ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2217/21

17 вересня 2021 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , фізитчна особа підприємець, ІПН: НОМЕР_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що головним державним ревізором-інспектором відділу ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального, адмінністрування акцизного податку Управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Рівненській області при перевірці, було встановлено факт допущення ФОП ОСОБА_1 порушення, зокрема: несвоєчасне подання декларації акцизного податку до контролюючого органу за місцем знаходження пункту продажу товарів Костопільської ДПІ Головного управління ДПС у Рівненській області за березень 2020 року (граничиний термін подання 20.04.2020 року), що не відповідає вимогам ч.1 ст. 163-1 КупАП,

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (повістки до суду), з відміткою адресат відмовився від отримання. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, таким чином суд, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 ..

Дослідивши письмові докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії №1798/17-00-09-03 від 29.07.2021 року, Акт №4684/17-00-09-03/ від 19.07.2021 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу , що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 163-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник