Справа № 366/2022/21
Провадження № 3/366/1518/21
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2021 р. смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

29.07.2021 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З фабули протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №180186, вбачається, що 21.07.2021 року о 07 годині 50 хвилин в смт.Іванків по вул. Проскури, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21074, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_2 порушив п.п. 11.3, 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні правопорушник вину не визнав, зазначив, що дорожньо-транспортна пригода була за межами дорожнього покриття, пошкодження його авто не відповідає характеру пошкоджень, оскільки удар був в колесо, задній міст. Протокол про адміністративне правопорушення складено формально, та мотивовано загальними фразами. Зазначив, що бачив автомобіль потерпілого, вже коли здійснив маневр, однак розрахунок відстані та схема ДТП не відповідає дійсності, оскільки складена з порушеннями. Схему дорожньо-транспортної пригоди підписував, однак не знав процедуру, що можна було дати свої зауваження.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснив суду, що 21.07.2021р. приблизно о 08 год. 00 хв. будучі на роботі у філії Іванківського РайДУ, зайшов за сумкою та прямував до воріт, де побачив, як автомобіль Чиренка розвертало через зіткнення. Самого моменту зіткнення не бачив.

Допитаний в судовому засідання в якості потерпілого ОСОБА_4 суду пояснив, що 21.07.2021р. вранці рухався на транспортному засобі ВАЗ 21074, д.н.з. НОМЕР_2 , та побачив транспортний засіб ОСОБА_1 , який здійснював маневр, намагався уйти від зіткнення, однак не вдалось, та вдарив автомобіль Чиренка в задню частину його транспортного засобу, а саме в колесо. ДТП сталась на асфальтованій частині дороги, в напрямку смт.Іванків.

Поліцейський СРПП ВП №1 Вишгородського РУП Грищенко Д.В. пояснив суду, що складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 , та зазначив, що протокол складався відповідно до вимог закону.

Інспектор СРПП ВП №1 Вишгородського РУП Синиця М.А. пояснив суду, що складав схему ДТП, роз`яснив водіям щодо можливості дачі зауважень та претензій, однак від водіїв зауважень та претензій щодо схеми ДТП не надходило.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст. ст. 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 11.3 ПДР України на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам, а саме: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, тощо.

Винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення встановлюється шляхом дослідження доказів.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності суду подано клопотання про призначення по справі технічної експертизи місця ДТП.

Суд вислухавши думку учасників судового засідання прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про призначення експертизи. Предметом доведення у справі про порушення правил дорожнього руху, яке призвело до пошкодження транспортних засобів, є сама подія, а також наявність або відсутність в діях особи складу відповідного правопорушення. З огляду на наведене, клопотання про проведення судово-технічної експертизи за матеріалами справи про адміністративне правопорушення, не може бути задоволене, оскільки така експертиза виходить за межі предмету розгляду цієї категорії справ. Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 251, 273 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 180186 від 21.07.2021р., складеним правомочною посадовою особою, у встановленому законом порядку;

- схемою ДТП, доданою до протоколу, з якого вбачається, що учасники ДТП підписали схему, зауважень та претензій не зазначили;

- поясненнями самого правопорушника, з яких вбачається, що 21.07.2021р. о 07 год. 50 хв. він рухався з смт.Іванків в сторону с.Сукачі Іванківського району Київської області до філії Іванківської РайДУ, та повертаючи до воріт з правої сторони дороги, через ліву в його автомобіль а саме в задню частину вдарив автомобіль Жигулі 2107, синього кольору. Зіткнення сталось за межами проїзної частини вулиці на заїзді до філії РайДУ, та його автомобіль розвернуло на 180 градусів, другий автомобіль трохи розвернуло у напрямку свого руху. Зазначені пояснення написані власноруч.

Вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд критично ставиться до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки вони спростовуються відео доказами та матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та вважає можливим не застосовувати до порушника стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Обставин пом`якшуючих покарання суду не надано.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24, 124, 221, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягти до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,0 (вісімсот п`ятдесят) гривень. (реквізити для оплати: отримувач: ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300; банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.) код отримувача (код ЄДРПОУ): 37955989; рахунок отримувача: UA0010001; код класифікації доходів: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: О.П. Гончарук