Справа № 265/6078/21
Провадження № 3/265/2088/21
П О С Т А Н О В А

26 серпня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой Сергій Сергійович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2021 року о 10-31 годині по вулиці Лютневій, 155 у Лівобережному районі міста Маріуполя ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21043 номерний знак НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу за допомогою проблискового маячка синього та червоного кольору та сирени, в гучномовець була подана неодноразово вимога про зупинку транспортного засобу, автомобіль було зупинено шляхом переслідування та блокування патрульним автомобілем номерний знак НОМЕР_2 по провулку Рівненському, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву, в якій вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повістю та просив суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, необхідно дійти висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03 серпня 2021 року ДПР18 № 523162, постановою про накладення адміністративного стягнення серії ДПО 18 № 708135 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, рапортом, та поясненнями ОСОБА_1 , надісланими до суду.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 122-2, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя С.С. Гноєвой