Справа №521/3817/21
Номер провадження 3/521/3177/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В, за участю секретаря Димитрової Н.І., представника Одеської митниці Держмитслужби Євдокимова Д.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Одеської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «АТЛАС ТЕХ» (), паспорт серії НОМЕР_1 виданий Центральним РВ ММУ УМВС України в Одеській області 20.05.2008, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , (відповідно до протоколу), за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого 472 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол № 0010/50000/21 від 05.01.2021 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами у відношенні гр. ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 10.09.2020 між ТОВ «Атлас тех» () та компанією «Korolevskiy Vkus Limited» (Мальта) було укладено контракт 1247-01/UA щодо поставки в Україну товарів.

В рамках наведеного зовнішньоекономічного контракту 06.12.2020 з порту «Ningbo» (Китай) до Одеського морського торговельного порту, в зону діяльності м/п «Одеса» Одеської митниці Держмитслужби на т/х «CMA CGM TIGRIS» надійшов контейнер EMCU801620 з товарому асортименті, загальною вагою брутто 11951 кг.

15.12.2020 для переміщення зазначеного контейнеру з товаром на митну територію України до Одеської митниці Держмитслужби від декларанта ТОВ «Атлас Тех» гр. України ОСОБА_1 було подано та зареєстровано митну декларацію в режимі «ІМ 40 ЕЕ» (далі МД) № UA500000/2020/924299.

Переміщення вантажу на адресу компанії-одержувача ТОВ «Атлас тех» (65104, Україна, Одеська область, м. Одеса, пр.-т Ак.Глушка, 29, оф.604/1) здійснюється за інвойсом №51184-1 від 10.12.2020. Відправником товарів зазначено компанію «Zakerya nawin trading & tpt co.» (Китай).

В подальшому, з метою переміщення вантажу через митний кордон України та направлення його для митного оформлення до місця призначення декларантом ТОВ «Атлас Тех» гр. України ОСОБА_1 до ВМО №3 «Одеса» Одеській митниці Держмитслужби було надано наступні документи: МД № UA500000/2020/924299 від 15.12.2020, наряд №2695 від 07.12.2020, коносамент №50 від 03.11.2020, інвойс №51184-1 від 10.12.2020.

Відповідно до наданої до митного органу МД № UA500000/2020/924299 від 15.12.2020 та інших товаросупровідних документів, для ввезення на митну територію України передбачався наступний товар:

- товар №1 «постільні речі та подібні вироби: подушки синтетичні 1306 шт.», вагою брутто 276 кг, нетто 243,6 кг;

товар №2 «інвентар для занять фізкультурою та гімнастикою: дошка для віджимань - 800 шт.» вагою брутто 1068 кг, нетто 648 кг;

товар №3 «акумуляторна дриль шуруповерт (може працювати без зовнішнього джерела живлення) з насадками 450 шт.» вагою брутто 741 кг, нетто 651 кг;

товар №4 «лампи LED з цоколем для автомобілів 2500 шт.» вагою брутто 598 кг, нетто 523 кг;

товар №5 «набір для малювання: олівці, фломастери, фарби, крейда та аксесуари для малювання 8100 шт.» вагою брутто 9268 кг, нетто 8140 кг.

Під час проведення митного огляду товарів із повним вивантаженням та перерахунком було виявлено невідповідність товару даним заявленим у МД та товаросупровідним документам, тобто фактично виявлено та встановлено, що товару №2 «дошка для віджимань» загальна кількість 40 місць, 1265 кг та 1200 шт., що на 197 кг та 400 шт. більше ніж заявлено у МД та товаросупровідних документах.

Таким чином, директором ТОВ «Атлас Тех» гр. України ОСОБА_1 було порушено процедуру декларування товарів, передбачену ст. 257 МК України та не було заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що призвело до порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.

На підставі вищевказаних обставин, у відношенні гр. України ОСОБА_1 було складено протокол про ПМП №0010/50000/21 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 МК України.

Згідно інформації ТОВ «Експоцентр Одеса» від 19.02.2021 року за №0112 inf, загальна вартість предметів правопорушення складає 128 000 грн.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток, які неодноразово поверталися до суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Також, відповідна інформація була розміщена на офіційному веб сайті Малиновського районного суду м. Одеси (веб - адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua).

Також гр. ОСОБА_1 зареєстрований в підсистемі «Електронний суд».

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини викладену в п. 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, яка полягає в тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до відповідальності за ст. 472 МК України та застосувати стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вислухавши пояснення учасників процесу, оцінивши в сукупності зібрані докази, суд дійшов висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу правопорушення, передбачені ст. 472 МК України, за кваліфікуючими ознаками: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

В процесі судового розгляду, з матеріалів справи судом встановлено, що 10.09.2020 між ТОВ «Атлас тех» () та компанією «Korolevskiy Vkus Limited» (Мальта) було укладено контракт 1247-01/UA щодо поставки в Україну товарів.

В рамках наведеного зовнішньоекономічного контракту 06.12.2020 з порту «Ningbo» (Китай) до Одеського морського торговельного порту, в зону діяльності м/п «Одеса» Одеської митниці Держмитслужби на т/х «CMA CGM TIGRIS» надійшов контейнер EMCU801620 з товарому асортименті, загальною вагою брутто 11951 кг.

15.12.2020 для переміщення зазначеного контейнеру з товаром на митну територію України до Одеської митниці Держмитслужби від декларанта ТОВ «Атлас Тех» гр. України ОСОБА_1 було подано та зареєстровано митну декларацію в режимі «ІМ 40 ЕЕ» (далі МД) № UA500000/2020/924299.

Переміщення вантажу на адресу компанії-одержувача ТОВ «Атлас тех» (65104, Україна, Одеська область, м. Одеса, пр.-т Ак.Глушка, 29, оф.604/1) здійснюється за інвойсом №51184-1 від 10.12.2020. Відправником товарів зазначено компанію «Zakerya nawin trading & tpt co.» (Китай).

В подальшому, з метою переміщення вантажу через митний кордон України та направлення його для митного оформлення до місця призначення декларантом ТОВ «Атлас Тех» гр. України ОСОБА_1 до ВМО №3 «Одеса» Одеській митниці Держмитслужби було надано наступні документи: МД № UA500000/2020/924299 від 15.12.2020, наряд №2695 від 07.12.2020, коносамент №50 від 03.11.2020, інвойс №51184-1 від 10.12.2020.

Відповідно до наданої до митного органу МД № UA500000/2020/924299 від 15.12.2020 та інших товаросупровідних документів, для ввезення на митну територію України передбачався наступний товар:

товар №1 «постільні речі та подібні вироби: подушки синтетичні 1306 шт.», вагою брутто 276 кг, нетто 243,6 кг;

товар №2 «інвентар для занять фізкультурою та гімнастикою: дошка для віджимань - 800 шт.» вагою брутто 1068 кг, нетто 648 кг;

товар №3 «акумуляторна дриль шуруповерт (може працювати без зовнішнього джерела живлення) з насадками 450 шт.» вагою брутто 741 кг, нетто 651 кг;

товар №4 «лампи LED з цоколем для автомобілів 2500 шт.» вагою брутто 598 кг, нетто 523 кг;

товар №5 «набір для малювання: олівці, фломастери, фарби, крейда та аксесуари для малювання 8100 шт.» вагою брутто 9268 кг, нетто 8140 кг.

Під час проведення митного огляду товарів із повним вивантаженням та перерахунком було виявлено невідповідність товару даним заявленим у МД та товаросупровідним документам, тобто фактично виявлено та встановлено, що товару №2 «дошка для віджимань» загальна кількість 40 місць, 1265 кг та 1200 шт., що на 197 кг та 400 шт. більше ніж заявлено у МД та товаросупровідних документах.

Відповідно до графи №54 відповідальною особою за заповнення та надання до митного органу України документів, необхідних для переміщення товарів через митний кордон України, є декларант/директор ТОВ «Атлас Тех» гр. України ОСОБА_1 , який відповідно до вимог ст. 266 МК України несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України, у повному обсязі.

Відповідно до «Інструкції про порядок заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документу», затвердженої наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 року №651 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.08.2012 року за №1372/21684), декларант зобов`язаний заявити точні відомості про товар у митній декларації.

Згідно п. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

У відповідності до статті 258 МК України, під митною декларацією, заповненою у звичайному порядку, розуміється митна декларація, що містить обсяг відомостей (даних), достатніх для завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у заявлений митний режим.

Згідно з ст. 266 МК України, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів і транспортних засобів, відповідно до порядку, встановленого МК України та сплатити митні платежі.

Відповідно до ст. 336 МК України, митний контроль здійснюється шляхом проведення митного огляду та перевірки документів і відомостей, які, відповідно до ст. 335 МК України, надаються митним органам під час переміщення товарів через митний кордон України.

Таким чином, судом встановлено, що особою порушено процедуру декларування та не було задекларовано за встановленою формою, передбаченою ст. 257 МК України, точних відомостей про товари, що підлягають обов`язковому декларуванню.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, доповідною запискою інспектора митниці, описом вилучених товарів.

Відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ст. 472 МК України, у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів, з конфіскацією зазначених товарів, які переміщувалися через митний кордон України та не були заявлені у декларації.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 4, 458, 459, 461, 487, 511 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти стягнення, відповідно до санкції статті, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень, з конфіскацією цих товарів, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил № 0010/50000/21.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя І.В. Морозова