Справа № 645/5048/21
Провадження № 3/645/1526/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді Алтухової О.Ю. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в «Авек», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

14.05.2021 року о 14 год. 10 хв. у м. Харкові на перехресті вул. Краснодарська та вул. Балканська, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen Caddy», державний номер НОМЕР_1 , на порушення п. 16.13 ПДР України, при повороті ліворуч не надав переваги в русі іншому транспортному засобу мотоциклу МТ-9, номерний знак НОМЕР_2 , та здійснив з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

Окрім того, ОСОБА_1 на порушення п. 2.10-а ПДР України, став учасником дорожньо-транспортної пригоди та з невідомих причин залишив місце подій.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій вину у вчиненні правопорушення визнав, просив суд призначити йому мінімальне покарання та проводити судове засідання без його участі.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Відповідна постанова про закриття кримінального провадження була винесена 06 липня 2021 року, до суду матеріал про притягнення до відповідальності надійшов 29 липня 2021 року, що свідчить про те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності не сплинув.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ № 190713 та ААБ № 190714 від 23.07.2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.05.2021 року, протоколом допиту ОСОБА_2 від 20.05.2021 року, висновком КНР ХОР ОНД щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 926, складеного о 19 год. 55 хв. 19.05.2021 року, за результатом якого ознак алкогольного та наркотичного сп`яніння у ОСОБА_2 не виявлено, протоколом допиту ОСОБА_1 від 25.06.2021 року, постановою про закриття кримінального провадження від 06 липня 2021 року.

Згідно ч. 2 ст. 8 КУпАП закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ст. 122-4 КУпАП - залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний (в редакції Закону № 596-VIII від 14.07.2015 року).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот (200) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400,00 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 124,122-4, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот (200) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400,00 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ю. Алтухова