Єдиний унікальний № 408/457/21-п
Провадження № 3/408/255/21
№3/408/256/21, № 3/408/257/21,
№ 3/408/258/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт. Біловодськ 13 вересня 2021 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., за участі прокурора Біловодського відділу Старобільської окружної прокуратури Лисенко В.В., розглянувши матеріали Управління стратегічних розслідувань в Луганській області Департаменту стратегічних розслідувань НПУ у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в.о. керівника Філії «Новоолександрівський кінний завод № 64» ДП «Конярство України»

за здійснення правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону № 1700-VІІ) суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, примітки до статті 172-7 КУпАП суб`єктом правопорушення, в порушення вимог пункту другого частини першої статті 28 Закону № 1700-VІІ не повідомила не пізніше наступного робочого дня про наявність у неї реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника - директора ДП «Конярство України» з моменту, надходження до неї на підпис 11 листопада 2020 року наказу № 44к щодо призначення своєї близької особи - сина ОСОБА_2 на посаду головного зоотехніка з конярства філії «Новоолександрівський кінний завод № 64» ДП «Конярство України» (далі - філія «НКЗ № 64»).

ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону № 1700-VІІ) суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, примітки до статті 172-7 КУпАП суб`єктом правопорушення, в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 закону № 1700-VІІ вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписала 11 листопада 2020 року наказ № 44к щодо призначення своєї близької особи - сина ОСОБА_2 на посаду головного зоотехніка з конярства філії «Новоолександрівський кінний завод № 64» ДП «Конярство України» (далі - філія «НКЗ № 64).

ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону № 1700-VІІ) суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, примітки до статті 172-7 КУпАП суб`єктом правопорушення, в порушення вимог пункту другого частини першої статті 28 Закону № 1700-VІІ не повідомила не пізніше наступного робочого дня про наявність у неї реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника - директора ДП «Конярство України» з моменту надходження до неї на підпис 14 грудня 2020 року наказу № 64 «Про преміювання працівників» філії «Новоолександрівський кінний завод № 64» ДП «Конярство України» (далі - філія «НКЗ № 64»), де серед інших преміювала свою близьку особу - сина ОСОБА_2 ..

ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону № 1700-VІІ) суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, примітки до статті 172-7 КУпАП суб`єктом правопорушення, в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону « 1700-VІІ вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписала 14 грудня 2020 року наказ № 64 «Про преміювання працівників» філії «Новоолександрівський кінний завод № 64» ДП «Конярство України» (далі - філія «НКЗ № 64»), де серед інших преміювала свою близьку особу - сина ОСОБА_2 ..

Датою вчинення адміністративних правопорушень є дата складання протоколів - 26 березня 2021 року, так як на момент складання протоколів були зібрані всі необхідні докази.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаних адміністративних корупційних правопорушеннях визнала повністю, зазначила, що ОСОБА_2 дійсно її син, 11 листопада 2020 року вона підписала наказ № 44к щодо призначення сина ОСОБА_2 на посаду головного зоотехніка з конярства філії «Новоолександрівський кінний завод № 64» ДП «Конярство України», 14 грудня 2020 року підписала наказ № 64 «Про преміювання працівників» філії «Новоолександрівський кінний завод № 64» ДП «Конярство України», де серед інших преміювала свого сина ОСОБА_2 та про підписані накази вона жодного разу не поставила до відома своє безпосереднє керівництво в особі директора ДП «Конярство України». Зазначені порушення вона допустила несвідомо, оскільки не є фахівцем у галузі права та отримала консультацію юриста підприємства за телефоном, що такого змісту накази віднесені до її компетенції як керівника філії ДП «Конярство України».

Прокурор Лисенко В.В. в судовому засіданні обставини, викладені у протоколах про вчинення адміністративних правопорушень, підтримала, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь, передбачених частинами 1, 2 статті 172-7 КУпАП.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні достатні ознаки складу адміністративних правопорушень, що передбачені частинами 1, 2 статті 172-7 КУпАП.

Так, провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень передбачених частинами 1, 2 статті 172-7 КУпАП, а саме: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, підтверджується наступними матеріалами:

Згідно статуту ДП «Конярство України» затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 06 грудня 2019 року № 576 ДП «Конярство України» засноване на державній власності, належить до сфери управління Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України та є державним підприємством; ДП «Конярство України» є юридичною особою; ДП «Конярство України» має відокремлене майно, самостійний баланс, поточні та інші рахунки в бан6ках та печатку зі своїм найменуванням, ідентифікаційним кодом, штампи та бланки зі своїм найменуванням, а також знаки для товарів та послуг, які реєструються в установленому законодавством порядку.

Відповідно до положень про філію «НКЗ № 64» затвердженого наказом ДП «Конярство України» від 01 липня 2020 року № 71 філія «НКЗ № 64» створена наказом ДП «Конярство України» від 24 листопада 2011 року № 24, як підрозділ ДП «Конярство України», що знаходиться за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Новоолександрівка, вул. Лісна, б.2.

Філія є відокремленим підрозділом ДП «Конярство України», провадить свою діяльність від імені ДП «Конярство України» і не має статусу юридичної особи. Координацію діяльності Філії, контроль за дотриманням цього Положення та ефективністю використання і збереження закріпленого за Філією майна здійснює ДП «Конярство України». Філія має власну печатку зі своїм найменуванням, штампи, бланки. Філія має окремий баланс, який є складовою частиною балансу ДП «Конярство України», рахунки в установах банків, здійснює облік і веде звітність за установленою формою.

Філія у своїй фінансовій та господарській діяльності безпосередньо підпорядкована директору ДП «Конярство України».

Керівник Філії призначається на посаду та звільняється з посади наказом ДП «Конярство України». Керівник Філії:

-організовує діяльність Філії відповідно до мети та напрямків її роботи в межах наданих йому повноважень;

-приймає на роботу та звільняє з роботи працівників Філії, розподіляє між ними обов`язки;

-забезпечує виконання рішень ДП «Конярство України», вимог внутрішніх документів, наказів та розпоряджень;

-здійснює контроль за цільовим використанням бюджетних коштів, виділених відповідно до затвердженого кошторису Філії на відповідний бюджетний рік;

-здійснює господарське відання майном Філії за погодженням із ДП «Конярство України»;

-організовує ведення діловодства, використання і збереження документів, печаток і штампів;

-організовує контроль за дотриманням Правил внутрішнього трудового розпорядку;

-видає накази і дає вказівки в межах своїх повноважень, обов`язкові для виконання всіма працівниками Філії;

-затверджує посадові інструкції працівників Філії;

-укладає від імені ДП «Конярство України» господарські, цивільно-правові договори в межах сум, передбачених трудовим контрактом та довіреністю за погодженням із ДП «Конярство України»;

-затверджує місячні, квартальні, річні звіти по Філії;

-представляє Філію у відносинах з фізичними та юридичними особами;

-представляє Філію по укладенню колективного договору;

-забезпечує своєчасне та якісне ведення бухгалтерського обліку, складання та подання бухгалтерської, статистичної та іншої звітності, сплату місцевих податків та обов`язкових платежів і підрахунків;

-несе персональну відповідальність за дотриманням порядку та достовірності обліку, надання статистичної звітності;

-подає необхідну інформацію до ДП «Конярство України», яка передбачена внутрішньою звітністю діяльності ДП «Конярство України»;

-виносить на розгляд ДП «Конярство України» питання, що пов`язані з діяльністю Філії;

-забезпечує дотримання вимог законодавства з питань запобігання протидії корупції, уживає заходів щодо недопущення та врегулювання конфлікту інтересів у разі його виникнення.

Контроль за діяльністю Філії здійснюють директор ДП «Конярство України» та Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства в межах їх повноважень та відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до наказу про переведення № 45-к від 20 вересня 2020 року ОСОБА_1 переведено на посаду в.о. керівника філії «НКЗ №64» та укладено контракт на строк з 20 вересня 2020 року по 31 грудня 2020 року, згідно якого ОСОБА_1 наділена посадовими повноваженнями здійснювати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто є посадовою особою юридичної особи публічного права.

Згідно контракту з виконувачем обов`язків керівника Філії «Новоолександрівський кінний завод № 64» державного підприємства «Конярство України» від 20 вересня 2020 року - керівник підзвітний директору Підприємства в межах встановлених чинним законодавством України, Статутом Підприємства, Положенням про Філію та цим контрактом. Зокрема керівник: 2.4.15 видає накази, розпорядження та дає вказівки в межах повноважень, які є обов`язковими для виконання працівниками Філії; 2.4.21 приймає на роботу та звільняє з роботи працівників Філії, згідно зі штатним розписом, затвердженим наказом Підприємства, розподіляє між ними обов`язки та затверджує посадові інструкції; 2.4.29 відповідно до бухгалтерської статистики зобов`язаний забезпечити використання в виробництві або реалізацію за ринковими цінами, деталей, металобрухту, матеріалів зерновідходів та перегною.

В.о. керівника філії «НКЗ № 64» ОСОБА_1 підпорядковується директору ДП «Конярство України», враховуючи викладене, про наявність реального конфлікту інтересів ОСОБА_1 зобов`язана повідомити безпосереднього керівника - директора ДП «Конярство України».

Згідно копії наказу № 44к від 11 листопада 2020 року в.о. керівника філії ОСОБА_1 прийняла на посаду головного зоотехніка з конярства ОСОБА_2 , з окладом 7393 гривень. 11 листопада 2020 року в.о. керівника філії «НКЗ № 64» ДП «Конярство України» ОСОБА_1 затвердила посадову інструкцію головного зоотехніка з конярства, яку підписав ОСОБА_2 ..

Згідно розрахунково-платіжної відомості ОСОБА_2 нараховано заробітну плату за листопад 2020 року у розмірі 4928 гривень 67 копійок, за грудень 2020 рік - 7393 гривень, за січень 2021 року - 7638 гривень, за лютий 2021 року - 7639 гривень.

ДП «Конярство України» є юридичною особою публічного права.

Згідно підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VІІ посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, члени Ради Національного банку України (крім Голови Національного банку України), особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку, господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі - є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, а отже ОСОБА_1 , будучи в.о. керівника філії «НКЗ № 64» дійсно є суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону.

Абзацом 3 частини 1 закону № 1700-VІІ визначено, що близькі особи - особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки із суб`єктом, зазначеним у частині 1 статті 3 цього Закону, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а також - незалежно від зазначених умов - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брат, рідна та двоюрідна сестра, рідний брат та сестри дружини (чоловіка), племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Відповідно до абзацу тринадцятого частини першої статті 1 Закону № 1700-VІІ, частини другої примітки до статті 172-7 КупАП під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечливість між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно з абзацом дванадцятим частини першої статті 1 Закону № 1700-VІІ приватним інтересом є будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними особами.

Згідно положень ч.1 ст.28 Закону № 1700-VІІ особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до листа ДП «Конярство України» № 567 від 16 березня 2021 року письмові повідомлення про наявність реального або потенційного конфлікту інтересів від в.о. керівника філії «НКЗ№ 64» ОСОБА_1 до ДП «Конярство України» до ДП «Конярство України» не надходили.

Таким чином, в.о. керівника філії «НКЗ № 64» ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, примітки до статті 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, перебуваючи у с. Новоолександрівка Біловодського району Луганської області, діючи в межах своїх повноважень, маючи приватний інтерес, в порушення пункту 2 частини 1 статті 28 закону України «Про запобігання корупції», не повідомила не пізніше наступного робочого дня про наявність у неї реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника - директора ДП «Конярство України» з моменту надходження до неї на підпис 11 листопада 2020 року наказу №44к щодо призначення своєї близької особи - сина ОСОБА_2 на посаду головного зоотехніка з конярства філії «НКЗ № 64», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 КупАП, а також вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписала 11 листопада 2020 року наказ № 44к щодо призначення своєї близької особи - сина ОСОБА_2 на посаду головного зоотехніка з конярства філії «НКЗ № 64», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

А також, згідно копії наказу № 64 «Про преміювання за проведення уборки соняшника» філії «НКЗ № 64» серед інших працівників Філії ОСОБА_1 як в.о. керівника філії «НКЗ № 64» від 14 грудня 2020 року преміювала свою близьку особу - сина ОСОБА_2 зерновідходами пшениці у розмірі 440 кілограм. Контроль за виконанням даного наказу залишила за собою.

Згідно копії Відомості на видачу зерновідходів пшениці ОСОБА_2 поставлено підпис за отримання 440 кг пшениці, вказана Відомість затверджена ОСОБА_1 ..

Відповідно до копії листа ДП «Конярство України» № 567 від 16 березня 2021 року письмові повідомлення про наявність реального або потенційного конфлікту інтересів від в.о. керівника філії «НКЗ№ 64» ОСОБА_1 до ДП «Конярство України» до ДП «Конярство України» не надходили.

Таким чином, в.о. керівника філії «НКЗ № 64» ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, примітки до статті 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, перебуваючи у с. Новоолександрівка Біловодського району Луганської області, діючи в межах своїх повноважень, маючи приватний інтерес, в порушення пункту 2 частини 1 статті 28 закону України «Про запобігання корупції», не повідомила не пізніше наступного робочого дня про наявність у неї реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника - директора ДП «Конярство України» з моменту надходження до неї на підпис 14 грудня 2020 року наказу №64 «Про преміювання працівників» філії «НКЗ № 64», де серед інших преміювала свою близьку особу - сина ОСОБА_2 зерновідходами пшениці у розмірі 440 кілограм, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП, а також підписала 14 грудня 2020 року наказ № 64 «Про преміювання працівників» філії «НКЗ № 64», де серед інших преміювала свою близьку особу - сина ОСОБА_2 зерновідходами пшениці у розмірі 440 кілограм, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

При вказаних обставинах, заслухавши думку прокурора та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

При накладенні стягнення, суд, відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги вище викладене вважаю за необхідне, при накладенні адміністративного стягнення, врахувати норми статті 36 КУпАП, якою передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обставин пом`якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

В порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 454 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 172-7 частинами 1, 2, 33, 36, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 172-7 КУпАП та піддіти адміністративному стягненню за:

-ч.1 ст.172-7 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

-ч.2 ст.172-7 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до ст.36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 стягнути судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Біловодський районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя: М.С. Рукас