справа № 183/4713/21
провадження № 3/179/651/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду смт. Магдалинівка Ковальчук Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-4 КУпАП: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, керівника відділу освіти Магдалинівської селищної ради, місце проживання не встановлено, місце вчинення правопорушення: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 163-4 КУпАП для розгляду.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення № 130/04-36-24-07 від 14.07.2021 року, вбачається, що ОСОБА_2 , керівник відділу освіти Магдалинівської селищної ради вчинила правопорушення в частині несвоєчасного повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: несвоєчасно наданий Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2021 року. При граничному строку подання 11.05.2021, фактично наданий 13.05.2021.

30 серпня 2021 року матеріали справи надійшли до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області та розподілені судді Ковальчук Т.А.

Вивчивши вказані матеріали під час підготовки до розгляду справи, приходжу до висновку щодо необхідності їх повернення до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для оформлення належним чином з таких підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 163-4 КУпАП, диспозиція якої передбачає дві частини порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи. В порушенні вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено необхідну частину.

Відповідно до ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, у протоколі такі дані відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дані недоліки перешкоджають об`єктивному розгляду даної справи, що впливає на всебічність та об`єктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, а також на правильність, обґрунтованість справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першоюстатті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.254, 256, 277, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 , за 163-4 КУпАП повернути до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук