ПОСТАНОВА

25.10.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працівника ОТЛП, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2021 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшли на розгляд адміністративні матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за ознаками того, що він о 20:00 годин 29.07.2021 року керував моторолером "Honda" по вул.Київській в м.Жмеринка Вінницької області, де був затриманий працівниками патрульної поліції, на пропозицію яких щодо проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку відмовився.

Справа попередньо призначалась судом до розгляду на 02.09.2021 року та 27.09.2021 року, коли її розгляд не відбувся з об`єктивних причин у зв`язку з неявкою в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та відсутності в розпорядженні суду відомостей про належний виклик ОСОБА_1 внаслідок повернення судових повісток про виклик останнього з вказівкою органу поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою". В судове засідання 25.10.2021 року ОСОБА_1 також не з`явився.

Згідно ст.268 КУпАП, якою регламентовано права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а у її відсутність така справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне оповіщення її (особи) про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №099365, ОСОБА_1 проживає за адресою. АДРЕСА_1 .

Судом було неодноразово здійснено виклик ОСОБА_1 у встановленому порядку шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення на вказану у протоколі адресу, проте судові повідомлення повернулися на адресу суду без вручення адресату з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Зазначене унеможливлює належне повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи, а тому адреса місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вочевидь потребує уточнення, надто з огляду на те, що за змістом письмових пояснень у даній справі ОСОБА_1 вказано іншу адресу свого місця проживання (а.с.6).

Натомість за вказаним у письмових поясненнях ОСОБА_1 номером мобільного телефону останнього також не вдалось викликати, інші засоби зв`язку (електронна пошта), не вказані.

З урахуванням викладеного вище, вважаю, що допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання для уточнення фактичного місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд звертає увагу на тривалість наразі строків розгляду адміністративної справи, тому роз`яснює необхідність доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

За наведених обставин, з метою забезпечення законності та дотримання прав учасників справи під час здійснення провадження в справі про адміністративні правопорушення, суд визначає за необхідне повернути для належного оформлення матеріали справи про адміністративне правопорушення до Жмеринського РВП ГУПН України у Вінницькій області, службовою особою якого складено даний протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №130/2111/21 (провадження №3/130/936/2021) відносно ОСОБА_1 за ознакою вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, повернути до Жмеринського РВП ГУПН України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.