Провадження № 3/761/8470/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), українця, громадянина України, працюючого на посаді керівника ТОВ «СПБ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

31.08.2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 09.08.2021 № 1676/26-15-04-12-22, відповідно до якого ОСОБА_1 , по вул. І.Франка, буд. 30 в м. Києві, допустив ведення податкового обліку з порушенням законодавства, а саме не виконав обов`язку з подання аудиторського звіту разом із річною оприлюдненою фінансовою звітністю до контролюючого органу за 2020 рік у строк до 10.06.2021, що встановлений абзацом 4 п. 46.2 ст. 46 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI та ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився.

Присутня у судовому засіданні представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат Демянова Н.І. надала суду письмові пояснення з додатками у яких просила суд закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Вказувала, що ТОВ «СПБ» не зобов`язано подавати аудиторський звіт разом із річною оприлюдненою фінансовою звітністю до контролюючого органу, оскільки чинним законодавством такий обов`язок не визначено для суб`єктів господарювання, які здійснюють діяльність у видобувних галузях, яким надано спеціальний дозвіл на користування корисними копалинами місцевого значення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 09.08.2021 № 1676/26-15-04-12-22, акт про результати камеральної перевірки №53725/Ж5/26-15-04-12/42046283 від 12 липня 2021 року, заперечення на акт про результати камеральної перевірки від 22.07.2021 вих. №22/07/21, копію листа №21708/і/26-15-04-12-11 від 06.08.2021, письмові пояснення адвоката Демянової Н.І., заслухавши пояснення захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що на підставі наявних даних, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, не видається за можливе встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, оскільки у листі листа №21708/і/26-15-04-12-11 від 06.08.2021, що був надісланий уповноваженими працівниками ДПС у відповідь на заперечення ТОВ «СПБ» на акт про результати камеральної перевірки відсутні чіткі та зрозумілі доводи, які б спростовували твердження з приводу відсутності у ТОВ «СПБ» обов`язку подавати аудиторський звіт разом із річною оприлюдненою фінансовою звітністю до контролюючого органу.

Разом із цим, оскільки адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 163-1 КУпАП було вчинено 10 червня 2021 року, а відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 38, 163-1, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров