20.10.2021 Справа № 756/8730/21
Унікальний № 7568730/21
Провадження 3/756/7682/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва 03.06.2021 року надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 122 КУпАП, складений інспектором патрульної служби Якимаха М.М.

Матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП постановою Оболонського районного суду м. Києва від 22.07.2021 року повернуто для дооформлення до Управління Патрульної служби у м. Києві для належного оформлення у зв`язку з невірною кваліфікацією дій ОСОБА_1

29.09.2021 року вказаний адміністративний матеріал було надіслано суду після доопрацювання, за результатами якого у графі постанови патрульного серії ААБ № 214340 «За що відповідальність передбачена» просили внести уточнення за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Відтак 15.05.2020 року о 18 год. 01 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 , на просп. С. Бандери, 29-А, безпідставно різко загальмував, здійснивши зупинку у смузі руху, спричинивши створення аварійної ситуації, а саме примусивши автомобіль марки «RENAULT» д.н.з. НОМЕР_2 , різко змінити швидкість руху до повної зупинки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.9-г та п. 15.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд матеріалу призначеного на 20.10.2021 року повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, правопорушник не з`явився до суду, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причини його неявки до суду визнано неповажними, враховуючи положення ст. 38 КУпАП, та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якого сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність..

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, доведена з огляду на наступне.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 122 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про вчинення адміністративного правопорушення, копією схеми ДТП, копіями письмових пояснень.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП повністю доведена.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки адміністративного стягнення.

За таких обставин, оскільки, порушення, яке скоїв ОСОБА_1 15.08.2020року із дня його вчинення минуло більш ніж три місяці, провадження по справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, ст. 122, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП у зв`язку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Жежера