Справа №: 646/4874/21
Провадження № 3/646/1810/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Демченко С.В., за участю потерпілого ОСОБА_1 , особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , захисника адвоката Манька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №191116 від 19 липня 2021 року ОСОБА_2 19 липня 2021 року о 19 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем Hyundai Elantra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Харкові по вул. Університетська, біля будинку 37/39, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем DAF XF 95.430, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом Goldhofer, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 пояснив, що 19 липня 2021 року він керував автомобілем Hyundai Elantra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Харкові по м-ну Рибний в напрямку вул. Університетська в крайньому правому ряді. Перед нерегульованим перехрестям зменшив швидкість та здійснив повну зупинку. Попереду його автомобіля інших автомобілів не було, з лівої сторони по відношенню до нього знаходився транспортний засіб DAF, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом. Після чого, транспортний засіб DAF, перебуваючи перед нерегульованим перехрестям, різко почав здійснювати поворот праворуч та звужувати боковий інтервал, у зв`язку з чим ОСОБА_2 почав сигналити водію транспортного засобу DAF, однак останній продовжив рух, внаслідок чого пошкодив напівпричепом автомобіль, на якому рухався ОСОБА_2 . Вважає, що вказана ДТП сталася саме через порушення водієм транспортного засобу DAF правил дорожнього руху.

У судовому засіданні захисник заперечував проти протоколу про адміністративне правопорушення, зазначивши, що в діях ОСОБА_2 відсутні будь-які порушення ПДР України, що перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною подією. Зазначив, що дорожньо-транспортна пригода сталася саме внаслідок порушення водієм DAF вимог п.10.1 та 10.4 ПДР України, оскільки водій вказаного транспортного засобу завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та перед початком руху не переконався, що його рух не створить безпеку іншим учасникам руху, здійснивши поворот праворуч за радіусом, який спричинив пошкодження транспортного засобу Hyundai Elantra.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що 19 липня 2021 року керував автомобілем DAF, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом Goldhofer, реєстраційний номер НОМЕР_3 в м. Харкові по м-ну Рибний в напрямку вул.Університетська. Їхав посередині смуги, оскільки дорожня розмітка відсутня. Перед нерегульованим перехрестям зменшив швидкість, щоб виконати поворот праворуч, та ввімкнув сигнал правого повороту. Потім подивився направо, впевнився в тому, що жодних автомобілів там не було, після чого виїхав на перехрестя, надав дорогу автомобілям, що рухались по головній дорозі, та почав здійснювати повороту праворуч, у цей час відчув удар в праву сторону автомобіля. Вказав, що довжина його причепу складає 15 метрів, а також зазначив, що габарити вантажу, який він перевозив були більше габаритів напівпричепу.

У судовому засіданні захисник заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. засл.проф. Бокаріуса» Міністерства юстиції України та поставити на вирішення такі питання:

1. Чи є в діях водіїв транспортних засобів Hyundai Elantra, реєстраційний номер НОМЕР_1 та DAF XF 95.430, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом Goldhofer, реєстраційний номер НОМЕР_3 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходилися у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

2.Чи відповідали дії водія автомобіля Hyundai Elantra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вимогам Правил дорожнього руху України?

3.Чи відповідали дії водія транспортного засобу DAF XF 95.430, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом Goldhofer, реєстраційний номер НОМЕР_3 , вимогам Правил дорожнього руху України?

У судовому засіданні ОСОБА_2 та його захисник підтримали клопотання про призначення автотехнічної експертизи.

Потерпілий ОСОБА_1 проти клопотання не заперечував.

Вирішуючи питання щодо доцільності призначення експертизи, суд керується таким.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі шляхом призначення експертиз.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

За ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до ч.3 ст.273 КУпАП експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Вислухавши думку осіб, які приймають участь в справі, враховуючи суперечливі пояснення учасників справи про адміністративне правопорушення,а також досліджений у судовому засіданні відеозапис дорожньо-транспортної пригоди, вважаю за необхідне призначити по справі автотехнічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в області автотехніки.

При проведені експертизи врахувати пояснення водіїв та інші докази, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника адвоката Манька Олексія Михайловича про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи є в діях водіїв транспортних засобів Hyundai Elantra, реєстраційний номер НОМЕР_1 та DAF XF 95.430, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом Goldhofer, реєстраційний номер НОМЕР_3 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходилися у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

2.Чи відповідали дії водія автомобіля Hyundai Elantra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вимогам Правил дорожнього руху України?

3.Чи відповідали дії водія транспортного засобу DAF XF 95.430, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом Goldhofer, реєстраційний номер НОМЕР_3 , вимогам Правил дорожнього руху України?

4.Чи мав водій автомобіля Hyundai Elantra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічну можливість уникнути зіткнення у дорожньо-транспортній обстановці, що склалася, шляхом виконання Правил дорожнього руху України?

5.Чи мав водій транспортного засобу DAF XF 95.430, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом Goldhofer, реєстраційний номер НОМЕР_3 , технічну можливість уникнути зіткнення у дорожньо-транспортній обстановці, що склалася, шляхом виконання Правил дорожнього руху України?

Проведення експертизи доручити експерту Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. засл.проф. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення № 646/4874/21.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко