Код суду 233 № 265/3693/21
П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалів для дооформлення

23.09.2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Кожевник О.А., розглянувши матеріал який надійшов з Відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 187214 від 17 травня 2021 року, водій ОСОБА_1 о 21 годині 15 хвилин 17 травня 2021 року в м. Костянтинівка по вул. О. Тихого, біля буд. 108 керував автомобілем ВАЗ 21013 з державним номерним знаком НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у медичному закладі КНП «БЛІЛ КМР» м. Костянтинівка, згідно висновку № 59, від керування усунений. Правопорушення скоєно повторно протягом року. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР за що ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В графі вищевказаного протоколу «громадянину ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться» зазначено: «17 червня 2021 року о 10 годині 00 хвилин у суді м. Маріуполь».

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 липня 2021 року адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП направлено до ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для направлення до належного суду за підсудністю.

30 липня 2021 вказаний матеріал надійшов на розгляд до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 30 липня 2021 року визначено головуючого суддю Кожевник О.А.

Статтею 277-2 КУпАП передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді.

З урахуванням вимог ст. 277-2 КУпАП, судове засідання призначено на 09 годину 30 хвилин 25 серпня 2021 року з метою своєчасного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи та дотримання вимог щодо строків розгляду справи.

Судова повістка, на ім`я ОСОБА_1 направлена рекомендованим повідомленням на адресу зазначену поліцейським у протоколі про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1 . Відповідно до довідки форми 20 «Про причини повернення/досилання» зазначено, що «адресат відсутній за вказаною адресою».

Судове засідання по справі про адміністративне правопорушення відкладено на 09 годину 30 хвилин 09 вересня 2021 року. ОСОБА_1 у вказане судове засідання повторно викликався шляхом направлення судової повістки за адресою проживання зазначеною у протоколі. Однак, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення не вручено з вказівкою у довідці форми 20 про те, що «адресат відсутній за вказаною адресою».

Оскільки ОСОБА_2 не повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, судовий розгляд відкладено на 09 годину 30 хвилин 23 вересня 2021 року.

На адресу начальника ВП № 2 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області направлено лист з проханням вручити судову повістку ОСОБА_1 за адресою вказаною у протоколі.

Згідно листа начальника ВП № 2 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області №16388/103/01-2021 від 22.09.2021 року вручити судову повістку ОСОБА_1 не представилось можливим, оскільки, як встановлено зі слів мешканця будинку ОСОБА_3 ОСОБА_1 за АДРЕСА_1 не проживає, про що складено відповідні матеріли.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 187214 від 17 травня 2021 року складеному поліцейським СРПП ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Матейченком О.О. стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП не зазначено номеру телефону останнього.

За частиною 1 статті 268 цього Кодексу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За наведених вище обставин, суддя позбавлений можливості викликати ОСОБА_1 у судове засідання, а відтак забезпечити право особи на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За наведених обставин протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення з метою встановлення місцезнаходження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і зазначення такої інформації у протоколі про адміністративне правопорушення.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 6 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277-2, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії № ААБ № 187214 від 17 травня 2021 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами повернути до ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Кожевник