Справа № 676/5181/21
Номер провадження 3-зв/676/24/21
ПОСТАНОВА

за результатами розгляду заяви про відвід

08 вересня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю секретаря судового засідання Корчинської Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахіна Володимира Олексійовича про самовідвід у провадженні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О. заявив самовідвід при розгляді провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, з тих підстав, що він брав участь у провадженні на досудовому розслідуванні, а саме 30 серпня 2021 року ним як слідчим суддею розглянуто клопотання власника майна ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадження, внесеного 17 серпня 2021 року до ЄРДР за №0000530 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Зазначена обставина на переконання судді однозначно може викликати у сторін провадження сумнів у його неупередженості.

В судове засідання суддя Черепахін В.О. не з`явився, про місце та час розгляду заяви про самовідвід був повідомлений належним чином, в заяві про самовідвід просив справу розглядати в його відсутності.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду заяви про самовідвід були повідомлені належним чином.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали провадження, суддя вважає, що заява про самовідвід судді Черепахіна В.О. підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не регламентовано питання вирішення відводу (самовідводу) судді, у зв`язку з чим приходжу до висновку про доцільність застосувати аналогію процесуального закону і розглянути дану заяву про самовідвід за правилами, регламентованими КПК України.

Згідно із вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог пункту четвертого частини першої статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як встановлено із долученої ухвали суду від 30 серпня 2021 року по кримінальному провадження, відомості про яке внесені 17 серпня 2021 року до ЄРДР за №0000530 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суддею Черепахіним В.О. прийнято рішення про скасування арешту майна за заявою ОСОБА_1 .

Зазначена обставина однозначно може викликати сумнів у сторін провадження у неупередженості судді при розгляді зазначеного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП, ст.ст. 75,76. 80-82 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахіна В.О. про самовідвід у провадженні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до апарату Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для визначення судді у даному провадженні автоматизованою системою документообігу суду.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Ю.В. Мантуляк