Код суду 233 № 233/3895/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, який працездатний але не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 185 КУпАП, якому роз`яснені права за ст.ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 129379 від 14 серпня 2021 року ОСОБА_1 14 серпня 2021 року о 14 годині 40 хвилин керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, його було зупинено та останній на законну вимогу поліцейського пред`явити документи для складання адміністративного протоколу не реагував, погрожував фізичною розправою, провокував конфлікт, хватав за формений одяг, постійно телефонував кудись та викликав підмогу, документи не надав. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав. Пояснив, що 14 серпня 2021 року був у нетверезому стані та сів за кермо мопеда, коли їхав, його зупинили працівники поліції. На вимогу надати документи, він пояснив, що водійського посвідчення не отримував, а інших документів, що посвідчують особу та на транспортний засіб при собі не мав. За його участі та ще двох понятих склали протокол про адміністративне правопорушення. Додав, що фізичною розправою працівникам поліції не погрожував, за формений одяг не хватав, конфлікт не провокував. Вважає складений на нього протокол безпідставним.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 доходжу наступних висновків.

Відповідно до ст. ст. 245, 246, 252, 256, 268, 280, 283 КУпАП, суддя при розгляді справи розглядає всі питання факту і права, але в межах порушеного провадження, дотримуючись принципів судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви вини тлумачаться на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим докази повинні бути оцінені суддею на їх достатність для достовірних і безперечних висновків про скоєне правопорушення, на принципах забезпечення доведення вини за ст.129 Конституції України, з урахуванням того, що визнання провини згідно зі ст. 252 КУпАП не може мати наперед встановленої сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення обов`язковому з`ясуванню підлягають обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст. 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

При цьому, ст.185 КУпАП будь яких частин не містить, а тому суддя оцінює дії ОСОБА_1 за порушення саме ст.185 КУпАП без будь яких частин.

Як зазначено в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» № 8 від 26.06.1992 року, згідно зі ст. 185 КУпАП злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, та суспільні відносини у сфері державного управління.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку. Злісна непокора повинна проявлятись у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівників міліції (наразі - поліції) при виконанні службових обов`язків, або у відмові, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок (Рішення Конституційного суду України № 10-рп/2011 від 11 жовтня 2011 року).

Особливість застосування ст. 185 КУпАП полягає у тому, що злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, військовослужбовця, має бути при виконанні ним службових обов`язків з охорони громадського порядку.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 , непокора виражається у тому, що він на законну вимогу поліцейського про надання документів для складання протоколу про адміністративне правопорушення не реагував, натомість погрожував фізичною розправою, хватав за формений одяг, постійно комусь телефонував та кликав на підмогу.

Разом з тим, досліджені судом докази, додані до протоколу, зазначених обставин не підтверджують.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису встановлено, що на запитання поліцейського Путілін Д.О. надав відповідь щодо свого прізвища, ім`я по батькові, дати народження, адреси місця проживання, визнав, що керував транспортним засобом, вживав алкогольні напої, а саме дві пляшки пива. На запитання поліцейського чи має посвідчення водія повідомив, що не отримував. Працівник поліції повідомив про складання щодо ОСОБА_1 постанови за керування транспортним засобом без посвідчення водія, за відсутність мотошолома, без реєстрації транспортного засобу, запросив для складання протоколу за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, на що останній погодився та підійшов до машини поліцейських. Поліцейський запросив для складання протоколу про відмову від проходження огляду на стан сп`яніння двох свідків. Після складання протоколу та постанови працівник поліції зачитав його зміст, ОСОБА_1 отримав його копію, розписався, що ознайомлений з винесеною постановою, відсторонений від керування мопедом.

Вказаний відеозапис спростовує твердження про те, що ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою, хапав за одяг працівників поліції, телефонував комусь та викликав на допомогу.

З урахуванням вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що поведінка ОСОБА_1 відповідала ситуації.

Не пред`явлення особою документів - посвідчення водія та реєстраційного документу на транспортний засіб, може бути підставою для застосування заходів передбачених ст. ст. 259, 260 КУпАП. Також відсутність чи не пред`явлення таких документів також може бути підставою для притягнення особи до відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ст.126 КУпАП. А тому, непред`явлення документів на право керування, самі по собі не свідчить про злісну непокору працівникам поліції та не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Крім того, до матеріалів справи долучено ксерокопії протоколу серії ААБ №187199 від 14.08.2021 року про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП та постанова по накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 14 серпня 2021 року о 14 год. 40 хв. щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121, ч. 4 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Також суд констатує, що, посадова особа поліції, яка складала протокол, не вжила заходів щодо збирання доказів, наявність яких сприяла б всебічному, повному і об`єктивному розгляду даного адміністративного матеріалу, тобто не відібрала пояснення у інших осіб, очевидців події. В матеріалах доданих до протоколу серії ВАБ №129379 від 14.08.201 року відсутні пояснення свідків, проте такі особи присутні на відео під час складання протоколу за ч. 3 ст. 130 КУпАП, а також на відео відсутній факт складання вищевказаного протоколу та відмови ОСОБА_1 надавати пояснення.

Сукупність вказаних обставин свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення в частині встановлення вини ОСОБА_1 , не підтверджені в повній мірі належними і допустимими доказами, що виключає його адміністративну відповідальність за вказаною правовою кваліфікацією.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Таким чином, дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , оцінивши у сукупності надані докази, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 185, 251, 247, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: О.А. Кожевник