Справа № 565/1030/21
Провадження № 3/565/755/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , т.в.о.директора КП «Управляюча компанія «Житлокомунсервіс» Вараської міської ради,

- за ч.1 ст.41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000212 ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме, в порушення вимог ст.97 КЗпП України, колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом КП «ЖКС» КМР на 2017-2020 роки адміністрацією КП «ЖКС» ВМР штатними розписами станом на 01 жовтня 2020 року та 01 грудня 2020 року ОСОБА_2 встановлений посадовий оклад інженера з проектно-кошторисної роботи 1 категорії із застосуванням коефіцієнта співвідношень розмірів місячних посадових окладів до мінімальної тарифної ставки 1 розряду основного виробництва 1,90 а не 2,00.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якій роз`ясненні судом положення ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що з висновками викладеними у протоколі № 000212 не згідна, висновки особи, яка здійснювала перевірку не відповідають існуючим фактам та діючому трудовому законодавству в зв`язку з чим, як наслідок, висновки щодо порушення нею вимог чинного Кодексу законів про працю України, а саме ст. 97 та Колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом КП «ЖКС» КМР на 2017-2020 роки, вважає неправомірними.

Звертає увагу на те, що порушення Кодексу законів про працю України в акті перевірки, на який посилається інспектор Управління Держпраці в Рівненській області відсутні.

В описовій частині акта перевірки зазначено, що головний інспектор праці Вирста Н.М. посилається на додаток №15 до колективного договору та не зрозуміло на підставі яких досліджених нею в ході перевірки документів робить висновок, що ОСОБА_2 встановлено посадовий оклад інженера з проектно-кошторисної роботи 1 категорії із застосуванням коефіцієнта співвідношень розмірів місячних посадових окладів до мінімальної тарифної ставки 1 розряду основного виробництва 1.90.

Штатним розписом введеним в дію з 01 жовтня 2020 року наказом №48 АГ від 30 вересня 2020 року інженеру з проектно-кошторисної роботи І категорії встановлено оклад в розмірі 9377,00 грн. який є більшим на 2681,65 грн. ніж той що мав бути із застосуванням усіх діючих на підприємстві коефіцієнтів.

Штатним розписом введеним в дію з 01 грудня 2020 року наказом №29 ОД від 27 листопада 2020 року інженеру з проектно-кошторисної роботи І категорії встановлено оклад в розмірі 9592,00 грн. який є більшим на 2019,28 грн, ніж той що мав бути із застосуванням усіх діючих на підприємстві коефіцієнтів.

Вважає, що висновки та порушення зазначені головним інспектором праці Вирстою Н.М. в протоколі про адміністративне правопорушення №000212 від 16 липня 2021 року та акті перевірки №525а/04-03 від 16 липня 2021 року є безпідставними, не обгрунтованими та упередженими.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступних висновків.

Частино 1 статті 41 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

16 липня 2021 року о 13 год. 40 хв. інспектором праці Вирста Н.М. складено протокол про адміністративне правопорушення № 000212 про те, що т.в.о. директора КП «Управляюча компанія «Житлокомунсервіс» Вараської міської ради ОСОБА_1 в порушення вимог ст.97 КЗпП України, колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом КП «ЖКС» КМР на 2017-2020 роки адміністрацією КП «ЖКС» ВМР штатними розписами станом на 01 жовтня 2020 року та 01 грудня 2020 року ОСОБА_2 встановлений посадовий оклад інженера з проектно-кошторисної роботи 1 категорії із застосуванням коефіцієнта співвідношень розмірів місячних посадових окладів до мінімальної тарифної ставки 1 розряду основного виробництва 1,90 а не 2,00.

Відповідно до наказу директора КП «Управляюча компанія «Житлокомунсервіс» Вараської міської ради № 41 ОД від 01 липня 2021 року на головного інженера ОСОБА_1 покладено виконання обов`язків директора на час відсутності директора підприємства з 01 липня 2021 року до призначення нового директора підприємства.

За результатами проведення позапланово заходу державного контролю щодо додержання вимог законодавства у сферах праці у КП «Управляюча компанія «Житлокомунсервіс» Вараської міської ради головним державним інспектором Вирста Н.М. 16 липня 2021 року складено акт № 525а/04-03.

У акті перевірки № 525а/04-03 від 16 липня 2021 року зазначено, що додатком №15 до колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом КП «ЖКС» КМР на 2017-2020 роки визначені коефіцієнти співвідношень розмірів мінімальних місячних посадових окладів керівників, професіоналів, фахівців, технічних службовців до мінімальної тарифної ставки робітника 1 розряду основного виробництва, так, провідним професіоналам 1 категорії коефіцієнт співвідношень за підгалузями та видами робіт становить 1,39; коефіцієнт співвідношень розмірів місячних посадових окладів до мінімальної тарифної ставки 1 розряду основного виробництва - 2,00.

В порушення вимог ст.97 КЗпП України, колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом КП «ЖКС» КМР на 2017-2020 роки (додаток №15), адміністрацією КП «ЖКС» ВМР штатними розписами станом на 01 жовтня 2020 року та 01 грудня 2020 року ОСОБА_2 встановлений посадовий оклад інженера з проектно-кошторисної роботи 1 категорії із застосуванням коефіцієнта співвідношень розмірів місячних посадових окладів до мінімальної тарифної ставки 1 розряду основного виробництва - 1,90, а не 2,00.

Згідно наказу (розпорядження) від 24 травня 2017 року №44/К223 ОСОБА_2 прийнята на посаду інженера з проектно-кошторисної роботи в КП «Житлокомунсервіс» Кузнецовської міської ради з 25 травня 2017 року.

На зборах трудового колективу схвалено Колективний договір між адміністрацією та трудовим колективом КП «УК «ЖКС» КМР на 2017-2020 роки, протокол № 1 від 03 травня 2017 року, зареєстровано УПСЗН виконавчого комітету Вараської міської ради за № 13 від 17 липня 2017 року.

Підпунком 3.1.4. п.3.1. розділу III Колективного договору передбачено, що розмір заробітної плати працівника за повністю виконану місячну (годинну) норму праці не нижче розміру мінімальної заробітної плати. Встановлено, зокрема,:

- мінімальну гарантію з оплати праці на підприємстві в розмірі не менше 120% від законодавчо встановленого прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- коефіцієнти співвідношень розмірів мінімальних місячних посадових окладів керівників, професіоналів, фахівців та технічних службовців до мінімальної тарифної ставки робітника І розряду основного виробництва (мінімального посадового окладу (ставки) працівника основної професії), згідно з додатком №15.

Додатком №15 до колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом КП «ЖКС» КМР на 2017-2020 роки визначені коефіцієнти співвідношень розмірів мінімальних місячних посадових окладів керівників, професіоналів, фахівців та технічних службовців до мінімальної тарифної ставки робітника 1 розряду основного виробництва (мінімального посадового окладу (ставки) працівника основної професії) згідно умов колективного договору. Відповідно до вказаного додатку коефіцієнт співвідношень розмірів місячних посадових окладів до мінімальної тарифної ставки 1 розряду основного виробництва, професіоналам, до яких відносяться юрисконсульт, економіст, інженер, інженер з охорони праці, бухгалтер, інженер з матеріально-технічного забезпечення, інженер з проектно-кошторисної роботи І категорії, становить 1,8.

Дослідивши матеріали справи, прийнявши до уваги пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що при встановленні посадового окладу інженера з проектно-кошторисної роботи 1 категорії було враховано коефіцієнти визначені у додатку № 15 до колективного договору та правомірно не застосовано коефіцієнт співвідношень розмірів місячних посадових окладів до мінімальної тарифної ставки 1 розряду основного виробництва 2,00, відтак, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Із змісту ст. 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП України, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП України, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі необхідно закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 41, п.1 ч.1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Суддя Г.В.Бренчук