Справа № 485/924/21
Провадження №3/485/379/21
Постанова

іменем України

06 серпня 2021 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., секретар судового засідання Забаровська С.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого тапроживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого електромонтером Снігурівської філії "Миколаївобленрего", РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 106-2 КУпАП,

встановив:

07 липня 2021 року в період часу з 17:59 по 18:58 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено вісім рослин роду коноплі, які ОСОБА_1 незаконно вирощував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП, а саме незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості до десяти рослин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив що дійсно за місцем свого проживання висадив та оброблював рослини роду коноплі.

Доказами вини правопорушника слугують дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 449711 від 19 липня 2021 року; рапорт помічника чергового ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Гриненко В.В. датований 17 липня 2021 року по факту виявленого правопорушення; протокол обшуку, проведеного 07 липня 2021 року за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 ; висновок судового експерта від 14 липня 2021 року № СЕ-19/115-21/9322-НЗПРАП судової експертизи за е5кспертною спеціальністю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів"; рапорт старшого слідчого СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Омеляньчука Д.О. від 17 липня 2021 року про відсутність в діяннях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 КК України.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

При визначенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

З метою виховання правопорушника в дусі поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, доцільним та достатнім вважаю застосування до порушника адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Згідно ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306,00 грн (триста шість грн 00 коп.).

Вилучені під час проведення обшуку 07 липня 2021 року у ОСОБА_1 вісім рослин роду коноплі - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) у розмірі 454,00 грн (чотириста п"ятдесят чотири грн 00 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Соловйов