Справа № 203/2607/21
Провадження № 3/0203/1852/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 вересня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_1 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 29.06.2021 року о 15 годині 15 хвилин, знаходячись за адресою: м. Дніпро, пр.. Олександра Поля, 121б, в центрі «Мамине щастя», де він нього переховується його дружина з двома малолітніми дітьми, гучно кричав, залякував, стукав по вікнам, чим вчинив психологічне домашнє насильство по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим злякав останню, спричинив емоційну невпевненість.

ОСОБА_1 29.06.2021 року о 15 годині 15 хвилин, знаходячись за адресою: м. Дніпро, пр.. Олександра Поля, 121б, в центрі «Мамине щастя», де від нього переховується його дружина, гучно кричав, залякував дружину ОСОБА_4 , стукав по вікнам, у зв`язку з чим в останньої виникла емоційна невпевненість, почуття нездатності захистити себе, тим самим вчинив психологічне домашнє насильство.

Також, 29.06.2021 року о 15 годині 15 хвилин, знаходячись за адресою: м. Дніпро, пр.. Олександра Поля, 121б, в центрі «Мамине щастя», де від нього переховується його дружина ОСОБА_4 з двома дітьми, так як побоюється за своє життя та здоров`я, гучно кричав, залякував, стукав по вікнам, чим вчинив психологічне насильство відносно дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якій було спричинено емоційну невпевненість.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 30.07.2021 року та 20.09.2021 року, не з`явився, будь-яких пояснень або заяв до суду не надав. Викликався шляхом направлення судової повістки за адресою місця його проживання, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення, sms- повідомлення за номером телефону ( НОМЕР_1 ), зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення, з яким особисто ознайомлений ОСОБА_1 .

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту.

В поняття «розумний строк» розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 слідує, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Крім того, Європейський суд з прав людини в п. 41 рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatismutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 та «Трух проти України», заява N 50966/99 від 14.10.2003).

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа, яка притягається до відповідальності, не з`явилася в судове засідання при тому, що вона обізнана про наявність протоколу про адміністративне правопорушення та дату судового засідання з його розгляду, суд вважає можливим розглянути справу без участі правопорушника.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративні правопорушення, складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Виходячи з того, що розгляд вказаних вище справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у одному провадженні є доцільним з огляду на вимоги ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку про можливість об`єднання вказаних вище протоколів про адміністративні правопорушення у одне провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що полягає у вчиненні домашнього насильства відносно дружини та дітей.

За змістом диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №716174 від 29.06.2021 року, ВАБ №718241 від 29.06.2021року, ВАБ №716139 від 29.06.2021 року, рапортами працівників поліції, письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_6 ,

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд бере до уваги, що згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчинених правопорушень та обставини, при яких вони були вчинені, ступінь вини правопорушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, що складає десять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2 , ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення 203/2607/21 (номер провадження 3/0203/1852/2021), 203/2609/21 (номер провадження 3/0203/1853/2021), 203/2610/21 (номер провадження 3/0203/1854/2021), відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти № 203/2607/21 (номер провадження 3/0203/1852/2021).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ю.М. Черваньова