Справа № 496/3664/21
Провадження № 3/496/2181/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ПП «Автомагістраль Юг»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 151458 від 27.07.2021 року за ст. 130 ч. 1 КУпАП, відповідно до якого він, 27.07.2021 року о 07:20 год, керуючи трактором «Беларусь» 82,1, ВІН YYR900Z01M1101339, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різких запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова). Від проходження медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, що зафіксовано на б/к № 001888.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Осадча Н.В. заперечувала проти обставин, які викладені у протоколі про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та просила провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. При цьому пояснила, що працівником поліції не було запропоновано ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, а факт відмови від проходження медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння засвідчений без залучення двох свідків, у зв`язку з чим вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений з грубим порушенням норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому вважає що провадження у праві слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вислухавши пояснення адвоката Осадчої Н.В., дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Одеській області, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення оформлений з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Зокрема, відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи; наявність матеріальної шкоди.

В порушення цих вимог в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, не зазначено які вимоги Правил дорожнього руху порушив ОСОБА_1 , як це передбачено протоколом про адміністративне правопорушення.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

У відповідності до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по сутті.

Оскільки вказані обставини унеможливлюють розгляд даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 130, 245, 251, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП України повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Трушина