18.08.2021
Справа № 720/1003/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 21.03.2021 року біля 23 годині 20 хвилин знаходячись по АДРЕСА_1 вчинив сварку в стані алкогольного сп`яніння із своєю сестрою ОСОБА_2 , в ході якої виражався в сторону останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був неодноразово повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки. Крім того, привід відносно ОСОБА_1 неодноразово не був виконаний, у зв`язку із його відсутністю по місцю проживання.

Згідно ст.268 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 розглядаються протягом доби.

Пунктом 5 розділу IV «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 р. №1376 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за №1496/27941 передбачено, що справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що судом було вжито всіх можливих заходів для виклику особи у судове засідання, однак останній в судове засідання не з`явився, вважаю за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Статтею 173-2 частиною 1 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Згідно протоколу серії АПР18 від 22.03.2021 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 21.03.2021 року біля 23 годині 20 хвилин знаходячись по АДРЕСА_1 вчинив сварку в стані алкогольного сп`яніння із своєю сестрою ОСОБА_2 , в ході якої виражався в сторону останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сім`ї.

З письмових пояснень ОСОБА_2 встановлено, що 21.03.2021 року вона перебувала за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 та в неї із її двоюрідним братом ОСОБА_1 виник конфлікт, в ході якого він виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Згідно ст.251 КУпАП на співробітників поліції, як на осіб, що в силу статті 255 КУпАП уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення, покладено імперативний обов`язок щодо збирання доказів, які в силу системного аналізу вимог ст.ст.251 та 256 КУпАП мають бути додані до протоколу та/або посилання, на які повинні міститися в самому протоколі.

У відповідності з вимогами ст.252 КУпАП докази повинні оцінюватися за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Як доказ вини ОСОБА_1 до протоколу було додано тільки письмові пояснення потерпілої. Підставою складення протоколу було звернення однієї зі сторін конфлікту, а саме ОСОБА_2 , однак протокол за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликають сумніви у суду.

Інших доказів вини ОСОБА_1 , зокрема письмових пояснень свідків, відеозаписів суду надано не було.

Враховуючи вищевикладене, суд всі сумніви тлумачить на користь особи згідно ст.62 Конституції України, а тому вважає, що ОСОБА_1 дій зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення не скоював.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук