Справа № 129/2342/21
Провадження по справі № 3/129/1033/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

начальника механізованого зерносховища ТОВ «ПК «Зоря Поділля», паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 20.08.2003р. Миколаївським РУ УМВС України в Миколаївській області, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №243201 від 29.07.2021р. ОСОБА_1 поставлено за вину те, що він 29.07.2021р. о 19:45год. в м.Гайсині Вінницької області по вул.Заводській керував автомобілем «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вини не визнав і пояснив, що 29.07.2021р. о 19:45год. дійсно керував автомобілем «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння не перебував, тест на виявлення алкогольного сп`яніння був проведений з порушенням інструкції, а самепрацівник поліції відразу дав йому прилад з встановленою трубкою, який показав результат 2,68‰, при цьому свідків не було.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що 29.07.2021р. працівники поліції запросили їх в якості свідків для проведення медичного огляду на встановлення ступеня алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 алкотестером «Драгер», однак момент керування останнім транспортним засобом, та проходження тесту на виявлення алкоголю у ОСОБА_1 не бачили, працівниками поліції був показаний результат алкотесту з результатом 2.68‰.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , матеріалів справи та вимог закону визнаю за необхідне справу закрити з таких міркувань.

Відповідальність водія транспортного засобу за ч.1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, лише за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з п. 6 розділу ІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2015 р. (далі Інструкція) огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох неупереджених свідків.

За п.п. 3, 6, 7 розділу І Інструкції працівники поліції за наявності до того законних підстав зобов`язані запропонувати водієві на місці зупинки транспортного засобу пройти перевірку на наявність стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу і тільки після відмови проводити зазначений огляд в медичному закладі.

Відповідно до п. 22 розділу ІІІ Інструкції огляд проведений з порушенням встановлених нею правил, вважається недійсним.

Оскільки ОСОБА_1 вини не визнає, автомобілем в стані алкогольного сп`яніння не керував, працівники поліції понятих на момент проведення алкотесту не залучали, що вказує на недійсність викладеного в протоколі та в акті перевірки висновку, то визнавати ОСОБА_1 таким, що керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку немає законних підстав через грубі порушення працівниками поліції визначеної законом процедури, а це свідчить про відсутність достовірних доказів його винуватості і складу передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП правопорушення, а тому справа підлягає закриттю.

За таких обставин протокол серії ААБ №243201 від 29.07.2021р. є недостовірним доказом правдивості викладених в ньому відомостей і до уваги не береться.

Керуючись ст. ст. п. 1 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП через відсутність в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: