Справа № 359/6956/21
Провадження № 3/359/3285/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши за участю осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , адміністративні матеріали, що надійшли від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

та по відношенню до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченка А.В. знаходиться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 3/359/3285/2021 (справа № 359/6956/21) за ст.124 КУпАП та відносно ОСОБА_2 за № 3/359/3286/2021 (справа № 359/6958/21) за ст.124 КУпАП.

Суддею встановлено, що обидва протоколи про адміністративне правопорушення складені за наслідками однієї і тієї ж дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22.07.2021 о 12 год. 20 хв. за участю транспортних засобів, під керуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, з метою недопущення порушення прав осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне об`єднати матеріали про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в одне провадження для спільного розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.07.2021 серії ДПР18 № 013327, 22 липня 2021 року о 12 год. 20 хв. на 30 км автомобільної дороги «Київ-Харків» водій ОСОБА_1 , керуючи вантажним автомобілем марки «DAF FT XF 105.460» д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом марки «Fliegl SDS 350» д.н.з. НОМЕР_4 , при повороті праворуч не впевнився в безпечності, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не впевнився, що це не створить небезпеки та перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.07.2021 серії ДПР18 № 013327, 22 липня 2021 року о 12 год. 20 хв. на 30 км автомобільної дороги «Київ-Харків» водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_5 при повороті праворуч не впевнилася в безпечності, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з вантажним автомобілем марки «DAF FT XF 105.460» д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом марки «Fliegl SDS 350» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні водій вантажного автомобіля марки «DAF FT XF 105.460» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 вину свою у вчиненні ДТП не визнав, просив закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В свою чергу водій автомобіля марки «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_2 в судовому засідання свою вину у скоєнні ДТП також не визнала та зазначила, що вважає винним в скоєнні ДТП водія вантажного автомобіля.

Дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заслухавши пояснення сторін суд дійшов висновку, що вина обох водіїв підтверджується, дослідженими в судовому засіданні доказами: даними протоколів про адміністративне правопорушення від 22.07.2021 серії ДПР18 № 013327 та від 22.07.2021 серії ДПР18 № 013326; даними схеми ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; даними переглянутих в судовому засіданні відеозаписів на телефонах водіїв, а також характером та локалізацією отриманих транспортними засобами пошкоджень, . схемою ДТП приходжу до висновку, що водієм ОСОБА_2 порушені вимоги п.п. 10.1; 10.3;12.1;12.3 ПДР, а водієм ОСОБА_1 порушені вимоги п.п. 10.1;10.3;10.4;10.6 ПДР і дані порушення є в причинному зв`язку з даною ДТП.

При цьому, невизнання водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, суд оцінює критично та вважає це способом захисту від складеного відносно них адміністративних протоколів з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, так як їх пояснення повністю спростовуються матеріалами справи та встановленими в судовому засіданні обставинами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи осіб правопорушників, ступінь вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши їм усне зауваження.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 22, 23, 33, 36,124, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 3/359/3285/2021 (справа № 359/6956/21) за ст.124 КУпАП та відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 3/359/3286/2021 (справа № 359/6958/21) за ст.124 КУпАП.

Об`єднаним справам присвоїти номер провадження № 3/359/3285/2021 та номер справи 359/6956/21.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по притягненню останньої до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя А.В. Левченко