Номер провадження 3/243/3345/2021
Номер справи 243/8623/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» серпня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Донецькій області Державної фіскальної служби України у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , працює у Слов`янському РЕС ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення № 0288 від 22 липня 2021 року ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, а саме в тому, що 22 липня 2021 року приблизно о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 здійснював перевезення шістнадцяти пасажирів за попередньою переплатою на рахунок тур оператора засобом мобільного зв`язку, вартість надання послуг з перевезення та проживанням складала від 1000 грн до 1300 грн з особи, вказана діяльність здійснювалась без отримання Ліцензії на перевезення пасажирів, чим порушив вимоги п. 24 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 16 серпня 2021 року надав до суду надав Пояснення, в яких зазначив, що 21 липня 2021 року до нього звернувся ОСОБА_3 , з яким він перебуваю в дружніх відносинах вже багато років, більш того вони є кумовьями, і попросив його відвезти завтра пасажирів на відпочинок до села Урзуф на транспортному засобі Mercedes - Benz д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , на праві власності мотивуючи це тим, що ОСОБА_3 особисто це зробить не може, так як у нього є інші справи. Йому відомо, що ОСОБА_3 займається підприємницькою діяльністю з перевезення пасажирів і на даний вид діяльності у нього є відповідна ліцензія. Так як він перебував у тарифній відпустці по місту роботи, працює у Слов`янському РЕС ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на посаді водія, тобто у нього був вільний час, то він погодився на прохання ОСОБА_3 .

На наступний день, а саме 22 липня 2021 року, виконуючи прохання ОСОБА_3 , на належному ОСОБА_3 на праві власності транспортному засобі Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 , здійснював перевезення пасажирів до села Урзуф. Приблизно о 09 годині 00 хвилин рухаючись по селу Павлівка, зазначений транспортний засіб під його керуванням був зупинений особами, які представилися робітниками поліції, та витребували у нього документи на перевезення. Надавши їм відповідні документи він пояснив, що ніякою підприємницькою діяльністю по перевезенню пасажирів він не займається. Однак, незважаючи на його пояснення посадовою особою, яка знаходилась у цивільному одязі, був складений Протокол про адміністративне правопорушення.

Звертаю увагу на те, що ніяких грошових коштів від пасажирів він не отримував, про що зазначено в складеному Протоколі про адміністративне правопорушення, де зокрема зазначено, що передплата за вартість надання послуг з перевезення та проживання осіб здійснювалась на рахунок туроператора. Даний факт є підтвердженням того, що ніякі грошові кошти від пасажирів він не одержував.

В Протоколі про адміністративне правопорушення не наведено норм закону, що регулюють заняття господарською діяльністю з перевезення пасажирів, не зазначено, які саме норми він порушив, у чому це виразилося, а тому не викладено повно фактичних обставин правопорушення, не вказано на якому транспортному засобі він здійснював перевозку осіб, чи існувала регулярність таких послуг.

Просить суд провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення (а.с.27-36).

18 серпня 2021 року надав до суду Заяву про розгляд справи без його участі (а.с.37).

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі ст. 6 ЄКПЛ, оскільки здійснення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і спів ставити їх з матеріалами судової справи.

Таким чином, доступ до суду є аспектом права на справедливий суд, порушення якого (права на доступ) неодноразово визнавалось ЄСПЛ, зокрема в справах «Кутіч проти Хорватії», заява № 487778/99 п.25. ЄСПЛ 2002-11, «Меньшакова проти України», заява № 377/02 від 08.04.2010.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що 22 липня 2021 року приблизно о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 здійснював перевезення шістнадцяти пасажирів за попередньою переплатою на рахунок тур оператора засобом мобільного зв`язку, вартість надання послуг з перевезення та проживанням складала від 1000 грн до 1300 грн з особи, вказана діяльність здійснювалась без отримання Ліцензії на перевезення пасажирів.

Відповідно частини першої статті 164 Кодексу про адміністративні правопорушення передбачені відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документі дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. При цьому, господарська діяльність це будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України (435-15), державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Але, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП (в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії та дозвільних документів) може бути лише суб`єкт господарювання.

Частиною 2 статті 3 Господарського кодексу України визначено, що господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Згідно зі статтею 42 Господарського кодексу України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про підприємницьку діяльність», підприємництво це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб`єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Таким чином, поняття «підприємницька діяльність» («підприємництво») є складовою ширшого за обсягом поняття «господарська діяльність».

З метою визначення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, необхідно встановити всі характеризуючи ознаки підприємницької діяльності, основними з яких є: самостійність, ініціативність та систематичність. При цьому, чітких кількісних критеріїв систематичності (тобто, скільки разів потрібно зайнятися діяльністю для того, щоб вона вважалася підприємницькою) законодавством не встановлено. Разом з тим, пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» передбачено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Між тим, суд вважає, що при складанні Протоколу про адміністративне правопорушення № 0288 від 22 липня 2021 року, відносно ОСОБА_2 особою, що склала відповідний Протокол не було встановлено фактів: реєстрації особи суб`єктом господарювання; здійснення перевезення систематично; отримання прибутку від здійснення відповідної діяльності.

Таким чином, враховуючи викладене, дії ОСОБА_2 , щодо перевезення пасажирів без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, не підпадають під ознаки господарської діяльності, оскільки не мають ознак систематичності, внаслідок чого суд приходить до висновку, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно до п. 1 частини 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення «Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

А тому у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35, 164, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, РНОКПП: невідомий, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 164 ч. 1 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, РНОКПП: невідомий, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 164 ч. 1 КУпАП закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Постанову складено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Т.А. Хаустова