Справа № 711/4189/21
Номер провадження 3/711/1545/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 03 вересня 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Демчик Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, ІПН в матеріалах справи відсутній, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 19.06.2021 о 19 год. 40 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, а саме в магазині «АТБ» по вул. Гоголя, 274 в м. Черкаси висловлювався нецензурною лайко на працівників магазину та вживав алкогольні напої, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що він близько 19.00 год прийшов в магазин, щоб купити щось на солодкий стіл на ювілей товаришу, був тверезий. Будь-яких алкогольних напоїв в магазині він не вживав і не висловлювався нецензурною лайкою.

Представник ОСОБА_1 адвокат Лінник М.С. звернув увагу на те, що в присутності ОСОБА_1 ніякі протоколи про притягнення його до адміністративної відповідальності не складалися, права не роз`яснювались. Особа ОСОБА_1 була встановлено з самого початку. Також є порушення Інструкції щодо оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, а саме час складання протоколу не вказаний. В рапорті і в протоколі зазначені різні номери протоколів. Просить закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що він працює в магазині охоронником. Дана подія відбулася 19.06.2021 о котрій годині він не пам`ятає. На камері відеонагляду замітив, що чоловік сидить на пуфіку, п`є шампанське і їсть глазуровані сирки. Дочекався коли він дійде до каси, він оплатив товар, було все добре. Він зробив чоловіку зауваження, що він без медичної маски та попередив, що викличе працівників поліції. А він почав штовхатись, погрожувати. Перед працівниками поліції почав пити шампанське та погрожувати. Щодо вина чи шампанського, то це одне і теж саме. Цей чоловік в магазині висловлювався нецензурною лайкою. Конфлікт виник після того, як він повідомив що ОСОБА_3 без маски і вживав алкогольні напої. Не підійшов раніше до нього, бо хотів подивитись чи він вип`є шампанське та поставить пляшку на місце, чи піде і розрахується. Протокол складався в магазині і посвідчення свого він не пред`являв. Після каси, але перед виходом продовжував пити шампанське перед працівниками поліції.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 19.06.2021 він не був присутнім в магазині. Працює лікарем психіатром в КЗ «ЧОНД». 19.06.2021, час не пам`ятає, працівники поліції привезли ОСОБА_1 в наркодиспансер для освідування, але він його не проходив, бо відмовився. Протокол про адміністративне правопорушення складався біля автомобіля на території КЗ «ЧОНД». Жінка заповнювала протокол, а ОСОБА_1 з авто не виходив. Поліцейські не випускали його, але на вид він перебував в стані алкогольного сп`яніння. Був в окулярах, казав що він суддя.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходжу з наступного.

Адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП, можлива за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Тобто, законодавець передбачає, що інші дії порушили, а не могли порушити громадський порядок і спокій громадян.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 заперечує викладене в протоколі про адміністративне правопорушення та вказує, що протокол складався не в його присутності.

Жодних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, не надано, а описання самого правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення не може бути належним доказом його вчинення особою, а тому для підтвердження порушення за ст. 173 КУпАП працівники поліції мали б надати інші докази, які б надавали можливість відтворити дійсні обставини правопорушення, які мали місце. Всупереч цьому доказів, які підтвердили би вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, працівниками поліції надано не було. Покази свідків, суд не бере до уваги, тому що вони нічим не підтверджені і не відповідають відеозаписам, наданим працівниками поліції.

З відеозаписів із нагрудних камер поліцейських та відео з камери магазину, який є доказом і дослідженням чого встановлено, що з магазину «АТБ» ОСОБА_1 вийшов в супроводі працівників поліції, при чому він не висловлювався нецензурною лайкою і не чинив опір, добровільно покинув магазин. Вже на вулиці біля магазину «АТБ» біля ОСОБА_1 і працівників поліції з`явились кілька чоловіків, які провокували ОСОБА_1 на вчинення якихось дій і вели з ним розмову. На відеозаписі не зафіксовано, що ОСОБА_1 висловлювався саме нецензурною лайкою, тому що його окремі фрази були хоча й образливі, але не нецензурні. Щодо вживання алкогольних напоїв в громадських місцях протокол відносно ОСОБА_1 не складався. Тому не може бути предметом розгляду в даному протоколі.

З огляду на викладене приходжу до висновку про відсутність належних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: Р. В. Демчик