Справа № 588/1533/21
провадження № 3/588/633/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, який не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 4 статті 121 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , будучи притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 121 КУпАП, повторно 11.09.2021 о 12 годині 55 хвилин в м. Тростянець по вул.Луніна, 113 керував транспортним засобом ВАЗ 2107 з державним номером НОМЕР_2 , на якому на одній осі установлені шини із різним малюнком (діагональні разом з радіальними), чим порушив вимоги п.31.4.5. «г» Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не оспорив, що керував автомобілем, на одній осі якого були установлені шини з різним малюнком, що пояснив тим, що під час руху сільською дорогою пробив одразу два колеса, тому вимушено встановив, щоб доїхати додому, різні шини.

Вчинення ОСОБА_2 правопорушення, за обставин установлених судом, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 174323 від 11.09.2021 (а.с.2), відеозаписом та фото з малюнком шин.

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 121 КУпАП, оскільки він, повторно протягом року вчинив будь-яке з порушень, передбачених частинами першою - третьою статті 121 КУпАП.

Повторне вчинення ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення протягом року підтверджується довідкою поліцейського СРПП Відділення поліції №1 (м.Тростянець) ГУНП в Сумській області про притягнення ОСОБА_2 06.05.2021 за частиною 1 статті 121 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 має посвідчення водія НОМЕР_3 від 06.11.2019 року.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, з огляду на відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у позбавлення права керування транспортними засобами.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді трьох місяців позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. у дохід держави.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко