П О С Т А Н О В А

26 серпня 2021 року суддя Подільського районного суду м. Києва Бузунко О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової служби України Головне управління ДПС у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу директором ТОВ «ЕУЛАЙФ ГРУП», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2021 року до Подільського районного суду м.Києва від Державної податкової служби України Головне управління ДПС у місті Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно протоколу №21096 від 03 серпня 2021 року ОСОБА_1 , вчинила правопорушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що відображено а акті перевірки від 03 серпня 2021 року № 60919/ж5/26-15-07-08-02/35745708, а саме Товариством порушено вимоги - пп. 140.5.9 п.140.5 ст.140 п.44.1 ст.44, пп.134.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу, в результаті чого знижено податок на прибуток в період, що перевірявся, на загальну суму 352 112 грн., в тому числі за 1 квартал 2020 року у сумі 14 102 грн, 2 квартал 2020 року у сумі 20 812 грн., за 3 квартал 2020 року у сумі 14 871 грн., за 4 квартал 2020 року у сумі 302 327 грн.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, а також вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата імісце йог оскладення, посада, прізвище ,ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративно ївідповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно абз. 2 п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляд у цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

У справах «Малофєєва проти Росії»(«Malofeyevav.Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelinv.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

У відповідності дост.245 КУпАП суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №21096 від 03 серпня 2021 року, останній не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не викладена суть вчинення адміністративного правопорушення, міститься лише перелік статтей Податкового кодексу. Крім цього, з акту перевірки неможливо встановити дату вчинення адміністративного правопорушення так як додатки, які зазначені в акті, а саме «додаток 7 до акту перевірки» та «дадаток 8 до акту перевірки», не додано до матеріалів протоколу.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 25 ст. 255 КУпАП протоколи про адміністративні правопорушення за ст.ст. 163-1 - 163-4 КупАП мають право складати уповноважені на те посадові особи органів державної податкової служби.

Протокол №21096 від 03 серпня 2021 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з порушенням порядку ведення податкового обліку, складений посадовою особою головним державним ревізором-інспектором Головного Управління ДПС у м.Києві Романюк Ольгою Миколаївною, проте суду не надані докази та підтвердження того, що вказана особа уповноважена складати вищевказаний протокол.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги ст. 256 КпАП України не виконані, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості розглянути справу по суті, а тому зазначені матеріали слід повернути до Державної податкової служби України Головне управління ДПС у місті Києві для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 7, 163-1, 245, 253, 256, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення №21096 від 03 серпня 2021 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до Державної податкової служби України Головне управління ДПС у місті Києві, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Бузунко