Справа № 206/4057/21
Провадження № 3/206/1710/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Дерця В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

за участю сторін адміністративного правопорушення:

особи стовно якої складено протокол

про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 303881 від 24.08.2021 вбачається, що 24.08.2021 о 10 год. 55 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 7, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1 при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності маневру скоїв зіткнення з транспортним засобом SUBARU FORESTER державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Особа стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судовому засіданні просив призначити по вказаній справі судово-автотехнічну експертизу, про що надав суду відповідну заяву.

Потерпілий ОСОБА_2 , в судовому засіданні просив призначити по вказаній справі судово-автотехнічну експертизу, про що надав суду відповідну заяву та диск з відеозаписом місця події з відеореєстратора.

Суд, дослідивши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 1 ст. 273 КУпАП експертиза призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Із положень п.18Постанови пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» вбачається, що судам потрібно мати на увазі, що акти чи інші документи, в тому числі відомчі, де зазначаються обставини, встановлені із застосуванням спеціальних знань (наприклад, про причини аварії, вартість ремонту, розмір нестачі матеріальних цінностей), не можуть розглядатися як висновок експерта та бути підставою для відмови в призначенні експертизи, навіть якщо вони одержані на запит суду, органу дізнання, слідчого або адвоката.

Відповідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд для об`єктивності і повноти перевірки доводів учасників процесу, вважає за необхідне призначити судову-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17), на вирішення якої поставити питання, які на думку суду відносяться до їх компетенції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251,273,284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову-автотехнічну експертизу.

На вирішення судової-автотехнічної експертизи поставити наступні питання:

- Як повинен був діяти водій DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1 ( ОСОБА_1 ) в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?

- Чи відповідали дії водія автомобіля DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1 ( ОСОБА_1 ) вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

- Чи мав технічну можливість водій DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1 ( ОСОБА_1 ) запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для його руху?

- Чи перебувають дії водія DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1 ( ОСОБА_1 ), з технічної точки зору, у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

- Чи відповідали дії водія автомобіля SUBARU FORESTER державний номерний знак НОМЕР_2 ( ОСОБА_2 ) вимогам ПДР України з урахуванням відсутності дорожніх знаків або размітці на дорозі?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля SUBARU FORESTER державний номерний знак НОМЕР_2 ( ОСОБА_2 ) запобігти зіткненню в ситуації, що до ДТП яке мало місце 24.08.2021?

- Чи перебувають дії водія SUBARU FORESTER державний номерний знак НОМЕР_2 ( ОСОБА_2 ), з технічної точки зору, у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково- дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Для дослідження експертам направити матеріали справи про адміністративне правопорушення (206/4057/21; пр. 3/206/1710/21) та диск відеозапису події з відеореєстратору.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко