Номер справи 623/2820/21
Номер провадження 3/623/579/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ОВС відділу ПЗуСОТПГ УБФЗ ГУ ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія №27 від 16 липня 2021 року, 02.06.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 фізична особа підприємець ОСОБА_1 здійснював зберігання та реалізацію тютюнових виробів без отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами надання яких передбачено чинним законодавством, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 КУпАП.

До протоколу як докази додано наступні документи: копія постанови про закриття кримінального провадження від 30.06.2021 року, витяг з ЄРДР, копія супровідного листа прокуратури Харківської області від 25.06.2020 року, копія постанови про визначення органу досудового розслідування від 22.06.2020 року, копія витягу з ЄРДР, копія рапорту Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області від 02.06.2020 року, копія протоколу огляду події від 02.06.2020 року, копія паспорту ОСОБА_1 , копія пояснення ОСОБА_1 , копія клопотання про арешт майна від 03.06.2020 року, копія ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04.06.2020 року, копія протоколу допиту свідка від 23.07.2020 року, копія протоколу допиту свідка від 21.10.2020 року, копія клопотання про арешт майна від 21.09.2020 року, копія ухвали Київського районного суду м. Харкова від 22.09.2020 року, копія ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05.06.2020 року, копія протоколу обшуку від 06.06.2020 року, копії пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , копія ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10.06.2020 року, копія протоколу допиту свідка від 09.10.2020 року, копія протоколу допиту свідка від 29.04.2021 року, акт приймання передачі від 08.07.2021 року, копія акту приймання передачі товарно матеріальних цінностей на відповідальне зберігання від 08.07.2021 року.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився.

Захисник Салій Д.В. проти притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заперечував, надав до суду письмові заперечення, в яких просив провадження закрити з підстав, передбачених частиною 1 статті 247 КУпАП.

Заслухавши пояснення захисника, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

В матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутні докази зберігання чи реалізації тютюнових виробів ОСОБА_1 , що інкримінується ОСОБА_1 .

Згідно положень КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому, суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами, справа підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП на підставі ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 164 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк