МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1293/21

"06" липня 2021 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючий в ДП «Теплоенерго», проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124, 1224 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 081811, вбачається, що 14 квітня 2021 року близько 13 години 30 хвилин в с. Ніжиловичі (Комарівка), Макарівського району по вул. Підсухи, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції в русі, в наслідок чого допустив бокове зіткнення з автомобілем Daewoo державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В наслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 176060, вбачається, що 14 квітня 2021 року близько 13 години 30 хвилин в с. Ніжиловичі Макарівського району по вул. Підсухи, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП місце події залишив, чим порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 пояснив, що втратив керування над автомобілем та здійснив з`їзд на обочину, автомобіль не отримав механічних пошкоджень. Просив суд закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Допитаний у суді свідк ОСОБА_2 пояснив, що перебував у автомобілі Renault державний номерний знак НОМЕР_1 разом з водієм ОСОБА_1 . Вїхавши у яму зупинився на обочині. Оглянули авто і не виявили ніяких пошкоджень. До них підійшов водій автомобіля Daewoo державний номерний знак НОМЕР_2 і спитав чи все добре. Після короткої розмови вони роз`їхались.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження в тому числі, транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_2 , суд встановив, що автомобілі не отримали механічних пошкоджень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки по даній справі встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.36.ст. 247 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення;

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1224 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона буде оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя А.В.Косенко