Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І,

з участю:

особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1

захисника - адвоката Шевчук О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 21 квітня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 квітня 2021 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З матеріалів провадження слідує, що 22 березня 2021 року о 18 год. 13 хв. по вул. Млинівській 18 в м. Рівне водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Audi 100» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати із закриттям провадження за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Доводить, що транспортним засобом він не керував, а за кермом автомобіля перебував його син ОСОБА_2 . Вважає, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували його вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Заслухавши доводи апелянта та його захисника адвоката Шевчук О.А. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються на сукупності зібраних у справі та досліджених місцевим судом достатніх та достовірних доказах, яким дана правильна юридична оцінка, а саме - даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №289233 від 22 березня 2021 року (а.с.1), результатом огляду за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest №6810», відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння з показником 1,26‰ (а.с. 2), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які підтвердили, що ОСОБА_1 у їх присутності пройшов огляд на місці зупинки транспортного засобу (а.с. 5), письмовим зобов`язанням не керувати транспортним засобом протягом 24 годин від 22.03.2021 року (а.с.6), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксовано порядок проходження огляду на стан сп`яніння та оголошення його результату, з яким ОСОБА_1 погодився (файл 152 час 01:20).

При апеляційному розгляді ОСОБА_1 підтвердив, що 22.03.2021 року він дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння, однак заперечив факт керування ним транспортним засобом, зазначивши, що він перебував в автомобілі в якості пасажира, а автомобілем керував його син ОСОБА_2 .

Наведені твердження не є переконливими, оскільки спростовуються матеріалами справи, а з відеоматеріалів з нагрудних камер працівників поліції вбачається, що 22 березня 2021 року працівники поліції спілкувалися саме з ОСОБА_1 і сторонніх осіб, крім нього не було. З відеоматеріалів слідує, що син ОСОБА_1 не підтвердив факт керування транспортним засобом саме ним, а не його батьком ОСОБА_1 (файл 0673).

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Доказів на спростування висновків місцевого суду матеріалами справи не встановлено і не надано таких доказів апеляційному суду.

Стягнення, накладене суддею, є мінімальним стягненням, передбаченим санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 21 квітня 2021 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська