Єдиний унікальний номер 725/5137/21
Номер провадження 3/725/3064/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2021 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

за участю адвоката Шалар І.В.

особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши адміністративну справу за ч. 1 ст.130 КпАП України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Поліцейським взводу 2 роти №1 БУПП в Чернівецькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого, на його думку, ОСОБА_1 , 03 серпня 2021 року о 01 год. 20 хв. в м. Чернівці по вул. Руська, 281Б, керував транспортним засобом «Мерседес S320», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголь з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його адвокат вину у вчиненні ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення не визнали та пояснили, що того дня він ( ОСОБА_1 ) вживав алкогольні напої, проте, транспортним засобом ОСОБА_1 не керував, а знаходився на пасажирському сидінні автомобіля. Також пояснили, що він ( ОСОБА_1 ) не мав наміру взагалі керувати транспортним засобом. Крім того, вказали, що автомобілем керувала дружина його друга, який теж знаходився в автомобілі на задньому сидінні, оскільки він ( ОСОБА_1 ) не хотів керувати транспортним засобом. При приїзді працівників поліції він дійсно перебував у автомобілі, проте на пасажирському сидінні, що зафіксовано відеозаписом з бодікамери працівників поліції.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що в той день ОСОБА_1 автомобілем не керував, а керувала вона. ОСОБА_1 знаходився на пасажирському сидінні, оскільки в той день він вживав алкогольні напої. Разом з ними в автомобілі на задньому сидінні знаходився її чоловік ОСОБА_3 . Чому працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення саме на ОСОБА_1 їй не зрозуміло, оскільки транспортним засобом керувала вона та про що остання неодноразово наголошувала працівникам поліції, що зафіксовано відеозаписом з бодікамери працівників поліції.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що в той день ОСОБА_1 вживав алкогольні напої, проте транспортним засобом він не керував і знаходився на пасажирському сидінні, а керувала його ( ОСОБА_3 ) дружина ОСОБА_2 .

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №224068 від 03.08.2021 року, беручи до уваги пояснення надані у судовому засіданні ОСОБА_1 , його адвокатом та свідками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , аналізуючи відео з бодікамер працівників поліції від 03.08.2021 року, яке надано останніми до протоколу про адміністративне правопорушення та з якого не підтверджено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а навпаки спростовано цей факт, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, оскільки, згідно пояснень учасників справи та, зокрема свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 у вказаному в протоколі про адміністративне правопорушення ААБ №224068 від 03.08.2021 року часі та місці не керував автомобілем.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зважаючи на те, що згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази, приходжу до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.130,247,283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк