Справа №938/504/21
Провадження № 3/938/253/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, кухаря в колибі «Мазурка»,

якому роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

В С Т АН О В И В:

31.07.2021 року о 20.50 год. на автодорозі Київ-Чоп, М-06 546 км.+875 км., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW 4281 державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою відповідно не зреагував на її зміну та не дотримувався бокового інтервалу, чим порушив вимоги п.2.3Б, п.13.1 Правил дорожнього руху та скоїв наїзд на світловідбиваючий стовпчик, від чого пошкоджено стовпчик, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання з`явився та пояснив, що вину визнає, дійсно 31.07.2021 року керував автомобілем та здійснив зіткнення з світловідбиваючим стовпчиком, просить суворо не карати, не заперечує щодо розгляду справи у відсутності представника потерпілого, власника пошкодженого стовпчика, - Львівавтодор (ТОВ «ОНУР»)

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, його неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Вина ОСОБА_1 ,. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена такими матеріалами справи, які досліджені в суді.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №270174 від 31.07.2021 року (а.с.1) вбачається, що 31.07.2021 року о 20.50 год. на автодорозі Київ-Чоп, м-06546 км.+875 км., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем BMW 4281 державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою відповідно не зреагував на її зміну та не дотримувався бокового інтервалу та скоїв наїзд на світло відбиваючий стовпчик, від чого автомобіль отримав механічні пошкодження та матеріальні збитки,та пошкоджений стовпчик, чим порушив вимоги п.2.3Б, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Вказаний протокол по адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень наданих особі, яка його склала, в якому чітко викладено як суть правопорушення так і інші відомості, необхідні для правильного вирішення даної справи.

У протоколі вказано потерпілого Львівавтодор (ТОВ «ОНУР»), а також зазначено, що до протоколу про адміністративне правопорушення додано матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, вказаний протокол про адміністративне правопорушення власноручно підписаний без будь-яких зауважень щодо його змісту особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , якому було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Верховинському районному суді.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена також такими матеріалами справи, які досліджені в суді, а саме:

- схемою ДТП (а.с.2), згідно з якою дорожньо-транспортна пригода мала місце 31.07.2021 року о 2050 год. на автодорозі МО6 545 км.+875 км. за участю транспортного засобу марки BMW 4281 державний номерний знак НОМЕР_1 та ТОВ «ОНУР»; у вказаній схемі зазначені видимі (зовнішні) пошкодження транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП, а саме: в автомобіля BMW 4281 державний номерний знак НОМЕР_1 пошкоджено: задній бампер, глушитель, передній бампер, протитуманні фари, лобове скло, пороги; Львівавтодору (ТОВ «ОНУР») пошкоджено світло відбиваючий стовпчик.

Також в матеріалах справи міститься:

-письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.3)

-розписка ОСОБА_2 (а.с.4), яка є дружиною ОСОБА_1 , про відсутність претензій до нього.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи, що стаття 124 КУпАП, є бланкетною, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що зокрема було звернуто увагу і в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті".

Пунктами 2.3 Б та 13.1 ПДР України, передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

-п.2.3 Б, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-п. 13.1, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Даних вимог правил дорожнього руху ОСОБА_1 не дотримувався, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого світловідбиваючий стовпчик отримав механічні пошкодження.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення шляхом накладення штрафу штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суддя згідно вимог ст.23,33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, та визнання ним вини, його майновий стан.

При таких обставинах до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому зі ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 454 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, ст.ст. 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: Чекан Н.М.