Справа № 550/634/21
Провадження № 3/550/215/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Полтавській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із вищою освітою, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

10.06.2021 о 14.32 год, на 395 км автодороги «Київ-Харків-Довжанський» водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «FORD TRANSIT» р.н. НОМЕР_2 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, який своєчасно його не пройшов, чим порушив вимоги п.п.31.3б) ПДР та ст.35 Закону України «Про дорожній рух» та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП. Правопорушення вчинено повторно, оскільки ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності 05.03.2021 за ч.3 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро каявся, повідомив, що наразі автомобіль яким він рухався пройшов обов`язковий технічний контроль, про що надав копію протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу «FORD TRANSIT» р.н. НОМЕР_2 від18.06.2021. Просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності з передачею справи на розгляд громадської організації.

Адвокат Шеваченко О.О. в судовому засіданні підтримав клопотання ОСОБА_1 стосовно передачі матеріалів справи на розгляд громадської організації, при цьому просив врахувати позитивну характеристику на ОСОБА_1 , відсутність тяжких наслідків та будь-якої шкоди, в результаті порушення останнім ПДР.

Як вбачається із матеріалів справи, 27.07.2021 до початку розгляду справи по суті, до суду надійшло клопотання ГО «ФЕМЕЛІ-98» про звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП на підставі ст. 21 КУпАП, передавши матеріали справи на розгляд громадської організації для застосування до нього заходів впливу, а провадження у справі закрити. Зазначили, що останній є членом ГО «ФЕМЕЛІ-98», який щиро кається у скоєному правопорушенні, став на шлях виправлення, зобов`язується більше не вчиняти правопорушень.

Ст. 245 КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в тому числі тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Так при розгляді справи, судом достовірно було встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №126724 від 10.06.2021; реєстраційною карткою т/з; довідкою УПП від 11.06.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП від 05.03.2021 та сплату штрафу; копією постанови серія ЕАН №3874001 від 05.03.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.121 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн; відеозаписом з бодікамери 166, що доданий до протоколу.

Згідно п.31.3.б) ПДР визначено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 допустив порушення вказаних вимог ПДР, в результаті чого скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

Частинами 1-3 ст.121 КУпАП, передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів; керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації; керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Так, за нормативним визначенням ч.4 ст.121КУпАП, адміністративна відповідальність за цією нормою настає за вчинення повторного протягом року будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Таким чином, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.121 КУпАП, оскільки, він керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.31.3.б), а саме керував транспортним засобом, який не пройшов обов`язковий технічний контроль.

Статтею 280 також передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані в тому числі з`ясувати, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації або трудового колективу.

Крім того, згідно положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Тобто, адміністративна відповідальність має подвійну мету - захист правопорядку і виховання громадян у дусі поваги до закону та правил співжиття, яка реалізується, зокрема, через такі функції адміністративної відповідальності - репресивно-каральну та запобіжно-виховну.

Відповідно до приписів ч. 1ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи та особи, яка вчинила правопорушення, передбачені частинами другою четвертою статті 126 та статтею 130, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу..

З наданих до суду матеріалів, а саме клопотання ГО «ФЕМЕЛІ-98» вбачається, що члени громадської організації на загальних зборах 26.07.2021, ухвалили направити до суду клопотання щодо вирішення питання про направлення матеріалів справи стосовно ОСОБА_1 на розгляд громадської організації для застосування до нього заходів громадського впливу. Зобов`язалися здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення правопорушником адміністративних проступків, його перевиховання й виправлення.

Враховуючи викладені вище обставини, дані про особу правопорушника, характеризується позитивно, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на підставі ч. 1 ст. 21 КУпАП до нього доцільно застосувати захід громадського впливу, звільнивши його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд Громадської організації «ФЕМІЛІ-98» - для застосування заходів громадського впливу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 21, 121 ч.1, 246, 248, 287-289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ч. 1 ст. 21 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Матеріали справи передати на розгляд Громадської організації «ФЕМЕЛІ-98» для застосування заходів громадського впливу.

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП справу про адміністративне правопорушення стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП - закрити.

Про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 , повідомити суд у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. О. Ланна