Справа № 524/7436/21
Провадження 3/524/2623/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області Державної податкової служби України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого керівником ТОВ «КОМПАНІЯ ІНТЕР-ЛІС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення №4677 від 30.07.2021 року зазначено, що ОСОБА_1 12.07.2021 порушив порядок ведення податкового обліку, а саме п.44.1 ст.44, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.7 ст.201 абз. «б» п.200.4 ст.200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено завищення суми від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1 Декларації) за квітень 2021 року на 50 000 гривень.

Суддя відповідно до ст.278 ч.1 п.2 КУпАП перевіривши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

На підставі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Диспозиція ч. 2 ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.2 КУпАП для належного оформлення начальнику Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області Державної податкової служби України, у зв`язку з тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час вчинення правопорушення, а саме відповідно Академічного тлумачного словника української мови (1970-1980 року), час це тривалість існування явищ і предметів, яка вимірюється століттями, роками, місяцями, годинами, хвилинами.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення зазначених даних без належного оформлення уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою протоколу унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи.

Керуючись ст.163-1 ч. 2, 256, 276, 278 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для належного оформлення до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області Державної податкової служби України адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.2 КУпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: