ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5396/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ААБ №193870 ОСОБА_1 19.05.2021 о 01:15 в м. Києві, Харківське шосе, 19, керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці не реагують на світло, неприродна блідість обличчя). Будучи зупиненим працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.5. ПДР України відмовився пройти у встановленому порядку огляд на стан сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином шляхом направлення судового повідомлення засобами поштового зв`язку.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин та з урахуванням розумних строків розгляду адміністративної справи, суд приходить до висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивченням матеріалів адміністративної справи встановлено, що вони містять достатні докази винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 1 ст. 130 КУпАП).

За змістом п. 2.5 ПДРУ, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що водій ОСОБА_1 керував з ознаки алкогольного сп`яніння, але від проходження огляду він відмовився, свідками чого були ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У матеріалах адміністративної справи наявні письмові пояснення вищевказаних свідків, з яких видно, що 19.05.2021 о 01:32 год в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Обставини, зафіксовані переглянутим в суді відеозаписом з нагрудної камери поліцейського (боді-камери) № АА00758, свідчать про те, що ОСОБА_1 був зупинений поліцейськими через порушення водієм правил дорожнього руху України, після виявлення ознак наркотичного сп`яніння водію було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, на що він відповів відмовою в присутності двох свідків та зазначив, що пройде огляд самостійно. Відповідну відмітку також зроблено ОСОБА_1 у протоколі. До суду ОСОБА_1 результатів самостійного огляду у лікаря-нарколога не надав.

Невідповідностей складеного протоколу вимогам чинного законодавства не встановлено. У суду немає підстав ставити під сумнів зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення та підтверджені відеозаписом відомості про керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками сп`яніння, дії поліцейських ним не оскаржувались і жодних доказів на спростування цих обставин суду не надано.

Отже, ураховуючи доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, до нього застосовується передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя М.О.Заставенко