Справа № 644/6113/21
Провадження № 3/644/1454/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 серпня 2021 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , керівника ТОВ «Українська Ливарна Компанія», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , яка є керівником ТОВ «Українська Ливарна Компанія», податкова та фактична адреса: м. Харків, пр. Московський, б. 277, вчинила правопорушення: неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору під час виплати доходу у вигляді заробітної плати за січень, березень, квітень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2020 року, товариством до бюджету перераховано не своєчасно та не у повному обсязі, у випадках коли оподаткований дохід у вигляді заробітної плати нараховувався податковим агентом, але не виплачувався платникам податку, податок на доходи фізичних осіб та військовий збір за січень-листопад 2020 року, перераховано до бюджету не у повному обсязі та не своєчасно, чим порушено п. п. 168.1.2, п. п. 168.1.5, п. 168.1 ст. 168, п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року. Факт порушення встановлено актом від 24.05.2021 року № 8925/20-40-07-18-06/32759676.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву з проханням справу розглядати за її відсутністю, обставини справи визнала, заперечень не має.

За змістом ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. п. 168.1.2, п. п. 168.1.5, п. 168.1 ст. 168, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 1167 /20-40-07-30 від 24.05.2021 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів, який складений з дотриманням всіх процесуальних вимог головним державним ревізором-інспектором, копією акту про результати документальної планової виїзної перевірки № № 8925/20-40-07-18-06/32759676 від 24.05.2021 року, копією наказу про прийняття на роботу від 01.03.2021 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , вважає необхідним накласти адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 24, 33-35, 38, ч. 1 ст. 163-4, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 ( тридцять чотири)грн. отримувач коштів ГУК Харківська область/МТГ Харків/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України(ЕАП) ; код банку отримувача (МФО) 899998;рахунок отримувача UA0020649;код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Глібко О. В.