Спарва№ 308/2027/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби ДФС Селеш О.Я., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Йосипчук О.В. розглянувши матеріали Закарпатської митниці Держмитслужби ДФС щодо громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна, Черкаська обл., с. Райгород; місце роботи ФОП ОСОБА_1 ; місце проживання АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 01.11.2018 року; орган, що видав 2112, ідентифікаційний номер за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2020 року о 16 год. 46 хв. в зону митного контролю на ділянку Виїзд митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав вантажний автомобіль марки «Ford» модель «Transit» реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , де в якості пасажира слідував гр. ОСОБА_1 який прямував у приватних справах з України в Словаччину.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор.

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 заперечив наявність будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому письмовому декларуванню в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено. Від заповнення митної декларації відмовився.

В ході здійснення митного огляду вантажного автомобілю марки «Ford» модель «Transit» реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 та особистих речей гр. України ОСОБА_1 були виявлені приховані від митного контролю товари, а саме: предмети круглої та овальної форми, за зовнішніми ознаками схожі на каміння бурштину в обробленому вигляді, різних розмірів та кольорів, які знаходилися в 2 поліетиленових мішках. Загальна вага виявленого каміння становить 2,2 кг.

Виявлені товари були приховані в бокових відсіках дорожньої сумки гр. України ОСОБА_1 під особистими речами гр. України ОСОБА_1 , а саме під поліетиленовими мішками з цукерками, одягом бувшим у використанні. Доступ до прихованих товарів став можливим після відкриття застібки бокових відсіків дорожньої сумки гр. України ОСОБА_1 , виймання мішків з цукерками, виймання одягу бувшого у використанні та відкриття поліетиленових мішків з прихованими предметами.

Після виявлення прихованого від митного контролю товару гр. України ОСОБА_1 надав акт закупки №004 від 26.02.2020.

В наданому поясненні гр. України ОСОБА_1 зазначив, що переміщуваний бурштин був придбаний у приватної особи, відповідно до акту закупки №004 від 26.02.2020.

Таким чином, в протоколі про порушення митних правил зазначено, що гр. України ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням інших засобів та способів, що утруднюють їх виявлення, шляхом надання одним товарам вигляду інших, з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

Зазначені дії кваліфіковані працівниками митних органів за ознаками порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Представник митниці Селеш О.Я. в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтримав в повному обсязі. Просив притягнути гр. України ОСОБА_3 до відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.483 МК України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник Йосипчук О.В. в судовому засіданні заперечили вину ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення з підстав, викладених у письмових заперечення. Зокрема сторона захисту вказує на те, що в даному випадку взагалі не було допущено порушення митних правил, а тому дана справа підлягає закриттю за відсутністю події і в його діях складу адміністративного правопорушення, а вилучений митним органом у ОСОБА_1 товар поверненню останньому або його представнику з наступних підстав. Так, 11.10.2020 року ОСОБА_1 здійснював перетин кордону на вантажному автомобілі марки «Форд Транзит» через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби та переміщував товар, а саме бурштин вагою 2,2 кг., який знаходився у його дорожній сумці серед особистих речей і який він не приховував. Такий товар ОСОБА_1 переміщував у законний спосіб і такий не підлягав обов`язковому письмовому декларуванню, оскільки вивезення такого товару за межі України не заборонено законом і його вартість становила менше 10000 Євро. Під час митного контролю ОСОБА_1 вказав митному органу, що переміщує бурштин в обсязі, що не потребує письмовому декларуванню та надав підтверджуючі документи акт закупки №004 від 26.02.2020 року. Доступ до вказаного товару нічим не утруднювався так як такий знаходився у його дорожній сумці. ОСОБА_1 особисто дістав з сумки вказаний товар та пред`явив його митному органу для огляду. Однак, незважаючи на це, митним органом вказаний товар було вилучено митним органом та відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України. Захисник звертає увагу суду на те, що статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмово, усно, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Загальні умови вивезення (пересилання) громадянами товарів за межі митної території України закріплені у ст.371 МК України, частина перша якої визначає, що товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро (крім зазначених у частині другій цієї статті), не підлягають письмовому декларуванню при вивезенні (пересиланні) їх громадянами за межі митної території України. Таким чином захисник вказує, що вивезення бурштину, як дорогоцінного каміння за межі митної території України дозволяється за умови, коли його сумарна фактурна вартість не перевищує еквівалент 10 000 євро, шляхом вчинення дій усного декларування, за бажанням власника бурштину та на вимогу посадової особи митного органу - письмового декларування. В даному випадку митним органом ставиться у вину ОСОБА_1 вчинення дій спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням інших засобів та способів, що утруднюють їх виявлення, шляхом надання одним товарам вигляду інших, з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України. При цьому на думку сторони захисту матеріали справи не містять жодного доказу того, що ОСОБА_1 приховував товар від митного контролю у вказаний митним органом спосіб. Натомість товар знаходився у вільному доступі, в дорожній сумці серед особистих речей ОСОБА_1 і такий товар не був видозмінений, тобто переміщуваному товару «бурштин» не було надано вигляду якого-небудь іншого товару ніж бурштин, а посилання митного органу в протоколі про порушення митних правил з цього приводу є надуманим і не підтверджено жодними доказами. Переміщуваний ОСОБА_1 товар здійснювався у законний спосіб , оскільки його вартість становить менше 10000 Євро, і такий не підлягав обов`язковому письмовому декларуванню. Звертає увагу суду на те, що відповідно до наявного в матеріалах справи висновку експерта №-0103 вартість вилученого у ОСОБА_1 бурштину як дорогоцінного каміння органогенного утворення становить 78117,96 грн., що згідно офіційного курсу НБУ станом на 11.10.2021 року (3327,99 грн. за 100 євро) складає 2347,30 Євро. В той же час, як стверджує ОСОБА_1 , навіть вказана сума вартості переміщеного ним товару є завищеною в рази і з таким висновком експерта він не погоджується. Посилання митного органу на нібито відмову ОСОБА_1 від заповнення митної декларації не відповідає дійсності і матеріали справи не містять доказів цього. ОСОБА_1 усно повідомив митному органу, що переміщує через митний кордон бурштин в дозволеному обсязі, він самостійно показав митному органу такий товар та надав документи , які підтверджували придбання такого товару. Вказані обставини може підтвердити громадянин ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ), з яким слідував ОСОБА_1 в одному автомобілі і який безпосередньо був присутній при проходженні ОСОБА_1 митного огляду. ОСОБА_1 не пропонувалося митним органом заповнити митну декларацію та вказати в ній переміщуваний товар «бурштин» і таку він не заповняв. А в силу вимог вищенаведеної Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 448, письмове декларування переміщуваного бурштину здійснюється виключно за бажанням власника бурштину або на вимогу посадової особи митного органу. Тому жодного порушення митних правил, в даному випадку, ОСОБА_1 не вчиняв. Відтак у ОСОБА_1 не було умислу приховувати товар від митного контролю, адже перевезення останнім такого товару і в такій кількості не заборонено законом, що в свою чергу на думку сторони захисту виключає суб`єктивну сторону правопорушення. Крім цього сторона захисту вважає, що в протоколі про порушення митних правил митним органом не розкрито і об`єктивну сторону правопорушення. Так, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 використав засоби та способи, що утруднюють виявлення переміщуваного товару, шляхом надання одним товарам вигляду інших. В той же час, в протоколі не конкретизовано, що мається на увазі під засобами та способами, що утруднювали виявлення товару. Дорожня сумка призначена для перевезення будь-яких речей і така знаходилася у вільному доступі на сидінні автомобіля. Не конкретизовано також протоколі і те, яким чином ОСОБА_1 надав переміщуваному товару вигляд інших товарів та яких саме.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці, особу, що притягається до аміністративної відповідальності та її представника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно ч.1ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.491 Митного Кодексу України підставами для порушення справи про порушення митних правил є офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке полягає у протиправних, винних(умисних або з необережності) дій чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Матеріалами справи встановлено факт наявності спрямованих дій ОСОБА_3 на переміщення каміння бурштину через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. Так згідно протоколу про порушення митних правил № 1602/30500/20 11.10.2020 року о 16 год. 46 хв. в зону митного контролю на ділянку Виїзд митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби в ході здійснення митного огляду вантажного автомобілю марки «Ford» модель «Transit» реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 та особистих речей гр. України ОСОБА_1 були виявлені приховані від митного контролю товари, а саме: предмети круглої та овальної форми, за зовнішніми ознаками схожі на каміння бурштину в обробленому вигляді, різних розмірів та кольорів, які знаходилися в 2 поліетиленових мішках. Загальна вага виявленого каміння становить 2,2 кг. Виявлені товари були приховані в бокових відсіках дорожньої сумки гр. України ОСОБА_1 під особистими речами гр. України ОСОБА_1 , а саме під поліетиленовими мішками з цукерками, одягом бувшим у використанні. Доступ до прихованих товарів став можливим після відкриття застібки бокових відсіків дорожньої сумки гр. України ОСОБА_1 , виймання мішків з цукерками, виймання одягу бувшого у використанні та відкриття поліетиленових мішків з прихованими предметами.

Сторона захисту заперечила факт приховування ОСОБА_1 від митного контролю каміння бурштину, стверджує, що такий усно задекларував працівнику митниці вказаний товар і що саме він повідомив про перевезення бурштину у дорожній сумці серед особистих речей та не мав умислу незаконно перевезти такий через кордон.

Разом з тим такі доводи сторони захисту спростовуються змістом протоколу про порушення митних правил № 1602/30500/20 від 11.10.2020 року та письмовими поясненнями, що їх ОСОБА_1 особисто надав працівникам митниці після виявлення у нього бурштину( а.с. 5). Так він вказує у письмових поясненнях, що тільки в ході поглибленого огляду інспектором митниці був виявлений бурштин, який він не задекларував тому, що на його думку такий не мав великої цінності.

Крім того сторона захисту не погоджується із встановленою в рамках даної митної справи вартістю вилученого бурштину, посилаючись на те, що згідно Акту закупки від 26.02.2020 року ОСОБА_4 купив вказаний товар за 10600 грн. ( а.с. 17).

Вказані доводи сторони захисту спростовує представник митниці, який вартість вилученого бурштину підтверджує висновком № -0103 від 05.03.2021 року, в якому експертом встановлено, що загальна вартість бурштину в декоративних елементах у формі намистин, що вилучений у справі про порушення митних правил № 1602/30500/20 становить станом на 11.10.2020 року 78 117, 96 грн.

Встановлені даним висновком експерта фактичні дані не були спростовані стороною захисту в судовому засіданні, таким чином їх твердження щодо неправильності визначеної митним органом вартості вилученого бурштину жодними належними доказами не підтверджені.

Також ОСОБА_1 та його представник свою правову позицію щодо відсутності в діях ознак адміністративного правопорушення за ст. 483 МК України обґрунтовують тим, що переміщуваний ОСОБА_1 товар здійснювався у законний спосіб , оскільки його вартість становить менше 10000 Євро, і такий не підлягав обов`язковому письмовому декларуванню.

Відповідно до вимог ст. 371 Митного кодексу України товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро (крім зазначених у частині другій цієї статті), не підлягають письмовому декларуванню при вивезенні (пересиланні) їх громадянами за межі митної території України.

2. Товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро та на які законом встановлено вивізне мито та/або якщо відповідно до закону державними органами видаються документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України громадянами, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, із сплатою у випадках, визначених законами України, вивізного мита та з поданням відповідних документів, виданих державними органами.

3. Товари, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 10000 євро (крім зазначених у частині четвертій цієї статті), при вивезенні (пересиланні) їх громадянами за межі митної території України підлягають письмовому декларуванню з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств, зі сплатою вивізного мита у випадках, встановлених законами України, та з поданням відповідних документів, які підтверджують дотримання встановлених заборон та/або обмежень згідно із законами України щодо вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України.

Відповідно до вимог ст. 373 МК України не допускається вивезення (пересилання) громадянами за межі митної території України товарів, незалежно від їх загальної фактурної вартості, згідно з переліком, визначеним Кабінетом Міністрів України.

2. Порядок вивезення (пересилання) громадянами за межі митної території України дорогоцінних металів (за винятком банківських металів, пам`ятних та ювілейних монет України із дорогоцінних металів), дорогоцінного каміння та виробів із них, а також культурних цінностей з метою їх відчуження визначається Кабінетом Міністрів України.

Так, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 р. № 448

«Про порядок вивезення (пересилання) за межі митної території України громадянами дорогоцінних металів (за винятком банківських металів, пам`ятних та ювілейних монет України із дорогоцінних металів), дорогоцінного каміння та виробів із них, а також культурних цінностей з метою їх відчуження» установлено, що вивезення (пересилання) за межі митної території України дорогоцінних металів (за винятком банківських металів, пам`ятних та ювілейних монет України із дорогоцінних металів), дорогоцінного каміння та виробів із них з метою їх відчуження здійснюється у разі, коли сумарна фактурна вартість дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння та виробів з них:не перевищує суму, еквівалентну 10000 євро (крім заборонених до вивезення за межі митної території України), шляхом вчинення дій, усного або за бажанням власника таких товарів чи на вимогу посадової особи митного органу письмового декларування.

Як встановлено судом на підставі наявних у справі письмових доказів ОСОБА_1 вчинив дії з перевезення каміння бурштину в обробленому вигляді, різних розмірів та кольорів, які знаходилися в 2 поліетиленових мішках, вартість якого становить 78 117, 96 грн. (що еквівалентно 2347,30 Євро), тобто не перевищує 10000 євро.

Разом з тим чинне законодавство зобов`язує при вивезенні (пересиланні) за межі митної території України дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння та виробів із них з метою їх відчуження здійснюється у разі, коли сумарна фактурна вартість дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння та виробів з них:не перевищує суму, еквівалентну 10000 євро (крім заборонених до вивезення за межі митної території України), здійснити дії усного або за бажанням власника таких товарів чи на вимогу посадової особи митного органу письмового декларування.

Вказаних норм закон ОСОБА_1 не дотримався, ані в усній ані в письмовій формі не задекларував дороцінне каміння, натомість приховав його серед інших особистих речей і вже після виявлення такого працівниками митниці визнав, що є власником такого. Відтак вказані дії, визнання його право власності на виявлене дорогоцінне каміння суд не може трактувати як усне декларування товару.

На підставі вище викладеного суд приходить до переконання, що стороною захисту не спростовано фактичні дані, що зазначені у протоколі про порушення митних правил, які підтверджують, що ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням інших засобів та способів, що утруднюють їх виявлення, з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №1602/30500/20 від 11.06.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , копією контрольного акту та свідоцтва, актом огляду ТЗ, доповідною запискою, висновком експерта.

При накладенні адміністративного стягнення суд у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, приходить до висновку, що на гр. України ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів (каміння бурштину), що були безпосередніми предметами порушення митних правил, з їх конфіскацією на користь держави.

Керуючись ст.ст. 370, ч.1 ст. 483, 519, 520, 527-529 МК України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна, Черкаська обл., с. Райгород; місце роботи ФОП ОСОБА_1 ; місце проживання АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 01.11.2018 року; орган, що видав 2112, ідентифікаційний номер, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, що складає 78 117, 96 грн. (сімдесят вісім тисяч сто сімнадцять гривень 96 коп.), з конфіскацією зазначених товарів в дохід держави, а саме:предмети круглої та овальної форми, за зовнішніми ознаками схожі на каміння бурштину в обробленому вигляді, різних розмірів та кольорів(2, 2 кг)

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 454 гривень судового збору.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.І. Бедьо