overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/6383/21
Провадження № 3/211/2442/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 жовтня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Казахстану, громадянина України, працюючого оглядачем вагонів ПК ВЧ-9 на АТ «Українська зілізниця», мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.09.2021 року, о 14-10 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, по вул. Попова, 25, висловлювався нецензурною лайкою у бік гр. ОСОБА_2 , чим принизив його людську гідність.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав, але зазначив що був змушений так вчинити. Так він їхав на велосипеді, зустрів дітей, які почали заважати у його русі, на що він зробив їм зауваження та можливо висловився нецензурною лайкою.

Крім того його провина підтверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 809746 від 01.10.2021 року, рапортом, заявою та поясненнями.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, що він провину визнав.

Судом також не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вказане суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2816/2021Справа №: 641/7358/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2021 року о 16 годині 45 хвилин, за адресою: вул. Зернова, буд. №47 в м. Харкові, громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Кобальт KDM-8000», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «FORD FOCUS», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був припаркований праворуч. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в справі про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 271870 від 20.09.2021 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ..

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, який складає 454,00 гривні.

Керуючись ст. ст. 33-35, 276, 279, 280, 283 285, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена через Комінтернівський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя - І. В. Зелінська
Провадження № 3-8123/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 18.07.2021, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , порушив тимчасовий заборонний припис, винесений стосовно заборони спілкування з дружиною.

Крім того, ОСОБА_1 18.07.2021, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив психологічне насильство відносно дружини.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується наявними в матеріалах справи і дослідженими в суді, а саме: даними рапортів працівника поліції по обставинам подій, які мали місце 18.07.2021, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 18.07.2021 по обставинам подій.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність суддя визнає щире розкаяння винного.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється учасником бойових дій.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026010; отримувач: УК у Солом`янському районі; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: «адміністративні штрафи та інші санкції».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Провадження № 3/641/2626/2021 Справа № 641/6920/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого УПП в Харківській області ДПП , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

-за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 14 серпня 2021 року о 05 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем Тойота , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по пр. Петра Григоренка , 55 в м. Харкові, не дотримався безпечної дистанції , внаслідок чого допустив зіткнення з тролейбусом , номерний номер НОМЕР_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 293244 від 02.09.2021, схемою місця ДТМ, письмовими поясненнями .

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п,ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п,ятдесят) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- І. М. Колодяжна
Справа №: 310/6940/21
3/310/2914/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «НВП АГРІНОЛ», юридична адреса: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Будівельна, 3А, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Актом камеральної перевірки з питання своєчасності подання контролюючому органу фінансової звітності, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом за 2020 рік № 497/32-00-51-03/32365441 від 23 червня 2021 року встановлено, що ОСОБА_1 , головним бухгалтером ТОВ «НВП АГРІНОЛ», несвоєчасно подано до контролюючого органу фінансову звітність, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом за 2020 рік гранічний термін подання 10 червня 2021 року, фактично подано 16 червня 2021 року, чим порушено п. 46.2 ст. 46 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ст. 163-1 КУпАП.

Протокол № 478/32-00-51-03 від 29 липня 2021 року надійшов до суду 03 серпня 2021 року.

В судові засідання, призначені на 18 серпня, 31 серпня та 13 жовтня 2021 року ОСОБА_1 , яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилась, причину неявки суду не повідомила.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення було встановлено актом документальної планової виїзної перевірки від 23 червня 2021 року, на момент розгляду справи у суді сплив тримісячний строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, тому на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Адміністративне провадження по справі №310/6940/21 відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Вірченко
Справа № 195/1342/21
ПОСТАНОВА

іменем України

27.09.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Омеко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого на посаді директора СТОВ "Макстранс-Л", проживаючого по АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №16731/04-36-24-11/35020099 від 26.07.2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суть правопорушення полягає у несвоєчасному поданні до Томаківської ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2021 року при граничному строку подання - 11.05.2021 року, фактично надано 12.05.2021 року, відповідно до акту перевірки від 08.07.2021 року №14415/04-36-24-12/35020099, чим порушено п.51.1 ст. 51 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 1634 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, особу порушника, яка будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії, який засвідчено письмовими поясненнями порушника.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 1634, ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня на користь держави, на рахунок отримувача: UA0004503, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГс Томаків/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), найменування коду класифікації доходів бюджету (адміністративні штрафи та інші санкції).

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: Д. М. Скрипченко
Справа №345/4419/21
Провадження № 3/345/1245/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2021 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, громадянку України, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 , ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків по догляду за дітьми, а саме: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які не приступили до навчання з 01.09.2021 року та не відвідують ліцей до сьогоднішнього дня.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала та просить її суворо не карати. Пояснила, що дійсно не догляділа за поведінкою дітьми. На даний час з дітьми проведено профілактичну бесіду.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 803709 від 21.09.2021 (а.с.1), повідомленням (а.с.2), поясненням ОСОБА_1 (а.с.3).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особа винної, іі матеріальне становище.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40 1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40 1 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обрати стягнення попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, громадянки України, на користь держави - 454 грн. судового збору(Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2911/2021Справа №: 641/7537/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Музиченко В.О.,

за участю секретаря судового засідання Павленко Ю.М.,

прокурора Оводенко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання заступника начальника ГУНП в Харківській області Химича С. про вирішення питання про долю речових доказів по кримінальній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.05.2005 за ч. 1 ст. 321 КК України до штрафу в розмірі 510 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2021 на розгляд Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання заступника начальника ГУНП в Харківській області Химича С. про вирішення питання про долю речових доказів, а саме: грошових коштів у сумі 1273,00 грн., які були отриманні злочинним шляхом та в порядку ст.ст. 125, 126 КПК України (1960 року) вилучені у обвинуваченої ОСОБА_1 ..

Обґрунтоване клопотання тим, що зазначені кошти були визнані речовими доказами по кримінальній справі № 1-598/2005 відносно ОСОБА_1 однак при винесенні вироку від 20.05.2005, долю вказаних речових доказів не вирішено.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти вирішення долі речових доказів, а саме звернення грошових коштів, отриманих злочинним шляхом в дохід держави.

Судовим розглядом встановлено, що вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.05.2005, ОСОБА_1 засуджена за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України.

Постановою о/у ОПО ХМУ УМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2 , грошові кошти в сумі 1273,00 грн., які визнано речовими доказами, здано на зберігання до обліково-розрахункової частини ХМУ УМВС України в Харківській області (на даний час ГУНП в Харківській області), оскільки вони отримані в результаті вчинення злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України (1960 року), питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Згідно ч. 4 ст. 81 КПК України (1960 року), питання про речові докази вирішується вироком, ухвалою чи постановою суду або постановою органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття справи, при цьому, гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом, передаються в доход держави.

Таким чином, вилучені у ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 1273,00 грн., які одержані внаслідок вчинення злочину, необхідно передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 409 КПК України (1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника ГУНП в Харківській області Химич С. про вирішення питання про долю речових доказів - задовольнити.

Речові докази по кримінальній справі № 1-598/2005 за обвинуваченням ОСОБА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 1273,00 гривень, які одержані внаслідок вчинення злочину передати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - В. О. Музиченко