ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/9093/21

Провадження № 3/712/2776/21

17 вересня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , непрацюючої, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №108088 від 15.08.2021року:

водій ОСОБА_2 (Миллер)., 15.08.2021року о 00 год. 17 хв. в м. Черкаси, по вул. Надпільна, 226/1, керувала автомобілем Jonway UFO д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер» ARВН-0522, результат 1,89 %о, подія фіксувалася безперервно на нагрудні відеокамери СА 00032, 00045, чим порушила вимоги п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) до судового засідання не з`явилася, скерувала заяву просила закрити справу за відсутністю складу правопорушення з підстав, викладених у клопотанні. Відповідно до ст. 9 ч.1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноважеими на те органами і посадовими особами заходів адімнвпливу провадиться.в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в тому числі передбачена і за керування транспортними засобами особами під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

З відеозапису, що приєднаний до матеріалів справи, працівниками поліції, оглянутого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 (Миллер) багато разів проходила тестування і вдихала повітря в прилад, який їй надали працівники поліції.

На відеозаписі чітко зафіксовано, що прилад спрацьовував (подавав звуковий сигнал)- як це передбачено Керівництвом з експлуатації аналізатора парів етанолу в повітрі, що вдихається Alcotester 6810.

Тож, не зрозуміло чому після цього працівниками поліції не було роздруковано результати проведення тесту, як це передбачено Керівництвом з експлуатації.

Суд вважає, що після першого проходження тесту отримання результату-працівники поліції повинні були зняти претензії та відпустити ОСОБА_2 (Миллер), не оформляючи будь-яких документів, оскільки прилад спрацював і не підтвердив наявності алкоголю за результатами тестування.

Вищевказані дії поліцейських-в частині численних повторних вимог пройти тест за допомогою спеціального приладу до отримання потрібного їм результату не передбачені положеннями Інструкції та Керівництва з експлуатації спеціального приладу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КпАП України. Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Крім того, звертаю увагу на той факт, що ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_3 , що підтверджується копією паспорта, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відобразити дану обставину в постанові.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 п.1, ч.1 ст.130, ст.ст. 283-291 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.130КпАП України - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха