Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/764/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.08.2021смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., при секретареві Маташнюк О.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця смт Доманівка Миколаївської області, українця, громадянина України, працюючого зоотехніком в Нібулон, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Доманівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол серії БД № 260099, складений інспектором СРПП ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП Гуртовенком А.В., про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

У протоколі зазначено, що 27 липня 2021 р. о 20.00 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, держаний номерний знак НОМЕР_2 по польовій дорозі +2 км с. Новоселівка на заокруглені не вибрав безпечну швидкість руху та не урахував дорожню обстановку в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом МТЗ 80, під керуванням ОСОБА_2 , в наслідок чого т/з ВАЗ 2101 отримав незначні механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1, 12,2 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину пояснив, що дійсно 27 липня 2021 р. при русі на польовій дорозі відбулося зіткнення з причепом трактора МТЗ 80, в наслідок чого механічні ушкодження отримав лише його автомобіль.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини, що склалися 27 липня 2021 р. Також, зазначив, що його причеп від трактора МТЗ 80 ніяких механічних ушкоджень не отримав, претензій до ОСОБА_1 будь якого характеру не має.

Заслухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Такий висновок ґрунтується на наступному.

Згідно ст.124 КупАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дорожньо-транспортна пригода (ДТП) - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Згідно положень частин 1 та 2 ст.7 КупАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 280 КУпАП зобов`язує орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КупАП).

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 260099 від 27.07.2021 року, зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, держаний номерний знак НОМЕР_2 по польовій дорозі +2 км с. Новоселівка на заокруглені не вибрав безпечну швидкість руху та не урахував дорожню обстановку в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом МТЗ 80, під керуванням ОСОБА_2 , в наслідок чого т/з ВАЗ 2101 отримав незначні механічні пошкодження.

В схемі місця ДТП від 27.07.2021р., підписаною уповноваженою особою, в графі якої «дані про пошкодження транспортних засобів підтверджую» наявні підписи понятих /свідків/ ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , без будь-яких зауважень, зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів а також пошкодження, які отримав лише автомобіль марки ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2 в результаті ДТП у виді деформування обох передніх крил, кришки капоту, решітки радіатора, лакофарбового покриття.

Згідно заяви ОСОБА_2 від 19.08.2021 р., що він немає матеріальних претензій, в зв`язку з пригодою від 27.07.2021 р., так як його причеп не пошкоджений.

При прийнятті рішення, суд керується:

п. 12.1 ПДР України, згідно якого передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КУпАП, передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 23.12.205 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" зазначено, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП може бути будь яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, та щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону;

- держава вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушень Правил дорожнього руху.

Тобто, відповідальність за ст. 124 КупАП настає в тому разі, коли внаслідок порушення правил дорожнього руху було спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. При цьому обов`язковою ознакою правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є спричинення пошкодження об`єктів, зазначених у цій статті, коли таке порушення посягнуло на суспільні відносини у сфері власності.

Між тим зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КупАП щодо ОСОБА_1 , пояснень ОСОБА_2 , та схеми ДТП вбачається, що ОСОБА_1 керуючи власним автомобілем, допустив зіткнення з причепом трактора МТЗ 80, внаслідок чого лише його транспортний засіб отримав механічні пошкодження, що узгоджується з схемою місця ДТП .

Тобто при ДТП діями водія ОСОБА_1 , не було завдано будь-кому майнової шкоди, що відповідно до ст. 124 КупАП є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони зазначеного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247, ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження усправі проадміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КупАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо таку не буде подано.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :О. В. Кривенко