Номер провадження 3/521/7743/21
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

09 вересня 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил за протоколом № 1184/50000/21 від 09.07.2021 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, що мешкає в АДРЕСА_1 ,за ст. 472 МК.

Сторони справи про порушення митних правил, які приймали участь у судовому розгляді: представників Одеської митниці Держмитслужби Пташинська А.О.; представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Єршов Р.В.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі визнане суддею недоведеним.

1.1. З протоколу вбачається, що 18.06.2021 року до зони діяльності митного поста «Чорноморськ-рибпорт» Одеської митниці на т/х «Cenk G» з Туреччини надійшов вантажний автомобіль р.н. IS55MSG/IS56MSG під керуванням водія румунської компанії «S/C/ BUL INTERTRANS S.R.L» (IASI, STR. SILVESTRU,42, BLOC CL.10, PARTER SPATIU COMERCIAL NR. 120, BIROU 2) ОСОБА_1 .

Водієм ОСОБА_1 до митного оформлення стосовно переміщуваного в вантажному автомобілі товару було надано наступні товаротранспортні документи: книжка МДП TIR Carnet XW 83129793, інвойс 15.06.2021 №E110, CMR №103851 від 15.06.2021.

Відповідно до поданих документів відправником товара виступала турецька компанія, одержувач білоруська компанія.

Згідно з товаросупровідними документами, зокрема згідно з інвойсом № Е110 від 15.06.2021року в транспортному засобі р.н. IS55MSG/IS56MSG переміщувався вантаж «полотно трикотажне, одяг в асортименті» всього 75 позиції, вагою брутто 20218,67 кг, загальною вартістю 36 273,82 доларів США.

Під час здійснення митного контролю було здійснено зважування вантажного автомобіля із товарами та окремо здійснено зважування вантажного автомобіля без товару. Згідно Акту зважування транспортного засобу р.н. IS55MSG/IS56MSG із товаром та Акту зважування порожнього транспортного засобу загальна вага переміщуваного в даному транспортному засобі товару складає 21140 кг, що на 901, 33 кг більше ніж зазначено в товаросупровідних документах.

На підстав листа УСБУ в Одеській області від 24.06.2021 року №65/4-5624 співробітниками Одеської митниці було проведено митний огляд товару. Під час здійснення митного огляду в результаті зважування на електронних вагах було встановлено, що фактична вага брутто «полотна трикотажні, тканина» складає 11931 кг, в товаросупровідних документах вага брутто даного товару зазначена у кількості 14027,17 кг.

В результаті проведення повного митного огляду товарів, заявлених в книжці МДП TIR Carnet XW 83129793 та в інвойсі від 15.06.2021 № Е110 було виявлено незадекларовані товари, що знаходились у вантажному автомобілі р.н. IS55MSG/IS56MSG серед задекларованого товару без ознак приховування, а саме: 67 головних уборів з козирком (бейсболка); 52 сукні; 350 трусів; 5300 пар шкарпеток з наявними різноманітними маркуваннями; 376 спортивних костюмів з наявними різноманітними маркуваннями; 260 футболок; 160 сорочок; 7 курток з текстильного матеріалу з наявним різноманітним маркуванням; 6 чоловічих брюк; 57 комплектів дитячого одягу; 40 коробок з магнітами для штор; 18 комплектів постільної білизни; 18 наволочок на подушки; 40 простирадл; 17 покривал; 115 подушок; 105 одіял; 775 рушників банних.

Виявлені незадекларовані товари, знаходились разом із задекларованими товарами у вантажному відсіку автомобіля р.н. IS55MSG/IS56MSG без ознак приховування.

На думку митниці, громадянин ОСОБА_1 як посадова особа фірми-відправника, яка прийняла товар згідно автомобільної накладної CMR №103851 від 15.06.2021 року, був зобов`язаний перевірити точність заявлених в CMR відомостей, а також здійснити декларування вказаних товарів за встановленою формою.

Таким чином, на думку митниці, гр. ОСОБА_1 було порушено процедуру декларування та не було задекларовано за встановленою формою, передбаченого ст. 257 МК України точних відомостей про наявність та кількість товару, що підлягає обов`язковому декларуванню.

1.2. За даним фактом співробітниками митниці, у відношенні гр. ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 1184/50000/21 від 09.07.2021 року, за ст. 472 МК.

2.Позиції сторін у справі.

2.1. Представник митниці в судовому засіданні висловив думку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,оскільки вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами. Вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією товару.

2.2.Представник ОСОБА_1 - адвокат Єршов Р.В. просив справу про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Оскільки ОСОБА_1 були виконані всі норми ч. 4 ст. 92 МК України шляхом надання відповідних документів. Окрім того, оскільки митними органами Туреччини опломбовано вантажний автомобіль та причеп, тож водієм під час прийняття вантажу було перевірено кількість вантажних місць, зовнішній стан товарів та їх пакування. До обов`язків ОСОБА_1 , як водія перевізника, не входить перевірка вмісту упаковок товару, які приймаються ним до перевезення.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

3.1. Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника Одеської митниці та адвоката, суддя вважає, що провадження по справі про порушення митних правил у відношенні гр. ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 472 МК підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП, з наступних підстав.

3.2.Факт переміщення товарів, 18.06.2021 року водієм ОСОБА_1 через Одеську митницю Держмитслужби з поданням документів: книжки МДП TIR Carnet XW 83129793, інвойс 15.06.2021 №E110, CMR №103851 від 15.06.2021, не оспорюється жодною із сторін.

3.3.Відповідно судом вказані факти сприймаються як безсумнівно доведені, які не підлягають доказуванню.

3.4.Питання яке повинен вирішити суддя і яке було предметом доказування сторонами в судовому процесі, чи було порушено процедуру декларування відповідно до ст. 257 МК України, чи мають ознаки таких дій особи склад правопорушення, передбачений ст. 472 МК?

3.5.Суддею встановлено, що ОСОБА_1 будучи водієм румунської компанії- перевізника на вантажному автомобілі р.н. IS55MSG/IS56MSG, 18.06.2021 року прибув до зони діяльності митного поста «Чорноморськ-рибпорт» Одеської митниці на т/х «Cenk G» з Туреччини.

3.6.Водієм ОСОБА_1 до митниці Держмитслужби подано наступні документи: Carnet Tir XW 83129793, інвойс від 15.06.2021 № Е110, CMR від 15.06.2021 року № 103851, відповідно до яких у вантажному автомобілі переміщувались товари «полотно трикотажне, тканина, одяг в асортименті» всього 75 позицій, вагою брутто 20218,67 кг, загальною вартістю 36273,82 доларів США.

3.7.Під час здійснення митного контролю було проведено зважування зазначеного транспортного засобу з товарами та окремо без них, внаслідок чого встановлено, що загальна вага переміщуваного товару складає 21140 кг., що на 901,33 кг більше ніж зазначено в товаросупровідних документах (Акти зважування від 18.06.2021 року №54 087 і від 27.06.2021 №54 515).

3.8.В зв`язку з виявленими розбіжностями 09.07.2021 року проведено повний митний огляд зазначеного транспортного засобу, за результатами якого складено Акт №UA500110/2021/001015 та встановлено, що серед задекларованого товару без ознак приховування наявні незадекларовані у книжці МДП - Carnet Tir XW 83129793 та інвойсі від 15.06.2021 № Е110 товари.

3.9.Єдиними документами, на підставі яких було здійснено декларування товару (тобто заявлення його митним органам України), а також здійснено переміщення через митний кордон України і в яких зазначено опис товарів це книжка МДП (Carnet Tir) та інвойс.

3.10.Вказані товари переміщувались з Туреччини від компанії відправника транзитом через територію України до Білорусії. В даному випадку переміщення відбулось в режимі прохідного транзиту.

3.11.Згідно з відмітками, наявними у книжці МДП (Carnet Tir XW 83129793), митними органами Туреччини опломбовано вантажний автомобіль та причеп, реєстраційні номери IS55MSG/IS56MSG, пломбами №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

3.12.Отже, для поміщення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення у митний режим транзиту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна, зокрема подати митному органу митну декларацію (документ, який відповідно до статті 94 МК використовується замість митної декларації - книжка МДП (Carnet TIR), товарно-транспортний документ на перевезення та рахунок-фактуру (інвойс) або інший документ, який визначає вартість товару (ч. 4 ст. 92 МК).

3.13. ОСОБА_2 були надані відповідні документи Одеській митниці Держмитслужби в повному обсязі.

3.14.Встановлено також, що перевізники зобов`язані, під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (CMR) (ч.2 ст. 191 МК).

3.15.Водієм ОСОБА_1 , під час прийняття вантажу було перевірено кількість вантажних місць (578 місць), зовнішній стан товарів та їх пакування, що підтверджено Актом митного огляду товарів від 09.07.2021 року №№UA500110/2021/001015, в графах 8.3.1.-8.3.3. якого проставлена відмітка про відповідність кількості місць (578) заявленій в книжці МДП.

3.16.Викладені встановлені обставини надають право на ствердження, що до обов`язків ОСОБА_1 , як водія перевізника, не входить перевірка вмісту упаковок товару, які приймаються ним для перевезення.

3.17.Частиною 1 статті 11 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів від 19.05.1956 року передбачено, що для цілей митних та інших формальностей, які повинні бути здійснені до доставки вантажу, відправник додає до вантажної накладної необхідні документи або надає їх в розпорядження перевізника, і забезпечує його всією інформацією, якої він може потребувати. При цьому, перевізник не зобов`язаний перевіряти вірність і адекватність цих документів та інформації. Відправник несе відповідальність перед перевізником за будь-які збитки, заподіяні відсутністю, недостатністю чи невірністю таких документів та інформації, за винятком випадків незаконних дій або недбалості перевізника.

3.18.Таким чином, встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 472 МК, оскільки в його діях відсутня об`єктивна сторона правопорушення. Водій ОСОБА_1 здійснив всі необхідні дії, які вимагали вимоги МК України, щодо подання документів для здійснення транзиту через території України. Виявлені невідповідності у вантажі, не пов`язані з обов`язками водія. Це питання відповідальності юридичної особи компанії відправника. Перевізник і тим більше водій не мають права на перевірку вантажу, перевезення якого здійснюють щодо відповідності його заявленому у товаросупровідних документів, окрім точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. Очевидно, що для встановлення відповідності вантажу заявленому, його потрібно розкривати та повністю перераховувати і визначати заявленому у документах. Як зазначено вище, Міжнародні правові документи та національне законодавство не передбачає таких прав для перевізника.

3.19.Диспозиція ст. 472 МК характеризується діями, що спрямовані на недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

3.20.Об`єктом зазначеного правопорушення є встановлений порядок декларування товарів, транспортних засобів, переміщуваних через митний кордон України.

3.21.Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутні посягання на об`єкт правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, так як товари переміщувались в режимі «прохідний транзит» між митними органами України, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

3.22.У зв`язку з закриттям провадження по справі, вилучений товар, підлягає поверненню особі, відносно якої був складений протокол або його представникові.

4.Судовий збір. Положення закону яким керувався суддя.

4.1.Закриваючи провадження по справі, суддя не стягує судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

4.2.При винесені постанови суддя керується ст. 247 КУпАП, ст. ст. 472, 522, 527, 528 МК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Провадження по справі відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 472 МК закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

1.2.Зобов`язати Одеську митницю Держмитслужби /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-а/ вилучений товар, згідно протоколу про порушення митних правил № 1184/50000/21 від 09.07.2021 року, повернути особі, відносно якої був складений протокол або його представникові.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський