Провадження № 3/686/5866/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

08.07.2021 р. поліцейським взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП молодшим лейтенантом поліції Яником В.І. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП ( серія ДПР18 №331159).

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він, 08.07.2021 р., о 08 год. 27 хв., керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Хмельницький, по вул.І.Франка, 32/2А, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, при повороті ліворуч не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом «AUDI А3», д.н.з НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, в зв`язку з наступним.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , свою винуватість у порушенні Правил дорожнього руху та, відповідно, дорожньо-транспортній пригоді, що сталася, заперечив та пояснив, що керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вул.Пушкіна, зупинився на перехресті на червоний сигнал світлофора, маючи намір повернути ліворуч на вул. І.Франка, включивши лівий покажчик повороту та, пропустив два автомобілі, що здійснили проїзд залізничного переїзду по вул.І.Франка. В цей момент на перехрестя виїхав автомобіль «Ауді», номерний знак НОМЕР_2 , допустивши з його, ОСОБА_1 , автомобілем зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що у вказаний день та час рухався на своєму автомобілі «AUDI А3» д.н.з НОМЕР_2 по вул.І.Франка в сторону переїзду в правій смузі для руху. Об`їхавши колону автомобілів, що стояла перед переїздом, справа, зупинився перед нею. При цьому, зазначив, що усі транспортні засоби, які рухаються з вул.Пушкіна, повинні пропустити автомобілі, що їдуть до переїзду. В момент, коли транспортний засіб «Деу Ланос», номерний знак НОМЕР_1 , який при повороті ліворуч з вул.Пушкіна на вул.І.Франка, зупинився, він, ОСОБА_2 , почав рух, однак, відразу зупинився, так як вказаний автомобіль, «Деу Ланос», розпочав рух, і в цей момент відбулося зіткнення.

На схемі місця ДТП зафіксовано місце ДТП, розташування транспортних засобів після пригоди, наявність пішохідного переходу, дорожніх знаків 1.3, 5.35.1 та 2.2. «Стоп», а також зазначено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів: у автомобіля «AUDI А3», д.н.з НОМЕР_2 пошкоджено переднє праве крило, передній капот, передня частина бампера, а у автомобіля «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 пошкодження переднє праве крило, бампер, передні підфари.

Із переглянутих в судовому засіданні наданих ОСОБА_1 відеозаписів з місця пригоди, вбачається, як автомобіль «AUDI А3» д.н.з НОМЕР_2 , який, рухаючись прямо в напрямку залізничного переїзду, об`їхавши колону справа, зупинився перед нею на залізничному переїзді. З вул.Пушкіна транспортні засоби розпочали рух, повертаючи наліво, на вул.І.Франка. При цьому, транспортний засіб «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 , що повертав ліворуч, призупинився, пропускаючи автомобілі, що рухались справа від нього через залізничний переїзд. В цей час автомобіль «AUDI А3» розпочинає рух і різко зупиняється, оскільки автомобіль «DAEWOO LANOS» почав рух. Водій останнього транспортного засобу в`їхав передньою частиною свого автомобіля в праву передню бокову частину автомобіля «AUDI А3».

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з п.1.10 ПДР безпечний інтервал відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху;

В ході розгляду справи встановлено, що водій автомобіля «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в`їхав передньою частиною свого автомобіля в праву передню бокову частину автомобіля «AUDI А3» д.н.з НОМЕР_2 в момент, коли останній, зупинився, а тому стверджувати про те, що водій ОСОБА_1 не дотримався безпечної дистанції, в зв`язку із чим порушив вимоги п.13.1 ПДР, не можливо.

За таких обставин в діях водія ОСОБА_1 відсутнє порушення пункту 13.1 ПДР, в зв`язку із чим, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі закрити.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :