Провадження №3/447/1302/21
Справа №447/2477/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працює директором МПП «Воля-М», та який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.08.2021 у провадження судді Головатого А.П. надійшли матеріали вказаної адміністративної справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №ЛВ9295/401/АПП/П від 16.07.2021,16.07.2021 у ході проведення інспекційного відвідування було виявлено, що ОСОБА_1 , будучи директором МПП «Воля-М», порушив вимоги законодавства про працю, а саме: не скоротив на одну годину робочий час напередодні святкових і неробочих днів, що призвело до відпрацювання працівниками підприємства робочих днів без скорочення, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 53 КЗпП України; не погодив із виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) та не довів до відома всіх працівників графіки відпусток на 2019, 2020 та 2021 рік, чим порушив вимоги ч. 4 ст. 79 КЗпП України; не виплатив працівникам ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заробітну плату за грудень 2020 року у подвійному розмірі за роботу у понаднормовий час, чим порушив ст. 106 КЗпП України; здійснив виплату заробітної плати за жовтень та листопад 2020 року одним платежем, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 115 КЗпП, ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці»; виплатив заробітну плату працівникам за весь час щорічної відпустки пізніше ніж за три дні до початку відпустки, чим порушив вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП, ст. 21 ЗУ «Про відпустки». Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду та до канцелярії не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 41 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що правопорушення, вчинені ОСОБА_1 , не є триваючими, вчинені у період 2019 - IV квартал 2020 років.

На підставі ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладене протягом 3 місяців з дня його вчинення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.