ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/14274/21

25 серпня 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ст.124 України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2021 року о 18 год. 37 хв. в м. Рівне вул. Князя Романа, 3 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_2 не була уважною,не стежила за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на транспортний засіб «Mazda 626» д.н.з. НОМЕР_3 , який перебував у нерухомому стані.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник адвокат Скрипнюк Р.О. вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнали, ОСОБА_1 суду пояснила, що будь яких дорожньо-транспортних пригод рухаючись заднім ходом, з автомобілем «Mazda 626» д.н.з. НОМЕР_3 не вчиняла, зупинила свій транспортний засіб на стук у вікно свого автомобіля дружини ОСОБА_2 .

Представник ОСОБА_1 адвокат Скрипнюк Р.О. підтримав вище надані пояснення ОСОБА_1 , просив провадження закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні як свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 26 червня 2021 року о 18 год. 37 хв. в м. Рівне по вул. Князя Романа, 3 він знаходився у припаркованому автомобілі, який перебував у нерухомому стані, поруч транспортного засобу перебувала його дружина. Через деякий час ОСОБА_2 відчув удар в бампер його автомобіля «Mazda 626» д.н.з. НОМЕР_3 від транспортного засобу «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався заднім ходом. Його дружина постукала у вікно автомобіля «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_2 , щоб повідомити ОСОБА_1 про вчинення нею зіткнення, на що остання свою причетність заперечила.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Скрипнюка Р.О., допитавши свідка ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що 26 червня 2021 року о 18 год. 37 хв. в м. Рівне вул. Князя Романа, 3 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_2 не була уважною,не стежила за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на транспортний засіб «Mazda 626» д.н.з. НОМЕР_3 , який перебував у нерухомому стані. Факт скоєння дорожньо-транспортної пригоди підтвердив в судовому засіданні ОСОБА_2 , який пояснив, що ОСОБА_1 рухаючись заднім ходом здійснила наїзд на автомобіль «Mazda 626» д.н.з. НОМЕР_3 , за вчиненням дорожньо-транспортної пригоди спостерігала і його дружина. Об`єктивність показань ОСОБА_2 підтверджується наданими для огляду фотознімками автомобілів в судовому засіданні, з яких чітко вбачаються сліди подряпин на автомобілі «Mazda 626» д.н.з. НОМЕР_3 здійсненими транспортним засобом «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 10.9 ПДР передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Таким чином, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД 205552, який було складено за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 26 червня 2021 року, схемою місця ДТП з підписами її учасників ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , без зазначення будь-яких заперечень, які містять достатньо відомостей для встановлення обставин вчинення даної пригоди та вирішення питання винуватості її учасників.

Працівниками поліції, які прибули за викликом ОСОБА_2 , було оглянуто місце події, складено схему дорожньо-транспортної пригоди та вірно кваліфіковано дії ОСОБА_1 , відповідальність за яку передбачена ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. При цьому показання ОСОБА_1 суд розцінює як намагання уникнути нею встановленої законом відповідальності та можливості призначення їй адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 454 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283-284 КУпАП, ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Головуючий