ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2021 Справа №607/10538/21

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Киреньки Г. Я.,

захисника особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності, адвоката Дейнеки В. М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Тернопіль, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2021 року близько 10 год. 25 хв. у м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 25А в приміщенні автомагазину «TIR Запчастини» ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної ОСОБА_1 не з`явився. 04 серпня 2021 року та 27 серпня 2021 року судом було винесено постанови, якими доручено працівникам Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції доставити шляхом приводу ОСОБА_1 на вказані у постановах дати, однак привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не було виконано.

В судове засідання 21 вересня 2021 року з`явився захисник ОСОБА_1 , адвокат Дейнека В. М., який вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, заперечив. Просив закрити провадження по справі на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, а також покликався на закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відтак, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В обґрунтування вини ОСОБА_1 працівниками поліції зібрано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 227055 від 04 червня 2021 року; матеріали відеозапису; копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 568843 від 04 червня 2021 року; рапорт командира роти № 3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Сушка В. О. від 04 червня 2021 року.

З оглянутого в судовому засідання диску, приєднаного до матеріалів справи, судом встановлено наступне. На відеозаписі № із камери № 000104 у період з 05 хв. 15 сек. до 05 хв. 51 сек., що відповідало фактичному часу 10 год. 53 хв. 17 сек. до 10 год. 53 хв. 55 сек., зафіксовано висловлювання ОСОБА_1 нецензурною лексикою та погрози в сторону працівників поліції. Зокрема, на 05 хв. 19 сек. відеозапису, що відповідало фактичному часу 10 год. 53 хв. 22 сек. та на 05 хв. 48 сек. відеозапису, що відповідало фактичному часу 10 год. 53 хв. 53 сек. на запитання працівника поліції, із нагрудної камери якого було здійснено відеозапис: «Ви мені погрожуєте?» ОСОБА_1 голосно відповідав «Так!».

Як вбачається із статті 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно диспозиції статті 173 КУпАП об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії. При цьому норма статті 173 КУпАП не дає однозначного визначення, що саме підпадає під поняття «інших подібних дій», що порушують громадський порядок і спокій громадян, та в чому саме проявляється хуліганський мотив дій особи, а тому це потребує з`ясування і конкретизації у кожній справі, яка вирішується судом.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення є також місце його скоєння, а саме громадське місце.

Громадське місце частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу. Зокрема під`їзди, підземні переходи, стадіони. Перелік не є вичерпним.

Відтак, з об`єктивної сторони хуліганство, характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства, тобто хуліганським мотивом.

Так, ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці в присутності інших осіб умисно порушив громадський порядок, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував працівникам поліції. ОСОБА_1 розумів протиправність своїх дій, однак прагнув показати свою неповагу до усталених норм поведінки у суспільстві та самоствердитися за рахунок приниження інших осіб, в даному випадку працівників поліції в ході виконання ними своїх службових повноважень.

За вказаних обставин, дослідивши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, дотримуючись ст. 245 КУпАП, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

Водночас, дослідивши адміністративні матеріали, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 227055 від 04 червня 2021 року, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення мало місце 04 червня 2021 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, що є підставою для закриття провадження в даній справі.

Разом з тим закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні адміністративного правопорушення.

Отже, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 38, 173, 247, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

СуддяО. Я. Герчаківська