ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2021 Справа №607/9855/21

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Тернопіль, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

23 травня 2021 року о 12 год. 17 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Копійочка» по вул. Живова, 9, м. Тернопіль таємно викрав із даного магазину воду парфумовану «La Rive», ціна даного виробу без ПДВ 185 грн, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної ОСОБА_1 не з`явився. 17 червня 2021 року, 09 липня 2021 року та 13 серпня 2021 року судом було винесено постанови, якими доручено працівникам Тернопільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області доставити шляхом приводу ОСОБА_1 на вказані у постановах дати.

11 серпня 2021 року судом зареєстровано матеріали щодо виконання приводу із приєднаним рапортом ст. ДОП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області А. Родзоняка від 09 серпня 2021 року. Із вказаного рапорту вбачається, що ОСОБА_1 поїхав на роботу у м. Київ, коли повернеться невідомо, встановити із ним телефонний зв`язок неможливо, оскільки абонент перебуває поза зоною досяжності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В обґрунтування вини ОСОБА_1 працівниками поліції зібрано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 520115 від 23 травня 2021 року; заява та письмові пояснення ОСОБА_2 від 23 травня 2021 року; письмові пояснення ОСОБА_3 від 13 травня 2021 року; розписка ОСОБА_2 від 23 травня 2021 року; заява ОСОБА_4 від 23 травня 2021 року; рапорт інспектора ВПП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області Д. Солонюка від 23 травня 2021 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 23 травня 2021 року; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000898 від 02 червня 2021 року.

Аналізуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати .

Водночас, дослідивши адміністративні матеріали, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 520115 від 23 травня 2021 року, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення мало місце 23 травня 2021 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, що є підставою для закриття провадження в даній справі.

Разом з тим закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні адміністративного правопорушення.

Отже, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 38, 51, 247, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

СуддяО. Я. Герчаківська