Справа № 369/8949/21
Провадження № 3/369/5683/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30серпня 2021року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областіЛисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної екологічної інспекції столичного округупро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 164Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2021 року, близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_1 в Київській області, в м. Вишневе, по вулиці Чорновола, 50, будучи відповідальною посадовою особою допущеноздійснення планової діяльності з поверхневого зберігання пропан-бутону дизельного та бензинового палива (зберігання викопного палива чи продуктів їх переробки) у трьох резервуарах загальним об`ємом 40 метрів кубових, без одержання документа дозв ільного характеру з оцінки на довкілля до планової діяльності (висновку державної економічної експертизи)., чим порушив ст. 3, ч.3 ст.17ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля`та ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засіданняне з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 000797 від 17.06.2021 року, приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Державної екологічної інспекції столичного округу для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В супереч вимогам ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не вказана частина статті 164 КУпАП, за якою він складений, що унеможливлює розгляд справи у суді, оскільки КУпАП не передбачає можливості суду вносити доповнення чи виправлення до протоколів про адміністративне правопорушення, складених уповноваженими особами, а тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає направленню для доопрацювання.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 КУпАП підлягає поверненню до Державної екологічної інспекції столичного округу Державної екологічної інспекції України на доопрацювання з метою усунення вище вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.164, 256, 268, 283 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушенняповернути до Державної екологічної інспекції столичного округу Державної екологічної інспекції України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Лисенко