overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/4597/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2021 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП закрито, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

У постанові суду допущена описка, а саме зазначено прізвище порушника « ОСОБА_2 », натомість як вбачається з матеріалів адміністративної справи, прізвище порушника є « ОСОБА_1 ».

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним виправити описку у прізвищі порушника по справі.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2021 року, зазначивши прізвище порушника « ОСОБА_1 ».

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Тимченко
Справа № 642/5276/21
Провадження 3/642/1579/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, працюючого лікарем ОКСДЗН, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду з Відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №604338 від 28.07.2021 року зазначено, що ОСОБА_1 не в повному обсязі виконав покладених на останнього батьківських обов`язків згідно ст. 150 СК України, а саме до своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 19.07.2021 року протягом дня знаходилась без догляду батька з незнайомою жінкою на ім`я ОСОБА_3 , внаслідок чого стан здоров`я дитини був не задовільний.

ОСОБА_1 в суд для розгляду матеріалу не з`явилась, про слухання справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути матеріал у відсутність особи щодо якої складено протокол.

Адвокат Карелов К.Ю. подав до суду заяву про повернення протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання у зв`язку з некоректним формулюванням правової кваліфікації вчиненого правопорушення в протоколі.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що матеріал необхідно повернути до ВП №2 ХРУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області на підставі наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №604338 від 28.07.2021 року зазначено, що ОСОБА_1 «не в повному обсязі» виконав батьківські обов`язки. Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення може виражатися у «невиконанні», «ухиленні» тощо, тоді як часткове невиконання батьківських обов`язків не може свідчити про наявність складу адміністративного правопорушення. Крім того, в протоколі не зазначені відомості про потерпілу особу, або законного представника потерпілого.

Враховуючи вищенаведене, матеріал слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 159/4029/21
Провадження № 3/159/2252/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності раніше не піддавалася адмінстягненню,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше піддавався адмінстягненню, а саме: 21.05.21 р. за ст. 187 КУпАП, 05.07.21 р. за ст. 173 КУпАП (стягнення у протоколі не вказані),

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 23 год. 30 хв. 15.07.21 р. в м. Ковелі Волинської області, по вул. Театральній, 18 виражався нецензурною лайкою, чіплявся до пересічних громадян, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась жодного разу. Заходи, вжиті судом задля забезпечення явки особи до суду, не дали бажаних результатів.

Вважаю, що розгляд справи можливий у відсутності ОСОБА_1 ..

Винуватість ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 409498 від 15.07.21 р., даними відтвореного у судовому засіданні аудіовідеозпису із сд диску з відеоматеріалами, наданими суду поліцією.

Враховуючи те, що пом`якшуючих чи обтяжуючих його відповідальність обставин у справі немає, він не працює та не має доходу, але є працездатного віку, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 7, 33 - 35, 40 - 1, 221, 268, 283, 283, 284, 173 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Роз`яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

СуддяІ. М. Логвинюк
м. Лиман Справа № 236/3485/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2021 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 3 Краматорського районого Управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Рубці Краснолиманського району Донецької області, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26.08.2021 року до Краснолиманського міського суду Донецької області після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 125339 від 27.02.2021 року, ОСОБА_1 27.02.2021 року о 10:00 год., знаходячись біля магазину "Біла береза", за адресом: м. Лиман, пр-т. Телеграфний, здійснював торгівлю з рук консервованими грибами - маслятами, емкістю 0,5 л в кількості чотирьох банок по ціні 50 грн. за банку, у невстановленому для торгівлі місці, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП підвідомче суду (судді) та за своїм характером не є триваючим.

Статтею 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Відповідно до ч. 1 п. 7 зазначеної статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведені обставини, а саме те, що правопорушення було вчинене 27.02.2021 року, протокол з матеріалами до суду надійшов 26.08.2021 року, в зв`язку з цим суддя приходить до висновку, що на цей час строк накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП закінчився, та адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя -
Провадження №: 3/755/7244/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2021 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надіслано для розгляду протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 173 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання, призначене на 26.08.2021, ОСОБА_1 не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань щодо відкладення судового засідання від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на її складність, а також в залежності від поведінки сторін, предмета спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням норм згаданої статті Конвенції.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати привід до особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, виконання якого доручити Лозівському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва на 09 годину 40 хвилин 15.09.2021 року (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105) для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Лозівському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням покласти на ГУ Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Г. Сазонова
Провадження № 3/761/4125/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП зареєстрованої за №761/13131/21.

Крім того, до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП зареєстрованої за №761/13132/21.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Виходячи положень вищевказаної статті, матеріали справи №761/13132/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП необхідно об`єднати із справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП зареєстрованої за №761/13131/21.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу зареєстровану за №761/13132/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП зареєстрованої за №761/13131/21 присвоївши єдиний унікальний номер справи №761/13131/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 234/4530/21
Провадження № 3/234/1516/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., за участю представника особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення адвоката Дейнека О.

розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчитель ЗОШ № 5, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.03.2021 року о 17.00 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyundai Pony з номерним знаком НОМЕР_1 в м. Краматорську, у дворі будинку № 48 по вул. Паркова, рухаючись заднім ходом не переконалась в безпечності маневру та скоїла зіткнення з транспортним засобам ВАЗ 21011 номерний знак НОМЕР_2 , який стояв у статичному стані, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 10.9 правил дорожнього руху, що передбачає відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні представник - адвокат Дейнека О. заперечував вину ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченому ст. 124 КУпАП але інших доказів які б спростовували обставини зазначені в протоколі не надав, на пропозицію суду провести авто-технічну експертизу не погодився.

Вказані у протоколі обставини підтверджуються схемою місця ДТП, відеоматеріалами, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

В даному випадку суд надає правову оцінку діям водія ОСОБА_1 , оскільки саме стосовно останньої складено протокол про адміністративне правопорушення, тому дії водія не оцінюються судом з точки зору дотримання чи недотримання останнім ПДР. Ця позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 1.10.2020 року по справі № 201/6259/17.

Таким чином, матеріалами справи про адміністративне правопорушення безперечно встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП 28.03.2021 р. і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, то відповідно з положеннями п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП- закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського

міського суду І.М. Нейло
Провадження № 3/686/6748/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , водія ТОВ «РемБудтранс»,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 14 серпня 2021 року о 09 год. 05 хв., в м. Хмельницький по вул. Подільська, 109/1, керуючи автомобілем «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1 , що використовується для надання послуг з перевезення пасажирів за маршрутом №24, перевозив пасажирів в кількості 22 (двадцять дві) особи, що більше ніж кількість місць для сидіння передбачених конструкцією транспортного засобу (згідно свідоцтва про реєстрацію передбачено 19 місць для сидіння включаючи місце водія) чим порушив правила щодо карантину людей, передбачені п.п. 8 п. 2-2 постанови КМУ №1236.

ОСОБА_1 в суді визнав свою провину, зазначені обставини справи підтвердив та щиро розкаявся. Окрім цього зазначив, що попереджав пасажирів про відсутність вільних місць, проте вони на зауваження не реагували.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди та вчиненні такого адміністративного правопорушення, підтверджується зібраними доказами, а саме: його поясненнями в суді; даними протоколу про адміністративне правопорушення, реєстраційної картки транспортного засобу та даними відеозапису.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою провину, щиро розкаявся, відсутні обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, такі дії не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа№751/5622/21
Провадження №3/751/1872/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Деркач О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої фізичною особою - підприємцем, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.07.2021 року о 16 год. 00 хв. в м. Чернігові на перехресті вул. Лісковицька-просп. Миру, водій ОСОБА_1 , керувала автомобілем HYUNDAI TUCSON, д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Лісковицька в напрямку просп. Миру та відволіклася від керування транспортним засобом, не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого скоїла зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем NISSAN NOTE, д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху, в зв`язку з чим відносно нього складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 вину визнала і просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 142394 від 29.07.2021 року, схемою місця ДТП від 29.07.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.07.2021 року та ОСОБА_2 від 29.07.2021 року.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує особу правопорушника; відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП, у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 454 грн. 00 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 283, 284, 289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривен 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. Г. Деркач