Справа № 355/931/21
Провадження № 3/355/513/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДПС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу №2643/10-36-07-07 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 продавець ФОП ОСОБА_2 01.07.2021 о 13 год. 53 хв здійснила реалізацію товару (вино «Шампанське» Коблево брют 0,75 л) по ціні 105,00, який не облікований у встановленому порядку за місцем реалізації та зберігання, не надано документи, що свідчать про рух товарів, накладні, ттн та інші, чим порушено п. 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечила, та пояснила, що в день коли проходила перевірка вищевказаний товар не реалізовувався, тому і підтверджуючі документи відсутні. Останній раз зазначений товар надходив до магазину в лютому місяці 2021 року. Накладні на цей товар, що підтверджують надходження знаходились у бухгалтера підприємства, а вона є лише продавцем.

Крім того, ч.1 ст. 155-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність запорушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Пункт 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» передбачає, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку. При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам під час проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), які підтверджують облік та походження товарів, що на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті). Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (крім тих, які провадять діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння).

Тобто за порушення вказаної норми може бути притягнутий до відповідальності суб`єкт господарювання керівник підприємства, в певних випадках бухгалтер, а не продавець.

Закон виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за відсутності складу правопорушення, при цьому якщо відсутній хоча б один з елементів складу правопорушення відсутній склад правопорушення в цілом.

Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Виходячи з положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь.

В даному випадку у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме дії ОСОБА_1 призвели до порушення порядку проведення розрахунків, за що передбачена відповідальність ст. 155-1 КУпАП, не дивлячись на те, що дана норма є бланкетною, і інспектором визначено порушено п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», яка передбачає відповідальність суб`єкта господарювання, а не продавця.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.247,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя В.Червонописький