Справа №751/4596/21
Провадження №3/751/1602/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2021 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.

секретаря судового засідання Овдій О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення № 751/4596/21, які надійшли від Північної митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Росії, місце народження: Арменія, с. Гораван, тимчасово не працюючого, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_1 виданий 16.11.2012, орган що видав ФМС 69001, посвідка на постійне проживання НОМЕР_2 видана 22.01.2018 року, орган, що видав 7101.

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.470 МК України

за участі:

представника Чернігівської митниці Остроух А.І.,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2021 року о 04 год 17 хв на митному посту «Бачівськ автомобільний» Північної митниці Держмитслужби під час проведення митного контролю легкового транспортного засобу «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» р.н. НОМЕР_3 під керуванням гр. України ОСОБА_3 та внесення інформації до центральної бази даних ЄАІС Держмитслужби про пасажирів вище вказаного транспортного засобу, відбулось спрацювання орієнтування у відношенні гр. Росії ОСОБА_1 , який у відповідності до інформації ЄАІС Держмитслужби України ввіз транспортний засіб, а саме легковий автомобіль марки «GAZ 332213» реєстраційний номер НОМЕР_4 на митну територію України 03.04.2018 року в зоні діяльності Сумської митниці ДФС з метою особистого користування в режимі «Транзит».

Згідно ч.1 ст.95 МК ОСОБА_1 зобов`язаний був вивезти вказаний транспортний засіб за межі митної території України в строк до 10 днів, але станом на 20.05.2021 року транспортний засіб марки «GAZ 332213» реєстраційний номер НОМЕР_4 не вивезено за межі митної території України, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу) не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзиту. Перевищення встановленого відповідно до ч.1 ст. 95 МК України строку транзиту транспортного засобу склала більше ніж на тридцять діб.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 перевищив встановлений ч.1 ст.95 МК України строк транзиту транспортних засобів особистого користування, а саме автомобіля «GAZ 332213» реєстраційний номер НОМЕР_4 більше ніж на тридцять діб.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про порушення митних правил за ч.6 ст.470 Митного Кодексу України.

В судовому засіданні представник Чернігівської митниці просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.470 МК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, заяв про відкладення судового розгляду чи заперечення на протокол до суду не подав.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Судом вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними.

Таким чином, відповідно до вимог статті 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вислухавши доводи представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.6 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортного засобу особистого користування більше ніж на тридцять діб.

Згідно ст. 90 МК України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.93 МК України: товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні: 1) перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання; 2) не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; 3) бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу; 4) мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.95 МК України для автомобільного транспорту встановлено строк транзитних перевезень 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб). До зазначених строків не включається зокрема час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу: аварії або дії обставин непереборної сили.

Згідно ч.ч.4-5 ст.102 МК України, митний режим транзиту також завершується поміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення в інший митний режим при дотриманні вимог, встановлених цим Кодексом.

Для завершення митного режиму транзиту особою, відповідальною за дотримання вимог митного режиму, до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу, органу доходів і зборів призначення повинні бути представлені товари, поміщені у митний режим транзиту, та митна декларація або інший документ, визначений статтею 94 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст.470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, що тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Отже, перевищення встановленого ст.95 МК України строку транзитного перевезення транспортного засобу, ввезеного на митну територію України більше, ніж десять діб, визнається порушенням митних правил, за яке передбачена адміністративна відповідальність у вигляді штрафу або конфіскації транспортного засобу.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 причиною не вивезення транспортного засобу за межі митної території України була ДТП.

Відповідно до ч.1 ст.192 МК України якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Згідно Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України 31.05.2012 року № 657, який зареєстровано в Міністерстві юстиції 02.10.2012 року за № 1669/21981 встановлено, що аварією є небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Пунктом 3 розділу VIII цього Порядку передбачено, що залежно від характеру аварії, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Пунктом 5 розділу VIII Порядку встановлено, що якщо факт аварії має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Натомість в матеріалах справи, незважаючи на те, що ДТП відбулось 25.04.2018 році, відсутні як відомості звернення ОСОБА_1 до митного органу, так і інформації з приводу неналежного технічного стану автомобіля, що могло б виправдовувати останнього в порушенні митних правил.

Досліджені докази: протокол про порушення митних правил № 0315/10200/21 від 20.05.2021 року, який визначає місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; витяги з ЄАІС та АСМО «Інспектор», письмові пояснення підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, визначених ч.6 ст.470 МК України - перевищення встановленого ст.95 МК України строку доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення більш ніж на тридцять діб.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп.

Керуючись ст.ст.33,40-1,265,283-285,287,289,290 КУпАП, ст.ст.103,380,470, 491,511,527-529 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина Росії ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.470 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 000 (сто сімдесят тисяч) грн. 00 копійок в дохід держави (отримувач: ГУК у м. Черніг.обл/тг м. Чернігів/21081100/ Код , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок UA5025739, призначення платежу: «штраф у справі про ПМП від 20.05.2021 року № 0315/10200/21).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: В.Г.Павлов