СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6690/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції у м. Києві, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 24.07.2021 року, 24.07.2021 року приблизно о 13 год. 46 хв. в м. Києві по Брест-Литовському шосе водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 під час перестроювання із узбіччя в першу смугу руху не пропустив автомобіль SSANGYONG д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку та здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надавав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав протокол про адміністративне правопорушення, надав до суду заяву, в які просив застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік та покласти обов`язок по відшкодуванню шкоди в розмірі 67599 грн. 88 коп.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі письмові пояснення, дані учасниками ДТП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 10.3 ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні, а тому накладає адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При цьому, суд не погоджується з доводами потерпілого ОСОБА_2 про необхідність покладення на ОСОБА_1 обов`язку по відшкодуванню шкоди, оскільки відповідно до вимог ст. 40 КУпАП покладення такого обов`язку є правом судді, який вирішує питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення.

Так, як вбачається з додатків до заяви ОСОБА_2 , а саме скриншотів переписки, між ним та ОСОБА_1 виникли непорозуміння та спори з приводу суми, яка підлягатиме відшкодуванню потерпілому від страхової компанії та особисто ОСОБА_1 . Враховуючи відсутність ОСОБА_1 в судовому засіданні, його незгоду з розміром відшкодування, вважаю, що покладення обов`язку по відшкодуванню шкоди в сумі, визначеній одноособово потерпілим, протирічить засадам змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, потерпілий має право подати позовну заяву про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП в порядку цивільного судочинства. За таких обставин не вбачаю підстав для покладення на особу, яка визнана винуватою у вчиненні правопорушення обов`язку по відшкодуванню шкоди під час розгляду питання про накладення стягнення за вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Поплавська О.В.