Дата документу 30.07.2021
Справа № 334/5044/21
Провадження № 3/334/2033/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Запорізького міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює на посаді керуючої магазином «Економ плюс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 166-22 КУпАП,

встановив:

з 12.07.2021 по 13.07.2021 на потужності з обігу харчових продуктів, яке розташовано за адресою: вул. Зестафонська. буд. 6, м. Запоріжжя, був проведений позаплановий захід державного нагляду (контролю) за додержанням оператором ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами. Встановлені порушення вимог ч. 1, 2 ст. 37, п. 1, 2 ч. 1 ст. 41, п. 2 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», а саме: розміщення харчових продуктів у такий спосіб та при порушеннях зазначених в акті, складеному за результатами проведення позапланового заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин № 714/26 від 13.07.2021 року не дозволяють максимально знизити ризик їх забруднення.; потужність не підтримується в чистому стані, а саме: в проходах торгівельного залу магазину зберігаються харчові продукти в транспортної тарі в притул до харчових продуктів, які підготовлені до продажу. Захаращеність приміщень магазину різноманітними групами товарів, не дозволяє здійснення якісного прибирання та дезінфекції підлоги, стін, обладнання приміщень; потужність спланована так, що не забезпечується запобігання або мінімізація від будь-якого забруднення, здійснення заходів, необхідних для забезпечення гігієнічних вимог, накопиченню бруду та забрудненню харчових продуктів, а саме: відсутні умови для зберігання та реалізації напоїв, овочів, бакалійної групи товарів, які розміщені в проходах на підлозі торгівельного залу, що сприяє ризику їх забруднення; : харчові продукти не захищено від будь-якого забруднення на всіх стадіях обігу, а саме: приймання харчових продуктів в магазин здійснюється на підлогу торгівельного залу, що несе загрозу забруднення. Чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 166-22 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась. Надала заяву про розгляд справи без її участі, проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечувала, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 23/26 від 14.07.2021, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 вимог ч. 1, 2 ст. 37, п. 1 ч. 1 ст. 41, п. 2 ч. 1 ст. 41, п. 2 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» та вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 166-22 КУпАП;

- Актом перевірки № 714/26 від 13.07.2021.

Частиною 3 ст. 166-22 КУпАП передбачена відповідальність за порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 37 Закону України від 23.12.1997 №771/97-ВР «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» (далі Закон №771/97-ВР) забороняється: обіг харчових продуктів на потужностях, що не відповідають вимогам санітарних заходів; продаж харчових продуктів власного домашнього виробництва не на агропродовольчих ринках.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 41 Закону № 771/97-ВР потужності, на яких здійснюється виробництво та/або обіг харчових продуктів, повинні відповідати таким вимогам: підтримуватися в чистому та робочому стані; бути спланованими, сконструйованими та розміщеними для належного утримання, чищення та/або дезінфекції, запобігання або мінімізації будь-якого забруднення, а також здійснення заходів, необхідних для забезпечення гігієнічних вимог, у тому числі заходів з боротьби із шкідниками, запобігання накопиченню бруду, контакту з токсичними речовинами та матеріалами, забрудненню харчових продуктів, підтримання необхідних температурних режимів.

Оператори ринку дотримуються таких вимог: первинна продукція та всі інгредієнти, які зберігаються на потужностях, утримуються в умовах, що запобігають їх псуванню та забезпечують захист від забруднення, що передбачено п. 2 ч. 1 ст. 49 Закону №771/97-ВР.

Дослідивши письмові докази, встановив, що своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1, 2 ст.37, п. 1, 2 ч. 1 ст. 41, п. 2 ч. 1 ст. 49 Закону № 771/97-ВР, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 166-22 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнала, до адміністративної відповідальності не притягувалась, шкода правопорушенням не заподіяна. Обставини, які пом`якшують або обтяжують її відповідальність суддею не встановлені.

За таких обставин дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 22, 166-22, 251, 254, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 166-22 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: