Провадження № 3/263/3565/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Єлізавета Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , працюючого директором та головним бухгалтером ТОВ «ЮЛ-КОМ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора та головного бухгалтера ТОВ «ЮЛ-КОМ», допустив порушення ведення обліку з порушенням встановленого порядку за травень 2021 року, що призвело до завищення від`ємного значення, що зараховуються до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у сумі 2047 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Правопорушення виявлено 22 липня 2021 року за результатами камеральної перевірки.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Статтею 268 КУпАП не передбачено обов`язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходів для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від ОСОБА_1 не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим причини неявки ОСОБА_1 до суду визнані неповажними та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

На підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 до протоколу № 88 від 15 вересня 2021 року додано: копію конверту із повідомленням про направлення акту датованого 27 липня 2021 року, копією акту про результати камеральної перевірки від 22 липня 2021 року № 7595/05-99-18-13/44147275, копію акту неявки керівника.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так у протоколі № 88 у графі дата, час і місце вчинення правопорушення зазначено 22 липня 2021 року о 10:00 год., акт про результати камеральної перевірки датований 22 липня 2021 року, протокол складений 15 вересня 2021 року.

Зі змісту акту про результати камеральної перевірки даних від 22 липня 2021 року убачається, що період за який надана декларація травень 2021 року, граничний термін надання 22 червня 2021 року, дата отримання органом ДФС 17 червня 2021 року, тобто датою виявлення є 17 червня 2021 рік, при цьому під час інформації щодо встановлення порушення таке не виявлено.

Оскільки адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП виявлено 17 червня 2021 року, то на день розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, а тому провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7. ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя Є.С.Ікорська