Справа № 281/360/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 вересня 2021 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Житомирського апеляційного суду, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , гр. України, українки, не працюючої

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.08.2021 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення справи №281/360/21 в Лугинському районному суді не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 13.08.2021 року було задоволено подання в. о. голови Лугинського районного суду та матеріали справи №281/360/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП направлено для розгляду до Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Дана справа надійшла до Ємільчинського районного суду 19.08.2021 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Греську В.А.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 07.06.2021 року близько 18 години 50 хвилин в АДРЕСА_1 , не виконала батьківських обов`язків по вихованню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не забезпечивши належних умов проживання, та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння не дбає про їх фізичний і духовний розвиток, не здійснює за ними належного догляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином судовою повісткою, про що свідчить результат відстеження поштових відправлень, згідно якого ОСОБА_1 отримала судову повістку особисто 23.08.2021 року, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надіслала.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ч. 2 ст.268 КУпАП не передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч.1 ст.184 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 07.06.2021 року, згідно якого було проведено обстеження матеріально-побутових умов проживання родини ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 . Згідно даного акту будинок складається з однієї житлової кімнати, кухні та веранди. Діти відпочивають на одному спальному ліжку. Наявне місце для підготовки до уроків. Санітарний стан приміщення задовільний. ОСОБА_1 іноді вживає алкогольні напої, здійснює догляд за своєю матір`ю ОСОБА_4 . Діти забезпечені одягом та взуттям по сезону, продуктами харчування; характеристику на ОСОБА_1 , відповідно до якої вона за час проживання в с. Червона Волока зарекомендувала себе із задовільної сторони, ніде не працює, займається ОСГ. Вихованням та навчанням дітей займається не задовільно, діти не регулярно відвідують навчальний заклад; а також фотознімки, які ніким не підписані, без зазначення відомостей про те, до яких документів вони додаються.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в долучених до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалах відсутні будь-які докази вчинення 07.06.2021 року адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ухилення від виконання покладених на неї батьківських обов`язків та в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і відносно неї безпідставно складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Суддя:В. А. Гресько