справа № 204/8019/21
провадження № 3/204/3638/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого ТОВ

«Техноставка», зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2021 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурної лайки та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Статтею 268 КУпАП визначений перелік статей, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не входить до вищевказаного переліку, а тому суддя на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 308752 від 08 жовтня 2021 року; заявою ОСОБА_2 від 08 жовтня 2021 року, відповідно до якої, остання просила застосувати заходи відповідно до чинного законодавства стосовно її колишнього хлопця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчиняє відносно неї дії психологічного та фізичного характеру, а саме ображає нецензурною лайкою та різними образливими словами, штовхає, хапає за одяг, при цьому її фізичному та психологічному здоров`ю могла бути завдана шкода, також, після виклику поліції, ОСОБА_1 почав погрожувати їй фізичною розправою по телефону під час розмови та надсилав смс погрозливого характеру; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08 жовтня 2021 року, відповідно до яких, 08 жовтня 2021 року, приблизно о 21 годині за адресою мешкання вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_1 , 1982 року народження, сиділи та почали розпивати спиртні напої, а саме пиво, після чого відбулася сварка. Він почав ображати її, хотів вдарити, кидав в неї залізними ключами. Після цього вона вигнала його з квартири, а потім він почав телефонувати та погрожувати, що поб`є вікна, фізичною розправою. Сварки відбуваються доволі часто. Вона хвилюється за своє життя та здоров`я своїх рідних; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08 жовтня 2021 року, відповідно до яких, 08 жовтня 2021 року він прийшов з роботи додому, а саме за адресою: АДРЕСА_2 (адреса його співмешканки). Під час вечері виник конфлікт з приводу ревнощів. В ході якого він пішов, грюкнувши дверима, а ОСОБА_3 (заявниця) викликала поліцію. Він повернувся щоб згладити конфлікт, однак був затриманий патрульною поліцією; рапортом командира 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Михайлишина Ю. від 08 жовтня 2021 року, відповідно до якого, під час несення служби 08 жовтня 2021 року у складі автопатруля «Легіон-451» отримали виклик близько 22 години 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 «Погроза фізичною розправою», прибувши на місце, було виявлено заявницю ОСОБА_2 , яка виявила бажання написати заяву та пояснення з приводу вчинення відносно неї домашнього насильства з боку її співмешканця ОСОБА_1 , який вчинив умисні дії психологічного характеру відносно неї. Громадянина ОСОБА_1 було затримано без застосування фізичного впливу та спец засобів, після чого останнього було доставлено до ВП № 6 де було складено протокол про адміністративне правопорушення та було винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника; протоколом серії АЗ № 120418 про адміністративне затримання; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника від 08 жовтня 2021 року; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Відповідно до ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім`ї», насильство в сім`ї це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Приймаючи до уваги викладене, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки останній вчинив умисні дії психологічного характеру по відношенню до своєї співмешканки, порушивши її конституційні права і свободи як особи, а як наслідок наніс шкоду її психічному здоров`ю.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, які пом`якшують та які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, його майновий стан та інші вимоги передбачені ст. ст. 33-35 КУпАП та вважає за необхідне накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання у вигляді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП. судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 454 гривень 00 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушенні та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов