Справа № 162/403/21
Номер провадження 3/162/255/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2021 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря судових засідань Пилипчук Р.М.,

особи, що притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника особи, що притягається

до адміністративної відповідальності адвоката Сацик Т.Т.,

розглянувши справу, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності №1 (смт.Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, протягом року однорідного адміністративного правопорушення не вчиняв, адміністративному стягненню не піддавався,

за ч.4 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №483361 о 12 годині 30 хвилин 17 квітня 2021 року в с. Угриничі по вул. Набережній, 8, Камінь-Каширського району Волинської області ОСОБА_1 , після дорожньо-транспортної пригоди за його участі та до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, вжив 250 грамів горілки, чим порушив вимоги п.2.10(є) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини в інкримінованому йому правопорушенні - не визнав. Вказав, що 17 квітня 2021 року він дійсно вживав алкогольні напої, але до вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди, тому відсутні підстави притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП.

Захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвокат Сацик Т.Т. вказала, що працівниками поліції не доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та допитані в судовому засіданні свідки ствердили, що на момент вчинення ДТП ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Згідно зі статтями 279 та 280 КУпАП, суд розглядає справу у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке правопорушення, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слідзакрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Сацик Т.Т., допитавши свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дослідивши докази, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, із наступних підстав.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту ч.1 ст.251 КУпАП вбачається, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інші документи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст.251 КУпАП).

Так, допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що 17 квітня 2021 року на полі, після виконання сільськогосподарських робіт, він дійсно вживав спиртні напої. В стані алкогольного сп`яніння, керуючи транспортним засобом, він повернувся до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні, кожен окремо показали, що після виконання ОСОБА_1 сільськогосподарських робіт дискування поля, трактором колісним Т-40, вони разом із останнім вживали спиртні напої. В подальшому вирішили продовжити вживання алкоголю за місцем проживання ОСОБА_3 , в дворі якого пізніше трапилось ДТП, за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, після дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 поїхав додому.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показала, що в момент вчинення, в її дворі, ОСОБА_1 ДТП, той був у стані алкогольного сп`яніння.

Разом з цим, наявний в матеріалах справи відеодиск не містить запису, який би підтвердив вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №483361 обставини.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП виражається у вживанні особою, яка керувала транспортним засобом, в даному випадку, алкоголю:

1)після дорожньо-транспортної пригоди за її участю;

2)після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського;

до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

З огляду на вказане вище, суд приходить до переконання, що працівниками поліції не в повній мірі з`ясовані обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 17 квітня 2021 року за адресою АДРЕСА_1 , та події які їй передували, а тому не вірно кваліфіковано дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки наявні в матеріалах справи докази свідчать про вчинення останнім адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справах Лучанінова проти України (рішення від 09 червня 2011 року, заява №16347/02), Малофєєва проти Росії (рішення від 30 травня 2013 року, заява №36673/04), Карелін проти Росії (заява №926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, оцінюючи викладені вище докази у їх сукупності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП не доведена, при таких обставинах суд знаходить, що адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу в його діях вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Повний текст судового рішення складено 27 вересня 2021 року.

Головуючий: Н.І.Гладіч