Провадження № 3/470/219/21
Справа № 470/467/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 року смт Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., за участю секретаря Гордієнко О.Л..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від начальника відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку м.Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, проживаючу по АДРЕСА_1 , непрацюючу, не маючу на утриманні неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №053629 та ВАБ №053628 слідує, що 13 серпня 2021 року о 23 годині 30 хвилин громадянка ОСОБА_1 перебуваючи на вулиці Нагартавська,15 в смт.Березнегувате Миколаївської області біля кафе-бару "Магнолія", вчинила сварку відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в ході якої ображала останніх нецензурною лайкою, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян та вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому не визнала і пояснила, що 13.08.2021 року працівників поліції викликала вона зі скаргою, що в кофе-барі "Магнолія" у вечірній час близько 00 год. грає гучно музика. Разом з працівниками поліції вона пішла до кафе-бару "Магнолія" із зауваженнями, проте бармен ОСОБА_3 та її донька ОСОБА_2 почали висловлюватися в її адресу нецензурною лайкою, але протокол про адміністративне правопорушення склали на неї. В кафе-барі "Магнолія" кожного дня після 24 год. гучно грає музика, яка заважає відпочивати, на її зауваження працівники бару не реагують, а лише сваряться та ображають її.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , перевіривши матеріали адміністративної справи суддя доходить наступного.

Диспозиція статті 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ч.1 ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Виходячи зі змісту ст.251 КУпАП зазначені обставини встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

З наданих суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення не можливо встановити в чому саме полягало порушення громадського порядку та хуліганські дії ОСОБА_1 , що є об`єктивною стороною вказаного правопорушення. Крім цього в матеріалах справи відсутні будь-які інші відомості, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів, обов`язок щодо збирання яких покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Відповідно до вказаної статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

За такого суддя доходить висновку про закриття адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 470/467/21 та № 470/468/21 об`єднати в одне провадження за № 3/470/219/21 справа № 470/467/21.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С. Ф. Орлова