Провадження № 3/679/647/2021
Справа № 679/1247/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , направлену за ч.2 ст.154 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2021 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №495116 від 07.09.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 30.08.2021 року близько 12 годин 20 хвилин в м.Нетішин по вул.Шевченка поблизу церкви «Добра Новина» ОСОБА_1 вигулював свою собаку невстановленої породи, без повідка та намордника. Внаслідок чого, вказана собака злякала та збила з ніг ОСОБА_2 , через що остання впала та отримала тілесні ушкодження, а саме, струс головного мозку, закритий перелом лівого передпліччя. Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив п.9.8 Правил поводження та утримання домашніх тварин на території м.Нетішин від 25.09.2013 року №47/1017.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено його права передбачені ст.268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення за ч.2 ст.154 КУпАП не визнав, пояснив, що йому не відомо чия собака "повалила" з ніг потерпілу. Належна йому собака знаходиться у нього на дачі у вольєрі. Оскільки, він людина, яка уникає спілкування з незнайомими йому людьми та не має бажання бути причетним до будь-яких подій, то він не звертав уваги на подію, яка відбулася 30.08.2021 за участю ОСОБА_2 . З даного приводу повідомити більше нічого не може.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.154 КУпАП, яка передбачає відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в не відведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Санкцією ч.2 ст.154 КУпАП передбачено накладення штрафу на громадян від трьох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин і на посадових осіб - від чотирьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, виходячи з наступних підстав.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.154 КУпАП, відсутні будь-які докази вчинення особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню, зокрема постанови про притягнення останньої до адміністративної відповідальності, завіреної належним чином, а також, не зазначено про обставини, за яких заподіяно шкоду здоров`ю ОСОБА_2 , розмір шкоди, відсутні докази підтверджуючі заподіяння шкоди здоров`ю, а саме відсутня довідка з медичного закладу про тілесні ушкодження потерпілої ОСОБА_2 . Натомість в матеріалах справи наявна виписка №2755 з медичної картки стаціонарного хворого видана на ім`я « ОСОБА_2 », а тому з наведеного вбачається, що прізвище, не відповідає прізвищу потерпілої зазначеної у протоколі.

Крім того, відсутній детальний опис собаки із зазначенням її кольору, масті тощо, відсутні відомості про вилучення тварини і не надано відповідного протоколу, оскільки санкція статті передбачає обов`язкову конфіскацію тварини, що унеможливить виконання постанови суду в частині конфіскації тварини, відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не долучено характеризуючого матеріалу на ОСОБА_1 , не зазначені свідки події, не відібрані їх пояснення.

Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р., Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Враховуючи викладені недоліки, суд позбавлений процесуальної можливості повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини вчинення правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти остаточне законне рішення, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення протоколу у відповідності до вимог КУпАП.

Керуючись ст.ст. 154, 256, 278, 280, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали, що надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП - повернути до відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Стасюк