Спарва№ 308/7988/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2021 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом що надійшов із УСБУ в Закарпатській області, складеного старшим оперуповноваженим на ОВО 4 відділу 6 управління ДВКР СБУ майором Волошин Дмитром Вікторовичем, відносно майора ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , місце роботи: Ужгородський ОМТЦК та СП, заступник військового комісара - начальник відділення комплектування, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №17/6/4-12 від 23.06.2021, вбачається, що у результаті вжитих заходів, в установленому законом порядку, було отримано достатню інформацію, яка вказує на те, що заступник військового комісара - начальник відділення комплектування Ужгородського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки майор ОСОБА_1 під час тимчасового виконання обов`язків військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 - 30.03.2021р. та 02.04.2021р., відповідно до наказів військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) №60-НР від 30.03.2021р. та №63-НР від 02.04.2021р., які були підписані ним, як тимчасово виконуючим обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , залучив начальника служби охорони державної таємниці Ужгородського ОМТЦК та СП старшину ОСОБА_2 до виконання службових обов`язків в добовому наряді черговим Ужгородського ОМТЦК та СП, тобто порушив пункт 36 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях, затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 року № 939 (далі - Порядок №939), яким визначено, що «покладати на РСО функції з ведення несекретного діловодства, а також інші види діяльності, що непов`язані з охороною державної таємниці, не допускається».
У протоколі вказано, що таким чином, заступник військового комісара - начальник відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 майор ОСОБА_1 , порушив вимоги пункту 36 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях, затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 року № 939, чим вчинив систематичне (триваюче) порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 , в судові засідання призначені неодноразово не з`являється. Від особи яка притягається до адмінвідповідальності 05.07.2021 надійшла заява про відкладення розгляду справи призначеного на 08.50 год. 06.07.2021 у зв`язку із його не можливістю прибути в судове засідання. Так розгляд справи було призначено на 09.00 год. 25.08.2021, про дату та час розгляду даної справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомляв, про відкладення розгляду справи клопотання не подавав. За вказаних обставин вважаю за можливе розгляд справи проводити за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали протоколу суд приходить до наступного висновку:

Під час розгляду справи встановлено, що у результаті вжитих заходів, в установленому законом порядку, було отримано достатню інформацію, яка вказує на те, що заступник військового комісара - начальник відділення комплектування Ужгородського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) майор ОСОБА_1 під час тимчасового виконання обов`язків військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 - 30.03.2021р. та 02.04.2021р., відповідно до наказів військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) №60-НР від 30.03.2021р. та №63-НР від 02.04.2021р., які були підписані ним, як тимчасово виконуючим обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , залучив начальника служби охорони державної таємниці Ужгородського ОМТЦК та СП старшину ОСОБА_2 до виконання службових обов`язків в добовому наряді черговим Ужгородського ОМТЦК та СП, тобто порушив пункт 36 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях, затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 року № 939 (далі - Порядок №939), яким визначено, що «покладати на РСО функції з ведення несекретного діловодства, а також інші види діяльності, що непов`язані з охороною державної таємниці, не допускається».
Таким чином, заступник військового комісара - начальник відділення комплектування Ужгородського ОМТЦК та СП майор ОСОБА_1 , порушив вимоги пункту 36 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях, затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 року № 939, чим вчинив систематичне (триваюче) порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вина ОСОБА_1 , у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення передбаченого п.6 ч.1ст. 212-2 КУпАП підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення №17/6/4-12 від 23.06.2021; поясненнями ОСОБА_2 , Наказом військового комісара Ужгородського ОМТЦК та СП ( по стройовій частині) від 30.03.2021 №60-НР, Наказом військового комісара Ужгородського ОМТЦК та СП ( по стройовій частині) від 02.04.2021 №63-НР, витягом із наказу військового комісара Закарпатського обласного ЦК та СП ( по стройовій частині) від 21.12.2020 №271, функціональними обов`язками заступник військового комісара - начальник відділення комплектування.
Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. За правилами ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, визнання вини правопорушником, вважаю, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки він є посадовою особою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270 гривень. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд , -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , місце роботи: Ужгородський ОМТЦК та СП, заступник військового комісара - начальник відділення комплектування, майор, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з майора ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , місце роботи: Ужгородський ОМТЦК та СП, заступник військового комісара - начальник відділення комплектування, майор, судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.В. Фазикош