Справа № 197/979/21
Провадження № 3/197/458/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Голуб І.В., розглянувши в залі суду в смт. Широке Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ПАТ "ПівдГЗК", місце проживання: АДРЕСА_1 , у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, положення ст.268 КУпАП роз`яснено,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2021 року о 16 год.30 хв. в Дніпропетровській області, Широківського районі, с. Інгулець, вул. Чкалова біля буд. 61 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВА 21063 р.н. НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу безпечно керувати автомобілем, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем Mersedes-Benz 4120 р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, чим порушено вимоги п. 1.5, 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, дійсно здійснив зіткнення, пояснив обставини ДТП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 2903358 від 04.10.2021 року, письмовими поясненнями, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчинені правопорушення доведена, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП як, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, майнового стану, обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння, обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено, з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.В. Леонідова