ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8441/20Головуючий у 1-й інстанції Базан Л.Т.
Провадження № 33/817/519/21 Доповідач - Тиха І.М.
Категорія - ст.44-3 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Чудопалова Ю.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 липня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП (в редакції чинній на момент правопорушення),-

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП (в редакції чинній на момент правопорушення) та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 424 грн. 40 коп.

Згідно з даною постановою, 17 травня 2020 року о 11год. 30хв., під час проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) - обстеження ринку ТОВ «Віп Маркет», що в м. Тернополі по вул.. Шептицького, 26Б, згідно наказу Головного управління держпродспоживслужби в Тернопільській області №574-п від 15.05.2020, встановлено, що торгове місце ОСОБА_1 необладнане захисними екранами між продавцями і покупцями із плівки або пластику, чим останній порушив вимоги ст.. 30 Закону Україна «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» №4004-ХІІ від 24.02.1994, ст..ст. 11,32,33 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 04.10.2018, та пп. 5 п.1 постанови Головного державного санітарного лікаря України № 14 від 27 квітня 2020 року «Щодо протидії поширенню короновірусної хвороби COVID 19 в місцях торгівлі харчовими продуктами на агропродовольчих ринках» .

В апеляційній скарзі адвокат Чудопалов Ю.Ю., просить скасувати постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 липня 2020 року та закрити провадження в справі.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки постанова суду була винесена без участі ОСОБА_1 та не була надіслана в порядку статті 285 КУпАП, а копію судового рішення було отримано його представником лише 06.08.2021 року.

Мотивуючи апеляційну скаргу вважає, що постанова Головного державного санітарного лікаря від 27 квітня 2020 року № 14 не зареєстрована у встановленому законом порядку, а тому не дотримання її пунктів не може утворювати складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП.

Звертає увагу апеляційного суду на те, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІІ групи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 та його захисинка, які підтримали подану скаргу з викладених у ній мотивів, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КупАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вважаю висновком суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КупАП (в редакції чинній на момент правопорушення), обгрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи оскільки він підтверджується доказами у справі, які належним чином дослідив суд, а саме: даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення серії №01-34/1 від 17.05.2020, наказі Головного управління держпродспоживслужби в Тернопільській області №574-п від 15.05.2020, посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю) ринок ТзОВ «Віп Маркет», акті про відмову у підписанні протоколу про адміністративне правопорушення від 17.05.2020, Акті санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта від 17.05.2020, фотознімках торгового місця від 17.05.2020 о 11.19год., інформації про ОСОБА_1 , відеоматеріалах з нагрудних камер працівників Головного управління Держпродспожив служби в Тернопільській області на яких зафіксовано факт вчинення правопорушення.

Доводи адвоката, в яких він фактично оспорює чинність постанови Головного державного санітарного лікаря від 27 квітня 2020 року № 14, яка діяла на момент інкримінованого його підзахисному правопорушення, до уваги не беруться, з огляду на те, що станом на момент вчинення даного правопорушення вищезазначений підзаконний акт був чинним , оскільки постанова Головного державного санітарного лікаря України № 14 від 27 квітня 2020 року «Щодо протидії поширенню короновірусної хвороби COVID 19 в місцях торгівлі харчовими продуктами на агропродовольчих ринках» набрала чинності 29.04.2020 року та втратила чинність 08.06.2020 року, а адмінправопорушення вчинено 17.05.2020 року у період її дії .

Той факт, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи, не може слугувати підставою для звільнення останнього від адміністративної відповідальності.

Будь-яких істотних порушень норм матеріального чи процесуального законодавства, які б слугували підставою для скасування постанови суду першої інстанції, апеляційним розглядом не встановлено.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , накладено у відповідності до вимог ст. 33 та в строки, передбачені ст. 38 КУпАП, з врахуванням його особи, характеру вчиненого правопорушення, в межах санкції ст. 44-3 КУпАП (в редакції чинній на момент правопорушення), а тому підстави для скасування постанови суду та закриття провадження у справі- відсутні.

Крім того, вважаю підставним клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому його слід задовольнити..

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Поновити строк апеляційного оскарження.

В задоволенні апеляційної скарги адвоката Чудопалова Ю.Ю. в інтересах ОСОБА_1 - відмовити, а постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 липня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП (в редакції чинній на момент правопорушення) залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя