Справа № 591/5946/21 Провадження № 3/591/2141/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., в присутності особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України,6 місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює, РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

за ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.08.2021 року серії ВАБ № 683953, ОСОБА_1 13.08.2021 року у період часу з 05 год. 46 хв. до 05 год. 50 хв., перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «ЕКО М-09» за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, 1, таємно шляхом вільного доступу здійснила крадіжку напою «BRJNX ALKO BLACK CHERRY» вартістю 57, 38 грн. , чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП

Відповідно до частини 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 17.08.2021 серії ВАБ № 683953, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 51 КУпАП.

Так, санкція ч.1 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП передбачено відповідальність за визначені у ч.1 ст. 51 КУпАП дії, вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена кваліфікуюча ознака складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки обставини, які викладені в адміністративному протоколі, не відображають усіх істотних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, а суддя не може вийти за межі висунутого особі обвинувачення, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Таким чином, оцінивши всі докази в сукупності, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП в діях ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 51, п.1 ст. 247 ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 51 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока