КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 367/5144/21

Апеляційне провадження № 33/824/4205/2021

16 вересня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Махлай Л.Д. перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої через захисника Руденка Владислава Олександровича, на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 17 серпня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої викладачем в міжнародній школі «Лінгва», до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

постановою Ірпінського міського суду Київської області від 17.08.2021 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та закрито провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Не погоджуючись з постановою суду, захисник ОСОБА_1 - адвокат Руденко В.О. подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати постанову суду та ухвали нову про закриття провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП, яка є спеціальною нормою закону і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Перелік осіб, зазначених в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Адвокат Руденко В.О. на виконання вимог ст. 271 КУаПА до апеляційної скарги додав копію ордер про надання правової допомоги (а.с. 36) та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 37).

В порушення ч. 2 ст. 271 КУпАП адвокатом Руденко В.О. до апеляційної скарги не доданий засвідчений підписами сторін витяг з договору. У матеріалах справи такий витяг також відсутній.

За таких обставин, апеляційна скарга, що подана і підписана адвокатом Рудунко В.О. в інтересах ОСОБА_1 , подана особою без підтвердження повноважень на оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення, в зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 271, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Руденка Владислава Олександровича, подану в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Д. Махлай