Справа № 496/3824/21
Провадження № 3/496/2538/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Біляївського районного суду Одеської області 20.09.2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №765955 від 12.08.2021 року відповідно до якого встановлено, що 06.08.2021 року о 11:17 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилялася від своїх батьківських обов`язків у відношенні до своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2007 року народження, та ОСОБА_3 , 2010 року народження, які викрали речі та грошові кошти у ОСОБА_4 з кабінету.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 07.09.2021 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , були повернуті до Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області на доопрацювання, у зв`язку з тим, що працівниками поліції під час складання протоколу неправильно кваліфіковані дії ОСОБА_1 , оскільки про вчинення діянь неповнолітніми дітьми, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, у протоколі не зазначено.

20.09.2021 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 184 КУпАП України було повернуто до суду.

Ознайомившись з матеріалами справи, виконуючи положення ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд проходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення до Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції в Одеській області, виходячи з наступного.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, дата, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 9 розділу ІІ Інструкції передбачено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП є батьки неповнолітнього або особи, що їх замінюють. При цьому, суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчили про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є неповнолітніми особами, а також те, що ОСОБА_1 є матір`ю дітей.

Частиною 4 ст. 184 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності у разі вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 06.08.2021 року о 11:17 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилялася від своїх батьківських обов`язків у відношенні до своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2007 року народження, та ОСОБА_3 , 2010 року народження», які викрали речі та грошові кошти у ОСОБА_4 з кабінету.Однак, з наведеного незрозуміло, за якою статтею Кримінального кодексу України передбачено відповідальність неповнолітніх.

Отже, судом встановлено, що уповноважена посадова особа яка оформляла протокол про адміністративне правопорушення не дотрималася вищевказаних вимог, а саме: не було зазначено статтю Кримінального кодексу України за якою кваліфікуються дії неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , не долучено до матеріалів справи копії свідоцтв про народження дітей, що не дає можливості суду встановити материнство ОСОБА_1 , та не дає можливості встановити вік дітей.

Відсутність хоча б однієї з умов виключає відповідальність за ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Таким чином, зазначені недоліки, на думку суду, перешкоджають об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Згідно з нормами ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 255 КУпАП протоколи про правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 184 КУпАП, мають право складати слідчі.

Проте, в порушення вказаних вимог, протокол складений інспектором СЮП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ст. лейтенантом поліції Гончарук-Подгурською К.І., тобто не уповноваженою на те особою.

При цьому, враховуючи, що розгляд справи в суді здійснюється лише в межах перевірки тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах долучених до нього, які були зібрані органом, який склав протокол, та для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, на суд не може бути покладена функція збирання доказів, оскільки таким чином буде порушено принцип змагальності, та з огляду на те, що без встановлення фактичних обставин події правопорушення, а також без приведення у відповідність з вимогами ст. 256 КУпАП протоколу про адміністративне правопорушення, суд не має можливості прийняти остаточне законне рішення по суті справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській областідля належного оформлення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 184 КУпАП повернути на доопрацювання до Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції в Одеській області (Одеська область, м. Біляївка, вул. Успенська, 2)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Драніков