БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/744/21
Провадження № 3/730/313/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2021 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за матеріалами, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства України у Чернігівській області (Чернігівський рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч.4 ст.85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 серпня 2021 року о 19-30 год. на озері поблизу с. Воловиця Комарівської ОТГ Ніжинського району Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову риби - «Ятерем», чим порушив ст.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, що тягне за собою відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП; при цьому, виловив риби цінних видів: карась сріблястий - 1шт., чим завдав збитків рибному господарству рибному господарству України на суму 17,00 грн.

ОСОБА_1 належним чином та своєчасно повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, заяви про відкладення слухання справи не подав.

Таким чином, суд вважає за можливе провести розгляд даної адміністративної справи в межах наявних доказів у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, участь якої відповідно до ст.268 КУпАП не є обов`язковою, що не є порушенням прав цієї особи, передбачених ст.268 КУпАП, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 4 ст. 85 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Згідно п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та Інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999р. (далі Правила), забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом-оцінкою та приймальним актом вилучених знарядь лову, розрахунком розміру збитків.

Відповідно до ст.251 КУпАП зазначені документи є належними та допустимими доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, із урахуванням його особи (є особою пенсійного віку), характеру та обставин вчиненого правопорушення, кількості незаконно добутої риби, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в його мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини статті, з конфіскацією знарядь лову та виловленої риби.

За змістом ст.283 КУпАП при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення одночасно вирішується питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Оскільки, винними діями притягуваного було заподіяно рибному господарству України матеріальної шкоди в розмірі 17,00 грн., то зазначена сума у відповідності до положень ст.1166 ЦК України підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави в примусовому порядку.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.85, ст.7, 33, 40-1, 245, 251, 252, 268, 276, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, ст.1166 ЦК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією знаряддя лову «Ятера», та виловленої риби: карась сріблястий - 1шт. загальною вагою 0,3 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 17,00 грн. в рахунок відшкодування збитків, завданих рибному господарству України.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.294 КУпАП.

Суддя Борзнянського районного суду О.В. Данько