Справа №639/3916/21
Провадження №3/639/1326/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, 14 травня 2021 року о 15 годині 30 хвилин по вул. Конєва, 1 в м. Харкові водій ОСОБА_1 керував автомобілем JEEP Grand Cherokee, д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечного бокового інтервалу внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем RENAULT Kangoo, д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Після скоєння ДТП водій ОСОБА_1 з невідомих на те причин з місця пригоди зник.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що в будь-якому ДТП участі не приймав. 14 травня 2021 року здійснив поворот ліворуч з вулиці Конєва на Полтавський шлях з трамвайних рейок, через деякий час його наздогнав інший автомобіль, водій якого поясняв, що нібито перед поворотом відбулося зіткнення, проте насправді ніякого контакту між автомобілями не було.

У призначені судове засідання 29.06.2021 р. та 09.08.2021 р. потерпілий ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, додаткових доказів учасниками по справі на адресу суду не надано, у зв`язку з чим судовий розгляд по справі проведено за наявними матеріалами.

Заслухавши думку правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити у судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване та законне рішення.14.05.2021 16.12.2020 року не можливо однозначно встановити чи дійсно відбулось зіткнення транспортних засобів JEEP Grand Cherokee, д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіля RENAULT Kangoo, д.н.з. НОМЕР_2

Поліцейськими, які оформлювали матеріали справи про адміністративне правопорушення, не було проведено огляд автомобіля JEEP Grand Cherokee, д.н.з. НОМЕР_1 , не було зафіксовано на вказаному автомобілі сліди, що є характерними для зіткнення транспортних засобів.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Належних та допустимих доказів, які б беззаперечно доводили факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а відтак і за ст. 122-4 КУпАП до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, при розгляді справи не доведено наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає обов`язковому закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Макаров