Єдиний унікальний номер 725/5810/21
Номер провадження 3/725/3427/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Німеччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тельман, Киргистан, приватного підприємця, фірма «Енс Інвест», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 28.02.2020 року, уповноваженим органом Німеччини, за ч. 6 cт. 481 Митного Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2021 року о 22:23 год. у зону митного контролю п/п «Порубне», м/п «Вадул-Сірет», Чернівецької митниці в`їхав автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 216», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням громадянина Румунії ОСОБА_3 . У даному автомобілі, що слідував з Румунії до України, переміщувалися водій та пасажир.

Для здійснення митного контролю та митного оформлення вищевказаного транспортного засобу водієм було надано технічний паспорт, контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» та закордонні паспорти водія та пасажира, які слідували вказаним автомобілем.

Згідно інформації, яка міститься в програмно інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЄАІС ДМСУ, було встановлено, що пасажир даного автомобіля громадянин Німеччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 03.10.2020 року о 03 год. 56 хв., ввіз на митну територію України через п/п «Краківець Корчова», м/п «Яворів», Львівської митниці Держмитслужби, транспортні засоби з номерним знаком « НОМЕР_3 », кузов НОМЕР_4 (країна реєстрації Німеччина), та з номерним знаком НОМЕР_5 кузов НОМЕР_6 , (країна реєстрації Німеччина), в режимі тимчасового ввезення в термін до 20 днів.

Він, же згідно інформації, яка міститься в програмно інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЄАІС ДМСУ, 09.12.2020 року о 11 год. 13 хв., ввіз на митну територію України через п/п «Краківець Корчова», м/п «Яворів», Львівської митниці Держмитслужби, транспортні засоби з номерним знаком « НОМЕР_7 », кузов НОМЕР_8 (країна реєстрації Німеччина), та з номерним знаком НОМЕР_9 кузов НОМЕР_10 , (країна реєстрації Німеччина), в режимі тимчасового ввезення в термін до 20 днів.

Станом на 01.08.2021 відсутні відомості про вивезення вищевказаних транспортних засобів гр. Німеччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за межі території України.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 108 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені. З урахуванням мети ввезення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, особливостей транспортних операцій та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів відповідно до частини першої цієї статті та/або транспортних засобів комерційного призначення відповідно до частини другої цієї статті за письмовою заявою власника цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення або уповноваженої ним особи може бути продовжений відповідним митним органом. У разі відмови у продовженні строку тимчасового ввезення митний орган зобов`язаний невідкладно письмово або в електронній формі повідомити особі, яка звернулася із заявою про продовження строку тимчасового ввезення, про причини та підстави такої відмови.

Таким чином, враховуючи вимоги Митного кодексу України та ЗУ №№2612-УШ від 08.11.2018 року, 2725-УШ від 16.05.2019 року, щодо змін до Митного кодексу України громадянин Німеччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищив встановлений відповідно до ст. 108 Митного кодексу України строк перебування транспортних засобів з номерними знаками «LIPQH 897», кузов НОМЕР_4 (країна реєстрації Німеччина), «LIPQI 793» кузов НОМЕР_6 , (країна реєстрації Німеччина), «LIPQF 948», кузов НОМЕР_8 (країна реєстрації Німеччина), «LIPQC 225» кузов НОМЕР_10 , (країна реєстрації Німеччина) у митному режимі тимчасового ввезення в термін до 20 днів на митній території України більше ніж тридцять діб, вчинив порушення митних правил, та скоїв правопорушення передбачене частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, необхідно об`єднати вказані справи про адміністративні правопорушення для спільного розгляду.

Судом були прийняті заходи щодо виклику ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судові засідання однак останній не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Так, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи Енс Грегор ( ОСОБА_2 ) не звертався до суду з відповідним клопотанням про перенесення розгляду справи, у зв`язку з чим, можливо розглянути справу за відсутності особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року зазначає, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження».

Енс Грегор ( ОСОБА_2 ) знаючи, про те, що в Першотравневому районному суді м. Чернівці розглядається адміністративна справа не вжив ніяких заходів, щоб дізнатися про стан відомого йому судового провадження.

Суд зазначає, що з урахуванням принципу судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним суд може провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП.

Таким чином, суд вважає причини неявки в судове засідання Енс Грегор ( ОСОБА_2 ) необхідно визнати не поважними та можливим справу розглянути за відсутності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ч.6 ст.481 МК України відповідальність особи настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Частинами 1,2 статті 108 МК України передбачено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені. З урахуванням мети ввезення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, особливостей транспортних операцій та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів відповідно до частини першої цієї статті та/або транспортних засобів комерційного призначення відповідно до частини другої цієї статті за письмовою заявою власника цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення або уповноваженої ним особи може бути продовжений відповідним митним органом. У разі відмови у продовженні строку тимчасового ввезення митний орган зобов`язаний невідкладно письмово або в електронній формі повідомити особі, яка звернулася із заявою про продовження строку тимчасового ввезення, про причини та підстави такої відмови.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 03.10.2020 року о 03 год. 56 хв. громадянин Німеччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ввіз на митну територію України транспортні засоби з номерним знаком « НОМЕР_3 », кузов НОМЕР_4 (країна реєстрації Німеччина), та з номерним знаком НОМЕР_5 кузов НОМЕР_6 , (країна реєстрації Німеччина), в режимі тимчасового ввезення в термін до 20 днів, однак станом на 01.08.2021 року тобто протягом 30-ти днів з моменту набрання чинності ч.6 ст.481 МК України, не вивіз його за межі території України, чим перевищив строк тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування більше ніж на тридцять діб.

Він же, 09.12.2020 року о 11 год. 13 хв., ввіз на митну територію України через п/п «Краківець Корчова», м/п «Яворів», Львівської митниці Держмитслужби, транспортні засоби з номерним знаком « НОМЕР_7 », кузов НОМЕР_8 (країна реєстрації Німеччина), та з номерним знаком НОМЕР_9 кузов НОМЕР_10 , (країна реєстрації Німеччина), в режимі тимчасового ввезення в термін до 20 днів, однак станом на 01.08.2021 року тобто протягом 30-ти днів з моменту набрання чинності ч.6 ст.481 МК України, не вивіз його за межі території України, чим перевищив строк тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування більше ніж на тридцять діб.

Отже, в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, оскільки його вина доводиться дослідженими та проаналізованими доказами по справі, а саме: протоколами про порушення митних правил, протоколами опитування, відомостями з програмно-інформаційного комплексу «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЄАІС ДФС , іншими матеріалами справи.

Санкція ч. 6 ст. 481 МК України передбачає адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Враховуючи всі обставини справи, спосіб вчинення правопорушення, тривалість правопорушення, а також особу порушника, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При накладенні адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, характер та спосіб вчиненого правопорушення.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність правопорушника за вчинення вказаного адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.ст. 34, 35 КУпАП судом не встановлено.

На пiдставi ч. 6 ст.481 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи за №725/5810/21 та №725/5811/21 відносно громадянина Німеччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч.6 ст.481 МК України, об`єднати в одне провадження і присвоїти №725/5810/21.

Енс Грегор ( ОСОБА_2 ), громадянина Німеччини, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481 МК України, тана підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170000( сто сімдесят тисяч) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір у сумі 454грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко