Справа № 932/6642/21
Провадження № 3/932/3518/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ВАБ№807231 від 06.08.2021 року, 30 грудня 2020 року близько о 13.05 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 68, зберігав при собі подрібнену речовину зеленого кольору «MOMB-4en-PINACA», обіг якої заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину визначити не можливо через відсутність стандартного зразка.

10 червня 2021 року постановою дізнавача СД ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, кримінальне провадження №0001435 - закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП провадженням закрити, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 44 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Проте, відповідно до висновку експерта №19/104-8/595від 07.04.2021 року, надана на експертизу речовина відноситься до психотропної, обіг якої заборонено. Визначити її масу не є можливим, у зв`язку з відсутністю стандартного зразка.

Тобто, проведеним дослідженням фактично не встановлено маси психотропної речовини, яка б відповідала невеликому розміру, за що ч.1 ст.44 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Вказані обставини не містяться і у складеному протоколі, а викладена суть правопорушення не відповідає диспозиції ст.44 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.08.2021 року, до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, згідно витягу з ЄРДР, кримінальне провадження за № 0001435 внесено стосовно на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , постанова про закриття кримінального провадження також містить обставини правопорушення, скоєного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто дані матеріали не відповідають протоколу та іншим доказам.

Таким чином, аналізуючи викладені в протоколі обставини та докази у справі, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, оскільки суду не надано переконливих та об`єктивних доказів на підтвердження скоєння даного правопорушення.

Керуючись ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук