Справа № 594/989/21
Провадження № 3/594/522/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділу поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №162807 від 02 липня 2021 року, ОСОБА_1 02 липня 2021 року о 20.26 год. в смт Мельниця-Подільська по вул. Кудринецькій, керував транспортним засобом мопедом марки «ALPHA» без номерного знаку в стані алкогольного сп`яніння, огляд поводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора ALKOTEST 6810 ARAM 0601, у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №1040 від 02.07.2021, результат огляду становить 0,22 ‰. З результатом ОСОБА_1 згідний в лікарню Борщівську КНП для проходження аналогічного огляду відмовився в присутності двох свідків. Дане порушення вчинене повторно протягом року, постанова рішення суду №594/669/21 від 14.06.2021, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав, подав письмові пояснення, які підтримав в судовому засіданні, і просить справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо нього закрити. Вважає, що протокол складений з грубим порушенням вимог закону. Вказав, що у протоколі про адмінправопорушення не вказано жодної ознаки його сп`яніння, які стали підставою для проведення його огляду на місці зупинки, таких ознак не оголошував поліцейський, коли пропонував йому пройти огляд. Після його зупинки та повідомлення свого прізвища, поліцейський відповів, що його знає так як на нього вже оформлявся протокол про адмінправопорушення і одразу запропонував йому пройти огляд на визначення стану сп`яніння. На його запитання чому він повинен це робити, поліцейський відповів, що він притягувався до відповідальності за керування т/з у стані алкогольного сп`яніння тому повинен пройти такий огляд. Таким чином вимога поліцейського про проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння є безпідставною, а здобуті в результаті таких незаконних дій є неналежними та недопустимим доказами. До матеріалів справи долучено копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, а саме газоаналізатора. Проте, похибку цього приладу у свідоцтві про повірку не зазначено, що має суттєве значення для правильного вирішення даної справи. У матеріалах справи відсутні відомості про технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис. Крім того поліцейським не додано довідку про повторність вчинення адміністративного правопорушення, не надано довідку про отримання чи не отримання ним посвідчення водія та довідку про належність транспортного засобу. Він ніколи не отримував посвідчення водія і в нього такого ніколи не було. Його не було відсторонено від керування транспортним засобом. На підставі викладеного протокол про адмінправопорушення складений відносно нього є недопустимим доказом.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що беззаперечних доказів винуватості ОСОБА_1 під час розгляду справи не здобуто, з огляду на наступне.

Згідно пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Згідно ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 6, 7 Розділу ІІ Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", завтердженої наказом Міністерства внутрішні справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно результатів огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 з допомогою приладу Драгер алкотест 6810 в організмі останнього було виявлено алкоголь 0.22 проміле.

Відповідно до технічних характеристик приладу Drager Alcotest 6810 границі допустимої похибки в робочих умовах для масової концентрації алкоголю у видихуваному повітрі: абсолютна похибка +/- 0.02 проміле - у діапазоні від 0 до 0.2 проміле, відносна похибка: +/- 10% - у діапазоні понад 0.2 проміле; для масової концентрації алкоголю в крові: абсолютна похибка: +/- 0.04 проміле - у діапазоні від 0 до 0.4 проміле; відносна похибка: +/- 10% - у діапазоні понад 0.4 проміле.

Виходячи з наведеного в організмі ОСОБА_1 з допомогою приладу Drager Alcotest 6810 було виявлено алкоголь на рівні технічної похибки, яка є допустима під час застосування зазначеного технічного засобу.

На вимогу захисника ОСОБА_1 , адвоката Когута О.В., начальником ВП № 1м. Борщів ОСОБА_2 направлено витяг з Інструкції на технічний прилад газоаналізотр «Драгер алкотест 6810» зав. № Арам-0601 (інв.. № 10430984)., який долучено до справи.

Даний витяг складено на німецькій мові і завірено начальником ВП № 1 (м. Борщів).

Приходжу до висновку, що працівники поліції при використанні приладу ALKOTEST 6810 ARAM 0601 під час проходження огляду ОСОБА_1 не змогли скористатися технічними характеристиками приладу через незнання мови. Керівники ВП № 1, які в своїй роботі використовують документи на німецькій мові, не прибули на місце, не ознайомили підлеглих та особу яка проходила огляд з технічними показниками приладу, що стало підставою для незаконного складання протоколу.

Отже, встановлені під час розгляду справи обставини свідчать про те, що дані, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не підтвердились в судовому засіданні та спростовані дослідженими доказами.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин вважаю, що немає належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 245, п.1 ст.247, ст.ст. 251-252, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Борщівський районний суд до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Чир П. В.