Справа № 524/7297/21
Провадження 3/524/2601/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик Оксана Олександрівна, за участі адвоката Капусти О.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої: продавець магазину «Оптовичок», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.07.2021 року № 4649, при проведенні фактичної перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , продавець магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вчинила правопорушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено проведення розрахункової операції з використанням реєстратора розрахункових операцій; використання режиму попереднього програмування найменування товарів із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено п. 1, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Зазначені правопорушення зафіксовані в акті фактичної перевірки від 29.07.2021 року.

Відносно ОСОБА_1 був складений протокол за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала. Пояснила, що протокол складено з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме зазначене посилання в протоколі на відповідні норми Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не описують склад правопорушення та його суті. Формування змісту протоколу не відображає всіх ознак правопорушення передбаченого ч.1ст. 155-1 КУпАП. Ні до протоколу, ні до акту не долучено доказів на підтвердження описаних порушень. На підставі складеного акту фактичної перевірки стосовно ФОП ОСОБА_2 винесено податкові повідомлення рішення № 5 та № 5, які на даний час оскаржені до Полтавського окружного адміністративного суду. Будь яких порушень вона не вчиняла, про що зазначила в протоколі про адміністративне правопорушення. В протоколі не зазначено обставини вчинення адміністративного правопорушення, не вказано, які саме дії вона вчинила. Протокол не містить відомості про учасників розрахункових операцій, що ніби то проведено нею, при яких могла допустити якість порушення, не встановлено обсяг повноважень щодо проведення розрахункових операцій, відсутні посилання на особу, що придбала товар та що саме цією особою було проведено розрахункову операцію.

Просила суд закрити провадження у справі за відсутності у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 155-1 КУпАП, так як в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази її вини.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення № 4649 від 29.07.2021 року складений з порушенням вимог діючого КУпАП.

Правилами ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. До цих ознак належать: об`єкт; об`єктивна сторона; суб`єкт; суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Об`єктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), їх шкідливі наслідки, причинний зв`язок між діяннями і наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 4649 від 29.07.2021 року, зазначено, що ОСОБА_1 працюючи продавцем магазину «Оптовичок», вчинила правопорушення, а саме: не забезпечено проведення розрахункової операції з використанням реєстратора розрахункових операцій; використання режиму попереднього програмування найменування товарів із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено п.1, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Отже, об`єктивна сторона правопорушення, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, полягає у вчиненні встановленого законом порядку проведення розрахунків при здійсненні операцій сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, в протоколі не розкрито зміст правопорушення, не вказано при здійсненні якої саме розрахункової операції допущено порушення, а тому суд не знаходить в діях ОСОБА_1 ні події, ні складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Вищевикладене свідчить про недотримання відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення або і самої події.

Відтак, суддя дійшов до висновку про те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст.155-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП має підлягати закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст.155-1, ст.247п.1,251,283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК