Шаргородський районний суд
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року

м. Шаргород

справа № 152/966/21

провадження № 3/152/463/21

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, особи з інвалідністю ІІІ групи, особу встановлено по паспорту громадянина України НОМЕР_1 , виданому Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 29.11.1996, РНОКПП НОМЕР_2 ,

- за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.06.2021 під час проведення обшуку в житловому будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_1 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/102-21/9082-НЗПРАП від 09.07.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 4.14 г.

У суді ОСОБА_1 винуватою себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнала.

Крім признання вини ОСОБА_1 , винуватість її у вчиненні адміністративного правопорушення також доведена доказами, що містяться у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №166654 від 04.08.2021 (а.с.1); постановою про закриття кримінального провадження від 25.07.2021 (а.с.3); висновком експерта №СЕ-19/102-21/9082-НЗПРАП від 09.07.2021 (а.с.4-9); письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 від 14.06.2021 (а.с.10-11).

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи, відповідно до ст.280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суд, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, незаконне зберігання без мети збуту психотропної речовини в невеликих розмірах, винуватість її доведена і вона повинна нести адміністративну відповідальність за ст. 44 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, розкаялася у скоєному, позитивно характеризується за місцем постійного проживання (а.с.15), є інвалідом третьої групи (а.с. 20), потерпілою від Чорнобильської катастрофи першої категорії (а.с.20), вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 287, ч. 2 ст. 294, ст. 22 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.44 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: Т.О. Соколовська