Справа № 278/2441/21
Номер провадження 3/278/1823/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянув матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу, 27 липня 2021 року о 01 годині 00 хвилин на 151 км + 950 м автодороги «Київ-Чоп» ОСОБА_1 керував автомобілем «Subaru XV», державний номер НОМЕР_1 , у порушення п. 12.1 ПДР, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи не з`явився, а тому суд розглядає справу за відсутності останнього.

Дослідивши адміністративні матеріали, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній у справі з наступних підстав.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 27.07.2021, які узгоджуються зі схемою ДТП, за вищезазначених обставин він рухався в напрямку м. Київ по автодорозі «Київ-Чоп» та, не побачивши попереджувальних знаків про обмеження швидкості або звуження дороги, здійснивши з`їзд на об`їзну дорогу м. Житомира рухався у крайній лівій смузі і здійснив наїзд на перешкоду.

У відповідності до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Водночас із акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 27.07.2021 убачається, що на ділянці автодороги «Київ-Чоп» 151 км 850-950 м відсутні дорожні знаки 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху» та 1.5.3 «Звуження дороги».

Разом з тим, адміністративні матеріали не містять відомостей про те, з якою ж перешкодою зіткнувся ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості достеменно встановити чи мав останній взагалі об`єктивну можливість завчасно її помітити з урахуванням дорожньої обстановки, а отже і уникнути зіткнення.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За таких обставин, вказані матеріали не відображають обставини, розгляд яких судом є необхідним для надання вірної оцінки діям або бездіяльності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та прийняття обґрунтованого і правомірного рішення за результатом розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Суддя: В.І. Мокрецький