Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2467/2021Справа №: 641/6334/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., за участю:

особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката Фадєєва О.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2021 року об 11 годині 47 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «KIA Sorento» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в районі буд. № 118/8 по проспекту Московському в м. Харкові, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпеці виконуваного маневру, що призвело до зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .. В результаті зіткнення, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим заподіяно матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав частково. При цьому пояснив, що він перетинав перехрестя виїжджаючи з вул. Ак. Павлова на Московський проспект в м. Харкові, щоб проїхати на вул. Польову, перетнувши проспект у крайньому правому ряді руху транспортних засобів. В цей час, на перехресті з лівого ряду, автомобіль «Volkswagen» здійснив різкий маневр вправо без увімкнених покажчиків повороту, чим допустив зіткнення з його автомобілем, пошкодивши ліву передню та задню двері його автомобіля. Вважає, що в даній ДТП наявна також вина водія транспортного засобу «Volkswagen» ОСОБА_2 ..

На підтвердження своїх показів, ОСОБА_1 надав відеозапис з камери спостереження, розташованої на перехресті з місця ДТП.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась. В судове засідання з`явився її представник адвокат Фадєєв О.П., який вказав, що жодних порушень з боку ОСОБА_2 в даному ДТП немає.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що вона виїжджала з вул. Ак. Павлова на Московський проспект у м. Харкові, в другому лівому ряду для повороту ліворуч у відповідності з дорожніми знаками, які визначають рядність руху та напрямки поворотів. Не здійснивши до кінця поворот ліворуч, з правого боку її обігнав автомобіль «KIA», який здійснюючи маневр, здійснив зіткнення та пошкодження правої частини бамперу , правого крила та фари її автомобіля.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 271615 від 05.08.2021 та схеми місця ДТП від 12.07.2021, вбачається місце, час та обставини ДТП на місці події, а також взаємне розташування транспортних засобів після зіткнення, їх пошкодження.

З наданого ОСОБА_1 відеозапису вбачається, що він, перетинаючи перехрестя з проспектом Московським по правому ряду для руху прямо в бік вул. Польової в м. Харкові, на перехресті, здійснив маневр вліво, в результаті чого сталося зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen», який рухався в лівій від нього смузі руху.

При цьому, з наявного на відеозаписі маневру автомобіля «KIA», не вбачається наміру з боку водія ОСОБА_1 здійснювати маневр, щоб уникнути зіткнення з автомобілем з правого боку, оскільки на відеозаписі не вбачається транспортних засобів, які рухались з правого боку від автомобіля «KIA», яким керував ОСОБА_1 , а тому такі його покази суд до уваги не бере, як такі, що суперечать фактичним обставинам справи та наявним доказам.

Разом із тим, суд не вдається до оцінки дій водія транспортного засобу «Volkswagen» ОСОБА_2 , оскільки стосовно неї працівниками поліції протокол не складався, а тому адміністративне провадження стосовно неї не розпочато. Суд позбавлений права вийти за межі наявного провадження та розглядати питання щодо наявності або відсутності вини особи, стосовно якої не складено протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд поза розумним сумнівом вважає, що винуватість ОСОБА_1 у даному ДТП доведена повністю.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. О. Музиченко