Ширяївський районний суд Одеської області
01.09.2021 Справа №: 491/531/21
Провадження № 3/518/752/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2021 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у "КНПС", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2021 р. до Ананьївського районного суду Одеської області з відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2021 року, призначення судді не відбулося у зв,зку з перебуванням суддів у відпустках.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2021 р.. призначення судді не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

09.08.2021 року вказану справу згідно подання в.о. голови Ананьївського районного суду Одеської області направлено до Одеського апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення справи з одного суду до іншого.

17.08.2021 р. справа надійшла до Одеського апеляційного суду.

Постановою Одеського апеляційного суду від 18.08.2021 р. подання в.о. голови Ананьївського районного суду Одеської області задоволено, справу направлено для розгляду до Ширяївського районного суду Одеської області.

28.08.2021 р. справа надійшла до Ширяївського районного суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Алексєєвій О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №502705 від 13.06.2021 року, вбачається, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.06.2021 року о 13.25 год. в с. Ананьїв Другий, по вул. Центральна, 72, керуючи авто марки VOLVO FM42T, д/з НОМЕР_1 , з напівпричепом марки CMC SEMI-3 EJES, д/з НОМЕР_2 , на заокругленні дороги частково здійснив виїзд на полосу зустрічного руху, чим створив аварійну ситуацію водієві марки ВАЗ 21063 д/з НОМЕР_3 ОСОБА_2 , який почавши гальмувати, не впорався з керуванням та допустив наїзд на газову опору, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Графа протоколу "Свідки чи потерпілі" не заповнена. Вилучено посвідчення водія та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.

До протоколу додано матеріали адміністративної справи, а саме витяг з АРМОР, копію посвідчення водія ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_1 , фототаблиці місця ДТП на 3 аркушах (6 фото), пояснення ОСОБА_2 , копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, копії полісів обов,язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У судовому засіданні 01.09.2021 р. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Надав суду пояснення, згідно яких він дійсно їхав вулицею Центральна у м. Ананьїв, на якій встановлено знак 1.3.1 "Декілька поворотів" та знак 3.29 "Обмеження максимальної швидкості" 40 км/год, на підтвердження чого надав фотознімки.

Під час руху він розминувся з їхавшим назустріч автомобілем ВАЗ, після чого почув звук зіткнення та побачив у дзеркало, що автомобіль ВАЗ наїхав на газову опору. З метою допомоги водієві автомобіля ВАЗ, ОСОБА_1 зупинив автомобіль. Після виклику працівників поліції на ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за порушення ч. 5 ст. 122 КУпАП, з яким він не згоден, оскільки під час руху не виїжджав на зустрічну смугу, тому не міг створити аварійну ситуацію водієві автомобіля ВАЗ. Крім того, зазначив, що дорога не має розмітки, що підтверджується наданими фотознімками. а водій автомобіля ВАЗ ОСОБА_3 обмовляє його, щоб уникнути відповідальності за власне порушення Правил дорожнього руху. Крім того, зазначив, що під час оформлення матеріалів адміністративної справи працівниками поліції було складено схему ДТП та протокол відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановив наступне.

Згідно положень ч. 5 ст. 122 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Частинами першою - четвертою вказаної статті встановлено відповідальність за наступні правопорушення:

перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками;

порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди;

ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху;

перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину.

Водночас, досліджуючи матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що доказів виїзду водієм ОСОБА_1 на полосу зустрічного руху до справи не додано.

Крім того, відповідно до положень Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:

1) схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський;

2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності);

3) показання технічних приладів (у разі їх наявності);

4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності);

5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

З наведеного випливає, що під час оформлення матеріалів ДТП працівниками поліції повинна була бути складена схема ДТП, яка до матеріалів справи не додана.

Слід зазначити, що положеннями ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність водіїв за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд вбачає, що оскільки наслідком інкримінованого ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху є пошкодження транспортного засобу, його дії, у разі доведення вини, повинні кваліфікуватися за ст. 124 КУпАП.

Згідно положень КУпАП суду не надано повноважень щодо перекваліфікації інкримінованих особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, діянь.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, у протоколі не зазначено, які саме вимоги Правил дорожного руху порушено водієм ОСОБА_1 (пункт), не вказано потерпілого та свідків.

Відповідно до ч. 4 розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 р. №1395, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

Вказані довідки до матеріалів не додані.

За наведених обставин суд позбавлений можливості повно та всебічно розглянути справу, встановити обставини справи та кваліфікувати дії ОСОБА_1 відповідно до положень КУпАП, у зв,язку з чим матеріали справи підлягають поверненню для дооформлення до відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП повернути до відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєва