overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 502/1332/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживаючого: АДРЕСА_1 та зареєстрованого: АДРЕСА_2

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2021 р. 23 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання, влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне застосування психологічного насильства, образ що не завдало фізичного болю, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Окрім визнання вини, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 та його провина повністю доведена та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ВАБ № 762772 від 14.08.2021 року про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Обставин що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину правопорушника повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст.173-2 ч.1 КУпАП вірною.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 просила не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в зв`язку з примиренням, претензій до нього не має, суд прийшов до висновку, що дане правопорушення не завдало збитків суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, та є малозначним, тому вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 34-35, 283, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України та на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 946/5652/21 Провадження № 3/946/1850/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл УПП поліції в Одеській області ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Приморським РС УДМС України у Запорізькій області, 09.04.2013 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.07.2021 року серії ДПР18 № 077643, 03.07.2021 року об 11:10 год. в м. Ізмаїл Одеської області на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг вул. Фучіка та вул. Бендерська, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись по другорядній дорозі, позначеної дорожнім знаком 2.1 (Дати дорогу), по вул. Бендерська, не надав дорогу транспортному засобу «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі по вул. Фучіка, позначеної дорожнім знаком 2.3 (Головна дорога), та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково та дав пояснення за обставинами справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 077643 від 03.07.2021 року;

-схемою місця ДТП від 03.07.2021 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.07.2021 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.07.2021 року;

-відеозаписом.

При обранні виду стягнення суд враховує особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір встановлюються у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 454 грн, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.І.Смокіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2382/21

02 вересня 2021 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.07.2021 року о 14 год 40 хв гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 .

Такими своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №098723 від 27.07.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 27.07.2021 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 656/508/21
Номер провадження 3/656/257/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 року суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ст.190 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Іванівського районного суду Херсонської області від 03 вересня 2021 року повернуто Відділенню поліції №2 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.190 КУпАП у зв`язку з непідсудністю Іванівському районному суду Херсонської області.

Проте, при винесенні постанови судом в резолютивній частині допущена описка, а саме: помилково вказано «про повернення протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.190 КУпАП для належного оформлення», а вірно «повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.190 КУпАП у зв`язку з непідсудністю Іванівському районному суду Херсонської області».

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки при винесенні постанови у резолютивній частині допущена описка, то є підстави для її виправлення.

Керуючись ст.ст.221, 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в першому абзаці резолютивної частини постанови Іванівського районного суду Херсонської області від 03 вересня 2021 року щодо ОСОБА_1 за ст.190 КУпАП та викласти його в такій редакції:

«Повернути Відділенню поліції №2 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.190 КУпАП у зв`язку з непідсудністю Іванівському районному суду Херсонської області».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук
Справа №: 669/655/21 Провадження № 3/669/382/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , непрацюючої, одруженої, на утриманні перебуває п`ятеро неповнолітніх дітей, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2021 року о 20 год. 15 хв. було виявлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виховує своїх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме керувала автомобілем ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння та перевозила в салоні автомобіля вищезазначених дітей, чим ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, у вчиненому розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останньої, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 527066 від 14 червня 2021 року.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст.33, 184, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір»; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя О. І. Давидюк
Справа № 592/7928/21
Провадження № 3/592/1592/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Росії, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2021 року о 22 год. 16 хв. в м.Суми по вул. Привокзальна, 35 Г, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Volkswagen Transporter н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатору Alcotest Drager 6810 в присутності двох свідків. Результат огляду: проба позитивна становить 0,44 %о проміле (тест №1933 від 13.06.2021 року).

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №205259 від 13.06.2021 року щодо вчинення гр. ОСОБА_1 , правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1), результатом тесту Drager Alcotest 6810, ARВL 0603 (а.с.2), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3), поясненнями гр. ОСОБА_2 , від 13.06.2021 року (а.с.4), поясненнями гр. ОСОБА_3 , від 13.06.2021 року (а.с.5), рапортом інспектора взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Сумській області лейтенанта поліції Ю.Ярмоленко від 13.06.2021 року (а.с.6), відеофайлами, наданими Управлінням патрульної поліції в Сумській області (а.с.9). Згідно з актом огляду на на стан алкогольного сп`яніння з результатами огляду ОСОБА_1 згоден.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000(сімнадцять тисяч)грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454грн. за наступними реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 168/466/21
Провадження № 3/168/238/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09.07.2021 р. о 12.00 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_1 , на 31 км автодороги Т0302 сполученням Стара Вижівка Дубечно, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням та здійснив з`їзд з дороги, в результаті чого транспортний засіб перекинувся в лівий кювет та отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав, щиро розкаюється у вчиненому і пояснив, що під час руху автомобілем марки «Skoda Fabia» вистрілило колесо і автомобіль перекинувся в кювет. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 483632 від 09.07.2021 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.07.2021 р., фототаблицею.

Таким чином, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а отже вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність, немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують відповідальність та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, причини та умови, за яким сталося ДТП, а також, що в результаті вчинення правопорушення небезпечних наслідків для життя або здоров`я громадян не настало, будь-якої шкоди майну третіх осіб не заподіяно, приходжу до висновку, про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням і провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа № 359/8143/21
Провадження № 3/359/3886/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи батьком неповнолітньої ОСОБА_2 , 2006 року народження, ухилився від виконання своїх обов`язків, передбачених ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», внаслідок чого 21.08.2021 р. о 20 год. 20 хв. в м. Бориспіль по вул. Київський Шлях, 69, в парку культури та відпочинку, неповнолітня ОСОБА_2 , 2006 року народження, палила цигарки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, в поясненнях наданих під час складання протоколу, зазначив, що вину визнає частково.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №427388 від 21.08.2021р., його поясненнями наданими при складенні протоколу, рапортом інспектора СЮП ВП Бориспільського РУП ГУНП в Київськй області майора поліції Проневич А., поясненнями ОСОБА_2 , а також копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 .

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також ту обставину, що значної шкоди не завдано, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП з висловленням йому усного зауваження та закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. 22, ч. 3 ст.184, ст. 283-285 КУпАП,

ухвалив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 346/3651/21
Провадження № 3/346/2095/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківській області ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,українки, громадянки України, за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, внаслідок чого 16.07.2021 о 23 год неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував у нічний час за межами місця проживання та вживав алкогольні напої, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що вину визнає, просить суворо не карати

Вина правопорушника підтверджується як її письмовими поясненнями, так і матеріалами справи, зокрема: даними з протоколу серії ВАБ №753287 від 02.08.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.08.2021; рапортом ст.. інспектора СЮП ВП Новак М.

Враховуючи заяву ОСОБА_3 , вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях останньої наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 184 КУпАП

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_3 за адміністративне правопорушення є визнання вини та щире розкаяння винної. Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено .

Виходячи із зазначеного, суд доходить висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією статті 184 ч.1 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири )грн у дохід держави: отримувач коштів:ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету22030106 .

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.