Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3732/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області А.А.Надопта, за участю ОСОБА_1 та її захисника адвоката О.В.Белла, розглянувши адміністративну справу №3732/21, яка надійшла з відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українка, мешканка АДРЕСА_1 , пенсіонерка, одружена, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом серії ВАБ №434500 від 30.07.2019 року: 30.07.2021р. о 07.30 годині, в м.Виноградів, вул.Гінцака-64? Берегівського району громадянка ОСОБА_1 в м.Виноградів, вул.Гінцака-64? Берегівського району чинила злісну непокору законній вимозі поліцейського, а саме: поводила себе зухвало, хапала поліцейського за форменний одяг та перешкоджала проведенню обшуку, за що передбачена відповідальність ст.185 КУпАП.

Громадянка ОСОБА_1 , яку підтримала і її захисник, в суді свою вину у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП не визнала, в обґрунтування своєї позиції вказала, що свою поведінку пояснила сильним душевним хвилюванням із-за великої кількості людей в її будинку в ранковий час, які їй нічого не пояснили, ухвалу на проведення обшуку не надали, які і не надали складений на неї протокол.

Отже, заслухавши особу, яка притягується до адмінвідповідальності та її захисника, дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП не доведеною, а відтак справу необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, з огляду на наступне.

Так, адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП настає у разі злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, та суспільні відносини у сфері державного управління.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Таким чином, ст.185 КУпАП встановлює відповідальність лише за пасивну поведінку правопорушника та не охоплює активні дії, пов`язані з вчиненням опору представникам влади.

Особливість застосування ст.185 КУпАП полягає у тому, що злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського має бути при виконанні ним службових обов`язків з охорони громадського порядку.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП 30.07.2021р. громадянка ОСОБА_1 о 07.30 годині, знаходячись по АДРЕСА_1 вчинила злісну непокору законній вимозі поліцейського, яка виразилась в тому, що вона поводила себе зухвало, хапала поліцейського за форменний одяг та перешкоджала проведенню обшуку

Як вбачається з матеріалів провадження, працівники поліції розцінили дії ОСОБА_1 як злісну непокору законним вимогам працівників поліції та 30.07.2021р. відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП.

Проте, такі дії працівників поліції не відповідають вимогам закону, оскільки необхідно відрізняти, злісну непокору законному розпорядженню або вимозі від опору, який проявляється в активній протидії, яка перешкоджає нормальній діяльності працівників поліції. В таких випадках повинні бути використані адміністративно-забезпечувальні засоби, передбачені Законом України «Про Національну поліцію».

Пояснення у ОСОБА_1 як під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, так і в судовому засіданні вбачається, що її поведінка була зумовлена сильним душевним хвилюванням у зв`язку із великою кількістю людей у дворі будинку.

До протоколу, в підтвердження вини ОСОБА_1 , працівниками поліції було додано лише два рапорти працівників поліції ОСОБА_3 та С.Янович, які в своїх рапортах вказують, що ОСОБА_1 чинила супротив поліцейським в усній формі, поводила себе зухвало, хапала за форменний одяг, проте вказані пояснення (рапорти) не містять доказів на підтвердження її вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.

Інших належних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 до суду не надано, матеріали адміністративної справи диску з відео файлами щодо нібито неправомірних дій зазначеної громадянки, протокол такої інформації також не містить.

Згідно ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, даючи оцінку зібраним по справі доказам, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

За викладених обставин, вважаю вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.

У відповідності до вимог та керуючись ст.ст.185, п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українка, мешканка АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КуПАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд.

СуддяА. А. Надопта