Справа № 263/9485/21
Провадження № 3/263/2843/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працює водієм, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.05.2021 об 11:36 годині у Центральному районі м. Маріуполя, вул. Купріна, буд.77А, керуючи транспортним засобом «MANTGA 41.360», номерний знак НОМЕР_2 , з причепом «BODEX РС 3», номерний знак НОМЕР_3 , проявив неуважність при зміні напрямку руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом «KiA CERATO», номерний знак НОМЕР_4 . Внаслідок ДТП транспортні засоби було пошкоджено, чим завдано матеріальні збитки. ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п.2.3 б, 10.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Він же 28.05.2021 о 11:36 годині у Центральному районі м. Маріуполя, вул. Купріна, буд.77А, керуючи транспортним засобом «MANTGA 41.360», номерний знак НОМЕР_2 , з причепом «BODEX РС 3», номерний знак НОМЕР_3 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце якої залишив, для встановлення особи проводились поліцейські заходи, чим порушив п.2.10 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-4 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Постановою суду від 13.08.2021 вказані протоколи об`єднані в одне провадження під єдиним номером № 263/9485/21 (провадження № 3/263/2843/2021).

ОСОБА_1 в судове засідання надав заяву, у якій свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю. Розгляд справи просив провести за його відсутності.

Пунктом 2.3 б ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.1 ПДР України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху..

Пунктом 2.10 а ПДР передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Санкцією статті 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Санкцією статті 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, факт правопорушення підтверджується протоколами серії ААБ №149921 та ААБ №149922 про адміністративні правопорушення від 19.07.2021, схемою місця ДТП, фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відеозаписом з відео реєстратора, встановленого в автомобілі свідка ДТП.

Розглянувши зазначену справу про адміністративне правопорушення та на підставі зібраних по справі доказів, суд вважає наступне: при складанні зазначених адміністративних матеріалів працівниками поліції не було допущено неповноту чи необ`єктивність в оцінюванні дій правопорушника.

Судом не було виявлено порушень при збиранні матеріалів для складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Зазначені в протоколах обставини узгоджуються з даними, викладеними в матеріалах справи, з яких ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б, 2.10 а, 10.1 Правил Дорожнього руху України та скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, ступень провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і дані про її особу, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним у подальшому порушень правил дорожнього руху та призначити покарання у вигляді штрафу у межах санкції статті.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 38, 40-1, 122-4, 124, 284 п.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М.Томілін