П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження: с.В.Солотвино, Закарпатська обл., місце проживання: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 29.10.1996 року. Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2021 року в зоні митного контролю митного поста «Ужгород-вантажний» Закарпатської митниці декларантом ФОП « ОСОБА_1 » ОСОБА_1 , згідно відомостей зазначених в графі 54 нижче вказаної МД, до митного контролю та оформлення Закарпатській митниці шляхом електронного декларування була подана митна декларація від 17.07.2021 ЕК 10 АА №UA305130/2021/019114 та інші документи, а саме: CMR №170721 від 17.07.2021, INVOICE №36 від 17.07.2021 сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ЗК №854434 від 16.07.2021, фіто санітарного сертифікату №60/07-6044/АЕ-213293 від 16.07.21 з метою митного оформлення в митному режимі «експорт» товару «Деревина паливна (бук, граб)» в загальній кількості 25 вантажних місць (дерев`яні ящики), загальним об`ємом 30 м?, вагою брутто 22 600 кг, загальною вартістю 1750 Євро, що згідно курсу НБУ станом 17.07.2021 року становить 56414,57 грн., що переміщується транспортним засобом AО1300EX/AО0550XF.

Відправником товару являється ФОП « ОСОБА_1 », ( АДРЕСА_1 ), а одержувачем італійське підприємство «Briconova s.r.o.» (Via Dei Boschi 1, 33040, Pradamano).

Під час проведення, із залученням експерта, митного контролю та митного огляду товару з його ідентифікацією встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепа знаходиться 25 вантажних місць (дерев`яні ящики), що по кількості вантажних місць відповідає відомостям заявлених в товаросупровідних документах.

Згідно Акту митного огляду від 20.07.2021 виявлено розбіжності кількісних характеристик порід деревини, а саме: дрова породи бук на 2,202 м? більше, ніж заявлено у ТСД та МД, а породи граб на 2,202 м? менше, ніж заявлено у ТСД та МД.

Вартість незаявленого товару - «деревина паливна» породи бук в кількості 2,202 м? становить 128,45 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 17.07.2021 складає 4140,81 грн.

Окрім того згідно п.2 поданого до митного оформлення та митного контролю Сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 16.07.2021 ЗК №854434, виданого Державним підприємством «Ужгородське лісове господарство» ФОП « ОСОБА_1 » кількість купленої продукції становить:

- деревина дров`яна ПВ бук - 24 м? - деревина дров`яна ПВ граб - 6 м?;

Обов`язковість подання Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій митному органу для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, запроваджено ст.3 Закону України від 08.09.05р. №2860-ІV «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» і ПКМУ від 21.12.05р. №1260 «Про затвердження Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій».

З вищенаведеного слідує, що ФОП « ОСОБА_1 » подав до митного оформлення та митного контролю товаросупровідні документи, що видані на іншу партію вантажу ніж ту, на яку було отримано дозвіл (сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 16.07.2021 ЗК №854434).

В абзаці 6 ст.3 Закону України від 08.09.05p. №2860-ІV сказано, що суб`єкт підприємницької діяльності, що отримав Сертифікат про походження на партію лісоматеріалів, зазначену у відповідному сертифікаті, має право експорту саме цієї «певної партії» пиломатеріалів. Видачу сертифіката на кожну окрему партію лісо пиломатеріалів, оформлену одним товаросупровідним документом (в даному випадку рахунком фактурою) підтверджує і п.4 «Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій», затвердженого ПКМУ від 21.12.05р.

Таким чином, директор фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товару «Деревина паливна (бук, граб)» товаросупровідних документів, що містять неправдиві відомості щодо загальної кількості (об`єму) та вартості товару.

За даним фактом співробітниками Закарпатської митниці Держмитслужби відносно ОСОБА_1 було складено протокол №0912/30500/21 від 21.07.2021 року про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

У судовому засіданні особа відносно якої складено протокол ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, вказав, що було допущено помилку при завантаженні товарів, що скоріше за все працівники вантажівки помилилися під час завантаження цієї деревини, так як породи деревини дуже схожі.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. у судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі, зазначив, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, і просив притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, згідно санкції статті.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, представника Закарпатської митниці Держмитслужби, ознайомившись із матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддею встановлено, що 17.07.2021 року в зоні митного контролю митного поста «Ужгород-вантажний» Закарпатської митниці декларантом ФОП « ОСОБА_1 » ОСОБА_1 , до митного контролю та оформлення Закарпатській митниці шляхом електронного декларування була подана митна декларація від 17.07.2021 ЕК 10 АА №UA305130/2021/019114 та інші документи, а саме: CMR №170721 від 17.07.2021, INVOICE №36 від 17.07.2021 сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ЗК №854434 від 16.07.2021, фіто санітарного сертифікату №60/07-6044/АЕ-213293 від 16.07.21 з метою митного оформлення в митному режимі «експорт» товару «Деревина паливна (бук, граб)» в загальній кількості 25 вантажних місць (дерев`яні ящики), загальним об`ємом 30 м?, вагою брутто 22 600 кг, загальною вартістю 1750 Євро, що згідно курсу НБУ станом 17.07.2021 року становить 56414,57 грн., що переміщується транспортним засобом AО1300EX/AО0550XF. Під час проведення митного контролю та митного огляду товару з його ідентифікацією виявлено розбіжності кількісних характеристик порід деревини, а саме: дрова породи бук на 2,202 м? більше, ніж заявлено у ТСД та МД, а породи граб на 2,202 м? менше, ніж заявлено у ТСД та МД. Вартість незаявленого товару - «деревина паливна» породи бук в кількості 2,202 м? становить 128,45 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 17.07.2021 складає 4140,81 грн.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 1 ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Пунктами 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8 (зі змінами) передбачено, що «переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, у т.ч. шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи таких, що містять неправдиві дані». Судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. При цьому, згідно з абз. 2 цього пункту Постанови: «Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються».

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0912/30500/21 від 21.07.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.07.2021 року; копією митної декларації №UA305130/2021/019114 від 17.07.2021 року згідно якої ФОП ОСОБА_1 експортує на адресу підприємства «Briconova s.r.o.» деревину паливну/ бук, граб/ - 30,00 м?, місць 25; Міжнародною товарно-транспортною накладною CMR №170721 від 17.07.2021 року; INVOICE №36 від 17.07.2021 року; сертифікатом про походження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЗК №854434 від 16.07.2021 року, згідно якого експортується наступна продукція: деревина дров`яна ПВ граб - 6 м?, деревина дров`яна ПВ бук - 24 м?; фітосанітарним сертифікатом №60/07-6044/АЕ-213293 від 16.07.21 року; Актом проведення огляду та замірів від 20.07.2021 року, згідно якого дрова породи бук виявлено на 2,202 м? більше, ніж заявлено в ТСД; Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 20.07.2021 року, згідно якого під час митного огляду товарів виявлено розбіжності у кількісних характеристиках порід деревини, а саме: дрова породи бук на 2,202 м? більше, ніж заявлено у ТСД та МД, породи граб на 2,202 м? менше; доповідною запискою старшого державного інспектора оперативного відділу ОР №1 УБК та ПМП С.Михайлова від 21.07.2021 року

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні митного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, тобто останній вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товару «Деревина паливна (бук, граб)» товаросупровідних документів, що містять неправдиві відомості щодо загальної кількості (об`єму) та вартості товару.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ч.1 ст.483 Митного кодексу України, а саме: штраф в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 458, 483 МК України, ст.ст.40-1, 283КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 4 140 (чотири тисячі сто сорок) грн. 81 коп. з конфіскації в дохід держави товару, який є предметом порушення митних правил деревини паливної породи бук, кількістю 2,202 м?, які вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0912/30500/21 від 21.07.2021 року.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило