Справа № 750/9664/21
Провадження № 3/750/2813/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює на посаді начальника картографічного відділу 125 картографічної частини ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » СВ ЗС України (військова частина НОМЕР_1 , м. Чернігів), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 212-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 здійснив незаконний доступ до інформації, яка зберігається, обробляється чи передається в інформаційних (автоматизованих) системах. Так, 30 серпня 2021 року об 11 год. 00 хв. співробітником СБ України капітаном ОСОБА_2 , на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) на особистому ПЕОМ старшого лейтенанта ОСОБА_3 «Acer TrayelMate 2493NWLC» (ноутбук, серійний номер LXTHNOC008709QC7121601) встановлено факт підключення до нього флеш-носія (№2/дск «JetFlash Transcend 4GB USB Device», серійний номер 43JRTC87V93GM9MW), який згідно облікових форм (журнал обліку електронних носії інформації) рахується за військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , яка на момент виявлення правопорушення перебувала на лікарняному. Згідно з обліковими формами, наявними актами прийому-передачі, ОСОБА_4 не передавала ОСОБА_1 зареєстрований за нею флеш-носій, дозволу та законних підстав для використання флеш-носія, який за ним не рахується, ОСОБА_1 не отримував.

Крім того, згідно з обліковими формацій реєстрації флеш-носій №2/дск («JetFlash Transcend 4GB USB Device», серійний номер 43JRTC87V93GM9MW) призначений для підключення, відпрацювання інформації з грифом обмеження доступу «для службового користування» та на відповідно атестованих ПЕОМ із створеними на них відповідними комплексами технічного захисту інформації для відпрацювання інформації «для службового користування». Особистий ПЕОМ ОСОБА_3 (ноутбук «Acer TrayelMate 2493NWLC» (ноутбук, серійний номер LXTHNOC008709QC7121601) не призначений для відпрацювання з грифом «для службового користування» (порушення cт. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», п.п. 4, 16 «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2006 №373 та п. 4.3 наказу Генерального штабу ЗС України від 30.08.2017 №300/ДСК «Про затвердження Інструкції з організації технічного захисту інформації у ЗС України»). У ході огляду ПЕОМ та флеш-носія, встановлено, що ОСОБА_5 відкрив на ПЕОМ та відпрацьовував на флеш-носії архівні файли телеграми для передачі їх через автоматизовану систему управління ЗС України «Дніпро» (АСУ «Дніпро»).

Такими своїми діями ОСОБА_1 здійснив незаконний доступ до інформації, яка зберігається, обробляється чи передається в інформаційних (автоматизованих) системах, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.212-6 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-6 КУпАП визнав частково, пояснив, що визнає вину в частині підключення флеш-носія, але не визнає в частині незаконного доступу до інформації, хоча файли відкрив та з ними працював, бо треба було працювати, вказаний ноутбук купував за власні кошти кілька років тому, він знаходиться у військовій частині.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-6 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.08.2021р., поясненнями ОСОБА_1 , внесеними до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно з якими він з протоколом погодився, вину визнав, витягом із наказу №211 від 30.07.2021р., згідно з яким ОСОБА_1 було призначено на посаду начальника картографічного відділу, копіями витягів з журналів обліку електронних носіїв інформації військової частини НОМЕР_1 , розпочатого 29.08.2016р., та обліку машинних носіїв інформації військової частини НОМЕР_1 , розпочатого 29.08.2016р., доданими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , актом огляду від 30.08.2021р. та іншими матеріалами справи. Надані ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснення, не спростовують його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-6 КУпАП,

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.212-6 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.212-6 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. без конфіскації засобу, що використовувався для незаконного доступу.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 454 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина