Справа № 369/8336/21
Провадження № 3/369/5411/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30серпня 2021року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областіЛисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ГУ ДПС в Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянинаУкраїни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст. 163-1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 2126/10-36-07-01 від 11.06.2021 року, вбачається 11.06.2021 року близько 13 години 00 хвилин, в Київській області, в м. Вишневе, вулиця Л. Українки, 62, ОСОБА_2 правопорушення в частині ведення бухгалтерського та податкового обліку без відповідного без відповідного документального підтвердження по фінансово-господарським операціям з суб`єктом господарювання ТОВ «ФРІВЕНТ», ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КРЕАТИВ», ТОВ «ТРЕГІРС КОМП»(колишня назва ТОВ «НЬЮТ ТРЕЙД»), ТОВ «ТРЕЛЕРТС ПРОФІ» (колишня назва ТОВ «БІБЕРТ»), ТОВ «ТД ПРОФІ» чим порушено:

1.п. 44.1 п. 44.2. п. 44.3 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, що призвело до завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у періоді, що перевірявся на загальну суму 2 072 320 грн, у тому числі за 1 квартал 2018 року в сумі 689 950 грн, у тому числі за 1 квартал 2019 року в сумі 130 955 грн, за три квартали 2019 року в сумі 233 335 грн, за 2019 рік в сумі 129 165 грн, за 1 квартал 2020 року в сумі 888 915 грн.

2.п. 44.1 п. 44.3 ст. 44, пп. «а» п. 198.1 та абзаців першого і другого пп. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення від`ємного значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 1 664 631 грн, у тому числі за січень 2018 року в сумі 81 652 грн, за лютий 2018 року в сумі 54 435 грн, за березень 2018 року в сумі 1 903 грн, за січень 2019 року в сумі 26 191 грн, за травень 2019 року в сумі 83 333 грн, за червень 2019 року в сумі 41 667 грн, за липень 2019 року в сумі 41 667 грн, за серпень 2019 року в сумі 33 333 грн, за вересень 2019 року в сумі 96 667 грн, за жовтень 2019 року в сумі 59 167 грн, за листопад 2019 року в сумі 186 333 грн, за грудень 2019 року в сумі 111 333 грн, за січень 2020 року в сумі 238 616 грн, за лютий 2020 року в сумі 50 000 грн, за березень 2020 року в сумі 150 000 грн, за квітень 2020 року в сумі 16 667 грн, за травень 2020 року в сумі 16 667 грн, за червень 2020 року в сумі 175 000 грн, за серпень 2020 року в сумі 83 333 грн, за вересень 2020 року в сумі 116 667 грн.

ОСОБА_2 судове засіданняне з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення 2126/10-36-07-01 від 11.06.2021 року, приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до ГУ ДПС в Київській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В супереч вимогам ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано «по батьковіособи, яка притягається до адміністративної відповідальності», а також не вказана дата народження цієї ж особи. Враховуючи те, що КУпАП не передбачає можливості суду вносити доповнення чи виправлення до протоколів про адміністративне правопорушення, складених уповноваженими особами, протокол про адміністративне правопорушення підлягає направленню для доопрацювання.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП підлягає поверненню до ГУ ДПС в Київській областідля доопрацювання з метою усунення вище вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-1, 256, 268, 283 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушенняповернути до ГУ ДПС в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Лисенко