Дата документу 08.09.2021 Справа № 554/7982/21
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 вересня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 126887 від 11 серпня 2021 року, 11 серпня 2021 року приблизно о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом KIA SPORTAGE, д. н. з. НОМЕР_1 , по вул. Шевченка в напрямку вул. Котляревського, у м. Полтава, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.2.1 «В`їзд заборонено» з табличкою до нього 7.2.3 «Зона дії», яка вказує на смугу на яку в`їзд заборонено та здійснив рух по ній, при цьому під час перестроювання праворуч не надав перевагу в русі транспортному засобу ВАЗ 217230 ЗНГ, д. н. з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в крайній правій смузі в попутному напрямку, чим порушив п. 10.3, п. 8.4 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок даної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 11.08.2021 року близько 09 години 40 хвилин, він на своєму автомобілі KIA SPORTAGE, д. н. з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Шевченка від вул. Європейська в бік «Парку Перемоги», у м. Полтава, зі швидкістю близько 40-50 км/год. В цей час в попутному напрямку рухався автомобіль ВАЗ 217230 ЗНГ, д. н. з. НОМЕР_2 , по правій смузі, після чого він відчув удар в задню праву частину свого автомобіля. Прохав закрити справу, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснили, що 11.08.2021 року приблизно о 09 годині 30 хвилин, вони на своєму автомобілі ВАЗ 217230 ЗНГ, д. н. з. НОМЕР_2 , рухалися у правій смузі на перехресті вул. Європейська та вул. Шевченка, у м. Полтава. Зліва рухався автомобіль KIA SPORTAGE, д. н. з. НОМЕР_1 , який різко почав змінювати смугу руху і різко прийняв вправо, внаслідок чого задів ліве переднє крило його автомобіля.

Частиною 1 статтею 9 КУпАП визнається адміністративним правопорушенням (проступком) протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення передбачає наявність прямого причинного зв`язку між діянням порушника та наслідками, що настали.

Такого причинного зв`язку між діянням ОСОБА_1 та виникненням дорожньо-транспортної пригоди судом не встановлено. Докази, які б про це свідчили суду не надані. Зокрема фото, відео докази про точне місце зіткнення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок збирання доказів лежить на особі, що склала протокол про адміністративне правопорушення.

Надані у судовому засіданні пояснення беззаперечно не свідчать про наявність у діянні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності доказів наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю доказів складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко