overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 188/989/21
Провадження № 3/188/523/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює керівником Петропавлівської селищної ради, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення передбаченного ч.1 ст. 163-4 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи керівником Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасно подав до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за звітний податковий період І квартал 2021 року Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також нарахованого єдиного внеску. Дата подання 19.05.2021 року при граничному терміні подання до 11.05.2021 року включно. Згідно акту перевірки від 18.06.2021 року № 11861/04-36-24-08/04338486, дата вчинення 19.05.2021 року, місце вчинення: АДРЕСА_2 .

10.08.2021 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_1 відповідно до якого просить провадження по справі закрити в зв`язку з відсутністю складу правопорушення. Заяву обґрунтував тим, що у вказані строки не була забезпечена можливість подання податкового розрахунку та отримання другої квитанції у зв`язку з незабезпеченням Державною податковою службою України коректної роботи програмного забезпечення органу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, його поясненнями та протоколом про адміністративне правопорушення серії № 163-4/82/04-36-24-08 від 18.06.2021 року .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності визначеного адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, порушення є малозначимим, а тому необхідно провадження у справі закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП,суд-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП- закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 190/916/21
Провадження №3/190/309/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління Державної податкової служби (ДПС) у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює керівником ГТ «Зоря», проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою відповідальною за своєчасне перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), не подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по Податковій декларації з єдиного податку четвертої групи на 2021 рік № 3503 від 19.02.2020 року у сумі 1511,72 грн., терміном сплати 30.04.2021 року, яка станом на 14.06.2021 року не сплачена, чим порушив ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення підтвердив, щиро каявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії №13286/04-36-18-12/30172799, актом про результати камеральної перевірки.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, в зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є необхідним і достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення ним нових адміністративних порушень.

Відповідно до ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її отримання до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд.

Суддя Ю.В. Фирса
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7859/21

Провадження № 3/712/2438/21

02 серпня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого в/ч 9930 Оршанець, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.06.2021 року о 14:30 год. в м. Черкаси, на перехресті вул. Гоголя - Святотроїцька, керуючи автомобілем Ваз-2121 д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), не надав перевагу в русі , рухаючись другорядною дорогою, автомобілю Toyota Corola д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі та допустив з ним зіткнення, чим порушив п. 16.11 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Відповідальність за ст.124КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 108014 від 16.07.2021 р.;

- схемою місця ДТП від 03.06.2021 року; протоколом огляду місця події;

- поясненнями учасників ДТП; зберігальними розписками; рапортом інспектора поліції.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко
Справа № 302/699/21
Провадження № 3/346/2134/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду 11.08.2021 з Міжгірського районного суду Закарпатської області поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Відповідно до ч.1ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З 01.07.2020 року згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81,121-126,127-1-129 і статтею 139(коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Посилання на ст. 130 КУпАП в ч. 2 ст. 276 КУпАП виключено. Саме в такій редакції на офіційному сайті Верховної Ради України станом на 05.02.2021 року розміщено текст ст. 276 КУпАП, що відповідає правовій позиції судді.

При цьому, відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення. Суд не наділений правом визначати підсудність. Про це зазначено постанові Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП».

Місцем вчинення правопорушення є с. Синевірська Поляна Хустського району Закарпатської області.

Більше того, даних про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , матеріали справи не містять.

В даному випадку зазначений протокол підлягає розгляду судом за місцем вчинення правопорушення - Міжгірським районним судом Закарпатської області. Згідно зі ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом, а тому матеріали адміністративної справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП слід повернути до Міжгірського районного суду Закарпатської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючисьст. ст. 245, 276, 278, 284 КУпАП ,-

УХВАЛИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Міжгірського районного суду Закарпатської області, для розгляду по суті.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 572/2324/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працює, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , -

за ст. 124 КУпАП,

права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №297772 від 22 липня 2021 року ОСОБА_1 22 липня 2021 року о 18 годині 15 хвилин по вул. Гагаріна, 42а в м. Сарни Рівненської області, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Mazda CX9», що має номерний знак НОМЕР_3 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, під час виконання маневру обгону з лівої сторони допустив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки RENAULT TRAFIC, що має номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який повертав ліворуч, в результаті події транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що перед виконанням маневру перевірив, що водії транспортних засобів, які рухалися попереду по тій самій смузі, не подали сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч. Таким чином він жодних порушень Правил дорожнього руху не вчинив, не зміг уникнути зіткнення.

Судом при дослідженні матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, не підтверджені достатніми доказами.

Інших доказів, які б підтверджували обставини порушення ним правил дорожнього руху та спричинення пошкодження транспортних засобів здобути не видалось можливим, вина особи у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не доведена, провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Березень Ю. В.
Номер провадження 3/523/6277/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2021 р. о 11.25 год. на сходовому майданчику в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 зберігав при собі порошкоподібну речовину білого кольору яка була вилучена працівниками поліції та опечатані у полімерний пакет. Згідно висновку експерта № СЕ-19/116-21/6650-НЗПРАП від 05.05.2021 р. дана речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP» обіг якої заборонений, масою 0.0025 г, що є невеликим розміром, чим порушив діюче законодавство, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час слухання справи сповіщався належним чином, про що свідчить довідка про смс доставку судового повідомлення. Про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №764605 від 29.06.2021р., та інші матеріли справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КпАП України.

Разом із тим, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На момент розгляду матеріалів даної адміністративної справи в Суворовському районному суді м. Одеси строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, що згідно п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Таким чином, враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 27 , ч. 1 ст. 44 , 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Провадження № 3/760/5885/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 183 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 183 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що при складанні протоколу суттєво порушені вимоги ст. 256 КУпАП, які не дають можливості суду розглянути справу по суті з наступних підстав.

Статтею 183 ч.1 КУпАП передбачено накладення штрафу від п`ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до протоколу серії ВАБ №386344 від 13.05.2021 року громадянка ОСОБА_1 13.05.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 о 23.50 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння здійснила завідомо неправдивий виклик поліції, зателефонувала на спецлінію «102» та повідомила про домашнє насильство хоча цього на справді не було.

Однак, у даному протоколі міститься постанова старшого ДОП Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві Которобай В.В. серії ГАБ №476647 від 13.05.2021 року, згідно якої останню притягнуто до відповідальності та накладено штраф в розмірі 850,00 грн.

Згідно роз`яснень, що викладені у п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, судам роз`яснено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Вищезазначені факти позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті та прийняти обґрунтоване та законне рішення по ній у зв`язку з чим суддя прийшов до висновку про повернення протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183 КУпАП органу, який склав зазначений протокол для належного оформлення.

Таким чином, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказану справу для проведення додаткової перевірки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256,278 283-285 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

повернути до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183 КУпАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Макуха
Справа № 201/7323/21
Провадження № 3/201/3882/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Марокко, студента ПДАБА, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 018736 від 08 липня 2021 року ОСОБА_1 08 липня 2021 року о 12 годині 00 хвилин, в м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 44/4, під час руху заднім ходом на авто NISSAN LEAF, д.н.з. НОМЕР_1 , не впевнився в безпеці руху та здійснив зіткнення з авто Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_2 , яке було припарковано невстановленим водієм. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 , з`явившись до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі та щиро розкаявся.

Так, винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 018736 від 08 липня 2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної події від 08 липня 2021 року, власними поясненнями ОСОБА_1 , а також рапортом працівника поліції, чим в сукупності доводиться, що останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі восьмисот п`ятдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох гривень.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя С.О. Демидова