ПОСТАНОВА
07 вересня 2021 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Молонова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 4 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Азовська райдуга» - водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Допитана в якості свідка ОСОБА_2 суду пояснила, що в той день, дату та місяць вона не пам`ятає, вона перебувала на відпочинку в с. Урзуф і йшла на море з дітьми. Попереду неї їхало два автомобіля. Вона звернула увагу, що перша машина без увімкнення сигналу повороту, різко здійснила поворот вліво у двір. Водій другого автомобілю їхав за тією машиною і коли перша машина почала різко повертати у двір вліво, він не встигнув зреагувати і в`їхав їй у бік. Пошкодження у автомобілів були незначні.
Вислухавши особу, стосовно якої складено протокол та свідка, дослідивши протокол та додані до нього матеріали, приходжу до наступних висновків.
Так, згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст.247,280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283,284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Відповідно до вимог статей 251,252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних засобів, що мають функції відеозапису, а також іншими документами.
В судовому засіданні на спростування даних зазначених в протоколі, особа стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 , пояснив, що він у даному випадку не винуватий, оскільки водій автомобіля, який рухався попереду нього, а саме CHEVROLET LACETTI, перед здійсненням повороту вліво не увімкнув сигнал повороту і тому він не мав можливості швидко зреагувати і зупинити свій автомобіль і тому вдарив автомобіль CHEVROLET LACETTI у бік. Такі ж пояснення він надав і на місці ДТП працівникам поліції.
Допитана в судовому засіданні свідок повністю підтвердила пояснення, які були надані ОСОБА_1 і пояснила, що дійсно водій ОСОБА_3 не мав можливості уникнути зіткнення з автомобілем, який рухався попереду, оскільки водій цього автомобілю не увімкнувши лівий поворот повернув вліво, що ніяк не міг передбачити водій другого автомобілю.
Пояснення ОСОБА_1 та свідка, надані суду, ставлять під сумнів висновки поліцейського, який складав цей протокол про адміністративне правопорушення щодо винуватості останнього.
Отже, версія ДТП, яка викладена у протоколі, жодними належними доказами не підтверджена. У суду немає жодних підстав не довіряти поясненням ОСОБА_1 та свідка. Доказів підтвердження зворотного, матеріали справи не містять.
Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а викладені в протоколі обставини не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, а тому провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України підлягають закриттю у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Згідно з п. 1ч. 1 ст.247КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.122-4, 124, 247, 251, 256, 266, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Молонова