н/п 3/490/2668/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4896/21
П О С Т А Н О В А

01.10.2021р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 122-4, 124 КУАП

В С Т А Н О В И В:

14.06.2021р. близько 13:00г. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Форд" номерний знак НОМЕР_1 в районі будинку №68/6 по проспекту Центральному в м. Миколаєві в порушення п. 13.1 ПДР не дотримався безпечної дистанції та бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки "Форд" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. В порушення п. 2.10 "а" місце ДТП залишив.

Крім того, 14.06.2021р. близько 13:02г. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Форд" номерний знак НОМЕР_1 в районі будинку №89 по проспекту Центральному в м. Миколаєві в порушення п. 13.3 ПДР не дотримався безпечної дистанції та бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки "Фольксваген" номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 та марки "Хюндай" номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 , що рухалися в попутному напрямку. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. В порушення п. 2.10 "а" місце ДТП залишив.

Крім того, 14.06.2021р. близько 13:00г. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Форд" номерний знак НОМЕР_1 в районі перехрестя проспекту Центрального та вул. Садової в м. Миколаєві в порушення п. 13.3 ПДР не дотримався безпечної дистанції та бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки "ДЄУ" номерний знак НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_5 , що рухався в попутному напрямку. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. В порушення п. 2.10 "а" місце ДТП залишив.

Крім того, 14.06.2021р. близько 13:00г. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Форд" номерний знак НОМЕР_1 в районі будинку №23-А по вул. Декабристів в м. Миколаєві в порушення п. 13.3 ПДР не дотримався безпечної дистанції та бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки "Фольксваген" номерний знак НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_6 , що рухався в попутному напрямку. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. В порушення п. 2.10 "а" місце ДТП залишив.

Крім того, 14.06.2021р. близько 13:10г. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Форд" номерний знак НОМЕР_1 в районі будинку №267 по проспекту Центральному в м. Миколаєві в порушення п. 13.3 ПДР не дотримався безпечної дистанції та бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки "РЕНО" номерний знак НОМЕР_7 під керуванням ОСОБА_7 , що рухався в попутному напрямку. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. В порушення п. 2.10 "а" місце ДТП залишив.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, адвокат Фролов В.В. просив закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення через наявність суттєвих недоліків під час складання протоколів, а саме: відсутні пояснення ОСОБА_1 , в де яких протоколах в поясненнях потерпілого відсутній його підпис, щодо схем ДТП то працівниками поліції також були не дотриманні вимоги інструкції щодо складання.

Вивчивши надані матеріали приходжу до наступного.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується схемами ДТП до протоколів №ААБ103759, №ААБ109632, ААБ109631, ААБ103752, ААБ103865 з яких вбачається можливість виникнення ДТП за обставин викладених в протоколі, поясненнями на підтвердження цього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що додані до протоколу.

Порушення п.п. 13.1, 13.3, 2.10."а" ПДР з боку ОСОБА_1 має кваліфікуватися за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця ДТП.

Щодо доводів адвоката Фролова В.В., то відсутність пояснень ОСОБА_1 не є підставою до закриття провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Відсутні відомості, що свідчать про те що його було навмисно позбавлено права надати такі пояснення. З урахуванням кількості ДТП в стислий проміжок часу та не надання пояснень в судовому засіданні, є достатні підстави вважати, що він або не міг надати пояснення в силу свого стану, або не мав такого бажання.

В протоколах всіх пояснень потерпілих містяться їх підписи, суттєвих порушень під час складання протоколів та схем ДТП - не вбачається.

Відповідно до ст. 38 КУпАП особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 3-х місяців з вчинення адміністративного правопорушення.

Вбачається, що ОСОБА_1 притягується за події, що відбулися 14.06.2021р., з цього часу пройшло більш ніж 3 місяці, а за такого провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.