Справа № 535/486/21
Провадження № 3/535/108/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., за участі секретаря судового засідання Колісник Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баничі Глухівського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працюючого за цивільно-правовим договором у ТОВ «Полтава сад»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №159374 від 02.05.2021 року, складеного інспектором РПП СПД №1 ВП №4 капітаном поліції Шаблієм Сергієм Михайловичем, ОСОБА_1 01.05.2021 року о 22.00 год. с. Ворони Полтавської області, керував автомобілем Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю, нестійка хода), відмовився від освідування на стан сп`яніння в медичному закладі та продуття алкотестера в присутності двох свідків, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (так у протоколі про адміністративне правопорушення).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП не визнав у повному обсязі, та пояснив, що він не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки йому не пропонували працівники поліції його проходити. 01.05.2021 року він разом дівчатами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відпочивали біля річки, алкоголь він не вживав, оскільки був за кермом. Так як місцевість де вони відпочивали йому була незнайома він не зміг знайти дорогу, щоб повернутися додому та заблукав у лісі. Автомобіль безнадійно застряг у багнюці, і він не міг виїхати. Дівчата злякалися і зателефонували в поліцію й повідомили, що вони заблукали і не можуть знайти дорогу додому. Вони сердилися на нього, а він нічого не міг вдіяти. Оскільки чекали довго, він почав вживати разом з дівчатами алкоголь, бо одна з них зателефонувала комусь і попрохала їх знайти та приїхати забрати, та повідомила, що буде кому керувати його автомобілем. О 22.00 год 01.05.2021 року він не керував автомобілем та працівник поліції не пропонував пройти огляд на стан сп`яніння.

Захисник адвокат Скляренко Д.С., який діє на підставі угоди про надання правової допомоги від 07.06.2021 року (а.с. 37), під час судового розгляду зазначив, що у матеріалах справи відсутні докази керування ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного сп`яніння; а також будь-які докази, які б свідчили про роз`яснення ОСОБА_1 прав передбачених Конституцією України та ст. 268 КУпАП, у тому числі право на адвокатську допомогу; не зрозуміло чи здійснювався відеозапис під час складання протоколу, який повинен вестися при документуванні та складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а тому вважає, що долучений диск з відео-файлами є неналежним доказом, тому просить закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з довідкою Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції №2265/115/121/04/15-2021 від 02.05.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , посвідчення водія на право керування транспортними засобами отримував 06.03.2001 року серії НОМЕР_2 , повторність відсутня (а.с. 8).

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність, у тому числі, й у зв`язку з відмовою особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 а, 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі пунктів 2, 3, 6, 7 Розділу 1 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/753 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення зазначеного вище огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом можливість керування цим транспортним засобом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

Відповідно до пунктів 1, 5, 6, 8, 9 розділу II Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно зі ст.256 КупАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №159374 від 02.05.2021 року у фабулі порушення не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення (відповідний пункт Правил дорожнього руху України). Також, у протоколі відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які не надані й до матеріалів справи про адміністративне правопорушення та відсутнє письмове направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У матеріалах справи також відсутні дані, що ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом.

Крім того, відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №159374 від 02.05.2021 року, який складено о 03.15 год. 02.05.2021 року, зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме 01.05.2021 року о 22.00 год. с. Ворони Полтавської області, керував автомобілем Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю, нестійка хода), від освідування на стан сп`яніння в медичному закладі та продуття алкотестера відмовився в присутності двох свідків, тобто протокол про адміністративне правопорушення складено через п`ять годин п`ятнадцять хвилин після вчинення особою адміністративного правопорушення.

У доданих до матеріалів справи поясненнях свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (як і в письмових поясненнях свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) відсутні пояснення щодо того, що працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти в установленому порядку огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів або в закладах охорони здоров`я, як і про залучення їх в якості свідків під час пропозиції поліцейського водію пройти такий огляд та відмови ОСОБА_1 від його проходження.

У рапорті помічника чергового СПД№1 ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Крилюка В.П. від 01.05.2021 року, зазначено, що 01.05.2021 року о 22.59 год. надійшло повідомлення зі служби 102, про те що, 01.05.2021 року о 22.59 год. за адресою: Котелевський район с. Ворони чотири людини ( ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та В`ячеслав) на транспортному засобі Шевроле Авео синього кольору, відпочивали та заблукали в лісі (а.с.6).

Під час відтворення відеозапису, що міститься на DVD-R диску, що є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №159374 від 02.05.2021 року, не було встановлено, що працівниками поліції запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 9).

До протоколу про адміністративне правопорушення поліцейським не надано докази про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці виявлення транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, який відповідно до Інструкції пропонується та проводиться першим, та надання ОСОБА_1 письмового направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи вищевикладене, під час судового розгляду не встановлено доказів, що ОСОБА_1 керував у зазначений у протоколі день та час транспортним засобом з ознаками перебування в стані алкогольного сп`яніння, відмовився у присутності двох свідків від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, на пропозицію працівників поліції пройти такий огляд.

Отже, суду не надано належних і допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя