Справа № 524/7507/21
Провадження 3/524/2649/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного управління державної податкової служби України у Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , працюючого керівником ТОВ «НВФ «ТЕХВАГОНМАШ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення №4771/12/16-31-18-07-12 від 05.08.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «НВФ «ТЕХВАГОНМАШ» не подав аудиторський звіт за 2020 рік, по строку подання 10.06.2021 року, що зафіксовано в акті камеральної перевірки від 29.06.2021 року №4673/16-31-18-07-11/32686844, внаслідок чого порушив п.46.2 ст.46 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, 28.08.2021 року через канцелярію Автозаводського районного суду м.Кременчука надав заперечення до протоколу про адміністративне правопорушення, в яких зазначає, що 02.07.2021 року у поштовому відправленні 2630 на адресу підприємства надійшов акт камеральної перевірки від 29.06.2021 року №4673/16-31-18-07-11/32686844, яким начебто встановлено порушення вимог пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України в зв`язку з неподанням річної фінансової звітності, яка підлягає оприлюдненню, разом з аудиторським звітом за 2020 рік до 10 червня 2021. Зазначена норма набрала чинності з 01.01.2018 р. на підставі Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" щодо удосконалення деяких положень» від 05.10.2017 № 2164-VIII. З метою дотримання вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та Податкового кодексу України ТОВ "НВФ "ТЕХВАГОНМАШ" звернулось до компетентних спеціалістів з аудиту із запитом про визначення розмірної групи ТОВ «НВФ «ТЕХВАГОНМАШ» за 2018-2020 р.р. із зазначенням звітного періоду, за який фінансова звітність підприємства підлягає обов`язковому аудиту та оприлюдненню з аудиторським звітом в повному обсязі на власній веб-сторінці до 01 червня та до 10 червня має бути направлена на адресу Державної податкової служби України. У висновках незалежних аудиторів від 01.07.2021 року вих.№01-07 та від 16.06.2021 року №5 зазначено, що починаючи із звітності за 2021 рік підприємство має подавати контролюючому органу річну фінансову звітність разом з аудиторським висновком.

Таким чином, він вважає , що платник не порушив вимог пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу щодо звітності за 2020 рік, тому провадження по справі відносно нього підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного провопорушення. Також при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинні роз,яснятися його права і обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відповідна відмітка в протоколі; протокол, на виконання вимог ч. 2 ст. 256 КУпАП, підписується вказаною особою. Разом із тим, всупереч вимогам ст. 254 КУпАП його не викликали 05.08.2021 р.до головного державного ревізора-інспектора відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Полтавській області Яскевич Вікторії для роз`яснення йому прав і обовязків, вручення копії протоколу для ознайомлення з його змістом, що порушує його право на захист, а направлений до суду протокол про адміністративне правопорушення №4771/12/16-31-18-07-12 від 05.08.2021 не містить його підпису, складено за його відсутності та направлено поштою. Інформація в протоколі про факт неявки посадових осіб 13.07.2021 до органу ДПС та складання відповідного акту №4202/12/16-31-18-07-23 від 13.07.2021 не стосується фактичної дати складання протоколу 05.08.2021. Крім того, на підтвердження вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, уповноважена особа, яка склала відповідний протокол, посилається лише на акт камеральної перевірки від 29.06.2021 №4673/16-31-18-07-11/32686844, в якому відсутній його підпис.Суд вважає розглянути справу у відсутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки згідно зі ст. 268 ч.2 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не є обов`язковою.

Суддя, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків :

Відповідно до статті 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Так, диспозиція ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Судом встановлено, що у матеріалах справи знаходиться лише протокол про адміністративне правопорушення №4771/12/16-31-18-07-12 від 05.08.2021 року та акт №4673/16-31-18-07-11/32686844 від 29.06.2021 року "Про результати камеральної перевірки з питання своєчасності подання фінансової звітності , яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом за 2020 рік ТОВ "НВФ"ТЕХВАГОНМАШ" (а.с. 7-8) в якому відсутній підпис особи , яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , також в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 працює керівником ТОВ "НВФ"ТЕХВАГОНМАШ" та відсутні докази, які б вказували на те, що саме останннім було несвоєчасно подано аудиторський звіт за 2020 рік. Зокрема відсутні наказ про прийняття на роботу, посадова інструкція, платіжні доручення тощо.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 62 Конституції України закріплено принцип, за яким обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

В даному випадку , аналізуючи докази , які маються в матеріалах справи , суд вважає , що посадовими особами , які складали протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності , не надано суду переконливих доказів винуватості особи.

Тому, з урахуванням викладеного , суд вважає провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.. 163-1 ч.1 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП .

Керуючись ст..163-1 ч.1, 245, 247 ч.1 п.1, 280 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КпАП України закрити у зв,язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: