overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 598/1328/21
провадження № 3/598/652/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2021 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Снігурівка Лановецького району Тернопільської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, що має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КпАП України,

встановив:

19 липня 2021 року приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, а саме в магазині «Продукти», що в с.М.Вікнини Кременецького району Тернопільської області, нецензурно лаялася на адресу малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю і пояснила, що дійсно вона 19 липня 2021 року приблизно о 20 год. 00 хв., перебуваючи у громадському місці, а саме в магазині «Продукти», що в с.М.Вікнини Кременецького району Тернопільської області, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2021 року серії ВАБ №617900 (а.с.1), рапортом працівника поліції від 20.07.2021 року (а.с.2), письмовою заявою ОСОБА_3 від 20.07.2021 року (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 20.07.2021 року, ОСОБА_1 від 06.08.2021 року (а.с.4,5), іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, як за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадському місці, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та те, що раніше вона не притягувалася до адміністративної відповідальності, визнала вину у вчиненні правопорушення, а тому її слід піддати адміністративному штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.173 КпАП України, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І. В. ГУДИМА
Справа№751/6254/21
Провадження №3/751/2117/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Ченцова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , учня ЧПЗТП № 5, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

16.08.2021 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшов протокол серії ВАБ № 557757 про адміністративне правопорушення, складений 16.08.2019 року стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 16.05.2021 року о 06:00 годині громадянин ОСОБА_1 , перебуваю у парку ім. Богдана Хмельницького по вул. Шевченка у м. Чернігові, викинув у смітник поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який згідно висновку експерта № СЕ-19/125-21/4304-НЗПРАП від 17.06.2021 року амфетамін, масою в перерахунку на амфетамін основу 0,0346 г.

У судове засідання особа, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 не викликався.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення. Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуюче те, що адміністративне правопорушення вчинене у парку ім. Богдана Хмельницького по вул. Шевченка у м. Чернігові, дана адреса відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Деснянського району міста Чернігова, тому дана справа Новозаводському районному суду міста Чернігова не підсудна.

За таких обставин, справу слід передати на розгляд до Деснянського районного суду міста Чернігова.

Керуючись статтями 276, 283, 284 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП передати на розгляд до Деснянського районного суду міста Чернігова.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Ченцова
Справа № 203/3389/21
Провадження № 3/0203/2209/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

03.09.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Сільпо», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.124 КУпАП,

встановив:

03 серпня 2021 року о 13 год. 57 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO SENS, днз НОМЕР_1 , та рухався по вул. Січеславська Набережна на нерегульованому перехресті з вул. Столярова при повороті ліворуч не надав переваги у русі транспортному засобу NISSAN X-TRAIL, днз НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїв з ним зіткнення. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху, спричинивши пошкодження транспортних засобів.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав, просив накласти стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти права керування транспортним засобом.

На підтвердження порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що стало наслідком дорожньо-транспортної пригоди надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 134335 від 03 серпня 2021 року, схема місця ДТП від 03 серпня 2021 року з фототаблицею, письмові пояснення ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_1 надані при розгляді справи.

Приймаючи до уваги викладене, слід дійти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення слід врахувати характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави, оскільки саме такий вид стягнення буде достатнім для мети визначеної ст.23 КУпАП.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст.401, 124, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ «_____» року.
Дата документу 27.08.2021 Справа № 554/7851/21
Провадження 3/554/1945/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2021 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

06 серпня 2021 року, приблизно о 23 год. 20 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим була завдана шкода її психологічному здоров`ю.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину та обставини справи визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила неправомірність дій свого чоловіка ОСОБА_1 стосовно неї, в ході яких він її ображав, погрожував фізичною розправою. На теперішній час вони примирилися, ОСОБА_1 усвідомив протиправність своїх дій.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 138546 від 11.08.2021 року, протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 06.08.2021 року.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є щире розкаяння, визнання вини.

Обставин, які обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, особу порушника, відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючих обставин та приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7853/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 18.08.2021 о 19 год. 00 хв. в м. Києві на перехресті вул. Ревуцького та вул. А.Ахматової керуючи автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної швидкості, в зв`язку з чим допустила зіткнення з автомобілем «Міцубіші» д.н.з. НОМЕР_2 котрий рухався попереду, результаті чого транспортні засоби зазанали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.13.1 ПДР України, тобто, здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в письмових поясненнях вину у своєнні ДТП визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП, які вивчені та досліджені судом.

Враховуючи особу правопорушника, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про необхідність визнання З ОСОБА_1 винною у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладення на неї стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 850 (вісімсот пятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн. на користь держави.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови правопорушнику, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова судді пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: Комаревцева Л.В.
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/14762/21

20 серпня 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2021 року близько 14 год. 00 хв. за адресою м. Рівне вул. 16 Липня, 17 гр. ОСОБА_1 розпивав алкогольний напій, а саме горілку «Мороша» ємкістю 0,7л, чим порушив громадський порядок та двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином та у встановленому законом порядку повідомлявся про час і місце розгляду справи, про що свідчить підпис останнього у протоколі, однак до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Неявку ОСОБА_1 без поважних причин, суд розцінює як намагання ухилитись від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Суд дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, що підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом адміністративне правопорушення серії ГР №173257 від 06 липня 2021 року, витягом АРМОР від 07 липня 2021 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності та застосувавши адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 3 ст. 178 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника в прибуток держави судовий збір.

Керуючись ст.283,284,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири)гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Головуючий суддя
Справа № 658/1529/20
провадження № 3/658/1442/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Тере-щенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агенства рибного господарства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відпо-відальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Куйтун Росія, громадянина України,не працюючого,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 вересня 2021 року до Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення,в ході розгляду якого вста-новлено,що ОСОБА_1 17квітня 2020року о 06.00годині в м. Каховка Херсонської об-ласті на березі Каховського водосховища ловив рибу забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства-мисиновою сіткою під час весняно-літньої заборони. Лов проводив з берега Був затриманий під час виборки сітки з води на берег.

При затриманні виявлено:сітку мисинову,рибу свіжу:молодь плітки-59 шт.,молодь карася сріблястого-32шт.,молодь коропа-2 шт.,молодь ляща- 2 шт.,молодь окуня- 16шт.,чим заподіяв збиток рибному господарству України на суму 6783.00 грн.

До протоколу про адміністративне правопорушення було додано постанову про закриття кримінального провадження від 21 липня 2021 року,згідно якої встановлено, що ОСОБА_1 не було пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального право-порушення, передбаченого ч.1ст. 249 КК України, оскільки останній помер.

Відповідно до ст.247ч.1 п.8КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення,а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що провадження по справі необхідно закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.8 КУпАП,в зв`язку з тим,що ОСОБА_1 не пред`явили обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення саме через те, що він помер.

Керуючись ст.ст.38,173,247 ч.1 п.8 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85КУпАП закрити на підставі ст.247 ч.1 п.8 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної від-повідальності до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Є.Терещенко
Справа № 557/1090/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Гощанського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.183 -1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №4 від 24 червня 2021 року ОСОБА_1 станом на червень 2021 року має заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, і яка складає 42 244, 49 грн., чим порушив вимоги ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково, показав, що вживає заходи щодо погашення заборгованості по аліментах, однак в зв`язку з відсутністю постійного заробітку дана заборгованість існує.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: відомостями, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення №4 від 24 червня 2021 року, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, копією постанови про відкриття виконавчого провадження, копією виконавчого листа.

Вчинення правопорушення вперше є обставиною, що пом`якшує правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

За таких обставин суд дійшов висновку, що враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, стягнення необхідно застосувати в межах санкції ч.1 ст.183-1 КУпАП у вигляді суспільно корисних робіт.

На підставі статі 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, ч.1 ст.183-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я Д.В. Пацко