Справа № 474/533/21
Провадження № 3/474/175/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.09.21 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

Врадіївський районний суд Миколаївськоїобласті

в складі головуючого судді: Фасій В.В.

при секретарі судового засідання: Багрін Н.А.

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, не працюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , адміністративному стягненню раніше піддавався:

19.11.2020 р. по ч.6 ст. 121 КУпАП, штраф 170 грн.,-

У скоєнні правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи підданим адміністративному стягненню за ч. 6 ст. 121 КУпАП повторно протягом року 22.07.2021р. о 22 год. 10 хв., в смт. Врадіївка по вул. Героїв Врадіївщини, керував автомобілем марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 з непрацюючою підсвіткою номерного знаку (неосвітленим) позаду в темну пору доби.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 якому роз`яснені судом положення ст. 268 КУпАП, вину при обставинах вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення визнав частково та пояснив, що 22.07.2021 р. він керував транспортним засобом «ВАЗ» по вул. Героїі Врадіївщини в смт. Врадіївка, де його зупинили працівники поліції та повідомили, що в нього не підсвічується номерний знак. Вину визнає частково, оскільки відразу усунув порушення на місці складання протоколу.

Після відкладення судового розгляду на 16 год. 00 хв., 20.09.2021 року, ОСОБА_1 звернувся з заявою (вх. № 3010 від 28.07.2021р.) про закінчення розгляду справи у його відсутність, в якій зазначив, що вину визнає частково та просить закрити провадження по справі, а в разі неможливості призначити мінімальне адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Права передбачені ст. 268 КУпАП йому зрозумілі, проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, допитувати свідків він не бажає.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, що підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №209714 від 22.07.2021р.; відповідно до якого 22.07.2021р. о 22 год. 10 хв., в смт. Врадіївка по вул. Героїв Врадіївщини, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 з непрацюючою підсвіткою номерного знаку позаду в темну пору доби, при цьому протягом року повторно вчинив правопорушення за ч.6 ст. 121 КУпАП;

-фотозображення що надійшов до суду разом з протоколом про адміністративне правопорушення та був долучений до протоколу службовою особою, відповідно до ст. 251 КУпАП, в якому зафіксовано автомобіль марки ВАЗ з номерним знаком НОМЕР_1 , на якому номерний знак не підсвічується;

-довідка АРМОР від 23.07.2021р. про притягнення 19.11.2020р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 - керування у темну пору доби транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком;

-довідкою № б/н від 23.07.2021 року начальника СРПП ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, що згідно бази даних АІС МВС України гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 24.06.2020р.,та повторно притягувався протягом 2020-2021 року до адміністративної відповідальності по ст. 121 ч.6 КУпАП.

- показаннями посадової особи , яка склала протокол-інспектора СРПП відділу № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області , ст.. лейтенанта поліції Козоріз Ю.С., якому роз`яснено судом положення ст. 272 КУпАП, пояснив, що 22.07.2021р. о 22 год. 10 хв., під час несення наряду в смт. Врадіївка по вул. Героїв Врадіївщини, був зупинений ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_3 з непрацюючою підсвіткою номерного знаку позаду, в темну пору доби, на якого на місці зупинки був складений адмінпротокол, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 7 ст. 121 КУпАП України. Під час складання адмінпротоколу правопорушник тим часом усунув несправність підсвітки , не виключає можливості що несправність виникла під час руху транспортного засобу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, якою встановлена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті, зокрема, за керування водієм транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком.

Водночас, вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суддя керується вимогами ст.ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вказане, беручи до уваги щире розкаяння винного, осбатвини вчиненого правопорушення ( усунення порушення на місці його виявлення), та наслідки такого, які не представляють суспільної небезпеки та не завдали шкоди державним чи суспільним інтересам, а також інтересам юридичних чи фізичних осіб, приходжу висновку, що2 ч ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити, що буде достатнім для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Оскільки суд закриває провадження по справі та не накладає адміністративного стягнення, судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 22, 121, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 7 ст. 121 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Суддя В.В.Фасій