Справа № 504/2770/21
Номер провадження 3/504/1368/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені поліцейським з РПП СПД №1 ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 12.08.2021 року до Комінтернівського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.08.2021 року, справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП №504/2771/21 (провадження № 3/504/1369/21) та ст.124 КУпАП №504/2770/21 (провадження № 3/504/1368/21) об`єднані в одне провадження, з присвоєнням єдиного номеру № 504/2770/21 (провадження № 3/504/81368/21).

Судом встановлено, що 31.07.2021 року о 14:15 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Hyundai Tucson», н/з НОМЕР_1 , на парковці ЖК «Золота ера» навпроти буд. 3/5 по вул. Миколаївська дорога, с. Крижанівка Одеського району Одеської області, не був уважним, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль марки « Фольцваген», н/з НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.(б), 12.3 Правил дорожнього руху. Відповідальність за скоєне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Після скоєного ДТП ОСОБА_1 покинув місце дорожньо-транспортної пригоди та поїхав у невідомому напрямку, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі та не оспорював факти, викладені у матеріалах справи про адміністративну відповідальність.

Дослідивши та проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 167155 від 02.08.2021 року за ст.124 КУпАП;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 167156 від 02.08.2021 року за ст.122-4 КУпАП;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.07.2021 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.08.2021 року;

-схемою ДТП від 31.07.2021 року.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП є адміністративним правопорушенням.

Відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якого вони причетні, передбачена ст.122-4 КУпАП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 , у вчинені вказаного порушення є доведеною, кваліфікація дій за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП є вірною.

Пом`якшуючою відповідальність особи обставиною є визнання своєї вини. Обтяжуючих відповідальність обставин ОСОБА_1 , що мали місце під час вчинення адміністративного правопорушення та після такого, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкціями ст.122-4, ст. 124 КУпАП.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 173, 221, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400,00 ( три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400, 00 ( три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. Ф. Сафарова