Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/254/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від батальйону ПП в с.Чайка УПП у Київській області Департаменту ПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено з протоколу серії ДПР18 № 326515 від 17 серпня 2021 року, 17 серпня 2021 року о 18 год 30 хв в с.Софіївська Борщагівка, по вул. Оксамитова, 24/4, Київської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Fiat Doblo державний н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на паркан земельної ділянки по вул. Оксамитова, 24. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив надіслати справу на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області за місцем його проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

За загальними правилами підсудності, встановленими ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» №11 від 11.06.2004 року у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить порушник, потерпілий тощо.

З огляду на протокол, ДПР18 № 326515 від 17 серпня 2021 року, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП вчинено ним 17 серпня 2021 року о 18 год 30 хв в АДРЕСА_2 . Місце проживання порушника в протоколі зазначено: АДРЕСА_3 .

Виходячи з наведеного та враховуючи, що законом не передбачена передача адміністративного матеріалу з одного суду до іншого, вважаю за необхідне адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до батальйону ПП в с.Чайка УПП у Київській області Департаменту ПП НП України для звернення до відповідного компетентного суду.

Керуючись ст. 7, 9, 124, 276-278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , - задовольнити.

Матеріали справи № 374/254/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП (протокол серії ДПР18 № 326515 від 17 серпня 2021 року) повернути до батальйону ПП в с.Чайка УПП у Київській області Департаменту ПП НП України для звернення до відповідного компетентного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя