Провадження №: 3/752/7416/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 серпня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

18 червня 2021 року о 21 год. 20 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці - на платформі станції метро «Деміївська» у м. Києві, висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, застосував газовий балон дратівливої дії, на зауваження припини хуліганські дії не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що перебуваючи на платформі станції метро «Деміївська», спустив маску, оскільки йому важко було дихати. Через що інші громадяни, які перебували на платформі почали на нього кричати і штовхати, з метою самооборони він дістав газовий балончик та декілька разів розпилив суміш балончику.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, окрім обставин, викладених у протоколі, підтверджується даними рапортів працівників поліції від 18.06.2021, а також поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , постановою серії ЕГА № 322403 від 18.06.2021, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, а також поясненнями самого ОСОБА_1 , які надані ним безпосередньо під час розгляду справи.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП за ознаками дій, що порушували громадський порядок і спокій громадян.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, враховуючи відсутність тяжких наслідків, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП і достатня для виправлення правопорушника.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, ст.173, ст.ст. ст. 276-280, ст. 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко