Дата документу 31.08.2021
СПРАВА N 937/8062/21
СПРАВА N 937/8064/21
СПРАВА N 937/8066/21
СПРАВА N 937/8067/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«31» серпня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Сметаніна А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

- за ст. 124, ст. 126 ч.1, ст. 126 ч.2, ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2021 року о 18 годині 10 хвилин на ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ 3321, д/н НОМЕР_1 , при повороті ліворуч з а/д Харків Сімферополь в бік смт. Мирне, не витримав безпечний інтервал та скоїв зіткнення з автомобілем Mercedes Benz, д/н НОМЕР_2 , який був припаркований, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, постраждалих осіб не має.

Крім того, 21.08.2021 року о 18 годині 10 хвилин на ОСОБА_1 , на 9 кілометрі а/д Обільне Мирне, керував автомобілем ГАЗ 3321, д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом тесту № 299 від 21.08.2021 року, результат огляду становить 1,19 % проміле, чим порушив вимог п.2.9А ПДР України.

Також, 21.08.2021 року о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , на а/д Обільне Новопилипівка, керував автомобілем ГАЗ 3321, д/н НОМЕР_1 не маючи поліса обов`язкового страхування, чим порушив вимог п.2.1г ПДР України.

Також, 21.08.2021 року о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , на а/д Обільне Новопилипівка, керував автомобілем ГАЗ 3321, д/н НОМЕР_1 не маючи права на керування транспортними засобами, чим порушив вимог п.2.1а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєних адміністративних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що 21.08.2021 року після роботи випив 2 л. пива, взяв службовий мікроавтобус та поїхав в с. Терпіння. На таксі грошей в нього не було. Він знав, що не можна керувати транспортним засобом без посвідчення водія та в стані алкогольного сп?яніння, однак розраховував, що нічого поганого не станеться. В скоєному щиро розкаюється, зазначив, що більше такого не повториться

В судовому засіданні законний представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 зазначила, що про те, що трапилось вона нічого не знала, син не говорив, дізналась вже перед судовим засіданням. Зазначила, що посилить заходи виховного характеру щодо свого сина, забезпечить нагляд за ним та буде здійснювати систематичний контроль над його поведінкою. Згодна, щоб сина передали їй під нагляд.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ст. 124, ст. 126 ч.1, ст. 126 ч.2, ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №251898 від 21.08.2021 року, схемою та фотознімками місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №251899 від 21.08.2021 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат огляду 1,19 % проміле, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, письмовими поясненнями ОСОБА_4 . ОСОБА_5 , висновком тесту, результат якого становить 1,19 % проміле, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №252362 від 21.08.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №252361 від 21.08.2021 року, а також поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні під час розгляду справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі полісу (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років розглядаю районні, районні у містах, міські чи міськрайонні суди (судді).

Відповідно до матеріалів адміністративних справ ОСОБА_1 є неповнолітньою особою.

Згідно з вимогами ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження адміністративних матеріалів № 937/8062/21 (провадження № 3/937/2715/21), № 937/8064/21 (провадження № 3/937/2716/21), № 937/8066/21 (провадження № 3/937/2717/21) та № 937/8067/21 (провадження № 3/937/2718/21) у відношенні ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 937/8062/21 (провадження № 3/937/2715/21) та розглядати вказані справи одночасно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Беручи до уваги особу правопорушника, який на момент вчинення адміністративного правопорушення є неповнолітнім, а також враховуючи, що останній повністю визнав свою провину, розкаявся у скоєному, пообіцяв не допускати більше такої поведінки, не скоювати жодних протиправних дій, з огляду на надану його матір?ю ОСОБА_2 згоду на передачу неповнолітнього сина її під нагляд, суд, на підставі ст.24-1 КУпАП, вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батькам, а саме матері ОСОБА_2 .

На підставі викладеного керуючись ст.ст.13, 24-1, 36, ч. 1 ст.130, ст. 124, ч.1, 2 ст. 126, 221, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали № 937/8062/21 (провадження № 3/937/2715/21), № 937/8064/21 (провадження № 3/937/2716/21), № 937/8066/21 (провадження № 3/937/2717/21) та № 937/8067/21 (провадження № 3/937/2718/21) у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124, ст.. 126 ч.1, ст. 126 ч.2, ст.130 ч.1 КУпАП в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру - № 937/8062/21 (провадження № 3/937/2715/21).

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 126 ч.1, ст. 126 ч.2, ст.130 ч.1 КУпАП України.

На підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді передачі його під нагляд матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: А.В. Сметаніна