ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4834/21
провадження № 3-в/753/38/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2021 р. суддя Дарницького районного суду Цимбал І.К., розглянувши подання інспектора Дарницького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області Купріянчук В. про вирішення питання пов`язазаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

За постановою Дарницького районного суду м. Києва від 13.04.2021, що набрала законної сили, на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

26.07.2021 до суду надійшло подання інспектора Дарницького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області Купріянчук В. про вирішення питання пов`язазаного з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 304 КУпАП.

В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_1 на виклики до уповноваженого органу з питань пробації не з 'являється, за місцем проживання та реєстрації відсутній, його місце перебування не вдалося встановити, до відпрацювання суспільно-корисних робіт не приступив.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в м. Києві та Київській області ОСОБА_1 зареєстрованим по м. Києву не значиться.

Згідно Довідки інспектора Купріянчук В.М. від 09.06.2021 вбчається, що ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 двері не відчинив, місце знаходження ОСОБА_1 встановити не вдалося.

З матеріалів справи вбачається, що інспектором Дарницького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області Купріянчук В. 25.05.2021 та 03.06.2021 направлялись виклики ОСОБА_1 за місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Як передбачено ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Порядок виконання адміністративних стягнень у вигляді суспільно корисних робіт визначений «Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженим наказом Міністерства юстиції України№ 474/5 від 19.03.201 3року (далі Порядок).

Належне та якісне виконання судового рішення можливе за умови взаємодії між державними органами.

Відповідно ст. 21 Закону України «Про пробацію», орган пробації під час виконання покладених на нього завдань взаємодіє в установленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами порядку з державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями.

Зі змісту п. 13.13 зазначеного Порядку вбачається, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Порядок здійснення провадження про виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт врегульовано главою 31-А КУпАП.

Разом з тим, на теперішній час відсутній законодавчо визначений механізм щодо вжиття органом з питань пробації розшукових заходів щодо особи, на яку накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Проте, ч. 1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника фізичної особи виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача (ч. 1 ст. 438 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що твердження щодо неможливості виконання визначеної постанови суду є таким, що не відповідає дійсності, оскільки з матеріалів справи, вбачається, що інспектором не вжито жодних заходів щодо можливого місця знаходження ОСОБА_1 , адже законодавцем передбачено спеціальний механізм взаємодії між державними органами, використання якого передусім передбачено з метою виконання судових рішень без невиправданих затримок.

До того ж, у поданні не зазначено, яким чином необхідно вирішити питання щодо неможливості виконання постанови суду.

Враховуючи вищевикладене, приходжу висновку, що подання є передчасним, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: