Справа № 654/1948/21
Провадження №3/654/1307/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 478639 вбачається, що 11.06.2021 року о 21:00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не забезпечила необхідних умов виховання своєму неповнолітньому сину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній пошкодив газову трубу в АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що належним чином виконує свої батьківській обов`язки, а її син не причетний до пошкодження газової труби в селі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши представлені докази вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Водночас, стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що 14.06.2021р. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в АДРЕСА_2 пошкоджено газову трубу.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_3 встановлено, що останній 11.06.2021р. ввечері бачив малолітніх осіб серед яких були ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , після котрих було виявлено зламану газову трубу та пошкоджений дитячий майданчик.

Відповідно до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 вбачається, що 12.06.2021р. вона отримала телефонний дзвінок від сторожа. В ході розмови, останній повідомив, що було пошкоджено паркан, дитячий будиночок на майданчику, а також газова труба. Також повідомив, що бачив на території ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , останній дійсно підтверджує перебування разом з товаришами на майданчику. Після того, як вони вирішили розійтися по домівках, ОСОБА_5 йшов попереду на відстані близько трьох метрів. Проходячи повз газову трубу він почув як щось зашипіло і ОСОБА_5 почав тікати. Він разом з ОСОБА_8 , не зрозумівши що сталося, також почали бігти з того місця. Не наздогнавши Настасієнка, хлопці розійшлися по домівках.

Таким чином, представлені до суду докази не підтверджують факт пошкодження газової труби ОСОБА_2 , оскільки свідок ОСОБА_3 події пошкодження та особи, яка її вчинила не бачив, а сам ОСОБА_2 свою причетність заперечує.

З урахуванням цього, суд приходить до висновку, що обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження, а відтак відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 не забезпечила необхідних умов виховання своєму неповнолітньому сину.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд, що виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Третьякова