Справа№751/3787/21
Провадження №3/751/1376/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого поліцейським ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській обл., який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.05.2021 о 23 год 15 хв у м. Чернігові, по проспекту Перемоги, 76, керував транспортним засобом ВАЗ 211010, д.н.з. НОМЕР_1 , та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем FIAT BRAVO д.н.з. НОМЕР_2 , який продовжив рух та здійснив наїзд на стоячий автомобіль AUDI А4 д.н.з. НОМЕР_3 . Після чого автомобіль FIAT BRAVO д.н.з. НОМЕР_2 поїхав з місця ДТП. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, тому відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 017274 за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 , вину не визнав, відповідно до наданих письмових пояснень. Показав, що він 21.05.2021 знаходився на добовому чергуванні, о 23 год. 00 хв. на службовий планшет надійшло орієнтування, що водій автомобіля FIAT BRAVO д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння рухається по проспекту Перемоги. Побачивши вказаний автомобіль почав вчиняти дії щодо припинення адміністративного правопорушення, проте на неодноразові сигнали сирени та маяків водій автомобіля FIAT BRAVO не реагував, поводився неадекватно, то збільшував, то зменшував швидкість, проїжджаючи на червоне світло світлофорів. Переслідуючи автомобіль FIAT BRAVO, здійснив наїзд на вказаний автомобіль, бо той різко загальмував. Вважає, що в ДТП винен водій автомобіля FIAT BRAVO .

Захисник особи, відносно якої складено протокол, адвокат Гречко Н.О., у судовому засіданні підтримала надані пояснення ОСОБА_1 , просила закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Посилається на те, що в його діях було відсутнє порушення п. 13.1 ПДР, оскільки ОСОБА_1 діяв у стані крайньої необхідності. Вважає, що в ДТП винен водій автомобіля FIAT BRAVO, який втікав від переслідування, різко загальмував, внаслідок чого і сталось зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, що 21.05.2021 приблизно о 23 год 15 хв керував автомобілем FIAT BRAVO д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по проспекту Перемоги зі сторони вул. І. Мазепи в бік проспекту Миру, по шляху були світлофори, він не зупинявся, оскільки були зелені сигнали. На перехресті вул. Ремісничої зупинився на червоний сигнал світлофора, попереду стояв автомобіль AUDI. Після зупинки відчув удар в задню частину свого автомобіля. З його автомобілем здійснив зіткнення автомобіль патрульної поліції ВАЗ 2110, водія він не бачив, оскільки був у стані алкогольного сп`яніння. Зупиняючись на сигнал світлофора чув, що за ним їхав автомобіль патрульної поліції з проблисковими маячками. Після зіткнення у його автомобілі припинив працювати двигун. Внаслідок удару відбулось зіткнення його автомобіля з автомобілем AUDI, що стояв попереду. Після чого завів двигун та поїхав далі. Вважає, що в ДТП винен водій автомобіля патрульної поліції ВАЗ 211010.

Представник потерпілого - адвокат Бредюк О.М. в судовому засіданні підтримав покази ОСОБА_2 . Вважає, що в ДТП винен водій автомобіля патрульної поліції ВАЗ 211010, який не дотримався безпечної дистанції та мав достатньо часу, щоб впевнитись, що автомобіль під керуванням ОСОБА_2 гальмує на червоний забороняючий рух сигнал світлофора.

Допитаний в якості свідка інспектор взводу № 1 роти № 4 БУПП в Чернігівській області ДПП, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 показав, що 21.05.2021 знаходився на чергуванні, отримав виклик на планшет про ДТП, яке відбулось на перехресті вул. Реміснича та проспекту Перемоги. Прибувши на місце ДТП, отримав пояснення від ОСОБА_1 , про те, що він на службовому автомобілі переслідував автомобіль FIAT BRAVO д.н.з. НОМЕР_2 за підозрою в здійсненні правопорушення, велась відеореєстрація, надавались сигнали водію, але він не реагував. Було встановлено, що водій ОСОБА_1 не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем. На місці ДТП залишились уламки автомобіля, водій автомобіля, з яким було зіткнення залишив місце ДТП. Доповнив, що коли їхали за викликом, то бачили інше ДТП за участі водія автомобіля FIAT BRAVO.

Заслухавши учасників справи, дослідивши відеозапис, суд доходить наступного.

За змістом ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Аналізуючи наведені норми та наявні у справі докази, суд доходить висновку, що дорожня ситуація давала можливість водієві ОСОБА_1 не скоювати ДПТ. Як встановлено в судовому засіданні, з дослідженого відеозапису очевидно, що керуючи автомобілем ВАЗ 211010, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, що на переконання суду, перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 в суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення повністю підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення від 22.05.2021 серії ААБ №017274; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; показами свідка ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_2 , наданими у судовому засіданні; відеозаписом.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує особу та вік правопорушника; сімейний та майновий стан; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 454,00 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0026001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 454 грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко