Справа № 749/574/21
Номер провадження 3/749/385/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2021 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Павленко В. В.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, до адміністративної відповідальності притягувався, передбаченої статтею 124, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ДПР18 № 473222 від 19.07.2021 р. про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З вказаного протоколу вбачається, що 03.04.2021 р. о 03 год. 00 хв. на дорозі Р-83 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Kangoo», д. н. з. НОМЕР_1 . Згідно результату токсикологічного дослідження № 254 від 13.04.2021 р. КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» виявлено етанол у сечі 0,82 б/л (проміле) у крові 0, 45 ‰. Водій керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ДПР18 № 473223 від 19.07.2021 р. про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З вказаного протоколу вбачається, що 03.04.2021 р. о 03 год. 00 хв. на дорозі Р-83 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renault Kangoo», д. н. з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та вчинив наїзд в дерево. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження (згорів) з матеріальними збитками.

10.08.2021 р. розгляд справи було відкладено на 26.08.2021 р. з метою належного повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про дату, час та місце розгляду справи.

Постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 26.08.2021 р. справи про адміністративні правопорушення: № 749/574/21 (провадження № 3/749/385/21) та № 749/580/21 (провадження № 3/749/390/21) об`єднано в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер судової справи: 749/574/21 та призначено судове засідання на 16.09.2021 р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначивши, що за кермом свого автомобіля був не він, а інша особа, назвати яку він відмовився, посилаючись на передбачене ст. 63 Конституції України право не свідчити проти близьких родичів. Вказав, що цю особу ніхто не міг бачити, так як одразу після аварії вона пішла кликати на допомогу до найближчого населеного пункту.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд звертає увагу на таке.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Підпунктом «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 8 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МОЗ України та МВС України від 09.11.2015 р. № 1452/735 (далі Інструкція № 1452), передбачено, у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Надаючи оцінку доводам ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, суд зазначає про наступне.

У пункті 1 ст. 8 Конвенції про дорожній рух, яку ратифіковано Указом Президії ВП УРСР № 2614-УПІ від 25.04.1974 р., зазначено, що кожний транспортний засіб або склад транспортних засобів, які перебувають у русі, повинні мати водія. На зазначене звертав увагу також Чернігівський апеляційний суд у постановах від 10.09.2021 р. у справі 751/1805/21, від 03.06.2021 р. у справі 728/408/21, 19.02.2021 р. у справі 751/7874/20.

Як вбачається із рапорту від 03.04.2021 р., працівник ЕМД повідомила, що з номеру бригади ЕМД надійшов виклик, що між смт. Березна та м. Сновськ горить а/м. Зв`язавшись з бригадою повідомили, що а/м горить між с. Березна та с. Рогізки (Сновський район). На місці 2-є постраждалих чоловіків (у свідомості). Відомостей про будь-яких інших осіб не зазначено.

Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження від 30.06.2021 р., досудовим розслідуванням було встановлено, що близько 03 год. 00 хв. 03.04.2021 р. ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Kangoo, д. н. з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_2 був пасажиром. Відомості про інших учасників ДТП органом досудового розслідування не зазначено.

У рапорті інспектором поліції, який прибув на місце події, встановлено, що гр. ОСОБА_1 керував власним ТЗ, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з деревом, через що автомобіль спалахнув. З місця ДТП постраждалих забрала швидка.

З вказаного суд робить висновок, що безпосередньо після події та під час досудового розслідування ОСОБА_1 не заявляв про те, що не керував автомобілем. Не вказував на існування будь-яких інших осіб.

Відтак твердження ОСОБА_1 про те, що за кермом перебував його родич, проти якого він відмовився свідчити та повідомляти обставини події, суд розцінює як побудовану ним позицію захисту з метою уникнення відповідальності.

Отже, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, копією постанови про закриття кримінального провадження від 30.06.2021 р., результатами токсикологічного дослідження № 254 від 13.04.2021 р., згідно якого було досліджено біологічний матеріал: кров, сечу від 03.04.2021 р., та виявлено етанол в концентрації 0,82 г/л у сечі та 0, 45 г/л у крові, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.04.2021 р., копією постанови про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 03.04.2021 р., рапортом від 03.04.2021 р.

Зібрані у справі докази є належними та допустимими, одержані відповідно до вимог КУпАП, порушень при їх збиранні під час розгляду справи судом не встановлено та вони у своїй сукупності підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає безальтернативний вид покарання, суд не враховує при призначенні покарання особу порушника, обтяжуючі та пом`якшуючі відповідальність обставини.

Таким чином, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 23, 401, 124, 130, 221, 245-249, 251, 256, 276-279, 280, 281, 283 - 292 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000, 00 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 454, 00 гривень (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Реквізити для оплати штрафу:

Отримувач - ГУК у Чернігів.обл/Черніг.обл/21081300

Код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО) - 899998

Номер рахунку UA0025001

Код класифікації доходів бюджету 21081300

Штраф, відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої застосований, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до статті 308 КУпАП.

Реквізити для оплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу: *;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. В. Кравчук