Справа № 431/4236/21
Провадження № 3/431/528/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши об`єднану адміністративну справу, яка надійшла з сектору АП Старобільського РУП Головного управління Національної поліції в Луганській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне Луганської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 124291 від 21.07.2021 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 06.07.2021 року о 22 годині 07 хвилин був відсутній за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені обмеження, а саме п. 1 ухвали Харківського районного суду адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 124228 від 21.07.2021 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 09.07.2021 року о 23 годині 20 хвилин був відсутній за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені обмеження, а саме п. 1 ухвали Харківського районного суду адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 124287 від 21.07.2021 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 11.07.2021 року о 22 годині 28 хвилин був відсутній за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені обмеження, а саме п. 1 ухвали Харківського районного суду адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 124286 від 21.07.2021 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 12.07.2021 року о 23 годині 00 хвилин був відсутній за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені обмеження, а саме п. 1 ухвали Харківського районного суду адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 124284 від 21.07.2021 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 15.07.2021 року о 22 годині 20 хвилин був відсутній за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені обмеження, а саме п. 1 ухвали Харківського районного суду адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 124282 від 21.07.2021 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 17.07.2021 року о 22 годині 10 хвилин був відсутній за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені обмеження, а саме п. 1 ухвали Харківського районного суду адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду та порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з ухвали Харківського районного суду Харківської області від 21 травня 2020 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців.

Відповідно до положень ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», постанова судді надсилається для виконання начальнику органу Національної поліції України за місцем проживання особи, щодо якої встановлено нагляд, а у випадках, передбачених пунктами "б", "г" і "ґ" статті 3 цього Закону, - начальнику установи виконання покарань.

Адміністрація установи виконання покарань постанову судді надсилає для виконання органу Національної поліції за вибраним піднаглядним місцем проживання в день його звільнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

Судом було встановлено, що ОСОБА_1 був засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. Таким чином, ухвала Харківського районного суду Харківської області від 21.05.2020 року повинна була бути направлена до місця виконання покарання засудженого ОСОБА_1 , а після звільнення повинна бути направлена для виконання органу Національної поліції за вибраним піднаглядним місцем проживання в день його звільнення.

Строк дії адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21.05.2020 року закінчується 21.05.2021 року.

Як вбачається з матеріалів протоколів усі адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 були вчинен6і та складені у липні 2021 року, тобто після спливу терміну дії встановленого адміністративного нагляду.

Крім того, вироком Старобільського районного суду Луганської області від 14.06.2021 року ОСОБА_1 був визнаний винний та призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. За ч. 1 ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком Старобільського районного суду Луганської області від 22.02.2021 р. у вигляді 6 (шести) місяців позбавлення волі й остаточно призначити покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі. Запобіжний захід домашній арешт залишити у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили. За вказаним вироком ОСОБА_1 було затримано 27.07.2021 року.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд автоматично припиняється: у разі засудження піднаглядного до позбавлення волі і направлення його до місця відбування покарання.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки стосовно ОСОБА_1 було застосовно запобіжний захід під час розгляду кримінального провадження у вигляді домашнього арешту та вироком Старобільського районного суду Луганської області від 14.06.2021 року був залишений без змін до набрання вироком законної сили.

Згідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок відповідно до закону здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до цієї ж статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Презумпція невинуватості - є конституційною гарантією, яка закріплена ст. 62 Конституції України та передбачає, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, оцінюючи надані докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП, а отже провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.9,33,40-1,187,221,247,252,276,277,283,284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області в десятиденний строк з дня винесення.

Суддя В.Ю. Колядов