Справа №: 646/5334/21
Провадження № 3/646/1946/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Демченко С.В., за участю потерпілого ОСОБА_1 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка працює провідним інженером управління кадрів КП «ХТМ», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

01 липня 2021 року близько 18 годині 00 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру у відношенні свого колишнього чоловіка ОСОБА_1 , а саме: кричала та виражалася нецензурною лайкою, вказаними діями могла спричинити шкоду здоров`ю потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що вона разом з колишнім чоловіком ОСОБА_1 , спільною донькою ОСОБА_3 та її співмешканцем ОСОБА_4 проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Вказала, що 01 липня 2021 року жодних сварок з ОСОБА_1 не вчиняла, не ображала та не кричала на нього. Зазначила, що 12 липня 2021 року приблизно о 18 годині 00 хвилини повернулась з роботи та пішла у гості до своїх кумів. Приблизно через 10 хвилин їй зателефонував ОСОБА_1 та попросив зайти до дому. Коли вона прийшла, вдома вже були присутні працівники поліції, які склали відносно неї протокол про адміністративне правопорушення, яке нібито мало місце 01 липня 2021 року.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він разом зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 , спільною донькою ОСОБА_3 та її співмешканцем ОСОБА_4 проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Після розлучення з ОСОБА_2 актуальним стало питання щодо розподілу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у якій на теперішній час мешкають всі члени сім`ї та яка належить усім членам сім`ї , у тому числі і ОСОБА_2 , на праві спільної часткової власності. Оскільки ОСОБА_2 не погоджується вирішити вказане питання мирно, з привду цього в сім`ї постійно виникають суперечки, під час яких ОСОБА_2 кричить на ОСОБА_1 , ображає його нецензкрною лайкою, крім того, ображає всіх членів сім`ї. 01 липня 2021 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 приїхав з села до місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 і почав розмову з ОСОБА_2 з приводу поділу спільної квартири. ОСОБА_2 не погодилась на запропоновані їй варіанти поділу, почала кричати та ображати ОСОБА_1 нецензурною лайкою, а також кричати на ОСОБА_3 та її хлопця ОСОБА_4 , які в цей час також знаходились у квартирі. Після чого, ОСОБА_1 звернувся із заявою до поліції, а 12 липня 2021 року працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення у відношення ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що вона разом зі своїм хлопцем ОСОБА_4 та своїми батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мешкають у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить всім членам сім`ї на праві спільної часткової власності. Після розлучення батьків, між колишніми членами сім`ї постійно виникають суперечки з приводу поділу вказаної квартири. Вирішити це питання мирним шляхом неможливо, оскільки ОСОБА_2 не погоджується її ділити та з приводу цього вчинює сварки, кричить та ображає свого колишнього чоловіка ОСОБА_1 та ОСОБА_3 01 липня 2021 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 вкотре намагався вирішити з ОСОБА_2 питання щодо поділу квартири, через що ОСОБА_2 почала кричати на ОСОБА_1 , ображати його нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що проживає зі своєю дівчиною ОСОБА_3 разом з її батькамми за адресою: АДРЕСА_1 . Між батьками постійно виникають сварки з приводу поділу вказаної квартири, оскільки після розлучння батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_1 спільне проживання стало неможливим. 01 липня 2021 року мала місце розмова між членами сім`ї ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо поділу квартри. Після п`яти хвилин спокійної розмови ОСОБА_2 почала кричати на ОСОБА_3 , виражалась у його бік нецензурною лайкою, провокувала його, псля чого він дуже засмутився.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена у ч.1 ст. 173-2 КУпАП, виражається, зокрема, в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу. Вчинення домашнього насильства в сім`ї, характеризується наміром, коли особа усвідомлює протиправність своїх дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, передбачає порушення охоронюваних законом прав потерпілого наслідком чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, бажає цього або свідомо допускає настання таких наслідків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Ознаками психологічного насильства, зокрема, є: постійна образлива критика, маніпулювання, контроль над життям жертви; звинувачення, засудження, словесні образи; обзивання нецензурними словами, приниження; ігнорування як спосіб «покарання» (як серед дорослих, так і щодо дітей); покарання та погрози покарання, погрози життю й здоров`ю, заборона висловлювати свою думку, вільно пересуватися поза домом та спілкуватися з близькими; зняття людиною із себе відповідальності за негативний вплив на психологічний стан жертви; відмова спілкуватися, щоб змусити жертву почуватися винною, принизити її; ізолювання жертви від спілкування з друзями чи родиною, контроль над спілкуванням через прочитання особистої пошти і повідомлень у соцмережах; знецінення людини, цілковитий контроль над усіма сферами її життя.

Відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого передбачена положеннями ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Не зважаючи на невизнання своєї вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КупАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 466616 від 12 липня 2021 року, даними заяви ОСОБА_1 від 01 липня 2021 року, показання потерпілого ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , допитаних у судовому засіданні.

Суд приходить до переконання, що досліджені судом докази в розумінні статті 251 КУпАП відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Заперечення своєї вини ОСОБА_2 суд вважає тактикою захисту, спрямованою на ухилення від відповідальності за вчинене правопорушення.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні вказаного вище правопорушення.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Суд зазначає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 , той факт, що матеріали справи не містять доказів того, що остання раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, будь-яких негативних наслідків та шкоди від її дій правам і свободам громадян не встановлено, тому вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, ОСОБА_2 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа відносно неї закриттю, з оголошенням усного зауваження, яке, на думку суду, буде достатнім для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП, щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.173-2,283,284,285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя С.В. Демченко