КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2975/21
Провадження № 3/552/1077/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2021суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золочев, Львівської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2021 о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем KIA SPORTAGE д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Шведська Могила в м. Полтава, на перехресті нерівнознавчих доріг, з вул. Зіньківська не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», а саме не дав дорогу автомобілю CHEVROLET д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі по вул. Зіньківська зі сторони вул. 9 Січня в напрямку вул. Клінкерна, та допустив зіткнення з ним, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 8.4, 16.11 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що при виїзді на головну дорогу на вул. Зіньківська виїхав на перехрестя та зупинився на першій полосі для руху, оскільки мав намір повертати ліворуч, вважає винним у скоєнні ДТП водія автомобіля CHEVROLET ОСОБА_2 , який рухаючись по вул. Зіньківська у крайній лівій смузі для руху та під`їжджаючи до перехрестя з вул. Шведська Могила, змінив напрямок руху праворуч та допустив зіткнення з його автомобілем

Захисник ОСОБА_1 адвокат Цокало Т.М. просила провадження по справі закрити, оскільки вважає, що ДТП сталася з вини водія ОСОБА_2 та надала суду експертні дослідження для підтвердження, на її думку, винуватості зазначеного водія.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 зазначив, що під час руху по головній дорозі по вул. Зіньківська в м. Полтава, він правил дорожнього руху не порушував, побачивши автомобіль на полосі свого руху, застосував екстрене гальмування та змінив напрямок руху намагаючись уникнути ДТП, але відбулося зіткнення.

Представник ОСОБА_2 , адвокат Листопад О.В. в судовому засіданні зазначив, що в матеріалах справи наявні достатні докази, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, в тому числі і пояснення надані останнім, та просив накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ААБ № 126581 від 25.05.2021 ( а.с.1), схему місця ДПТ (а.с.2), зауваження щодо яких під час їх складання від учасників ДТП не надходило, письмові пояснення ( а.с.3,4), висновки експертних досліджень наданих адвокатом Цокало Т.М. ( а.с.17-37), враховуючи пояснення надані сторонами під час розгляду справи, приходжу до наступного.

Оцінюючи дії ОСОБА_1 виходжу з того, що умовами настання адміністративної відповідальності за вчинення інкримінованого йому правопорушення є наявний причинний зв`язок між порушенням ПДР та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху. Як вбачається з матеріалів справи та пояснень самих учасників ДТП, ОСОБА_1 керуючи автомобілем KIA SPORTAGE на перехресті нерівнозначних доріг, при виїзді на вул. Зіньківська в м. Полтава не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем CHEVROLET під керуванням ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. При цьому, судом не приймаються до уваги висновки експертних досліджень наданих адвокатом Цокало Т.М., оскільки останні були зроблені без належних вихідних даних, та експерт не попереджався про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а саме порушив правила дорожнього руху, що причинило пошкодження транспортних засобів, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько