Єдиний унікальний номер 728/1993/21
Номер провадження 3/728/833/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

розглянув матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки і жительки АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, одружена, пенсіонер, інвалід ІІІ групи, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.21 вересня 2021 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 368955 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП, де вказано, що 19 серпня 2021 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме у дворі будинку АДРЕСА_2 , висловлювалась нецензурною лайкою та образливими словами на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

2.В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала повністю та пояснила, що нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 не виражалась.

3.Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 19 серпня 2021 року у неї з ОСОБА_1 виник конфлікт, під час якого остання виражалась на адресу потерпілої нецензурною лайкою в громадському місті, а саме у дворі будинку.

4.Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він був присутнім під час конфлікту і ОСОБА_1 в бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою не виражалась.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

5.Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в судове засідання надано такі докази:

5.1. протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 368955 від 20 серпня 2021 року;

5.2. протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується;

5.3. пояснення потерпілої ОСОБА_2 .

5.4. письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

6.В свою чергу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в спростування своєї вини надала особисті пояснення та пояснення свідка ОСОБА_3 .

ІV. Оцінка Суду

7.Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд враховує.

8.Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

9.В силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

10. В такій ситуації протокол про адміністративне правопорушення та протокол прийняття заяви не можуть бути визнані належними доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою вони не є самостійними беззаперечними доказами, а обставини викладені в них повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у Суду.

11. При оцінці та співставленні «комплексу двох протилежних доказів» (з однієї сторони пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та з іншої сторони пояснень потерпілої), які спростовують один одного, Суд позбавлений можливості однозначно оцінити дії ОСОБА_1 як такі, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП.

12. Такі докази суперечать один одному і відповідний сумнів тлумачиться на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (див. пункт 9).

13. Крім того, свідок захисту ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності протиправних дій не вчиняла (див. пункт 4), що спростовує письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (див. пункт 5), які в судове засідання не з`явилися і Суд був позбавлений можливості перевірити їх пояснення, що також тлумачиться на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

14. Важливим для даних правовідносин є те, що процедура розгляду справ про адміністративні правопорушення не передбачає участі при судовому розгляді сторони обвинувачення, що може призвести до змішування ролі обвинувача і судді і тим самим дати підстави для законних сумнівів неупередженості суду, порушити принцип змагальності.

У зв`язку із чим Суд не може самостійно перебирати на себе «функції обвинувачення» і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, винуватість особи має доводитися саме в суді, що вимагає «обережності дій суду» при вирішені питання про тягар доказування в такій категорії справ.

15. Але в дані й справі з протоколу про адміністративне правопорушення не слідує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

16. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

17. За даних обставин Суд доходить до висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 173, 247, 276-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко