Справа № 175/1130/21
Провадження № 3/175/421/21
Постанова

Іменем України

01 вересня 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретареві Мельнику Д.П.,

за участі: захисника Бардаченка Д.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадженні Дніпропетровського районного суду з 25.03.2021 року перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні захисник підтримав поданні 01.09.2021 року до канцелярії суду три письмові клопотання від імені ОСОБА_2 від 01.09.2021 року, а саме: 1) про повернення матеріалів справи для належного оформлення, оскільки вважає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були допущені порушення вимог ст.256 КУпАП, зокрема вказує, що у протоколі зазначено, що особа ОСОБА_1 встановлена за базою ІПС «Армор»; 2) про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які зможуть підтвердити непричетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованого правопорушення; 3) про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки пояснення, долучені до протоколу та підпис у ньому були написані не ОСОБА_8 .

Вислухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , який підтримав усі клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Так, у відповідності до ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст.ст.245, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне,

всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення… суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності…, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи… та оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зазначені у клопотанні ОСОБА_2 недоліки протоколу, які на його думку нібито допущені поліцейським, не є безумовними підставами для повернення справи для належного оформлення, у зв`язку з чим це клопотання не підлягає задоволенню.

Клопотання про призначення почеркознавчої експертизи заявлено передчасно та не підлягає задоволенню на даній стадії процесу, оскільки суд не досліджував матеріали, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення та не допитував осіб, зазначених у протоколі як свідків вчинення правопорушення, що не дозволяє суду зробити висновок про наявність чи відсутність підстав для призначення заявленої експертизи.

З метою реалізації стороною захисту процесуальних прав, суд вважає можливим допитати заявлених свідків після дослідження матеріалів справи.

Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП, суд

постановив:

Клопотання від імені ОСОБА_1 від 01.09.2021 року про повернення для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП і про призначення почеркознавчої експертизи залишити без задоволення.

Клопотання від імені ОСОБА_1 від 01.09.2021 року про допит свідків задовольнити.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бровченко