ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/749/21
провадження № 3/691/486/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління боротьби з фінансовими злочинами Головного Управління Державної Фіскальної Служби в Черкаській області м.Черкаси вул.Хрещатик, №235 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце реєстрації АДРЕСА_1 , працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «Укргорнафта» м. Городище вул.Об`їздна, №18 Черкаської області,-

за ч.1 ст.164 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив :

21 липня 2021 року до Городищенського районного суду Черкаської області від Управління боротьби з фінансовими злочинами Головного Управління ДФС у Черкаській області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення №61/21 від 14 липня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, директором Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «Укргорнафта», здійснював зберігання та реалізацію паливно-мастильних матеріалів на автозаправочній станції ТОВ Торговий Дім «Укргорнафта»» м. Городище вул.Об`їздна, №18 Черкаської області, без необхідних дозвільних документів на даний вид підприємницької діяльності, а саме без декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 05 червня 2013 року №440 «Про затвердження Порядку подання і реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки», чим порушено вимоги ст.3 та ст.4 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» від 06 вересня 2005 року за №2806-ІV.

ОСОБА_1 , та представник Управління боротьби з фінансовими злочинами Головного Управління Державної Фіскальної Служби в Черкаській області, як учасники процесу, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень та оголошеннями про виклик до суду, розміщеними на офіційному веб-сайті Городищенського районного суду Черкаської області, їх неявка з врахуванням зазначеного не перешкоджає розгляду адміністративної справи у їх відсутність, виходячи із вимог ст.277 КУпАП, якою визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу повідомлення про виклик до суду.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Згідно ч.2 ст.7 та ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі ст. 280 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, судом при розгляді справи стосовно ОСОБА_1 було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме: відсутність обґрунтованих та підтверджених доказами обставин, які б підтверджували факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, наявність правових підстав для складання протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою особою Управління боротьби з фінансовими злочинами Головного Управління ДФС у Черкаській області в силу наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП із зазначенням зокрема відомостей про особу порушника, підстав складання протоколу та обставин вчиненого адміністративного правопорушення (місце, час, суть адміністративного правопорушення), кваліфікації дій та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст.164 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягуються особи за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями. Статтею 42 Господарського Кодексу України визначено, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливо лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка доведена належними доказами. Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

За змістом протоколу стосовно ОСОБА_1 , в його діях як директора Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «Укргорнафта», виявлено адміністративне правопорушення пов`язане із зберіганням та реалізацією паливно-мастильних матеріалів на автозаправочній станції ТОВ Торговий Дім «Укргорнафта»» м. Городище вул.Об`їздна, №18 Черкаської області без необхідних дозвільних документів на даний вид підприємницької діяльності, а саме без декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки. Згідно п.1ч.1ст.255 КУпАП, якою встановлено перелік осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, визначено повноваження органів державного нагляду у сфері пожежної і техногенної безпеки у справах про адміністративні правопорушення в тому числі за ст.164 КУпАП, що узгоджується із вимогами законодавства з питань пожежної безпеки, передбаченого Постановою Кабінету Міністрів України від 05 червня 2013 року №440 «Про затвердження Порядку подання і реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки», ст.3 та ст.4 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» від 06 вересня 2005 року за №2806-ІV, та відповідно не відповідає обсягу повноважень фінансових органів за ст.164 КУпАП, зміст яких визначено Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року №236 «Про Державну фіскальну службу України».

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП створює перешкоди для прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення та робить неможливим в подальшому виконання постанови у разі накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, судом, встановлені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

З врахуванням вищенаведеного та в силу вимог ст.251 КУпАП суд, позбавлений можливості ґрунтовно, повно, всебічно вирішити справу, оскільки протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не є ні відносним, ні допустимим, остільки був складений не в установленому законом порядку і передбаченими способами, а встановлені правила допустимості і відносності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

За таких обставин, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а надані суду першої інстанції матеріали не містять достатньо доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП провадження у справі слід закрити у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись, ст.ст.247, 248, 249, 251, 252, 256, 280, 294 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

постановив:

Провадження №3/691/486/21 в адміністративній справі №691/749/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.164 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1ст.164 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови надіслати для відому до Управління боротьби з фінансовими злочинами Головного Управління Державної Фіскальної Служби в Черкаській області м.Черкаси вул.Хрещатик, №235 та ОСОБА_1 ..

Апеляційну скаргу на постанову судді по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя О. М. Савенко