Провадження № 3-4538/21
Справа № 760/9558/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.04.2021 о 12.30 год., керуючи автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті пр.-т. В.Лобановського - вул. Кайсарова у м. Києві, не була уважною, виїхала на перехрестя, на якому утворився затор, створивши перешкоду іншим транспортним засобам, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Пежо», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався на даному перехресті.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3б), 16.4 ПДР України.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явилась, надала до суду письмові пояснення, у яких вину у вчиненні ДТП не визнала, зазначила, що у часі і місці, вказані у протоколі, керуючи автомобілем «Тойота», виїхала на перехрестя та на невеликій швидкості, рухалась за білим мікроавтобусом. Все перехрестя було загружено автомобілями, які на невеликій швидкості продовжували рухатись вперед та звільняли перехрестя, в той час на перехресті не було затору. Під час роз`їзду з білим мікроавтобусом, побачила, що з правого боку рухається автомобіль «Пежо», який повинен був бачити її авто та діяти, на її думку, у відповідності до вимог п. 16.5 ПДР. Почала різко гальмувати, однак зіткнення уникнути не вдалось. Вважає, що ДТП сталося з вини водія ОСОБА_2 , який порушив вимоги п. 16.5 ПДР.

У суді ОСОБА_2 пояснив, що у часі і місці, вказані у протоколі, керуючи автомобілем «Пежо», виїхав на перехрестя вул. В.Брожка - пр.-т. В.Лобановського, на зелений сигнал світлофора. В цей час на червоний сигнал світлофора раптово виїхав автомобіль «Тойота», в результаті чого відбулось зіткнення.

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, відеозапис з відеореєстратора, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ДТП повністю підтверджується зібраними у справі доказами з наступних підстав.

Згідно схеми ДТП зіткнення автомобілів відбулося у смузі руху автомобіля «Пежо», який отримав пошкодження, а саме зруйнована передня частина автомобіля, а автомобіль «Тойота» - деформація: передньої правої дверці, задньої правої дверці, переднього правого крила, переднього правого колеса.

Так, з дослідженого у судовому засіданні відеозапис з відеореєстратора, наданого у суді водієм ОСОБА_2 , вбачається, що пригода сталась на регульованому світлофорами перехресті, де утворився затор, при цьому, водій ОСОБА_2 виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофора, продовжував рух через перехрестя прямо,а водій ОСОБА_1 виїхала на червоний сигнал світлофора, в результаті чого і відбулося зіткнення. Такі ж дані містяться у поясненнях ОСОБА_2 даними, як на місці пригоди, так і, підтвердженими в суді.

Таким чином, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.)

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р UA 0026001; одержувач: ГУК у м. Києві, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: