Справа № 463/5444/21 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 33/811/1193/21 Доповідач в 2-й інстанції: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г. у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу захисника Сопронюка Г.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Личаківського районного суду м.Львова від 20 липня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Личаківського районного суду м.Львова від 20.07.2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

На дану постанову суду захисник Сопронюк Г.М. 04.08.2021 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду скасувати та провадження у справі закрити.

В апеляційній скарзі апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з причин того, що як захисник не був повідомлений про час і місце розгляду справи, раніше подавав клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважає, що йому слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вимоги апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю, що необхідно відмовити у поновлення строку на апеляційне оскарження і повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 знав, що 20.07.2021 року Личаківським районним судом м.Львова буде слухатися справи відносно нього, про що свідчить довідка про доставку СМС від 18.06.2021 року (а.с.24). Тобто ОСОБА_2 завчасно був повідомлений про час слухання справи та в справі відсутні дані про те, що могло йому перешкодити повідомити зазначену інформацію своєму захиснику Сопронюку Г.М..

Отже, строк на апеляційне оскарження слід рахувати з 20.07.2021 року, останній день якого припадає на робочий день 30.07.2021 року

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт вказує, що про як захисник не був повідомлений про час і місце розгляду справи, раніше подавав клопотання про відкладення розгляду справи. При цьому у клопотанні про поновлення строку апелянт не навів та не надав жодного доказу та підстави про те, що ОСОБА_2 та його захиснику перешкодило по-перше, з`явитися в судове засідання 20.07.2021 року, по-друге, в період строку апеляційного оскарження з 20.07.2021 року по 30.07.2021 року дізнатися про прийняте судом рішення та вчасно подати апеляційну скаргу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, та належним чином повідомлена по час і місце розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, апеляційний суд приходить до обґрунтованого переконання про те, що захисник Сопронюк Г.М. без поважних причин пропустив строк на апеляційне оскарження.

Таким чином, враховуючи вищезазначене необхідно відмовити в задоволенні клопотання захисника Сопронюка Г.М. в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернути матеріали даної апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника Сопронюка Г.М. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Личаківського районного суду м.Львова від 20 липня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Апеляційну скаргу захисника Сопронюка Г.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Личаківського районного суду м.Львова від 20 липня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.