Справа № 708/861/21
Номер провадження № 3/708/585/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , працюючу учителем початкових класів в Боровицькому ЗЗСО, за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративні правопорушення про те, що вона 19 серпня 2021 року близько 19:00 год. та 21 серпня 2021 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: виражалася нецензурною лайкою на її адресу та погрожувала фізичною розправою.

Справи про адміністративні правопорушення № 708/861/21, номер провадження № 3/708/585/21, № 708/862/21, номер провадження № 3/708/586/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України було об`єднано в одне провадження та присвоєно справі № 708/861/21, номер провадження № 3/708/585/21.

ОСОБА_1 провину у вчиненні вказаних правопорушень не визнала, пояснивши, що у неї з матір`ю через будинок виник конфлікт, який триває вже багато років. У зв`язку з цим в грудні минулого року вона з дочкою вимушена була перейти жити в інший будинок. 19 та 21 серпня 2021 року вона приходила до будинку матері, щоб забрати свої особисті речі, які там залишились, але не змогла цього зробити через матір, яка її провокувала на сварку. Вона на адресу матері нецензурною лайкою не висловлювалася і не погрожував фізичною розправою. 19 серпня 2021 року вона приходила до матері разом з дочкою, яка записувала їх сварку на диктофон, однак вона не бажає надати запис їх розмови, як і не бажає викликати дочку для дачі показів в якості свідка. Коли вона приходила до будинку матері 21 серпня 2021 року то там окрім матері були її свати та двоюрідна сестра з чоловіком, які викликали поліцію та порвали на ній футболку. Тому свої речі вона з будинку матері так і не забрала і на даний час конфлікт не вичерпано.

В судовому засіданні потерпіла пояснила, що її дочка ОСОБА_1 постійно чинить щодо неї психологічний тиск, ображає її, тому вона боїться за своє життя і не хоче її бачити. ОСОБА_1 не проживає разом з нею близько двох років, а 19 та 21 серпня 2021 року приходила, щоб забрати свої речі, але разом з тим хотіла забрати і її речі, а вона цьому перешкоджала. ОСОБА_1 хапала її за шию, а вона виривалася і упала.

Будучи допитаною в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що потерпіла є її тіткою, з якою вони перебувають у близьких родинних відносинах, а ОСОБА_1 - двоюрідною сестрою. Їй відомо, що між матір`ю і дочкою триває багаторічний конфлікт через будинок, який належить тітці. Про події, що відбулися 19 серпня 2021 року їй відомо зі слів тітки, яка зателефонувала до неї і попросила викликати працівників поліції, оскільки дочка її ображала, а 21 серпня 2021 року вона перебувала у гостях у тітки разом зі своїм чоловіком та сватами ОСОБА_1 . Остання прийшла до домоволодіння матері, щоб забрати якісь свої речі, але між ними виникла сварка, під час якої ОСОБА_1 чинила на матір психологічний тиск, погрожувала їй, але нецензурної лайки від неї вона не чула.

Представник потерпілої - адвокат Захарченко Н.О. в судовому засіданні прохала суд врахувати похилий вік ОСОБА_2 та взяти до уваги, що ОСОБА_1 чинить на матір психологічний тиск. При цьому вона вважає недоцільним викликати для допиту в якості свідка чоловіка ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , який викликав поліцію 21.08.2021 року, оскільки він не повідомить нових обставин у справі, крім тих, що вже встановлені.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , представника потерпілої - адвоката Захарченко Н.О., дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судячи з протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 357065 від 19.08.2021 року, серії ВАБ № 357779 від 21.08.2021 року ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , яке полягало у словесних образах потерпілої та погрозах.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї провини, яке суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за скоєне, факти вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно ОСОБА_2 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, зокрема як з пояснень потерпілої, яка підтвердила, що дочка протягом тривалого часу чинить щодо неї психологічний тиск і вона її боїться, так і показами свідка ОСОБА_3 , яка підтвердила, що між сторонами існує тривалий конфлікт на побутовому грунті, внаслідок чого постійно виникають сварки і потерпіла боїться за своє життя.

В той же час, не визнаючи провину у скоєному, ОСОБА_1 в судовому засіданні не спростувала існуючого між нею та матір`ю конфлікту та тих обставин, що саме 19 та 21 серпня 2021 року вона приходила до будинку матері, щоб забрати особисті речі і саме в той період часу між ними виникли сварки.

При цьому, суд констатує, що ОСОБА_2 внаслідок похилого віку та стану здоров`я є слабшою стороною в даному конфлікті, а її покази є узгодженими між собою та не викликають сумнівів у своїй достовірності, оскільки доказів на їх спростування ОСОБА_1 суду не надано.

Її посилання на те, що мати теж чинить на неї тиск, ображає її та принижує не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, оскільки ОСОБА_1 підтвердила суду, що стосовно неправомірної поведінки матері з відповідними заявами до компетентних органів не зверталася, а ОСОБА_2 вказані обставини категорично заперечує.

Більше того, ОСОБА_1 в судовому засіданні відмовилася надати для дослідження аудіозапис розмови з матір`ю, що мала місце 19 серпня 2021 року, яка була записана на диктофон мобільного телефону, та від виклику для допиту в якості свідка її дочки, яка була присутня 19 серпня 2021 року під час сварки між ними, зазначивши, що в цьому не має потреби.

А тому суд вирішує справу за наявними доказами та вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки вчинення насильства в сім`ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її ставлення до скоєного, враховуючи тяжкість скоєних правопорушень та обставини їх скоєння, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, в межах санкції ст. 173-2 КУпАП, оскільки це стягнення за встановлених обставин є необхідним і достатнім для її перевиховання та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн.

На підставі викладеного та, керуючись ст.36, ч. 1 ст. 173-2,ч. 1 ст. 173-2, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,-

УХВАЛИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл/тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код одержувача: 37930566, рахунок: UA0023705) у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк одержувача: казначейство України (ЕАП), код одержувача: 37993783, рахунок: UA0026001) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить чотириста п`ятдесят чотири гривні.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Івахненко