ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6243/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.06.2021 о 23 год. 22 хв. у м. Києві на вул. Драгоманова,8 ОСОБА_1 керувала автомобілем «Тойота Яріс», д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 003122 від 04.06.2021.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.9 а) ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явилась.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Поліщук Д.І. 22.07.2021 ознайомився з матеріалами справ та отримав копію відеозапису з боді-камери. 04.08.2021 через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи посилаючись на зайнятість в іншому судовому процесі та клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На обґрунтування своєї позиції посилався на те, що наданий працівниками поліції відеозапис з нагрудної камери не відповідає положенням законодавства, час правопорушення зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає часу, який зафіксований на відеозаписах з боді-камер поліцейських, з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 не були роз`яснені положення ст.55,56,63 Конституції України та ст.268 КУпАП України, працівниками поліції не було оформлене направлення до медичного закладу, в супереч ст.266 КУпАП працівники поліції не відсторонили ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, відсутні свідки правопорушення, до протоколу не доданий акт огляду на стан сп`яніння, висновок № 003122 від 04.06.2021 містить виправлення та закреслення та не містить яким чином лабораторно чи клінічно та за допомогою якого приладу встановлений стан сп`яніння.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 та її захисник до суду не з`явилися, при цьому жодних доказів поважності причин неявки ними не надано, суд розцінює клопотання як таке, що має на меті затягнути розгляд справи, у зв`язку з чим підстав для відкладення розгляду справи не вбачає.

За результатами дослідження матеріалів справи суд дійшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, за змістом диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП це правопорушення полягає, зокрема, у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом п. 2.9 (б) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу.

Проте, вимоги вказаного пункту ПДР України ОСОБА_1 дотримано не було.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, ОСОБА_1 реалізувала своє право володіти та керувати автомобілем, тим самим погодилась нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

Доводи захисника про допущені працівниками поліції порушення вимог закону під час оформлення матеріалів та про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння повністю доведений, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АББ №202261 від 04.06.2021, який складений уповноваженою особою у відповідності до вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП, в якому ОСОБА_1 своїм підписом засвідчила про ознайомлення з правами та обов`язками передбаченими Конституцією України та КУпАП, без будь-яких зауважень чи заперечень щодо порядку оформлення протоколу працівниками поліції щодо неї;

даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 003122 від 04.06.2021, складеного КМНКЛ «Соціотерапія», відповідно до якого ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння;

розпискою ОСОБА_2 в якій останній підтвердив факт залишення на зберігання транспортного засобу «Тойота Яріс», д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 8 біля будинку;

переглянутим судом відеозаписом події, що сталася 03.06.2021 за участі водія ОСОБА_1 , зроблений за допомогою нагрудної відеокамери № АА00785 працівника Управління ПП у м. Києві ДПП, який здійснював оформлення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, та встановлено, що 03.06.2021 о 23-25 год. ОСОБА_1 керувала автомобілем «Тойота Яріс», д.н.з. НОМЕР_1 , о 23-28 була зупинена працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху. При спілкуванні з водієм поліцейський виявив ознаки алкогольного сп`яніння, і запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, з використанням технічного засобу «Драгер», з результатами якого ОСОБА_1 не погодилась та прийняла пропозицію працівників поліції пройти медичний огляд і у закладі охорони здоров`я, де також зафіксовано роз`яснення їй прав та обов`язків передбачених Конституцією України та КУпАП.

Дані докази є належними та допустимими, вони повністю між собою узгоджуються та в сукупності, з урахуванням критерія «поза розумним сумнівом», підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосування або незастосування заходу забезпечення у вигляді відсторонення від керування транспортним засобом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не може свідчити про доведеність або недоведеність вини особи, оскільки даний захід застосовується з превентивною функцією запобігти вчиненню адміністративного правопорушення. Таким чином, доводи захисника в цій частині є необґрунтованими.

Відсутність у матеріалах справи направлення на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, не впливає на вирішення питання про відсутність чи наявність вини в діях правопорушника. Таке направлення передбачено виключно для працівника медичної установи, куди направляється водій. У даному випадку ОСОБА_1 на огляд була доставлена працівниками поліції, тому вказаний документ міг і не складатись поліцейськими.

До того ж, будь-яких зауважень чи заперечень щодо порядку оформлення протоколу працівниками поліції щодо неї, остання не зазначала, із заявами про неправильність дій чи порушення його прав під час складання протоколу, до компетентних органів не звертався і матеріали справи таких не містять.

Посилання захисника на відсутність в протоколі інформації про свідків, суд не приймає до уваги, оскільки законодавством не передбачено залучення свідків при проходженні огляду в медичному закладі.

Отже, ураховуючи доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, до неї застосовується передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

П. 12 Розділу ХІІ Наказу МВС України від 07.11.2015 № 1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» встановлено: у разі надходження постанови суду про позбавлення водія права керування транспортним засобом, якщо посвідчення водія не вилучено, уповноважена особа відповідного підрозділу поліції у триденний строк надсилає за місцем проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлення про позбавлення права керування, у якому зазначає реквізити винесеної судом постанови, а також інформацію про необхідність прибуття до підрозділу поліції у визначений строк для здавання посвідчення водія. Якщо водій, посвідчення якого підлягає вилученню, не з`являється протягом місячного строку, дані про серію та номер посвідчення водія вносяться уповноваженою особою підрозділу поліції до автоматизованого обліку.

У відповідності до ст.317-1 КУпАП, виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом здійснюється шляхом, зокрема, вилучення посвідчення водія на строк позбавлення права керування транспортними засобами. Якщо посвідчення водія не було тимчасово, особа, позбавлена права керування транспортним засобом, зобов`язана негайно здати посвідчення водія до уповноважених органів Національної поліції. У разі виявлення в особи посвідчення водія, яке підлягає здачі, його вилучення здійснюється поліцейським. Після закінчення строку позбавлення права керування транспортним засобом посвідчення водія повертається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, оскільки посвідчення водія не вилучалось, а виконання даної постанови здійснюється шляхом вилучення посвідчення водія на строк позбавлення права керування транспортними засобами, визначеному у постанові, отже строк позбавлення права керування транспортними засобами належить обчислювати з дня вилучення посвідчення водія.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя М.О. Заставенко