Справа № 185/4423/21
Провадження № 3/185/1416/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2 02 червня 2021 року, об 11.09 годин, керуючи транспортним засобом марки Ваз-2101, д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Павлограді по вул. Харківська зі сторони с. Вербки в бік вул. Жуковського, виїхав на залізничний переїзд при ввімкненому звуковому та забороненому (червоному) сигналі світлофора та здійснив подальший рух через переїзд.

ОСОБА_2 у судовому засіданні спочатку пояснив, що він рухався у сторону переїзду, коли під`їхав, світлофор не горів, коли вже проїхав повз світлофор, побачив, що той загорівся; після перегляду відеозапису, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, на якому було записано його рух через переїзд при забороненому сигналі світлофора 02.06.2021 року, вину визнав у повному обсязі, розкаявся, зобов`язався більше не вчиняти правопорушень.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Частина 2 статті 123 КУпАП передбачає відповідальність за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 250520 від 02.06.2021 року, рапортом працівника поліції, даними з відеозапису з обставинами події за участю ОСОБА_2 від 02.06.2021 року та поясненнями ОСОБА_2 , наданими ним вже після перегляду відеозапису.

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, керування особистим транспортним засобом за відсутності пасажирів, ступінь вини, вважаю що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (восьмисот п`ятдесяти) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Мицак