overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 196/628/21
№ провадження 3/196/265/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2021 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Прекурат А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , генерального директора ТОВ "АБК Дніпро", код 36710304, юридична адреса: смт.Царичанка, вул. Царичанська, 168

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2021 року за результатами камеральної перевірки ТОВ "АБК Дніпро" (код 36710304, юридична адреса: смт.Царичанка, вул. Царичанська, 168 Дніпропетровської області), генеральним директором якого є ОСОБА_1 , головним державним ревізором-інспектором було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобов`язання, а саме: акцизного податку по уточнюючій декларації за квітень 2021 року у сумі 450,12 грн.- граничний термін сплати 26.05.2021 року, а сплачено 27.05.2021 року платіжним дорученням 7594, чим порушено п.50.1 ст.50 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями).

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. Суд, у відповідності до ст.268 КУпАП, провів судовий розгляд без його участі.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма зібраними матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, невеликий розмір суми та те, що проплата вказаної суми була порушена лише на один день, суддя дійшов переконання про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити відповідно до статті 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 22, 163-2 ч.1, 276, 283, 285, 287-289 КУпАП, ст. 58 Конституції України,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Прекурат
Провадження № 3-в/686/26/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши заяву про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2019 року розглянуто матеріали, які надійшли від УПП у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В липні до суду з клопотання про виправлення описки у судовому рішенні звернувся правопорушник ОСОБА_1 , вказавши, що судом допущено помилку у даті його народження, яку необхідно виправити.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в лютому 2020 року до суду з клопотання про виправлення описки у судовому рішенні звернувся керівник УПП в Хмельницькій області, вказавши, що судом допущено помилку у даті народження правопорушника, яку необхідно виправити.

Рішенням суду від 21 лютого 2020 року клопотання керівника УПП в Хмельницькій області розглянуто та задоволено, підстави для повторного виправлення описки по заяві правопорушника відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 05 листопада 2020 року відмовити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :
Справа № 502/1283/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кілійського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 183-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2021 року державним виконавцем Кілійського районного відділу державної виконавчої служби встановлено, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме до заборгованості у 123 місяці.

Згідно ч. 2 ст. 9 КпАП України, адміністративна відповідальність за правопорушення, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 КпАП України, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно з ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов`язаний з`ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 164 КК України злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), а також злісне ухилення батьків від утримання неповнолітніх або непрацездатних дітей, що перебувають на їх утриманні є злочином, відповідальність за який передбачена чинним КК України.

Судом було встановлено, що розмір заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання складає 123 місяці, а тому є всі законні підстави притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КК України при наявності всіх встановлених підстав.

Керуючись матеріалами справи, зважаючи на регламент ст. 280 КпАП України, суд вважає за належне направити матеріали справи в Ізмаїльську окружну прокуратуру для відповідного реагування та прийняття належних дій при наявності ознак злочину за ст. 164 ч. 1 КК України в діях ОСОБА_1 .

Тому, керуючись ст. ст. 253, 280 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 502/1283/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 183-1 ч. 1 КпАП України, направити в Ізмаїльську окружну прокуратуру для належного реагування.

Про результати виконаної постанови повідомити суд.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 502/759/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В. перебувають справа № 502/759/21 (провадження № 3/0502/557/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та справа № 502/760/21 (провадження № 3/502/558/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Оскільки дані адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою і справи про їх вчинення підвідомчі одну і тому ж органу (Кілійському районному суду) та перебувають в провадженні одного судді, тому відповідно до ст. 36 КУпАП, справи відносно ОСОБА_2 , можливо об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи № 502/759/21 (провадження № 3/0502/557/2021) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та матеріали справи № 502/760/21 (провадження № 3/502/558/2021) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
ПОСТАНОВА

Справа № 564/2193/21

11 серпня 2021 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, <Текст>

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2021 року у м. Костопіль Рівненської області відносно ОСОБА_1 , інспектором СРПП відділення поліції №2 РУП ГУНП в Рівненській області, складено протокол серії ВАБ №342378 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 20.04.2021 близько 14 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи по місцю проживання своєї дружини ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 вчинив словесну суперечку, під час якої ображав дружину нецензурними словами. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 20 квітня 2021 року .

Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як 20 липня 2021 року .

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла на розгляд суду 11 серпня 2021 року, тобто за межами строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи, сплив строк накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.36, 38, 247, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/484/21
Провадження №3/547/251/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року смт Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Самойленко Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавського рибоохоронного патруля) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 009002 від 30.04.2021 року, ОСОБА_1 , 30.04.2021 року близько 11 год. 00 хв. здійснював вилов риби на території Сулинської затоки Кременчуцького водосховища поблизу с. Дем`янівка Кременчуцького району Полтавської області в заборонений нерестовий період в забороненому для рибальства місці забороненим знаряддям лову риби сіткою риболовною мисиновою, яку встановлював у водойму з дерев`яного човна, та виловив 3 сріблясті карасі, загальною вагою 1 кг. Вказаними діями грубо порушив п. п. 3.14, 3.15, 4.13.3 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Держкомрибгоспу України від 15.02.1999 № 19, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП, грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП було вчинене 30.04.2021, - строк, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув, що є відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст. 38, ст. 85, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області.

Суддя Л.М.Самойленко
04.08.2021
єдиний унікальний номер справи 531/1647/21
номер провадження 3/531/325/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черяєва Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП№3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2021 року о 01 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, вчинив домашне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, на зауваження нереагував.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 141648 від 31.07.2021 року, письмовим поясненням.

Дії правопорушника за ч.1 ст.173-2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив домашнє насильство та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.173-2, 221 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (Реквізити для зарахування коштів до державного бюджету: отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), рахунок №UA0026001, код класифікації доходів бюджету-22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя Т.М.Черняєва
Провадження № 33/4820/509/21
Справа № 686/8657/21 Головуючий в 1-й інстанції Навроцький В. А.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Федорова Н. О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Федорова Н.О., з участю секретаря судового засідання Купельської Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Венгера Дениса Олеговича на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 липня 2021 року,

в с т а н о в и л а :

Складання постанови по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 липня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу її захисника - адвоката Венгера Дениса Олеговича без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 14 годині 00 хвилин 02 серпня 2021 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Федорова Н.О.
Справа № 462/3060/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2021 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, працюючого ректором

Релігійна організація «Мала семінарія української греко-

католицької церкви»,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.04.2021 року ОСОБА_1 працюючи ректором Релігійної організації «Мала семінарія української греко-католицької церкви» 26.04.2021 року о 10.30 год. на вул. Шевченка, 188, у м.Львів-Рудно, на території та в приміщеннях Релігійної організації «Мала семінарія української греко-католицької церкви», не виконав пункт №28,29,30 припису Залізничного РВ м.Львова ГУ ДСНС України у Львівській області №41 від 18.03.2019 року, надісланого рекомендованим листом 18.03.2019 р., а саме: п. 28 особами керівного складу не пройдено функціональне навчання з цивільного захисту (ст. 91 Кодексу цивільного захисту України) термін виконання якого минув 20.04.2019 року, дата виявлення 26.04.2021 року , дане порушення є триваючим, п. 29 працівників об`єкта не забезпечено засобами колективного та індивідуального захисту (п.2 ч.1 ст. 20 Кодексу цивільного захисту України) термін виконання якого минув 20.04.2019 року, дата виявлення 26.04.2021 року, дане порушення є триваючим та п. 30 не проведено ідентифікацію об`єкта, щодо визначення потенційної небезпеки (ст. 9 ЗУ № 2245-ІІІ) термін виконання минув 20.04.2019 року, дата виявлення заходу 26.04.2021 року, дане порушення є триваючим.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ЛВ №018119 від 29.04.2021 року, приписом від 18.03.2019 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю за ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у х в а л и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.М. Пилип`юк

Оригінал постанови.