Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/469/21
Провадження № 3/506/379/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2021 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2021 року о 20:00 год. в смт. Окни на вул. Козацької Слави ОСОБА_1 влаштував сварку з гр. ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останнього, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, однак у зв`язку із неявкою ОСОБА_1 розглянута не була.

Так, в судове засідання, що було призначено на 15.07.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, про що свідчить розписка про отримання повістки /а.с. 9/.

В зв`язку з неявкою особи в судове засідання 16.07.2021 року було направлено листа до відділу ПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області для встановлення місця проживання ОСОБА_1 та вручення повістки про явку до суду на 26.07.2021 року.

Однак 26.07.2021 року ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, тому було повторно направлено листа до відділу ПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області для встановлення місця проживання ОСОБА_1 та вручення повістки про явку до суду на 03.09.2021 року.

25.08.2021 року на адресу суду повернувся поштовий конверт з судовою повісткою ОСОБА_1 на 03.09.2021 року на 11:00 год., з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Дана повістка особі направлялася за адресою , що була зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнях ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про необхідність прибуття до суду для розгляду справи повідомлявся.

Слід зауважити, що Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року зазначив, що в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, ОСОБА_1 було відомо про наявність складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП та те, що слухання справи відбудеться в Красноокнянському районному суді Одеської області, про що зазначено в розписці від 14.07.2021 року, однак останній розглядом справи не цікавився.

Таким чином, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився без поважних причин, тому справа розглянута в відсутність останнього, що не суперечить ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №413536 від 13.07.2021 року, складений за ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 а.с.1/;

- письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 13.07.2021 року о 20:00 год. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , на зауваження не реагував. /а.с. 2 - 3/;

- витяг з бази «АРМОР», від 14.07.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 протягом року притягався за аналогічне правопорушення, а саме 14.07.2020 року. /а.с. 4-6/.

- розписку про виклик до суду на ім`я ОСОБА_1 , від 14.07.2021 року /а.с. 9/;

- поштовий конверт з судовою повісткою ОСОБА_1 на 03.09.2021 року на 11:00 год., з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». /а.с.29/,

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, та відсутністю обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність, вважаю, що стягнення відносно ОСОБА_1 слід обрати у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 , /РНОКПП не відомий, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 04.03.2015 року/ до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Стягнення штрафу проводити на р/р UA0015626, отримувач коштів: ГУК в Од.обл/отг смт Окни/21081100 , Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), ; МФО 899998, код платежу: 21081100, призначення платежу: штрафи від населення.

Стягнути з ОСОБА_1 , /РНОКПП не відомий, паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 04.03.2015 року/ судовий збір в сумі 454 грн. в доход держави на рахунок: Отримувач коштів; ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 102 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.