Справа № 438/1084/21
Провадження № 3/438/548/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 серпня 2021 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області

стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст.122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

у провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебувають матеріали адміністративної справи за № 438/1084/21, провадження № 3/438/548/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №099894 від 01 липня 2021 року.

Крім цього, у провадженні перебувають також матеріали адміністративної справи за № 438/1085/21, провадження № 3/438/549/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №099895 від 01 липня 2021 року.

Відповідно до ст.36 КУпАП: при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вказані матеріали взаємопов`язані та спільний їх розгляд є доцільним, відповідно справи про притягнення ОСОБА_1 за ст.122-4, ст. 124 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 438/1084/21, провадження № 3/438/548/2021.

Судом встановлено, що водій ОСОБА_1 28 червня 2021 року о 19 год 40 хв у м.Бориславі на вул.В.Великого, 17 керуючи транспортним засобом «Honda-Forza», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснив обгін на пішохідному переході, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , внаслідок чого пішохід отримав ушкодження та транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14.6в Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №099894 від 01 липня 2021 року.

Крім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №099895 від 01 липня 2021 року водій ОСОБА_1 28 червня 2021 року о 19 год 45 хв у м.Бориславі на вул.В.Великого, 17 залишив місце ДТП, до якої він був причетний, яка мала місце 28 червня 2021 року о 19 год 40 хв у м.Бориславі на вул.В.Великого, 17. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю. Щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши представлені адміністративні матеріали, суд дійшов такого висновку.

Ст.124 КУпАП встановлює відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 14.6в Правил дорожнього руху передбачено, що обгін заборонено ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом.

Отже ОСОБА_1 порушив вимоги ПДР, зокрема, підпункт "в" пункту 14.6, внаслідок чого сталося ДТП.

Такі обставини справи підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №099894 від 01 липня 2021 року, складеного повноважною особою, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідків, потерпілої.

Вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування автомобілем він грубо порушив вимоги ПДР України, що призвело до вказаної вище події.

Крім цього, ст.122-4 КУпАП встановлює відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 2.10а Правил дорожнього руху передбачено, що в разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд також вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , крім визнання вини у скоєному правопорушенні, доведена зібраними у справі доказами. Зокрема, факт скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №099895 від 01 липня 2021 року, складеним повноважною особою, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, письмовими поясненнями свідків, потерпілої.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Судом не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи. Відтак суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції статтей, за якими кваліфікуються правопорушення, у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір». Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривні 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 40-1, 251, 252, 256, 266, 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи № 438/1084/21, провадження № 3/438/548/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та матеріали адміністративної справи за № 438/1085/21, провадження № 3/438/549/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 438/1084/21, провадження № 3/438/548/2021.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та застосовувати до нього адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;

- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

У порядку ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 гривні 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя: А.Т.Слиш