Справа № 751/1712/21 Головуючий у 1 інстанції Деркач О. Г.
Провадження № 33/4823/434/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі: судді апеляційного суду Акуленко С.О., за участю представника Північної митниці Держмитслужби Остроух А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Північної митниці Держмитслужби на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 серпня 2021 року,

У С Т А Н О В И В :

Цією постановою провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

закрито за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Закриваючи провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил суд 1 інстанції посилається на те, що об`єктом, так і предметом даного правопорушення є безпосередньо сам транспортний засіб, номери двигуна та кузова якого піддавалися зміні, а не відповідні правовстановлюючі документи на нього, які містять фактичні відомості, що відповідають його дійсному стану на час перетину митного кордону України. Крім того, відповідні зміни у номерах кузова та двигуна були виявлені саме внаслідок експертного дослідження спірного транспортного засобу, в матеріалах справи відсутні жодні відомості щодо обізнаності ОСОБА_1 про вищезгадані зміни, тобто залишається недоведеною суб`єктивна сторона даного правопорушення. Також митницею не виконано і вимоги постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.05.2021 року щодо визначення вартості предмета порушення митних правил, розмір якої є складовою санкції ч. 1 ст. 483 МК України.

Судом встановлено, що згідно протоколу про порушення митних правил, 23 год. 05 хв. 08.11.2020 року в зону митного контролю на митному посту «Нові Яриловичі - автомобільний» Північної митниці Держмитслужби, на смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор» у напрямку «в`їзд на територію України», а саме з Р. Білорусь в Україну заїхав транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , в якому слідував громадянин Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Для проходження митного контролю громадянин Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) надав: закордонний паспорт громадянина Р. Туркменістан за номером НОМЕР_3 виданий 19.07.2018 р., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , довіреність від 07.11.2020 року видана UAB «Automobiliu imperija» та контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» вищезгаданого автомобіля.

Під час здійснення митних формальностей вказаний автомобіль переведено на смугу руху «червоний коридор» та проведено митний огляд, а саме перевірено номер кузова авто з наявною інформацією, яка вказана у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_1 . Під час огляду встановлено наступне.

Дані транспортного засобу не відповідають даним заявлених у поданих документах, а саме: згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , номер кузова авто зазначено: НОМЕР_2 , в дійсності автомобіль д.н.з. НОМЕР_1 має номер кузова НОМЕР_5 . Номер кузова НОМЕР_2 в дорученні від 07.11.2020, виданого UAB «Automobiliu imperija», не співпадає з номер кузова автомобіля д.н.з. НОМЕР_1 , який має номер кузова НОМЕР_5 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 , з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення зазначеного транспортного засобу документів, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 та доручення від 07.11.2020 р., виданого UAB «Automobiliu imperija», які містять неправдиві відомості щодо номеру кузова автомобіля д.н.з. НОМЕР_1 .

Не погодившись з рішенням суду, представник митниці звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

В підтвердження своїх вимог зазначає, що постановою Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження встановлено, що 17.12.2020 року надійшов висновок експерта, відповідно до якого на автомобілі «VOLKSWAGEN PASSAT», р.н. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ) первинний номер кузова піддавався змінам шляхом зняття шару металу з поверхні номерного майданчика разом з символами номерного позначення та подальшим нанесенням на номерний майданчик, кустарним способом, іншого номера, який читається так: WVWZZZ3BZ5P018740.

Відповідно до абз. 1 п. 9 Правил Розділу 1 Митного контролю та митного оформлення не підлягають пропуску через митний кордон України транспортні засоби, в яких номер кузова, шасі чи двигуна якого знищено, підроблено або який не відповідає запису в реєстраційних документах.

Заслухавши пояснення представника митниці, який підтримав апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 458 МК України передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За змістом ст.489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил необхідно з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ст. 483 МК України, відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД, та його митної вартості.

За змістом вказаної норми переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватися, в тому числі, шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, що містять неправдиві дані.

Так, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, інвойс, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо, не відповідають дійсності.

Як вбачається з матеріалів справи, суд 1 інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України вказаних вимог закону не дотримався.

Матеріалами справи встановлено, що при митному оформленні транспортного засобу ОСОБА_1 надав митним органам, як підставу для його переміщення, окрім іншого, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , довіреність від 07.11.2020 року видана UAB «Automobiliu imperija».

Під час здійснення митних формальностей виявлено, що дані транспортного засобу, який ввезений ОСОБА_1 , не відповідають даним заявлених у поданих ним документах, а саме: згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , номер кузова авто зазначено: НОМЕР_2 , в дійсності автомобіль д.н.з. НОМЕР_1 має номер кузова НОМЕР_5 , а номер кузова НОМЕР_2 в дорученні від 07.11.2020, виданого UAB «Automobiliu imperija», не співпадає з номер кузова автомобіля д.н.з. НОМЕР_1 , який має номер кузова НОМЕР_5 .

З акту про проведення огляду транспортного засобу від 08.11.2020 року вбачається, що в результаті проведення митного огляду транспортного засобу встановлено, що на транспортному засобі «VOLKSWAGEN PASSAT» вказано VIN-код НОМЕР_5 , що не відповідає номеру, який зазначено у поданому до митного контролю свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до постанови дізнавача сектору дізнання Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 22.01.2021 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 09.11.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, про що постановлено повідомити Північну митницю для притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, зокрема, за фактом вчинення дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України автомобіля з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення транспортного засобу документів, що містять неправдиві відомості щодо номера кузова автомобіля.

Вказана постанова про закриття кримінального провадження на даний час чинна.

Також зі змісту вище вказаного рішення дізнавача встановлено, що згідно висновку експерта Чернігівського НДЕКЦ №14 від 14.12.2020 року, на автомобілі «VOLKSWAGEN PASSAT», р.н. НОМЕР_1 , який переміщував ОСОБА_1 , первинний номер кузова піддавався змінам шляхом зняття шару металу з поверхні номерного майданчика разом з символами номерного позначення та подальшим нанесенням на номерний майданчик, кустарним способом, іншого номера, який читається так: НОМЕР_5 . Номер двигуна піддавався зміні шляхом перебивання шостого символу «0» на символ «8».

В процесі проведення дослідження було встановлено, що первинний ідентифікаційний номер автомобіля являється таким: VIN НОМЕР_2 .

Згідно висновку експерта первинний ідентифікаційний номер досліджуваного автомобіля являється таким же як і у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, а саме: НОМЕР_2 .

Звітом про незалежну оцінку транспортного засобу від 27.09.2021 року встановлено, що ринкова вартість транспортного засобу «VOLKSWAGEN PASSAT», р.н. НОМЕР_1 , 2004 р.в., на дату оцінки становить 123082 грн. 56 коп.

Вищенаведені докази в їх сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу Держмитслужби, як підстави для переміщення автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», документів, що містять неправдиві відомості щодо номера кузова транспортного засобу.

Стосовно наявності умислу у діях ОСОБА_1 апеляційний суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 , перед тим як керувати транспортним засобом, у тому числі й заїжджаючи в зону митного контролю та надаючи до митного контролю документи на транспортний засіб, повинен був переконатися чи належать такі документи до транспортного засобу, на якому перетинався митний кордон, з`ясувати у власника автомобіля чи відповідають відомості, зазначені в документах, транспортному засобу. Будь-яких доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 не міг цього зробити, апеляційним судом не встановлено.

Таким чином, із досліджених судом апеляційної інстанції документів вбачається, що ввезення транспортного засобу на митну територію України здійснювалося особисто ОСОБА_1 , якому повинно і могло бути відомо про їх зміст, зокрема, щодо номера кузова. За порівняльним аналізом вище вказаних документів вбачається явна та суттєва невідповідність щодо номера кузова автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», р.н. НОМЕР_1 , який був предметом митного оформлення.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає доведеними викладені в протоколі про порушення митних правил обставини про те, що ОСОБА_1 переміщено автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», р.н. НОМЕР_1 , через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару документу, який містить неправдиві відомості щодо номеру кузова вказаного транспортного засобу, а дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.483 МК України.

Оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи про адміністративне правопорушення, постанова суду підлягає скасуванню.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 483 МК України.

Керуючись ст. 293, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Північної митниці Держмитслужби - задовольнити.

Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 серпня 2021 року, якою провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю складу правопорушення скасувати.

Визнати винним ОСОБА_1 у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 123082 грн. 56 коп. та конфіскації на користь держави безпосереднього предмету порушення митних правил - транспортного засобу «VOLKSWAGEN PASSAT», р.н. НОМЕР_1 , вартістю 123082 грн. 56 коп.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяС. О. Акуленко