ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції ДПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

24.06.2021 року о 13 год. 00 хв. за адресою м.Житомир, на перехресті вул. Князів Острозьких-Домбровського, водій ОСОБА_1 керуючи т/з ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції та скоїв наїзд на гр. ОСОБА_2 . При ДТП т/з отримав механічні пошкодження, гр. ОСОБА_2 тілесні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив. ОСОБА_1 достеменно знав про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, та розгляд його судом, про що засвідчив власним підписом у протоколі (а.с.1). Крім того, судом було направлено повістку на адресу останнього. Однак незважаючи на викладене, у судові засідання не з`являвся, будь-яких заяв та клопотань не подавав, до суду за інформацією щодо стану розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності не звертався.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь особи за даною категорією справ не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, доведена доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 530215 від 06.08.2021; рапортами інспектора-чергового Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, з яких вбачається, що 24.06.2021 на лінію «102» надійшли звернення від гр. Грибан, ОСОБА_3 з повідомленнями про наїзд автомобілем на гр. ОСОБА_2 ; протоколом огляду місця ДТП від 24.06.2021; схемою місця ДТП яка сталася 24.06.2021 та ілюстративною таблицею до нього; письмовими поясненнями ОСОБА_1 де останній не запечував факт вчинення ДТП, та поясненнями наданими в протоколі по суті правопорушення, де ОСОБА_1 зазначив «вину визнаю»; відеозаписом з відеореєстратора, з якого вбачається, що перед нерегульованим переходом т/з, які рухалися назустріч ОСОБА_1 , зупинилися, пропускаючи двох пішоходів, а т/з ВАЗ, під керуванням ОСОБА_1 , маючи достатню оглядовість пішохідного переходу, за відсутності перешкод які б не давали можливість не помітити пішодохів, продовжує рух, при цьому не зменшує швидкість, в результаті чого здійснює наїзд на пішохода, яку від зіткнення викинуло на капот його т/з. Згідно з актом судово-медичного дослідження № 1056 від 13.07.2021 встановлені у ОСОБА_2 тілесні ушкодження: забій лівої сідниці, забій м`яких тканин потилиці, при встановленні ступеню тяжкості тілесних ушкоджень до уваги не приймаються, оскільки вони встановлені на основі суб`єктивних факторів і не підтверджуються об`єктивними відомостями. Встановлений діагноз міжм`язева гематома лівої сидниці не підтвероджений додатковими інструментальними методами дослідження, тому при оцінці ступеню тяжкості до уваги не приймається.

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 40-1 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.