ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3813/21
Провадження № 3/210/1589/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" серпня 2021 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 62946442 від 08.07.2021 року, складений старшим державним виконавцем Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Семенко І.В. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, в якому зазначено, що на підставі рішення суду № 210/337/20 2-н/210/215/20 від 12.03.2020 року, виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частина усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. На вимоги державного виконавця ОСОБА_1 аліменти не сплачує, не працює офіційно, приховує свої доходи, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за боржником нерухомого майна не зареєстровано, про що надано суду відповідні докази.

ОСОБА_1 на підставі судового наказу № 210/337/20 2-н/210/215/20 від 12.03.2020 року, виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частина усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття має заборгованість за період з 23.01.2020 року по 01.07.2021 рік, що становить 57 473,24 грн. та у період з 01.01.2021 року по 01.07.2021 рік 20263,50 грн., в порушення вимог ч.1 ст.183-1 КУпАП та п.12 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 присутня не була, поза межами судового засідання 20 серпня 2021 року від ОСОБА_1 та її захисника Батарєєвої Т.О. на адресу суду надійшли заперечення щодо протоколу про адміністративне правопорушення, в яких останні зазначили, що як вбачається з матеріалів справи, бланк відправлення пояснень направлений ОСОБА_1 в день складання самого протоколу, тобто 08.07.2021 року, а тому фактично вона не мала змоги надати свої пояснення щодо поважності причин затримки несплати аліментів. Поштових відправлень від Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) їй не надходило.

Крім того, у вказаних запереченнях ОСОБА_1 пояснила, що з березня 2020 року Урядом України були запроваджені обмежувальні протиепідемічні заходи, що не дозволяло їй тривалий час знайти роботу. Влітку 2020 року вона працевлаштувалась стажером в ТОВ «Омега», однак, з виплатою їй заробітної плати за три місяці роботи 3500,00 грн. З 01 липня поточного року вона працевлаштована на умовах строкового трудового договору до ТОВ «Соціальний клуб» з місцем роботи у Херсонській області на 12 годинні зміни, та вже з першого заробітку вона перерахувала 2000 грн. на погашення заборгованості та 2 000 грн. на поточні аліменти. Посилаючись на вимоги ст. 256 КУпАП просила суд адміністративний протокол повернути до Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) для належного оформлення, оскільки при складані протоколу про адміністративне правопорушення не було отримано пояснень ОСОБА_1 , як від особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП підлягає поверненню до Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро)для належного оформлення, виходячи з такого.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч.3 ст.256 КУпАП у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення № 62946442 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП складений старшим державним виконавцем Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Семенко І.В. 08 липня 2021 року.

У вказаному протоколі відсутній підпис ОСОБА_1 та наявна відмітка старшого державного виконавця Семенко І.В. про направлення поштовою адміністративного протоколу 08.07.2021 року вих. №52548. (а.с.4-6)

До матеріалів справи не долучено доказів про направлення державним виконавцем виклику ОСОБА_1 для надання пояснень та підписання протоколу про адміністративне правопорушення .

Крім того, у протоколі не зазначено чому він складений без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише зазначено, що направлено поштою протокол ОСОБА_1 08.07.2021 року, а відповідно до фіскального чеку направлено 09.07.2021 року.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

За таких обставин, з огляду на допущені недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення та неповноту надісланих матеріалів, з метою їх усунення, такі матеріали підлягають поверненню органу, який їх підготував, для належного оформлення та усунення недоліків.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187-1 КУпАП, повернути для належного оформлення до Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак