Справа № 190/1099/21
Провадження №3/190/364/21
Об`єднана з № 190/1100/21
Провадження №3/190/365/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши в приміщенні суду адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП,

встановила :

21.07.2021 року о 18.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , насильство в сім`ї, що виразилось у ображанні її нецензурною лайкою, штовхав, бив її, чим вчинив відносно неї психологічне насильство, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. По даному факту складений протокол серії ВАБ №722104 від 21.07.2021р., з яким ОСОБА_1 , ознайомлений.

Крім того, 02.08.2021 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є донькою співмешканки ОСОБА_2 , насильство в сім`ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, що виразилось у ображанні її нецензурною лайкою, штовхав, тягнув за волосся, при цьому не завдаючи тілесних ушкоджень та болю, чим вчинив відносно неї психологічне насильство, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. По даному факту складений протокол серії ВАБ №722162 від 02.08.2021р., з яким ОСОБА_1 , ознайомлений.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильство за ознакою статті, тобто умисне вчинення будь-яких діянь(дій або бездіяльності) фізичного, психологічного або економічного характеру(застосування насильства, що не спричинило тілесних ущкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжї, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо),внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що по даним адміністративним справам притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суддя вважає за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Правила встановлені ст. 36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення стосовно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень та стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративних справ, вважаю, що вина ОСОБА_1 , в скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена повністю.

При визначенні стягнення ОСОБА_4 враховується характер вчинених правопорушень, його особа, майновий стан.

Відповідно до ч.4 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення судового збору стягувачем є Державна судова адміністрація України

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, 36, 283,284, 40-1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

постановила :

Об`єднати матеріали справи №190/1099/21 (провадження №3/190/364/21) відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з матеріалами справи №190/1100/21 (провадження №3/190/365/21) відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення номер №190/1099/21, номер провадження №3/190/364/21.

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева