Справа 587/1337/21
Номер провадження 3/573/626/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 серпня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

адвоката Буряка О.І.,

особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області матеріали, які надійшли з Відділення поліції №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем у ТОВ «Дружба Нова»,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 серпня 2021 року до Білопільського районного суду Сумської області за підсудністю з Сумського районного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №491910 від 10 липня 2021 року, складений інспектором СРПП Відділення поліції №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Демещенком С.Л. відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: 10 липня 2021 року о 07 годині 50 хвилин у Сумському районі, на польовій дорозі між с. Новосуханівка, Сумського району, та с. Рудка, Білопільського району, 600 метрів від електроопори 687 «Октябрь-Новосуханівка», керуючи автомобілем LADA 212140, реєстр. номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, безпечної швидкості та скоїв зіткнення з транспортним засобом Ford Transit D, реєстр. номер НОМЕР_2 , який рухався на зустріч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зазначено, що ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1, 13.3 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився, зазначив, що він їхав на автомобілі LADA по польовій дорозі з с. Новосуханівка в бік с. Рудка зі швидкістю 30-40 км/год., з правої сторони знаходилося поле з кукурудзою. На плавному повороті на право він рухався ближче до правої сторони, у цей час на зустріч виїхав автомобіль Ford, який їхав з більшою швидкістю ніж він, що стало причиною ДТП. Його вини в зіткненні немає.

ОСОБА_1 та його адвокат проти призначення експертизи не заперечували.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Згідно зі ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Експерт зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і дати об`єктивний висновок у поставлених перед ним питаннях.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України в Сумській області.

Керуючись ст. ст. 245, 251 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в Сумській області (вул. Промислова, 8, м. Суми).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Чи наявні в діях водія автомобіля LADA 212140, реєстр. номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України? Якщо так, то чи знаходяться вони в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

2) Чи наявні в діях водія автомобіля Ford Transit D, реєстр. номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 порушення Правил дорожнього руху? Якщо так, то чи знаходяться вони в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

Вихідні дані щодо стану дороги, завантаженості, швидкості руху, відстаней між транспортними засобами в процесі їх зближення перед зіткненням взяти з наданих матеріалів справи.

У розпорядження експертів надати справу про адміністративне правопорушення №587/1337/21 (провадження №3/573/626/21).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -