ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1418/21

Провадження № 3/568/1714/21

21 жовтня 2021 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

18.09.2021 року о 23 годині 15 хвилин на а/д М-06 «Київ-Чоп» 434 км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «MAN TGX8150» д.н.з. НОМЕР_2 будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 27.05.2020 р. ВП 60414862 на підставі ст.71 п.9 ч.2 «Про виконавче провадження», чим порушив ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. 21.10.2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, оскільки зявитися в судове засідання він не має можливості так, як його дружина знаходиться на останньому місяці вагітності та передбачувальний термін пологів 23.10.2021 р. Просить не позбавляти його права керування, оскільки 14.10.2021 року офіційно працевлаштувався водієм ТзОВ «Плес» і згідний сплачувати аліменти заборгованість, через яких йому було винесено обмеження. Окрім того вказує, що на його утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей та вагітна дружина, а позбавлення його права керування транспортними засобами, поставить його сімю в скрутне матеріальне становище.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП адміністративна справа за ч.3 ст.126 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язкова. Разом з тим, від ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є фактичні дані, які встановлюються, в тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих та свідків.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №027046 від 18.09.2021 р. (а.с.2); постановою №60414862 від 27.05.2020 р. Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (а.с.3) та іншими дослідженими судом доказами.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 своїми діями не завдав будь-якої значної шкоди державному майну, правам і свободам громадян, а також позбавлення права керування транспортним засобом призведе і до того скрутного матеріального становища його сімї, окрім того це його єдиний спосіб заробити кошти для утримання сім`ї та сплати аліментів, суд приходить до висновку, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, не завдало збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на те, що до ОСОБА_1 не застосовано адміністративне стягнення, відсутні підстав для стягнення з нього судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 23, 173, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.О. Троцюк