Провадження № 33/4820/581/21
Справа № 685/1057/21 Головуючий в 1-й інстанції Самойлович А. П.
Категорія: ст.124 КУпАП Доповідач Вітюк І.В.
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Вітюк І.В., з участю секретаря Бондара О.В., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Хомяка О.М., розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 12 серпня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Постановою Теофіпольського районного суду від 12 серпня 2021 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на шість місяців.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн. (Чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

За постановою суду, 01 серпня 2021 року о 5 годині 30 хвилин на 345 км+250 м а/д М-19 Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «BMW X5» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , порушуючи вимоги п. 2.3 «б» та 12.1 ПДР, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на металевий паркан та електричну опору, що призвело до пошкодження даного паркану та опори, а також механічних пошкоджень самого транспортного засобу.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження постанови Теофіпольського районного суду від 12 серпня 2021 року, у зв`язку із поважними причинами його пропуску та скасувати постанову, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, або застосувати до нього стягнення у виді штрафу, якщо суд дійде висновку про доведеність у його діях складу адміністративного правопорушення.

Звертає увагу, що оскаржувану постанову він отримав лише 20 серпня 2021 року та не був повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому вважає, що пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин.

Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши захисника на підтримку клопотання з підстав наведених у ньому, вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно вимог ст.289 КУпАП в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомлений про час і місце розгляду справи, а саме про те, що такий відбудеться о 10 годині 12 серпня 2021 року у Теофіпольському районному суді, про що особисто розписався (а.с.3), крім того, останній повідомлений про час і місце розгляду справи і за допомогою sms-повідомлення на номер, який він зазначив у своєму поясненні (а.с.9).

Апеляційна скарга згідно штампу реєстрації вхідної кореспонденції подана до Теофіпольського районного суду 01 вересня 2021 (а.с.15-17), а відправлена поштою 30 серпня 2021 року, тобто із пропуском строку, встановленим ст.294 КУпАП (а.с.20).

Строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об`єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.

Посилання апелянта на те, що він отримав копію оскаржуваної постанови лише 20 серпня 2021 року не може бути підставою для поновлення строку на її апеляційне оскарження, оскільки ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи, будь-яких об`єктивних даних, які перешкоджали йому своєчасно оскаржити судове рішення (будучи належним чином повідомленим про розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо нього) у справі не має, не здобуто таких і під час апеляційного розгляду.

Тобто, матеріали справи, як і зміст апеляційної скарги, не містять даних, які підтверджують поважність причин пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Теофіпольського районного суду від 12 серпня 2021 року, що унеможливлює апеляційний суд визнати вказані ОСОБА_1 обставини, як поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП у разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Враховуючи, що апелянтом не надано обґрунтованих доказів щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а наведені ним підстави для поновлення строку на оскарження є надуманими та необґрунтованими, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту у зв`язку з відсутністю підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Теофіпольського районного суду від 12 серпня 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, та повернути апеляційну скаргу з додатками апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду І.В. Вітюк