Справа № 467/66/21
Провадження № 3/467/22/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря судового засідання Кукурудзи О.М.

прокурора Пахомова О.С.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2017 року наказом № 157/ОС-17 Державної установи «Арбузинська виправна колонія (№83)» від 17 жовтня 2017 року молодшого сержанта внутрішньої служби ОСОБА_1 призначено молодшим інспектором відділу охорони Державної установи «Арбузинська виправна колонія (№83)».

30 листопада 2018 року наказом № 189/ОС-18 Державної установи «Арбузинська виправна колонія (№83)» від 29 листопада 2018 року сержанта внутрішньої служби ОСОБА_1 за власним бажанням звільнено з посади молодшого інспектора відділу охорони Державної установи «Арбузинська виправна колонія (№83)».

Відповідно до Переліку найменувань органів, установ виконання покарань, слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затвердженого 10 травня 2015 року наказом № 1519/5 Міністерства юстиції України, Державна установа «Арбузинська виправна колонія (№83)» є державною установою, яка входить до складу Державної кримінально-виконавчої служби України.

У відповідності до ст. 1 та п.п. «д» ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, а саме: особою рядового складу державної кримінально-виконавчої служби та зобов`язаний подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Згідно абз. 2 ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 зобов`язаний був наступного року після припинення діяльності в установленому частиною другою цієї статті порядку подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік, а саме: до 01.04.2019 року.

Проте ОСОБА_1 в порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції" несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, а саме: 08 травня 2019 року, чим порушив вимоги фінансового контролю, що відноситься до адміністративного порушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. ст. 172-6 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні провину визнав та пояснив, що він звільнився з посадимолодшого інспектора відділу охорони Державної установи «Арбузинська виправна колонія (№83)» з 30 листопада 2018 року. Йому було відомо, що він повинен подавати декларацію до 01 квітня 2019 року, оскільки він вже кілька разів її подавав. Однак він не міг цього зробити у зв`язку тим, що він перебував поза межами України. Приїхавши на Україну у травні 2019 року, він відразу її подав.

Прокурор зазначив, що провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КпАП України доведена, прохав суд застосувати до відношенню до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

За результатами огляду веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено, що ОСОБА_1 08 травня 2019 року подано декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після припинення діяльності на наступний рік.

Згідно отриманої копії витягу наказу № 189/ОС-18 від 29 листопада 2018 року та копії власноручно написаного 14 листопада 2018 року рапорту про звільнення встановлено, що ОСОБА_1 звільнився 30 листопада 2018 року за власним бажанням з Державної установи «Арбузинська виправна колонія (№83)».

Також, відповідно до п.2 Порядку перевірки факту подання суб`єктами декларування декларацій відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 19 від 06.09.2016 року припиненням діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, є день видачі трудової книжки суб`єкту декларування, із зазначенням підстав такого рішення.

17 жовтня 2017 року ОСОБА_1 був ознайомлений та попереджений про вимоги антикорупційного законодавства, про що мається відповідний запис, особистий підпис ОСОБА_1 та дата.

Відповідно до наданих Державною установою «Арбузинська виправна колонія (№83)» копій журналу про отримання трудових книжок встановлено, що ОСОБА_1 трудову книжку отримав 30 листопада 2018 року, про що мається відповідний запис, особистий підпис та дата отримання.

Суд вважає, що перебування особи за межами території України не може бути поважною причиною у розумінні змісту ст. 176-2 КпАП України. Тим більш, що особою не надано документів, які б це підтверджували.

Крім цього, ОСОБА_1 раніше подавав електронні декларації, в т.ч. кандидата на посаду, щорічні, перед звільненням: 02.06.2017 року, 15.06.2017 року, 12.10.2017 року, 05.12.2017 року, 20.03.2018 року, 20.03.2018 року, 05.12.2018 року, тобто, останній достовірно знав про вимоги фінансового контролю відповідно до вимог Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до абз.9 підп.1 п.2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2017 року № 223-943/0/4-17 «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі право порушення, пов`язані з корупцією» під поважними причинами несвоєчасного подання декларації слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха ( повені,пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою.

Згідно листа з Управління інформаційно-аналітичних систем та захисту інформації Національного агентства з питань запобігання корупції, де вказані дати некоректної роботи Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме, починаючи з 04.03.2019 року у окремих користувачів при роботі з ІТС Реєстр спостерігались помилки, які в повній мірі були усунуті адміністратором ІТС Реєстр ДП «УСС» 06.03.2019 року о 14.40.

За інформацією адміністратора ІТС Реєстр ДП «УСС», у зв`язку з проведенням регламентних робіт на його технічному майданчику, доступ до ІТС Реєстру було обмежено з 10.00 11.05.2019 року по 06.00 12.05.2019 року.

Окрім цього, 05.07.2019 року у зв`язку зі зміною кореневого сертифікату кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг АЦСК MASTEREY ТОВ «АРТ-МАСТЕР» та зміною назви КНЕПД державної прикордонної служби України. Зазначену помилку було усунуто адміністратором ІТС Реєстр ДП «УСС» 08.07.2019 року об 11.00 год.

За інформацією адміністратора ІТС Реєстр ДП «УСС», у зв`язку з апаратним збоєм та проведенням ремонтно-відновлювальних робіт, доступ до ІТС Реєстр було обмежено з 00.32 по 10.00 15.11.2019 року.

Інших технічних несправностей та перебоїв у роботі ІТС Реєстр, які б завадили поданню документів до ІТС Реєстр у період з 01.01.2019 року по 20.12.2019 року не зафіксовано.

Починаючи із зазначеного часу по теперішній час портал Реєстру функціонує в штатному режимі. В дні необхідності подання ОСОБА_1 декларації Реєстр працював в належному режимі.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не мав поважних причин несвоєчасного подання декларації.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями статей 251 та 252 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

За змістом ст.1 Закону корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Корупція - використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей.

Аналіз вказаних норм закону свідчить про те, що суб`єктивна сторона корупційного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Частина 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає адміністративну відповідальність за порушення вимог фінансового контролю, що виразилося в несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

На підставі викладеного, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що підтверджується протоколом № 1 від 4 січня 2021 року, матеріалами справи рапортами працівників поліції, дата складання у яких відсутня, інформацією з сайту подачі декларацій.

Разом з тим, згідно вимог ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З даної норми вбачається, що строк накладення стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, має відраховуватися з дня його виявлення.

Датою виявлення адміністративного правопорушення є дата складання протоколу про адміністративне правопорушення - 04 січня 2021 року, зважаючи на те, що рапорти працівники поліції та жодні інші документи дати складання не містять.

Постановами суду від 20 квітня 2021 року та 20 травня 2021 року зупинено строк розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно вимог ч.4 ст.277 КУпАП строк розгляду справ про адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Разом з тим, зупинення строку розгляду адміністративної справи не зупиняє строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

За змістом п.7 ч.1 ст.247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

З огляду на викладене на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, що є обставиною яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, в зв`язку з чим провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя Т.М.Кологрива