Справа № 676/5688/21
Номер провадження 3/676/2346/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Адрасман Аштського району Ленінабадської області, Таджикистан, жителя АДРЕСА_1 , працюючого зварювальником у КП «Міськтепловоденергія», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 11 год. 30 хв. 05 серпня 2021 року по просп.Грушевського,25 в м.Кам`янці-Подільському Хмельницької області керував автомобілем ВАЗ 2112, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння зафіксовано за допомогою спеціального технічного приладу Drager Alcotester, тест №336, результат 1.04 ‰. Таким чином ОСОБА_1 порушено вимоги підпункту «а» пункту 2.9 ПДР, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що не перебував у стані сп`яніння під час керування транспортним засобом. Він дійсно 05 серпня 2021 року на власному автомобілі ВАЗ 2112 приїхав до місцевого ринку, де зупинився в зоні дії заборонного знака. Після цього він на ринку вжив спиртне та повернувся до автомобіля, оскільки забув телефон, так як вирішив зателефонувати племіннику, щоб той забрав автомобіль. Тоді ж до нього підійшли працівники поліції та звинуватили його у тому, що він протиправно зупинився в неналежному місці та звинуватили його у керуванні автомобілем у стані сп`яніння. На пропозицію поліцейських він погодився пройти огляд на стан сп`яніння, проте пояснив, що спиртне вжив на ринку.

Незважаючи на невизнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №165788 від 21 вересня 2021 року, яким підтверджено той факт, що ОСОБА_1 о 11 год. 30 хв. 05 серпня 2021 року по просп.Грушевського,25 в м.Кам`янці-Подільському Хмельницької області керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння об`єктивно підтверджується даними акту огляду на стан сп`яніння, квитанцією газоаналізатора Drager Alcotester № 336, відповідно до якої о 11 год. 41 хв. 05 серпня 2021 року працівниками поліції було проведено огляд на стан сп`яніння ОСОБА_2 , результат тесту склав 1,04 ‰. При цьому, ОСОБА_1 особисто підписав акт огляду на стан сп`яніння у графі «з результатом згоден».

Також даними доданих до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписів, які здійснювалися поліцейськими, зафіксовано факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та відмови водія від проходження огляду в закладі охорони здоров`я, а факт керування транспортним засобом підтверджується даними із камер відеоспостереження, які фіксують рух транспортних засобів на перехресті просп. Грушевського та вул. Князів Коріатовичів в м. Кам`янці-Подільськом. Більш того, ОСОБА_1 підтвердив той факт, що саме його автомобіль було зафіксовано на відеозаписі.

Зазначені відеозаписи визнаються судом належними та допустимими доказами, оскільки згідно з приписами пункту першого частини першої статті 40 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою виявлення та фіксування правопорушення.

При цьому, суддею не приймаються до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що він вжив спиртне на ринку, оскільки із відеозапису факту проходження огляду встановлено, що ОСОБА_1 сам підійшов до місця паркування автомобіля, іншого водія не було, а також на запитання поліцейських про те, чи вживав він спиртне вчора чи сьогодні, повідомив, що вживав спиртне лише ввечері напередодні, а у день огляду не вживав. Пояснення ОСОБА_1 про те, що він після того як залишив автомобіль вжив спиртне на ринку, суддею оцінюються як неправдиві, надані в судовому засіданні з метою уникнути адміністративної відповідальності за вчинене.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, а його дії, які виразились у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, особа порушника, а також, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, а тому вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки саме такі стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності та будуть достатнім засобом виховання особи і запобігатимуть вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130, 268, 277-2, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 454 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у випадку подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.