Провадження № 3/638/3342/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який працює директором АТ «Біолік», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла справа, яка містить протокол про адміністративне правопорушення № 2115/20-40-07-30 від 10 серпня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 будучи директором АТ «Біолік» вчинив правопорушення порядку ведення податкового обліку а саме: занизив показники податку на прибуток на суму 351 380 грн,. у тому числі за 4 квартал 2019 року на суму 351 380 грн., чим порушив пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, пп.138.3.1 п. 138.3 ст. 138, пп. 139.1.2 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України за що передбачена відповідність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення встановлено Актом документальної планової виїзної перевірки АТ «Біолік» №13620/20-40-07-01-08/01973452 від 10.08.2021 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення №2115/20-40-07-30 від 10.08.2021 року, убачається, що порушення порядку ведення податкового обліку відбулося в конкретному податковому періоді, та не є триваючим правопорушенням, оскільки вважається скоєним у момент складання та подання відповідальною за ведення фінансово-господарської діяльності особою податкової звітності за відповідний період.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за правопорушення, підвідомче суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи наведене, на час розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 , тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП сплинув, тому провадження по вказаній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.7,38, п. 7 ч. 1 ст.247, ст. ст.283,284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя