Справа № 364/804/21
Провадження № 3/364/298/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 175595 від 18.08.2021 року, 18.08.2021 року о 14 годині 55 хвилин, в смт. Володарка по вул. Кооперативна, 82, Білоцерківського району Київської області, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «DAEWOO LANOS» державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами Деснянським районним відділом ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 26.03.2020 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати та заявив клопотання про приєднання документів, а саме, надав постанови Деснянського відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами та про припинення розшуку майна боржника від 27.09.2021 року. Окрім того ОСОБА_1 просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки автомобіль потрібен йому щоб заробляти кошти на утримання дітей, щоб не виникало заборгованості за виконавчим листом.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягання до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Встановлені судом обставини вказують, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, оскільки на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП обмеження дійсно існувало, однак на день розгляду справи обмеження знято у зв`язку з погашенням заборгованості, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 щодо необхідності йому посвідчення водія для заробітку коштів на утримання сім`ї, враховуючи встановленні обставини дають підстави вважати, що порушення малозначне і правопорушника можна звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 , який станом на момент розгляду справи не працює, враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також те, що вчиненим адміністративним правопорушенням, відсутня суспільна шкода, з урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши останньому усне зауваження та провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 40-1, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, оголосивши останньому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 3 КУпАП закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.