ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 18 серпня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 18.08. 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 17000 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Згідно постанови суду, 30.06.2021 року о 04 год. 33 хв. в м. Чернівці по вул. Щербанюка, 27, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen CC» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, поведінка, що не відповідає обстановці. Водій відмовився від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці та відмовився проїхати в ЧОНД до лікаря-нарколога.

На цю постанову суду 22.09.2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та закрити провадження у справі. Також просив поновити йому строк на оскарження постанови суду.

На обґрунтування своїх вимог про поважність причин пропуску строку на оскарження судового рішення вказував, що він не був присутній в судовому засіданні, а копію оскаржуваної постанови отримав поштою 14.09.2021 року. А тому вважає, що строк на оскарження постанови суду пропустив з поважної причини.

Свої апеляційні вимоги обґрунтовував тим, що йому не пропонували пройти огляд в медичному закладі і він від проходження такого огляду не

ЄУНСС 727/6345/21 справа №33/822/515/21 головуючий у 1 інстанції Одовічен Я.В.

відмовлявся. Ще зазначав, що зі змісту самого протоколу не вбачається, що ним було вчинено адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали за апеляційної скаргою ОСОБА_1 , вважаю, що в задоволенні його клопотання про поновлення строку на оскарження постанови суду від 18.08.2021 року необхідно відмовити та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Так, згідно ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів провадження вбачається, що суд повідомляв ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, про що свідчить його розписка (а.с.14).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, а подав письмові пояснення з проханням закрити справу за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Оскільки законодавець визначив, що перебіг строку на оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення починається з дня ухвалення судового рішення та не пов`язує початок перебігу цього строку з часом отримання особою копії судового рішення, наведені апелянтом причини пропуску строку на оскарження постанови суду не є поважними. А тому в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення йому строку на оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення від 18.08.2021 року необхідно відмовити та повернути подану ним апеляційну скаргу.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення йому строку на оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівців від 18 серпня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП відмовити та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Копія. Згідно з оригіналом: суддя