overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/8898/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого комплектувальником товарів «Україна»,

- за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.04.2021 року близько 14 год. 58 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Рівне по вул. Буковинська,4, на території де встановлений «Помаранчевий рівень епідемічної небезпеки» порушив правила щодо карантину людей, а саме перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, чим порушив підпункт 2 пункту 3 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.44-3 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звільнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд враховує його відношення до вчиненого, відсутність тяжких наслідків від його дій, а також те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 44-3 КУпАП і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 22, 38, ч.1 ст. 44-3, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити в зв`язку з малозначністю, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Провадження № 3/643/3207/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2021 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.06.2021 в провадження судді Московського районного суду м. Харкова Семенової Я.Ю. надійшла справа про адміністративне правопорушення за №643/11422/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Московського районного суду м. Харкова Семенової Я.Ю. знаходиться справа про адміністративне правопорушення №643/11421/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №643/11422/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП зі справою №643/11421/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №643/11421/21.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу №643/11422/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП зі справою №643/11421/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №643/11421/21, провадження № 3/643/3206/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.
Провадження № 3/686/4929/21
ПОСТАНОВА

25 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2021 року з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, яка призначалась до розгляду на 25.06.2021 року, проте останній в судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусового приводу до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7)

на 21 липня 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику УПП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/5199/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Власенко М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ№217469 від 06 червня 2021 року, ОСОБА_1 06.06.2021 року о 03 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , у дворі багатоквартирного будинку, в стані алкогольного сп`яніння, голосно виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський спокій та порядок.
ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення підтвердив, свою провину визнав в повному обсязі, просив не застосовувати до нього адміністративне стягнення, оскільки не працює, має статус особи, потерпілого від Чорнобильської катастрофи 2 категорії, а також являється інвалідом третьої групи, має на утриманні неповнолітніх дітей. Висновки для себе зробив, щиро кається, більше вчиняти правопорушення не буде.
Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№217469 від 06 червня 2021 року, поясненнями ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст. 22 КУпАП, приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, з огляду також на особу порушника, який є інвалідом, потерпілим від Чорнобильської катастрофи, має неповнолітнії дітей, не працює, а також ступінь його вини і відсутність будь-яких аслідків від вчиненого та буд- якої шкоди.
Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП - не сплачується.
Керуючись ст.ст. 22, 173, 283-285 КпАП України, суд,-
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, провадженням закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись на його адресу усним зауваженням.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя М.Д. Власенко
Справа № 279/3926/21
Провадження №3/279/2030/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого " Укрпалетсистем" водієм, РНОКПП - НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2021 року о 20 годині 15 хвилин по вул. Шевченка,200 в м. Коростені водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки "DAF XF" 105.460 державний номер НОМЕР_2 з н/причепом Еверласт НПЦ -30.01 державний номер НОМЕР_3 , в порушення вимог п. 2.3 в, 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до інших осіб. Внаслідок чого вистрілило колесо н/причепа та від колеса відскочив камінь у транспортний1 засіб марки " BMW 520і" державний номер НОМЕР_4 , чим пошкодив його .

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що дійсно даний факт мав місце, розкаявся, просив суворо не карати.

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений: Отримувач коштів ГУК м. Житомир обл/Житомир обл 21081300, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA 0006001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
Дата документу 22.07.2021
Справа № 501/2143/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді - Семенова О.А.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. чорноморську Одеської області матеріали, що надійшли з ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2021 року, приблизно о 10.25 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 , біля буд. №7н, по вул. 1 Травня в м. Чорноморську Одеської області, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху (затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, далі - Правила), не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Toyota», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортним засобам спричинені механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому були роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, підтвердив обставини вчиненого адміністративного правопорушення, вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Згідно з п.13.1 Правил водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, рапортом про ДТП, письмовими поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує його відповідальність - щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,27,40-1,124,287,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя

Постанова набрала законної сили

«____» ____________2021 р.
Справа № 488/1923/21
Провадження № 3/488/867/21
П О С Т А Н О В А

03.08.2021 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ПП "ПіК", -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 114366 від 29.05.2021 року, того ж дня о 02:45 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом РУТА, р/н НОМЕР_1 , в районі будинку № 26 по вул. Океанівській в м. Миколаєві, допустив зіткнення з нерухомим автомобілем MERCEDES, р/н НОМЕР_2 , після чого місця пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10А ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник - адвокат Пірог С.В. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 свою вину не визнає, просив провадження по справі закрити.

Заслухавши пояснення представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Незважаючи на невизнання своєї вини, факт скоєння інкримінованого правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 114366 від 29.05.2021 року, копіями протоколів про адміністративне правопорушення ААБ № 114365 та ААБ № 110267 від 29.05.2021 року, схемою місця ДТП від 29.05.2021 року, поясненнями водія автомобіля MERCEDES, р/н НОМЕР_2 - ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне затримання АА № 096550 від 29.05.2021 року.

Оцінивши в сукупності зазначені докази, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 поза розумним сумнівом; в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КупАП - залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП суд при накладені стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн., який перерахувати в державний бюджет на користь держави (р/р UA0014001, одержувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. в дохід держави (№ рахунку UA0026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів 22030106, Банк: Казначейство України (ЕАП), ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 309/2977/21
Провадження № 3/309/1059/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Яблунівка» І категорії (тип В) 27 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії 3 групи інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Яблунівка» (тип В), раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст. 172-18 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05.08.2021 року близько 13 год.20 хв. в.о. начальника відділу прикордонної служби «Яблунівка» (тип В) майором ОСОБА_2 та заступником начальника відділу прикордонної служби «Яблунівка» з персоналу капітаном Андрій Король, у молодшого сержанта ОСОБА_1 , який спільно з солдатом строкової служби ОСОБА_3 згідно наказу на охорону державного кордону в період з 10 год. 30 хв. по 17 год.30 хв. 05.08.2021 року по 02 год. 20.05.2021 року виконував обов`язки в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» в межах 207-216 прикордонного знаку (територія Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області), було виявлено особистий мобільний телефон. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп14, п.11 Розділу ІІ (Прикордонним нарядам забороняється: учиняти інші дії, заборонені законодавством України та наказом на охорону державного кордону, відволікатися від несення служби) Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року №1261, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за №1391/27836, тобто перебуваючи в наряді з охорони державного кордону порушив правила несення прикордонної служби, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-18 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №008556 від 05.08.2021 року, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-18 КУпАП.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-18 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 446/1640/21
Провадження № 3/446/697/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2021 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
28.07.2021 року о 23:23 год. на 12 км автодорогип Львів-Радехів-Луцьк в селі Колоденці, Кам"янка-Бузького району, Львівської області водій ОСОБА_1 керував мотоциклом марки Мустанг без д.н.з. в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України. Стан алкогольного сп"яніння проводився у встановленому законом порядку був визначений за допомогою приладу "Драгер" з результатом 1.35 проміле. Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з"явився та визнав факт даного правопорушення.
Вказане правопорушення підтверджуються також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 081916 від 28.07.2021, висновком "Драгер" від 28.07.2021, актом огляду на стан сп"яніння від 28.07.2021, рапортом поліцейського від 28.07.2021, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.
Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.- керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп"яніння.
Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 454,00 грн.
Керуючись ст. ст. ст.130, 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір",
ПОСТАНОВИВ:
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя У.І.Костюк