Провадження №3/748/533/21
Єдиний унікальний № 748/1004/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Однолько Ю.С., Вадюхіної О.Г.,

за участі захисника Чикилевської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого пістолетчиком на АЗС «ТSТ» у м. Городня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2021 року ОСОБА_1 о 22 год. 30 хв. у с. Рівнопілля Чернігівського району Чернігівської області керував автомобілем марки «ЗАЗ - ДЕО», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з ротової порожнини, млява мова), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що вину у скоєному не визнає. Він їхав на своєму автомобілі в с. Роїще, в с. Рівнопілля Чернігівського району його зупинили співробітники поліції, спитали чи вживав спиртне, він відповів, що зранку випив пива, йому запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою драгера, на що він відмовився, свідків зупинили на трасі.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Пунктом 27 постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року №14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" передбачено, якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ЗАЗ - ДЕО», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з ротової порожнини, незв`язна мова), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. У поясненнях у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що зранку випив пива, а ввечері їхав автомобілем, проходити освідування на стан сп`яніння за допомогою драгера відмовляється. Також надав підписку із зобов`язанням автомобілем не керувати до витвереження.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які знаходяться в матеріалах справи, написаних власноручно, згідно яких ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння зафіксовано на бодікамеру поліцейського, запис з якого переглянуто судом.

Суд викликав свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у судове засідання для надання пояснень, проте у судове засідання вони не з`явились, тому суд обмежився їх письмовими пояснення, що є в матеріалах справи, написаних особисто.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, те, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавлення права керування всіма транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (Код за Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу стягнення судового збору).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Хоменко Л.В.