Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1310/21
Провадження № 3/209/706/21
ПОСТАНОВА

іменем України

"29" вересня 2021 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 164626 від 23.04.2021 року - ОСОБА_1 23.04.2021 року о 01.00 годин по вул.Воїнів-афганців, 16, в м.Кам`янське керував автомобілем Opel Kadett д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різький запах з порожнини рота, почервоніння очей). На законну вимогу поліцейських пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння в установленом законом порядку закладі охорони здоров`я та використання алкотестера "Драгер" відмовився під відео та вприсутності двох свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину не визнав повністю, в судовому засіданні надав пояснення, що 27.11.2020 року згідно постанови Заводського районного суду м.Дніпродзержинська його було приятянуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та на один рік був позбавлений права керування траспортним засобом. Після позбавлення його права керування жодного разу за кермо не сідав, автомобілем користується виключно дружина або його рідний брат. 23 квітня 2021 він збирався їхати на ранкову риболовлю Пізно ввечері 22.04.2021р. він у себе вдома, зібравши все необхідне для ранкової риболовлі, вийшов на вулицю з речами та складав їх до автомобілю «опель кадет», н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований біля під`їзду будинку №16 по вулиці Воїнів - афганців у м.Кам`янське. В той час, як він вже скдав усі речі в автомобіль, до нього швидко під`їхали патрульні, вийшли з автомобілю і одразу, не представившись, не задаючи будь - яких запитань, почали пропонувати пройти тест на алкоголь за допомогою алкотестеру «Драгер», він одразу не зміг зрозуміти що відбувається, оскільки просто складав речі у автомобіль, а не керував ним, крім того він взагалі не керує вже більше ніж пів року. Надалі ОСОБА_1 почав пояснювати патрульним, що автомобіль цілий вечір стоїть припаркований біля під`їзду, що він взагалі позбавлений права керування і що проходити, тест не бажає, оскільки ввечері пив пиво. Але патрульні не слухали його пояснення і просто оформлювали на нього адміністративний матеріал, патрульні навіть не слухали свідків, які на той час пояснювали, що він не їздив і що автомобіль дійсно просто стоїть біля під`їзду.

Захисник ОСОБА_1 ,- адвокат Швець М.В. підтримав пояснення.

Надалі в судове засідання ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися.

До протоколу додані пояснення свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , останні свідчили факт відмови ОСОБА_1 від продувки алкотестеру і проходження медичного огляду.

ОСОБА_1 не визнає факт керування ним 23.04.2021 року о 01.00 годин, по вул.Воїнів-афганців, 16, автомобілем "Opel Kadett" д.н.з. НОМЕР_2 .

В судовому засіданні оглянутий відеозапис, наданий органами поліції з нагрудних камер поліцейських.

Згідно з оглянутим відеозаписом у судовому засіданні з нагрудних камер поліцейських, наданих на компакт-диску органами поліції на запит суду, вбачається, що патрульний автомобіль під`їхав до автомобіля марки "Опель кадет" білого кольору. З автомобіля з водійського місця вийшов ОСОБА_1 . Тобто, з відеозапису чітко вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом і його пояснення щодо погрузки знаряддя для рибалки не знайшло свого підтвердження, оскільки ОСОБА_1 виходив із автомобіля саме з водійського місця. Також, згідно відеозапису видно, що ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків відпроходження перевірки на знаходження в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 на те, що є свідки того, що він знаходився у дворі свого будинку і не керував транспортним засобом, бо з відеозапису вбачається, що вказані ним свідки прибули на місце через деякий час після того, як приїхали працівники поліції.

До протоколу додана Постанова серії серії БАА № 182665 від 23.04.2021 року про приягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ч.4 ст.126 КУпАП, тобто за керування тарнспортним засобом без посвідчення водія, тобто керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, та накладене покарання у вигляді штрафу.

Вказану постанову ОСОБА_1 не оскаржував.

Згідно зі ст. 245 КУпАП України суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши правопорушника, його захисника, оглянув відеозапис, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Диспозицією ч.2 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, відповідальність за ст.130 КУпАП наступає в наслідок порушення вимог Правил дорожнього руху.

Згідно із п.2.5 Правил дорожньогоруху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, саме відмова водія транспортного засобу на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного, наркотичних сп`яніння, або впливу лікарських препаратів, утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №164626 від 24 квітня 2021 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , довідкою та постановою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП 27.11.2020 року , Постановою від 23.04.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінстративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП, а також даними відеофіксації даної події, що були досліджені у судовому засіданні.

Отже, як вбачається з матеріалів справи та підтверджується наявними доказами, ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортним засобом без оплатного вилучення транспортного засобу.

Cтаттею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.33,40-1,130,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу на користь у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить34000 (тридцятьчотири тисячі) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О.Лобарчук