Справа № 758/2790/21
3/758/6190/21 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09 вересня 2021 року

Суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ТОВ «Тетра Пак», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні судді Подільського районного суду міста Києва перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 05 травня 2021 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлено для належного дооформлення в Управління патрульної поліції в м. Києві.

На виконання вказаних вимог постанови суду на адресу суду надійшла довідка (супровідний лист із НП ДПП УПП у м. Києві від 24.07.2021 №22771/41/11/5-2021) зокрема, до схеми місця ДТП внесено уточнення, а саме додано об`єкт, зображений на схемі під №12 під назвою «уламки кузова», які розміщені між об`єктами 5 та 4, а саме між транспортними засобами «Хюндай» та «Ніссан Мурано». Крім того, працівниками поліції відібрано письмові пояснення у водія транспортного засобу «Ніссан Жук», що на схемі ДТП зображений під №2. Зі змісту вказаних пояснень вбачається, що водій ОСОБА_2, рухаючись по вул. Стеценка почав зупинятися на червоний сигнал світлофора, та здійснюючи вказані дії, звернув увагу на те, що автомобіль перед ним також почав зупинятися, находячись у лівому ряду. В подальшому, він зупинився із дистанцією між ним автомобілем, що рухався попереду не менш як у 3 метри, та через декілька секунд відчув дуже сильний удар у задню частину автомобіля, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем, який знаходився попереду нього, подальші обставини пригадати не зміг, оскільки зосередився на больових відчуттях після удару.

В судовому засіданні 03.09.2021 ОСОБА_1 вини у зіткненні автомобілів «Нісан Ікс Трейл», державний номерний знак НОМЕР_1 , з автомобілем «Нісан Жук», державний номерний знак, НОМЕР_2 , та даного автомобіля з автомобілем «Фіат Скудо», державний номерний знак НОМЕР_3 , не визнав.

В подальшому в судовому засіданні 09.09.2021 року його захисник Васькіна В.В. подала клопотання про призначення автотехнічної експертизи.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, заслухавши захисника Васькіну В.В., приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ст. 280 КУпАП , при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з вимогами 273 КУпАП експертиза може бути призначена в суді виключно у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи. Коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань або не має значення для вирішення справи, а також для вирішення правових питань призначення експертизи є неприпустимим.

Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_1 не визнає вини у спричиненні ДТП в частині зіткнення автомобілів «Нісан Ікс Трейл», державний номерний знак НОМЕР_1 , з автомобілем «Нісан Жук», державний номерний знак, НОМЕР_2 , та даного автомобіля з автомобілем «Фіат Скудо», державний номерний знак НОМЕР_3 ; з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, прихожу до висновку про необхідність призначення автотехнічної експертизи в даній справі.

При цьому вихідними даними для експертного дослідження є фактичні дані, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, в поясненнях водіїв, схемі дорожньо - транспортної пригоди та уточненнях до неї, долучених до матеріалів справи фотознімках з місця ДТП.

Відповідно до припису ч. 2 ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

У даному випадку, при вирішенні питання щодо відшкодування витрат за проведення судової експертизи, вважаю, що необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Частиною першою ст.122 КПК України передбачено, що витрати, пов`язані із залученням експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про залучення експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає порядок стягнення витрат на залучення експерта, суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону та покласти на ОСОБА_1 документально підтверджені витрати на проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.251, 273 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №758/2790/21, провадження № 3/758/2921/21) судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків стосовно проведення експертизи за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Якою була швидкість автомобіля «NISSAN» моделі «Х-trail» та автомобіля «NISSAN» моделі «Juke» під час їх зіткнення та у різні моменти розвитку ДТП?

2. Який гальмівний шлях автомобіля «NISSAN» моделі «Х-trail» та автомобіля «NISSAN» моделі «Juke» за умови, що автомобіль не рухався в момент зіткнення в умовах даної дорожньої обстановки?

3. Як повинен був діяти водій автомобіля «NISSAN» моделі «Х-trail» та автомобіля «NISSAN» моделі «Juke» у даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху?

4. Чи відповідали дії водія автомобіля «NISSAN» моделі «Х-trail» та автомобіля «NISSAN» моделі «Juke» вимогам Правил дорожнього руху?

5. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля «NISSAN» моделі «Х-trail» у причинному зв`язку з виникненням ДТП відносно автомобіля «NISSAN» моделі «Juke» та у подальшому спричинення механічних ушкоджень автомобілю «FIAT» марки «Scudo»?

6. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля «NISSAN» моделі «Juke» у причинному зв`язку з виникненням ДТП відносно автомобіля «FIAT» марки «Scudo»?

7. Чи мав водій автомобіля «NISSAN» моделі «Х-trail» та автомобіля «NISSAN» моделі «Juke» технічну можливість шляхом екстреного гальмування зупинити транспортні засоби з моменту відчуття удару, не доїжджаючи до перешкоди (автомобіля «NISSAN» моделі «Juke»)?

8. Яким було взаємне розташування всіх п`яти транспортних засобів під час їх зіткнення?

9. Який з транспортних засобів під час їх зіткнення стояв, а який рухався?

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністативне правопорушення (справа №758/2790/21, провадження № 3/758/2921/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Витрати, пов`язані із призначенням та проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Під час проведення експертизи необхідно враховувати всі пояснення учасників ДТП, які містяться в матеріалах справи.

У разі значного завантаження експерта, погодити строк для проведення експертизи, що може перевищувати встановлений законом строк для проведення зазначеної експертизи з урахуванням її складності.

До моменту отримання висновку експертизи зупинити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Будзан Л.Д.