Номер провадження 3/754/4694/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2021 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.06.2021р. о 17.35 годин ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом - автомобілем Toyota Corolla д/ НОМЕР_1 по пр.Броварському, 68 в м.Києві, маючи ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло та занадто звужені, почервоніння очей, поблідніле обличчя, поведінка не відповідає обстановці, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м.Києві для доопрацювання та направлення за підсудністю до відповідного суду, виходячи наступного.

Згідно вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема і адреса проживання.

В порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначена неповна адреса місця проживання ОСОБА_1 , а саме: не зазначено назву населеного пункту Київської області, де проживає ОСОБА_1 .

За таких обставин, протокол містить неповні дані щодо адреси місця проживання ОСОБА_1 , що позбавляє можливості викликати ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу, чим виключається можливість розгляду судом протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Також, для категорії справ за ст.130 ч.1 КУпАП положеннями ст.276 КУпАП передбачено і альтернативну підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, згідно якої вказана категорія справ може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2004р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні положень ст.276 КУпАП», у випадку, коли законом передбачена альтернативна підсудність (ст.276 ч.2 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

З протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення правопорушення є пр.Броварський, 68 в м.Києві, що не відноситься до території Деснянського районного суду м. Києва.

При цьому, місце проживання ОСОБА_1 , за відсутності в протоколі повних даних щодо адреси його місця проживання, зазначено в Київській області, що також не відноситься до території Деснянського району м.Києва, місце реєстрації транспортного засобу в протоколі про адмінправопорушення не зазначено.

З урахуванням наведеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м.Києві для доопрацювання, а саме зазначення повної адреси місця проживання ОСОБА_1 , після чого направлення до відповідного суду для розгляду, з урахуванням того, що справа не підсудна Деснянському районному суду м.Києва.

Керуючись ст.ст.276, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м.Києві для доопрацювання та направлення справи про адмінправопорушення до відповідного суду для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: