Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1597/21
П О С ТА Н О В А

18 серпня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у Виробничому підрозділі Коростенської дистанції сигналізації та зв`язку регіональної філії Південно-західної залізниці ПАТ «Укрзалізниця» електромеханіком зв`язку, ІПН НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

08 травня 2021 року о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_1 по а/д Овруч-Колосівка 2км керував мотоблоком «Зубр» б/н , який переобладнаний для перевезення пасажирів та вантажу з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, не зв`язна мова. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він їхав мотоблоком з поля недалеко від с. Колосівка. За 200 м до села його зупинили працівники поліції. Він сів в машину, поліцейські сказали, що від нього є запах алкоголю. Пропонували пройти огляд Драгером, або поїхати в лікарню, він відмовився. Того дня випив 50 грам горілки. В Колосовці свідків не знайшли, виїжджали на трасу, щоб знайти свідків.

ОСОБА_2 пояснив в судовому засіданні, що його зупинили працівники поліції навпроти с. Колосовка на трасі, запропонували бути свідком огляду на стан сп`яніння. Вони підійшли поліцейської машини, у якій сидів ОСОБА_1 . Працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння або поїхати в лікарню - він відмовився. Пояснював, що зранку випив 100 грам і пляшку пива.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 452496 від 08.05.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суддя враховує безальтернативність санкції ч.1 ст. 130 КУпАП та відсутність підстав для звільнення від адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.33, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 454,00 гривні судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська