overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
09.08.2021 Справа № 696/643/21
№ 3/696/484/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою по АДРЕСА_1 , пенсіонер

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 164-10 КУпАП,

встановив :

09 липня 2021 року по АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_2 здійснював операції з металобрухтом, а саме здійснював прийом металобрухту від фізичних осіб, не встановлюючи їх даних та не оформлюючи акта прийому металобрухту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе не визнав. Вказав, що не здійснює підприємницької діяльності, пов`язаної з операціями з металобрухтом.

За змістом статей 252 та 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції статті 164-10 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються посадові особи суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом.

Постановою суду від 19 липня 2021 року складені матеріали відносно ОСОБА_1 були скеровані на дооформлення задля доручення доказів належності цієї особи до суб`єкта згідно диспозиції статті 164-10 КУпАП.

З долучених матеріалів вбачається, що таким суб`єктом ОСОБА_1 не являється, так як виконує роботи у пункті прийому металу згідно усних домовленостей з громадянином ОСОБА_3 , засновником ПП «ПриватБізнес».

Таким чином, працівником поліції не доведено, що саме ОСОБА_1 являється посадовою особою з відповідними функціональними обов`язками, згідно офіційних службових документів, тоді як згідно інших відомостей до певних операцій може мати відношення ПП «ПриватБізнес».

З огляду на те, що ОСОБА_1 не являється суб`єктом правопорушення за ст. 164-10 КУпАП провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу і події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33,40-1,130, 283-285 КУпАП,

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серії ВАБ № 362511 від 09 липня 2021 року) про вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 164-10 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд Черкаської області до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В.Шкреба
Справа №704/477/21
Провадження №3/701/318/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Костенко Андрій Іванович, розглянувши матеріали, що поступили з Черкаського апеляційного суду, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , непрацюючу, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , згідно постанови Тальнівського районного суду Черкаської області від 15.04.2021 року була підданна адміністративному нагляду, відповідно до якого щодо неї обрано обмеження. Проте 27.05.2021 року близько 23 год. 10 хв., під час перевірки за місцем проживання АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , була відсутня, чим порушила одну із заборон адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з?явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення), причини неявки визнані поважними невідомі, заяв та клопотань про розгляд справи у її відсутності чи відкладення розгялду справи не надходило, але її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті у її відсутність на підставі зібраних доказів.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 266765 від 28.05.2021 року, складений ДОП СП ВПД № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області Погрібним О.В., рапортом, поясненням, копією постанови Тальнівського районного суду Черкаської області від 15.04.2021 року та іншими матеріалами справи, а тому в її діях вбачається склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_1 , пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини судом не встановлені, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп., (отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг смт.Маньк /21081100, код за , банк отримувача казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA 0023743, код класифікації доходів бюджету 21081100 ) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок на рахунок (IBAN) UA0026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяА. І. Костенко
Справа № 466/5333/21
ПОСТАНОВА

іменем України

04 серпня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 , відносно якого ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 09 березня 2021 року встановлено адміністративний нагляд терміном на шість місяців, після звільнення з місць позбавлення волі і маючи встановлені обмеження, 03 червня 2021 року гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, безпідставно не прибув на відмітку у Відділ поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені судом, скоївши правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи 04.08.2021 року в суді не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується відміткою в рекомендованому повідомленні про вручення судової повістки, причину неявки не повідомив. Оцінивши представлені докази, вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Винуватість скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №586051 від 09 червня 2021 року, рапортом працівника поліції, іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив порушення правил адміністративного нагляду, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 8, 36, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та оштрафувати його на 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. І. Кавацюк
Справа № 654/1736/21
Провадження №3/654/1209/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23.06.2021 о 09.00 годині в м.Гола Пристань по вул.1 Травня, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2109, д.н. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого відбулося зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ FORZA, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3.б, 10.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом СМС повідомлення, яке доставлено 04.08.2021 о 11.26 годині.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується, схемою пригоди, письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1 , свідка.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,124, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наклавши на нього адміністративне стягнення у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Суддя М. А. Данилевський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2021 Справа №607/14029/21

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 (м. Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ВП № 4 (м. Збараж) Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали, яким присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 607/14029/21 (провадження №3/607/6352/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходяться матеріали, що надійшли від ВП № 4 (м. Збараж) Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яким присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 607/14030/21 (провадження №3/607/6353/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин матеріали справи № 607/14029/21 (провадження №3/607/6352/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід об`єднати з матеріалами справи № 607/14030/21 (провадження №3/607/6353/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши їм єдиний номер № 607/14029/21 (провадження №3/607/6352/2021).

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи № 607/14029/21 (провадження №3/607/6352/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати з матеріалами справи № 607/14030/21 (провадження №3/607/6353/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши їм єдиний номер № 607/14029/21 (провадження №3/607/6352/2021).

СуддяО. Я. Герчаківська
Справа №: 302/687/21 3/302/300/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2021 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Міжгірським РВ УМВС України в З/о 13.06.2007, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , працює продавцем в магазині "Зорепад", має на утриманні 1 н/д, груп інвалідності немає, протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася, раніше не судима,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адмінправопорушення серії ВАБ 051869 від 24.06.2021 р., гр. ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2004 р.н., що проявилось в систематичному невідвідуванні занять (уроків) теоретичного та виробничого навчання в Міжгірському професійному ліцеї без поважних причин протягом тривалого періоду.

ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини зазначені в протоколі та вину визнала повністю, щиро розкаялася, запевнила, що вжила заходів щодо поведінки сина і такий пообіцяв їй та батьку належно відвідувати Міжгірський професійний ліцей. Додатково пояснила, що син пропускав пари, бо він неофіційно працевлаштувався у фізичних осіб - по найму на тимчасові роботи.

Оцінивши матеріали справи, зокрема: протокол про адмінправопорушення, лист директора Міжгірського профліцею, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, за ознаками: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення навчання неповнолітніх дітей.

З врахуванням обставин справи та особи винної, яка щиро розкаялася у вчиненому, запевнила, що усунула наслідки правопорушення, а саме, що вжила заходів для виправлення поведінки неповнолітнього сина, раніше не притягалася до адмінвідповідальності за невиконання батьківських обов`язків, а тому вважаю, що на винну особу слід піддати адмінстягненню, передбаченому ст. 184 ч.1 КУпАП, у виді попередження.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, і оголосити їй попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотиристо п`ятдесят чотири) грн судового збору на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: В. П. Кривка
Єдиний унікальний номер 728/1501/21
Номер провадження 3/728/620/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І., при секретарі Кируті Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Ніжинського районного відділення поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Корюківка Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого оператором ГРС Укртрансгаз, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2021 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 368339 від 25.06.2021 року, його власним визнанням вини в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п`ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 216/4494/21
номер провадження 3/216/1744/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, яка є громадянкою України, яка офіційно не працевлаштована, учениця 1 курсу КОМК, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09 липня 2021 року, приблизно о 19 год. 17 хв. неповнолітня ОСОБА_1 знаходячись на біля Арт-майданчику, розташованого біля буд. 73 по пр. Поштовому у м. Кривий Ріг розпивала алкогольний напій «Бронкс» об`ємом 0,5 л та перебувала з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Адміністративним порушенням відповідно до ч.1 ст. 178 КУпАП визначається розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, -.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи особу правопорушника, який на момент скоєння правопорушення не досяг 18-ти років, суд вважає, що застосування заходу впливу у вигляді попередження є достатнім.

Керуючись ст. ст. 13, 241, 178, 279, 280 КУпАП,-

постановив:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу за ст. 178 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.В. Бутенко
Справа № 367/4669/21
Провадження №3/367/1901/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, яке призначене на 06.08.2021 р. о 08-30 год, не з`явився ОСОБА_1 , причини неявки в судове засідання суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, оскільки він уникає від явки до суду. Виконання приводу доручити Відділу №2 Бучанського РУП ГУ НП України в Київській області, оскільки проживає в АДРЕСА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд справи на 20.08.2021 р. о 08 год 30 хв.

В судове засідання доставити приводом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Відділу №2 Бучанського РУП ГУ НП України в Київській області.

В разі неможливості піддати ОСОБА_1 приводу повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Суддя: В.Я. Линник