Провадження № 3/243/4200/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 1953 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1953 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (протокол ВАБ № 788784 від 29.09.2021 року).

Дослідивши надані матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення та усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення складається, у разі його оформлення, складається в двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушенні зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , вказаним вимогам закону не відповідає з огляду на наступне.

Диспозиція сформульованих у ч. 1 ст. 1953 КУпАП норм є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КпАП .

Санкція ч. 1 ст. 1953 КУпАП передбачає відповідальність за застосування спеціальних засобів самооборони з порушенням установлених правил.

Відповідні правила установлюються, в даному випадку, Положенням про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, затвердженого постановою КМУ №706 від 07.09.1993.

Однак, формулювання суті правопорушення не може обмежуватися посиланням на нормативний акт, а повинно також містити відомості про вчинене правопорушення згідно з диспозицією ст. 1953 КУпАП з конкретизацією суті порушення у відповідності до вказаного нормативно-правового акту.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в протоколі не зазначено нормативно-правового акту, відсутня конкретизація суті порушення у відповідності до вказаного нормативно-правового акту (розділ, частина, пункт), який порушила особа, що притягується до адміністративної відповідальності.

Вказане свідчить про те, що при складанні протоколу не було дотримано норм ст. 256 КУпАП, а саме фактично не зазначено які ж саме норми законодавства були порушені ОСОБА_1 .

До того ж суд звертає увагу, що наявні матеріали про адміністративне правопорушення не містять відомостей, де знаходиться спеціальний засіб самооборони газовий балон «Перець», який було застосовано до ОСОБА_2 , що є необхідним для прийняття рішення по справі, зважаючи, що санкція статті передбачає застосування конфіскації спеціальних засобів оборони.

Таким чином, враховуючи невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, без усунення недоліків яких суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1953 КУпАП, підлягає поверненню до відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного дооформлення і усунення вищевказаних недоліків.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.1953, ст. 251, ч. ч. 1-2 ст. 254, ст. 256, ст. ст. 277-278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1953 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв