Справа № 571/1078/21
Провадження № 3/571/533/2021

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2021 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Качмар М.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий, жителя АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні семеро неповнолітніх дітей, не інваліда,
у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.7 ст.121 КУпАП,-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №157858 від 16.07.2021 року: «16.07.2021 року о 08 год. 13 хв. в с. Старе Село по вул. Б.Хмельницького, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом VIPER X5, без д.н.з. в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння №2470 від 16.07.2021, результат огляду становить 0,58% проміле. Огляд проводився на місці зупинки Т/З у присутності дох свідків за допомогою газоаналізатора DRAGER 6810/ Крім того, зазначеним протоколом констатовано, що він порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху і його дії кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №157859 від 16.07.2021 року: «16.07.2021 року о 08 год. 13 хв. в с. Старе Село по вул. Б.Хмельницького, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом VIPER X5, який не був зареєстрований у встановлений законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання, чим повторно протягом року вчинив правопорушення. Крім того, зазначеним протоколом констатовано, що він порушив вимоги п.2.9В Правил дорожнього руху і його дії кваліфіковано за ч.7 ст.121 КУпАП.
Постановою суду від 02.08.2021 року справи об`єднані в одне провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в п`ятницю зранку 16.07.2021 року приїхали працівники поліції до нього додому і заставили його сісти за кермо мотоцикла, казали проїхати до сільської ради, він не хотів, бо напередодні вживав алкогольні напої. Просить не накладати стягнення, оскільки ніде не працює, а накладення стягнення поставить його сім`ю в скрутне матеріальне становище.
Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов до наступного висновку.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов до наступного висновку.
Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (згідно з п.4 розділу І Інструкції) є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року (надалі Правила дорожнього руху) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.7 ст.121 КУпАП адміністративна відповідальність, серед іншого, настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.
Пунктом 1.9. Правил дорожнього руху України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Статтями 251, 280 КУпАП визначено обставини, які повинні бути з`ясовані при розгляді справи про адміністративне правопорушення та фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні тощо.
Факт вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ч.7 ст.121 КУпАП та вина ОСОБА_1 у вчиненні такого підтверджується належними і допустимими доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №157859, ДПР18 №157858 від 16.07.2021 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.05.2021 року; результатом тесту 0,58%, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 16.07.2021 року, відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Зафіксоване не в автоматизованому режимі від 02.04.2021 року.
Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст.247 КУпАП судом не встановлені.
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував посвідчення водія, що підтверджується довідкою начальника відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області підполковника поліції Марченка С.В..
Абзацом третім пункту 28 постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року №14, серед іншого, роз`яснено, що суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а розмір і порядок сплати такого встановлюється законом.
Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (з врахуванням положень ч.1 цієї ж статті), у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення повинен бути сплачений судовий збір в розмірі, що становить 454,00 грн..
Керуючись ч.1 ст.130, ч.7 ст.121, ст.36, ст.ст.283-285 КУпАП, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні нуль копійок).
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя М.Я.Качмар