Справа № 594/865/21
Провадження № 3/594/471/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від заступника начальника ГУ ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця, РНОКПП НОМЕР_1

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

16 червня 2021 року о 10 год. 57 хв. ОСОБА_1 будучи фізичною особою підприємцем, здійснюючи свою підприємницьку діяльність у АДРЕСА_1 , допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме не провела розрахункову операцію на повну суму покумки, не проведено через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій, не видано розрахунковий документ (касовий чек), чим порушила п.1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 р.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилася, до суду через канцелярію суду подала письмові пояснення, у яких зазначила, що вини у вчиненні правопорушення не визнає, оскільки протокол про адміністративне правопорушення та акт перевірки від 17.06.2021 складені з порушенням КУпАП та ПК України. Так, оскільки акт перевірки не підлягає окремому оскарженню, вона оскаржила в Тернопільському окружному адміністративному суді податкову вимогу № 0-1902 від 15.07.2021. Дана вимога складена на підставі акту перевірки від 17.06.2021. Вищевказаний акт перевірки має принципове доказове значення у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП, проте правомірність складання акту перевірки від 17.06.2021 - є предметом дослідження в справах адміністративного судочинства щодо оскарження податкової вимоги.

Також зазначила, що 16.06.2021 ГУ ДПС у Тернопільській області провела виїзну перевірку за місцем проведення нею господарської діяльності, в продуктовому магазині розташованому в с. Михайлівка Борщівського району Тернопільської області. За результатами перевірки було складено акт перевірки, в якому зазначено про наявність чисельних порушень податкового законодавства, зокрема: порушенні порядку проведення розрахунків; ненаданні платником податків документів, що пов`язані з предметом перевірки; порушенні порядку обігу спирту етилового та іншої алкогольної продукції; порушенні постанови Кабміну Міністрів України щодо встановлення мінімальної оптово-роздрібної ціни на окремі види алкогольних напоїв.

Поряд з тим зазначила, що 16.06.2021 співробітники ГУ ДПС у Тернопільській області зайшли до її магазину, не представились і почали проводити обшук приміщення магазину. Вона попередила вищевказаних осіб, що зараз викличе працівників поліції, вийшла на вулицю і зателефонувала до свого юриста для отримання консультації - яким чином слід себе поводити в такій ситуації. При собі немала паспорта і була змушена іти до дому, щоб взяти паспорт і документи необхідні для перевірки. Коли повернулась до магазину, співробітники ГУ ДПС у Тернопільській області заявили їй, що знайшли в її магазині самогон, виявили порушення проведення розрахунків, виявили заниження ціни на алкогольні напої. При цьому, окрім співробітників ГУ ДПС у Тернопільській області в магазині нікого не було, не було понятих, не було свідків. Тоді вона зателефонувала своїм родичам і сказала співробітникам ГУ ДПС у Тернопільській області, що їхні дії протиправні і для фіксації вчинених ними порушень - вона пропонує їм залишатись на місці до прибуття працівників Національної поліції, які мають зафіксувати порушення вчинені співробітниками ГУ ДПС у Тернопільській області. Після цього співробітники ГУ ДПС у Тернопільській області швидко вийшли з магазину, не давши їй ознайомитись з документами податкової перевірки. На акті перевірки вищевказані співробітники ГУ ДПС зазначили про те, що вона відмовилась підписати акт, про що дізналась згодом, знайомлячись в Борщівському районному суді з матеріалами справи № 594/865/21 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №177 від 16.06.2021.

На підставі наведеного, вважає безпідставним та таким, що складений з грубим порушенням протокол про адміністративне правопорушення №177.

Окрім того, у своїх поясненнях, звертає увагу суду на той факт, що протокол про адміністративне правопорушення розглядається судом на 91 день з моменту, нібито, вчиненого нею правопорушення, тоді як відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Зазначені підстави дають підставу для закриття справи на підставі ст. 247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення №177 від 16.06.2021, доданим до протоколу актом перевірки щодо дотримання суб`єктами господарювання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв від 16.06.2021.

При цьому, суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що зазначені протокол про адміністративне правопорушення та акт перевірки складені з грубим порушенням, а дії співробітників ГУ ДПС у Тернопільській області під час проведення перевірки, були протиправними. Такі пояснення ОСОБА_1 нею не підтверджені, та доказів того, що нею оскаржуються в Тернопільському окружному адміністративному суді податкова вимога складена на підставі акту перевірки від 17.06.2021, до пояснень не додано, як і не додано доказів оскарження протиправних дій працівників ГУ ДПС у Тернопільській області.

Також, твердження ОСОБА_1 про те, що справа розглядається Борщівським районним судом на 91 день з моменту, ніби то вчиненого нею правопорушення, і на що вона звертає увагу суду, є хибними.

Так, як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, часом вчинення правопорушення є 10 год. 57 хв. 16.06.2021.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Слід зазначити, що з часу вчинення ОСОБА_1 не пройшло три місяці, а тому стягнення накладається в межах строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого ОСОБА_1 діяння, її особу, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 41, 283, 284 КупАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд.

Суддя: