Справа № 488/2385/21
Провадження № 3/488/1039/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Т.В.Торжинська, за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області 05.01.2000 р.,

- до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За даними протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №103659, 25 червня 2021 року о 17:45 год. в м. Миколаєві, Корабельний район, по вул. Доктора Самойловича, в районі буд. №30-Б, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21070, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Тест на стан алкогольного сп`яніння пройшов на місці зупинки транспортного засобу в установленому законом порядку, результат тесту «Drager» alcotest 7510, тест №44, становив 0,68 промілі алкоголю у повітрі, що видихається водієм. З результатом огляду водій не погодився, виявив бажання пройти оглдя на стан сп`яніння у медичній установі. Згідно висновку КНП МОЦПЗ №785, водій керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, результат огляду у медичній установі 0,62 промілі.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи свою вину не визнав та пояснив, що в час та місці зазначені у протоколі рухався на автомобілі разом з дружиною, коли був зупинений працівниками поліції, та які висловили підозру у керуванні ним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим висунули вимогу пройти огляд на стан сп`яніння. На їх вимогу він погодився, пройшов відповідний огляд на місці, при цьому показники технічного приладу мали показники 0,68 промілі, з якими він не погодився та вважає, що такі показники могли мати місце через його роботу з лако-фарбними матеріалами внаслідок вдихання парів таких матеріалів. У зв`язку з незгодою з результатами огляду на місці, він пройшов також огляд у медичній установі, однак показники застосованого технічного приладу знову мали результати, які вказували про його перебування у стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши зміст наданих письмових доказів, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №103659 від 25.06.2021 року, паперову роздруківку проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора тесту «Drager» alcotest (прилад №ARLM-0327, тест №44, дата останнього градуювання 19.04.2021 року), показник якого становив 0,68 промілі, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, суд виходить з такого.

Відповідно до п.1.3 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до вимог п. 2.9 а) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура огляду водія на стан сп`яніння та направлення для проходження такого огляду визначена положеннями ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (Далі - Порядок) та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 9 листопада 2015 року (Далі Інструкція).

Згідно положень п.2 розділу І вище вказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаки сп`яніння наведені у п.3 та п.4 цього ж Розділу.

Відповідно до п.6 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 7 Розділу ІІ даної Інструкції, особа вважається такою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, якщо показник спеціальних технічних засобів, застосованих при огляді водія, після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Зі змісту досліджених письмових доказів слідує наступне.

25 червня 2021 року о 17:45 год. водій ОСОБА_1 був зупинений поліцейським під час керування транспортним засобом.

За згодою ОСОБА_1 був проведений огляд водія на місці зупинки на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу «Drager» alcotest, прилад №ARLM-0327, показник якого склав 0,68 промілі. Такий огляд та його результати зафіксовано в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якими водій не погодився та у зв`язку з чим було складено направлення про проходження огляду на стан сп`яніння в КНП Миколаївський обласний центр психічного здоров`я МОР та за даними висновку якого ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

Зі змісту даних відеозапису з нагрудної камери поліцейського, при спілкуванні з водієм були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, про них було повідомлено водія та запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки. З результатами технічного приладу, показник якого склав 0,68 промілі, ОСОБА_1 не погодився, що підтверджується його особистим підписом на роздруківці проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим було проведено огляд водія на стан сп`яніння у медичному закладі, про результати якого зазначено вище.

За клопотанням ОСОБА_1 судом здійснено запит щодо методів та результатів дослідження, а також можливості позитивного показника на стан сп`яніння у зв`язку з вдиханням парів лако-фарбних матеріалів.

На запит суду КНП МОЦПЗ МОР повідомило, що огляд водія ОСОБА_1 проводився за допомогою алкотестеру 6810, виробництва Нісеччина, показник якого склав 0,62 проміле (акт огляду від 25.06.2021 р. №785).

При цьому питання щодо можливості позитивного показника технічного приладу Драгер внаслідок вдихання парів лако-фарбних матеріалів не входить до компетенції КНП МОЦПЗ МОР, у зв`язку з чим за роз`ясненнями запропоновано звернутись до науково-дослідних інститутів.

В той же час, ОСОБА_1 клопотань щодо проведення таких експертних досліджень не заявлено, можливість надання зразків лако-фарбних матеріалів, що використовувались ним в роботі, спростовано.

Враховуючи вище викладене, зміст досліджених судом письмових доказів, суд вважає доведеним факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тобто наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративної стягнення, передбаченого санкцією даної статті.

При цьому, з урахуванням положень ст. 304 КУпАП, згідно якої питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, а тому, з урахуванням обставин, що ускладнюють для ОСОБА_1 виконання даної постанови через скрутне матеріальне становище, викликане перебуванням на його утриманні дружини з інвалідністю, яка потребує постійного лікування, в той час як єдиним доходом їх сім`ї є його незначний заробіток, з чого суд вважає за можливе розстрочити сплату адміністративного штрафу на 12 місяців, зі сплатою по 1466, грн. 70 коп. щомісяця.

На підставі ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.283, ст. 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. (UA0014001, отримувач коштів Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21084300, призначення платежу штраф) з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу на 12 місяців, з щомісячним платежем по 1416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) грн. 70 коп., починаючи з жовтня 2021 р., з оплатою розстрочених сум до 15 числа кожного місяця та наданням суду оригіналів документу на підтвердження цієї оплати.

У разі ненадання доказів сплати чергової щомісячної суми (1416, 70 грн.), направити дану постанову для примусового виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA0026001, Код класифікації доходів: 22030106, Призначення платежу судовий збір).

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Торжинська