Справа № 367/4387/21
Провадження №3/367/1800/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу №2 Бучанського РУП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.06.21 № ААБ №233830 ОСОБА_1 звинувачується в тому, що вона 11.06.2021 р. о 15 год 30 хв, керуючи автомобілем «Ford Escape» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Ірпінь, Київської області, Бучанського району, по вул. Попова, 2-А 2, залежно від дорожньої обстановки, під час руху заднім ходом, не впевнилась, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Renault» д.н.з НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень автомобілів. У зв`язку з наведеним ОСОБА_1 звинувачується у порушені вимоги п. 10.9 ПДР України та вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомила. ЇЇ захисник в судовому засіданні просила закрити справу за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки правила дорожнього руху порушив автомобіль «Renault», який здійснив зіткнення з автомобілем «Ford Escape» під керуванням ОСОБА_1 . При цьому додала, що 11.06.2021 р. не відбувалась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Ford Escape» д.н.з. НОМЕР_1 та «Renault» д.н.з НОМЕР_2 .

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час, дату та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 10.9. ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Судом встановлено, що 11.06.2021 р., о 15 год 30 хв, за адресою: м. Ірпінь, Київської області, Бучанського району, по вул. Попова, 2-А 2 відбулось зіткнення автомобілів «Ford Escape» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , яка рухалась заднім ходом, та «Renault» д.н.з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював поворот ліворуч через подвійну суцільну смугу, автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Ці обставини підтверджуються схемою місця ДТП від 11.06.2021 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , фотографіями, наданими в судовому засіданні адвокатом Самбур М.М.

Виходячи із встановлених обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки суду не надано доказів того, що дорожньо-транспортна пригода сталась з її вини, тобто, що вона, рухаючись заднім ходом, не врахувала наявність позаду автомобіля ОСОБА_2 .

Відповідно до п.1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

Зі схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка додана до протоколу про адміністративне правопорушення, та фотокарток, доданих до клопотань адвокатом Самбур М.М., вбачається, що автомобіль «Renault» здійснював поворот ліворуч через подвійну суцільну смугу, чим порушив вимоги п.34.1 ПДР. В разі виконання ОСОБА_2 вимог п.34.1 ПДР, зіткнення автомобілів не відбулось би. Тому відсутні докази порушення ОСОБА_1 вимог п.10.9 ПДР, тому що доказів того, що їй було відомо або повинно було бути відомо, що позаду її автомобіля була перешкода для руху назад, суду не надано, в той час, як вона мала право сподіватися, що автомобіль «Renault» не буде здійснювати поворот ліворуч, порушуючи ПДР.

Суд не приймає до уваги письмові пояснення ОСОБА_2 відносно того що його автомобіль перебував у нерухомому стані позаду автомобіля «Ford Escape», коли той рухався назад, оскільки такі обставини не підтверджуються жодними доказами.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки відсутні докази порушення ОСОБА_5 вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху, відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати невинною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Я. Линник