Справа № 369/9217/21
Провадження № 3/369/5890/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.09.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областіПерекупка Ганна Анатоліївна,розглянувши матеріали, які надійшли Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2021 року близько 14 год. 37 хв. в м. Боярка по вул. Шевченка, 166, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «ВАЗ-21063», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив обгін транспортних засобів ближче, ніж за 50 метрів перед пішохідним переходом, проявив неуважність, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не надав перевагу в русі малолітньому пішоходу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра переходила проїзну частину по вказаному пішохідному переході, внаслідок чого скоїв на неї наїзд. В результаті вказаної пригоди, малолітня пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких не визначався.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 14.6; 2.3(б); 18.1; 1.7Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Крім цього, 25.06.2021 року близько 14 год. 37 хв. в м. Боярка по вул. Шевченка, 166, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «ВАЗ-21063», д.н.з. НОМЕР_1 , приймав участь в дорожній-транспортній пригоди, та місце пригоди, до якої був причетний залишив.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.10 (а, б, в, г, д, е) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що ст. 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Крім цього, 25.06.2021 року близько 15 год. 10 хв. в м. Боярка, вул. Шевченка, автодорога с. Віта-Поштова, ОСОБА_1 , керував автомобілем «ВАЗ-21063», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, тест на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» «Alcotest 6810», в присутності двох свідків. Результат тесту - 1,22 проміле.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 081437від 25.06.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 081436 від 25.06.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 081414 від 25.06.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, заявою ОСОБА_3 , рапортом,результатом дослідження за допомогою приладу Драгер № ARAM-3623, тест № 26.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 і характер його правопорушень, суд дійшов до висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім цього, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 454 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 130, 124, 122-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Перекупка