провадження № 3/933/318/21
справа № 933/611/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 серпня 2021 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від начальника ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 796841 від 04.08.2021 року, ОСОБА_1 03.08.2021 року о 17:30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля буд. № 10 по вул. Центральній в с. Іверське, розбив цеглиною віконне скло з тильної сторони будівлі Іверського СБД, чим порушив громадський порядок.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 796841 від 04.08.2021 року, довідки старшого ДОП СП ВП №1 Краматорського РУП від 09.08.2021 року, рапорту чергового, заяви та пояснень ОСОБА_2 , пояснень ОСОБА_3 , порушуючи громадський порядок і спокій громадян, ОСОБА_1 пошкодив майно, а саме: умисно в стані алкогольного сп`яніння, розбив каменем скло в будівлі Іверського сільського будинку дозвілля.

Під час розгляду протоколу та долучених до нього матеріалів, суддею встановлено, що старшим ДОП СП ВП №1 Краматорського РУП, за результатами перевірки, заяві ОСОБА_2 , її поясненням та поясненням ОСОБА_3 , - не було надано відповідної оцінки.

Згідно довідки наданої директором ринку смт. Олександрівка, середня вартість вікна WDS Olimpia-Miroplast, яке розбив ОСОБА_1 , складає 2500 гривень (а.с.12).

Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 22.12.2006 року при вирішенні питання про відмежування кримінально караного хуліганства (ст. 296 КК України) від дрібного (ст.173 КУпАП) слід виходити з того, що відповідно до ч. 1 ст. 296 КК України хуліганство це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалося особливою зухвалістю або винятковим цинізмом. Якщо таке порушення не супроводжувалось особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, його необхідно кваліфікувати як дрібне хуліганство за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України за ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось, наприклад, знищенням чи пошкодженням майна, зривом масового заходу, тимчасовим припиненням нормальної діяльності установи, підприємства чи організації.

При складенні протокола також не враховано, що ОСОБА_1 був засуджений 07.04.2010 року за ст. 296 ч. 1 КК України до позбавлення волі (а.с.14).

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України, оскільки він проявив явну неповагу до суспільства, його дії супроводжувалися особливою зухвалістю. Своїми діями ОСОБА_1 завдав Іверському сільському будинку дозвілля матеріального збитку, про що в протоколі відомості відсутні.

За вимогами ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при передачі їх прокурору, органу досудового розслідування.

Керуючись ст. 253, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний протокол серії ВАБ № 796841 від 04.08.2021 року разом з доданими до нього матеріалами передати до органу досудового розслідування ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області в зв`язку з наявними в діях ОСОБА_1 ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 КК України.

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.