overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/592/2154/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Катрич О.М, розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.05.2021 року ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

Однак, фактично судове засідання по розгляду протоколу про адміністртивне правопорушення було проведено 17.09.2021 року, а травень місяць вказано помилково.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до змісту постанови, допущена описка не стосується суті постанови, її усунення не погіршить становища ОСОБА_1 .

Враховуючи, що описка у даті постанови допущена помилково, вважаю, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

постановив:

Уточнити постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.05.2021, зазначивши вірну дату постановлення - 17.09.2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 715/1963/21
Провадження № 3/715/918/21
ПОСТАНОВА

16 вересня 2021 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП.

Працівниками відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 було складено два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказані протоколи були направлені в Глибоцький районний суд для розгляду.

Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/1963/21-п провадження № 3/715/918/21 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/1981/21-п провадження № 3/715/924/21 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та присвоїти їй номер 715/1963/21-п провадження № 3/715/918/21.

Постанова остаточна i оскарженню не підлягає.

Суддя:
03.09.2021 Єдиний унікальний номер 205/2580/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , який є директором ПрАТ «Прогрес», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.1634 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення перевірки ПрАТ «Прогрес» було виявлено правопорушення, передбачене ч.1 ст.1634 КУпАП, а саме - порушення вимог пп.39.4.2, п.39.4 ст.19 ПКУ, яке полягало у здійсненні неналежного контролю за встановленим порядком ведення податкового обліку в період часу з 01.01.2017 року по 30.09.2019 року.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, а саме - директором ПрАТ «Прогрес», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1634 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2021 року, актом про результати документальної планової виїзної перевірки.

Дії правопорушника за ч.1 ст.1634 КУпАП кваліфіковані правильно.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до матеріалів справи, правопорушення з боку ОСОБА_1 мало місце 30.09.2019 року. Це означає, що граничний строк притягнення його до адміністративної відповідальності збіг 30.12.2019 року.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення вказаний у даній нормі закону строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення збіг, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202___ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 вересня 2021 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в Одеській області, стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.08.2021 р. о 14:00 годин керуючи автомобілем «ГАЗ» д/н НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 39, на території двору, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно, та допустив відкриття задніх дверей кузова, які здійснили зіткнення з автомобілем «Фольцваген» д/н НОМЕР_2 , який був припаркованний. В результаті зіткнення автомобілі отримали пошкодження механічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3 ПДР.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений, шляхом виставлення інформації про час та місце судового засідання на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, враховуючи те, що діючим КУпАП передбачені стислі строки розгляду справи, тому вважаю за можливе не відкладити розгляд справи та провести судове засідання без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.2021 року, схемою місця ДТП, а також іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2021 року, стягнути з ОСОБА_1 збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн. 00 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

08.09.2021
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1622/21
Провадження №3/477/990/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 173 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14 серпня 2021 року, ОСОБА_1 , в цей же день, близько 18:20 години, знаходячись в с. Полігон, Вітовського району Миколаївської області, по вул. Павлова, біля буднку № 41 голосно висловлювалась нецензурною лайкою на адресу громадян, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, у вчиненому розкаялась.

Вислухавши пояснення правопорушниці, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушниці та письмовими поясненнями свідків.

При накладенні адміністративного стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці і ступінь її вини, суд вважає доцільним застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також з правопорушниці на користь держави підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи в суді в сумі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

(штраф перераховувати Вітовське УК/Вітовський район 21081100, банк отримувача Казначейство України ЕАП, номер рахунку UA0014172, код класифікації і доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи в суді в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

(рахунок UA 0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 625/275/21
Провадження № 3/625/80/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2021 року Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2021 року на адресу Коломацького районного суду Харківського області надійшов протокол згідно якого вбачається, що 08 серпня 2021 року о 17-00 годині за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характер, яке виразилося в ламанні спільно нажитих меблів з ОСОБА_1 ,тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнав повністю пояснив, що розкаюється у вчиненому, також пояснив, що на даний час він із потерпілою примирився, тимчасово не працює, розкаюється у вчиненому і просить суворо його не карати, оскільки накладення на нього штрафу матиме тяжкі наслідки для їх родини.

Також в судовому засіданні 16.09.2021 року потерпіла ОСОБА_1 просила не притягувати до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю претензій до нього та у зв`язку з тим, що вони з ОСОБА_1 на даний час примирились та накладення штрафу на останнього матиме негативні наслідки для їх родини.

Крім визнання вини правопорушником його вина підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №066961 від 12 серпня 2021 року, поясненнях потерпілої ОСОБА_1 , поясненнях правопорушника ОСОБА_1 та інших матеріалах справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини та майновий стан. Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суддя вважає щире каяття особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також враховуючи, що внаслідок вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення істотних шкідливих наслідків не настало, його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Д.К. Лосєв
Справа № 186/1147/21
Провадження № 3/0186/515/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

07 вересня 2021 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, притягнутого за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

19 серпня 2021 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 , здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (помідори), біля будинку №37 по вулиці Шкільній, міста Першотравенська, Дніпропетровської області, чим порушив чинне законодавство.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі, розкаявся та прохав суд закрити провадження у справі за малозначністю, так як він дані помідори виростив на своєму городі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП знайшла своє підтвердження під час розгляду справи, але зважаючи на обставини справи та особу правопорушника, який вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, є пенсіонером, та те, що дане правопорушення не є суспільно небезпечним, не спричинило шкоду суспільним або державним інтересам, враховуючи щире каяття правопорушника, усвідомлення ним протиправності своєї поведінки, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, приходжу до висновку, що дану справу можливо закрити по малозначності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст.22, 24, ч.1 ст.160, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП України по малозначності, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в адміністративній справі.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу".

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

СУДДЯ: /С.С.Кривошея/

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання __________________________
Справа № 146/1220/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2021 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 чт. 173-2, ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2021 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов даний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 721104 від 22.07.2021 року ОСОБА_1 , 22 липня 2021 року біля 23 год. 00 хв. перебуваючи у п`яному стані по місцю проживання гр. ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , де також знаходилась його співмешканка гр. ОСОБА_3 , вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 599495 від 16.08.2021 року ОСОБА_1 , 16 серпня 2021 року о 21 год. 45 хв. в АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_3 насильство в сім`ї психологічного характеру.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не була доставлена в судове засідання, дана категорія справ розглядається судом протягом доби, у встановлений законом строк не має можливості належним чином повідомити особу про дату час та місце розгляджу справи, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП ч.2 ст.173-2 КУпАП, направити на доопрацювання до ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук
Справа №468/1091/21-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2021 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено що 17.08.2021 року о 05 год. 30 хв. на автодорозі Дніпро-Миколаїв 259 км поблизу АЗС «Вог» водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21083, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожними рота). У присутності двох свідків водій пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора алкотестеру Драгер. Покази приладу після проходження склали 1,19% проміле.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, згідно протоколу та пояснень доданих до протоколу вину в скоєному визнав повністю. Про розгляд справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Факт допущеного порушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозаписом.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, пояснення свідків та працівника поліції, особу правопорушника - приходжу до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на порушника стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: