overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 164/1111/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2021 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Державного агентства рибного господарства у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2021 року, біля 6 год. 40 хвилин, ОСОБА_1 в рибогосподарському водному об`єкті - меліоративному каналі, що поблизу с. Лишнівка Камінь-Каширського району Волинської області, без дозволу на промисел, здійснював незаконний лов водних живих ресурсів промисловим знаряддям лову (сіткою), чим порушив ст. 63 Закону України „Про тваринний світ, п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю і його винуватість у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 001499 від 24 липня 2021 року, поясненням ОСОБА_1 від 24 липня 2021 року, описом вилученого майна, знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 001499 від 24 липня 2021 року, квитанції про отримання речей, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 85 від 24 липня 2021 року.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення - вилученої риболовецької сітки.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст.ст. 40, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорок) гривень штрафу з конфіскацією риболовецької сітки.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок ГУК у Волин.обл/смт Маневичі/22030101 (рахунок отримувача: UA0003560, код отримувача 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування суду - Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_1 ) 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 509/3967/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №505328, ОСОБА_1 , 29.07.2021 р. о 10:00 год., керуючи автомобілем "TOYOTA", н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. О.Пацари у с.Грибівка, Овідіопольського району Одеської області, не обрала безпечного інтервалу, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем "AUDI", н.з. НОМЕР_2 , який стояв припаркований.

Водій ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП заподіяно механічні пошкодження обом автомобілям.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП: розташуванням транспортних засобів та локалізацією пошкоджень на них, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останнім порушено п.13.1 Правил дорожнього руху України.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 392/697/21
Провадження № 3/392/469/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1 обвинувачений в тому, що 23 квітня 2021 року близько 17.10 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення домашнього насильства, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 .

Потерпіла ОСОБА_2 заявила клопотання про звільнення порушника від адміністративної відповідальності у зв`язку з примиренням.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але за малозначністю проступку, яке полягає в тому, що ОСОБА_1 скоїв порушення, яке не становить великої суспільної шкідливості та не завдає значних збитків суспільним інтересам і безпосередньо потерпілій ОСОБА_2 .

Тому, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Березій Юрій Анатолійович
Справа № 296/5652/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм АТ «Житомиробленерго», зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2021 року о 09 год 30 хв у м. Бердичеві, по вул. Житомирській, 121 на шляхопроводі водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda Karoq д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, стан проїзної частини та безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль Рута 20 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , що зупинився перед світлофором на заборонений сигнал світлофору.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п.2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з правопорушенням згоден.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні ним ДТП за обставин, викладених в протоколі, визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 258822 від 26.05.2021 року, схему місця ДТП від 26.05.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 26.05.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 26.05.2021 року, рапорт ст. інспектора Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області Вакси Н.М. від 03.06.2021 року, суд приходить до висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, яка в судовому засіданні свою вину визнав, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 26.05.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого фізичною особою підприємцем в м.Жмеринка Вінницької області за ч.1 ст.165-2 КУпАП,,

ВСТАНОВИВ:

До Жмеринського міськрайонного сулу Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбаченої ч.1 ст.165-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 370754 від 12.08.2021 року ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що 29.06.2021 року відповідно до акту фактичної перевірки ГУДПС у Вінницькій області у магазині, який розташований за адресою м.Жмеринка проїзд Івана Франка, здійснив порушення порядку та застосування цін та тарифів, та його дії кваліфіковано за ч.1 ст.165-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив адміністративну справу закрити на підставі ст.38 КУпАП, в зв`язку із минуванням строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як убачається з копії акту (довідки) фактичної перевірки від 29.06.2021 Державної податкової служби України, головного управління ДВС у Вінницькій області, встановлені перевіркою порушення відбулися 23.02.2021, 27.02.2021, 22.03.2021, 06.04.2021 року, а тому на підставі даного акту перевірки виявлено факти вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.165-2 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення передбаченого вимогами ч. 1 ст. 165-2 КУпАП враховуючи, що на момент розгляду справи в суді минув строк визначений ч. 2 ст.38 КУпАП протягом якого на правопорушника можливо накласти адміністративне стягнення суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 212, 221, 247, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.165-2 КУпАП за закінченням, на момент розгляду справи, строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 545/1880/21
Провадження № 3/545/617/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2021 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, гр.України, українця, з середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, не працюючого, не інваліда, фактично проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду, надійшли адміністративні матеріали:

- справа № 545/1880/21, провадження № 3/545/617/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а також справа № 545/1879/21, провадження № 3/545/616/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Як вбачається з матеріалів, справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, складені відносно однієї особи - ОСОБА_1 .

Враховуючи встановлені обставини, вважаю за доцільне об`єднати ці адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 545/1880/21, провадження № 3/545/617/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та адміністративний матеріал № 545/1879/21, провадження № 3/545/616/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження з присвоєнням їм спільного № 545/1879/21, провадження 3/545/616/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Номер провадження 3/523/7043/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2021 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 764625, від 14.06.2021 року, ОСОБА_1 , 17.05.2021 року о 21:00 год., знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , на загальному коридорі, влаштував конфлікт, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян передбачена ст.173 КУпАП.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 764625, від 14.06.2021 року, пояснень що додані до протоколу, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та наявність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вище викладене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, ст. 173 , 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 190/1101/21
Провадження №3/190/366/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Вільне, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,зареєстрована: АДРЕСА_1 , громадянка України, працює Криворізький залізорудний комбінат, черговою стрілочного посту, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,-

за ч.1 ст.184 КпАП України, -

встановила :

10.07.2021 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов?язків, передбачених ст.150 Сімейного Кодексу України, щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок чого останній 09.07.2021 року самовільно залишив домоволодіння та поїхав до м.Кривий Ріг, де він перебував по АДРЕСА_2 в нічний час доби без нагляду, що могло призвести до тяжких наслідків, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП. По даному факту складений протокол серії ВАБ № 722022 від 10.07.2021 р., з яким ОСОБА_1 ознайомлена.

Частина 1 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, розкаялася у скоєному.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доведена повністю.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його малозначність, особу правопорушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.184,283-284 КУпАП, суддя,-

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева