Справа № 675/1317/21
Провадження № 3/675/620/2021
П О С Т А Н О В А

26 серпня 2021 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., за участю: секретаря Гедзенюк В. В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 489183 від 11.08.2021, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 11 серпня 2021 року о 09 год. 35 хв. в м.Ізяслав по вул. Шевченка, керував автомобілем «Citroen-Berlingo», н.з. НОМЕР_1 , та під час об`їзду автомобіля «Reno», н.з. НОМЕР_2 недотримався безпечного інтервалу та здійснив ДТП заподіявши при цьому автомобілю «Reno», н.з. НОМЕР_2 механічні ушкодження, а саме пошкодив дзеркало заднього вигляду, чим порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 488244 від 11.08.2021, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 11 серпня 2021 року о 09 год. 35 хв. в м.Ізяслав по вул. Шевченка, покинув місце дорожньо-транспортної пригоди до якої причетний, чим порушив п. 2.10 «а», «б», «в» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП не визнав, та дав відповідні пояснення, згідно яких він заперечує, що вданому випадку було здійснено дорожньо-транспортну пригоду, оскільки він жодним чином не порушував ПДР та будь-яких ушкоджень автомобілю «Reno» не завдавав. На підтвердження своїх пояснень надав фотографії на яких зафіксовано відсутність ушкоджень дзеркала заднього вигляду автомобіля «Reno», так і його автомобіля «Citroen-Berlingo». Також вказав, що схему місця ДТП йому ніхто не пред`являв, хоча остання була складена у той же день.

Суддя, вислухавши позицію ОСОБА_1 , приходить до висновку, що матеріали справи підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до диспозиції статті 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, в порушення вимог ст. 256 КУпАП уповноваженою особою при складанні адміністративного протоколу серії ДПР18 № 489183 від 11.08.2021, не зазначено прізвище, адресу проживання потерпілого, якому було завдано шкоду при здійсненні ДТП. Також в матеріалах адміністративної справи відсутні пояснення потерпілого щодо обставин подій, які мали місце 11.08.2021 о 9 год. 35 хв.

Також, відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року за №1395, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додається схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський.

Пунктом 8 зазначеної інструкції встановлено, що якщо при ДТП один з його учасників зник з місця пригоди, поліцейський оформляє схему місця ДТП, відбирає пояснення в потерпілого, свідків (у разі їх наявності), встановлює наявність засобів зовнішнього відео-, фотоспостереження та невідкладно повідомляє уповноважену особу підрозділу поліції, відповідальну за розшук осіб, що зникли з місця ДТП. Остання зобов`язана вжити всіх можливих заходів для встановлення винуватців ДТП та обставин її вчинення в найкоротший строк, але не більше двох місяців.

Розшук осіб, що зникли з місця ДТП, здійснюється шляхом використання баз (банків) даних, що входять до єдиної інформаційної системи МВС, відкритих джерел інформації, надсилання запитів про отримання необхідних фото- та/або відеофіксацій відповідної пригоди, виклику осіб для прибуття до підрозділу або відвідування їх за місцем проживання (перебування), роботи.

При встановленні транспортного засобу, який зник з місця пригоди, проводяться його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фотофіксація.

Як вбачається з протоколу ДПР18 № 489183 від 11.08.2021, ОСОБА_1 при оформленні даного протоколу був присутній та відповідно надав свої пояснення у ньому.

Проте в порушення вказаних вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, долучена до протоколу схема місця ДТП від 11.08.2021, ОСОБА_1 та інший водій пошкодженого автомобіля, як учасники пригоди незазначені. Лише вказані особи з прізвищем ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підписи яких у розділі із схемою ознайомлений та дані пошкодження транспортних засобів підтверджують відсутні.

Крім того, дані особи не зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 489183 від 11.08.2021, що є порушенням ст. 256 КУпАП.

Дані недоліки не дають можливості об`єктивно вирішити справу та постановити рішення щодо наявності порушення вимог ПДР ОСОБА_1 та відповідно завдання ним шкоди потерпілому, прізвище та адреса проживання якого, суду невідома.

Згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вищевикладене свідчить про недотримання відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення або і самої події.

Суд законодавчо позбавлений права збирати докази вини (брати на себе функції обвинувачення). Це підтверджено не тільки міжнародним правом, але і національної судовою практикою. Принцип диспозитивності є одним із засадничих в українському та міжнародному судочинстві.

Крім того, згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

За положеннями ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, із зазначених вище підстав.

Оцінка доводів ОСОБА_1 стосовно відсутності у його діях складу інкримінованих йому адміністративних правопорушень на даному етапі судового розгляду не надається, оскільки вони будуть досліджені під час розгляду справи по суті і їм буде надана оцінка при її вирішенні.

Враховуючи, що складення та оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені під час судового розгляду, вважаю за необхідне зазначені матеріали повернути до Відділу поліцейської діяльності №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Під час виконання даної постанови уповноваженим особам органу поліції слід вказати потерпілу особу із зазначенням його прізвища, ім`я та по батькові, адресу проживання, в разі можливості відібрати пояснення щодо обставин подій ДТП. Також при наявності зазначити свідків/понятих схеми місця ДТП. Крім того, скласти належним чином у відповідності до вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, схему місця ДТП із зазначенням у ньому учасників пригоди, які повинні підписатися у ній, або зафіксовано їх відмову від підпису.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Р. В. Пашкевич