overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 401/2733/21
Провадження № 3/401/890/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Державної екологічної інспекції Придніпровського округу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП.

Судом при підготовці справи до розгляду встановлено таке:

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя, в тому числі, повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Кваліфікуючими ознаками статті 91 КУпАП, за якою складено протокол, є здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

В порушення зазначених статей, у протоколі про адміністративне правопорушення № 213160 від 18.08.2021 року, не конкретизовані кваліфікуючі ознаки правопорушення, а також до протоколу не додано доказів того, що місце вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП є територією чи об`єктом природно-заповідного фонду, охоронною зоною, чи територією, зарезервованою для наступного заповідання.

Крім того слід звернути увагу, що суб`єктами правопорушення, передбаченого ст. 19 КУпАП можуть бути громадяни або посадові особи, разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь які докази, того відносно якого суб`єкта правопорушення було складено протокол.

Відповідно до п.2 Постанови ВСУ № 13 від 25.05.1998 року Про практику розгляду судами справ про адміністративні правопорушення, у випадках складення протоколу не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, суддя зобов`язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 280 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш
Справа № 651/356/21
Провадження № 3/651/172/21
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А
20.09.2021року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 ВП №2 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Зазначений протокол про адміністративне правопорушення з додатками підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.
До протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18№150210 від 26.04.2021 року відносно ОСОБА_1 долучено відеозапис вчинення правопорушення. Але, вищевказаний відеозапис виготовлений з порушенням п.3.5 розділу ІІ Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції НПУ №100 від 03.02.2016 року, яким передбачено, що після активації нагрудної відеокамери (відеореєстратора) все спілкування повинно бути записане безперервно. На компакт-диску, наданому в якості додатку до протоколу про адміністративне правопорушення, містяться два файли відеозапису, які при цьому не відтворюються, тобто суддя не має змоги перевірити факти, викладені в протоколі. Інших доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом та причин його зупинки працівниками поліції до протоколу не долучено.
Також до протоколу не долучено сертифікат повірки приладу «Драгер», яким здійснювалося тестування ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.
За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП.
Враховуючи той факт, що відповідно до вимог ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, то протокол про адміністративне правопорушення з додатками слід направити на доопрацювання до СПД №1 ВП №2 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області, оскільки належним чином не встановлено фактичні обставини події, що відбувалися, а саме керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що в подальшому унеможливлює прийняти рішення про притягнення його до відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1, ст.256, ст.268 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП до СПД №1 ВП №2 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
Справа № 633/181/21
Провадження № 3/633/46/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2021 р. суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в с. Артемівка, Печенізького району, Харківської області, громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого за адресою, згідно відповіді Виконавчого комітету Печенізької селищної ради: АДРЕСА_1
за ч. 4 ст.85 КпАП України
В С Т А Н О В И В:
24.06.2021 р., о 05-00 год., гр. ОСОБА_1 на Печенізькому водосховищі біля с. Артемівка, Чугуївського району, Харківської області з гумового човна «Колібрі» ловив рибу забороненим знаряддям лову риби сітками з льоси в кількості 5 - шт., вловив таку кількість риби: карась золотий 1 шт., загальною вагою 0,3 кг., чим порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст.7 та ст. 19 Закону України «Про червону книгу»
Вказаними діями гр. ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КпАП України.
До суду гр. ОСОБА_1 з`явився, з протоколом про адміністративне правопорушення № 004392 від 24.06.2021 р. складеним відносно нього за ч. 4 ст. 85 КУпАП погодився. Провину визнав в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина гр. ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується наступними доказами: поясненнями самого притягненого, а також іншими матеріалами справи.
Суд вважає необхідним застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме сіток з льоси в кількості 5 шт., та не застосовує додаткове стягнення у вигляді конфіскації гумового човна «Колібрі», оскільки він не є його приватною власністю, та конфіскації водних живих ресурсів згідно акту на утилізацію № 05-01-12/71 від 25.06.2021 року риба карась золотий 1 шт. загальною вагою 0,3 кг. пересипана хлорним вапном та утилізована у ямі Беккері.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.283, 284 та ч. 4 ст. 85 КпАП України
суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме сіток з льоси в кількості 5 шт.
1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 680 (шістсот вісімдесят) грн.00 коп.
2.Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
3.Термін пред`явлення постанови на виконання три місяці.
Реквізити для сплати адміністративного штрафу:
Отримувач ГУК Харків обл/СТГ Печеніги/21081100
Банк Казначейство України(ел. адм. подат.)
Суддя: В.А.Смирнов
П О С Т А Н О В А

Справа № 947/18529/21

Провадження № 3/126/1143/2021

"20" вересня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Київського районного суду м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 121 ч.7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 021947 від 29.05.2021, 29.05.2021 о 11 год. 25 хв. в м. Одеса по вул. Чубаєвській 13а, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Jaguar F-Type державний номерний знак НОМЕР_1 без переднього номерного знаку.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про місце, час і дату розгляду справи був повідомлений за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.7 КУпАП розглянути за його відсутності на підставі матеріалів адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч.7 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.7 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Гуцол
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , машиніста електровоза ВП «Шахта «Лісова» ДП «Львіввугілля»,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2021р. близько 03.45год. по вул.Б.Хмельницького в смт.Жвирка Червоноградського району Львівської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Audi A3» р.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Сам ОСОБА_1 на час складання протоколу свою вину визнав, до суду не прибув.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Викладені в протоколі обставини стверджуються результатами огляду, актом, направленням, та відеозаписом, з яких встановлено, що алкогольне сп`яніння ОСОБА_1 станом на 03.55год. 31.07.2021р. становило 1,33%.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що вину останнього доведено повністю та в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю, за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки таке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню правопорушень.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч)грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2454/21
Провадження №: 3/332/1023/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2021 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя , громадянина України, не працюючого який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 ( інші відомості відсутні)

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАБ № 593616 20.05.2021 року о 18-00 год гр.. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї тещі ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Слухання справи призначалось на 05.07.2021, на 20.07.2021 та на 17.09.2021 року. 05.07.2021 року та 20.07.2021 року розгляд справи було відкладено у зв`язку з неналежним повідомленням особи , яка притягається до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи через відсутність марок. З 02.08.2021 по 13.09.2021 року суддя перебував у щорічній відпустці .

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом ВАБ № 593616 від 20.05.2021 року, згідно якого підтверджуються обставини, місце та час вчинення адміністративного правопорушення. Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.05.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи .

Приймаючи до уваги те, що правопорушення вчинено 20.05.2021 року, трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився , суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду , стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, у відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строку на момент розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 38 , 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Сінєльнік
Справа № 204/5026/21
Провадження № 3/204/3175/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інваліда ІІІ групи, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №715607 від 10.06.2021 року, 09.04.2021 року о 19:24 год. гр. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою вул.Виборзька, буд.24, зберігав при собі два паперові згортки з речовиною рослинного походження «канабіс». Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-21/15876-НЗПРАП від 24.05.2021 дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс» масою 1,6110 г., 0,4659 г., що є не великим розміром. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 26.05.2021 року кримінальне провадження №0000135 від 10.04.2021 року - закрито, у зв`язку із відсутністю в діянні ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-21/15876-НЗПРАП від 24.05.2021 надана для дослідження речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс» масою 1,6110 г., 0,4659 г.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження по справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.44, ст.ст. 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 457/1181/21
провадження №3/457/564/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 349313 від 11.05.2021 року ОСОБА_1 11.05.2021 року о 12 год. 00 хв. У АДРЕСА_2 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою.

Правопорушник не з`явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 349313 від 11.05.2021 року, електронним рапортом від 11.05.2021 року, заявою ОСОБА_2 від 11.05.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 від 11.05.2021 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У зв`язку з наведеним за наявності обставин, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 277, 284 КУпАП, с у д д я-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук