Код суду 233 № 233/4286/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м.Костянтинівка

Cуддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іллінівка, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, який працює не офіційно, отримує дохід на місяць у розмірі 7000-8000 грн., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , 27 січня 2021 року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснені права передбачені ст.10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2021 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_3 за місцем свого проживання а саме: АДРЕСА_2 вчинив стосовно своєї співмешканки ОСОБА_4 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої. Таким чином ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене 2 ст. 173-2 КУпАП своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні домашнього насильства стосовно своєї співмешканки визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Просив суворо не наказувати, оскільки примирився з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засідання пояснила, що дійсно між нею та цивільним чоловіком стався словесний конфлікт. Вона викликала співробітників поліції, однак згодом дзвонила до поліції та хотіла забрати свою заяву, однак їй повідомили, що справу направили до суду. Просила до ОСОБА_1 не застосовувати стягнення, оскільки вони примирились.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

- інформацією викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ 800349 від 12 вересня 2021 року;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 12 вересня 2021 року, згідно з яким ОСОБА_2 просить співробітників поліції притягнути до адміністративної відповідальності співмешканця, який 12 вересня 2021 року о 10 годині 30 хвилин висловлювався на її адресу нецензурною лайко, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку,

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12 вересня 2021 року, відповідно до яких, останній вранці поїхав на роботу, йому почала телефонувати співмешканка та висловлювати невдоволення. Коли він повернувся додому між ними виник словесний конфлікт під час якого він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12 вересня 2021 року відповідно до яких, вона проживає разом з цивільним чоловіком ОСОБА_1 12 вересня 2021 року о 10 годині 30 хвилин, її чоловік прийшов додому та між ними сталась сварка під час якої він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та виганяв з будинку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам. Установлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження, дає змогу говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне.

За умови того, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не мало істотних негативних наслідків, потерпіла у судовому засіданні просила не застосовувати до нього стягнення, оскільки примирилась з ним, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 173-2, 268, 280, 283-284, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в силу малозначності скоєного і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду О.А. Кожевник