Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., особи, щодо якої складений протокол, ОСОБА_1 , захисників Лягутко О.Ю., Огородника О.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника Огородника О.В. на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 12 серпня 2021 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка в м. Ізмаїл Одеської обл., громадянка України, з вищою освітою, одружена, фізична особа-підприємець, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 15.06.2021 о 10:28, в м. Луцьку по вул. Набережна, 14, керуючи транспортним засобом MERCEDES-Benz GLK 220 cdi, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем TOYOTA Rav4 Hybrid, д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції захисник в апеляційній скарзі вказує на невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилається на те, що судом не повно та не об`єктивно з`ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимогам законодавства. Зазначаєть те, що ДТП сталося з вини іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 , яка притягнена до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Просить постанову скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 та її захисників, які апеляцію підтримали, просили скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження по справі за відсутності складу правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вказаних вимог закону не дотримав в повній мірі.

Як вбачається із наданих пояснень ОСОБА_1 (а.с.3), котрі остання підтримала при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, автомобіль TOYOTA Rav4 Hybrid, д.н.з. НОМЕР_2 , без додаткових попереджувальних знаків, раптово загальмував, як з`ясувалось, через неочікуване гальмування попереду транспортного засобу «Лада», про що ствердив в свої поясненнях водій автомобіля «Лада» ОСОБА_3 (а.с.4), та не заперечила ОСОБА_2 щодо різкого гальмування нею при керуванні автомобілем TOYOTA Rav4 Hybrid, д.н.з. НОМЕР_2 . (а.с.5), в результаті чого сталось зіткнення.

Свідок ОСОБА_4 в суді категорично ствердив, що водій автомобіля TOYOTA Rav4 Hybrid не гальмувала.

Крім того, ОСОБА_2 визнана винною, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вищезазначених обставин, постанова набрала законної сили.

Аналізуючи пояснення водіїв, схему ДТП та п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, з огляду на аварійність ситуації, враховуючи відсутність в матеріалах справи будь-яких інших доказів винуватості ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку про відсутність в діях останньої порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, постанова судді суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 294, 247 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника Огородника О.В. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 серпня 2021 року про визнання винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду О.М.Клок