Провадження № 3/193/182/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 серпня 2021 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., при секретарі судового засідання Хомич Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднану справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.07.2021 відносно ОСОБА_1 поліцейським СРПП ВП № 9 Криворізького районного управління ГУНП ст. лейтенантом поліції Красновим І.В. складено протокол, серії БД № 252707, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за фактом того, що 08.07.2021 о 02:00 год., водій ОСОБА_1 по вул. Незалежності в смт. Софіївка Дніпропетровської області, керував транспортним засобом "Opel Vectra А", д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, порушення мови) і від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Крім того, 08.07.2021 відносно ОСОБА_1 поліцейським СРПП ВП № 9 Криворізького районного управління ГУНП ст. сержантом поліції Грицай Р.Я. складено протокол, серії БД № 252708, про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП, за фактом того, що 08.07.2021 о 02:00 год., водій ОСОБА_1 по вул. Незалежності в смт. Софіївка Дніпропетровської області керував транспортним засобом "Opel Vectra А", д.н.з. НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами від 17 травня 2019 року (ВП 54418631), чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

Правопорушник у судовому засіданні, яке відбулось 28.07.2021, свою вину не визнавав, пояснив, що він цього дня поїхав купувати кашу своїй дитині, якій лише 5 міс., повертаючись додому він був зупинений працівниками поліції у зв`язку з тим, що у нього не працювало ближнє світло фар. У процесі розмови вони виявили, що він перебуває у наркотичному стані, так як у нього червоні очі. Наголошував на тому, що протокол відносно нього було складено незаконно, адже він наркотичних засобів не вживав, лише два дні тому курив кальян, але у його ж письмових поясненнях додані до матеріалів працівники поліції вказали, що він вживав канабіс, при цьому не заперечував проти того, що він відмовився проїхати для встановлення огляду на стан наркотичного сп`яніння, пояснивши тим, що поспішав завезти 5-ти місячній дитині кашу. Не заперечує, що має зобов`язання щодо сплати аліментів на утримання дитини від першого шлюбу, однак не знав про усунення його державним виконавцем від права керування транспортними засобами, про яке дізнався лише під час складання на нього протоколів. Додатково пояснив, що його робота безпосередньо пов`язана із транспортними засобами, що є його основним джерелом доходу.

ОСОБА_1 про час та дату розгляду справи, яка була відкладена на 04.08.2021, був сповіщений належним чином, про що свідчить відповідна розписка, проте у судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходили.

Відповідно до ст. 268 КпАП у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, її може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.

Тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Судом для повного та всебічного розгляду справи про адміністративне правопорушення витребувано фото та відео фіксацію правопорушення вчинених правопорушником ОСОБА_1 .

Постановою від 14.07.2021 справи про притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП були об`єднанні в одне провадження.

Між тим, незважаючи на не визнання своєї вини, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ч.3 ст.126 КУпАП доведена такими доказами:

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких вони вказали, що водій ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі;

письмовими поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 , які відображені на окремому аркуші згідно змісту яких вбачається, що він в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, вказавши, що два дні тому він вживав наркотичний засіб канабіс;

відеозаписом наданим ВП № 9 на вимогу суду, з якого вбачається, що дійсно правопорушник ОСОБА_1 не заперечував проти вживанням ним наркотичних засобів два дні тому, через це відмовився в присутності двох свідків від проходження медичного огляду для встановлення стану наркотичного сп`яніння;

витягом із реєстру постанов боржників обмежених прав, згідно якої вбачається, що ОСОБА_1 є боржником у ВП № 54418631, у рамках вказаного провадження у зв`язку з наявною заборгованістю по сплаті аліментів на дитину постановою державного виконавця Пінчук О. О. від 17.05.2019 року ОСОБА_1 було обмежено у праві керування транспортними засобами.

Наявність заборгованості правопорушником також не заперечувалась у судовому засіданні, однак його не було повідомлено про обмеження його у праві керування транспортними засобами.

Згідно довідки із бази даних ІПНП «Цунамі» отримав посвідчення водія НОМЕР_3 .

Проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, дослідивши відеофайл наданий відділом поліції, приходжу висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначених адміністративних правопорушень доведена і його дії кваліфікувані вірно, зокрема за ч.3 ст.126 - керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, та за ч.1 ст. 130 КУпАП - за ознакою відмови особи, яка керує транспортним засобом, в присутності двох свідків, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за двома статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення, санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП є найбільш суворою, ніж санкція ч. 3 ст. 126 КУпАП, тому згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, необхідно призначити адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, відсутність обставин згідно ст. 35 КУпАП, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а тому вбачає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Крім цього, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із вказаного правопорушника підлягає також стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 126 ч.3, 130 ч.1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на на нього адміністративне стягнення:

-за ч.3 ст.126 КУпАП у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці;

-за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривеньз позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Томинець