Справа № 944/4209/21
Провадження №3/944/2673/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділу прикордонної служби «Краківець» 7 прикордонного загону ЗРУ ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, інспектора прикордонного контролю 2 категорії 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Краківець» (тип.А) відділу прикордонної служби «Краківець», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягалась,

за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

06 серпня 2021 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №239389 від 03.08.2021 щодо ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20 травня 2021 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення під час перевірки виконання вимог ст.23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України». В ході перевірки прикордонного наряду «Перевірка документів» в ППр «Краківець», ділянка відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби «Краківець» (тип А) відділу прикордонної служби «Краківець», що відноситься до території Яворівської окремої територіальної громади Яворівського району Львівської області, виявлено порушення ОСОБА_1 правил несення служби, а саме наявність особистого засобу мобільного зв`язку-мобільного телефону, що не належить Державній прикордонній службі України та не входить до предметів екіпірування прикордонного наряду, чим порушила вимоги пункту 1 наказу начальника Львівського прикордонного загону від 11.08.2020 №893-аг «Про впорядкування питань використання особистих мобільних телефонів, засобів мобільного зв`язку військовослужбовцями Львівського прикордонного загону». Дане правопорушення ОСОБА_1 вчинене в умовах особливого періоду, чим порушила правила несення прикордонної служби, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечила, її захисник адвокат Домашовець В.С. у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Ч.2 ст.172-18 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Разом з тим, згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбаченіч.2 ст.38 КУпАП.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.97 N 475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у судових справах є, в тому числі: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади; характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справвід 17 жовтня 2014 року N 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», судам слід дотримуватись вимог статей 277, 277-2, 278 КУпАП під час розгляду справ про адміністративні правопорушення. При цьому, необхідно звернути увагу на те, що статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Матеріали, згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, надійшли до провадження судді Колтуна Ю.М. 06.08.2021 року. З матеріалів справи вбачається, що датою вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення є 20.05.2021 року.

Справу призначено до слухання на 30.08.2021 року, однак на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Домашовець В.С. про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи, з метою належної підготовки до справи. Відтак, розгляд справи відкладено на 14.09.2021 року, однак розгляд справи повторно відкладено, через неявку учасників судового засідання на 21.09.2021 року.

Зважаючи на викладені обставини, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП, слід провадженням закрити, оскільки на момент розгляду матеріалів в суді минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ч.1ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-18 КУпАП закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Ю.М. Колтун