Справа № 359/7546/19
Провадження № 3/359/2684/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши заяву, яка надійшла від Київської митниці ДФС, щодо поновлення пропущеного строку,

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області від Київської митниці Міндоходів, надійшов адміністративний матеріал про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України громадянкою України ОСОБА_1 .

28.08.2019 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було винесено постанову, відповідно до якої справу про адміністративне правопорушення відносно громадянки України ОСОБА_1 закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України. Вилучений товар повернуто громадянці України ОСОБА_1

11.01.2021 року постановою Київського апеляційного суду постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області, скасовано. Накладено на ОСОБА_1 за вчинення порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товарів у сумі 4759335 гривень 63 копійок з конфіскацією зазначених товарів, які тимчасово вилученні відповідно до протоколу про порушення митних правил №0393/12500/19 від 08.08.2019. З ОСОБА_1 стягнуто судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок в дохід держави.

20.09.2021 року до суду надійшла заява від представника Київської митниці ДФС Щиголь І., в якій вона просить поновити строк для подальшого направлення постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.08.2019 та постанови Київського апеляційного суду від 11.01.2021, відносно громадянки України ОСОБА_1 , до виконання органів державної виконавчої служби. Зі змісту даної заяви вбачається, що постанову Київського апеляційного суду від 11.01.2021, Київською митницею ДФС отримано 13.08.2021, що підтверджується супровідним про отримання (а.с.148), тобто із пропущенням трьох місячного строку звернення постанови до виконання. Враховуючи все вищевикладене, представник Київської митниці ДФС просила поновити строк з метою направлення рішень суду до органів державної виконавчої служби.

Виклик правопорушника та інших осіб, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду даної заяви за їх відсутності, з перевіркою матеріалів справи.

Ознайомившись із заявою та матеріалами справи, суддя приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Встановлено, що відповідно до постанови Київського апеляційного суду від 11.01.2021 року постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області, скасовано. Накладено на ОСОБА_1 за вчинення порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товарів у сумі 4759335 гривень 63 копійок з конфіскацією зазначених товарів, які тимчасово вилученні відповідно до протоколу про порушення митних правил №0393/12500/19 від 08.08.2019. З ОСОБА_1 стягнуто судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок в дохід держави.

У зв`язку з тим, що з технічних причин представником митниці не було направлено постанову суду від 11.01.2021 року, для примусового виконання, в частині стягнення штрафу у розмірі 4759335 гривень 63 копійок та стягнення судового збору у розмірі 384 гривень 20 копійок, з конфіскацією товару, а тому представник Київської митниці ДФС не звертався до органів виконавчої служби, і ним було пропущено строк пред`явлення постанови суду до виконання.

Згідно ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 22 ЗУ "Про виконавче провадження", такі виконавчі документи, як постанови у справах про адміністративні правопорушення, можуть бути пред`явлені до на протязі трьох місяців. Однак, цей строк був пропущений представником митниці з технічних причин, внаслідок чого постанова суду від 11.01.2021, в частині стягнення штрафу та конфіскації товару, не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, суддя встановив, що строк для пред`явлення постанови суду до виконання було пропущено з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Поновити Київській митниці ДФС пропущений строк для пред`явлення до виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.08.2019 та постанови Київського апеляційного суду від 11.01.2021, з метою подальшого направлення до органів державної виконавчої служби.

Постанова судді остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Кабанячий