Справа № 357/8620/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О. О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 425122 від 16.07.2021 року, 16.07.2021 року о 01 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив сварку, поводив себе агресивно, чим злякав малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину заперечив та пояснив, що 16.07.2021 року повернувся до дому з дружиною та сином з дня народження, випив зайвого, тому голосно розмовляв, у зв`язку з чим, виник словесний конфлікт з дружиною. Оскільки образився на дружину, то викликав працівників поліції. Однак, до їхнього приїзду заспокоївся, дружина вкладала спати сина, тому ситуація була залагоджена. Коли працівники поліції прибули на виклик, то запросив їх до квартири та пояснив, що конфлікт вичерпав себе, однак поліцейські зайшли до кімнати де дружина вкладала спати дитину, чим і злякали сина. Після цього, вивели на коридор загального користування де застосували спец засоби у виді газового балончика та кайданки, змусили вийти з будинку, відвезли на патрульному автомобілі в невідомому напрямку та побили. Після цього, повернулись до будинку, а далі відвезли до приміщення Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, де в присутності адвоката склали протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 подав, через канцелярію суду, письмово викладені пояснення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Єфремова І.І., просила суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , яка є дружиною особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суду дала покази, згідно яких, 16.07.2021 року повернулася до дому з чоловіком та сином з дня народження. Зазначила, що виник конфлікт з ОСОБА_1 оскільки він хотів піти на вулицю вигуляти собаку, проти чого заперечила, тому вони посварились і пішла класти сина спати. Через деякий час до кімнати зайшли працівники поліції, і своєю появою налякали малолітнього сина ОСОБА_2 .. Зазначила, що чоловік ОСОБА_1 агресію по відношенню до неї чи сина не проявляв.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Єфремової І.І., допитавши свідка ОСОБА_3 , дослідивши докази, що містяться в справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 425122 від 16.07.2021 року, копію рапорту від 16.05.2021 року інспектора Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області Муковоза О.О., письмові пояснення ОСОБА_3 від 16.07.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 16.07.2021 року, рапорти поліцейського О. Березіна та В. Мойсеєнка, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, копію протоколу серії АА №179669 від 16.07.2021 року про адміністративне затримання, диски з відеозаписами з нагрудної камери поліцейського та з камери відеоспостереження, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності з положеннями ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, -

тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Законодавець у ст.256 КУпАП передбачив обов`язок вказувати у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

У фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 425122 від 16.07.2021 року ОСОБА_1 інкримінується умисне вчинення сварки та агресивне поводження, чим злякав малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим, на думку працівників поліції, вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Визначення поняття «психологічне насильство» дано законодавцем у п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» де вказано, що це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Отже, діяння, які ставлять в провину ОСОБА_1 , та вказані у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, не підпадають під визначення психологічного насильства та не утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, надаючи оцінку наявним у матеріалах справи доказам, суд вказує, що надані на дослідження суду диски з відеозаписами з нагрудної бодікамери та з камери відеоспостереження не мають правового значення для справи, оскільки не відображають обставини події, яка зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 , дружина ОСОБА_1 , яка була безпосереднім учасником події, які мали місце за адресою: АДРЕСА_1 , спростувала в суді викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, а свій підпис під текстом письмових пояснень від 16.07.2021 року пояснила тим, що вони виготовлені самими співробітниками поліції, і оскільки дитина плакала, то не читаючи підписала їх.

Рапорти працівників поліції не можуть бути покладені в основу судового рішення, тоді як будь-які належні та допустимі докази на підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, суду не надано.

Суд, відповідно до положень ст. ст. 245, 280 КУпАП повно, всебічно і об`єктивно з`ясував всі обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, внаслідок чого, на основі оцінки наявних у справі доказів кожного окремо та у їх сукупності, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розпочате за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 173-2, 247, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розпочате за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяО. О. Гребінь