Справа № 534/661/21
Провадження № 3/534/316/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., за участю секретаря судового засідання Гончар С.Т., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Докучаєвої Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 . Наказом ГУНП в Полтавській області № 26 о/с від 23.01.2018 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 ВП № 2 Кременчуцького ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Наказом ГУНП в Полтавській області № 576 о/с від 30.12.2020 ОСОБА_1 звільнено з посади з 30.12.2020 відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби).

Будучи звільненим з посади поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 ВП № 2 Кременчуцького ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області, тобто суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 2 ст. 45 даного, несвоєчасно 31.01.2021 року, без поважних причин, подав до офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до примітки до ст. 172-6 КУпАП являючись суб`єктом відповідальності, на якогопо ширюється дія Закону України «Про запобіганнякорупції», в порушення вимог ст. 45 вказаного Закону, Рішення Національного агентства зпитань запобігання корупції від10.06.2016 року № 3 (зізмінами), несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого терміну декларування (до 29.01.2021), подав на офіційний феб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування перед припиненням діяльності, а саме о 00 год. 04 хв. 31.01.2021, чим умисно вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією. чим умисно вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував того факту, що він подав Декларацію невчасно, а саме 31.01.2021 року (декларацію за період, не охоплений раніше поданими деклараціями), вину визнав повнісю, але зазначив, що прямого умислу в нього не було на порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції».

Прокурор обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративних правопорушень підтримав та зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-6КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, думку прокурора та оцінивши досліджені в судовому засідання докази з точки зору їх належності та допустимості, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши всі обставини справи у їх сукупності, суд приходить наступних висновків.

Згідно із ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпункті "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Як убачається з матеріалів справи, за інформацією Єдиного державного реєстру декларацій на офіційному веб-сайті НАЗК, датою публікації декларації (перед звільненням) ОСОБА_1 є 31.01.2021 00:04, що відповідає даті фактичного подання декларації суб`єктом декларування. У вказаній декларації посадою суб`єкта декларування зазначено поліцейського сектору реагування патрульної поліції, яка належить до посад особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування на яку поширюється дія Закону "Про запобігання корупції".

Виходячи із змісту пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні та приєднаних до справи письмових матеріалів, ОСОБА_1 обіймав посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 ВП № 2 Кременчуцького ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області і був звільнений з посади 30.12.2020.

За таких обставин, ОСОБА_1 є особою, на яку поширюється дія ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», і ним було несвоєчасно подано декларацію, тобто поза межами граничного терміну, який становить 29.01.2021 року для подання декларації перед звільнення.

Причин, які б свідчили про поважність несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації, особи, яка припинила виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, під час розгляду справи не встановлено.

Оцінивши дослідженні та перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного із корупцією. Його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.172-6КУпАП, так як він несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за ч.1ст.1726 КУпАП від 14.04.2021 року № 2, якими встановлено факт порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції»; роздрукованою з офіційного сайту Національного агентства з питань запобігання корупції відомістю про час подання декларації, а саме 31.01.2021 00:04 (декларації перед звільнення); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , де останній зазначив, що декларацію подав на одну добу пізніше оскільки зробив прорахунок в даті подання декларації; іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , його вік і стан здоров`я, сімейний та майновий стан, ступінь вини та суспільну небезпеку вчинених правопорушень.

Як обставину, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 та обтяжуючих обставин судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення, на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 грн.

Питання про судовий збір вирішено судом в порядку ст. 40-1 КУпАП , згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Ю. Морозов