Справа №: 361/1651/21
Провадження № 3/653/950/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 липня 2021 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі головуючої судді Делалової О.М., за участю секретаря судового засідання Мироненко Т.А., правопорушника ОСОБА_1 , захисника адвоката Железнякова І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 09.02.2021 року о 08:00 год. в с. Рожки по вул. Свободи ОСОБА_1 , керуючи т/з автомобілем Volkswagen Golf, д/н НОМЕР_1 , виїжджаючи з провулку, який сполучає вул. Франка та вул. Свободи, не переконався, що цей маневр буде безпечним, допустив зіткнення з т/з автомобілем Subaru Forester, д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вказаному правопорушенні не визнав. Пояснив, що тоді були складні погодні умови та перед виїздом він переконався, що його маневр буде безпечним та не створить іншим учасникам дорожнього руху перешкод. Проте під час виїзду з правої сторони він зіткнувся з автомобілем, під керуванням ОСОБА_2 , який і створив аварійну ситуацію.

Адвокат Железняков І.І. в судовому засіданні підтримав позицію ОСОБА_1 , просив суд закрити відносно нього провадження в справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який вину у вчиненні правопорушення не визнав, дослідивши наявні докази, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП, доведена в повному обсязі сукупністю зібраних у справі доказів.

Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, адміністративна відповідальність за згаданою нормою КУпАП настає у водіїв у разі порушення ними Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження, у тому числі, і транспортних засобів.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджена наступними дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами:

- рапортом старшого лейтенанта поліції Микед А.В. від 09.02.2021 року про виявлення дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобілів Subaru Forester, д/н НОМЕР_2 та Volkswagen Golf, д/н НОМЕР_1 .

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 475304 від 09.02.2021, в якому викладено обставини (час, місце) вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та встановлено пункт ПДР, порушення якого мало своїм наслідком настання дорожньо-транспортної пригоди. Зокрема встановлено факт порушення ОСОБА_1 вимог пункту 10.1 ПДР (Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху).

- схемою місця ДТП від 09.02.2021, що містить інформацію щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, а саме: напрям руху транспортних засобів до моменту зіткнення; місце, де відбулась дорожньо-транспортна подія; інформація щодо отриманих пошкоджень автомобілями.

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , відповідно до яких він 09.02.2021 року близько 08:00 год., керуючи т/з автомобілем Subaru Forester, д/н НОМЕР_2 , рухався по вул. Свободи, коли відчув зіткнення в передню ліву частину. Вийшовши з автомобіля, він побачив т/з Volkswagen Golf, д/н НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_1 , з вини якого й сталося зіткнення.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так ст.251КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , які є узгодженими між собою, та з письмовими доказами, зібраними у справі.

Відповідно до п.10.1 ПДР - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху

Отже, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем з Volkswagen Golf, д/н НОМЕР_1 , перед виконання маневру (виїзду з провулку) не переконався в його безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Subaru Forester, д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався з правового боку.

Дослідивши, та проаналізувавши надані суду докази у своїй сукупності, суд приходить до висновку, що покази ОСОБА_1 стосовно невинуватості у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, є способом захисту, який нічим не підтверджуються, та спростовуються дослідженими доказами, зокрема схемою ДТП.

Таким чином, зазначені вище докази свідчать про винуватість ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, згідно ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення було складено 09.02.2021 року про події, які мали місце цього ж дня, а справа надійшла до суду 27.05.2021 року та була призначена до розгляду на 04.06.2021 року, потім на 29.07.2021 року, згідно норм КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 124, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КпАП України.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова