Номер справи 220/1301/21
Номер провадження 3/220/592/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, с. Новопетриківка Донецької області, громадянки України, працюючої секретарем Старомлинівської сільської ради, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 297нт від 30.07.2021 року, у результаті вжитих заходів, в установленому законом порядку, було отримано достатню інформацію, яка вказувала на те, що ОСОБА_2 незаконно скопіювала, зберігала та пересилала шляхом електронної поштової скриньки електроні копії документальних матеріалів Старомлинівської громади, які містять персональні дані про осіб, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах», ст. 24 Закону України «Про захист персональних даних», ст. 11 Закону України «Про інформацію» є інформацією з обмеженим доступом та охороняється державою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі». Враховуючи викладене, з метою перевірки та документування протиправних дій вказаної особи, припинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-6 КУА1І, у ході огляду службового приміщення - секретарем Старомлинівської сільської ради, розташованої за адресою: Донецька обл., Великоновосілківський р-н, с. Старомлинівка, вул. Центральна, буд.97, на робочому місці, яке використовується ОСОБА_1 , співробітниками Волноваського РВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях було зафіксовано наступні електронні листи відправлені з офіційної електронної пошти Старомлинівської сільської ради «»:

електронний лист з темою «Списки до 9 травня»: відправлений о 10:02 09

квітня 2021 року на адресу «», містить 3 файли

(персональні дані осіб, що отримують подарункові набори до 9 травня) сумарним об`ємом 2МБ;

електронний лист з темою «Ветеран»: відправлений о 08:53 15 березня 2021 року на адресу «», містить 1 файл (у одному з який містяться персональні дані загиблих воїнів АТО та інвалідів війни Другої Світової війни) сумарним об`ємом 13,2 КБ;

електронний лист з темою «Облік дітей станом на 2019 рік»: відправлений о 11:51 10 серпня 2020 року на адресу «», містить 2 файли, (дітей і підлітків віком від 6 до 18 років та учнів Старомлинівської 30LLI І-Ill ступенів №2) об`ємом 190 КБ;

електронний лист з темою «Списки ЧАЕС»: відправлений о 15:48 24 березня 2021 року на адресу «», містить 5 файлів (персональні дані ліквідаторів на ЧАЕС) сумарним об`ємом 6,03 МБ;

електронний лист з темою «Крана поляна»: відправлений о 11:45 27 липня 2021 року на адресу «», містить 1 файл (персональні дані арендарів земельних ділянок) сумарним об`ємом 11 КБ.

Використання ОСОБА_1 електронного поштового сервісу «», як офіційної електронної пошти Старомлинівської сільської ради є порушенням п. 2 ПКМУ №851 від 21.10.2015 року.

За наявними даними ОСОБА_1 , здійснювала копіювання документів, які містять персональні дані, та пересилала з офіційної електронної пошти Старомлинівської сільської ради «» (що є порушенням п. 2 ПКМУ №851 від 21.10.2015 року), при ньому дозволу на копіювання зазначеної інформації з обмеженим доступом вона не отримувала та не має.

Дані дії кваліфіковані співробітником Волноваського РВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях Галкіним Я.О. за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП як незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином за допомогою телефонограми № 691 про дату, час та місце розгляду вказаної справи, надала заяву, у якій просила розглядати вказане провадження за її відсутності.

Отже, суд вважає можливим розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до поданої нею заяви, що свідчить про її обізнаність щодо перебування вказаної справи у провадженні суду.

Дана позиція повністю відповідає усталеній практиці ЄСПЛ, яку відповідно до ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 р. суди застосовують при розгляді справ як джерело права. Так, у рішенні ЕСПЛ у справі «Пономарьов проти України» Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, фактично встановив наступне.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку та обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Обов`язок суду щодо забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, які передбачені ст.62 Конституції України, поєднуються з такими ж положеннями ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, яка відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована 17 липня 1997 року Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 р., Першого протоколу та протоколів 2,4,7 та 11 до Конвенції».

Положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

В той же час, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v.Spain» від 06.12.1998 (п.146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

У відповідності із ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підтвердження складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення надано протокол огляду від 30.07.2021 р., в ході якого встановлено, що наступні електронні листи відправлені з офіційної електронної пошти Старомлинівської сільської ради «»: електронний лист з темою «Списки до 9 травня»: відправлений о 10:02 09 квітня 2021 року на адресу «», містить 3 файли (персональні дані осіб, що отримують подарункові набори до 9 травня) сумарним об`ємом 2МБ; електронний лист з темою «Ветеран»: відправлений о 08:53 15 березня 2021 року на адресу «», містить 1 файл (у одному з який містяться персональні дані загиблих воїнів АТО та інвалідів війни Другої Світової війни) сумарним об`ємом 13,2 КБ; електронний лист з темою «Облік дітей станом на 2019 рік»: відправлений о 11:51 10 серпня 2020 року на адресу «», містить 2 файли, (дітей і підлітків віком від 6 до 18 років та учнів Старомлинівської 30LLI І-Ill ступенів №2) об`ємом 190 КБ; електронний лист з темою «Списки ЧАЕС»: відправлений о 15:48 24 березня 2021 року на адресу «», містить 5 файлів (персональні дані ліквідаторів на ЧАЕС) сумарним об`ємом 6,03 МБ; електронний лист з темою «Крана поляна»: відправлений о 11:45 27 липня 2021 року на адресу «», містить 1 файл (персональні дані арендарів земельних ділянок) сумарним об`ємом 11 КБ (а.с. 5-6); диск зі скріном встановлених протоколом огляду фактів (а.с. 8), який було оглянуто судом; роздруковані скріни документів з даними осіб (а.с. 9-68); пояснення ОСОБА_1 від 30.07.2021 р., з яких вбачається, що вона з 12.07.2021 р. виконує обов`язки сільського голови, документи створювала самостійно, обробляла їх та пересилала, згідно з посадовими обов`язками; рішення Старомлинівської сільської ради від 11.06.2021 р. № 8/11-175, згідно якого на час відпустки сільського голови ОСОБА_3 його обов`язки покласти на секретаря Старомлинівської сільської ради Погорілу Л.А., строк відпустки - з 12.07.2021 р. по 10.08.2021 р. (а.с. 69); посадова інструкція секретаря Старомлинівської сільської ради, відповідно до якої секретар сільської ради готує розпорядження сільського голови та документи з питань, які входять до компетенції сільської ради (п. 2.5), складає статистичні звіти для управління статистики по обліку населення, худоби, техніки (п. 2.17), вирішує за дорученням сільського голови або сільської ради інші питання, пов`язані з діяльністю ради та її органів (п. 2.18).

Як вбачається з положень ст. 212-6 КУпАП, об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері доступу до інформації, що зберігається/обробляється/передається в інформаційних (автоматизованих) системах. Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП є матеріальним, тобто адміністративні проступки з матеріальним складом - це такі правопорушення, для об`єктивної сторони яких закон вимагає встановлення не тільки факту діяння, а й шкідливих наслідків.

Аналізуючи та оцінюючи вказані докази, по епізоду інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення від 27.07.2021 р., а саме копіювання електронного листа з темою «Красна Поляна» (персональні дані орендарів земельних ділянок) на адресу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », суд зазначає, що відсутні дані, а також достатні докази саме вчинення незаконного копіювання ОСОБА_1 вказаного документа (у контексті положень ч. 4 ст. 212-6 КУпАП), відсутні докази, які би спростовували доводи ОСОБА_1 , викладені у письмових поясненнях від 30.07.2021 р. (а.с. 7), що вказана інформація не копіювалася, а створювалася нею особисто, на виконання своїх посадових обов`язків, приймаючи до уваги, що згідно наданих суду матеріалів, у вказаний період ОСОБА_1 виконувала обов`язки сільського голови (а.с. 69). Даних щодо відсутності повноважень сільського голови на формування вказаних списків та їх копіювання суду не надано.

При цьому, суд наголошує, що відповідно до положень КУпАП не має правових підстав для збирання нових доказів по справі або для їх витребовування. Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008р., заява N7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Положеннями ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року та ч.2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 01.11.1950р., рішенням Конституційного Суду України від 22.12.2010р. № 23 рп/2010 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 14-1 КУпАП передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено у законному порядку при додержанні, зокрема, процедури притягнення до адміністративної відповідальності, яка повинна ґрунтуватись на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її провина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто, особа не повинна доказувати свою невинуватість і її поведінка вважається правомірною, доки не буде доведено зворотне.

При цьому, за вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Отже, не доведено належними, достатніми та допустимими доказами склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП в діях ОСОБА_1 , по епізоду від 27.07.2021 р.

Згідно із ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, провадження по справі в цій частині (по епізоду від 27.07.2021 р.) підлягає закриттю відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Щодо інших епізодів інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення (від 10.08.2020 р., 15.03.2021 р., 24.03.2021 р., 09.04.2021 р.) суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Вказане правопорушення не є триваючим, а тому днем їх вчинення є відповідні дати відправлення файлів. До суду матеріал надійшов 04.08.2021 р., тобто строки для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, по епізодам від 10.08.2020 р., 15.03.2021 р., 24.03.2021 р., 09.04.2021 р., сплинули до дати направлення протоколу про адміністративне правопорушення суду.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП по епізодам від 10.08.2020 р., 15.03.2021 р., 24.03.2021 р., 09.04.2021 р. підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 164, 247, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП України - закрити:

по епізоду від 27.07.2021 р. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення;

по епізодам від 10.08.2020 р., 15.03.2021 р., 24.03.2021 р., 09.04.2021 р. на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.А. Дурач