Справа № 712/9735/21
Провадження № 3/712/2963/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої : АДРЕСА_1 , працюючої інженером у ТОВ « ІГ «Архі - Буд», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.08.2021 близько 18:17 год. за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених законодавством по вихованню та догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого останній наразив себе на небезпеку відвідавши недобудову за адресою: м.Черкаси, вул. Тарасова, 3, де перебуваючи на другому поверсі не втримав рівноваги та впав, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження згідно висновку КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня», діагноз закритий перелом н/з кісток правого передпліччя зі зміщенням.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та просила закрити відносно неї адміністративне провадження в зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення та приєднати до матеріалів справи характеризуючи дані про дитину та її особисто, досягнення у навчанні, участь у фізичному розвитку дитини. Крім того додала, що з сином було проведено виховні роботи та вона не ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №741861 від 26.08.2021р.; наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 ; копією довідки КЗ "Черкаської обласної дитячої лікарні"Черкаської обласної ради № 5358 від 25.08.2021, з якої вбачається встановлений діагноз ОСОБА_2 "закритий перелом н/з кісток правого передпліччя зі зміщенням".

Разом з тим, суд бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, яка характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце мешкання та праці, піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, створює умови для його навчання, ступень вини, суд приходить до висновку, про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Крім того, при прийнятті такого рішення, суддя враховує те, що дитина має досягнення у навчанні та позитивно характеризується за місцем навчання, що вказує на батьківське піклування ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1КУпАП і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина