Провадження № 3/234/3097/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Михальченко А.О.

секретар судового засідання Каліберда А.О.

за участю

адвоката Хижняка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську об`єднану справу № 234/10149/21 про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює на посаді заступника генерального директора з економіки та фінансів ПрАТ «НКМЗ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Донецькою обласною організацією Партії «Партія Миру та розвитку» (ідентифікаційний код 40149457) 01.10.2020 та 06.10.2020 отримано грошові внески від Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» (ідентифікаційний код 05763599) (далі - ПрАТ «НКМЗ») у розмірі 723 000 грн.00 коп. та 150 000 грн. 00 коп. відповідно.

Відповідно до відомостей з ЄДР керівником ПрАТ «НКМЗ» станом на дату надання внесків (01.10.2020 та 06.10.2020) був ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 15 Закону України «Про політичні партії в Україні» не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій, зокрема, юридичними особами, з якими укладено договір на закупівлю робіт, товарів чи послуг для забезпечення потреб держави або територіальної громади на загальну суму понад 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня року, в якому здійснюється внесок, - протягом строку дії такого та протягом одного року після припинення його дії.

Судом встановлено, що згідно з інформацією електронної системи публічних закупівель України ProZorro:

1)11.06.2018 між ПрАТ «НКМЗ» та Державним підприємством «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект» () укладено договір № 3338/21/5-18 та Специфікація до нього №2 на постачання товарів (сплавів) на суму 3 281 040,00 гривень. Строк дії договору: до 31.12.2020;

2)12.03.2019 між ПрАТ «НКМЗ» та Акціонерним товариством «Турбоатом» () укладено договір №21/4-19 на постачання продукції (поковка з попередньою механообробкою) на суму 19 995 936,00 грн, з урахуванням додаткової угоди №3 від 25.09.2019. Строк дії договору: до 31.12.2021.

3)05.03.2020 ПрАТ «НКМЗ» та Акціонерним товариством «Об`єднана гірничо-хімічна Компанія» () від імені якого виступає Філія «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» () укладено договір № 254-2 на постачання продукції (цапфа центральна) на суму 216 000,00 грн. Строк дії договору: до 31.12.2020.

Таким чином, ціна кожного з укладених ПрАТ «НКМЗ» договорів перевищує граничну суму 210 200,00 грн. (100 x2 102,00 = 210,200,00 грн.), яка становить 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого статтею 7 Закону України « Про Державний бюджет України на 2020 рік».

Відповідно до статті 170 Цивільного кодексу України держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Таким чином, судом встановлено, що укладення 11.06.2018, 12.03.2019, 05.03.2020 договорів між ПрАТ «НКМЗ» та ДП «Науково-виробничим комплексом газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект»; АТ «Турбоатом»; АТ «ОГХК» відповідно, свідчить про забезпечення товарами та послугами потреби держави з огляду на наступне.

Так, засновником ДП «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект» є державний концерн «Укроборонпром» (ідентифікаційний код 37854297), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (далі ЄДР).

Згідно з пунктом 1 та 17 статуту Державного концерну «Укроборонпром» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 № 993, Державний концерн «Укроборонпром» є державним господарським об`єднанням, утвореним відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010р. №1221, з метою забезпечення ефективного функціонування та управління суб`єктами господарювання державного сектору економіки, які провадять господарську діяльність у сфері розроблення, виготовлення, реалізації, ремонту, модернізації та утилізації озброєння, військової і спеціальної техніки та боєприпасів і беруть участь у військово-технічному співробітництві з іноземними державами. Концерн відповідно до законодавства має право утворювати підприємства (у тому числі спільні), засновані на державній власності, приймати рішення щодо їх реорганізації та ліквідації (підпункт 10 пункту 12 Статуту).

АТ «Турбоатом» створено відповідно до наказу Фонду державного майна України від 31.12.1996 № 16-АТ. Згідно з розділами 1 та 6 Статуту , затвердженого протоколом Голови Загальних зборів акціонерів від 18.04.2018 №23, АТ «Турбоатом» є публічним акціонерним товариством, засновником якого є держава в особі Фонду державного майна України. Статутний фонд товариства становить 105 624 130,00 грн з яких 75% акцій належить державі в особі Фонду державного майна України.

Крім цього, постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави від 04.03.2015 №83, Державний концерн «Укроборонпром» та АТ «Турбоатом» віднесено до об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави відповідно до критеріїв, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2010 № 999.

Згідно з відомостями з ЄДР засновником АТ «Об`єднана Гірничо-Хімічна Компанія» є держава в особі Фонду державного майна України.

Статтею 1 Закону України «Про Фонд державного майна України» встановлено, що Фонд державного майна України є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об`єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об`єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності.

16.07.2021 відносно ОСОБА_1 Департаментом запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції складено два протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-15 КУпАП.

Cправи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 постановою судді від 03.08.2021 об`єднані в одне провадження за №3/234/3097/21 (справа 234/10149/21).

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Хижняк М.В. просив суд провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-15 КУпАП.

Так, адвокат Хижняк М.В. пояснив суду, що укладені між ПрАТ «НКМЗ» та ДП «Науково-виробничим комплексом газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект»; АТ «Турбоатом»; АТ «ОГХК» договори не є договорами про закупівлю робіт, товарів чи послуг для забезпечення потреб держави, так як укладались без застосування процедур публічних закупівель, без врахування вимог Закону України «Про публічні закупівлі», і не для забезпечення потреб держави або територіальної громади, а виключно на підставі Цивільного та Господарського кодексів України з метою отримання сторонами договору прибутку в межах здійснення власної комерційної діяльності. Таким чином, під час здійснення внесків на підтримку партії не було порушено порядок здійснення таких внесків, а отже не було порушено пункт 9 частини першої статті 15 Закону України «Про політичні партії в Україні», що виключає притягнення до адміністративної відповідальності за ст.212-15 КУпАП.

Крім того зазначив, що ОСОБА_1 був керівником ПрАТ «НКМЗ» не тривалий час і він не приймав рішення про здійснення внесків на підтримку партії, так як ці рішення приймаються Наглядовою радою підприємства. Йому взагалі не було відомо про здійснення вказаних внесків.

Також пояснив, що Національним агентством було порушено порядок складання протоколів, так як вони складені без участі ОСОБА_1 , не за місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, а у м. Києві за місце розташування Департаменту запобігання політичній корупції Національного агентства. Крім того були порушені строки складання протоколів.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши захисника, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні за викладених вище обставин адміністративного правопорушення підтверджується усією сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості, а саме:

-даними протоколів про адміністративне правопорушення №53-15/181 та №53-15/182 від 16.07.2021;

-даними звіту Донецької обласної організації політичної партії «Партія Миру та Розвитку» за 4 квартал 2020 року з яких випливає, що ПрАТ «НКМЗ» 01.10.2020 та 06.10.2020 здійснило внески на рахунок партії у розмірі 723 000,00 грн. та 150 000,00 грн. відповідно;

-даними заключної виписки по рахунку Донецької обласної організації політичної партії «Партія Миру та Розвитку» за період з 01.10.2020 по 31.12.2020 в КБ «Приватбанк», якою підтверджується факт надходження внесків від ПрАТ «НКМЗ» на рахунок партії 01.10.2020 о 16 год. 22 хв. у сумі 723 000 грн. 00 коп. та 06.10.2020 о 17 год. 17 хв. у сумі 150 000 грн. 00 коп.;

-даними звіту №837 про укладення 11.06.2018 договору між ПрАТ «НКМЗ» та ДП «НВКГ «Зоря»-«Машпроект» згідно з якими сума договору складає 10 404 960,00 грн., строк дії договору 31.12.2020;

-даними звіту про укладені договори від 12.03.2019 відповідно до яких 12.03.2019 між ПрАТ «НКМЗ» та АТ «Турбоатом» укладено договір на суму 19 448 544,00 грн. зі строком дії до 31.12.2021;

-даними повідомлення про внесення змін до договору від 12.03.2019;

-копією договору UA-2020-03-05-001158-b-b1, який укладено 05.03.2020 між ПрАТ «НКМЗ» та АТ «Об`єднана гірничо-хімічна Компанія» від імені якого виступає Філія «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» на постачання продукції (цапфа центральна) на суму 216 000,00 грн. Строк дії договору: до 31.12.2020;

-даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідно до яких засновником ДП «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект» є державний концерн «Укроборонпром»; засновником АТ «Об`єднана Гірничо-Хімічна Компанія» та АТ «Турбоатом» є держава в особі Фонду державного майна України;

-актом про проведення аналізу Звіту Партії від 31.03.2021 та Висновком про результати аналізу Звіту Партії від 01.04.2021 №595, затвердженого наказом Національного агентства від 02.04.2021 № 196/21.

-даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідно до яких станом на 01.10.2020 та 06.10.2020 ОСОБА_1 був керівником ПрАТ «НКМЗ» та міг вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Суд визнає, що зазначені докази по справі зібрані у порядку і відповідно до вимог закону, є належними, допустимими та достатніми для прийняття рішення.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 15 Закону України «Про політичні партії в Україні» не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій, зокрема, юридичними особами, з якими укладено договір на закупівлю робіт, товарів чи послуг для забезпечення потреб держави або територіальної громади на загальну суму понад 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня року, в якому здійснюється внесок, - протягом строку дії такого та протягом одного року після припинення його дії.

Приписами ст.212-15 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановленого законом порядку надання внеску на підтримку політичної партії.

Оцінюючи докази добуті під час судового розгляду, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою (керівником) ПрАТ «НКМЗ», 01.10.2020 та 06.10.2020 своїми діями порушив вимоги пункту 9 частини першої статті 15 Закону України «Про політичні партії в Україні», тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-15 КУпАП.

Доводи захисника про те, що укладені між ПрАТ «НКМЗ» та ДП «Науково-виробничим комплексом газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект»; АТ «Турбоатом»; АТ «ОГХК» договори не є договорами про закупівлю робіт, товарів чи послуг для забезпечення потреб держави, так як укладались без застосування процедур публічних закупівель, без врахування вимог Закону України «Про публічні закупівлі», і не для забезпечення потреб держави або територіальної громади, а виключно на підставі Цивільного та Господарського кодексів України з метою отримання сторонами договору прибутку в межах здійснення власної комерційної діяльності суд відхиляє, так як усі вказані договори були укладені для забезпечення потреб держави з використанням процедури закупівлі без використання електронної системи та у відповідності до ч.7 ст.3 ЗУ «Про державні закупівлі» та розміщені на електронному майданчику «Держзакупівлі. Онлайн», що входить до електронної системи публічних закупівель України ProZorro. (https://www.dzo.com.ua/).

Доводи про порушення процедури складання протоколу, є безпідставними, та такими, що не впливають на доведеність об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП .

Посилання на те, що протокол був складений з порушеннями прав ОСОБА_1 , який його не підписував, та якому не роз`яснено його права, суд також відхиляє, оскільки з матеріалів справи вбачається, що на адресу ОСОБА_1 надсилалась пам`ятка про права та обов`язки. Останній викликався 21.05.2021 до департаменту запобігання політичної корупції на 07.06.2021 року, також повторно запрошувався 10.06.2021 на 23.06.2021 та 25.06.2021 на 15.07.2021, а також 02.07.2021 на 15.07.2021 отримав повідомлення 08.07.2021 року. Проте за викликом не з`явився, тобто відмовився ознайомитись з протоколом, про що був складений відповідний акт. Надав Національному агентству письмові пояснення.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Статтею 212-15 КУпАП передбачено, що порушення встановленого законом порядку надання або отримання внеску на підтримку політичної партії тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від сімдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від ста до ста тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією суми внеску на підтримку політичної партії, фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборної агітації або агітації референдуму, наданої або отриманої з порушенням закону.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, дотримуючись принципу індивідуалізації стягнення, закріпленого у ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника (зокрема, те, що раніше він не притягувався до кримінальної або адміністративної відповідальності, офіційно працевлаштований), ступінь його вини, майновий стан, приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст.212-15 КУпАП у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Водночас, при визначенні стягнення, яке підлягає застосуванню, необхідно враховувати загальні положення КУпАП, в тому числі, якими визначаються види відповідних стягнень та межі їх застосування.

Так, відповідно до ч. 1-3 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 354 ЦК України встановлено, що до особи може бути застосовано позбавлення права власності на майно за рішенням суду як санкція за вчинення правопорушення (конфіскація) у випадках, встановлених законом. Конфісковане майно переходить у власність держави безоплатно, крім випадків, визначених законом. Обсяг та порядок конфіскації майна встановлюються законом.

Частиною 1 статті 29 КУпАП передбачено, що конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Виконання постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, здійснюється шляхом вилучення конфіскованого предмета і примусового безоплатного звернення цього предмета у власність держави. (ч. 1 ст. 314 КУпАП)

Законом України «Про політичні партії в Україні» та іншим законами України не передбачено можливості конфіскації суми внеску на підтримку політичної партії, яка не перебуває у власності порушника.

При цьому після здійснення ПрАТ «НКМЗ» внеску на користь Донецької обласної організації Партії «Партія Миру та розвитку» у розмірі 873 000,00 грн. останній перейшов у власність зазначеної політичної партії. Даних про те, що вказаний внесок був повернутий ПрАТ «НКМЗ» матеріали справи не містять.

Частиною 2 статті Закону України «Про політичні партії в Україні» встановлено, що, здійснюючи внесок на підтримку політичної партії, особа підтверджує відсутність обмежень щодо здійснення внесків, передбачених частиною першою цієї статті. Відповідальність за недотримання таких обмежень несе особа, яка здійснює внесок. Партії та їх уповноважені особи не несуть юридичної відповідальності за порушення вимог, передбачених частиною першою цієї статті.

Отже, конфіскація суми внеску, яка перейшла у власність політичної партії, поза межами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно уповноваженої особи партії (її місцевої організації) за порушення встановленого порядку отримання внеску, суперечитиме положенням ч. 1 ст. 29 КУпАП та ч. 2 ст. 15 Закону України «Про політичні партії в Україні».

З огляду на викладене, конфіскація суми внеску на підтримку політичної партії як додаткове адміністративне стягнення, передбачене статтею 212-15 КУпАП, у даному випадку застосовано бути не може, а тому відносно ОСОБА_1 може бути застосовано лише основне стягнення у виді штрафу.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 34, 35, 124, 247 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.212-15 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 2 040 грн. 00 коп. (дві тисячі сорок грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.)

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілим до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко