Справа №: 653/1551/21
Провадження № 3/653/994/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 вересня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я. перебуває об`єднане провадження № 653/1551/21 по розгляду протоколів про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що 04.05.2021 року о 23 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 , стосовно якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлений йому постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 19.03.2021 року адміністративний нагляд. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, при розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що 05.05.2021 року о 22 год. 17 хв. гр. ОСОБА_1 , стосовно якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлений йому постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 19.03.2021 року адміністративний нагляд. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, при розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що 06.05.2021 року о 22 год. 14 хв. гр. ОСОБА_1 , стосовно якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлений йому постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 19.03.2021 року адміністративний нагляд. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, при розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що 11.05.2021 року о 22 год. 26 хв. гр. ОСОБА_1 , стосовно якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлений йому постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 19.03.2021 року адміністративний нагляд. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, при розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що 05.06.2021 року о 12 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , стосовно якого встановлено адміністративний нагляд, не прибув для реєстрації до Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області, чим порушив встановлений йому постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 19.03.2021 року адміністративний нагляд. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час місце розгляду справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення на веб - сайті судової влади України. Постанови Генічеського районного суду Херсонської області про привід правопорушника органами поліції не виконано.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Наведене унеможливлює розгляд справи щодо ОСОБА_1 по суті.

Разом з тим, згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи протоколи про адміністративне правопорушення були складені 17.05.2021 року про події які мали місце 04.05.2021 року, 05.05.2021 року, 06.05.2021 року, 11.05.2021 року, та 14.06.2021 року про події які мали місце 05.06.2021 року, а до суду справа надійшла 01.06.2020 року, та була призначена до розгляду на 15.06.2021 року, на 02.07.2021 року, на 23.07.2021 року, потім на 10.09.2021 року відповідно до вимог КУпАП.

Враховуючи, що судовий виклик особі має бути вручено завчасно, але не пізніше ніж за три дні до дня розгляду справи, суд був позбавлений можливості розглянути справу у строки визначені ст. 38 КУпАП та на момент розгляду справи, встановлені законом строки закінчилися, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

При цьому, п. 7 ч. 1 статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами ст. 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.187, ст.ст. 283, 285 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Постанова може бути пред`явлена до _____________2021 р.

Постанова набрала чинності _____________2021 р.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок