Справа № 308/8485/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., представника особи, відносно якої складено протокол адвоката Фекийшгазі К.С., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла із Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, за ст. 471 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2021 року о 16 год. 26 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки «RENAULT», моделі «TRAFIC», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , що повертався з Угорщини до України, де перебував у приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

Згідно п. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 заперечив наявність у нього будь-яких товарів в обсягах, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами та підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Згідно п. 6 цієї Технологічної схеми - під час митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів митні органи у пунктах пропуску здійснюють, зокрема, аналіз та оцінку ризиків, митний огляд (огляд та переогляд автомобільних транспортних засобів і товарів, ручної поклажі та багажу, особистий огляд громадян).

Відповідно до п. 6 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку «зеленого коридору» для проведення митного огляду на оглядовий майданчик.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_1 було виявлено товари, що переміщувалися в багажному відділенні автомобіля, без ознак приховування від митного контролю, а саме: кавоварка DELONGHI, тип MAGNIFICA, бувша у вжитку1шт, вага 10,1 кг;кавоварка SAECO, тип MAGIC ROMA, бувша у вжитку1шт, вага 12,45 кг; кавоварка SAECO, тип VIENNA, бувша у вжитку 1 шт, вага 7,7 кг; кавоварка SAECO, тип MAGIC DE LUXE, бувша у вжитку, вага 12,70 кг 1 шт; кавоварка SPIDEM, тип TREVI CHIARA, бувша у вжитку-1 шт, вага 7,85кг; кавоварка SAECO, тип MAGIC ROMA, бувша у вжитку1шт, вага 12,50 кг; кавоварка SPIDEM, тип TREVI CHIARA, бувша у вжитку-1 шт, вага 7,80кг; кавоварка SAECO, тип MAGIC COMFORT, бувша у вжитку1шт, вага 13,63кг; кавоварка SAECO, тип INCANTO DE LUXE, бувша у вжитку1шт, вага 11,45кг; кавоварка SPIDEM, тип VILLA, бувша у вжитку-1 шт, вага 7,95кг; кавоварка SAECO, тип ROYAL DIGITAL, бувша у вжитку 1шт, вага 12,5кг; кавоварка SAECO, тип VIENNA, бувша у вжитку 1 шт, вага 7,80 кг; кавоварка DELONGHI, тип MAGNIFICA, бувша у вжитку1шт, вага 10,0 кг; кавоварка SAECO, тип CAFE GRANO, бувша у вжитку 1 шт, вага 7,80 кг; кавоварка DELONGHI, тип MAGNIFICA, бувша у вжитку1шт, вага 10,1 кг; кавоварка SAECO, тип MAGIC DE LUXE, бувша у вжитку - 1шт, вага 12,65 кг.

Загальна кількість предметів правопорушення 16 шт, загальною вагою 164,98 кг.

Виявлені товари гр. України ОСОБА_1 визнав своєю власністю та пояснив, що переміщував через митний кордон України для особистих потреб та потреб своїх близьких людей.

Положення ст. 374 Митного кодексу України визначають, що товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Згідно з Законом України Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році у разі ввезення на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі товарів (крім підакцизних товарів та особистих речей), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України фізичною особою, яка була відсутня в Україні менше ніж 24 години або яка в`їжджає в Україну частіше одного разу протягом 72 годин, базою оподаткування є частина сумарної фактурної вартості таких товарів, що перевищує еквівалент 50 євро, з урахуванням мита, що підлягає сплаті.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби у судовому засіданні вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час судового засідання повідомлявся належним чином.

Адвокат Фекийшгазі К.С. в судовому засіданні просив провадження у справі закрити та вилучений товар повернути. Пояснив, що 27.05.2021 року в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки Renault, моделі Trafic, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , що повертався з Угорщини до України, де перебував у приватних справах. В автомобілі знаходилися громадяни України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які також поверталися з Угорщини до України, де перебували у приватних справах. За результатом огляду, митним інспектором було складено протокол про порушення митних правил, оскільки на його думку, гр. ОСОБА_1 перевозив 16 шт. кавоварок для себе, чим порушив положення ст. 374 Митного кодексу України та було вилучено кавоварки.

Однак, митний інспектор не врахував, що вказані кавоварки належать трьом особам, а їх вартість не перевищує неоподатковану норму у 500 євро/чол. Відтак, вважає, що жоден з пасажирів автомобіля, які в`їжджали в Україну не перевищили неоподатковану норму в 500 євро/чол., встановлену Митним кодексом України. Однак, вказані факти, не зважаючи на заперечення громадян, митний інспектор проігнорував та прийняв неправомірне рішення про вилучення товару та безпідставно склав протокол про порушення митних правил.

Заслухавши думку представника Закарпатської митниці Держмитслужби, адвоката, та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 68 Конституції України регламентовано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ст. 7 КУпАП).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з приписами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України порушення встановленого, відповідно до вимог МК України, порядку проходження митного контролю у зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, стверджується зібраними у справі про порушення митних правил доказами: протоколом про порушення митних правил № 0642/30500/21 від 27.05.2021 року; даними акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 27.05.2021 року; актом проведення зважування від 27 травня 2021 року, висновком експерта Закарпатського відділу з питань експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України № -0174 від 18.06.2021 року, згідно з яким загальна ринкова вартість товару у справі про порушення митних правил № 0642/30500/20 станом на 27.05.2021 року становить 75 628,00 грн.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, відповідно до вимог ст. ст. 252, 280 КУпАП.

Вищенаведені докази, які є належними й допустимими, зібрані відповідно до вимог МК України, оскільки порушень при їх збиранні під час розгляду справи не виявлено, у своїй сукупності підтверджують порушення ОСОБА_1 встановленого, відповідно до вимог МК України, порядку проходження митного контролю у зоні (коридорі) спрощеного митного контролю, тобто переміщення ним через митний кордон України через «зелений коридор» товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, та його винуватість у вчиненні передбаченого ст. 471 МК України правопорушення.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що у відповідності до вимог ст. ст. 23, 33 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 471 МК України, у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Щодо виявленого та вилученого у ОСОБА_1 товару, суд вважає зазначити наступне.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 471 МК України, особа притягується до адміністративної відповідальності за порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Таким чином, безпосереднім предметом порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України, можуть бути: а) товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України або б) товари в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України. Особливістю санкції цієї статті є те, що конфіскація безпосереднього предмета порушення митних правил, передбачена в ній тільки для товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України.

Так, з матеріалів справи про порушення митних правил вбачається, що протокол про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 складено у зв`язку з наявністю в його діях об`єктивної сторони правопорушення - переміщення товару в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України. Тобто, при складанні протоколу про порушення митних правил працівниками митниці встановлено що вказана особа переміщував товар в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

За таких обставин санкція, передбачена ст. 471 МК України може бути застосована винятково для товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, а тому в даному випадку застосована бути не могла.

З врахуванням наведеного, оскільки протокол про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 складений у зв`язку з виявленням у нього товару в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, а факт переміщення товару щодо якого законодавством встановлено обмеження чи заборони в переміщення ОСОБА_1 за провину не ставилось, за таких обставин санкція, передбачена статтею 471 МК України у виді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил, переміщення яких через митний кордон України не заборонено і не обмежено законодавством України, в даному випадку застосованою бути не може.

Зважаючи на викладене, враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, та зазначені норми закону, суд дійшов висновку, що накладене на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. матиме достатній профілактичний вплив та дозволить запобігти вчиненню ним у подальшому інших правопорушень.

У відповідності до вимог ч.3 ст.528 МК України вилучений згідно ПМП №0642/30500/21 товар, а саме: кавоварки в кількості 16 шт., слід повернути власнику або за його дочунням уповноваженій особі для належного митного оформлення або зворотного вивезення за межі України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.471 МК України, ч. 4 Закон України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0642/30500/21 від 27.05.2021 товари, а саме: кавоварка DELONGHI, тип MAGNIFICA, бувша у вжитку1шт, вага 10,1 кг; кавоварка SAECO, тип MAGIC ROMA, бувша у вжитку1шт, вага 12,45 кг; кавоварка SAECO, тип VIENNA, бувша у вжитку 1 шт, вага 7,7 кг; кавоварка SAECO, тип MAGIC DE LUXE, бувша у вжитку, вага 12,70 кг 1 шт; кавоварка SPIDEM, тип TREVI CHIARA, бувша у вжитку-1 шт, вага 7,85кг; кавоварка SAECO, тип MAGIC ROMA, бувша у вжитку1шт, вага 12,50 кг; кавоварка SPIDEM, тип TREVI CHIARA, бувша у вжитку-1 шт, вага 7,80кг; кавоварка SAECO, тип MAGIC COMFORT, бувша у вжитку1шт, вага 13,63кг; кавоварка SAECO, тип INCANTO DE LUXE, бувша у вжитку1шт, вага 11,45кг; кавоварка SPIDEM, тип VILLA, бувша у вжитку-1 шт, вага 7,95кг; кавоварка SAECO, тип ROYAL DIGITAL, бувша у вжитку 1шт, вага 12,5кг; кавоварка SAECO, тип VIENNA, бувша у вжитку 1 шт, вага 7,80 кг; кавоварка DELONGHI, тип MAGNIFICA, бувша у вжитку1шт, вага 10,0 кг; кавоварка SAECO, тип CAFE GRANO, бувша у вжитку 1 шт, вага 7,80 кг; кавоварка DELONGHI, тип MAGNIFICA, бувша у вжитку1шт, вага 10,1 кг; кавоварка SAECO, тип MAGIC DE LUXE, бувша у вжитку - 1шт, вага 12,65 кг., в загальній кількість 16 шт, загальною вагою 164,98 кг., повернути власнику або за його дочунням уповноваженій особі для належного митного оформлення або зворотного вивезення за межі України.

Стягнути з громадянина з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак