Справа № 317/2582/21
№ 3/317/1182/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Запоріжжя комунальне» різноробочим, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.07.2021 р. о 10 год. 51 хв., ОСОБА_1 , по вул.Центральній, буд.84 с.Веселянка Запорізького району Запорізької області, керував мопедом HONDA DIO, без номерного знаку, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, зіниці очей не реагували на світло), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив суду, що працівник поліції безпідставно звинуватив його у керуванні транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, хоча жодних ознак наркотичного сп`яніння не виявив, оскільки він не вживав наркотичні засоби, просив суд закрити провадження у справі.

Його захисник адвокат Корсік Я.І., просив суд закрити провадження у справі, оскільки з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вбачається відсутність складу адміністративного правопорушення. Звернув увагу суду на численні порушення з боку працівників поліції, а саме зазначив, що викладені у протоколі поліцейським Митрофановим О.О. дані, що ОСОБА_1 знаходиться в стані наркотичного сп`ягніння у зв`язку із порушенням мови, зіниці очей не реагували на світло (не зазначені звужені чи розширені), аналогічні ознаки також зазначені у направленні на огляд водія від 25.07.2021 р., водночас такі ознаки як «зіниці очей не реагують на світло» не передбачено п.4 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що звужують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 р. Крім того, зазначив, що з відеозапису не вбачається наявність ознак наркотичного сп`яніння. Зокрема, поліцейським невірно зазначений медичний заклад у яке було видано направлення на огляд від 25.07.2021 р. Крім того, поліцейські повинні були скласти протокол про адміністративне правопорушення у разі відмови від проходження огляду на стан сп`яніння водія у присутності двох свідків.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, переглянувши відеозапис з місця події, суддя дійшов наступних висновків.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Підстави, умови та порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння визначені ст. 266 КУпАП, п.2.5 ПДР України та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735 (в подальшому «Інструкція»). За змістом цих нормативних документів водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти медичний огляд з метою встановлення стану сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. При цьому, відповідно до п. 6. розділу І, п. 1 розділу II Інструкції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський, на місці зупинки транспортного засобу, проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Пунктом 22 Розділу III Інструкції передбачено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Аналіз зібраних у справі доказів дає підстави стверджувати те, що поліцейські при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП зазначених вимог закону у повній мірі не дотримались, а саме з відеозапису наданого працівниками поліції не вбачається, яким саме чином були встановлені ознаки наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 (зіниці очей не реагують на світло, порушення мови), поверхневий огляд ОСОБА_1 не проводився, зокрема, поліцейські склали протокол про адміністративне правопорушення з порушенням, оскільки склали його без залучення свідків, а повинні були залучити свідків, оскільки водій відмовився від проходження огляду у медичному закладі.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З вказаних положень Закону випливає, що обов`язок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження у справі. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні не доведено складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду впродовж десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов