Дата документу 09.09.2021
Справа № 937/4794/21
Провадження № 3/937/1745/21
Справа № 937/5071/21
Провадження № 3/937/1779/21
Справа № 937/5606/21
Провадження № 3/937/1979/21
Справа № 937/6657/21
Провадження № 3/937/2332/21
Справа № 937/7381/21
Провадження № 3/937/2497/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«09» вересня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення з доданими до них матеріалами, що надійшли з Мелітопольського РУП Головного управління національної поліції в Запорізькій області у відношенні:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кара-Куль, ДжалалАбадської області, Киргистану, громадянина України, документований паспортом громадянина України серія НОМЕР_1 , виданого 22 травня 2014 року Суворовським РВ у м. Херсоні УДМС України в Херсонській області, ідентифікаційний номер невідомий, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП

за ст. 130 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2021 року о 21 годині 52 хвилин, ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ-2105 д/з НОМЕР_2 по вул. Інтернаціоналістів в м. Мелітополі Запорізької області з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду у встановленому законом порядку для встановлення стану наркотичного сп`яніння ухилився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДД України. Від керування транспортним засобом відсторонений.

Крім того, 01.06.2021 року о 13 годині 34 хвилин, ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ-2105 д/з НОМЕР_2 по вул. Коховське шосе в м. Мелітополі Запорізької області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з рота, млява мова). Від проходження огляду за допомогою технічного приладу Drager Alcotest на місці зупинки, а також проїхати у заклад охорони здоров`я для встановлення стану алкогольного сп`яніння, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДД України.

Крім того, 14.06.2021 року о 10 годині 23 хвилин, ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ-2105 д/з НОМЕР_2 по вул. Гагаріна, 2 в м. Мелітополі Запорізької області з явними ознаками наркотичного сп`яніння (млява мова, почервоніння очей, порушення координації рухів). Від проходження огляду у встановленому законом порядку для встановлення стану наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДД України.

Крім того, 14.07.2021 року о 13 годині 06 хвилин, ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ-2105 д/з НОМЕР_2 по вул. О.Невського в м. Мелітополі Запорізької області з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду у встановленому законом порядку для встановлення стану наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДД України.

Крім того, 30.07.2021 року о 00 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ-2105 д/з НОМЕР_2 по вул. Гагаріна в м. Мелітополі Запорізької області з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода). Від проходження огляду за допомогою технічного приладу Drager Alcotest на місці зупинки, а також проїхати у заклад охорони здоров`я для встановлення стану алкогольного сп`яніння, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДД України.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним об`єднати адміністративні справи в одне провадження, об`єднаній справі присвоїти єдиний номер № 937/4794/21 (провадження №3/937/1745/21).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду адміністративних справ повідомлявся належним чином за місцем постійного проживання на території України, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши надані докази, суд встановив наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, скоєних при викладених у протоколах обставинах.

Так, вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення: серії ААБ № 161528 від 24.05.2021 року, серії ААБ № 161592 від 01.06.2021 року, серії ААБ № 250084 від 14.06.2021 року, серії ААБ № 250057 від 14.07.2021 року, серії ААБ № 250117 від 30.07.2021 року, та доповненнями до них: рапортом поліцейського ВРПП Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ст.. сержанта поліції Юрченка В., направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 24.05.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження експертизи в закладі охорони здоров`я та у нього виявлені ознаки сп`яніння, а саме порушення мови, зіниці очей не реагують на світло, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 24.05.2021 року, які підтвердили факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, довідкою вчинених правопорушень ОСОБА_1 , відеофіксацією правопорушення, що міститься на DVD диску, доданому до протоколу, постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 січня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 800 грн. штрафу, постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 лютого 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3, ст. 187 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 800 грн. штрафу, постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 березня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3, ст. 187 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 800 грн. штрафу, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження експертизи за допомогою Drager Alcotest та у нього виявлені ознаки сп`яніння різкий запах алкоголю з рота, млява мова, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 01.06.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження експертизи в закладі охорони здоров`я та у нього виявлені ознаки сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, млява мова, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 01.06.2021 року, які підтвердили факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, актом огляду на стан наркотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження експертизи за допомогою Drager Alcotest та у нього виявлені ознаки сп`яніння: млява мова, почервоніння очей, порушення координації рухів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 14.06.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження експертизи в закладі охорони здоров`я та у нього виявлені ознаки сп`яніння, а саме млява мова, почервоніння очей, порушення координації рухів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 01.06.2021 року, які підтвердили факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, рапортом поліцейського ВРПП Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ст. сержанта поліції Перетятка А.В. від 14.07.2021 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 14.07.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження експертизи в закладі охорони здоров`я та у нього виявлені ознаки сп`яніння, а саме порушення мови, зіниці очей не реагують на світло, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 14.07.2021 року, які підтвердили факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії БАБ № 989128 від 30.07.2021 року відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч.4, ст. 121 ч.5 КУпАП, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження експертизи за допомогою Drager Alcotest та у нього виявлені ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 30.07.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження експертизи в закладі охорони здоров`я та у нього виявлені ознаки сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 30.07.2021 року, які підтвердили факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння,

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи вищевказане, тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушника, який протягом року неодноразово піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 є доцільним піддати адміністративному стягненню за ч.3 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами строком на строк десять років, без конфіскації транспортного засобу, оскільки автомобіль, яким керував ОСОБА_1 не перебуває у його власності, а належить іншій особі.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП України з правопорушника також підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 454, 00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23,33,40-1, ст.130,283,284,294 КУпАП,Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 937/4794/21 (провадження № 3/937/1745/21).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок на р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір».

Початок строку адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її отримання особою, щодо якої винесено постанову.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова