Справа № 197/844/21
Провадження № 3/197/387/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В. розглянувши в залі суду в смт. Широке матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду від полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у здійсненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

18.08.2021 о 22:00 в Дніпропетровській області по вул.Першотравнева 14 с.Латівка водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 21063 ДНЗ НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в кабінеті лікаря нарколога, що підтверджується особистою заявою. Від керування ТЗ відсторонений шляхом передачі тверезому водієві. Порушення зафіксовано на боді камери АЕ 00061, АЕ 00080.

ОСОБА_1 повідомлений належним чином про дату, час, місце розгляду справи в протоколі про адміністративне правопорушення, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі доказів, долучених до матеріалів справи.

Також вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, відеозаписом та іншими матеріалами справи.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 19.08.2021, він відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, а саме від здачі крові. Повідомляє що перед затриманням вживав "вино".

Згідно з рапортом лейтенанта поліції Сиродой Т.В. встановлено що при патрулюванні 18.08.2021 в Криворізькому (колишній Широківський район) виявлено автомобіль ВАЗ 21063 ДНЗ НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який порушив ПДР не був пристебнутий ременями пасивної безпеки. Відповідно ст.35 ЗУ «Про національну поліцію» ТЗ було зупинено. Під час спілкування у водія були помічені явні ознаки алкогольного та наркотичного сп`яніння, було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, на що він одразу погодився, а в медичному закладі у присутності лікаря нарколога відмовився. На водія окрім постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП також складено постанову за ч.5 ст121 КУпАП.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП доведена, його дії слід кваліфікувати, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З урахуванням скоєного, ступеня вини, особи правопорушника, сімейного та майнового стану, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. ст. 33, 34 КУпАП судом не встановлено, тому з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами .

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривни 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.В. Леонідова