Провадження № 3/369/6439/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.09.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали інспектора БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , офіційно не працює, ІПН НОМЕР_1 , - за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

20.07.2021 приблизно о 01 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai Sonata, номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Київська 92 в с. Горенка, Бучанський район (колишній Києво-Святошинський район), Київська область з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови), на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції водій ОСОБА_1 відмовився, що зафіксовано технічними засобами відеозапису, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання 22.09.2021 водій ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що 20.07.2021 після першої поїзди водієм таксі, з`ясував, що в автомобілі поламана кришка багажнику, оскільки вже була ніч, а ремонт можна було зробити тільки вранці, вирішив зробити вихідний. 20.07.2021 приблизно о 01 годині 10 хвилин приїхав на стоянку біля дому в провулку. Вимкнув двигун, вийняв ключ з замка, виходячи з автомобіля зробив довгий ковток пива. В цей час розвертаючись, побачив автомобіль поліції і співробітник поліції, який підходив до нього, і яких раніше не міг бачити, через відкриту кришку багажника, яка затуляла огляд у дзеркалі заднього виду. Поліцейські відмовилися слухати пояснення, сказали, що все пояснить у суді. Поліцейські запропонували пройти огляд, від проходження огляду відмовився, бо вже не був водієм, вже стояв біля дому. Вжив пиво, коли виходив з авто, і керувати десять найближчих годин не збирався. Відмовився від проходження огляду, бо не був водієм. Просив не позбавляти права керування транспортними засобами.

Вислухавши особа, яка притягається до адміністративної відповідальності і дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за статтею 130 ч. 1 КУпАП,:

протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 326896 від 20.07.2021 року відносно ОСОБА_1 ,

направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.07.2021;

розписку ОСОБА_1 від 20.07.2021 року, відповідно якої він залишає автомобіль на місці стоянки за місцем свого проживання;

рапорт інспектора взводу № 2 роти № 1 БПП в с. Чайки УПП в Київській області від 20.07.2021 р., відповідно якого 20.07.2021 року під час патрулювання зупинили транспортний засіб Hyundai Sonata, номерний знак НОМЕР_2 за порушення ПДР. При спілкуванні з водієм ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння : запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. В подальшому від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився.;

диск з відеозаписом, на якому зафіксовано, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду для встановлення стану сп`яніння;

вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за статтею 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як зазначено в ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Оцінивши за своїм внутрішнім переконанням протокол серії ДПР 18 № 326896 про адміністративне правопорушення від 20.07.2021 р., рапорт, відеозапис, суд вважає їх достовірними і допустимим.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що він відмовився, бо вже транспортним засобом не керував, наміру їхати нікуди не мав, а розцінює їх як спробу уникнути відповідальності, оскільки сам ОСОБА_1 пояснив, що зупинився транспортним засобом Hyundai Sonata, номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Київська 92 в с. Горенка і відповідно рапорту інспектора взводу № 2 роти № 1 БПП в с. Чайки УПП в Київській області від 20.07.2021 р., відповідно якого 20.07.2021 року працівники поліції під час патрулювання зупинили транспортний засіб Hyundai Sonata, номерний знак НОМЕР_2 за порушення ПДР.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/10623/21 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП на ОСОБА_1 суд враховує, що відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння є грубим і досить поширеним правопорушенням, обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено. Враховуючи особу порушника, його матеріальний стан і характер правопорушення, вважаю за можливе накладення штрафу на водія у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Суд вважає дане порушення грубим, при цьому суд не вбачає підстав для накладення інших видів стягнення. Зважаючи на вищенаведене, відповідно до п. 2.5 ПДР, ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. 30 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун