Справа № 357/9340/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2021 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2021 р. 05 год. 00 хв. м. Біла Церква, вул. Івана Кожедуба 244 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 24 д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`янінні зі згоди водія проводився в встановленому законодавстві порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 0298. Результат 0,87 % проміле, тест №201. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, зазначив що після роботи зустрівся з однокласником, поїхали на ОСОБА_2 , він залишив машину біля ставків, трохи випили, тому ОСОБА_1 вирішив залишитись в машині до ранку. О п`ятій годині до нього підійшов чоловік, який не представився, попросив перепаркувати автомобіль у зв`язку з аварійною обрізкою дерев. ОСОБА_1 перепаркував автомобіль та в цей момент під`їхав автомобіль патрульної поліції.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: його поясненням, роздруківка приладу Alcotest Drager тест №7510 від 28.07.2021, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 28.07.2021, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відеозаписом з нагрудної камери від 28.07.2021.

Відповідно до роздруківки з приладу Alcotest Drager, тест №7510 від 28.07.2021 відносно ОСОБА_1 показав результат 0,87 % проміле.

В акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів зазначено, огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: порушення координацій рухів, запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, за допомогою Drager ARLM 0298. результат огляду на стан сп`яніння: позитивний 0,87 % проміле, з результатами згоден ОСОБА_1 .

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 28.07.2021, у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушена координація рухів. Огляд проводився за допомогою ARLM 0298. Результат огляду позитивний 0,87 % проміле.

В письмовому поясненні свідок ОСОБА_3 зазначив, що 28.07.2021 близько 05 год. 09 хв. його було запрошено свідком пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за ст. 130 ч.1 КУпАП співробітниками патрульної поліції стосовно водія ОСОБА_1 , який дійсно знаходився в стані алкогольного сп`яніння. В його присутності водій ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатор "Drager". Водій дійсно заходився в стані алкогольного сп`яніння.

Аналогічні свідчення містяться у письмовому поясненні свідка ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог п.2.9.а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнаються: щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Суддя зазначає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є умисним та грубим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду