Справа № 214/6382/21
3/214/2157/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ПівдГЗК, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 25.07.2021 о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання по АДРЕСА_2 , умисно давав стусани, висловлював погрозу та образи, погрожував нанесенням тілесних ушкоджень та фізичною розправою, умисно позбавляв коштів свою дружину ОСОБА_2 , що проживає разом із ним за адресою: АДРЕСА_2 , чим спричинив фізичне, психологічне, економічне насилля.

ОСОБА_1 у судовому засіданні факт вчинення правопорушення не визнав. Суду пояснив, що із дружиною ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , а проживають за адресою: АДРЕСА_2 . Протягом 10 років мають постійні конфлікти через гроші, яких завжди не вистачає. Дружина заробляє більше ніж він, але гроші ховає. ОСОБА_1 свою зарплату віддає у загальне користування на сім`ю, а пенсію збирає. Скандали в сім`ї бувають не часто, ініціатором яких завжди є ОСОБА_2 . Зазвичай він на це реагує спокійно, ігнорує. Нецензурну лайку ОСОБА_1 не вживає, а говорить голосно тому що має поганий слух. Якщо дружина провокує на сварку, він уходить спати, щоб заспокоїтися, а ОСОБА_2 це злить, оскільки вона має до нього не доброзичливе відношення. За тиждень до подій, 18-19 липня 2021 року, він віддав дружині документи та ключі на автомобіль, а вона віддала йому 1 250 доларів США, як половину вартості автомобіля, який був куплений у період шлюбу. 25.07.2021 конфлікту не було. ОСОБА_2 викликала поліцію, які в грубій формі його обшукали. Коли ОСОБА_2 , полізла до нього у сумку, він її вдарив по рукам, за що працівники поліції йому зробили зауваження. На дії працівників поліції він звертався зі скаргою, оскільки вони незаконно проводили обшук його речей сумки, кишень.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду показала, що із ОСОБА_1 вони проживали разом, доки не виникла ситуація, після якої вони вирішили роз`їхатися. ОСОБА_1 протягом тижня вивозив із квартири по АДРЕСА_2 свої речі, але продовжував жити з ОСОБА_2 . Протягом 10 років у них постійно виникали сварки, в ході яких він висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, що впливає на її психічний стан. 25.07.2021 біля 16-00 год. ОСОБА_1 силою відібрав у неї свідоцтво на транспортний засіб, права та довідку та погрожував, що поверне тільки коли вона зніметься з реєстраційного обліку по АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 вибігла на вулицю та викликала патрульну поліцію. Поліцейські застали ОСОБА_1 вдома та попросили його показати документи, які він забрав у ОСОБА_2 . Щодо 1 250 доларів США пояснює, що ОСОБА_1 забрав їх разом із документами. Про їх викрадення до поліції не заявляла. Коли працівники поліції вже були на поверсі, ОСОБА_1 забіг до кімнати та пошкодив пластикові карти, порвав довідку водія, водійські права, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу зігнув і кинув за диван, які працівники поліції там і знайшли. Працівники поліції бачили на ОСОБА_2 тілесні ушкодження, оскільки ОСОБА_1 її ударив, робили йому за це зауваження. Характеризує ОСОБА_1 як агресивну людину, яка постійно лається і на роботі, вдома та з сусідами.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 заявив суду клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, оскільки інспекторами поліції протокол про адміністративні правопорушення складений з порушеннями, у ньому не зазначені дата, час та місце вчинення правопорушення, не долучено відеозапису фіксації, на який є посилання у протоколі, не надано документів щодо встановлення родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відсутні докази, що ОСОБА_1 пошкодив документи, не вказано свідків події.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Морозова Є.Є., потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється доказами у справі, якими є: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, та інші документи.

Диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Аналізом вказаних матеріальних норм встановлено, що суб`єктом складу правопорушення за ст. 173-2 КУпАП може бути виключно особа, яка є членом сім`ї потерпілого та чи перебувають кривдник і потерпіла особа в будь-яких стосунках між собою. Об`єктивна сторона правопорушення передбачає активну чи пасивну поведінку кривдника, спрямовану на спричинення шкоди потерпілій особі вчиненням насильства (економічного, фізичного, психологічного).

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є подружжям, проживають разом за адресою: АДРЕСА_2 , тобто в контексті ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вони є суб`єктами, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству. Відтак відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 є суб`єктом даного адміністративного правопорушення.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №547874 від 25.07.2021 слідує, що ОСОБА_1 умисно давав стусани, висловлював погрозу та образи, погрожував нанесенням тілесних ушкоджень та фізичною розправою, умисно позбавляв коштів свою дружину ОСОБА_2 , що проживає разом із ним за адресою: АДРЕСА_2 , чим спричинив фізичне, психологічне, економічне насилля.

Інспектором полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Гуровим А. до протоколу про адміністративне правопорушення надано додаткову інформацію, що під час складання протоколу серії ГП №547874 відносно ОСОБА_1 , у графі протоколу «склад адміністративного правопорушення» не було вказано дату, час та місце вчинення правопорушення та повідомлено, що вищевказане правопорушення вчинено 25.07.2021 о 16 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_2 .

З відповідною заявою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення насильства в сім`ї, 25.07.2021 звернулася до поліції ОСОБА_2 . У своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 25.07.2021 виклала обставини події, що відбулися 25.07.2021, які узгоджуються з поясненнями, наданими нею у судовому засіданні.

Інспектором полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Руксою Р.Є. винесено 25.07.2021 терміновий заборонний припис стосовно кривдника ОСОБА_1 , у зв`язку зі скоєнням ним домашнього насильства, а саме фізичного, економічного, психологічного, ОСОБА_1 протягом довгого часу бив та вимагав у постраждалої особи ОСОБА_2 гроші та погрожував. ОСОБА_1 зобов`язано залишити місце поживання (перебування) постраждалої особи, заборонено на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи, заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Терміновий заборонений припис винесений строком на 10діб з 18-00 год. 25.07.2021 до 18-00 год. 03.08.2021.

Також, щодо ОСОБА_1 25.07.2021 інспектором полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Руксою Р.Є. складено форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, де зазначено, що кривдник веде себе агресивно та визначено високий рівень небезпеки.

Відповідно до рапорту інспектора полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Гурова А., 25.07.2021 екіпажом «Буран 206» був відпрацьований виклик «Хуліганство», за адресою: АДРЕСА_2 . Прибувши на місце виклику, було встановлено що ОСОБА_1 при працівниках поліції вдарив ініціаторку виклику ОСОБА_2 , виражався у її бік нецензурною лайкою, шкодив її документи та закинув їх за шафу, не віддавав ключі від квартири, яка є власністю ОСОБА_2 , поводив себе зухвало.

Таким чином, незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, по справі існує сукупність допустимих та належних доказів, на підставі яких можна зробити переконливий висновок щодо доведеності вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні.

Суд критично відноситься до показів ОСОБА_1 , наданими ним у судовому засіданні, що таких дій він не вчиняв, розцінює їх як обраний спосіб захистута сприймає його поведінку як бажання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст. 245, 280 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за ознаками вчинення домашнього насильства, а саме умисне вчинення діянь психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погроз, образ) та фізичного, внаслідок чого завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілого.

Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_1 , тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП суд вважає справедливим, достатнім і необхідним для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33-35, 36, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 245, 268, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Хомініч С.В.