Справа №938/411/21
Провадження № 3/938/209/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП),-

В С Т АН О В И В:

Водій ОСОБА_1 ,керуючи 09.07.2021 року о 20.08 год. в селищі Верховина по вулиці Жаб`євська транспортним засобом Skoda Octavia державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, нестійка хода, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, зокрема:

- судовий виклик на 27.07.2021 року він отримав 20.07.2021 року (а.с. 9), однак, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив

судовий виклик на 11.08.2021 року отримав 03.08.2021 року (а.с.15), 11.08.2021 року з`явився до суду та подав заяву про відкладення даної справи для надання йому можливості залучити адвоката (а.с.16),

-судовий виклик на 26.08.2021 року отримав 11.08.2021 року (а.с.18), однак, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив,

- судовий виклик на 13.09.2021 року отримав 31.08.2021 року (а.с.21), однак, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

У ч. 1 ст. 268 КУпАП закріплено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не надходило клопотання про відкладення розгляду цієї справи з 13.09.2021 року на іншу дату. Також відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 цього Кодексу, не належать до переліку справ, при розгляді яких є обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, неявка ОСОБА_1 в судове засідання не є перешкодою для проведення розгляду даної справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №458774 від 09.07.2021 року, рапортом поліцейського Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Іванишина Б.В., постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, від 09.07.2021 року серії БАБ №964591, записами відеофіксації за 09.07.2021 року, які містяться в матеріалах провадження та досліджені в судовому засіданні, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Зокрема, зі протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №458774 від 09.07.2021 року (а.с.1) вбачається, що 09.07.2021 року о 20.08 год. в селищі Верховина по вулиці Жаб`євська, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, нестійка хода, порушення мови); від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора alcotest №6810 та проведення огляду у медичному закладі відмовився, що було зафіксовано на безперервну відео зйомку, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, а саме поліцейським Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП та підписаний уповноваженою особою.

Від підпису вказаного протоколу та отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 відмовився, йому було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Верховинському районному суді.

У ч.2 ст.266 КУпАП закріплено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів та під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків; матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

На виконання ч.2 ст.266 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №458774 від 09.07.2021 року вказано, що під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 велася безперервна відеозйомка, до протоколу додається «безперервна відеозйомка»

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена також такими матеріалами справи, які досліджені в суді, а саме:

-рапортом поліцейського Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Іванишина Б.В. на ім`я начальника поліції ОСОБА_2 (а.с.2), в якому зазначається, що 09.07.2021 року спільно з поліцейським водієм Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області сержантом поліції ОСОБА_3 здійснювалось патрулювання на службовому автомобілі. Під час патрулювання в селищі Верховина по вул. Жаб`єйській о 20.08 год. було зупинено автомобіль марки Шкода Октавія державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував, як пізніше було встановлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за технічну несправність, а саме непрацююча підсвітка заднього лівого стопсигналу, та хаотичним рухом транспортного засобу на проїжджій частині; на вимогу працівників поліції пред`явити посвідчення водія, ОСОБА_1 не зміг, так як відмовився пред`являти його на законну вимогу поліцейського; при розмові в останнього було відчутно запах алкоголю з його ротової порожнини, порушення мови, після чого водієві було запропоновано пройти тест на приладі газоаналізаторі «Drager» №6810 для встановлення акту вживання алкоголю, на що водій також відмовився. Під час зупинки та складання адміністративних матеріалів застосовано технічний засіб відеозапису нагрудної камери поліцейського; на водія ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст.130 ч.1 КУпАП та адміністративну постанову за ч. 126 ч.2 КУпАп.

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, яке зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №964591від 09.07.2021 року (а.с.3), відповідно до якої 09.07.2021 року о 20.08 год. в селищі Верховина по вул. Жаб`євська водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Skoda Octavia державний номерний знак НОМЕР_1 , не мав при собі, не пред`явив для перевірки посвідчення водія, чим порушив п.2.1а, 2.4 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП

-диск із записами відеофіксації (а.с.4), на якому зафіксовано чотири відеофайла за№0020a613a280811f91ec5d2cc03f653847a47dc6267dbb45f280834fccd5c0f6170cb_82da5fc290767ac8.mp4,№0000000__0053.MP4,№0000000__0054.MP4,№0000000__0054.MP4 всі записи за 09.07.2021 року:

* на відеофайлі за №0020a613a280811f91ec5d2cc03f653847a47dc6267dbb45f280834fccd 5c0f6170cb_82da5fc290767ac8.mp4 відображено та зафіксовані деякі обставини події, а саме: як поліцейський стоїть біля приспущеного вікна автомобіля зі сторони водія та повідомляє особі чоловічої статі, яка сидить за кермом транспортного засобу, що ведеться відеофіксація з нагрудної камери, а також повідомляє, що причиною зупинки є порушення правил дорожнього руху, а саме: виїзд на центральну дорогу без ввімкненого поворотника, а також технічна несправність транспортного засобу, а саме: відсутня підсвітка тормозного стопсигналу з лівої сторони; поліцейський просить водія передати йому для перевірки посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та поліс обов`язкового цивільного страхування транспортного засобу;

* на відеофайлі за № 0000000__0053.MP4 відображено та зафіксовані деякі обставини події, а саме: як поліцейський просить водія передати йому для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія та поліс обов`язкового цивільного страхування транспортного засобу, однак водій ніяк не реагує та не надає документи на огляд поліцейському; водій відповідає поліцейському, однак на відео не чутно, що саме, після чого поліцейський ще декілька разів просить передати йому документи для перевірки; з автомобіля виходить пасажир, особа чоловічої статі та покидає місце події; водій надає поліцейському документ, після чого поліцейський звертається до водія, як до ОСОБА_5 ; поліцейський просить водія надати йому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія та поліс обов`язкового цивільного страхування транспортного засобу, водій повідомляє, що немає цих документів, поліцейський пропонує водію вийти з автомобіля, однак водій ігнорує вимогу поліцейського та просить його передати йому в руки посвідчення поліцейського; поліцейський пропонує водію пройти тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager», водій нечітко з порушенням вимови та нерозбірливо відповідає поліцейському; поліцейський повідомляє, що водій передав йому «посвідчення правий сектор Прикарпаття», на ім`я ОСОБА_1 , фіксує його на камеру та повертає його водію; водій виходить з автомобіля з ознаками нестійкої ходи, мало не впавши, після чого поліцейські проводять водія до патрульного автомобіля та саджають його в нього; поліцейський ще раз пропонує водію пройти тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager», на що водій відповідає, «НІ», та вказує, що бажає пройти тест на стан сп`яніння в медичному закладі

* на відеофайлі за № 0000000__0054.MP4 відображено та зафіксовані деякі обставини події, а саме: як водій в салоні патрульного автомобіля погоджується пройти тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager», після чого поліцейський ознайомлює водія з свідоцтвом про реєстрацію сертифікованого приладу «Drager»; поліцейський надає водію запечатану трубочку, водій перебирає декілька трубочок та заявляє, що бажає пройти тест на стан сп`яніння в медичному закладі; водія в службовому автомобілі везуть до медичного закладу; поліцейський автомобіль зупиняється біля медичного закладу, після чого водій виходить з автомобіля та відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі

* на відеофайлі за № 0000000__0055.MP4 відображено та зафіксовані деякі обставини події, а саме: як водія на службовому автомобілі доставлено до Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, після чого поліцейський повідомляє водію, що відносно нього буде винесено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП та постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі за непред`явлення поліцейському посвідчення водія, які, як зазначає ОСОБА_1 не підписуватиме.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.251 КУпАП, відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суддя дослідив відеозапис з нагрудних відеокамер інспектора патрульної поліції, де чітко зафіксована основна об`єктивна інформація в такому вигляді, як відбувалися події тоді відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Підстав вважати відеозапис змонтованим немає і цей відеозапис є прямим і беззаперечним доказом винуватості ОСОБА_1 .

Отже, суд вважає, що наявні відеоматеріали дозволяють встановити факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки ними зафіксовано як останній на пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння поліцейським за допомогою спеціального технічного засобу або в медичному закладі відмовляється.

Слід звернути увагу на те, що вказане правопорушення є закінченим з моменту відмови водія пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння поліцейським за допомогою спеціального технічного засобу або в медичному закладі.

Суд звертає увагу і на те, що присутність двох свідків є обов`язковою тільки у разі неможливості застосування поліцейським технічних засобів відеозапису (ч. 2 ст. 266 КУпАП).

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи, що ч.1 ст.130 КУпАП, є бланкетною, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що зокрема було звернуто увагу і в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті".

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, шо закріплено в п. 2.5 Правил дорожнього руху, про порушення якого зазначено в протоколі серії ДПР18 №458774 від 09.07.2021 року, складеного за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення шляхом накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, суб`єктами адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є водії або інші особи.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суддя згідно вимог ст.23,33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, та визнання ним вини, його майновий стан.

Також при призначенні покарання суддя враховує, що згідно з інформацією Регіонального сервісного центру №2643 в Івано-Франківській області від 23.07.2021 року №31/9/631, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видано 04.02.2004 року посвідчення водія серії НОМЕР_2 на право керування транспортними засобами категорії В, С (а.с.11-12).

При таких обставинах до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, зі ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-284, 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Суддя: Чекан Н.М.