Єдиний унікальний номер 728/2123/21
Номер провадження 3/728/883/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Ніжинського районного відділення поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

- 24.06.2021 року постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області за ст. 130 ч. 2 КУпАП до штрафу в розмірі 34000 гривень без оплатного вилучення транспортного засобу;

- 13.07.2021 року постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області за ст. 130 ч. 3 КУпАП до штрафу в розмірі 51000 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу;

за ст. 130 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.09.2021 року о 22 год. 15 хв. в с. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області по вул. Грушевського ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011 днз НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу Драгер, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

28.09.2021 року о 20 год. 42 хв. в м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області по вул. Батуринській ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011 днз НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер» та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений за адресою, зазначеною в протоколах про адміністративне правопорушення

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповдальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розглянути справу за його відсутності.

Відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 474331 від 15.09.2021, ДПР18 № 474309 від 28.09.2021 року, відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, тестуванням на алкоголь з результатом 2.34‰.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених 130 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП «Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених».

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 посвідчення водія не має, а тому він, з урахуванням положень п.1.10 ПДР не є водієм і йому, виходячи з положень санкції ч. 3 ст.130 КУпАП, не може бути призначено стягнення з позбавленням права керування транспортними засобами.

З урахуванням відомостей про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді адміністративного арешту без позбавлення права керування транспортним засобом та без конфіскації транспортного засобу.

Як вбачається з матеріалів справи автомобіль марки ВАЗ 21011, днз НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , належить ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 130 ч. 3, 268, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб без позбавлення права керування транспортним засобом та без конфіскації транспортного засобу.

Строк адміністративного арешту слід рахувати з часу фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Копію постанови для виконання направити начальнику відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко