Справа №750/8286/21
Провадження №3/750/2433/21
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши, в ході підготовки до розгляду матеріли, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 04.06.2021 заступником командира взводу №1 роти №3 БУПП в Чернігівській області ДПП старшим лейтенантом поліції Цибулько А.В., відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, де передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Суд звертає увагу, що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок. Саме на таке тлумачення ст. 185 КУпАП посилається Конституційний Суд України у своєму рішенні від 11.10.2011 №10-рп/2011.

Слово «непокора» означає відмову від виконання або ігнорування виконання певної вимоги.

Аналізуючи законодавство України щодо підстав юридичної відповідальності за певні діяння, Конституційний Суд України дійшов висновку, що законодавець не ототожнив діяння, які проявляються у формі непокори та злісної непокори.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП полягає у вчиненні такого діяння: відкритої відмови виконати законне розпорядження чи вимогу поліцейського під час виконання ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку, а так само іншого умисного їх невиконання зазначених розпоряджень та вимог. Розпорядження та вимоги осіб, які зазначені у диспозиції статті, мають бути законними, тобто походити від правомочних осіб та знаходитися у межах їхньої компетенції.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Однак, зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначена суть адміністративного правопорушення, зокрема не зазначено, яке саме законне розпорядження або вимога працівника поліції була висловлена ОСОБА_2 , а вказано лише про те, що «під час зупинки транспортного засобу на вимогу поліцейського не виходив з транспортного засобу, чим порушив ст. 18 Закону України «Про дорожній рух». Крім того, не зазначено у протоколі і про те, що такі вимоги поліцейського були наполегливими, неодноразово повтореними, а також про те, що ОСОБА_2 відмовився їх виконувати, і така відмова була виражена в зухвалій формі.

Також, з протоколу серії АА №656439 від 04.06.2021 року вбачається, що «04.06.2021 у м. Чернігові, вул. Чернишевського, 34/2, о 00:30 год. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського Цибулька А.В., при виконанні ним службових обов`язків в охороні громадського порядку, а саме, під час зупинки транспортного засобу на вимогу поліцейського не виходив щ транспортного засобу, чим порушив ст. 18 Закону України «Про дорожній рух». Однак, з цього ж протоколу вбачається, що ані свідків вказаного адміністративного правопорушення, ані потерпілих від такого не має, що суперечить зазначеним обставинам, оскільки в протоколі вказано про те, що ОСОБА_2 вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського Цибулька А.В.

У зв`язку з чим, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ст. 185 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь