Справа № 136/1791/21
ПОСТАНОВА

іменем України

04.10.2021 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомо, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше 26.03.2021 притягуваного до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2021 о 18:00 год., в с. Вахнівка, Вінницького р-ну, Вінницької обл., на автобусній зупинці гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами, на дані йому зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав при вищевказаних фактичних обставинах, які ним не оспорюються. Суду пояснив, що правопорушення було вчинено, оскільки перебував у п`яному вигляді, у зв`язку із чим виникли непорозуміння.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, матеріалами, що додані до протоколу, які в силу ст. 251 КУпАП, є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях чи інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши усі зібрані у справі докази, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та з урахуванням особи порушника, характеру вчиненого правопорушення, відсутності обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та наявність обставин, що обтяжують відповідальність, а саме: ОСОБА_2 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, належних висновків не робить, адміністративне правопорушення вчинено в стані сп`яніння, вважає, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк, який встановлений санкцією статті, за якою кваліфіковано його діяння.

Суд вважає, що таке стягнення буде достатнім для виховання особи та запобіганню нових правопорушень.

Передбачених ч. 2 ст. 32 КУпАП обставин, які унеможливлюють призначення даного виду стягнення в судовому засіданні не було встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 32, 173, 251, 276, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Обчислення часу відбуття адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту рахувати з моменту затримання особи.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя С.В. Шпортун