Провадження № 3/344/5547/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , фізичну-особу підприємця, за ст.41 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила порушення вимог законодавства про працю, встановлене 22.07.2021 року при проведенні планового заходу державного нагляду (контролю) у ФОП ОСОБА_1 , а саме: в порушення вимог статті 24 Кодексу законів про працю України ФОП ОСОБА_1 здійснила фактичний допуск працівників до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення Формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015р. № 413.

22.07.2021 року о 13 годині 10 хвилин під час проведення інспекційного відвідування у ФОП ОСОБА_1 , за місцем фактичного здійснення підприємницької діяльності, за адресою: АДРЕСА_2 , ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що на робочих місцях знаходились: кухар - ОСОБА_2 та офіціант - ОСОБА_3 .

Відповідно до наданого 22.07.2021 року ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 письмового пояснення, вона працює за посадою кухар у ФОП ОСОБА_1 з 22.07.2021 року, режим роботи з 11:00 до 18:00 год. Перед цим виходила 2-3 зміни, один раз в тиждень, коли замовлення та розмір заробітної плати становить 500 грн. (за зміну-). А також повідомила, що трудовий договір з нею не укладався.

Відповідно до наданого ОСОБА_3 письмового пояснення, вона вийшла в ресторан видати готові страви на хрестини. На роботу її запросила і заплатила гроші ОСОБА_4 . Трудовий договір з нею не укладався.

Відповідно наданого 22.07.2021 року письмового пояснення ФОП ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) вона здійснює підприємницьку діяльність в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на кухні за адресою: АДРЕСА_2 . У своєму поясненні ФОП ОСОБА_1 вказала, що на даний час на кухні працює ОСОБА_2 , яка виходить на кухню коли банкет більше 10 чоловік, з березня 2021 року; ОСОБА_3 виносить гарячі страви.

Інспекційним відвідуванням встановлено, що у ФОП ОСОБА_1 відсутні трудові договори, укладені з вищевказаними працівниками станом на день розпочатого (22.07.2021 року) інспекційного відвідування.

Одночасно. 22.07.2021 р„ було надано цивільно-правовий договір від 22.07. 2021 року, згідно якого ОСОБА_2 виконує наступну роботу: приготування банкетних страв, тобто ОСОБА_2 виконує роботу за посадою кухаря (код класифікатора професій - 5122). таким чином є ознака трудових відносин, виконання роботи за певною спеціальністю, кваліфікацією, посадою, тобто виконання працівником певної трудової функції.

Таким чином встановлено, що ФОП ОСОБА_1 здійснила фактичний допуск до роботи працівника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без належного оформлення трудових відносин, чим порушено вимоги частини першої статті 21 КЗпП. частини четвертої статті 24 КЗпП України та ПКМУ № 413.

Під час проведення інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 надала повідомлення про прийняття ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на роботу з 31.07.2021 року (повідомлення отримано Державною податковою службою України 30.07.2021 року o 11 год. 00 хв., чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.41 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила суду, що дійсно 22.07.2021 року у ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Стуса, 35А наробочих місцях перебувала кухар ОСОБА_2 та офіціант ОСОБА_3 , які виходять на роботу тільки один раз в тиждень на роботу для обслуговування бенкетів. Раніше з ними були укладені цивільно-правові договори для виконання зазначеної роботи, проте, після складання представниками управління Держпраці припису, вказані недоліки були одразу усунуті, вказані порушення усунуті, про що подала відповідні підтверджуючі документи. Просить врахувати, те що порушення усунуто та суворо її не карати.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В процесі розгляду даної справи судом були досліджені матеріали провадження про адміністративне правопорушення, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення № ІФ2021/537/АВ/П/ПТ від 30.07.2021 року, інші матеріали справи про адміністративні правопорушення в їх сукупності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.3 КУпАП доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Також, при розгляді вказаної справи про адміністративне правопорушення, судом було враховано характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, зокрема, обставини при яких було вчинено діяння, дані про особу винної, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.3 КУпАП, наслідки, які були спричинені вказаним правопорушенням, а тому суд вважає вчинене правопорушення малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Попереджувальних цілей щодо ОСОБА_1 можливо досягти без засобів адміністративного впливу із застосуванням усного зауваження, яке буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст.22 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.8, 22, 283-287, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.3 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку зі звільненням її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ