ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Киян Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 686631 від 03.06.2021р. вказано, що 03.06.2021 року о 13:30 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , в кафе-крамниці «Продукти» допустив порушення правил карантину в зазначеному магазині, а саме в магазині не забезпечено централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни), чим порушив пп. 12 п. 3 Постанови КМУ № 1236 зі змінами постанови КМУ № 104 від 17.02.2021 року, з доповненнями.

ОСОБА_1 у судове засідання, не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відповідно до положень ст. 268 КУпАП, його присутність не є обов`язковою.

Відповідно до пп. 12 п. 3 постанови КМУ № 1236 зі змінами постанови КМУ № 104 від 17.02.2021, в редакції на час вчинення адміністративного правопорушення, на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється діяльність суб`єктів господарювання, у яких не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни).

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 686631 від 03 червня 2021 року; рапортами працівника поліції та отримання повідомлення зі служби «102»; відео з місця вчинення адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення ним адміністративного правопорушення, у встановленому порядку такі не спростовані.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), визнання вини, орган уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги малозначність правопорушення,визнання вини правопорушником у особистих поясненнях, долучених до протоколу,обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАПта звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22,44-3,283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити усне зауваження.

Провадження у адміністративній справі про адміністративне правопорушення, передбаченест.44-3КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя Д.В. Киян