Номер справи 220/943/21
Номер провадження 3/220/518/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

1Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.05.2021 р., 15 травня 2021 року о 12 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 в с.Новоочеретувате Великоновосілківського району Донецької області по вул.Центральна керував транспортним засобом мотоблоком «Белорусь BL-900» без державного номерного знаку з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений судом через поштове відправлення з повісткою про виклик в судове засідання на 14.07.2021 р. та 12.08.2021 р. (на адресу вказану ним в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 ). Будь яких заяв від ОСОБА_1 , в тому числі з зазначенням іншої адреси проживання, до суду не надходило, а тому останній вважається належним чином повідомленим про день та час розгляду справи. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, обов`язковою ознакою правопорушення, передбаченого вказаною частиною даної статті КУпАП, є керування транспортним засобом в стані сп`яніння або відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до п. 1.10 правил дорожнього руху України механічний транспортний засіб - це пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Згідно ч.7 ст.121 КУпАП під транспортними засобами у статтях 121-126, 127-1 -128-1, ч.ч.1,2 ст.129, ч.ч.1-4 ст.130, ст.ст.132-1, 133-1, 133-2, 139, 140 слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інші самохідні машини, трамваї та тролейбуси, а також мотоцикли та інші транспортні засоби.

Мотоблок - це пристрій, що використовується для виконання комплексу сільськогосподарських робіт на присадибних ділянках, тобто він не є транспортним засобом.

У заводській інструкції з експлуатації до будь-якого мотоблока чітко вказується, що він не призначений для перевезення людей, не є транспортом і його не можна використовувати на дорогах суспільного призначення. Така техніка в базовій комплектації призначена для обробки землі.

Крім того, з протоколу неможливо встановити, чи був обладнаний мотоблок спеціальним обладнанням або механізмами. З наданого до суду відеозапису з камери, що розташовані на форменому одязі інспекторів поліції, також не вбачається, що ОСОБА_1 керував мотоблоком «Беларусь BL-900», та те що на мотоблоці встановлені спеціальні обладнання або механізми.

Матеріалами справи, які надійшли з відділу поліції на розгляд суду, не доведено, що мотоблок «Белорусь BL-900» є транспортним засобом чи самохідною машиною, механізмом, саморобною, самохідною сільськогосподарською технікою тощо, яка підлягає реєстрації певним підрозділом Національної поліції України чи інспекцією Держтехнагляду, на яку оформляються та видаються реєстраційні документи відповідного зразка, закріпляються номерні знаки та на використання (керування) якою необхідно мати посвідчення водія чи посвідчення тракториста-машиніста, або ж того, що на мотоблок були встановлені спеціальне обладнання чи механізми.

Викладене свідчить, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 складений з порушенням вимог КпАП України, тобто без проведення належної перевірки органом, який надіслав адміністративний матеріал до суду.

В ході судового розгляду в діях ОСОБА_1 не встановлено складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, оскільки недоведено, що він керував саме транспортним засобом.

Згідно із п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.245, 280, 256, 247 п.1, 284 п.3, 130 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина