Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
07 вересня 2021 року Справа № 673/701/21 Провадження № 3/673/462/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Ковпака М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , маючого 3 групу інвалідності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з матеріалів справи, органами поліції ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 08.06.2021 року об 11 год.10 хв. в м. Деражні по вул. Барській, 53/4 на території будівельного складу ФОП « ОСОБА_2 » водій автомобіля марки «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 змінюючи напрямок руху у вигляді повороту ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, де, в порушення пунктів 10.1 та 13.1 ПДР України, не дотримавшись безпечного інтервалу допустив зіткнення із автомобілем марки «Фольксваген» Крафтер», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження із матеріальним збитком.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав та дав суду показання, що перебуваючи за кермом автомобіля марки «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 на території будівельного складу ФОП « ОСОБА_2 » рухаючись прямо, не бажаючи здійснити поворот ліворуч змушений був зупинитися, оскільки по переду працював технологічний транспорт, що розгортав щебінь, як зненацька, в передню ліву частину його автомобіля своєю передньою частиною вдарив інший автомобіль марки «Фольксваген» Крафтер», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого його автомобіль марки «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 був зміщений юзом вправо та зазнавав механічних пошкоджень.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 дала суду аналогічні показання щодо вказаних вище подій.

Потерпілий в судове засідання не прибув, про час і місце судового розгляду повідомлялися в встановленому законодавством порядку.

Дослідивши всі матеріали справи в сукупності з наданими ОСОБА_1 фотографіями місця події, суд дійшов висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки надані суду матеріали справи містять в собі істотні суперечності та не відповідають об`єктивним обставинам справи.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Крім того, згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує також питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів даної справи, зокрема, схеми місця ДТП від 08.06.2021 року, автомобіль марки «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 розташований під певним кутом вправо внаслідок дії на нього автомобіля марки «Фольксваген» Крафтер», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , при цьому передні колеса автомобіля марки «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 були вивернуті вправу сторону, при чому ліве переднє колесо містить на собі сліди зіткнення на задній поверхні випераючій за габарити автомобіля частині, а дорожнє покриття в місці їх розташування відповідні сліди юзу вправо по майже прямій лінії (фото а.с.45), що свідчить про нерухоме положення автомобіля в момент ДТП та відсутність у водія наміру повертати ліворуч, так, як це зазначено в протоколі.

Таким чином, показання водія ОСОБА_1 повністю узгоджуються з дослідженими матеріалами справи, та сумніву у їх правдивості у суда не викликають на відміну від досліджених письмових пояснень водія ОСОБА_3 , який стверджував, що рухався зі швидкістю 5 км/год. та не бачив автомобіль марки «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 (червоного кольору) через обмежену парканом оглядовість, оскільки, як вбачається з досліджених судом фотознімків місця ДТП, керований ним автомобіль марки «Фольксваген» Крафтер», д.н.з. НОМЕР_2 більш ніж на половину виїхав з-за паркану з радіусом достатнім для повороту праворуч в ствір воріт на територію складу, а автомобіль марки «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 більш ніж на половину пройшов умовну лінію воріт на виїзд праворуч(а.с. 7-11).

Разом з тим, в ході проведення підготовки матеріалів даної справи органами поліції не було дано належної юридичної оцінки діям водія автомобіля марки «Фольксваген» Крафтер», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 в діях якого якраз і вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП внаслідок порушення ним пп. 13.1 ПДР України, що регламентує дотримання водієм безпечної дистанції та безпечного інтервалу руху.

Так, згідно ст. 256 КУпАП, якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Натомість, вказавши, що автомобілі в наслідок зіткнення зазнали механічних пошкоджень, працівниками поліції не було зазначено їх розмір в грошовому еквіваленті, що також свідчить про неповноту проведеної по даному факту перевірки.

У відповідності до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд не знаходить в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в зв`язку з чим він адміністративній відповідальності не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 252, 276-280 та 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін