Справа № 265/2595/21
Провадження № 3/265/1289/21
П О С Т А Н О В А

13 вересня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши матеріал, який надійшов від Відділу поліції №2 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючою фізичною особою-підприємцем,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 647699 від 09.04.2021 року, 09.04.2021 року близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 , здійснювала підприємницьку діяльність у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 приймала відвідувачів при відсутності нанесеного маркування для перебування з дотриманням дистанції між відвідувачами не менше 1,5 м., а також без урн для збору використаних масок індивідуального захисту, чим порушила правила щодо карантину людей, затверджених постановою КМУ № 1236 від 09.12.2020 року зі змінами, постановою КМУ № 104 від 17.02.2021 року, а саме п.2 пп.12, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила справу закрити у зв`язку з відсутністю складу в її діях адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку обставинам справи, суд дійшов таких висновків.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ч. 1 до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.ч. 1, 2ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

11 березня 2020 року Кабінетом Міністрів України була прийнята постанова №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», відповідно до якої, з урахуванням змін та доповнень, на всій території України був установлений карантин з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року, який неодноразово був продовжений.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає притягненню до відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Частиною 2 статті 251КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У п. 52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 року «Романаускас проти Литви» судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим.

Статтею 62 Конституції України визначено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою не винуватість у вчиненні злочину. Суд вважає, що встановлення безпосередньо в Конституції України формули презумпції не винуватості як об`єктивно-правового положення має найважливіше значення для захисту прав та законних інтересів громадян. Хоча цей принцип сформульовано як кримінально-процесуальній, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу.

Згідно п.п.13 п.10 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 641 від 22.07.2020на території України на період дії карантину забороняється: діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, в яких: не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра; не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту органів дихання (захисні маски або респіратори) та не здійснюється належний контроль за їх використанням; не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни).

Статтею 117 Конституції України встановлено, що постанови Кабінету Міністрів України є обов`язковими до виконання.

Проте, на момент розгляду справи вказаний підпункт Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 р. втратив чинність на підставі Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 р.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП за порушення п.п. 13 п. 10 постанови КМУ від 22.07.2020 р. № 641, оскільки такий на момент розгляду справи виключено на підставі постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236.

Відповідно до п.1 ч.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 44-3 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.184,247,251 КпАП України, суд

Керуючись ст. 38, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Суддя О.О. Костромітіна