Єдиний унікальний номер 728/1734/21
Номер провадження 3/728/721/21
ПОСТАНОВА

17 серпня 2021 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись з адмінматеріалами, які надійшли від Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,-

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №099089 від 06.08.2021, який надійшов до суду від Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, вбачається, що «…06.08.2021 о 17:00 год. в м.Тульчин, вул.Польова «об`їздна дорога» ОСОБА_1 керував автомобілем Камаз 53202 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Тест на алкоголь проводився за допомогою алкотестера Драгер 6810, результат 1.88%...», чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У ході підготовки справи до розгляду було виявлено, що дані матеріали не відповідають вимогам встановленим законодавством.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Так, у протоколі серії ДПР 18 №099089 від 06.08.2021 та у доданих до нього матеріалах відсутні пояснення ОСОБА_1 , хоча у відповідній графі протоколу вказано, що «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення на окремому аркуші».

Також, слід звернути увагу, що спільне пояснення свідків, викладено на одному аркуші у виді бланку, при цьому, вказане пояснення не узгоджується із суттю правопорушення, яка викладена у протоколі щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та підтвердження такого огляду відповідним результатом тестування, оскільки, виходячи із вказаного пояснення свідків, у присутності останніх водій відмовився пройти огляд на стан сп`яніння.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода