Справа № 623/3878/21
Провадження №3/611/220/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління поліції з превентивної діяльності Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Грушуваха Барвінківського району Харківської області, громадянки України, непрацюючої, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 11.04.2019, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення №ВАБ 468442 від 14 вересня 2021 року, складеного ДОПСП Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області вбачається, що 14 вересня 2021 року ОСОБА_1 здійснювала реалізацію алкогольних та слабоалкогольних напоїв без відповідних документів, а також без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, у магазині, який розташований по АДРЕСА_2 , чим порушила вимоги п.7 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила адміністративну справу щодо неї за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити, посилалась на те, що в її діях відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. Пояснила, що 14 вересня 2021 рокувона знаходилася в магазині, розташованому по АДРЕСА_2 , та здійснювала торгівлю товарів для побуту та продуктів харчування. Того ж дня, близько 15:40 до магазину зайшли працівники поліції, які побачили в холодильнику пляшки з пивом різного об`єму. Однак, реалізацію пива вона не здійснювала, а алкогольні напої, які знаходилися в холодильнику, залишили її знайомі, які попросили їх охолодити.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з статтею 280 КУпАП, необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ №468442 від 14 вересня 2021 року зазначається, що 14 вересня 2021 року близько 15:42 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснювала торгівлю пивом без ліцензії, а також без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, , чим порушила вимоги п.7 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування».

Диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Відповідно до частини 1,2 статті 3 Господарського кодексу України, господарською діяльністю є діяльність,спрямована на виготовлення та реалізацію продукції,виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру,що мають цінову визначеність. Господарська діяльність,що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом,а суб`єкти підприємництва -підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватися і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Статтею 42 ГК України визначено, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності», систематичною вважається діяльність у разі, коли продаж товарів здійснюється протягом календарного року не менш ніж три рази.

Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є не тільки факт продажу товару чи надання послуги за винагороду, а й систематичний характер таких дій, що і становить суть господарської діяльності.

Проте, в протоколі при викладі обставин вчинення правопорушення взагалі не відображено факту здійснення продажу алкогольних напоїв, лише зазначено факт розміщення алкогольних напоїв в магазині.

Таким чином, вказаний факт не утворює складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучені письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких остання зазначає, що 14 вересня 2021 року вона здійснювала торгівлю товарів для побуту та продуктів харчування в магазині, розташованому по АДРЕСА_2 . Однак, реалізацію пива вона не здійснювала, а алкогольні напої, які знаходилися в холодильнику, залишили її знайомі, які попросили їх охолодити.

Будь-яких письмових доказів, в тому числі пояснень свідків, які б свідчили про здійснення ОСОБА_1 діяльності з продажу алкогольних напоїв, матеріали справи не містять.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки факт здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності не встановлений, в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучене майно, а саме: 19 (дев`ятнадцять) пляшок алкогольних та слабоалкогольних напоїв різного найменування, підлягає порверненню власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу вказаного правопорушення.

Вилучені 19 (дев`ятнадцять) пляшок алкогольних та слабоалкогольних напоїв різного найменування, вилучених 14 вересня 2021 року, повернути власнику.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Ю.А. Коптєв