СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8463/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Гаврищук А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ПрАТ «Агріматко-Україна»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 210409 від 17.09.2021, ОСОБА_1 17.09.2021 о 121 годині 50 хвилин, в м. Києві по проспекту Палладіна, 33, керуючи транспортним засобом «Skoda super B» д/н/з НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку та не впевнився в безпечності, здійснив наїзд на буксирувальний трос між двома транспортними засобами. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3 б, 10.1 ПДР України, в зв`язку з чим його дії кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, пояснив, що 17.09.2021 пізно вечері, виїжджаючи з заправи ОККО, здійснив наїзд на буксирувальний трос, яким була перегороджена його полоса руху. Швидкість руху при виїзді із заправи була невисокою. Два інших учасника ДТП, здійснюючи буксирування з порушенням ПДР, а саме: п. 30.5 ПДР (трос не був позначений сигнальними щитками або прапорцями), з невідомих йому причин зупинилися на зустрічній полосі руху, таким чином, що буксирувальним тросом перегодили полосу руху на неосвітленому місці. Обидва водії сиділи в салоні і жодним чином - звуковим сигналом, жестами, фарами не намагались попередити інших учасників руху про небезпеку. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За правилами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, фотознімків місця події, пояснень, 17.09.2021 о 21 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Skoda super B» д/н/з НОМЕР_1 , здійснив наїзд на буксирувальний трос між двома транспортними засобами, які стояли по різні сторони дороги будучи при цьому з`єднаними буксирувальним тросом з порушенням п. 30.5 ПДР України, а саме: трос не був позначений сигнальними щитками або прапорцями, у зв`язку з чим його автомобіль отримав механічні пошкодження.

Таким чином, суддя доходить до висновку, що об`єктивних даних в тому, що ОСОБА_1 не впевнився в безпечності руху внаслідок чого здійснив наїзд на буксирувальний трос, у справі не зібрано, натомість матеріали справи свідчать про наявність неправомірної поведінки інших учасників ДТП (водіїв автомобіля BMW та Шевроле Авео), у зв`язку з чим суддя приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 7, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десятиденного строку з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.В. Гаврищук