Єдиний унікальний номер: 378/422/21
Провадження № 3/378/285/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2021 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ради адвокатів Київської області Національної асоціації адвокатів України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , керівника приватного підприємства «Ман Транс», за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи керівником ПП «Ман Транс», вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, а саме ненадання інформації на адвокатський запит, за наступних обставин.

25.03.2021 адвокат Домітращук І. М. для отримання інформації з метою надання правничої допомоги звернулась з адвокатським запитом до Приватного підприємства «Ман Транс», керівником якого є ОСОБА_1 .

Згідно з офіційного сайту «Укрпошта» адвокатський запит отримано уповноваженою особою ПП «Ман Транс» 29.03. 2021 року.

На вказаний адвокатський запит, останнім днем строку для надання відповіді на який було 05.04.2021, керівник ПП «Ман Транс» ОСОБА_1 інформації (обгрунтованої відмови) не надала в порушення ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а. с. 45, 48).

Суд на підставі перевірки та належної оцінки зібраних по справі доказів, дійшов наступних висновків.

Згідно вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачаться з матеріалів справи, 25.03.2021 за № 133 адвокат Домітращук І. М. звернулася до приватного підприємства «Ман Транс», керівником якого є ОСОБА_1 (а. с. 15), з адвокатським запитом про надання інформації відповідно до ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (а. с. 7-9).

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Згідно з офіційного сайту «Укрпошта» адвокатський запит отримано уповноваженою особою ПП «Ман Транс» 29.03.2021 року (а. с. 14). Таким чином останнім днем строку для надання відповіді на адвокатський запит адвоката Домітращук І. М. - 05.04.2021 року.

На вказаний адвокатський запит керівник ПП «Ман Транс» ОСОБА_1 адвокату Домітращук І. М. інформації (обгрунтованої відмови) не надала. У зв`язку з чим 09.06.2021 року уповноваженим Радою адвокатів Київської області Лішневським І. Г. складено протокол про адміністративне правопорушення серії КС № 00131 щодо ОСОБА_1 за ч.5 ст.212-3 КУпАП (а. с. 2), копія якого вручена останній 14.06.2021,

Адміністративна відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП, до якої притягується ОСОБА_1 , передбачена за ненадання, несвоєчасне надання інформації на адвокатський запит відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що подія, яка містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3, мала місце у квітні 2021 року, тому на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАПзакрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак