Провадження № 3/369/6575/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.09.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали ст. ДОП ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ;

- за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 510849 від 16.07.2021 року 14.07.2021 о 04 годині 52 хвилин ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 під час перевірки працівниками поліції не відреагував на дзвінки поліцейських, не вийшов для перевірки, чим порушив п.1 постанови Білозерського районного суду від 22.01.2021 р. про встановлення адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 16.07.2021 року він в ніч з 13 на 14.07.2021 року знаходився за місцем проживання в АДРЕСА_1 . Під час перевірки працівниками поліції не почув дзвінків у домофон та на мобільний телефон, так як о 04 год.52 хв. міцно спав.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 510849 від 16.07.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

рапорт ст. доп ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області від 14.07.2021 року;

результат перевірки осіб адміннагляд;

копію паспорта ОСОБА_1 ;

копію довідки про звільнення ОСОБА_1 ;

копію постанови Білозерського районного суду від 22.01.2021 р.

копію пояснень ОСОБА_1 від 16.07.2021 року;

суд дійшов висновку про необхідність закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу вказаного правопорушення в діях ОСОБА_1 , з огляду на наступне.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Стаття 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції .

Таким чином, для вирішення питання правомірності притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до статті 187 частина 1 КУпАП встановленню підлягають наступні обставини: чи вчинені особою відповідні дії, що становлять об`єктивну сторону вказаного правопорушення та стали підставою для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, та чи є особа, виходячи із норми зазначеної статті, суб`єктом даного правопорушення.

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.

При цьому, Кодексом України про адміністративні правопорушення встановлюється чітка стадійність притягнення особи до відповідальності: виявлення правопорушення, фіксація правопорушення, формування доказової бази (матеріалів справи), розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Тобто, після виявлення факту вчинення правопорушення працівник поліції зобов`язаний зібрати належні та допустимі докази такого правопорушення.

Спостереження працівником поліції правопорушення може мати місце, однак воно має бути зафіксоване на матеріальному носії.

Проте, до Києво-Святошинського районного суду Київської області не подано жодних доказів, які б могли спростувати пояснення ОСОБА_1 від 16.07.2021 року, що він в ніч з 13 на 14.07.2021 року знаходився за місцем проживання в АДРЕСА_1 . Під час перевірки працівниками поліції не почув дзвінків у домофон та на мобільний телефон, так як о 04 год.52 хв. міцно спав; і свідчили про склад скоєного ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 187 частина 1 КУпАП, : порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; зокрема, відеозапис або пояснення свідків, які б підтвердили вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 187 частина 1 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, в яких відсутні будь-які докази вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ст. 187 ч. 1 КУпАП, вважаю за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки відсутні докази, що ОСОБА_1 умисно був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 постанови Білозерського районного суду від 22.01.2021 р. про встановлення адміністративного нагляду.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП , а саме, що 14.07.2021 о 04 годині 52 хвилин ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 під час перевірки працівниками поліції не відреагував на дзвінки поліцейських, не вийшов для перевірки, чим порушив п.1 постанови Білозерського районного суду від 22.01.2021 р. про встановлення адміністративного нагляду, належними та допустимими доказами не доведена, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя C.В.Хрипун