Справа № 308/9374/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., за участі представника Закарпатської митниці Селеш О.Я., представника особи відносно якої складено протокол адвоката Марини В.Г., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна, Закарпатська обл., м. Ужгород; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 03.11.2017 року; орган, що видав 2101, за ч. 1ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу ПМП №0708/30500/21 від 14.06.2021 вбачається, що 14.06.2021 року о 07 год. 30 хв. в зону митного контролю на ділянку Виїзд (ЗМК пасажирська) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки «HONDA», моделі «ACCORD», державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував з України в Угорщину у приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

До митного контролю громадянином України ОСОБА_1 , було подано закордонний паспорт НОМЕР_1 від 03.11.2017 року.

Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 , заперечив наявність будь-яких товарів, в тому числі тих, що підлягають декларуванню, а також повідомив, що жодних прихованих від митного контролю товарів не переміщує.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч. 2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Відповідно до п. 7 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі наявності ознак облаштування товарів, транспортних засобів комерційного призначення спеціально виготовленими сховищами (тайниками) або використання інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення товарів проводиться митний огляд.

Керуючись пунктом 6 Типової Технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 451, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку для проведення митного огляду в боксі поглибленого огляду.

В ході здійснення митного огляду в боксі поглибленого огляду зазначеного транспортного засобу були виявлені приховані від митного контролю товари тютюнові вироби, а саме: cигарети з фільтром, без акцизних марок України з маркуванням на пачках (FOR DUTY FREE ONLY) по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «COMPLIMENT» «BLUE demi slims», виробник Vynnyky tobacco factory», загальною кількістю 490 пачок; сигарети з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Rothmans», «Demi Blue», виробник ПрАТ «А/Т ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ «В.А.Т.- ПРИЛУКИ», країна виробництва Україна, загальною кількістю 150 пачок; сигарети з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Rothmans», «Demi Click», виробник ПрАТ «А/Т ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ «В.А.Т.- ПРИЛУКИ», країна виробництва Україна, загальною кількістю 1 310 пачок;

Загальна кількість виявлених тютюнових виробів становить 1 950 пачок.

Виявлені тютюнові вироби були приховані у двох спеціально виготовлених тайниках. Один тайник знаходився у днищі (тайнику) задньої частини автомобіля та задньому бампері, доступ до порожнин став можливим після зняття шумоізоляції в багажному відсіку автомобіля та демонтажу герметично прикріпленої силіконом ніші для запасного колеса, що кріпили пластину до спеціально виготовленого металевого каркасу; другий тайник знаходився у спеціально виготовлених нішах в порогах (тайників) автомобіля, доступ до порожнини став можливим після демонтажу сталевої пластини розміром заднього порогу з обох сторін, що прикривали пустотілі тайники вздовж передніх та задніх порогів автомобіля, що кріпили пластину до спеціально виготовленого металевого каркасу.

Виявлене стало доступним для огляду за допомогою використання технічних засобів митного контролю, а саме: викрутки, ліхтарика, оглядового дзеркала, набору інструментів.

Відповідно до п.53 ст.4 Митного кодексу України «спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо».

Вартість вилучених тютюнових виробів без акцизних марок України потребує додаткової оцінки із залученням спеціаліста-експерта.

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет сайт («auto.ria») від 14.06.2021 року, вартість аналогічного/подібного легкового автомобіля марки «HONDA», моделі «ACCORD», , об`єм двигуна 2354,00 куб. см., тип пального - бензин, 2008 року виготовлення, становить 9900 доларів, що станом на 14.06.2021 року за курсом НБУ складає 267 699 грн. 96 коп. (двісті шістдесят сім тисяч шістсот дев`яносто дев`ять грн. 96 коп.).

Виявлені під час митного огляду тютюнові вироби гр. України ОСОБА_1 не визнав своєю власністю, пояснюючи, що вказаний автомобіль йому не належить, він взяв його в аренду для перевезення через кордон осіб. Зі слів громадянина ОСОБА_1 , про те, що в автомобілі є тайники з сигаретами він не знав.

У протоколі про порушення митних правил вказано, що таким чином, гр. України ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), а саме обладнаних та пристосованих конструктивних ємностей (порожнин) чи предметів, які попередньо піддавалися розбиранню та монтажу, з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил,передбаченого (передбачених) частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Селеш О.Я. у судовому засіданні зазначив, що гр. України ОСОБА_1 , винний у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 483 МК Українита застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі предметів порушення митних правил їх конфіскації та конфіскації транспортного засобу.

В судовому засіданні представник особи відносно якої складено протокол адвокат Марини В.Г. зазначив, що гр. України ОСОБА_1 вину визнає повністю. Просить суд у зв`язку з тим, що його діями не завдано шкоди ні державі ні суспільству закрити провадження у справі на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю діяння. Просив врахувати, що гр. України ОСОБА_1 раніше протиправних дій не вчиняв, перебуває у складному матеріальному становищі, офіційно не працює, проживає разом з батьками, має на утриманні малолітню дитину 2017 року народження та батьків похилого віку, за місцем проживання характеризується позитивно, приймає активну участі у громадській роботі мікрорайону, організував дворову футбольну команду, здійснює діяльності для забезпечення благоустрою району. На підтвердження вказаного просив долучити до матеріалів справи підтверджуючі документи свідоцтво про народження, характеристики та ін. Крім того, захисник просив врахувати, що вилучений автомобіль є фактично єдиним джерелом на даний час для існування його та його сім`ї. Жодних щодо переобладнання транспортного засобу гр. України ОСОБА_1 не вчиняв, а лише використав наявні конструктивні порожнини автомобілю.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1ст.483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З огляду на вказане, а саме оцінивши всі наявні в справі докази, беручи до уваги пояснення захисника, приходжу до висновку про наявність в його діях ознак вчинення порушення (порушень) митних правил,передбаченого (передбачених) частиною 1статті 483Митного кодексу України, його дії кваліфіковані вірно.

Відповідно до п.53 ч.1 ст. 4 МК України, спеціально виготовленим сховищем (тайником) є сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Таким чином спеціально виготовлене сховище (тайник) в розумінні зазначеної вище норми закону є не будь-які конструктивні ємності автомобіля, а ті які обладнанні і пристосовані з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, виявлені тютюнові вироби знаходилися у конструктивних порожнинах ) задньої частини автомобіля та порогах автомобіля. Доказів того, що транспортний засіб марки «HONDA», моделі «ACCORD», об`єм двигуна 2354,00 куб. см., тип пального - бензин, 2008 року виготовлення, піддавався спеціальному переобладнанню для незаконного переміщення товарів через митний кордон України, суду не надано. Зокрема висновку експерта, що в даний автомобіль були внесені конструктивні зміни саме з метою незаконного переміщення товарів через кордон до матеріалів справи долучено не було.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що вказані обставини в своїй сукупності свідчать про те, що гр. України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням конструктивних порожнин автомобіля, у спосіб, що утруднював виявлення таких товарів. Вказані обставини в своїй сукупності свідчать про наявність в його діях складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Статтею 62 ч. 3КонституціїУкраїни встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Факт вчинення вказаного правопорушення гр. України ОСОБА_1 та його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №0708/305200/21 від 14.06.2021, актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, та іншими долученими до матеріалів справи та дослідженими під час судового засідання доказами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. За правиламист.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує роз`яснення п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», згідно якого, вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховання чи переміщення товарів, враховуються обсяги конструктивних змін внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

При розгляді даної справи про адміністративне правопорушення суддя також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004усправі № 1-33/2004.

При вирішенні питання про призначення стягнення за вчинене порушення суд також враховує положення статті 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, у відповідності до яких «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

В контексті забезпечення дотримання принципів Конституції та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, задля утвердження верховенства права та європейських підходів до розуміння прав людини, 23 лютого 2006 року Верховною Радою України було прийнято Закон України №3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Основними цілями даного Закону є застосування практики Європейського суду з прав людини з метою забезпечення виконання рішення Європейського суду з прав людини у справах проти України та впровадження в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини.

Рішення Європейського суду є офіційною формою роз`яснення основних (невідчужуваних) прав кожної людини, закріплених і гарантованих Конвенцією, яка є частиною національного законодавства, та у зв`язку з цим джерелом законодавчого правового регулювання і правозастосування в Україні.

Так, приймаючи рішення по справі, суд враховує правові позиції висловлені ЄСПЛ у справі «Бакланов проти Росії» (09.06.2005 року) та у справі «Фрізен проти Росії» (24.03.2005 року), а саме те, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Крім того, суд приймає до уваги правові позиції висловлені у справі «Ісмайлов проти Росії» (п.38 Рішення від 16.10.2008 року), згідно яких для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити надмірний тягар для особи.

Санкцією ч. 1 ст. 483 МК України, передбачено накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

З вищевказаної санкції статті слідує, що обов`язковій конфіскації підлягають транспортні засоби із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Така конфіскація, відповідно дост.465 МК України, може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, що визначаються цим Кодексом та іншими законами України.

У ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципам міжнародного права.

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, а також кількість незаконно переміщуваного товару, його вартість (90817,00 гривень) та співвідношення із вартістю транспортного засобу (267699,96 грн.), в якому він переміщувався, доходжу висновку, що вартість товарів, які були предметом порушення митних правил, значно менша від вартості транспортного засобу, в якому він переміщувався через митний кордон України, а також пом`якшуючі відповідальність обставини - щире розкаяння винного, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, складне матеріальне становище особи, враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, та особу порушника, який характеризується позитивно, правопорушення вчинив вперше, вважаю, що на гр. України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 90817,00 гривень України з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: Сигарети з фільтром, без акцизних марок України з маркуванням на пачках (FOR DUTY FREE ONLY) по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «COMPLIMENT» «BLUE demi slims», виробник Vynnyky tobacco factory», загальною кількістю 490 пачок; Сигарети з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Rothmans», «Demi Blue», виробник ПрАТ «А/Т ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ «В.А.Т.- ПРИЛУКИ», країна виробництва Україна, загальною кількістю 150 пачок; Сигарети з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Rothmans», «Demi Click», виробник ПрАТ «А/Т ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ «В.А.Т.- ПРИЛУКИ», країна виробництва Україна, загальною кількістю 1310 пачок;

Оскільки, загальна вартість прихованих тютюнових виробів не є значною порівняно з вартістю автомобіля, враховуючи, що у транспортний засіб не було внесено конструктивних змін, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, вважаю, що стягнення у вигляді конфіскації майна транспортного засобу, не забезпечить баланс між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту права власності конкретної особи, доходжу висновку, що легковий автомобіль марки «HONDA», моделі «ACCORD», , об`єм двигуна 2354,00 куб. см., тип пального - бензин, 2008 року виготовлення, колір сірий, державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію до нього, слід повернути власнику або його представнику за довіреністю.

Такий вид адміністративного стягнення буде мати достатній профілактичний вплив і дозволить запобігти вчиненню гр. України ОСОБА_1 в подальшому правопорушень, а також засвідчить невідворотність реагування на кожне правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI(з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст.483,522,527,528,529 МК України, ст.ст.40-1, 283-285,287-290,303 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 90817,00 гривень України, з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил:

-Сигарети з фільтром, без акцизних марок України з маркуванням на пачках (FOR DUTY FREE ONLY) по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «COMPLIMENT» «BLUE demi slims», виробник Vynnyky tobacco factory», загальною кількістю 490 пачок.

-Сигарети з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Rothmans», «Demi Blue», виробник ПрАТ «А/Т ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ «В.А.Т.- ПРИЛУКИ», країна виробництва Україна, загальною кількістю 150 пачок.

-Сигарети з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Rothmans», «Demi Click», виробник ПрАТ «А/Т ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ «В.А.Т.- ПРИЛУКИ», країна виробництва Україна, загальною кількістю 1310 пачок.

Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил №0708/305200/21 від 14.06.2021 транспортний засіб - легковий автомобіль марки «HONDA», моделі «ACCORD», , об`єм двигуна 2354,00 куб.см., тип пального - бензин, 2008 року виготовлення, колір сірий, державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 02.07.2019 року, повернути гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власнику або за його дорученням іншій особі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко