КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/1589/21
№ апеляційного провадження: 33/824/3132/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 26 травня 2021 року, ухвалену під головуванням судді Потабенка Л.В., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 26 травня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто згідно ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову скасувати та закрити провадження у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 просить поновити строк апеляційного оскарження постанови суду.

Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 подана в межах строку апеляційного оскарження.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_1 зазначив, що постанова незаконна та необґрунтована. Поліцейськими порушено порядок направлення водія для проходження огляду. Протокол про адміністративне правопорушення та Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння складено з порушеннями.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2, п. 3 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п. 6, п. 7 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря-фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно положень п. 1, п. 2, п. 6 Розділу ІІ Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.

Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Положеннями частини першої ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 179185, 25 квітня 2021 року об 11 год 50 хв по проспекту Дніпровський в м. Українка Обухівського району, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився.

Матеріали справи містять:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 179185;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- пояснення ОСОБА_1 ;

- пояснення ОСОБА_2 ;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 179185;

- копію рапорту.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 179185 зазначено, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Протокол про адміністративне правопорушення свідками не підписаний.

У графі «до протоколу додаються» зазначено лише матеріали по справі, без зазначення назви документів.

Відеозапис з нагрудної камери працівника поліціївідсутній.

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів містить зазначення про відмову від проходження огляду з використанням спеціальних технічних засобів.

Акт огляду підписаний лише одним свідком ОСОБА_2 , що суперечить вимогам п. 6 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що він відмовився від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу та наполягав на проведенні огляду в закладі охорони здоров`я, утім поліцейські відмовили.

Проте, матеріали справи, у зв`язку із такою відмовою, не містять направлення на огляд водія транспортного засобу до закладу охорони здоров`я.

У суді першої інстанції ОСОБА_1 надав довідку № 24 поліклініки № 1 КНП ОМР «Обухівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» від 25 квітня 2021 року, згідно якої 25 квітня 2021 року о 13 год 30 хв ОСОБА_1 був тверезий.

Враховуючи вищенаведені порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Тому вважаю, що постанова Обухівського районного суду Київської області від 26 травня 2021 року є безпідставною та повинна бути скасована, а провадження по адміністративній справі закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Обухівського районного суду Київської області від 26 травня 2021 року, ухвалену під головуванням судді Потабенка Л.В., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП скасувати.

Провадження в адміністративній справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 27 серпня 2021 року.

Суддя Є.В. Болотов