П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ№ 127/21956/21

07 вересня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.127-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

суд встановив, що 28.07.2021 о 09 год. 45 хв. у м. Вінниця, вул. Ботанічній, 13, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді технічного керівника видав протокол ОТК, на автомобіль JEEP PATRIOT, НОМЕР_1 з порушенням порядку проведення ОТК, а саме до реєстру результатів ОТК внесені дані вимірювання об`ємної частки оксиду вуглецю, що перевищують допустимі та складають (CO, N мін - 0,33; CO, N підв. - 0,23), замість дозволених (0,3 та 0,2) чим порушив Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів від 30.01.2012 №137, код оцінки невідповідності 801.010. Своїми діями ОСОБА_1 чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Відповідно до п.3-1 Порядку формування загальнодержавної бази даних про результати обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, доступу до неї та встановлення розміру плати за надання таких послуг про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним у зв`язку з видачею суб`єктом здійснення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу з порушенням вимог Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 р. № 137 (Офіційний вісник України, 2012 р., № 16, ст. 581), або вимог до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методів такої перевірки, затверджених наказом Мінінфраструктури від 26 листопада 2012 р. № 710, територіальний орган з надання сервісних послуг МВС інформує уповноважений підрозділ Національної поліції для вжиття заходів згідно із законодавством.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Нормами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 008740 від 05.08.2021 вбачається, що 28.07.2021 о 09 год. 45 хв. у м. Вінниця, вул. Ботанічній, 13, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді технічного керівника видав протокол ОТК на автомобіль JEEP PATRIOT, АВ8333CЕ з порушенням порядку проведення ОТК, а саме до реєстру результатів ОТК внесені дані вимірювання об`ємної частки оксиду вуглецю, що перевищують допустимі та складають (CO, N мін - 0,33; CO, N підв. - 0,23), замість дозволених (0,3 та 0,2) чим порушив Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів від 30.01.2012 №137, код оцінки невідповідності 801.010.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 127-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №008740 від 05.08.2021, висновком головного спеціаліста сектору взаємодії із суб`єктом обов`язково технічного контролю РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області (філія ГСЦ МВС) В. Панчука від 29.07.2021 про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним, відповідно до якого прийнято рішення про визнання протоколу перевірки технічного стану траспортного засобу JEEP PATRIOT, АВ8333CЕ від 28.07.2021 № 01237-00095-21 недійсним.

Відповідальність за ч.1 ст. 127-1 КУпАП настає у разі видачі документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 , за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суддя дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, та необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: