БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1685/2021
Провадження № 3/497/660/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2021 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 15.09.2021 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Добрянка Пермської області, зі слів - тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено за паспортом № НОМЕР_1 , що виданий Болградським РВ УМВС України в Одеської області 21.02.2002 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2021 року працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ№146682, згідно якого 02.09.2021р. приблизно о 02.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у домоволодінні за адресою свого проживання, що на АДРЕСА_1 , - висловлювався нецензурною лайкою на адресу свої дочки ОСОБА_2 , - чим вчинив психологічне насильство у сім`ї, у зв`язку з чим працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення про скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав, стверджував, що розкаюється, підтвердивши, що у стані алкогольного сп`яніння полаявся зі своїм зятем у своєму будинку та пояснивши, що він проживає після смерті дружини сам у своєму приватному будинку, і з ним разом проживає його вагітна дочка з чоловіком та двома дітьми. Він, ОСОБА_1 , дійсно висловлювався нецензурною лайкою у себе вдома, оскільки захищав від побиття свою вагітну дочку, яку зять у стані алкогольного сп`яніння, приїхавши з заробітків, у стані алкогольного сп`яніння намагався побити після того, як побив свою старшу дочку, тобто, його, ОСОБА_1 , старшу онучку. Поліцію викликав зять, але він, ОСОБА_1 , не бажає писати на зятя заяву про притягнення до відповідальності, оскільки пожалів його, проте вважає причиною виникнення сварки саме поведінку зятя. Він жалкує, що так сталося, оскільки раніше ніколи собі не дозволяв такої поведінки, в майбутньому має намір не скоювати будь-яких правопорушень, виправиться, має намір налагодити стосунку у своїй родині.

Вивчивши надані матеріали, дослідивши докази, вислухавши у судовому засіданні ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що його вина у скоєному підтверджується, окрім його власних пояснень суду, також вищевказаним протоколом про адміністративні правопорушення, іншими матеріалами, наданими суду, що узгоджуються з поясненнями самого ОСОБА_1 , у судовому засіданні, та які були досліджені судом.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, наявності обтяжуючої обставини - скоєння правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, та пом`якшуючої обставини - визнання вини, розкаяння у скоєному, проте, беручи до уваги ступінь його вини, майновий стан та інші вимоги ст.33 КУпАП, суд дійшов висновку про наявність підстав щодо притягнення винного до адміністративної відповідальності у виді штрафу, що передбачено санкцією ч.1ст.173-2 КУпАП, за якої визнав його винним, з урахуванням тяжких наслідків, з метою виховання та попередження інших правопорушень, - що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією статті, за якою його визнав винним суд, не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Згідно п.5ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про призначення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, з винного підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить у 2021 році 454 гривень.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 36, 40-1, 173-2, 221, 268, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.1 КУпАП, та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у виді десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що: штраф має бути оплачений в установі банку України (ч.3 ст.307 КУпАП) не пізніше, ніж п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної постанови, а в разі її оскарження не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання повідомлення про залишення постанови без зміни (ч.1 ст.307 КУпАП); в разі несплати штрафу у вказаний строк, примусово, у встановленому законом порядку стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова