415/5312/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.08.21 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з повною вищою освітою, не заміжньої, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 від 13 квітня 1999 року, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

встановив:

01 липня 2021 року встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 , являючись матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і, відповідно, особою, на яку покладено виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, - ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки, котра 23 червня 2021 року, приблизно о 17 годині, знаходячись у забороненому законом для розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв місці на громадському пляжі водойми, в районі вулиці Клубна міста Лисичанська, розпивала алкогольні напої горілку «Зубровка» (алкоголь 40 ‰), об`ємом 1 л, та сидр (алкоголь 4,5 ‰), об`ємом - 6 л, що призвело до госпіталізації ОСОБА_2 до реанімаційного відділення КНП ЛОР «ЛОДКЛ», на кв-лі АДРЕСА_2 , з діагнозом «Гостре алкогольне отруєння».

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, - не спростовувала та пояснила, що являється матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра 23 червня 2021 року, приблизно о 17 годині, перебуваючи на громадському пляжі водойми, в районі вулиці Клубна міста Лисичанська, у компанії інших підлітків, дійсно, вживала алкогольні напої, у наслідок чого, через певний проміжок часу близько 21 години 23 червня 2021 року була госпіталізована до дитячого реанімаційного відділення ЛОДКЛ з діагнозом «Гостре алкогольне отруєння». Наразі, свою провину усвідомила, щиро розкаялася, до адміністративної відповідальності притягується вперше, провела з донькою бесіди виховного характеру, зобов`язалася надалі посилити контроль за поведінкою своєї неповнолітньої дитини, та просила суд, врахувавши наявність на утриманні матері похилого віку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суворо її - не наказувати.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень неповнолітньої ОСОБА_2 від 01 липня 2021 року (а.с.10) вбачається, що 23 червня 2021 року, приблизно о 17 годині, перебуваючи на пляжі водойми, в районі вулиці Клубна міста Лисичанська, у компанії інших підлітків, вона, дійсно, вживала алкогольні напої горілку та сидр, у наслідок чого, її самопочуття значно погіршилося та близько 21 години 23 червня 2021 року вона була госпіталізована до дитячого реанімаційного відділення ЛОДКЛ з діагнозом «Гостре алкогольне отруєння».

Із досліджених у судовому засіданні Рапорту ст.інспектора чергового ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області Бабкіна М. від 24 червня 2021 року (а.с.3) та - Довідки «Про результатами розгляду повідомлення з органів охорони здоров`я» (а.с.2) вбачається, що 23 червня 2021 року, приблизно о 21 годині, неповнолітню ОСОБА_2 було госпіталізовано до до реанімаційного відділення КНП ЛОР «ЛОДКЛ», на кв-лі АДРЕСА_2 , з діагнозом «Гостре алкогольне отруєння», який спровокувало, - як з`ясувалося в ході проведення перевірки, - вживання ОСОБА_2 алкогольних напоїв, що мало місце 23 червня 2021 року, приблизно о 17 годині, на громадському пляжі водойми, в районі вулиці Клубна міста Лисичанська.

Із дослідженої у судовому засіданні копії Свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області 03 квітня 2013 року (а.с.13), вбачається, що матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є правопорушник ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , та, дослідивши письмові пояснення, надані останньою безпосередньо після виявлення відповідного адміністративного правопорушення (а.с.9), а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останньої вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки правопорушник ОСОБА_1 , являючись матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавалася, має утриманців.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винної та наявність на утриманні матері похилого віку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд - не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , яка не працює, втім, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності, при цьому, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після виявлення відповідного адміністративного правопорушення (а.с.10), провину визнала у повному обсязі та щиро розкаялась у скоєному, а також, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, і, одночасно, беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, а також, відсутність тяжких наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення, в тому числі, враховуючи і ступінь провини у скоєнні останнього безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 , тощо, суд, оцінюючи вказані обставини в сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ст.184 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.184 ч.1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.184 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути зі ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: