ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2021 Провадження № 3/425/1051/21

Справа № 425/2373/21

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш. розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, щодо громадянина України ОСОБА_1 , та

винесла цю постанову про накладення адміністративного стягнення про таке:

1.04.08.2021 працівник апарату суду зареєструвала справу про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП:

- ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області 01.09.2021 у період з 14:15 до 14:30 години за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

3.Суд повідомив ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи шляхом опублікування на офіційному вебсайті «Судова влада України» в мережі «Інтернет» оголошення про його виклик.

4. ОСОБА_1 не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, клопотань про відкладення справи не надав, тому суддя вважає, що він не з`явився без поважних причин.

5.З цих підстав суддя розглядатиме цю справу за його відсутності.

І. Опис обставин, які суддя встановила під час розгляду справи.

6.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.07.2021 серії ГР № 175452 25.07.2021 приблизно о 13:06 годині у місті Рубіжному по вулиці 30 років Перемоги, будинок 12-А біля житлового під`їзду № 1 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок.

Цим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

7.На відеозаписах з боді-камер поліцейських DSJX300060_ВВ0060, DSJX300135_ВВ0135 зафіксований момент вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Під час спілкування з поліцейськими ОСОБА_1 вживав нецензурну лайку, на зауваження не реагував. Він пояснив, що завжди так спілкується і не вважає свої дії протиправними. Тому зауваження поліцейських з приводу його висловлювань викликали в нього обурення, через що він продовжив вживати ненормативні вислови.

ІІ. Закон, яким керувалася суддя.

8.Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

9.Стаття 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

10.Стаття 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

ІІІ. Оцінка судді.

11.Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, яке передбачене статтею 173 КУпАП, дрібне хуліганство, а саме: дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян у вигляді нецензурної лайки у громадському місці.

12.Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення; відеозаписами з боді-камер; письмовими поясненнями свідків.

ІV. Адміністративне стягнення.

13.Суддя при накладенні стягнення враховує:

-характер вчиненого правопорушення об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку; об`єктивна сторона правопорушення виразилася у діях висловлюванні нецензурною лайкою у громадському місці; суб`єктивна сторона прямий умисел;

-особу порушника, його майновий стан відсутність роботи;

-обставини, що пом`якшують відповідальність, суддя не встановила;

-обставина, що обтяжує відповідальність - продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її.

14.Суддя накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених КУпАП, у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

15. Суддя вважає, що стягнення у виді штрафу відповідатиме меті виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень правопорушником згідно зі ст. 23 КУпАП.

16. В зв`язку з накладенням адміністративного стягнення суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 гривні на підставі ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

З цих підстав суддя вирішила:

1.Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

3.Роз`яснити правопорушнику, що штраф необхідно сплатити протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови про накладення штрафу. У разі несплати у зазначений строк штраф стягується в подвійному розмірі.

4.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

5.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.