477/792/21 від05.08.2021
н/п 3/490/2178/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, не працюючий, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 110254, ОСОБА_1 , 22.04.2021 р., близько 12:05 год., керуючи транспортним засобом «Citroen C-Elysse», номерний знак НОМЕР_1 , рухався у м. Миколаєві, близько вул. 3-я Воєнна, на перехресті з вул. Каразіна, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції і під час руху, здійснюючи обгін, вчинив зіткнення з іншим т/з «ЗАЗ 110307», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повертав на вул. Каразіна ліворуч в напрямку вул. Гречишникова. ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 2.3б та 14.6а Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилася, не повідомивши про причини своєї неявки, однак надала до суду письмові клопотання та заяву, де свою вину не визнала.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. З огляду на вказані обставини, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 ..

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення за викладених вище обставин.

Так, крім власних пояснень ОСОБА_1 , відсутність в його діях вини підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме схемою, що додається до протоколу.

З вказаних доказів вбачається, що ОСОБА_1 не здійснював виїзд на зустрічну смугу руху, а також не здійснював обгін. Зазначені обставини підтверджуються характеристиками ширини проїжджої частини вул. 3-та Воєнна, що дозволяє рух у попутному напрямку двох автомобілей. Таким чином, вивчивши матеріали справи та оцінивши у сукупності наявні докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, за такого провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя Тішко Д.А.