Справа № 203/2784/21
Провадження № 3/0203/1955/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 вересня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 11.07.2021 року о 22 годині 10 хвилин був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з квартири у визначений час з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.

У судові засідання, призначені на 09 вересня 2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, будь-яких пояснень або заяв до суду не надав. Викликався шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням за адресою місця його проживання та реєстрації вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення АДРЕСА_1 . Проте, поштове повідомлення повернуте до суду не врученим адресату з відміткою поштового відділення - "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Врученою судова повістка вважається в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження. Відповідне положення міститься у постанові КАС від 1 квітня 2021 року у справі № 826/20408/14.

Також, застосовувався привід в судове засідання, призначене на 30.09.2021 року, виконання якого було доручено працівникам Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, проте постанову суду виконано не було, правопорушник не був доставлений в призначене судове засідання.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення, підписаного ОСОБА_1 ,вбачається, що він повідомлений про явку до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська за викликом суду для розгляду справи про адміністративні правопорушення відносно нього.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо нього, до суду не з`явилась, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ 716225 від 12.07.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він визнає свою провину (а.с.2), рапортами поліцейського, в яких викладені обставини скоєння адміністративного правопорушення (а.с.3,4), ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.11.2019 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду на 2роки з певними обмеженнями, зокрема: заборона залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22год 00хв. до 05год.00хв. ранку.

Крім того, відповідно до постанови Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 серпня 2020 року на ОСОБА_1 накладалось стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,оскільки повторнопротягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду,

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.ст. 283,284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.М.Черваньова