overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2021 Справа №607/15073/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня Тернопільської ЗОШ №24

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.08.2021 року близько 17:20 год., в громадському місці в дворі будинку Качали, 1 м. Тернопіль був виявлений гр.. ОСОБА_1 , який розпивав горілку «GREEN DAY» ємкістю 0,5, міцністю 40%, таким чином своїми діями порушив людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснивши, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №475867 від 20.08.2021 року, рапортом інспектора СЮП ВП ПП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області О.Барчук від 20.08.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 від 20.08.2021року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме розпивання слабоалкогольних напоїв в заборонених законом місцях та поява в громадських місцях у п`яному вигляді, тому ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу порушника, який є неповнолітнім, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати один із заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 178, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяВ. М. Братасюк
Справа № 387/490/21
Номер провадження по справі 3/387/233/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2021 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смт.Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживачої за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючої продавцем-консультантом ДНК ГРУП " Копілка", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.184 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.05.2021 о 18 годині 30 хвилин проживаючи в АДРЕСА_1 , не неналежним чином виконала свої батьківські обов`язки по вихованню неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого неповнолітні сини вживали алкогольні напої на ставку у місті Помічна та вчинили бійку з ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та погодилася, що не неналежним чином виконала свої батьківські обов`язки по вихованню неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , так як допустила, що її діти вживали слабоалкогольні напої на ставку.

Судом встановлено, що станом на момент розгляду справи 20.08.2021 минуло 3 місяці з моменту вчинення правопорушення.

Причинами пропуску термінів давності слугувало те, що справа до суду з ВП № 2 (смт.Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла 25.06.2021.

Крім того, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Майстеру І.П. 16.08.2021, тобто після спливу терміну притягнення до відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити .

Керуючись ст.ст.38, 173-2, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер
Справа № 3-6885/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , який працює керівником ТОВ «КАРГОС-ТРАНС», що за адресою: м. Київ, вул. М. Василенка, 7-А,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.05.2021 ГДРІ Явтушенко А.М. було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого, при проведенні камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за лютий 2021 року ТОВ «КАРГОС-ТРАНС», код 42974191, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Василенка, 7-А, встановлено ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, в результаті чого порушено п. 187.1 т. 187 Податкового кодексу України від 02.10.2010 № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями), згідно акту документальної перевірки від 16.04.2021 № 30994/ж5/26-15-04-15-18/42974191 за період з 01.02.2021 по 28.02.2021, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 508/26-15-04-15-22 від 24.05.2021 та актом перевірки від 16.04.2021 № 30994/ж5/26-15-04-15-18/42974191.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, керуючисьп. 7 ч. 1 ст. 247, на підставі ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 183/5035/21
№ 3/183/2227/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, механіка радіотелефоніста 1БЗ військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

20 липня 2021 року о 08.30 годині солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 , не прибув на ранкове шикування до військової частини НОМЕР_1 , що розташована в АДРЕСА_3 , не одержавши при цьому дозволу від командування частини, службові обов`язки не виконував та проводив час на власний розсуд, самостійно повернувся до частини 20.07.2021 року о 16.30 годині, тобто солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 , самовільно залишив військову частину та місце служби без дозволу командування військової частини, в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 , до суду не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що вину за скоєне адміністративне правопорушення визнав повністю, яка долучена до матеріалів адміністративної справи (а.с.15).
Разом з тим, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення А1214 №9 (а.с.1-2), доповідь про неприбуття на службу військовослужбовця військової служби за контрактом ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_1 (а.с.3-4), військовий квиток на ім`я ОСОБА_1 (а.с.6-8), довідка на ім`я ОСОБА_1 (а.п.13).
Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 172-11 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 33, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2465 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривень.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/548/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2021 року об 02 годині 25 хвилин ОСОБА_1 керував по вул.Свято-Миколаївській, 313, в смт.Народичі Коростенського району Житомирської області мопедом марки «XONDA DIO» без реєстраційного номера, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв`язна мова, нестійка хода, чим порушив вимоги пункту 2.5.а Правил дорожнього руху України. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується роздруківкою відстеження поштового відправлення, але в судове засідання не з`явився, про причину неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №452627 від 15 липня 2021 року, поясненнями правопорушника у цьому протоколі, долученим до матеріалів справи диск DVD-R VIDEX RW.

Дослідивши зазначені матеріали справи, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що, обставин, які пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено, і вважає доцільним призначити адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 цього Кодексу у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортним засобам, оскільки порушник такого права не має.

Керуючись статтями 27, 34, 35, 36, 221, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду підлягає зверненню до примусового виконання протягом 3 місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: І. С. Піщуліна
Справа № 585/2512/21
Номер провадження 3/585/675/21
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.08.2021 року о 13 год. 25 хв. в м. Ромни по вул. Маяковського, 57, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda Fabia д/н НОМЕР_2 здійснюючи поворот ліворуч поза перехрестям, не надав дорогу автомобілю ВАЗ 217230 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого відбулось ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження. Чим порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав. Суду пояснив, що його засліпило сонце і трапилось ДТП.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №174209 від 21.08.2021 року, схемою наслідків ДТП без потерпілих, письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде достатньою для виховання порушника та недопущення вчинення останнім правопорушень в подальшому - адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімсот п`ятдесят гривень (850,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі чотириста п`ятдесят чотири (454) гривні 00 коп. (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Справа № 712/7137/21
Провадження № 3/712/2252/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси одночасно надійшли два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та за ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, враховуючи те, що адміністративні матеріали складені однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 та відносяться до однієї події, яка сталась 23.06.2021, тому для об`єктивного з`ясування обставин кожної справи та вирішення в точній відповідності з законом, суддя вважає за необхідне об`єднати матеріали адміністративної справи, в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 245 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП (справа № 712/7137/21, провадження № 3/712/2252/21), з матеріалами адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (справа № 712/7138/21, провадження № 3/712/2253/21) в одне провадження та присвоїти № 712/7137/21 (провадження № 3/712/2252/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Справа № 263/6128/21
Провадження № 3/263/2455/2021
ПОСТАНОВА

06 вересня 2021 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Киян Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді від 12.07.2021 по справі призначена судова автотехнічна експертиза, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру.

18.08.2021 до суду надійшло клопотання експерта Кривопляс О.С. від 18.08.2021 про надання додаткових відомостей, необхідних для виконання експертизи.

З метою вирішення клопотання експерта до суду були викликані учасники судового провадження, які надали відповіді на питання, поставлені в клопотанні експерта, в тому обсязі, які вони змогли повідомити суду.

Вивчивши клопотання експерта, вважаю можливим задовольнити клопотання експерта та надати експерту додаткові відомості з метою проведення судової автотехнічної експертизи, а саме: письмові відповіді учасників судового провадження по клопотанню експерта.

Керуючись ст.ст. 247, 273, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Кривопляс О.С. від 18.08.2021 про надання додаткових відомостей, необхідних для виконання експертизи, задовольнити.

Надати письмові відповіді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по клопотанню експерта про надання додаткових відомостей, необхідних для виконання експертизи.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію цієї постанови та матеріали справи.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Киян
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2021 року 06:20 год. в м. Рівне по вул. Соборна, 1а, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Astra д.н.з. НОМЕР_2 , з номерним знаком, що не належить даному транспортному засобу, та який не належить транспортному засобу, та який не зареєстрований у встановленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3в, 30.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про день та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився. В протоколі про адміністаривне правопорушення просив розглянути справи без його участі.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 291655 від 05.08.2021 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв