Справа № 459/3082/21 Провадження № 3/459/1259/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме:

-справа № 459/3082/21 за адміністративним протоколом серія ОБ №125330 від 23.09.2021 року,

-справа № 459/3083/21 за адміністративним протоколом серія ОБ №125329 від 23.09.2021 року.

Вивчивши матеріали вказаних справ, вважаю необхідним об`єднати справу № 459/3083/21 зі справою № 459/3082/21, котрі поступили одночасно, відносно однієї особи та розглядаються одним суддею відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №125330 від 23.09.2021 року, ОСОБА_1 23.09.2021 року о 08:45 год. в м.Червоноград по вул.Стуса, 35, керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN COLF» д.н.з НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився із застосуванням приладу «Alkotest 6820» в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Окрім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №125329 від 23.09.2021 року, ОСОБА_1 23.09.2021 року о 08:45 год. в м.Червоноград по вул.Стуса, 35, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN COLF» д.н.з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «RENAULT DUSTER» д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований, чим порушив вимоги п.п.12.1,13.1 ПДР України.При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та підтвердив, що обставини, які зазначені у протоколах про адміністративне правопорушення дійсно мали місце.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Згідно практики Європейського суду з прав людини будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 2.9 а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як регламентовано Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Окрім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, вчинених при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення правопорушення серія ОБ №125330 від 23.09.2021 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення відповідно до якого ОСОБА_1 23.09.2021 року о 08:45 год. в м.Червоноград по вул.Стуса, 35, керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN COLF» д.н.з НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився із застосуванням приладу «Alkotest 6820» в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та тестуванням на алкоголь;

-результатом Drager Alkotest 6820, яким підтверджено наявність в організмі ОСОБА_1 1,98 % проміле алкоголю;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції від 23.09.2021 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 23.09.2021 року, в яких зафіксовано, що у їх присутності ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального приладу - алкотестеру «Драгер», результат якого був позитивний;

-відеозаписом події;

-згідно довідки Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області від 23.09.2021 року ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №125329 від 23.09.2021 року та фототаблицею до такого, відповідно до яких ОСОБА_1 23.09.2021 року о 08:45 год. в м.Червоноград по вул.Стуса, 35, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN COLF» д.н.з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «RENAULT DUSTER» д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований, чим порушив вимоги п.п.12.1,13.1 ПДР України. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 23.09.2021 року;

-заявою ОСОБА_5 від 23.09.2021 року;

-формою виводу від 23.09.2021 року.

Отже, здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази є належними та допустимими з точки зору можливості їх використання в процесі доказування. Такі містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі, становлять предмет доказування та зібрані у встановленому КУпАП порядку.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП є повними, взаємодоповнюючими, не викликають сумніву, належними, допустимими та, відповідно до ст.ст.251,252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, які становлять підвищену загрозу заподіяння шкоди й посягають на громадську безпеку, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення, з числа вчинених, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 459/3082/21 за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 зі справою № 459/3083/21 за ст.124 КУпАП в одне провадження та присвоїти реєстраційний номер за № 459/3082/21, провадження по справі 3/459/1259/2021.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП, та на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська