Справа № 296/5966/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого-судді - Аксьонова В.Є.

секретаря Майстренка О.М.

з участю прокурора Рудик Т.Г.

особи яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого фахівцем в філії АТ «Національна

суспільна телерадіокомпанія України»

«Житомирська регіональна дирекція»

місце проживання:

АДРЕСА_1

за ст.172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №240 від 29.06.2021 року, про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією вбачається, що ОСОБА_1 в період з 11.04.2018р. по 16.07.2019р. перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу комунікацій з громадськістю Житомирської обласної державної адміністрації, яка відноситься до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі-Закону), будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог частини 2 статті 45 Закону несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік, чим порушив вимоги, передбачені чинним законодавством України.

Так, на підставі наказу управління інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю Житомирської обласної державної адміністрації від 01.07.2019р. №17-к, ОСОБА_1 16.07.2019р. звільнено з посади головного спеціаліста відділу комунікацій з громадськістю управління інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю Житомирської обласної державної адміністрації.

Приписами статті 3 Закону визначено коло осіб, на яких поширює свою дію цей Закон, зокрема підпунктом «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону передбачено його розповсюдження на державних службовців.

Отже, ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, в тому числі за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 45 Закону особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до пп.3 п.5 розділу ІІ Порядку затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016р. №3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларація після звільнення декларація, яка подається відповідно до абзацу другого частини другої статті 45 Закону до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону.

Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року. Інформація про місце роботи (проходження служби) та займану посаду суб`єкта декларування у такій декларації зазначається відповідно до місця роботи (проходження служби) та займаної посади, перебування (проходження) на яких зумовили обов`язок подання такої декларації.

За даними публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав електронну декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік, тільки 14.06.2021р. о 15 год. 56 хв., тобто несвоєчасно.

Листом НАЗК від 06.02.2020р. №7-03/4127/20 зазначено, що дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» співпадає з фактичною датою подання суб`єктами декларування документів до Реєстру.

Під час розгляду даної адміністративної справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення він визнає, вказана декларація була подана ним несвоєчасно через некоректну роботу сайту НАЗК.

В судовому засіданні прокурор просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки вважає що в його діях вбачаються ознаками адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними письмовими доказами по даній адміністративній справі та його діях дійсно вбачається склад адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, передбачений ч.1 ст.172-6 КУпАП, в зв`язку з чим призначає йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283, 40-1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст.172 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов