Номер провадження 23-з/804/37/21
Єдиний унікальний номер 263/1098/21
Номер провадження 23-з/804/37/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду у складі:

головуючого Топчій Т.В.

суддів Куракової В.В., Свіягіної І.М.

за участю секретаря Марченка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно нього за ст. 130 ч.1 КУпАП до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області для розгляду,

В С Т А Н О В И Л А :

07.09.2021 року до апеляційного суду з Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП з клопотанням ОСОБА_1 про вирішення питання про направлення справи для розгляду до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області для розгляду.

У клопотанні ОСОБА_1 зазначає, що відповідно до ст. 276 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Та ст. 276 ч.2 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.80,81,121-126,127-1,129, ч.1,1,3,4 ст. 130 і ст. 139 КУпАП можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Тому, у звязку з тим, що він зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , просить направити адміністративний протокол відносно нього до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області для розгляду.

06.09.2021 року суддею Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області винесена постанова про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП до Донецького апеляційного суду для вирішення питання про направлення цих матеріалів справи до іншого суду.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, не з`явились у судове засідання, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду подання, відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, перевіривши доводи, викладені у клопотанні, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини.

Діючим КУпАП не визначено механізму передачі справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого у разі надходження до суду першої інстанції клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно цієї особи до іншого суду за місцем реєстрації і проживання останньої, але статтею 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і дії принцип верховенства права, тому у даному випадку слід застосовувати за аналогією права положення ст. 34 КПК України.

Згідно ч.1ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Отже, правова ситуація яка склалася у цьому провадженнні не відноситься до випадків, за якими провадження може бути передано на розгляд іншого суду апеляційним судом.

Колегія суддів зауважує, що посилання ОСОБА_1 у своєму клопотанні на приписи ст. 276 ч.2 КУпАП України, якими передбачена можливість розгляду адміністративних справ за ст. 130 КУпАП за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників є неактуальними, оскільки втратили чинність.

Правилами територіальної підсудності розгляду даної категорії справ про адміністративні правопорушення, передбаченими приписами ст. 276 ч.1 КпАП України, встановлено, що справа про адміністративне правопорушення за ст 130 КУпАП розглядається за місцем його вчинення.

Станом на 10 вересня 2021 року та на час вчинення адміністративного правопорушення ( 21.08.2021 року) ч.1,2 статті 276 КУпАП опублікована на офіційному веб-сайті Верховної Ради України, викладена в такій редакції:

"Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, стаття 276 КУпАП в чинній редакції не містить правил альтернативної територіальної підсудності для справ про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 130 КУпАП, тому справи цієї категорії мають розглядатись лише за місцем їх вчинення ( ст. 276 ч.1 КУпАП).

З урахуванням викладеного, матеріали вказаної адміністративної справи були вірно направлені до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області у відповідності до приписів ст.276 ч.1 КУпАП, тобто до суду, до територіальної юрисдикції якого входить розгляд цієї справи.

З огляду на наведене колегією суддів не встановлено підстав для зміни підсудності та направлення справи відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Керуючись ст.34 КПК України та ст.276 КУпАП,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно нього за ст. 130 ч.1 КУпАП до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області для розгляду - відмовити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області для розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

Топчій Т.В. Куракова В.В. Свіягіна І.М.