Провадження №: 3/755/6913/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2021 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ВП Дніпровського УП ГУНП у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення зі складеним протоколом відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №383183 від 17.07.2021 року « ОСОБА_1 17.07.2021 року о 13-30 годині, в АДРЕСА_2 , неналежним чином виконувала покладені на неї батьківські обов`язки, а саме не забезпечила належних умов проживання та не має можливості забезпечити себе та малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.»

Правом на участь в судовому засіданні ОСОБА_1 не скористалася. В судове засідання призначене на 19 серпня 2021 року, не з`явилася, повідомлялася судом належним чином у встановленому законом порядку, шляхом надіслання смс повідомлення та розміщення оголошення про виклик на сайті Дніпровського районного суду м.Києва Веб-порталу «Судова влада України». Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у судове засідання, справа призначалася до розгляду на 19 серпня 2021 року, правопорушник не з`явився до суду, причини неявки до суду визнано неповажними, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, забезпечення можливості своєчасного притягнення особи до відповідальності у випадку доведення винуватості та уникнення безкарності, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки положення ч. 2 ст. 268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової його участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАБ №383183 від 17.07.2021 року, довідки та рапорта інспектора СЮП ВП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві мол.лейтенанта поліції Бузько О. від 17.07.2021 року, копії свідоцтва про народження, пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваг до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 17.07.2021 року о 13-30 годині, в АДРЕСА_2 , неналежним чином виконувала покладені на неї батьківські обов`язки, а саме не забезпечила належних умов проживання та не має можливості забезпечити себе та малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Разом з тим, з пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , встановлено, що всі конфлікти відбуваються через її малолітню дитину та вона має намір відмовитись від дитини, про що зверталась до ССДС Дніпровської РДА у м. Києві, а також відповідно рапорта інспектора СЮП ВП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві мол.лейтенанта поліції Бузько О. від 17.07.2021 року - ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями та відповідно до пояснень батька ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , його донька ОСОБА_1 , неналежним чином виконує батьківські обов`язки щодо її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме вживає слабоалкогольні напої та залишає дитину вдома.

Оцінити інші обставини в судовому засіданні не уявляється можливим внаслідок відсутності усіх необхідних матеріалів у справі.

Зазначена неповнота позбавляє суд можливості повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини справи, прийняти законне й обґрунтоване рішення.

При розгляді даної справи суддя вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту, що відсутнє за наслідками розгляду даної справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства або дізнання.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що у вказаних діях ОСОБА_1 є ознаки кримінального правопорушення, тому вважає за необхідне передати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП прокурору.

За вказаних обставин на підставі ст.284 КУпАП необіхдно закрити провадження відносно ОСОБА_1 , з направленням матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності прокурору Дніпровської окружної прокуратури м. Києва для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 245, 252-253, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Матеріали адміністративної справи №755/12998/21 (провадження №3/755/6913/21) зі складеним протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАБ, №383183, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2184 КУпАП передати прокурору.

Копію постанови направити прокурору та ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Києва Ю.В. Іваніна