Справа № 298/948/21
Номер провадження 3/298/625/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаної справи №298/948/21 (провадження №3/298/625/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою суду від 27 серпня 2021 року справи про адміністративні правопорушення №298/948/21 (провадження 3/298/625/21) за ч.1 ст.173-2 КУпАП та №298/949/21 (провадження 3/298/626/21) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження, об`єднаній справі присвоєно номер №298/948/21 (провадження 3/298/625/21).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 433172 від 20 серпня 2021 року, складеного поліцейським СРПП відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Гондорчин В., 20.08.2021 року близько 17 год. 30 хв. за місцем спільного проживання гр. ОСОБА_1 вчинив сварку, перебуваючи у алкогольному сп`янінні, із своєю дружиною гр. ОСОБА_2 , в ході якої ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 436504 від 21 серпня 2021 року, складеного інспектором СРПП відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Нинчак М.М., 21.08.2021 року біля 12.40 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 насильство, а саме: ображав її грубою нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою та виганяв з квартири.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Повідомив, що часто вживає алкоголь та свариться з дружиною. Також повідомив, що відносно нього постановлений судом вирок за вчинення домашнього насильства, а також неодноразово притягувався судом до адмінвідповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали об"єднаної справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, дії останнього за вказаними частинами статті 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, а також як вичнення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, кваліфіковані вірно.

Факт скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та винуватість ОСОБА_1 у їх вчиненні, окрім повного визнання ним вини, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 433172 від 20 серпня 2021 року; рапортом інспектора відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатської області Фетько-Долгірєва Д.В. від 20 серпня 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.08.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.08.2021 року; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серія АА №114379 від 20.08.2021 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 436504 від 21 серпня 2021 року; рапортом інспектора відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатської області Падяк Р.В. від 21 серпня 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.08.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.08.2021 року; постановами Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 17 лютого 2021 року, згідно яких ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначено йому стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. та 340 грн.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності вбачається, що вони узгоджуються між собою та доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, в тому числі поясненнями ОСОБА_1 , які він надав в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 13 липня 2021 року, який набрав законної сили 13 серпня 2021 року, засуджений за ст.126-1 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 200 годин.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, обставини справи, характеризуючі особу порушника дані, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним протиправних дій в подальшому.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, визначених ст. 17 КУпАП України, у даній справі не встановлено, передбачені ст.38 КУпАП України строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи не закінчились.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відсутні.

У порядку ст.35 КУпАП обставинами, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 є вчинення ним правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно вимог ст. ст. 33, 34 КУпАП при накладенні на ОСОБА_1 стягнення за адміністративні правопорушення, передбачені ч.1, ч. 2 ст.173-2 КУпАП, суд при обранні виду та розміру стягнення враховує встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, характер скоєного проступку, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинені, з огляду на особу ОСОБА_1 , який має судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, і під час відбуття покарання за вироком продовжує вчиняти адміністративні правопорушення, ніде не працює, не має ніякого доходу, зловживає алкогольними напоями, з урахуванням ступеня провини винної особи та її майнового стану, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.1, ч. 2 ст.173-2 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, якою є санкція ч.2 ст.173-2 КУпАП - у виді адміністративного арешту на строк сім діб.

На переконання суду, саме таке стягнення буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 і відповідатиме визначеній ст. 23 КУпАП меті адміністративного стягнення.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути в даній справі судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 36, 173-2, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 відрахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Копію постанови направити у Відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для виконання.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Суддя Зизич В.В.