П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22 серпня 2021 року о 13 год. 41 хв. у м. Рівне по вул. Короленка, 1, водій гр. ОСОБА_1 керуючи ТЗ «BMW X3» д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не переконалася в безпечності здійснення маневру, не скористалася допомогою інших осіб та під час руху заднім ходом допустила наїзд на припаркований ТЗ MERCEDES-BENZ С200 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 .. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

22 серпня 2021 року близько 13 год. 41 хв. в м. Рівне, по вул. Короленка, 1, водій гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «BMW X3» д.н.з. НОМЕР_2 здійснила зіткнення з ТЗ MERCEDES-BENZ С200 д.н.з. НОМЕР_3 та будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди залишила її місце.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнала та додала до матеріалів справи платіжне доручення №43974 від 06.09.2021 року, згідно якого завдану ОСОБА_2 шкоду відшкодовано в сумі 5857,99 (п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят сім гривень) 99 коп., що стосується адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП, ОСОБА_1 пояснила, що місце дорожньо-транспортної пригоди не залишала, а навпаки намагалась відшукати водія ТЗ MERCEDES-BENZ С200 д.н.з. НОМЕР_3 для врегулювання та вирішення ситуації, що склалась, однак водій ОСОБА_2 сам залишив місце ДТП та відмовився вирішити ситуацію мирним шляхом. Пізніше мене було викликано працівниками поліції, та я одразу прибула на місце, надала усі пояснення щодо ДТП, однак ними всерівно було складені дані протоколи без врахування її заперечень та пояснень.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи №569/18087/21 та №569/18052/21, розглянути їх в одному провадженні, присвоїти № 569/18087/21, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП складені відносно однієї і тієї ж особи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП визначена матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 294257 від 22.08.2021 року, серії ДПР18 №294258 від 22.08.2021 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до норм ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

В порушення ст. 256 КУпАП, до згаданого протоколу про адміністративне правопорушення не долучено пояснення очевидців події, не надано відеозапис з якого вбачається вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а саме за відсутності доказів передбачених ст. 251 КУпАП, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення матеріали справи не містять, а відтак провадження відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , провадження в справі за ст. 122-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.