Справа № 584/939/21
Провадження № 3/584/468/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2021 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Відділу поліцейської діяльності №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4, ст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 14 серпня 2021 року близько 04 год. 08 хв., керуючи автомобілем «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_3 , по вул.Миколи Маклакова у м.Путивль Сумської області, рухаючись прямо через нерегульоване перехрестя з вул.князя Володимира з другорядної дороги, не надав перевагу у русі автомобілю «ВАЗ 111830», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який наближався до даного перехрестя по головній дорозі з лівого боку, та скоїв зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, тобто ОСОБА_1 порушив п.16.11 Правил дорожнього руху.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУПАП.

Крім того, ОСОБА_1 14 серпня 2021 року близько 04 год. 08 хв., на перехресті вул.Миколи Маклакова і вул.князя Володимира у м.Путивль Сумської області керуючи автомобілем «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_3 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 Правил дорожнього руху.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУПАП.

Постановою від 18 серпня 2021 року ці справи про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і показав, що 14 серпня 2021 року близько 04 год. 08 хв., керуючи автомобілем «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_3 , по вул.Миколи Маклакова у м.Путивль Сумської області, рухаючись прямо через нерегульоване перехрестя з вул.князя Володимира з другорядної дороги, не надав перевагу у русі автомобілю «ВАЗ 111830», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який наближався до даного перехрестя по головній дорозі з лівого боку, та скоїв зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Після цього він залишив місце пригоди. У вчиненому кається

Крім цього, його вина у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується копією рапорта помічника чергового Відділення поліції №2 (м.Путивль) Клиндуха М.М. від 14 серпня 2021 року про надходження повідомлення від ОСОБА_3 (а.с.2), схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 12 серпня 2021 року (а.с.5-6), поясненнями ОСОБА_2 від 14 серпня 2021 року (а.с.3), письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 14 серпня 2021 року, який цих обставин не заперечував (а.с.4), у зв`язку з чим наявні підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведених правопорушень.

Щире розкаяння у вчинених адміністративних правопорушень є обставиною, що пом`якшує його відповідальність, а обтяжуючих обставин не вбачається.

Враховуючи особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, та характер скоєних правопорушень, суд вважає, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, що її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень можливе при застосуванні штрафу.

В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 122-4, 124, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік