Справа № 192/1486/21
Провадження № 3/192/494/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Марнеулі, Грузія, який мешкає в АДРЕСА_1 , не працює, притягувався до адміністративної відповідальності 11 серпня 2021 року за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , якого було піддано адміністративному стягненню за порушення ч. 1 ст. 1732 КУпАП згідно постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2021 року, 12 жовтня 2021 року приблизно о 22 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису, яким йому заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_3 з 19 години 00 хвилин 12 жовтня 2021 року до 19 години 00 хвилин 22 жовтня 2021 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

25 жовтня 2021 року ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. У зв`язку з викладеним суд вважає за можливе розглянути протокол за відсутності ОСОБА_1 , оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП його участь не є обов`язковою.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно диспозиції ч. 2 ст. 1732 КУпАП, адміністративним правопорушенням, є ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Винуватість притягуваної до адміністративної відповідальності особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №856804 від 18 жовтня 2021 року з якого з`ясовано обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме: дата і місце вчинення; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка пояснила, що 12 жовтня 2021 року приблизно о 22 годині 30 хвилин її співмешканець ОСОБА_1 прийшов до неї додому та почав вимагати від неї гроші, погрожував фізичною розправою; копією термінового заборонного припису від 12 жовтня 2021 року серії АА №197015, згідно якого ОСОБА_1 було заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_3 в період з 19 години 00 хвилин 12 жовтня по19 години 00 хвилин 22 жовтня 2021 року; копією постанови суду від 11 серпня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП; висновком ПОГ СВГ Дніпровського РУП в дніпропетровській області Павленка О.В. від 18 жовтня 2021 року.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 порушив вимоги термінового заборонного припису, офіційно не працевлаштований, тому суддя вважає, що накладенням на нього стягнення у виді арешту буде досягнуто мету покарання, передбачену ст. 23 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який 11 серпня 2021 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП згідно постанови суду, ступінь його вини, майновий стан, а також з урахуванням інших обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, адміністративне стягнення відповідно в межах санкції за даною статтею у виді адміністративного арешту, з урахуванням вищевказаних обставин.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 27, ч.2 ст.173-2, ст.ст. 283, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 05 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя: Н.О. Щербина