Справа №: 671/1290/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2021 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

04 серпня 2021 року о 11 год. 20 хв. на автомобільній дорозі М-30 «Стрий-Ізварено» 206км+500м ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz sprinter» державний номерний знак НОМЕР_1 , з причіпом «Дністер» державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення п. 14.6 Правил дорожнього руху, при виконанні обгону на перехресті не впевнився в безпечності маневру та допустив зіткнення із автомобілем «Ford Fusion» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутньому напрямку і повертав ліворуч на другорядну польову дорогу. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки в судове засідання. Про дату, час та місце розгляд справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема те, що зі змістом протоколу ОСОБА_1 ознайомлений, копію протоколу отримав (а.с. 1).

Крім цього, інформація щодо даної справи була розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

Тобто, ОСОБА_1 були створені умови для реалізації особистого захисту своїх інтересів та передбачених ст. 268 КУпАП прав під час розгляду справи, однак він не скористався своїм правом на участь в судовому засіданні та надання пояснень суду під час судового засідання.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 124 КУпАП, та з врахуванням принципу судочинства, що зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №316670 від 04.08.2021 року (а.с.1), даними схеми дорожньо-траспортної події від 04.08.2021 року (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с. 4, 5).

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, встановленому санкцією ст. 124 КУпАП.

Суд визначає дане адміністративне стягнення з метою запобігання вчинення нових правопорушень в майбутньому та спонукання особи до правослухняності. На думку суду, дане адміністративне стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: