overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовець за контрактом в/ч НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , 25 липня 2021 року о 08 год. 00 хв., був виявлений на території військової частини НОМЕР_1 під час виконання обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, подав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про військове адміністративне правопорушення № 175 від 26.07.2021 року, результатом тесту на алкоголь (прилад №83009040), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 3 ст. 172-20 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. 00 коп судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
02.08.21 Справа №652/621/21
П О С Т А Н О В А

02 серпня 2021 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли відділення поліції №1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Орлове Високопільського району Херсонської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , (фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 ), українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживає у незареєстрованому шлюбі, на утриманні має малолітню дитину, не працюючого, -

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.07.2021 року, близько 11.38 год., ОСОБА_1 , в с.Кочубеївка по вул.Менонітська, керував транспортним засобом, мопедом «Вайпер», без номерного знаку та без мотошолому, в ході спілкування мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановлений законом спосіб, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху в Україні, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув та не повідомлений належним чином судовою повісткою, оскільки поштова кореспонденція не направлялася за відсутністю належного фінансування, а також працівниками поліції не виконано постанови суду від 16.07.2021 року, від 20.07.2021 року, від 26.07.2021 року, про примусовий привід правопорушника та останній не був доставлений в судове засідання приводом.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклик суду не з`явився та не повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, за відсутністю належного фінансування, а також працівниками поліції не виконано постанови суду про примусовий привід правопорушника в судове засідання, а тому, оскільки не можливо виклик правопорушника судовою повісткою належним чином через поштову кореспонденцію, у відповідності зі ст.268 КУпАП, необхідно повторно піддати приводу ОСОБА_1 , до суду, привід якого доручити працівникам ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити повторно привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Орлове Високопільського району Херсонської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , (фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 ),відділенню поліції №1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. 10 серпня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа № 183/3324/21
№ 3/183/1525/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 126 КУпАп,

встановив:

в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 06.05.2021 року о 16:50 годин у м. Новомосковськ, по вул. Тургенєва, 2 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем OPEL державний номер НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобоми, чим порушив ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала можливість настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Варто також зазначити, що додаток до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надано в копії, яка не засвідчена належним чином, а саме: не зазначено дату такого засвідчення, також відсутній підпис посадової особи, що не відповідає вимогам законодавства.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 був повідомлений про накладення на нього будь-яких обмежень, тому суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутність складу адміністративного правопорушення. Тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 126 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олійник А.В.
Справа № 661/3216/21
Провадження № 3/661/1825/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН: НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.07.2021 року о 00:05 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини, виловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Виходячи з наведеного, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінованому йому правопорушенні суду не надано. Вина ОСОБА_1 , також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2021 року серія ВАБ номер 729043, висновком за заявою гр. ОСОБА_2 від 03.08.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, суд враховуючи особу ОСОБА_1 , вважає за необхідне піддати його адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 454 грн.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Керуючись ст. 33, 34, 35 40-1, 173-2 ч.1, 283КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн. (Отримувач:ГУК у Херсон обл/Каховськ р-н/21081100;Код отримувача (ЄДРПОУ)37959517; Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN) UA0021199;Код класифікації доходів бюджету 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Постанова суду набирає законної сили 20.08.2021 року.

Постанова в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 20.11.2021року.

Постанова в частині адміністративного стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання 21.11.2021року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 314/1286/19
Провадження № 3-в/314/17/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2021 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кіяшко В.О., за участю секретаря Румянцевої А.М., інспектора пробації Сєдої К.М. розглянувши в судовому засіданні подання Вільнянського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Запорізької області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , притягнутого до адміністративної відповідальності 10.06.2019 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт,

про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання Вільнянського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Запорізькій області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням постанови суду про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про необхідність відбування адміністративного стягнення, тривалий час не з`являвся за викликами до органу з питань пробації для отримання направлення на відбування суспільно корисних робіт.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин суддя вважає за можливе розглянути подання у його відсутності.

Інспектор пробації подання підтримала.

Вислухавши інспектора, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що всі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішувати органом (посадовою особою), який виніс постанову, а саме: вирішується питання стосовно більш конкретного визначеного терміну, строків, пояснень в тексті, якихось розбіжностей та інше.

В поданні про вирішення питання щодо виконання постанови з посиланням на ст. 304 КУпАП повинно бути наведено конкретне питання, передбачене нормами КУпАП щодо виконання постанови. Як вбачається з матеріалів справи, в поданні відсутня вказана конкретизація, а тому суд позбавлений можливості розглянути подання по суті.

Глава 31-А, КУпАП також не передбачає будь-якої можливості заміни призначеного стягнення або іншого шляху вирішення питання виконання постанови судом.

Враховуючи викладене, відсутність у поданні посилання на конкретні дії, які повинен вчинити суд, або пропозиції з питань виконання, унеможливлює його розгляд в порядку ст.304 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 304, 325-4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання інспектора Вільнянського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Запорізькій області стосовно ОСОБА_1 , 1988р.н. - відмовити.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя : В.О. Кіяшко

06.08.2021
Справа №647/2042/21
Провадження № 3/647/1397/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берислав Херсонської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює робітником складу на БМЗ, ідентифікаційний номер не надано,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2021 року о 06:30 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 478728 від 24.07.2021 року, рапортом від 24.07.2021 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.07.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 повинне бути накладено у межах санкції статті, з врахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, тому на правопорушника може бути накладено стягнення у виді штрафу, у мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 221, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривні 00 копійок. Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2021 року.

Суддя Р.Р.Волошин
Справа № 405/4338/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., під час підготовки до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду на розгляд надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, разом з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 115020 від 14.06.2021.

Від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, через засоби поштового зв`язку надійшло клопотання про направлення даних матеріалів справи для розгляду до Гребінківського районного суду Полтавської області, тобто за місцем проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №115020 від 14.06.2021 місцем вчинення адміністративного правопорушення є « АДРЕСА_2 ».

Згідно наданих матеріалів справи місцем проживання ОСОБА_1 є м.Гребінка, Лубенського району, Полтавської області.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне направити матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, разом з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 115020 від 14.06.2021, на розгляд до Гребінківського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за підсудністю до Гребінківського районного суду Полтавської області, що розташований за адресою: 37400, Полтавська область, м. Гребінка, вул. Ярослава Мудрого, 4, для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
провадження № 3/243/3031/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП СП ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , громадянина України, такого, що не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2021 року о 22 год. 20 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 умисні дії, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сім`ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння адміністративного правопорушення не заперечив, провину визнав та вона доведена матеріалами справи, а саме :

?Протоколом серії ВАБ №689719 від 16.06.2021 року про адміністративне правопорушення;

?Заявою ОСОБА_2 про вчинення на її адресу психологічного насильства, що сталося 21.05.2021 року з боку її сина ОСОБА_1

?Поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 454 грн.00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн. 00 коп., який перерахувати на рахунок отримувача: (IBAN) UA0005658, Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37967785; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко