Провадження № 3/702/279/21
Справа № 702/578/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення справи для належного оформлення

22.10.2021 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , працює водієм АТП "Автоколона" 17140, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 741531 від 02.10.2021 ОСОБА_1 02.10.2021 о 09 год 40 хв здійснював перевезення пасажирів рейсовим автобусом ТАТА д.н.з. НОМЕР_1 за маршрутом Монастирище-Київ, які знаходились в салоні без засобів індивідуального захисту органів дихання, чим порушив вимоги пп. 8 п. 2 постанови КМУ 1236 від 09.12.2020, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Права особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вважав, що відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення місця вчинення адміністративного правопорушення, перешкоджає подальшому розгляду справи про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 741531 від 02.10.2021 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно з ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 741531 зазначеним вимогам закону не відповідає, в протоколі відсутнє місце вчинення адміністративного правопорушення.

Місце вчинення адміністративного правопорушення має визначальне значення для встановлення місця розгляду справи про адміністративне правопорушення (ст. 276 КУпАП), оскільки справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Відповідно до офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, викладеного в рішенні Конституційного Суду України від 26.05.2015 по справі № 5-рп/2015 зазначено, що положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Альтернативні види підсудності для правопорушень, передбачених ч.1 ст.44-3 КУпАП, ст.276 КУпАП не передбачено.

Вказані вище обставини свідчать про істотну невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону, що унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, а тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14).

Оскільки орган, який склав протокол у справі про адміністративне правопорушення, недотримався вимог ст. 256 КУпАП, суддя не має права самостійно вносити будь - які виправлення у протокол про адміністративне правопорушення, оскільки це суперечитиме нормам діючого законодавства та позбавлений можливості перевірити підсудність даної справи Монастирищенському районному суду Черкаської області, тому вважає за необхідне повернути матеріали справи до ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, для належного оформлення.

Керуючись ст. 34, 35, 38, ч. 1 ст. 44-3, ст. 256, 276, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, направити для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Жежер