Справа № 282/1215/21
Провадження № 3/282/521/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, перебуваючої у декретній відпустці, паспорт НОМЕР_1 , виданий Любарським РВ УМВС України 12.06.2002, ІПН НОМЕР_2

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №667983 від 10.09.2021 вбачається, що 26.08.2021 близько 12 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків по відношенню до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у виражанні словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_3 в громадському місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що у неї з бабою ОСОБА_4 та його матір`ю склались неприязні стосунки, внаслідок чого вона зверталась до правоохоронних органів з відповідними заявами. Внаслідок таких відносин, вона заборонила своїм дітям спілкуватись з ОСОБА_4 , та у вказаний в протоколі час та місці її син ОСОБА_2 був вдома та не спілкувався з ОСОБА_4 . Крім того просила не брати до уваги надані нею письмові пояснення, так як вони були написані працівником поліції та їй взагалі не зачитувались.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала, що дійсно між її сином ОСОБА_4 та дітьми ОСОБА_1 склались неприязні стосунки, оскільки останні постійно ображали її сина. Також свідок ОСОБА_5 вказала, що неодноразово зверталась до ОСОБА_1 та вказувала на неналежну поведінку її дітей. Разом з тим повідомила, що 26.08.2021 вона була на роботі до 19:00, та не була очевидцем подій, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та про них дізналась лише з телефонного повідомлення старшої дочки.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про те, що матеріалами справи, поданими до суду, не доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки будь-яких доказів вчинення особою вказаного адміністративного правопорушення матеріали справи не містять.

Згідно із ст. 9 КУпАП, одним із елементів складу адміністративного правопорушення є вина правопорушника у формі умислу чи необережності.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України, правопорушник не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення, а відповідно до ч. 3 цієї ж статті, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення і відповідно до п.1 ст.247 КУпАП є підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 9, 44-3, 221, 247, 284 КУпАП, суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду області через Любарський районний суд Житомирської області.

Суддя В.М. Носач