Справа № 727/7572/21
Провадження № 3/727/3647/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду міста Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в Державній прикордонній службі України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ААБ №224253 від 02 серпня 2021 року, ОСОБА_1 02 серпня 2021 року в м. Чернівці, по вул. Парковий Проїзд 2, керував транспортним засобом марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у лікаря нарколога ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Такі дії кваліфіковано як адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що автомобіль, біля якого він знаходився, був припаркований. Працівники патрульної поліції підійшли і повідомили його, що він порушив правила дорожнього руху, а саме не включив покажчик повороту. За кермом машини не перебував, тільки на вимогу поліцейського надати водійське посвідчення, відкрив автомобіль та достав посвідчення, щоб показати. Надалі запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, від проходження якого він відмовився, оскільки вважає, що нічого не порушував і фактичної його зупинки працівниками патрульної поліції не було. На місці протокол про адміністративне правопорушення не складався, з протоколом його не ознайомили та не вручили копію протоколу.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Так, згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КпАП України визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із пункту 2.9а Правил Дорожнього руху України слідує, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст.266КпАП України,огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясувати всі обставини, перелічені в ст.ст.247,280 КУпАП, надати оцінку не тільки тим доказам, які доводять винуватість, але й оцінити доводи та докази, які виправдовують особу.

Частиною 4 ст.266 КпАП України передбачено, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

З досліджених в судовому засіданні відеозаписів з нагрудних камер поліцейських не вбачається факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Окрім того, зі змісту даних відеозаписів слідує, що протокол про адміністративне правопорушення не складався у присутності ОСОБА_1 , не запропоновано йому надати свої пояснення та ознайомитися з протоколом.

Також з даних відеозаписів встановлено, що ОСОБА_1 не відмовлявся від отримання будь-яких документів, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, а тому дані обставини не відповідають дійсності.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизована адреса місця його складання, а саме зазначено: АДРЕСА_2 .

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 відмовився від отримання будь-яких документів, хоча даний факт відмови не зафіксований на відеозаписах, доданих до матеріалів справи.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься направлення на огляд водія в ЧОНД, однак з відеозапису не вбачається факту того, що дане направлення вручалося та пред`являлось ОСОБА_1 для ознайомлення, що останній і підтвердив в судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до цієї ж статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки поліцією не надано достатніх, належних та допустимих доказів винуватості поза розумним сумнівом ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, то провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.247, 256, 278, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ярема Л.В.