Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1019/21
Провадження № 3/650/630/21
ПОСТАНОВА
08.09.2021 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм «Одеса-лідер прогрес», проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 08.08.2021 року близько 10-00 години, перебуваючи у приміщенні м`ясного павільйону на території Великоолександрівського ринку по вул. Братська в смт Велика Олександрівка Херсонської області під час конфлікту з ОСОБА_2 , що виник на грунті неприязних відносин, висловлював погрози на адресу останньої, чим порушив громадський порядок, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Факт вчинення правопорушення був зафіксований протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 729298 та підтверджується матеріалами, наданими до суду:
- протоколом прийняття заяви від 10.08.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_2 просить прийняти міри до ОСОБА_1 , який 08.08.21 року близько 10-00 год., перебуваючи на ринковій площі, висловлювався в її бік нецензурними словами та погрожував фізичною розправою;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких 08.08.21 р. близько 10-00 години у м`ясному павільйоні на ринковій площі смт Велика Олександрівка до неї підійшов ОСОБА_1 та почав ображати її словами та погрожувати фізичною розправою через те, що вона здійснює продаж м`ясних продуктів;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , відповідно до яких 08.08.21року близько 10-00 години вона знаходилась у м`ясному павільйоні на ринковій площі смт Велика Олександрівка, в цей час до павільйону зайшов ОСОБА_1 , у якого виникла словесна перепалка з ОСОБА_2 через сморід від свиней, яких тримає ОСОБА_2 , потім ОСОБА_1 сказав, що заколе їх свиней вилами;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких 08.08.21року близько 10-00 години він зайшов до м`ясного павільйону на ринковій площі смт Велика Олександрівка, де у нього виникла розмова з ОСОБА_2 , якій він зробив зауваження з приводу смороду, який розповсюджується від свиней, яких вона тримає за місцем свого проживання. ОСОБА_2 сказала, що він сам розповсюджує сморід, на що він відповів, що вона сама неприємно пахне, обізвав її у відповідь.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні не визнав, суду пояснив, що дійсно 08.08.21 року у м`ясному павільйоні на ринку зробив ОСОБА_2 зауваження з приводу смороду від свиней, яких вона тримає в домашньому господарстві. Вона сказала, що він сам смердить. Тоді він сказав, що смердить вона, нецензурної лайки не вживав. Конфлікт виник на грунті неприязних відносин через свиней, які ОСОБА_4 тримають вдома і сморід від яких давно йому заважає.
ОСОБА_2 суду пояснила, що 08.08.21року близько 10-00 години вона знаходилась у м`ясному павільйоні на ринковій площі смт Велика Олександрівка, до павільйону зайшов ОСОБА_1 і почав говорити, що у них смердить. Обізвав її і сказав, що візьме вила і буде їх колоти.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 08.08.21 року він був на ринку в смт Велика Олександрівка, проходив мимо м`ясного павільйону і чув, як ОСОБА_1 сказав ОСОБА_2 , що потрібно щось робити з свиньми, оскільки вони розповсюджують сморід. ОСОБА_2 відповіла, що він сам лайно. Тоді ОСОБА_1 сказав, що йому потрібно взяти вила і поколоти їхніх свиней. Він не чув, щоб ОСОБА_1 ображав ОСОБА_2 , той скупився і пішов.
Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що 08.08.21 року він був на ринку в смт Велика Олександрівка, торгував м`ясом у м`ясному павільйоні. Близько 10-00 години до павільйону зайшов ОСОБА_1 і, проходячи мимо, сказав ОСОБА_2 : « ОСОБА_7 , ваші свині мені смердять, що мені брать вила і колоть їх?». Тобто ОСОБА_1 зачепив її першим.
Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що у вихідний день він продавав м`ясо у м`ясному павільйоні, зайшов ОСОБА_1 і проходячи мимо ОСОБА_2 сказав тій, що її свині смердять, обізвав її, після чого між ними виникла перепалка.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 08.08.21 року вранці на ринку ОСОБА_1 зайшов у м`ясний павільйон і коли проходив мимо ОСОБА_2 сказав, що її свині всім набридли, смердять. ОСОБА_2 мовчала, а коли ОСОБА_9 обізвав її нецензурно, не витримала і сказала, що він також смердить. У відповідь він сказав, що ОСОБА_4 смердить цапом, і що він прийде і заколе їх вилами.
Заслухавши ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_2 , свідків, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приймає до уваги наступне.
Так ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП передбачає дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
В судовому засіданні встановлено, і дана обставина не заперечується ОСОБА_1 , що він дійсно 08.08.2021 року близько 10-00 години у м`ясному павільйоні на ринковій площі смт Велика Олександрівка, першим зачепив ОСОБА_2 з приводу смороду від свиней, внаслідок чого між ними виникла перепалка, що підтвердили свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 .
В ході сварки ОСОБА_1 вжив щодо ОСОБА_2 лайку, що в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_3 .
Таким чином, суд, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП , знайшли свої підтвердження.
Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 , вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн.
Керуючись ст.ст. 173, 221 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Повний текст постанови виготовлений 10.09.2021 р.
Суддя В.О.Коваль