Провадження № 3/234/3382/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2021 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 107246 від 11.08.2021 року, який надійшов з Батальйону патрульної поліції у містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Батальйону патрульної поліції у містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення се серії ААБ № 107246 від 11.08.2021 року відносно ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 11.08.2021 року о 07 годині 30 хвилин у м. Краматорську керуючи автомобілем Skoda Karoq н.з. НОМЕР_2 по сухому асфальтному покриттю вул. Елеваторна з боку вул. Залізнична в районі опори ЛЕМ № 204 під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Ford Sierra н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні обмеження, чим завдано матеріальних збитків. Порушено вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Показав, що рухався на належному йому автомобілі по своїй полосі руху. Попереду нього рухався трактор та ВАЗ. Він вирішив обігнати обидва автомобілі і коли вже почав обгін та був десь на середині автомобіля ВАЗ, водій ВАЗ також почав обгін. Для того, щоб уникнути зіткнення він виїхав на зустрічну смугу руху, де врізався в автомобіль Ford Sierra н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 .

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 суду показав, що близько 07 години 11.08.2021 рокуна належному йому автомобілі Ford Sierra н.з. НОМЕР_3 рухався по вулиці Елеваторній по своїй полосі руху. В зустрічній полосі руху він спостерігав за тим, як ОСОБА_1 на належному йому автомобілі почав обгін трактора та автомобіля ВАЗ, коли ВАЗ підрізав його та ОСОБА_1 виїхав на його полосу та допустив зіткнення з його автомобілем.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншого учасника ДТП, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до пункту 13.3 ПДР України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 107246 від 11.08.2021 року у, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП, допитаними у судовому засіданні.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підлягає адміністративній відповідальності.

При накладенні стягнення відповідно до вимог статті 33 КУпАП України, суд враховує особу правопорушника та ступінь його вини, і вважає необхідним накласти стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454,00 гривень.

На підставі викладеного та, керуючись статтями 33, 40-1, 124, 280 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського суду Л. І. Переверзева