Провадження № 3/127/8165/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2021 року під час перевірки ФОП ОСОБА_1 при здійсненні продажу сигарет: 1 пачки сигарет «Бонд» синій по ціні 58,00 грн., розрахункову операцію проведено без застосування РРО, відповідний розрахунковий документ (касовий чек) не роздруковано, не видано, чим порушено п. 1, 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95 ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, та пояснила суду обставини виниклої ситуації. Зазначила, що адміністративне правопорушення вчинила вперше і просила суд звільнити її від відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Суду пояснила те, що нещодавно уклала договір оренди магазину по АДРЕСА_2 , господарської діяльності у в цьому магазині поки що не веде. На її утриманні перебувають похилого віку хворі баба ОСОБА_2 та батько ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

При цьому, згідно із ст.22 КУпАПпри малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на вищевказані обставини справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею вперше, і не містить значної суспільної небезпеки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч.1 ст. 155-1, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя