Провадження № 3/641/2685/2021 Справа № 641/7064/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 рокуКомінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

при секретарі Воробйової А.І.

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд в м. Харкові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

- за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 08.09..2021 року об 21.55 годині керував автомобілем ВАЗ 11173 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по пр. Г. Сталінграда, 25 в м. Харкові , на регульованому перехресті з вул. Аскольдівською , при повороті ліворуч , не надав переваги в русі автомобілю Honda, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку , прямо та скоїв з ним зіткнення . Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він 08 вересня 2021 виїхав на перехрестя пр. Г. Сталінграда та вул. Аскольдівської в м. Харкові , здійснював маневр на червоний сигнал світлофора ,який горів по пр. Г. Сталінграда в м. Харкові . ОСОБА_1 виїхав на перехрестя , зупинився з включеним лівим поворотом в крайній лівій полосі , навпроти нього в крайній лівій полосі стояв автомобіль Ланос,який здійснював поворот ліворуч на вул. Ньютона . Правопорушник зупинився на перехресті на зелений сигнал світлофору , пропускав транспортні засоби,які стояли справа .Загорівся жовтий сигнал світлофору і автомобіль Ланос почав рухатися , і із-за нього , з крайнього лівого ряду в крайні правий ряд вискочив автомобіль Хонда , внаслідок чого відбулася дорожньо- транспортна пригода . Автомобіль потерпілого рухався зі швидкістю не менш 60 км/год , проїхавши ще 15 метрів його автомобіль зупинив бордюр.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 08 вересня 2021 року він рухався на своєму автомобілі зі швидкістю 50 км/год, а ОСОБА_1 зі швидкістю 20 км/год.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 08 вересня 2021 року він їхав на перехресті вул. Аскольдівської та пр. Г. Сталінграда в м. Харкові , стояв автомобіль Лада , за нею , стояв ще автомобіль марку якої свідок зазначити не може, при цьому автомобіль свідка був третій на повороті вліво . На зелений сигнал світлофору автомобіль Лада вискочив та врізався у автомобіль Хонда . Швидкість руху автомобіля Лада складала приблизно 10-20 км/год . Відеореєстратор в той час у свідка не працював.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03) вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальної, потерпілого ,свідка , дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст.ст. 248, 251 КпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У рішенні по справі «ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 271867 від 08.09.2021 року,схемою місця ДТП поясненнями .

В даному випадку дослідженню підлягає склад інкримінованого правопорушення, а саме чи порушено ОСОБА_1 п. 16.6 ПДР України, і чи його вина підтверджена належними доказами.

Враховуючи обставини справи, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 271867 від 08.09.2021 року, що співвідносяться з поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці повинен був діяти у відповідності до вимог п. 16.6 ПДР України, а саме повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Як вбачається з матеріалів справи будь-яких доказів, що спростовують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не надано.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП ,ст.ст. 283,284 КУпАП,суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п,ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п,ятдесят) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- І. М. Колодяжна