Номер провадження 3/521/7682/21
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , моряка, що проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2021 р. у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 012289, відповідно до якого 26.07.2021 р. о 22 годині 47 хвилин у м. Одесі по вул. Заньковецька, 11, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MITSUBISHI LANCER, номерний знак НОМЕР_2 , на регульованому перехресті при повороті наліво при сигналі основного світлофора зеленого світла не надав дорогу невстановленому транспортному засобу, який рухався у попутному напрямку, порушивши п. 16.6 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину не визнав, зазначаючи, що фабула адміністративного правопорушення, викладена у протоколі відносно ОСОБА_1 не відповідає диспозиції ч. 5 ст. 122 КУпАП та не містить об`єктивної сторони даного правопорушення, тобто не вказано, що учасники дорожнього руху різко змінили швидкість, напрямок руху або вжили інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян у зв`язку із порушенням ОСОБА_1 п. 16.6 ПДД.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне повернути адміністративну справу для доопрацювання та належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Так, ч. 2 ст. 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зокрема зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 278 КУпАП встановлений порядок підготовки до розгляду справ про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд, зокрема, з`ясовує, чи правильно складено протокол та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Диспозиція ч. 5 ст. 122 КУпАП відсилає до видів порушень, які передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Отже, для притягнення особи до відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення щодо суті та опису установлених обставин має бути зазначені конкретний вид порушення, передбаченого або частиною першою-четвертою цієї статті, а також ознаки спричинення аварійної обстановки.

Протокол серії ААБ № 012289 від 26.07.2021 р. не містить відомостей про те, що порушення, передбачені частинами першою-четвертою цієї статті, спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян. Вказана обставина свідчить про неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та підлягає усуненню.

Посилання у зазначеному протоколі про ненадання дороги невстановленому транспортному засобу, є недостатнім та не конкретним і само по собі не свідчить про створення аварійної обстановки.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Швидка проти України» зазначено, що провадження у справах про адміністративне правопорушення, вважається кримінальним у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. «а» ч.3 ст. 6 «Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини» кожний обвинувачений у вчиненні правопорушення має щонайменше право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього».

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу.

Відсутність в матеріалах справи всіх істотних ознак складу правопорушення позбавляє суддю прийняти законне і обґрунтоване рішення.

В п. 4 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вих. № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 вказується, що у разі, коли протокол складено без додержання вимог, установлених ст. 256 КУпАП суддя зобов`язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне направити справу для доопрацювання та належного оформлення, тому що вказані питання не можуть бути вирішені в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи 521/12173/21, провадження № 3/521/7682/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , моряка, що проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Одеській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: