Справа № 331/4094/21
Провадження № 3/331/1635/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., за участю секретаря судового засідання Дорофєєвої М.А., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №270825 від 20.07.2021 року, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №270825 від 20.07.2021 року 20.07.2021 року о 00-30 годин в м. Запоріжжя, Олександрівський район, вул. Запорізька, біля буд. 1-г, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом LAND ROVER LR4HSE державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від керування відсторонений шляхом передачі транспортного засобу тверезому водію, про повторність попереджений.

Особа відносно якої складено протокол ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав клопотання про передачу справи за підсудністю, в якому просить справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП направити за підсудністю за місцем його реєстрації до Комунарського районного суду м. Запоріжжя. Клопотання не містить причин та обґрунтувань необхідності передачі справи на розгляд іншого суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП (в еталонній редакцій, що міститься в Єдиному державному реєстрі нормативно правових актів) справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Тобто, направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю в інший суд не є обов`язком суду.

Враховуючи вищевикладене, те, що клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та той факт, що при розгляді адміністративних матеріалів за ч.1 ст.130 КУпАП допускається альтернативна підсудність, приходжу до висновку, що правила підсудності при направленні матеріалу до суду порушені не були, а тому у задоволенні клопотання, необхідно відмовити.

Судом розглянуте клопотання про передачу справи на розгляд до іншого суду із урахуванням забезпечення права на справедливий суд, гарантованого ст. 6 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини і громада нянина, а саме забезпечення права на захист та можливості особистої участі у розгляді справи.

Оскільки ОСОБА_1 просить передати справу до іншого суду, який знаходиться із судом, що зараз розглядає справу у одному населеному пункті, суд не вбачає перешкод для явки особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності у судові засідання (порушення права на захист)

При цьому, з огляду на те, що участь особи в судовому засіданні при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ч.1 ст.130 КУпАП згідно зі ст.268 КУпАП не є обов`язковою, відмова в задоволенні даного клопотання не позбавляє особу права наводити свої доводи та міркування з приводу обставин оформлення протоколу про адміністративне правопорушення в межах процесуальних прав, передбачених ст.268 КУпАП.

Водночас, через канцелярію суду від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеної на 14.09.2021 року у зв`язку із потребою в правовій допомозі та ознайомлення із матеріалами справи.

Як вбачається зі змісту ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, знайомитися з матеріалами справи.

З метою дотримання права особи на отримання кваліфікованої правової допомоги, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи вважаю, що клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити і розгляд справи відкласти на строк, достатній для ознайомлення з матеріалами справи і формування правової позиції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.276,283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю - відмовити.

Розгляд справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відкласти на 08 год. 15 хв. 24.09.2021 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кольц