КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1151/21
Провадження № 3/534/487/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретаря судового засідання Сидоренко Т.Ю., особи, яка притягується до відповідальності: ОСОБА_1 , представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Голосного В.О., потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката Чернушенка В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на ТОВ «Єристівський ГЗК», з середньо-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення разом із письмовими матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 159757 від 07.06.2021, 07.06.2021 о 15 год 00 хв ОСОБА_1 в м. Горішні Плавні по вул. Молодіжній, 23/11 керуючи автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом із заїзного карману для стоянки автомобілів біля магазину «Маркет опт» не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на велосипед «Мінськ» яким керував ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд вважає, що вони підлягають поверненню до відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області з наступних підстав.

Так, ст.245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно із ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильного кваліфікувати дії особи, яка притягується до відповідальності. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Суд зазначає, що порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах (далі - органи поліції), матеріалів про адміністративні правопорушення, порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також порядок контролю за дотриманням законодавства під час оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (крім правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) встановлює та визначає Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року за № 1376 (далі - Інструкція).

В судовому засіданні ОСОБА_1 показав суду, що 07.06.2021 приблизно о 15-ій годині біля магазину «Маркет Опт» по вул. Молодіжній в м. Горішні Плавні Полтавської області, впевнившись в безпеці руху він хотів залишити стоянку, в цей час водій автомобіля кремового кольору хотів заїхати на його місце і показав про свій намір світлом фар. В цей час він почув брязкіт і побачив, що на відстані приблизно 1 метр від його автомобіля на асфальті сидить ОСОБА_2 , а поруч лежить велосипед. З`ясувалося, що ОСОБА_2 їхав на велосипеді проти руху автомобілів, розгубився і впав. Ніякого контакту між автомобілем та велосипедистом не було, тому працівники поліції ніяких механічних пошкоджень ні на автомобілі, ні на велосипеді не виявили.

ОСОБА_1 та його адвокат Голосний В.О. просили закрити провадження по справі, посилаючись на відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, оскільки подій ОСОБА_1 під час падіння ОСОБА_2 не рухався і Правил дорожнього руху не порушував.

Свідок ОСОБА_3 показав суду, що бачив, як ОСОБА_2 рухався на велосипеді назустріч транспортним засобам по дорозі з одностороннім рухом, і коли він під`їжджав до автомобіля ОСОБА_1 , назустріч велосипедисту їхав інший автомобіль, який подав сигнал фарами ОСОБА_2 , і останній, мабуть, злякавшись зустрічного автомобіля , різко крутнув рулем ліворуч , потім праворуч і впав на проїзну частину дороги. В момент падіння ОСОБА_2 і до його падіння автомобіль ОСОБА_1 не рухався заднім ходом, і він чітко бачив, що контактуавтомобіля з велосипедистом не було. Працівники поліції оглядали автомобіль і велосипед і ніяких пошкоджень не виявили.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник потерпілого адвокат Чернушенко В.Ю. в судовому засіданні заявили клопотання, згідно якого просять матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до вимог ст. 253 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 було завдано тілесних ушкоджень, саме внаслідок ДТП.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 здійснив наїзд на велосипед під керуванням ОСОБА_2 , однак протокол про адміністративне правопорушення не містить даних щодо отримання чи неотримання останнім внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень, що має суттєве значення для розгляду справи по суті.

Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Проте, суд вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №159757 зазначено, що ОСОБА_1 рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на велосипед «Мінськ», яким керував ОСОБА_2 . Однак в схемі, що додається до протоколу про адміністративне правопорушення в графі перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП, зазначено, що ні велосипед «Мінськ», ні автомобіль ВАЗ 2109 таких пошкоджень не мають.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так як зазначені порушення закону є істотними і не можуть бути усуненими в судовому засіданні, то матеріали через неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, підлягають поверненню за місцем складення протоколу для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків.

Вище вказані недоліки позбавляють суд можливості прийняти обгрунтоване та вмотивоване рішення по даній справі.

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Під час направлення матеріалів про адміністративне правопорушення до суду, слід враховувати строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначені ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

В клопотанні потерпілого ОСОБА_2 відмовити.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Куц