ПОСТАНОВА

іменем України

"06" вересня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянки Узбекистану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючої, яка проживає у АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення СхРУ № 275272 складеного 06.09.2021 року, про те, що 05.09.2021 року, о 18-00 годині, прикордонним нарядом «Секрет» на напрямку н.п. Червона Зірка (Укр.) н.п. Михайлово-Олександрівка (РФ), в районі інт.№519, близько 50 метрів від державного кордону України було виявлено вищевказану громадянку Узбекистану, яка здійснила спробу незаконного перетину державного кордону України зі сторони території України до території РФ спільно з групою з 5 осіб, чим порушила вимоги ст. 9, 12 ЗУ «Про державний кордон України», відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Дослідивши надані матеріали справи, приходжу висновку щодо повернення матеріалів для доопрацювання, оскільки обставини правопорушення, викладені у протоколі не відповідають фактичним обставинам, викладеним у доданих матеріалах, а саме:

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч.1 ст. 204-1 КУпАП передбачені дії, за наявності яких настає відповідальність за незаконне перетинання або спробу незаконного перетинання державного кордону України, а саме: перетинання або спроба перетинання будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Протокол про адміністративне правопорушення є важливим доказом по справі, який по суті є обвинувальним актом, оскільки саме на підставі протоколу здійснюється розгляд справи по суті, а в даному випадку протокол не містить обов`язкових складових адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, однак обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають диспозиції ч.1 статті 204-1 КУпАП.

Окрім того, суд вважає, що посадовою особою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримані права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: не залучено перекладача з узбекської мови, адже особа є громадянинкою Узбекистану.

Необхідною умовою притягнення до адміністративної відповідальності є встановлення особи правопорушника, але з наданого паспорту, неможливо встановити особу правопорушника, відсутній переклад.

З оглядом на це, суд позбавлений можливості встановити особу правопорушника, і як наслідок ухвалити справедливе і обґрунтоване рішення без усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 277, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для доопрацювання матеріал, що надійшов від відділу прикордонної служби Мілове ім. В. Банних про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки Узбекистану ОСОБА_1 ч. 2 ст.204-1 КУпАП для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун