Справа № 373/1362/21
Номер провадження 3/373/567/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2021 року ОСОБА_1 близько 23.20 год, керуючи транспортним засобом марки «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись до 44 км автодороги «Бориспіль Дніпро» по вулиці Святилівській в м. Переяславі Київської області, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Б. Хмельницького не надав переваги у русі транспортному засобу марки «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась по головній дорозі в напрямку м. Борисполя Київської області. Внаслідок дорожньо-транспортної пригодиОСОБА_1 допустив зіткнення з транспортним засобом, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді підтвердив обставини вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди та визнав свою вину.

Викладені у протоколі обставини дорожньо-транспортної пригоди підтвердились письмовими доказами.

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.08.2021, з якої вбачається, що місцем дорожньо-транспортної пригоди був 44 км автодороги «Бориспіль Дніпро»перехрестя вулиць Б. Хмельницького та Святилівської в м. Переяславі Київської області

Додатком до схеми ДТП про результати огляду транспортних засобів, з якого вбачається, що при їх огляді виявлено механічні пошкодження.

Поясненнями в суді ОСОБА_2 , яка підтвердила обставини дорожньо-транспортної пригоди.

Дійсно, при вивченні матеріалів справи, можна дійти висновку, що порушення ОСОБА_1 п. 16.11 Правил дорожнього руху України мали місце, оскільки механічні пошкодження на транспортних засобах прямо вказують на фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди та не суперечать поясненням водіїв та матеріалам справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини справи, беручи до уваги особу притягуваного до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 124 КУпАП, згідно ст. 33, 252, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп. на рахунок № UA0010001, отримувач коштів ГУК у Київській області/21081300, , банк отримувача казначейство України (ЕАП).

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп. на рахунок № UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя О. І. Рева