overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/5721/21 Провадження № 3/450/1443/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 270364 від 16.06.2021 року, 06.06.2021 року о 17 год. 40 хв. в м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 188А водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Фольксваген Крафтер» д.н.з. НОМЕР_1 був учасником ДТП та покинув місце пригоди не повідомивши орган поліції.

Відповідно до вказаного протоколу місце проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Місце проживання (реєстрації) ОСОБА_1 згідно відомостей про реєстрацію місця проживання є с. Новосілки - Гостинні Самбірський район Львівська область.

Місцем ДТП згідно протоколу та схеми ДТП, є м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 188А.

Розглянувши матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що такі скеровано до Пустомитівського районного суду Львівської області з порушенням вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 276 КУпАП, яка визначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Місце дорожньо-транспортної пригоди та місце реєстрації ОСОБА_1 не належить до території Пустомитівського районного суду Львівської області.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 р. "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

З наведених підстав, приходжу до висновку про повернення матеріалів адміністративної справи до УПП у Львівській області ДПП для доопрацювання, зокрема визначення підсудності скерування матеріалів справи до належного суду, оскільки такі не підсудні Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 276, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП повернути в Управління Патрульної Поліції у Львівській області ДПП, для доопрацювання, зокрема визначення підсудності скерування матеріалів справи до належного суду, оскільки такі не підсудні Пустомитівському районному суду Львівської області.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Данилів
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1337/21

Провадження № 3/293/1749/2021

09 серпня 2021 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №079257 від 06.05.2021 ОСОБА_1 06.05.2021 о 06 год. 31 хв., керуючи автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 в с.Потіївка по вул.Центральній, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на якому знаходився пішоход ОСОБА_2 не зменшив швидкості та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу, змусивши її швидко рухатися в зворотному напрямку, чим створив аварійну обстановку пішоходу.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.5 ст.122 КУпАП.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП. Тобто за спливом цих строків суддя не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище наведені вимоги закону та те, що з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247,283-284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.122 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя Л.Й. Проценко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 704/387/21
провадження № 3/691/447/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області м.Шпола вул.Волонтерська №24 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив :

08 липня 2021 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення. Із протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДПР 18 №395938 від 03 травня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , притягується до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Вивчивши справу про адміністративне правопорушення приходжу до наступного.

Згідно ч.2 ст.7 та ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Статтею 256 КУпАП, визначено перелік тих даних, що обов`язково повинні бути закріплені у протоколі, для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його не можливо було заперечувати. Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП із зазначенням зокрема відомостей про особу порушника, підстав складання протоколу та обставин вчиненого адміністративного правопорушення (місце, час, суть адміністративного правопорушення), кваліфікації дій та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Протокол повинен бути підписаний особою, що його склала, та особою, що вчинила правопорушення. За наявності свідків протокол підписується і ними.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне, направити справу для належного дооформлення, з метою виконання вимог органом поліції в частині оформлення справи для передачі на розгляд до суду, остільки при складанні протоколу у справі про адміністративне правопорушення не вказані повні адреси свідків для їх участі в судовому засіданні, наявні виправлення у змісті протоколу в частині кваліфікації дій ОСОБА_1 , відповідно не застережені.

Керуючись ч. 1 ст. 256, ст.277-2, ст.251 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу №704/387/21 провадження №3/691/447/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ( м.Шпола вул.Волонтерська №24 Черкаської області), для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко
Провадження №3/748/921/21
Єдиний унікальний № 748/1792/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Бахир Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує передбачені чинним законодавством батьківські обов`язки, щодо виховання свого неповнолітнього сина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 27.05.2021 року о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля свого будинку по АДРЕСА_1 вчинила конфлікт зі своїм сином ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, зважаючи на це суд рахує за можливе справу розглянути у відсутність останньої.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративногоправопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №580675 від 27 травня 2021 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, рапортом інспектора-чергового Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 28.05.2021 та відеозаписом, що містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, те, що правопорушення носить формальний характер, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.401, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Стягнення судового збору»).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Дата документу 12.08.2021
Справа № 501/2393/21
ПОСТАНОВА

12 серпня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України (Чорноморський рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №002712/468, 15 червня 2021 року, о 1500 годин, ОСОБА_1 , на узбережжі Чорного моря, в районі паромної переправи у с.Малодолинське, м.Чорноморська Одеської області, в період заборони на любительського і спортивного рибальства з 01.06.2021р. по 30.08.2021р., здійснив вилов мідії, шляхом ручного збирання за допомогою затримки дихання, при цьому виловив мідії вагою 3кг, в кількості 125шт., чим спричинив збитків рибному господарству України на суму 212,50грн., відповідно до такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011р. №1209. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та п.4.14.1 Правил любительського і спортивного рибальства. У ОСОБА_1 було вилучено мідії, вагою 3кг, в кількості 125шт. (а.с.4-6).

В судове засідання, призначене на 1000 годин 10 серпня 2021 року, ОСОБА_1 відповідно до ст.277-2 КУпАП викликався судовою повісткою (а.с.8), однак інформація щодо вручення судової повістки до суду не надходила.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, а також орган, яким складено протокол про адміністративне - Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України (Чорноморський рибоохоронний патруль), вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 10:00 годин 07 вересня 2021 року.

Зобов`язати ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області та Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України (Чорноморський рибоохоронний патруль), вручити ОСОБА_1 судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити його явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 85 ч.4 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Іллічівського міського суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №489/4649/21
Провадження №3/489/1996/21
ПОСТАНОВА

іменем України

12 серпня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №147080 від 07.07.2021 року, 15.06.2021 року о 12 год. 35 хв. в м.Миколаїв, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "VOLKSWAGEN TRANSPORTER" державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.3-я Воєнна, в районі перехрестя з вул. Каразіна був неуважний, не врахував дорожню обстановку під час зміни напрямку руху не вибрав безпечний правий боковий інтервал та допустив контактування з рухаючимся в попутному напрямку транспортним засобом марки мопед "FORTUNA QM50QT-46, без номерного знаку під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, а ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.3 "б", 10.1, п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення заперечив та пояснив, що водій мопеда під час випередження не втримав свій транспортний засіб і похилився ліворуч, внаслідок чого і відбулося зіткнення.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, чи іншого майна.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

На відеозаписі, наданому ОСОБА_1 , дійсно зафіксовано, що під час руху праворуч від автомобіля водій мопеда зміщується ліворуч і допускає контактування із транспортним засобом марки "VOLKSWAGEN», після чого втрачає рівновагу і падає.

Оскільки ОСОБА_1 не допускав порушення Правил дорожнього руху, провадження підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя
Справа № 216/4493/21
номер провадження 3/216/1743/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, яка є громадянкою України, яка офіційно не працевлаштована, учениця 11-Б классу КЗШ №103, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09 липня 2021 року, приблизно о 19 год. 17 хв. неповнолітня ОСОБА_1 знаходячись на біля Арт-майданчику, розташованого біля буд. 73 по пр. Поштовому у м. Кривий Ріг розпивала алкогольний напій «Бронкс» об`ємом 0,5 л та перебувала з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Адміністративним порушенням відповідно до ч.1 ст. 178 КУпАП визначається розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, -.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи особу правопорушника, який на момент скоєння правопорушення не досяг 18-ти років, суд вважає, що застосування заходу впливу у вигляді попередження є достатнім.

Керуючись ст. ст. 13, 241, 178, 279, 280 КУпАП,-

постановив:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу за ст. 178 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.В. Бутенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2021 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 (м.Черкаси) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, -

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.07.2021 року о 09 год. 40 хв., на а/д Н-16 Золотоноша-Черкаси-Сміла, керуючи автомобілем марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 із причепом д.н.з. НОМЕР_2 , при виконанні випередження, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_3 ,який рухався в попутному напрямку, в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив обставини адміністративного правопорушення, викладені у протоколі.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у порушенні правил дорожнього руху, доведена.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 248291;

-схемою місця ДТП;

-поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника та характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Смоляр