Справа № 278/3377/21
Номер провадження 3/278/1994/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч. 5 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Тридцятого вересня 2021 року о 21 годині 23 хвилині ОСОБА_1 поблизу домоволодіння №18 по вул. Закарпатській в с. Садки Житомирського району, керував автомобілем «ВАЗ 21011», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи при цьому не пристебнутим ременем безпеки та без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив пункти 2.1 «а» та 2.3 «в» ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, із заявою про відкладення слухання справи не звертався, тому суд розглядає дані матеріали за відсутності правопорушника. Така позиція суду повністю узгоджується з рішеннями Європейського суду з прав людини, у яких наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення та поясненнями останнього до них про те, що він у вказаний день та час керував автомобілем, будучи не пристебнутим ременем безпеки та без посвідчення водія.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має такого права на керування, а також ознаки правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, а саме керування транспортним засобом будучи не пристебнутим ременем безпеки.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Разом із тим, згідно ч. 2 ст. 13, п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП за вчинення згаданих адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Таким чином, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, має молодий вік, щиро розкаявся у вчиненому, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП та на підставі ст.ст. 24-1, 36 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя: