Справа № 264/6529/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши у м.Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року на адресу Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 .

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №196290 від 07 вересня 2021 року, ОСОБА_1 04 вересня 2021 року о 19.15 год. керував транспортним засобом Nissan Teana державний номерний знак НОМЕР_2 по пр.Металургів в Кальміуському районі м.Маріуполя та біля будинку 131, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно та не дав дороги автомобілю ВАЗ217130 державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Він же, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №141984 від 07 вересня 2021 року, будучи учасником ДТП 04 вересня 2021 року о 19.15 год, біля будинку 131 по пр.Металургів в Кальміуському районі м.Маріуполя, залишив місце ДТП, в результаті чого проводилися розшукові заходи.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду свої письмові пояснення.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає необхідним об`єднати матеріли про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Суддя, дослідивши письмові матеріали, відеозапис, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 256 КУАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Так, Управлінням патрульної поліції в Донецькій області ДПП було надано суду: 1) схему місця ДТП від 04 вересня 2021 року, в якій зафіксовані матеріальні сліди дорожньо-транспортної події і відображена обстановка, в якій воно мало місце, 2) фототаблицю, 3) письмові пояснення водія ОСОБА_2 , 4) письмові пояснення водія ОСОБА_1 , 5) рапорт інспектора поліції,6 ) документи, що посвідчують особу ОСОБА_1 .

Особою, що притягається до адміністративної відповідальності надано письмові пояснення, а також відеозапис.

Так, ОСОБА_1 зазначено, що 04 вересня 2021 року він дійсно керував автомобілем, однак учасником ДТП не був. При огляді його транспортного засобу не було зафіксовано пошкоджень. За відеозаписами камер відеоспостереження на будівлі за адресою вул.Будівельників,154 в м.Маріуполі, встановлено, що на камері головного в`їзду-виїзду зафіксовано автомобіль ОСОБА_1 , який 04 вересня 2021 року в`їхав на територію стоянки о 15:14 год., о 15:16 год. водій залишив автомобіль та вийшов з території стоянки, о 18:53 год. та 21:00 год. автомобіль продовжував перебувати на стоянці.

Отже, дослідивши надані матеріали, суддя приходить до висновку, що документів огляду автомобіля Nissan Teana державний номерний знак НОМЕР_2 надано не було, тобто відсутні документальні підтвердження наявності на автомобілі технічних пошкоджень. Доказів того, що проводилася перевірка за фактом ДТП або розшукові заходи, також надано не було, отже слід зазначити про порушення вимог ст. 254 КУпАП, відповідно до якої протокол складається протягом 24 годин. В справі, що розглядається, ДТП сталося 04 вересня 2021 року, однак протокол про адміністративне правопорушення складено 07 вересня 2021 року. Крім того, наданий ОСОБА_1 відеозапис спростовує факт керування ним транспортним засобом на час ДТП.

17 липня 1997 року Верховна Рада України ратифікувала Європейську конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод. Отже, Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (далі - Конвенція) є частиною національного законодавства України, і підлягає застосуванню нарівні з національним законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» українські суди при вирішенні справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

В контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (Заява N 7460/03) правопорушення, яке розглядаються, має ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

У відповідності до положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вище, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 04 вересня 2021 року за ст.124, ст.122-4 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.280, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України (264/6531/21, 3/264/2694/2021) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП України (264/6529/21, 3/264/2693/2021), присвоїти номер провадження № 3/264/2693/2021 (№ 264/6529/21).

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4 КУпАП України закрити внаслідок відсутності складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Ю. О. Матвєєва