Справа № 209/2952/21
Провадження № 3/209/1005/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 вересня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 489843 від 28.07.2021 року, ОСОБА_1 28.07.2021 року о 13:40 годині, керуючи транспортним засобом "Renault Laguna" номерний знак НОМЕР_2 , здійснював перевезення пасажирів за грошову винагороду, тобто здійснив проводження господарської діяльності з перевезення пасажирів без отримання ліцензії.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та надав пояснення, що автомобіль належить його батьку. Він їхав один, нікого не перевозив. Працівники поліції його зупинили через ремінь безпеки, штраф він сплатив.

Вивчивши матеріали справи, а саме: серія ВАБ № 489843 від 28.07.2021 року, рапорт суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП, яка передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд встановив, що факт вчинення ОСОБА_1 господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки свідків, які б могли підтвердити факт вчинення ОСОБА_1 , окремих пояснень до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 долучено не було, тобто доказів здійснення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП немає.

Суд, оцінивши наявні в даній справі докази, приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, тому провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст. 7, 164, 245, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: К.Л. Шендрик