Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1368/21
Провадження №3/433/454/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2021 Суддя Троїцького районного суду Луганської області Гавалешко П.С., розглянувши матеріал, що надійшов з третього прикордонного загіну імені Героя України полковника Євгенія Пікуса, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ №211098, 15 вересня 2021 року о 20 годині 30 хвилин, на напрямку н.п.Лантратівка (УКР) н.п.Конотопівка (РФ), в районі інт №889, на відстані 10 м. від ДКУ було виявлено та затримано громадянина України, ОСОБА_1 за спробу незаконного перетину ДКУ поза пунктом пропуску з України до Російської Федерації. Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Правопорушнику роз`яснені положення ст. 268 КУпАП, права і обов`язки, попереджено під розписку про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України. Від послуг захисника та перекладача Кисельов М.О. відмовився, в судовому засіданні свою провину визнав та щиро розкаявся в скоєному.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення СхРУ №211098, відповідно до якого 15 вересня 2021 року о 20 годині 30 хвилин, на напрямку н.п.Лантратівка (УКР) н.п.Конотопівка (РФ), в районі інт №889, на відстані 10 м. від ДКУ було виявлено та затримано громадянина України, ОСОБА_1 за спробу незаконного перетину ДКУ поза пунктом пропуску з України до Російської Федерації, та інші наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП цілком доведена.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність правопорушника, є щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 статті 204-1 КУпАП.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (із розрахунку 2270 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст. 16, 33, 204-1 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, п.5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі - 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя П.С.Гавалешко