ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1275/21

Провадження № 3/571/636/2021

27 вересня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, РНОКПП не встановлено, притягався до адміністративної відповідальності 18.09.2020 за ч.6 ст.121 КУпАП,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.7 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 серпня 2021 року о 00 годин 22 хвилини в смт.Рокитне по вул.Київській Рівненської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Gear», без реєстраційного номеру, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 20 серпня 2021 року о 00 годин 22 хвилини в смт.Рокитне по вул.Київській Рівненської області, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом «Gear», без реєстраційного номеру, який не був зареєстрований у встановленому порядку протягом 10 діб з моменту придбання, чим порушив п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст. 121 КУпАП.

Постановою суду від 27 вересня 2021 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 20 серпня 2021 року в смт.Рокитне по вул.Київській, вночі керував транспортним засобом «Gear», без реєстраційного номеру. Його зупинили працівники поліції. Під час зупинки йому запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, але він відмовився так як незадовго до зупинки випив пива. Вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає частково.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши докази по справі, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.

Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП є відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Судом встановлено, що 20 серпня 2021 року о 00 годин 22 хвилини в смт.Рокитне по вул.Київській Рівненської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Gear», без реєстраційного номеру, з явними ознаками алкогольного сп`яніння та у присутності двох свідків на вимогу поліцейського відмовився пройти огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, законодавець саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоров`я його учасників, поклав на водіїв транспортних засобів обов`язок пройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №158368; актом відмови від огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відеозаписом DVD-R диска та іншими матеріалами справи.

Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.7 ст. 121 КУпАП є повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Частиною 6 статті 121 КУпАП передбачено, керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Отже, ч.6 ст.121 КУпАП передбачає декілька підстав притягнення до адміністративної відповідальності.

Пунктом 2.9.в Правил дорожнього руху встановлено, що водієві забороняється керувати керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС в установленому порядку.

Судом встановлено, що відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА №873375 від 18.09.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №158369 від 20.08.2021, копією постанови від 18.09.2020, згідно якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.

Враховуючи характер та небезпечність вчинених адміністративних правопорушень, ступінь їх суспільної небезпеки, правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП являється грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків; також те, що ОСОБА_1 посвідчення водія отримував, що підтверджується довідкою відділення поліції №2 Сарненського РВП від 20.08.2021, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.7 ст.121, ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, що відповідатиме характеру вчинених правопорушень і меті адміністративного стягнення .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.7 ст.121, ч.1 ст. 130, ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст.121, ч.1 ст.130 КУпАП та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Повний текст постанови складено 28.09.2021.

Суддя А.Ф.Комзюк