Справа № 471/795/21
Провадження №3/471/491/21
Номер рядка звіту 354
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2021 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., за участю секретаря Данілової Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергіївка Братського району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності постановою Братського районного суду Миколаївської області від 03.11.2020 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу, постановою Братського районного суду Миколаївської області від 08.02.2021 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20.12.2018 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців з наступними обмеженнями:

- заборонити вихід з будинку з 22-ї до 6-ї години ранку наступного дня;

- заборонити перебування в кафе, барах, ресторанах, та інших місцях торгівлі спиртними напоями на розлив;

- заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста);

- реєстрація в органах Національної поліції України 2 рази на місяць.

Постановою Братського районного суду Миколаївської області від 27.11.2019 року було продовжено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 терміном на 6 (шість) місяців з наступними обмеженнями:

- заборонити вихід з будинку з 22-ї до 5-ї години ранку наступного дня;

- заборонити виїзд за межі району за особистими справами без дозволу поліції;

- заборонити знаходитися в барах та інших пивних закладах, де є реалізація спиртних напоїв на розлив;

- зобов`язати явкою 1, 15 числа кожного місяця на реєстрацію до Братського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Постановою Братського районного суду Миколаївської області від 19 травня 2020 року було продовжено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 терміном на 6 (шість) місяців з наступними обмеженнями:

- заборонити вихід з будинку з 22-ї до 6-ї години ранку наступного дня;

- заборонити виїзд за межі району за особистими справами без дозволу поліції;

- заборонити знаходитися в барах та інших пивних закладах, де є реалізація спиртних напоїв на розлив;

- зобов`язати явкою 5, 25 числа кожного місяця на реєстрацію до Братського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Постановою Братського районного суду Миколаївської області від 17 листопада 2020 року було продовжено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 терміном на 6 (шість) місяців з наступними обмеженнями:

- заборонити вихід з будинку з 23-ї до 5-ї години ранку наступного дня;

- заборонити виїзд за межі району за особистими справами без дозволу поліції;

- заборонити знаходитися в барах та інших пивних закладах, де є реалізація спиртних напоїв на розлив;

- зобов`язати явкою 1, 15 числа кожного місяця на реєстрацію до Братського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Постановою Братського районного суду Миколаївської області від 22 квітня 2021 року було продовжено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 терміном на 6 (шість) місяців з наступними обмеженнями:

- заборонити вихід з будинку з 22-ї до 6-ї години ранку наступного дня;

- заборонити виїзд за межі району за особистими справами без дозволу поліції;

- заборонити знаходитися в барах та інших пивних закладах, де є реалізація спиртних напоїв на розлив;

- зобов`язати явкою 1, 15 числа кожного місяця на реєстрацію до Відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

05.08.2021 року о 23 годині 00 хв. при перевірці було встановлено, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання.

06.08.2021 року о 23 годині 10 хв. при перевірці було встановлено, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання.

07.08.2021 року о 23 годині 45 хв. при перевірці було встановлено, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання.

15.08.2021 року ОСОБА_1 протягом дня на реєстрацію до Братського ВП ГУ НП в Миколаївській області не з`явився, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Обставини скоєння правопорушення підтверджуються даними протоколів серії ВАБ 448152 від 16.08.2021 року, ВАБ 448150 від 16.08.2021 року, ВАБ 448151 від 16.08.2021 року, ВАБ 055463 від 19.08.2021 року, постановою Братського районного суду Миколаївської області від 19.05.2020 року; постановою Братського районного суду Миколаївської області від 17.11.2020 року; постановою Братського районного суду Миколаївської області від 22 квітня 2021 року.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що справи про адміністративні правопорушення вчиненні однією особою вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

Суд, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додатки до них встановив наступне.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно з вимогами ст. ст. 278,280 КУпАП суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції. Якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак, матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 вчинив вказані правопорушення, оскільки матеріали містять лише протоколи про адміністративні правопорушення та постанови суду, пояснення свідків та ОСОБА_1 відсутні, як і реєстраційний лист також.

Відповідно положень ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення (зі змінами), доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Склад адміністративного правопорушення обов`язково має містити наступні ознаки: об`єкт правопорушення, суб`єкт правопорушення, об`єктивна та суб`єктивна сторони правопорушення.

Відсутність одного із вищезазначених елементів в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказує на відсутність складу адміністративного правопорушення.

У свою чергу, відсутність складу адміністративного правопорушення, в силу п. 1 ст. 247 КУпАП, є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відтак, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю за п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 36, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 471/795/21 (провадження № 3/471/491/21), № 471/796/21 (провадження № 3/471/492/21), № 471/797/21 (провадження № 3/471/493/21), № 471/798/21 (провадження № 3/471/494/21), № 471/799/21 (провадження № 3/471/495/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний № 471/795/21 (провадження № 3/471/491/21).

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП- закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Братський районний суд Миколаївської області

Суддя - Гукова І.Б.