Справа №333/4725/21
Провадження №3/333/1895/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 вересня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, працюючого охоронником ТОВ «Траш», розлученого, маючого двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.ст.122-4, 124, ч.4 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2021 року, о 13-56 годині, біля будинку №2 по вул. Складська у м.Запоріжжі, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ 1103», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час виїзду з прилеглої території, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності і скоїв зіткнення з автомобілем «OPEL COMBO», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду на головній дорозі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Після цього ОСОБА_1 залишив місце ДТП. Крім того, 02.07.2021 року, о 14-10 годині, біля будинку №2 по вул. Складська у м.Запоріжжі, водій ОСОБА_1 вживав алкоголь, з його слів горілку у кількості 100 г, після дорожньо-транспортної пригоди з його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці із застосуванням спеціального технічного засобу Alcotest Drager 6820. Результат позитивний 3,41 проміле. Тест №800.

У ході розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 , після роз`яснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, щиро розкаявся у вчиненому і суду пояснив, що дійсно 02 липня 2021 року, приблизно о 14-00 годині, біля будинку №2 по вул. Складська у м.Запоріжжі, керуючи автомобілем «ЗАЗ 1103», під час виїзду з прилеглої території, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності і скоїв зіткнення з автомобілем «OPEL COMBO», після чого залишив місце ДТП і вживав алкоголь горілку у кількості 100 г.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ №215907 від 02.07.2021 року, серії ОБ №215906 від 02.07.2021 року, серії ОБ №215908 від 02.07.2021 року;

- схемою місця ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

- фотокопіями з місця події;

- довідкою бази даних підсистеми «Адмінпрактика»;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого результат позитивний 3,41 проміле, тест №800;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, згідно з яким огляд проводився із застосуванням спеціального технічного засобу Alcotest Drager 6820, від проходження в медичному закладі відмовився;

- відеозаписом з нагрудної камери інспектора поліції та відеореєстратора службового автомобіля, переглянутим у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3 б, 10.9, 2.10 є, 2.10 а Правил дорожнього руху України.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, а також склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння винного, наявність на утриманні неповнолітніх дітей. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.122-4, 124, ч.4 ст.130, ст.ст.33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, ч.4 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, ч.4 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN) UA0008001; Код класифікації доходів бюджету 21081300, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок (IBAN): №UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір (Державна судова адміністрація України).

Роз`яснити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков