Справа № 677/868/21
Провадження № 3/677/732/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2021 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Кускова Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВПД № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 06.04.2021 року о 13 год. 45 хв. вул. Булаєнка, 13 м. Красилів, Красилівської ОТГ, Хмельницького району з автомобіля «Volkswagen Golf Plus», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 продав ОСОБА_2 0,5 л горілки самогонки за 50 грн. Крім того 20.04.2021 року о 10 год. 55 хв. вул. Булаєнка, 13 м. Красилів, Красилівської ОТГ, Хмельницького району з автомобіля «Volkswagen Golf Plus», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 продав ОСОБА_3 0,5 л горілки самогонки за 50 грн. Таким чином ОСОБА_1 займається незаконною господарської діяльністю, чим порушив п. 7 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Матеріали справи надійшли до суду 15 липня 2021 року, тобто за межами строків розгляду судом.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, із змісту ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 займається незаконною господарської діяльністю, чим порушив п. 7 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», при цьому виявлене порушення не є триваючими правопорушенням.

Враховуючи, що з часу виявлення обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, на момент надходження даної справи до суду минули строки накладення адміністративного стягнення, оскільки датою вчинення порушення є 06 квітня 2021 року, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП підлягає закриттю.

При цьому суд враховує, що провадження у справах про адміністративне правопорушення за сплином строків ст. 38 КУпАП є формою вираження відмови держави від притягнення особи до адміністративної відповідальності, а метою останньої є доведення вини. Отже, поєднання закриття справи із одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями.

Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року.

Зважаючи на вищевикладене, суд при прийнятті рішення про закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі ст. 38 КУпАП не встановлює винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст. 38, ст. 124, п. 7 ст. 247 ст.ст. 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на час розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в Хмельницького апеляційного суд через Красилівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Кускова