Справа № 444/2879/21
Провадження № 3/444/1400/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВПС "Рава-Руська" 7 прикордонний Карпатський загін Західне регіональне управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Турецької Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Турецька Республіка, м. Ізмір, місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційна карта гр. Турецької Республіки серії НОМЕР_1 , видана уповноваженим органом Турецької Республіки, дійсна до 30.11.2010 року),

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 13.09.2021 о 14 год. 20 хв., діючи у складі групи осіб, спільно з гр. Турецької Республіки ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), вчинив спробу незаконного, поза пунктами пропуску через через державний кордон України, перетинання державного кордону України в Республіку Польща, на напрямку 644 прикордонного знаку, на відстані 1600 метрів від лінії державного кордону, територія об`єднаної територіальної громади Рава-Руська Львівського району Львівської області, внаслідок чого о 14 год. 35 хв. 13.09.2021 року був затриманий прикордонним нарядом "Група реагування" від відділу прикордонної служби "Рава-Руська" (тип Б) 7 прикордонного Карпатського загону, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явився. До матеріалів справи долучив заяви про розгляд справи у його відсутності та про визнання вини. Зазначив, що дійсно хотів потрапити в Республіку Польщу.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов`язковою. Приходжу до переконання про можливість розгляду справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зважаючи на його письмову заяву.

Факт вчинення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому стверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 239393 від 14.09.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в матеріалах справи; протоколом про адміністративне затримання від 13.09.2021, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 13.09.2021.

Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як він вчинив спробу перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України в складі групи осіб.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність правопорушника, судом не встановлені.

Згідно з ст. 16 Кодексу України про адміністративні правопорушення іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Призначаючи вид та міру стягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), враховую характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому з врахуванням наведеного, приходжу до переконання, що так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, до правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що знарядь чи засобів вчинення правопорушення немає.

Ті речі, які виявлено та вилучено у правопорушника для тимчасового зберігання не є знаряддями і засобами вчинення правопорушення. Враховую, що такі повернуті особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями) ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 2 ст. 204-1, статтями 283, 284, 287, 294, 307, 308, 310 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розміріп`ятисотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. 00 коп. - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 КУпАП.

Суддя Ясиновський Р. Б.