Справа № 296/4317/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., з участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності- адвоката Забродського Б.І., представника потерпілого Грішина Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ МК «Галичина»-начальник РСП, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 27 грудня 2019 року о 14 год. 01 хв в м. Житомирі, на перехресті вул. Східна-вул. Героїв Крут, керуючи автомобілем Scoda Superb д.н. НОМЕР_2 , під час здійснення маневру лівого повороту не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині вул. Східна та не надав перевагу в русі автомобілю Renault Trafic д.н. НОМЕР_3 , який рухався позаду в попутньому напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

В судовому засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 вину не визнав повністю та пояснив, що під час руху він зайняв крайнє ліве положення до трамвайної колії у попутньому напрямку. Здійснюючи поворот ліворуч, отримав удар в задню ліву частину автомобіля на зустрічній смузі руху. В автомобілі був сам. На трамвайну колії не виїжджав.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що винним у вчиненні ДТП є ОСОБА_1 , який порушив ПДР. А він ( Кухар) рухався по крайній лівій смузі проїзної частини, здійснюючи маневр випередження інших транспортних засобів, при цьому не порушуючи ПДР.

В судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності-адвокат Забродський Б.І. заявив клопотання по вказаній справі призначити комплексну судову фототехнічну, автотехнічну експертизу обставин та механізму ДТП, проведення якої доручити Житомирському НДЕКЦ МВС України ( м. Житомир, Старий бульвар, 18).

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник заперечили проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 251, 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення. враховуючи, що для вирішення питання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, необхідні спеціальні знання у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності-адвоката Забродського Б.І. підлягає до задоволення. Суд вважає, що по справі слід призначити комплексну судову фототехнічну, автотехнічну експертизу обставин та механізму ДТП з питань, що зазначені в клопотанні, проведення якої доручити експертам експертної установи Житомирського НДЕКЦ МВС України ( м. Житомир, вул. Старий бульвар, 18).

Вихідні дані: ДТП сталось в денну пору доби, тип дорожнього покриття -асфальт в мокрому стані, зіткнення сталось на перехресті вулиць Східна-Героїв Крут в м. Житомирі. В зоні перехрестя наявні знаки 5.35.1, 5.35.2 ПДР та дорожній знак 2.2. Видимість та оглядовість дороги з місця водія ОСОБА_3 не обмежена. Швидкість руху автомобіля Renault Trafic д.н. НОМЕР_3 зі слів ОСОБА_2 -50-60 км/год. Розташування автомобілів відносно меж проїзної частини «Шкода», права задня сторона до правого краю проїзної частини вул Східна-1.8 м., відповідно права передня сторона автомобіля-1.4 м. відстань від лівого борту автомобіля Renault Trafic д.н. НОМЕР_3 « до краю проїзної частин вул. Східна протилежного напрямку становить 3.5 та 3.7 м. Відстань між лівою стороною Renault Trafic д.н. НОМЕР_3 та лівою частиною автомобіля Scoda Superb д.н. НОМЕР_2 становить 1.1. м. Зіткнення сталось між передньою частиною автомобіля Renault Trafic д.н. НОМЕР_4 лівою задньою боковою частиною Scoda Superb д.н. НОМЕР_2 . Зі слів водія ОСОБА_2 автомобіль Renault Trafic перед зіткненням гальмувався. Ширина проїзної частини в напрямку руху автомобіля Renault Trafic та автомобіля Scoda Superb становить по 5 м. в кожному із напрямків. Ширина трамвайних колій в обох напрямках становить по 1.10 м. Відстань між трамвайними коліями становить 1.90 м. Відстань між опорами зовнішнього освітлення № 1 і 2 становить 32 метри. Відстань між опорами № 2 і 3 становить 23.5 метра. Відстань між опорами № 3 і 4 становить 34 метри. ( Див. схему огляду місця ДТП, довідку «Міськсвітло» за № 04 від 06.021.2021 р. Небезпека для руху виникає з моменту включення покажчика лівого повороту автомобіля Scoda Superb під керуванням ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 251 КпАП України,-

постановив :

Призначити по справі комплексну судову фототехнічну, автотехнічну експертизу обставин та механізму ДТП, проведення якої доручити експертам експертної установи Житомирського НДЕКЦ МВС України ( м. Житомир, Старий бульвар, 18), на проведення дослідження поставити наступні питання:

1. Яка швидкість руху автомобіля Renault Trafic д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 в період часу 05:14:40 по 05:14:42 згідно графічних позначень, згідно наданих вихідних даних у наданому відеозаписі?

2.Де відносно проїзної частини перехрестя відбулось зіткнення транспортних засобів відповідно наданого відеозапису?

3.Чиї дії із учасників ДТП, з технічної точки зору, знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП, виходячи з запису відеореєстратора, з врахуванням розмірних характеристик перехрестя вулиць Східна-Героїв Крут?

В розпорядження експерта надати матеріали даної адміністративної справи № 296/4317/21 3/296/1601/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та матеріали справи № 296/69/20 3/296/23/20 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Оплату дослідження покласти на ОСОБА_1 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 284, 285 КК України.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов