Справа № 715/1726/21
Провадження № 3/715/821/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2021 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю потерпілого ОСОБА_1

захисника Мельника З.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Національної поліції України ДПП УПП у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 113968 від 14.07.2021 року відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, згідно якого 05.04.2021 року о 16 год. 30 хв. на А/Д М-19 в межах с. Тарашани, Чернівецького району Чернівецької області, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Audi 80» д.н.з. « НОМЕР_1 », при повороті ліворуч не впевнився в безпечності свого маневру та не створить небезпеки для інших учасників дорожнього руху та здійснив перешкоду під час обгону внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ГАЗ 31105», д.н.з. « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_1 , який здійснював обгін, у результаті чого сталося зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Захисник ОСОБА_2 - Мельник З.В. в судовому засіданні вказав, що виникла необхідність для вирішення питань і з`ясування обставин, що мають істотне значення для адміністративного провадження, для визначення винної у ДТП особи, залучення і застосування спеціальних знань експерта, який має право проводити інженерно-транспортну експертизу.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справи необхідно з`ясувати всі обставини перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і висновком експерта.

Ст. 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом, впровадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Враховуючи вище викладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для об`єктивного та повного дослідження обставин події, потрібно призначити судову транспортно-трасологічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі авто-техніки та трасології.

Відповідно до Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» та «Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» затверджених наказом Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року, транспортно-трасологічна експертиза призначається з метою ідентифікації за слідами, залишеними транспортними засобами, певного його екземпляра або установлення його типу, моделі; визначення взаємного розташування транспортних засобів у момент їх контактування; визначення місця зіткнення транспортних засобів і місця наїзду на перешкоду (пішохода), установлення механізму утворення слідів; розташування транспортних засобів відносно проїзної частини на момент контактування.

Для проведення експертизи експерту слід застосувати вихідні дані, які містяться в показах сторін та в матеріалах адміністративної справи.

При проведені експертизи використовувати матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 та наступні вихідні дані:

- ДТП мало місце на прямій ділянці дороги горизонтального профілю, з сухим асфальтобетонним покриттям, в селі Тарашани, у межах населеного пункту, у світлу пору доби (безпосереднє місце ДТП вбачається із наданого відео);

- на ділянці даної вулиці організовано двосторонній рух, у кожному напрямку по одній смузі руху, смуги розділені суцільною лінією дорожньої розмітки; в місці заїзду на територію СТО нанесена переривчаста лінія дорожньої розмітки;

- розмірні характеристики дороги та розташування транспортних засобів після ДТП прийняти згідно схеми ДТП; видимість дорожніх елементів та транспорту в обидві сторони була більше 100.0 м;

- в обох автомобілях пасажирів не було, до ДТП обидва автомобіля були в технічно справному стані;

- автомобіль марки «ГАЗ-31105», своєю правою боковою частиною допустив зіткнення з лівою боковою частиною автомобіля «АUDI - 80», а після зіткнення, зі слів водія ОСОБА_2 , проїхав ще біля 20 метрів до повної зупинки і розвернувся в протилежну сторону, при цьому відкинув автомобіль «АUDI - 80» на 20 метрів від місця зіткнення до повної зупинки; швидкість руху автомобіля «ГАЗ-31105» д.н.з. НОМЕР_2 , зі слів водія ОСОБА_2 перед зіткненням, 60 км/год.; а зі слів водія ОСОБА_1 близько 90 км/год.

- покази водія ОСОБА_1 прийняти з його пояснень, наявних у матеріалах справи, і покази водія ОСОБА_2 прийняти з його пояснень, наявних у матеріалах справи;

- момент виникнення небезпеки для водія автомобіля «АUDI - 80» ОСОБА_2 рахувати з моменту виявлення автомобіля «ГАЗ-31105» д.н.з. НОМЕР_2 в стані обгону в момент пересічення дорожньої розмітки 1.1.

- при проведенні експертизи використовувати матеріали справи та наявне відео події.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 268, 273 КУпАП, ст.7 ЗУ «Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1988 року (зі змінами), суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі судову транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення експерту поставити запитання:

- Як у даній дорожньо-транспортній обстановці повинен був діяти водій автомобіля марки «ГАЗ-31105» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 .?

- Як у даній дорожньо-транспортній обстановці повинен був діяти водій автомобіля марки «АUDI 80» д.р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 .?

- Чи можливо встановити місце ДТП, якщо так, де воно розташоване відносно СТО та АЗС ?

- Чи мали водії ОСОБА_1 і ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню?

- Дії кого з водіїв перебувають, з технічної точки зору, у причинному зв`язку із настанням ДТП?

- чи вбачається з наявного відео події, що водій ОСОБА_2 завчасно включив показник повороту (чи взагалі можливо встановити з наданого відео чи були ввімкнені будь-які освітлювальні прилади автомобілів чи подавалися ними попереджувальні сигнали)?

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77В), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

При проведенні експертизи використовувати матеріали справи про адміністративне правопорушення справи №715/1726/21-п, провадження № 3/715/821/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: