Провадження № 3/643/4082/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Кононенко Т.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП -

встановив:

ОСОБА_1 , 11.07.2021 року о 09:25 год. керуючи транспортним засобом марки Geely д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Харкові по проспекту Ювілейному 61, не вибрав безпечної швидкості руху, з урахуванням дорожньої обстановки не впорався з керуванням та допустив наїзд на транспортний засіб Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 . при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушив вимоги п. 2.3б, 12.1.

ОСОБА_2 , 11.07.2021 року о о 09:25 год. керуючи транспортним засобом марки Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Харкові по проспекту Ювілейному 61, став учасником ДТП та згідно висновку № 1370 КНР ХОР «ОНД» перебував в стані наркотичного сп`яніння. Чим порушив вимоги п. 2.9а) ПДР України.

Вивчивши протоколи у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають бути повернуті відповідному органу за для доопрацювання за наступних підстав.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи, в т.ч. відомості про правопорушника, свідків та потерпілих.

Зазначені протоколи складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Так, як вбачається з матеріалів справи, до суду надійшли два протоколи про адміністративне правопорушення на різних осіб з єдиним супровідним листом та єдиними доданими матеріалами, що суперечить положенням ст.ст. 36, 254-257 КУпАП, Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді та виключає можливість розгляду справ про адміністративні правопорушення у передбачений Законом спосіб.

Обєднання в одне провадження матеріалів складених щодо різних осіб Законом не передбачено, як і не передбачено наявності в одній справі два або більше протоколів щодо різних фізичних осіб.

Крім того, з наведеного вбачається те, що у даній справі ОСОБА_2 , одночасно є особою, яка притягаються до адміністративної відповідальності та потерпілими, що само по собі є взаємовиключним, оскільки процесуальні становища є протилежними.

Зазначене перешкоджає правильному вирішенню питання про притягнення осіб до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 184, 256, 283, 284 КпАП України, суддя -

ухвалив:

Повернути матеріал у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кононенко