Справа № 562/2349/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2021 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського районного управління поліції відділення №6 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

09 серпня 2021 року ОСОБА_1 о 01 год. 25 хв. в с. Новомильськ по вул. Центральна , 84 керував мопедом «Alfa Moto» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови, почервоніння обличчя, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest» 6820 та проведення медичного огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

Правопорушник в судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що алкоголь не вживав, а був зупинений працівниками поліції з приводу відсутності шолому під час керування мопедом. Інших Правил дорожнього руху не порушував.

Будь яких ознак сп`яніння зазначених у протоколі не було. Вони надумані працівниками поліції, тому протокол носить ознаки фальсифікації.

Причину відмови від проходження тесту пояснив очевидністю відсутності ознак сп`яніння, зазначив, що взагалі не вживає алкоголю та будь яких інших речовин в силу ведення здорового способу життя, так як щойно звільнився із лав ЗСУ де виконував свій громадянський обов`язок та проходив службу у прикордонних військах в зоні гарячих точок на сході України.

Зазначені обставини підтвердять свідки, які були залучені та присутні під час його зупинки. Зокрема зазначив,що на нього був складений протокол про керування мопедом без шолому, який він визнав у повному обсязі та сплатив штраф.

Адміністративна відповідальність за ч. 1ст.130КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, а саме за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Допитані у судовому засіданні свідки, які були присутніми під час складення протоколу, щодо ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які підписали пояснення долучені до адмінпротоколу, пояснили суду про обставини події, що мала місце 09.08.2021 року в АДРЕСА_2 . Зокрема зазначили, що ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, так як вони спілкувалися з ОСОБА_1 до його зупинки працівниками поліції, його поїздка на чужому мопеді була пов`язана із поверненням мопеду його власнику, який залишив мопед у нього.

Пояснення, які ними були підписані та долучені до протоколу,працівниками поліції не роз`яснювалися, тому вони їх підписали на прохання працівників поліції, які їх і заповняли.

Судом переглянуто оптичний диск №14126 від 09.08.2021 року з відеозаписом стосовно ОСОБА_1 .

З оглянутого судом оптичного диску судом встановлено, що обставини які відображені під час зйомки зупинки ОСОБА_1 не відповідають обставинам зазначеним у протоколі. На думку суду знайшли своє підтвердження обставини вказані ОСОБА_1 , які узгоджуються з показами свідків та встановлених судом фактичних обставин справи.

Згідно із ч.3 ст.62 Конституції України та п.4 Постанови Пленуму ВС України від 30 травня 1997 року №7Про посилення судового захисту прав та свобод людини і громадянина обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, які повинні визнаватися недопустимими.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Підсумовуючи викладене суд вважає,що обставини,які викладені в протоколі про адмінправопорушення серії ААБ 036981 від 09.08.21року відносно ОСОБА_1 не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбачених ст.130 ч.1 КУпАП ,а суд не має права самостійно змінювати зміст і суть правопорушення,відображеного у протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення.

За наведених обставин, суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1. ст..247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247,251,2666,280,283,284,294, КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М.Мичка