Провадження 3-зв/235/4/21
Справа 235/7625/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши заяву про самовідвід судді Карабан І.І. -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи № 235/7625/21 провадження № 3/235/2963/21, відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, передані судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І.

26.10.2021 суддею Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І. заявлено заяву про самовідвід. Зазначена заява вмотивована тим, що суддею Карабан І.І., як головуючим суддею розглядається кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2021 року за № 0000002 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Потерпілим у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_1 .

Зазначене кримінальне провадження стосується тих же подій, що викладені в протоколі серії ААБ №187565 від 15 жовтня 2021 року відносно особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , де потерпілим вказаний ОСОБА_2 ..

Крім цього до протоколу долучені копії матеріалів кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2021 року № 0000002 - протокол допиту потерпілого ОСОБА_1 ; висновок експерта №39; висновок експерта №СЕ-19/105-21/2859-ІТ; висновок експерта 382/3823-21 за результатами проведення судового автомеханічного та транспортно-трасологічного дослідження по заяві адвоката Майорова С.В.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення судя Карабан І.І. буде зобов`язана надати оцінку діям як ОСОБА_1 , так і надати оцінку вищезазначеним письмовим доказам, що також підлягають дослідженню і в кримінальному провадженні, що вже перебуває в її провадженні.

Отже, на думку судді Карабан І.І., зазначені обставини можуть викликати сумніви в її неупередженості.

У кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала відвід (самовідвід) судді. Проте, діючий Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України передбачають відвід (самовідвід) судді, а тому при розгляді вищевказаної заяви про відвід судді, у даному випадку, застосовується аналогія закону з метою юридичного захисту прав, свобод та інтересів зацікавлених осіб.

Радою суддів України № 34 від 08.06.2017 роз`яснено, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, рішення якого є джерелом права в Україні, існування безсторонності повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об`єктивного критерію ,в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності. У контексті суб`єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується, поки не доведено протилежного.

У п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З метою виключення сумніву щодо об`єктивного, безстороннього розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, доходжу до висновку щодо наявності підстав для задоволення відводу у даній справі.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст.48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст.246, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відвід судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І. у справі № 235/7625/21 відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 235/7625/21 відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - передати до канцелярії Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для його повторного перерозподілу згідно вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваленко