Справа № 476/457/21
Провадження № 3/476/216/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2021 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Козаченко Л.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До провадження Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 198927/1291 від 04.08.2021 року, 04.08.2021 року дільничним офіцером поліції сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області Бондаренко І.І. встановлено, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 займається підприємницькою діяльністю без відповідних документів, а саме, маючи на території свого домоволодіння магазин " ІНФОРМАЦІЯ_2 " не мала свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, чим порушила порядок провадження господарської діяльності, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, не визнала, суду пояснила, що вона не має магазину на території свого домоволодіння, а тому не займається підприємницькою діяльністю, не маючи свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця. Провадження у справі просила закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дільничного офіцера поліції, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ч. 1 ст. 164 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

За змістом ст.164 КУпАП суб`єктом правопорушення може бути особа, яка самостійно провадить господарську діяльність без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, та суб`єкт господарювання, який провадить господарську діяльність без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Під господарською діяльністю відповідно до ч.1 ст.3 Господарського Кодексу України розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно із ч.1 та ч.2 ст.55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про підприємницьку діяльність», підприємництво це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб`єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» передбачено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

З матеріалів справи вбачається, що 22.07.2021 року до відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 , маючи продуктовий магазин за адресою: АДРЕСА_1 , здійснює підприємницьку діяльність без свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

04.08.2021 року дільничним офіцером поліції сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області Бондаренко І.І. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 198927/1291 відповідно до якого 04.08.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 займається підприємницькою діяльністю без відповідних документів, а саме, маючи на території свого домоволодіння магазин " ІНФОРМАЦІЯ_2 " не мала свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, чим порушила порядок провадження господарської діяльності, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Із пояснень наданих в судовому засіданні дільничним офіцером поліції Бондаренко І.І. слідує, що після надходження повідомлення до чергової частини відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області про здійснення ОСОБА_1 підприємницької діяльності за місцем проживання без свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця він виїхав на місце події для перевірки вказаних обставин. Перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , він склав у відношенні ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 198927/1291. Між тим, суду пояснив, що під час перевірки приміщення з якого могла здійснювати торгівлю ОСОБА_1 було замкнено, покупці також були відсутні.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 суду пояснила, що 04.08.2021 року вона знаходилась на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_1 , де відпочивали разом з останньою, в той час як приїхали працівники поліції. Продуктового магазину на території домоволодіння ОСОБА_1 вона не бачила, торгівлю товарами остання не здійснювала.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 198927/1291 від 04.08.2021 року та в судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила проти здійснення нею підприємницької діяльності на території свого домоволодіння.

Свідок ОСОБА_3 в судове засідання для дачі пояснень не з`явилася та не спростувала обставини вказані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 198927/1291 від 04.08.2021 року складеному у відношенні ОСОБА_1 .

Інших письмових доказів, зокрема пояснень покупців, понятих, свідків, доказів здійснення торгівельної діяльності, до матеріалів справи не долучено і під час розгляду справи суду не надано.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, що зумовлює закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Чернякова