Справа № 277/1009/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 жовтня 2021 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює

за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 265518 від 26.09.2021 року, зі змісту якого вбачається, що 26.09.2021 року о 16 год. 54 хв. в с. Великий Яблунець по вул. Сергія Кемського ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2110 д/н НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків та звукового сигналу, не зупинився та був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КупАП.

Також до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 036819 від 26.09.2021 року, зі змісту якого вбачається, що 26.09.2021 року о 16 год. 54 хв. в с. Великий Яблунець по вул. Сергія Кемського ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2110 д/н НОМЕР_1 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не зв`язна мова, не стійка хода, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 265518 від 26.09.2021 року та серії БР № 036819 від 26.09.2021 року згідно яких ОСОБА_1 26.09.2021 року о 16 год. 54 хв. в с. Великий Яблунець по вул. Сергія Кемського ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2110 д/н НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків та звукового сигналу, не зупинився та був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі, а також перебував з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не зв`язна мова, не стійка хода, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення додано диск з відеозаписом переглянувши який встановлено, що працівники поліції на службовому автомобілі переслідують автомобіль ВАЗ-2110 д/н НОМЕР_1 , який не зупинився на вимогу про зупинку. В подальшому після зупинки автомобіля водію ОСОБА_1 працівником поліції було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, але він відмовився проходити огляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні адміністративних правопорушень доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, а тому щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст. 23-24, 33-35, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. В. Заполовський