ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор ТОВ Агропромислова компанія «Новаагро», зареєстрований: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Агропромислова компанія «Новаагро», директором якого є ОСОБА_1 , встановлене завищення податкового кредиту з ПДВ у сумі 8 533 747 грн., що призвело до заниження суми податку на додану вартість у сумі 8 470 513 грн., а також завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у сумі 63 234 грн.

ОСОБА_1 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до судового засідання не з`явився. Захисник Крайз О.І. подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, посилаючись на оскарження податкового повідомлення-рішення, винесеного на підставі акту перевірки, за яким складений протокол про адміністративне правопорушення №1730/20-40-07-27 від 08.07.2021.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного:

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема, повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, які наведені на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

З матеріалів справи вбачається, що за наслідком проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Агропромислова компанія «Новаагро», директором якого є ОСОБА_1 , складений акт №7636/20-40-07-27-06/40557237 від 06.05.2021(а.с.3-6).

На підставі вищевказаного акту 08.06.2021 винесені податкові повідомлення-рішення №7, №7 (а.с.9,10).

Податкове повідомлення-рішення №7 від 08.06.2021, ухвалене на підставі акту про результати перевірки №7636/20-40-07-27-06/40557237 від 06.05.2021, що став підставою складання протоколу про адміністративне правопорушення №1730/20-40-07-27 від 08.07.2021 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП. - оскаржене в судовому порядку (а.с.27-28).

Таким чином, вказані у протоколі суми податкових зобов`язань - не узгоджені, а тому матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

ухвалив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП направити до Головного управління ДПС у Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: