Справа №461/8053/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., за участю представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

громадянина Республіка Польща ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - РП, місце роботи - телевізійна агенція м. Варшава, посада або рід занять - водій, місце проживання - АДРЕСА_1

за ч.6 ст.481 Митного кодексу України,

встановив:

згідно протоколу про порушення митних правил, 26.08.2021 року близько 22.28 год., в зону митного контролю по смузі руху «зелений коридор» пункту пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці, заїхав транспортний засіб «OPEL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому в якості водія переміщувався гр. РП ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який слідував у службову поїздку з РП в Україну. Під час проходження митного контролю та митного оформлення вищезазначеного транспортного засобу встановлено, що на даного громадянина спрацював профіль ризику 401-1 та 801-1, тобто наявна інформація про ввезення у попередніх періодах інших ТЗ по яких відсутні відомості щодо подальшого вивезення. Проведеною перевіркою, у відповідності до інформації електронних баз даних АСМО «Інспектор» та єдиній автоматизованій інформаційній системі (ЄАІС) Департаменту митної справи Держмитслужби, з`ясовано, що гр. ОСОБА_1 ввіз на митну територію України в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» транспортний засіб: 09.03.2018 року о 01:08:40 год., автомобіль «MERCEDES-BENZ A170», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , через митний пост «МОСТИСЬКА» Львівської митниці ДФС. Станом на 26.08.2021 інформація про вивезення автомобіля або поміщення його у інший митний режим відсутня.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з`явився в судове засідання, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, що підтверджується підписом у протоколі.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку справи, у якій вона є стороною. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту. В поняття «розумний строк» розгляду справи Європейський суд з прав людини включає: складність справи, поведінку заявника, поведінку органів державної влади, важливість справи для заявника. В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Крім того, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За наведених обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа, яка притягається до відповідальності не з`явилася в судове засідання, обізнана про наявність даного адміністративного провадження та скерування справи на розгляд до суду, а також повідомлялася про місце, час, дату розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, вважаю можливим провести розгляд справи у її відсутності.

Представник митниці в судовому засіданні протокол підтримав.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Частиною 6 ст.481 МК України, передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил, згідно з пунктом 1 частини 1 статті 491 МК України, є підставою для порушення справи про порушення митних правил.

З досліджених судом документів, зокрема протоколу про порушення митних правил №1647/20900/21 від 26.06.2021, копії паспорта громадянина Республіки Польща ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), письмових пояснень громадянина Республіки Польща ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), витягу з АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, вбачається, що громадянин Республіки Польща ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 09.03.2018 року о 01:08:40 год., ввіз на митну територію України автомобіль «MERCEDES-BENZ A170», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , через митний пост «МОСТИСЬКА» Львівської митниці ДФС.

За інформацією бази даних ЄАІС Держмитслужби України, станом на 26.08.2021 гр., автомобіль марки «MERCEDES-BENZ A170», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 за межі території України не вивозився та у інший митний режим, згідно з нормами чинного законодавства не поміщений.

Наведені докази встановлюють факт ввезення транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ A170», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 на територію України 09.03.2018 року, митний режим ввезення та відсутність у митного органу даних про своєчасне вивезення автомобіля.

Згідно ЗУ «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України», розділ XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України доповнено пунктами 97" 910.

Пунктом 97 Розділу XXI Митного кодексу України установлено, що тимчасово, протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України", митне оформлення транспортних засобів особистого користування, що були у використанні та з року випуску яких минуло більше п`яти років, які класифікуються за товарними позиціями 8703 (крім транспортних засобів, що класифікуються за товарними підпозиціями 8703 10, 8703 40), 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), згідно з УКТ ЗЕД та станом на 31 грудня 2020 року перебували у митному режимі тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію, за умови сплати належних митних платежів з дотриманням особливостей, встановлених пунктом 77 підрозділу 2 та пунктом 36 підрозділу 5 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Здійснення митного оформлення транспортного засобу особистого користування, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, та добровільною сплатою до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у суми що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, звільняє фізичних осіб, відповідальних за дотримання строків та умов вимог) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту.

Добровільна сплата коштів, відповідно до пункту 9-9 цього розділу, звільняє фізичних осіб від добровільної сплати коштів, передбаченої абзацом другим цього пункту.

Таким чином, внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України, та ухвалення закону щодо встановлення пільгової ставки для розмитнення для автомобілів на єврономерах слугує підставою для звільнення особи від відповідальності за умови добровільної сплати до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларованого такого транспортного засобу для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи митної декларації UA/401020/2021/04060, у митному режимі імпорту було здійснено митне оформлення зазначеного автомобіля. До нарахованих платежів включено суму добровільної сплати в розмірі 8500 грн., автомобіль випущено у вільний обіг.

15.06.2021 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України» №1403-IX від 15.04.2021 року, який звільняє від штрафних санкцій власників автомобілів, які були ввезені до кінця 2020 року за умови одноразової сплати п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 8500 грн.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Встановлені в ході розгляду справи факти вказують на те, що громадянин Республіки Польща ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) здійснив митне оформлення транспортного засобу «MERCEDES-BENZ A170», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , добровільно сплатив до державного бюджету кошти у сумі 8500,00 грн. та задекларував такий транспортний засіб у визначений чинним законодавством спосіб.

З огляду на наведене, оцінюючи доводи сторін та докази по даній справі, які були перевірені та досліджені судом в їх сукупності, приходжу до висновку, що при розгляді справи встановлено відсутність в діях громадянина Республіки Польща ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.527 МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

За даних обставин провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 251 КУпАП, ст.481, 527 МК України

постановив:

Провадження у справі про притягнення громадянина Республіки Польща ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ч.6 ст. 481 Митного кодексу України закрити.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.