П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Ляшка Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 205515 від 14.06.2021, 14.06.2021 о 16 год. 53 хв. в м. Рівне по вул. Генерала Безручка, 5, водій ОСОБА_1 керував мопедом ПАТРИОТ МОТО без номерного знаку, чим повторно протягом року вчинив порушення (01.01.2021 відносно гр. ОСОБА_1 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18/562750 за ч. 6 ст.121 КУпАП) про накладення стягнення у вигляді штрафу

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Дослідивши докази у справі, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган національної поліції порушив щодо ОСОБА_1 адміністративне провадження за ч. 7 ст. 121 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 205515 від 14.06.2021 року.

ОСОБА_1 вказав, що він не був присутнім під час складання протоколу.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Ляшко Д.В. подав до суду заперечення у справі про адміністративне правопорушення в якому просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не керував мопедом ПАТРИОТ МОТО і в матеріалах справи відсутні будь-які свідчення її учасників, очевидців, або ж інших осіб, що могли б підтвердити викладені в протоколі обставини.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до норм ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 6 цієї ж Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

В порушення ст. 256 КУпАП, до згаданого протоколу про адміністративне правопорушення не долучено пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні пояснення очевидців події.

Долучений до матеріалів справи відеозапис події не підтверджує обставини викладені в протоколі по справі про адміністративне правопорушення, тому що не містить інформації, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 14.06.2021 року о 16 год. 53 хв. в м. Рівне по вул. Генерала Безручка, 5, а сам протокол не містить інформації про свідків події.

З урахуванням викладеного, а саме за відсутності доказів передбачених ст. 251 КУпАП, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення матеріали справи не містять, а відтак провадження відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду.

Суддя В.А. Доля