Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/1475/21

Номер провадження 3/511/742/21

"20" вересня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В, розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм ТОВ «АМБРО Імпекс», паспорт НОМЕР_1 , виданий Роздільнянським РС ГУ ДМС, від 20.09.2012 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії: ААБ № 139399 від 03.07.2021 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Так, 03.07.2021 року об 13год.17хв. Одеська область м. Одеса Ленінградське шосе 19 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 110206,номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом MERCEDES-BENZ GLK 220 OPI днз НОМЕР_3 , який був припаркований позаду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Зазначена подія була зафіксована співробітниками поліції та кваліфікована як порушення п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі та повідомив, що він дійсно скоїв ДТП, оскільки відволікся від керування та скоїв зіткнення з транспортним засобом MERCEDES-BENZ GLK 220 OPI днз НОМЕР_3 , який був припаркований позаду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 124 Кодексом України про адміністративні правопорушення, що підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії: ААБ № 139399 від 03.07.2021 року, відповідно до якого 03.07.2021 року об 13 год.17 хв. в м. Одеса Ленінградське шосе 19, водій керуючи т/з рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом MERCEDES-BENZ GLK 220 ODI д/з НОМЕР_3 , який був припаркований позаду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

- схемою місця ДТП яка сталася 03.07.2021 року о 13.год.17 хв. в м. Одеса вул.Ленінградське шосе 19, з якою водій ОСОБА_1 був ознайомлений під підпис. При складанні схеми було вказано, що автомобіль ЗАЗ 110206 НОМЕР_2 отримав механічні ушкодження ,а саме: пошкодження лакофарбового покриття бамперу заднього з ліва; а також автомобіль MERCEDES-BENZ GLK 220 CDI.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він пояснив обставини ДТП та вину свою визнав;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , у відповідності до яких, що вона перебувала на робочому місці за адресою: Київське шосе,19, м.Одеса о 13 год. 17 хв. та вийшла до свого автомобіля, де її покликав чоловік, який розповив, що здійснив зіткнення з її автомобілем MERCEDES-BENZ GLK д/з НОМЕР_4 .

У відповідності до ПДР України:

- п. 10.9 під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до статті 124Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, визнання своєї вини, вважаю необхідним, накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,33,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий Роздільнянським РС ГУ ДМС, від 20.09.2012 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 454.00грн. на користь держави.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3ст.307 КУпАП).

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або потерпілим.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя: О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.