Справа № 618/692/21
Провадження № 3/618/185/21
ПОСТАНОВА

про повернення справи про адміністративне правопорушення

17 вересня 2021 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю. М., розглянувши в залі суду в смт Дворічна справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з сектору поліцейської діяльності № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гороб`ївка Дворічанського району Харківської області, українки, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

встановив:

09 вересня 2021 року до Дворічанського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 469919 від 08 вересня 2021 року та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення разом з долученими до нього матеріалами підлягає поверненню до сектору поліцейської діяльності № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, вказаний протокол не відповідає вимогам, встановленим ст. 256 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, диспозиція ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність осіб за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.

Під торгівлею з рук слід розуміти торгівлю між фізичними особами без відповідних дозвільних документів про якість та безпеку товарів у невстановлених місцях (на вулицях, у дворах, на тротуарах, у скверах, парках, під`їздах), без відповідного дозволу на розміщення об`єкта торгівлі.

У протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, не зазначено, кому була здійснена реалізація алкогольного напою.

Також до протоколу долучено пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , однак процесуальний статус вказаних осіб в протоколі не визначений.

Крім того, санкція ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачає конфіскацію торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

З доданих до протоколу матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 реалізувала пляшку горілки, об`ємом 0,5 л, однак вказаний предмет торгівлі вилучений не був.

За вказаних обставин суддя позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, зазначені недоліки суддя відносить до суттєвих порушень вимог чинного КУпАП, що не дозволяють здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення у справі відповідно до чинного КУпАП.

Згідно з п. 24 ч. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 156 КУпАП, повернути до сектору поліцейської діяльності № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Гніздилов