ПОСТАНОВА

Справа № 137/701/21

07 вересня 2021 р. 3/137/322/21

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , зі слів не працюючого, громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 виданий 18.02.2021 органом № 0510, РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 539530 від 27.06.2021, 27.06.2021 о 13 год 00 хв на 347 км. автодороги М30 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_3 , який підлягає проходженню обов`язкового технічного контролю, але своєчасно його не пройшов, при цьому порушення вчинене повторно протягом року.

У судовому засіданні особа, який інкримінується вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, пояснив, що 27.06.2021 попросив у свого знайомого автомобіль Mercedes-Benz, щоб перевезти інший автомобіль. Зауважив, що не знав про обов`язковість технічного контролю та відсутність такого на автомобіль, котрий йому не належить. Однак після виявлення порушення дане порушення було усунуто власником автомобіля ОСОБА_2 , надавши з цього приводу відповідні документи. Зазначив, що умислу в порушенні діючого законодавства у нього не було та і зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення автомобіль йому неналежний.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по факту інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, слід закрити з огляду на наступне.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 539530 від 27.06.2021(а.с. 2), 27.06.2021 о 13 год 00 хв на 347 км. автодороги М30 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_3 , який підлягає проходженню обов`язкового технічного контролю, але своєчасно його не пройшов, при цьому порушення вчинене повторно протягом року. Також в протоколі зазначено, що транспортний засіб належний ОСОБА_3 ..

Згідно відповіді за № 31/2-1774 від 04.08.2021 (а.с. 22) транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter 308D, д.н.з. НОМЕР_3 , за своєю конструкцією вантажний та підлягає обов`язковому технічному контролю кожні 2 роки.

У відповідності до протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу за № 01394-00186-21 від 29.06.2021 (а.с. 23), автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 308D, д.н.з. НОМЕР_3 , визнано технічно справним.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 24) автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 308D, д.н.з. НОМЕР_3 , належний ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Положенням ст. 9 КУпАП зазначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 4 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

В ході розгляду справи було встановлене, що ОСОБА_1 не володіє транспортним засобом зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення, а сам автомобіль вже 29.06.2021 пройшов обов`язковий технічний контроль, відтак приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній умисел на вчинення адміністративного правопорушення, тому провадження у справі відносно останнього підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 121, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.