Справа 362/4890/21
Провадження 3/362/2072/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.09.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі судді Поповича Олега Васильовича розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від старшого офіцера групи військових ритуалів відділу організації патрульно-постової служби розшуку та діяльності військової служби правопорядку у гарнізонах Центрального управління військової служби правопорядку (по м. Києву та Київській області) майора ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві, українець, громадянин України, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оперативний резерв першої черги,
за частиною 3 статті 172-20 КУпАП і

встановив:

12 вересня 2021 року близько 18:00 годин на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована у АДРЕСА_2 , під час проходження зборів з оперативним резервом першої черги , тобто під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду, перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та тест на алкоголь № 207 від 12 вересня 2021 року, проведеного на приладі «Алкотон-М» (заводський номер приладу № 00259), результат 2,05 проміле, чим вчинив порушення вимог статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України та військове адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.
Крім того його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення від 12 вересня 2021 року, серія КИ№86, актом медичного огляду від 12 вересня 2021 року, поясненнями свідків та самого правопорушника від 12 вересня 2021 року,рапортом від 12 вересня 2021 року.
За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діянні ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-20 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення передбачений відповідною частиною 3 статті 173-20 КУпАП, у виді штрафу, що має бути достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та має бути необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2021 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Керуючись статтями 33-35, 40-1,173-20, 283, 284 КУпАП,

постановив:

1. Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-20 КУпАП

2. Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя