Справа №295/8495/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

10.06.2021 о 19-05 год., у м. Житомирі по вул. Київській, 7/4, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat », реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснюючи поворот ліворуч, не забезпечив безпечного бокового інтервалу та дистанції та вчинив наїзд на транспортний засіб «Toyota RAV4 », реєстраційний номер НОМЕР_3 . В результаті порушення ОСОБА_1 п. 13.1 Правил дорожнього руху транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, 10.06.2021 о 19-05 год., у м. Житомирі по вул. Київській, 7/4, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat », реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події чим порушив п.2.10 а) Правил дорожнього руху.

Оскільки вказані правопорушення інкримінуються одній особі, суд вважає за можливе об`єднати справи в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушень передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП не визнав. Вказав, що не пам`ятає кому в цей день давав автомобіль, а якщо б він їхав то вчинивши дорожньо-транспортну пригоду, зупинився б.

Захисник просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 084003 від 24.06.2021, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 10.06.2021; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , де зазначено, що 10.06.2021 о 19.05 керуючи автомобілем «Toyota RAV4 », вона зупинилась на вул. Київська 7/4 для відвантаження товару, а чорний автомобіль з номерним знаком НОМЕР_4 виїжджав з провулка та зачепив її автомобіль і, не зупиняючись, покинув місце події.

Крім того, з відеозапису із відеореєстратора та камер спостереження видно, що автомобіль «Volkswagen Passat » чорного кольору, розвертаючись, не забезпечив безпечного бокового інтервалу та дистанції та вчинив наїзд на припаркований транспортний засіб «Toyota RAV4 », після чого, незважаючи на сигнали водія «Toyota RAV4 », залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. А водій «Toyota RAV4 » вибігла з автомобіля та фотографувала вказаний «Volkswagen Passat».

Доказів на підтвердження заявлених ним обставин, керування або незаконного заволодіння транспортним засобом іншою особою, ОСОБА_1 суду не надав, а відтак суд вважає, що такі його покази надані з метою уникнення відповідальності за вчинення правопорушень.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п. 13.1 ПДР).

Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 084004 від 24.06.2021; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 10.06.2021; письмовими письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 2.10.а) Правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Діями, що виразилися у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10.а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

З урахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №295/8495/21 та №295/8496/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти № 295/8495/21.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.