Провадження № 3/161/3790/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 02 вересня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого заступником начальника відділу інженерно-транспортної інфраструктури департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з УПП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №173916 від 3 червня 2021 року вказано, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, а саме - заступником начальника відділу інженерно-транспортної інфраструктури департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради, не вжив заходів щодо ліквідації ями довжиною 1,56 м, шириною 0,75 м, глибиною 0,15 м на проїжджій частині по вул. Чорновола, 22 у м. Луцьку, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг п.3.1.1 ДСТУ 3587-97, та п. 1.5 ПДР, що стало супутньою причиною дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 21 травня 2021 року за участю автомобіля марки Audi Q7 д.н.з. НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, мотивуючи тим, що в його діях відсутні порушення вимог п.1.5 Правил дорожнього руху України. До матеріалів справи долучив повідомлення про усунення ямковості по всій протяжності вулиці В`ячеслава Чорновола, в т.ч. біля будинку №22, 01.06.2021р.

Заслухавши пояснення порушника ОСОБА_1 , дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.140 КУпАП.

Пунктом 1.5 ПДР України передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Згідно з ч. 4 ст. 140 КУпАП передбачено відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 140 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху. Порушення визначеного законодавством порядку погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції: встановлення рекламоносіїв, технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах; розроблення проектної документації на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та об`єктів дорожнього сервісу; здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування. Порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само неусунення після закінчення робіт перешкод і неприведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортних пригод від 21.05.2021 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 21.05.2021 року, письмовими поясненнями, фотофіксацією місця події, посадовою інструкцією заступника начальника відділу інженерно-транспортної інфраструктури департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради, які були досліджені в судовому засіданні.

Зокрема, у п. 11 вищезазначеної посадової інструкції вказано, що заступник начальника відділу інженерно-транспортної інфраструктури зобов`язаний організовувати роботи з реконструкції, ремонту та поточного утриманню вулично-дорожньої мережі міста, а також комплексу інженерних споруд на ній.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.140 КУпАП.

Таким чином, своїми діями, направленими на порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, не вжив заходи щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.140 КУпАП.

Про наявність ушкодження частини вулиці Чорновола, 22 у м. Луцьку свідчить і повідомлення директора департаменту ЖКГ Луцької міської ради Управлінню патрульної поліції у Волинській області про ліквідацію ямковості 01.06.2021р. водночас, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення пошкодження автомобіля мало місце 21.05.2021р.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який вперше притягається до такої відповідальності, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином на користь держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк