Справа №: 297/1824/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення інспекторів прикордонної служби «Бодалово» ВІДДІЛУ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ «ЛУЖАНКА» МУКАЧІВСЬКОГО ПРИКОРДОННОГО ЗАГОНУ ЗАХІДНОГО РЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак, Запорізької області, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого інспектором прикордонної служби І категорії рульовий, неодруженого, зі слів раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 007858 від 29.07.2021 року: 28 липня 2021 року до 08 години 00 хвилин молодший сержант ОСОБА_1 мав прибути до місця постійної дислокації відділення інспекторів прикордонної служби «Бодалово» (тип В) для несення служби в прикордонному наряді «Робоча група на кордоні». Даному військовослужбовцю було доведено про заступання в прикордонний наряд 27.07.2021 року о 18 годині 00 хвилин. Близько о 15 годині 00 хвилин 29.06.2021 року молодший сержант ОСОБА_1 з`явився до місця постійної дислокації відділення інспекторів прикордонної служби «Бодалово» (тип В), своє неприбуття пояснив тим, що не бажає проходити службу в лавах Державної прикордонної служби. Своїми діями молодший сержант ОСОБА_1 свідомо допустив незадовільне виконання загальних обов`язків військовослужбовця, що виразилось у неприбутті на військову службу у встановлений термін без поважних причин, чим порушив вимоги ст.ст. 11, 12, 49, 241 Статуту Внутрішньої служби Збройних сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 року № 2233-ХІІ. Таким чином, молодший сержант ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме недбало поставився до військової служби.

ОСОБА_1 були роз`яснені права в суді, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно зобов`язаний був прибути до місця постійної дислокації підрозділу до 08:00 годин 28 липня 2021 року для несення служби в прикордонному наряді «Робоча група на кордоні», однак не з`явився на службу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи,а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 29.07.2021 року; пояснення начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Бодалово»; письмові пояснення ОСОБА_1 ; службову характеристику; копію військового квитка ОСОБА_1 ; суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він не прибув в заданий час до місця несення служби у зв`язку з тим, що в подальшому не бажає проходити службу в лавах Державної прикордонної служби.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав та з метою недопущення в майбутньому вчинення ним аналогічного правопорушення, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

При цьому, рішенням Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч. 1 ст.ст. 294, 326 КУпАП № 1-12/2018(3911/15) від 23.11.2018 року № 10-р/2018 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними):

- положення частини першої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким встановлено, що постанови про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього кодексу, набирають законної сили з моменту їх винесення;

- положення статті 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Отже, на підставі наведеного адміністративне стягнення щодо ОСОБА_1 у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті слід виконувати після набрання постановою законної сили, тобто через десять днів з дня винесення постанови.

Керуючись ч. 2 ст. 172-15, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Михайлишин В.М.