Справа № 713/1627/21
Провадження №3/713/874/21
ПОСТАНОВА

іменем України

13.08.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду А.Л. Осокін, розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.08.2021 року до Вижницького районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справи №713/1627/21, №713/1628/21).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вважаю, що дані справи про адміністративні правопорушення необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані в них діяння вчинені однією особою і вони одночасно розглядаються суддею Вижницького районного суду.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , 05.07.2021р. о 20:00год. в м.Вижниця по вул.Українській та 26.07.2021р. близько 15:00год. в АДРЕСА_1 , вчинив суперечку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 , під час якої виражався на її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень не визнав, зазначив, що 05.07.2021р. він разом зі своює мамою приїхав в м.Вижниця до ОСОБА_2 , щоб домовитисья з нею про побачення мами из внуками (дітьми ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ). Але ОСОБА_2 вчинила суперечку з мамою, при цьому виражалась на адресу мами нецензурною лайкою та втекла. ОСОБА_1 при цьому сидів в автомобілі та у суперечку з ОСОБА_2 не вступав.

Заперечив, що виражався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою 26.07.2021р.

Вказав, у ним відносно ОСОБА_2 було подано позов про визначення порядку та способу участі батька у вихованні дітей, оскільки ОСОБА_2 не дає йому побачитися з дітьми.

ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що діяння вказані в протоколах про адміністративі правопорушення дійсно мали місце та ОСОБА_1 було спричинено шкоду її психічному здоров`ю. Зазначила, що з цього приводу вона зверталась до лікаря та на підтвердження вказаного надала довідки від 06.07.2021р. та від 27.07.2021р.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Клим В.Г. підтримав її позицію.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що вона та ОСОБА_2 є родичами. Так, свідок 05.07.2021р. о 20:00год. в м.Вижниця по вул.Українській перебувала біла фонтану та бачила, як мама ОСОБА_1 вчинила словесну суперечку зі ОСОБА_2 , під час якої ображала ОСОБА_2 нецензурною лайкою, та в подальшому ОСОБА_1 також виражався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою з приводу спору щодо участі батька у вихованні дітей.

Разом з тим відповісти на запитання ОСОБА_1 про те, де перебував його автомобіль під час вказаної суперечки - не змогла.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що він являється сином ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Вказав, що 26.07.2021р. він перебував вдома по АДРЕСА_2 :00 год. прийшла мама разом з бабусею ОСОБА_6 . Свідок одразу ж передзвонив татові ОСОБА_1 . Через 10 хв. приїхав тато ОСОБА_1 та у нього з мамою відбуласоь розмова. Тато на адресу мами нецензурною лайкою не виражався. Бабуся ОСОБА_7 цей час була на вулиці.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що вона являється мамою ОСОБА_2 26.07.2021р. вона разом з ОСОБА_2 прийшли до будинковолодіння по АДРЕСА_3 , оскільки ОСОБА_2 являються співвласником частини цього будинковолодіння. Вдома був онук ОСОБА_5 . Він передзвонив татові ОСОБА_1 , який приїхав орієнтовно через 10 хв. Між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відбулася суперечка, під час якої ОСОБА_1 виражався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою. Сама свідок не бачила конфлікту, оскільки перебувала на першому поверсі будинковолодіння, але все чула.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 являється ріднею ОСОБА_2 та вона не могла надати відповіді на питання ОСОБА_1 щодо обставин суперечки 05.07.2021р., ОСОБА_5 яляється сином ОСОБА_9 та ОСОБА_2 , а ОСОБА_8 - є мамою ОСОБА_2 , тому суд критично відноситься до показів вказаних свідків, знаходить їх необ`єктивними та упередженими.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення, докази, додані до них, врахувавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , покази свідків. суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 05.07.2021р. та 26.07.2021р. складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За змістом диспозиції ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї - це умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Вказане означає, що обов`язковою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП є те, що внаслідок дій особи могла бути чи була нанесена шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, в даному випадку - ОСОБА_2 .

Доказами, які додані до матеріалів справи є: протоколи про адміністративні правопорушення від 04.08.2021р. складеними за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , рапорт старшого інспектора чергового Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області Томояги Р.І. від 06.07.2021р., рапорт старшого сержанта поліції Вижницького РВП ГУНП України в Чернівецькій області Прокопюка В. від 05.07.2021р., протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.07.2021р. та 26.07.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 05.07.2021р.

Зі вказаних доказів беззаперечно вбачається, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дійсно 05.07.2021р. та 26.07.2021р. відбулася суперечка.

Разом з тим, беззаперечних доказів того, що ОСОБА_1 виражався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, та будь-яких доказів того, що ОСОБА_2 було чи могло бути завдано шкоду психічному здоров`ю до матеріалів справи як поліцейським, який складав протоколи, так і самою потерпілою ОСОБА_2 - не додано.

З довідок лікаря від 06.07.2021р. та від 27.07.2021р. вбачається, що ОСОБА_2 зверталась до лікаря 06.07.2021р. та від 27.07.2021р. З графи «Скарги» у вказаних довідках вбачається, що ОСОБА_2 зверталась до лікаря з приводу скарг на емоційну лабільність, швидку втому. Жодної іншої інформації щодо підстав звернення ОСОБА_2 до лікаря, в тому числі і звернення з приводу можливої протиправної поведінки ОСОБА_1 та суперечок, які мали місце 05.07.20201р. та 26.07.2021р. - у вказаних довідках не зазначено.

Виходячи з викладеного, суд оцінює вказані довідки як такі, що не є достатніми доказом для підтвердження обставини звернення ОСОБА_2 до лікаря з приводу спричинення чи можливості спричинення їй психічної шкоди під час суперечок, які мали місце 05.07.2021р. та 26.07.2021р.

При цьому, сама по собі суперечка не може бути безумовним доказом наявності в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_2 .

Крім того, як було доведено в судому засіданні, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , очевидно, наяний конфлікт та напружені відносини з приводу користування майном, та з приводу участі одного з батьків у вихованні дітей та спілкуванні з ними, що, сприяє загостренню конфліктів між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , але жодним чином не свідчить про наяність домашнього насилля.

Вказані обставини не дають підстав для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним суд вирішив, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 , п.1 ч.1 ст. 247, 251, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справи №713/1627/21, №713/1628/21), об`єднати в одне провадження та присвоїти №713/1627/21, провадження №3/713/874/21.

Провадження у справах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А. Л. Осокін