Справа № 524/6866/21
Провадження 3/524/2422/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Малтиз А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького управління Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,працює головою комісії з реорганізації КМКДЮСШ №2, до адміністративної відповідальності за ст.1631 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2021 ОСОБА_1 вчинив правопорушення, порушення порядку ведення податкового обліку, ненадання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, невнесення інших змін до своїх облікових даних (не подано повідомлення за формою 20-ОПП про 2 об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, чим порушено п.63.3 ст.63, Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), п.8.1, 8.2 ст.8 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588 із змінами та доповненнями, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.1631КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро каявся.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків:

Диспозиція ст.. 163-1 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення №4357 від 20.07.2021 року (а.с. 2), який суд відповідно до вимог ст.. 251 КУпАП визнає доказом по справі, актом про результати позапланової виїзної перевірки Комунального закладу культури і спорту «Кременчуцька міська комплексна дитячо-юнацька спортивна школа №2» від 20.07.2021 № 5505 /16-31-07-04- 10/24827804.

З урахуванням вищевикладеного, особи ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , враховуючи ступінь вини, обставини, які пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. у дохід держави.

Згідно зі ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. у дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 1631 ч.1, 245, 252, 280,283,284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за ст. 1631 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 454 грн. у дохід держави.

(Стягувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106;)

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 170 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: А.В.Малтиз