Справа № 462/6073/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2021 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, студента, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ст.122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ААБ №284478 від 12.08.2021 року, 24.04.2021 року, близько 11 год. 16 хв. на вул.Одеська, 27 у м.Львові, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Kia Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміну, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Toyota Rav 4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті чого автомобіль зазначений автомобіль «Toyota Rav 4» отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Крім цього, згідно із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №284479 від 12.08.2021 року, ОСОБА_1 , 24.04.2021 року, о близько 11 год. 16 хв. на вул.Одеська, 27 у м.Львові, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, не повідомивши про це у відповідний орган чи підрозділ Національної поліції України.

19.08.2021 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 надійшли до Залізничного районного суду м.Львова.

Як вбачається із матеріалів справи, її розгляд призначався з викликом особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Не зважаючи на судові виклики, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву, в якій просив провадження по справі закрити, в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що адміністративні правопорушення вчинені однією особою, матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 постановою суду від 22.09.2021 року об`єднано в одне провадження та об`єднаній справі присвоєно номер №462/6073/21, оскільки їхній спільний розгляд сприятиме, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи.

Частиною 1 статті 268КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З врахуванням положень ст.268КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковано вірно, а саме за ст.122-4, 124 КУпАП, оскільки 24.04.2021 року, близько 11 год. 16 хв. на вул.Одеська, 27 у м.Львові, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Kia Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміну, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Toyota Rav 4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті чого автомобіль зазначений автомобіль «Toyota Rav 4» отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Крім цього, ОСОБА_1 , 24.04.2021 року, о близько 11 год. 16 хв. на вул.Одеська, 27 у м.Львові, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, не повідомивши про це у відповідний орган чи підрозділ Національної поліції України.

Факт вчинення інкримінованих ОСОБА_1 правопопушень підтверджується, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ №284478 від 12.08.2021 року, серії ААБ №284479 від 12.08.2021 року, долученими до протоколів схемами ДТП, відеозаписами з місця події та іншими зібраними по справі матеріалами.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4,124 КУпАП.

Водночас, суд враховує те, що в протоколах про адміністративні правопорушення зазначається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення 24.04.2021 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини 1 цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Таким чином, при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, в зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, суд враховує положення статті 6 Конституції України, відповідно до якої органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки від зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення моменту вчинення проступку (24.04.2021 року) до дня розгляду справи суддею, минуло більше трьох місяців.

Керуючись ст.283,284 КУпаП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4,124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4,124 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова, протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.