П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 346/3116/21

Провадження № 3/348/842/21

12 серпня 2021 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Коломийського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні четверо неповнолітніх дітей (одна дитина з інвалідністю),

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановила:

24.06.2021 о 17 год. 57 хв. в с. Саджавка на автодорозі О 090101 по вул. Шевченка, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , керував мототрактором, без реєстраційного номеру з ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу "Drager Аlcotest 6810" та від огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні від дачі пояснень згідно ст.63 Конституції України відмовився.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 доводиться такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП серії ААБ № 244224 від 24.06.2021, відповідно до якого зафіксовано обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння згідно з яким ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 24.06.2021 про те, що він 24.06.2021 о 18.10 год. в с. Саджавка на автодорозі О 090101 був запрошений в якості свідка працівниками поліції, під час того, як водію мототрактора ОСОБА_1 працівники поліції запропонували пройти освідчення на прилад "Drager Аlcotest 6810" або в медичному закладі на що він відмовився. Зазначені пояснення складені працівником поліції, свідок здійснив надпис: "Пояснення з моїх слів записано вірно" та підписав пояснення;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 24.06.2021 про те, що він 24.06.2021 о 18.10 год. в с. Саджавка на автодорозі О 090101 був запрошений в якості свідка працівниками поліції, під час того, як водію мототрактора ОСОБА_1 працівники поліції запропонували пройти освідчення на прилад "Drager Аlcotest 6810" або в медичному закладі на що він відмовився. Зазначені пояснення складені працівником поліції, свідок здійснив надпис: "Пояснення з моїх слів записано вірно" та підписав пояснення;

- рапортами поліцейських від 24.06.2021 про те, що 24.06.2021 о 17год. 57 хв. під час несення служби було зупинено транспортний засіб мототрактор, без реєстраційного номеру під керуванням ОСОБА_1 , який керуючи транспортним засобом при зміні напрямку не увімкнув покажчик повороту. В ході спілкування було виявлено у водія ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота,тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Водієві ОСОБА_1 на місці зупинки в присутності двох свідків було запропоновано пройти освідчення на прилад "Drager Аlcotest 6810" та в медичному закладі В Коломийській ЦРЛ на стан алкогольного відмовився в присутності двох свідків. На ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та винесено постанову за ч.2 ст.122 КУпАП. Транспортний засіб доставлено по місцю проживання.

- відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, згідно з якими зафіксовано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у присутності двох свідків.

Зазначені докази є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності доводять вину ОСОБА_1 поза розумним сумнівом.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з відеозаписами з нагрудної камери поліцейського встановлено, що працівники поліції перевіряли наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія, згідно даних бази "ІПНП" ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, тому суд позбавлений можливості накласти на ОСОБА_1 додаткове адміністративне стягнення у виді позбавлення спеціального права, оскільки до матеріалів справи не долучено доказів того, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 454 грн. 00 коп. судового збору.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку виконання рішення, що відповідно до ст.12 цього ж закону перериває строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 не має фінансової можливості сплатити штраф у визначений законом строк, а враховуючи те, що сума штрафу є значною, виконання постанови слід відстрочити на 3 місяці.

Згідно зі ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п"ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору.

Відстрочити виконання постанови в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на строк 3 (три) місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.