П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2021 р. Справа № 414/1376/21

Провадження № 3/414/546/2021

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 № 387481 від 07 червня 2021 року, що надійшли від Сватівського районного ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2021 року, після чергового доопрацювання, на адресу суду для розгляду по суті надійшов зазначений протокол.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 387481 від 07 червня 2021 року, цього ж дня об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керував мотоблоком без номера, належність ОСОБА_1 по вул. Садова в с. Макіївка, Сватівського району, Луганської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. На пропозицію пройти освідування на стан алколгольного сп"яніння чи за допомогою пристрою "ДРАГГЕР" відмовився. Тим самим порушив п 2.5 ПДР України. Направлення на освідування в матеріалах адміністративної справи відсутнє. Інших даних протокол не містить. Документи не вилучались, тимчасовий дозвіл не видавався. Свідки та потерпілі відсутні. Протокол містить незаповнені рядки.

Його дії уповноважена особа Сватівського ВП ГУНП в Луганській області кваліфікувала за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Після чергового доопрацювання до матеріалів додано відео та пояснення правопорушника на окремому аркуші без зазначення дати їх відібрання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що стояв біля мотоблоку, а працівники поліції знімали його на відео. Направлення на освідування йому не вручали, прав не роз"яснювали. Він підтвердив, що напередодні вживав спиртні напої.

Суддя, вислухавши правопорушника, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього додатки, дійшов наступного висновку.

Таким чином, на момент надходження попередні постанови цього ж суду від 22.06.2021 року та від 28.07.2021 року, згідно змісту яких протокол із зазначенням його недоліків повертався на доопрацювання ініціатору задля виправлення, органом поліції не виконані.

Відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП України настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із дослідженого відео не вбачається самого факту керування ОСОБА_1 мотоблоком ( ас 5).

Суд зважу, що відповідно до абзацу 5 пункту 3.4. мотивувальної частини Рішення Конституційного суду України від 11 жовтня 2011 року N 10-рп/2011 з аналізу положень міжнародних актів та усталеної практики Европейського суду з прав людини не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям "правопорушення".

Виходячи з вимог міжнародних актів, Рішення Конституційного суду України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

В своїх рішеннях у справах "Малофєєва проти Росії" та "Карелін проти Росії" ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та змісту долученого до протоколу відео з місця події, які корелюють між собою, суд дійшов висновку, що зібрані матеріали патрульними поліцейськими у вигляді протоколу, з додатками, які містять недоліки, двічі невиконані в повному обсязі постанови суду щодо їх усунення, виключає можливість їх усунення в розумні строки, і вони не підтверджують факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а уповноважена особа доказів на підтвердження останнього не надала.

Тому, провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 38, 130 ч. 1, 247, 251, 280, 283 - 285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за протоколом серії ДПР18 № 387481 від 07 червня 2021 року, який надійшов від Сватівського районного ВП ГУНП в Луганській області, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, від адміністративної відповідальності звільнити у зв`язку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Провадженням справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суду Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.М. Акулов