Справа № 458/662/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2021 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, має троє неповнолітніх дітей, не працює,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. 268 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 045807 від 03.08.2021, водій ОСОБА_1 03.08.2021 о 17 год. 55 хв. в с. Либохора Самбірського району керував автомобілем Ленд Ровер Фрилендер н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в примішенні Турківської КЦРЛ, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що їхав автомобілем, коли його зупинили працівники поліції, які сказали, що мають до нього якусь справу. Він зупинився, йому працівник поліції сказав, що віп вживав спиртне і що повинен пройти огляд на стан сп`яніння. Він відмовився, запитав причину зупинку, після чого працівники поліції наділи на нього кайданки, повалили на землю і грубо висловлювались. Потім відвезли в лікарню, сказали, що він в стані алкогольного сп`яніння. Не розуміє, за які дії на нього складено протокол.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану алкогольного сп`яніння визначена також Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексту Інструкція); Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 (далі по тексту Порядок).

Так, згідно з п. 2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 26 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я). (п. 7 Розділу І Інструкції).

Також, згідно з п. 6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

А відповідно до п. 8 Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ. (ст. 251 КУпАП).Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 045807 від 03.08.2021 ОСОБА_1 керував автомобілем Ленд Ровер Фрилендер н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в приміщенні Турківської КЦРЛ, чим порушив вимоги п. 2.9А, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

А згідно з п. 2.9а Правил дорожнього руху, водію заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З аналізу диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП видно, керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння та відмова водія від проходження огляду на стан такого сп`яніння є різними видами правопорушення, і їх специфіка виключає можливість їх одночасної констатації, оскільки необхідною умовою застосування п.2.9а ПДР є проходження водієм огляду на стан сп`яніння на місці зупинки або в закладі охорони здоров`я.

Однак, уповноваженою особою, яка склала адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 дії водія кваліфіковано одночасно і як керування в стані алкогольного сп`яніння і відмова пройти огляд на стан сп`яніння, що є взаємовиключним.

Поліцейський СРПП відділення № 2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області сержант поліції Бринь М.О. в судовому засіданні пояснив, що він складав протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтримав викладені в ньому обставини вчиненого адміністративного правопорушення. Зазначив, що під час виявлення правопорушення вівся відеозапис, його дії були правомірні. Пояснив, що зупинили автомобіль ОСОБА_1 , оскільки надійшло повідомлення про вчинення ним домашнього насильства в сім`ї і була необхідність перевірити, чи така особа перебуває в стані алкогольного сп`яніння, щоб це зафіксувати для складання протоколу за ст. 173-2 КУпАП. Вказав, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, але відмовився від проходження медичного огляду. Лікар такий висновок зробив за зовнішнім оглядом ОСОБА_1 . Вважає, що суть викладеного правопорушення в протоколі є вірною, адже мало місце і керування водієм автомобілем в стані алкогольного сп`яніння і мала місце відмова пройти огляд.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису з місця події, встановлено, що ОСОБА_1 зупинено працівниками поліції, причину зупинки зі слів поліцейського - "ми до Вас по справах". Після зупинки працівник поліції ОСОБА_2 ствердно висловився до водія ОСОБА_3 , що той п`яний, на запитання скільки випив спиртного відповів, що нічого не пив, на пропозицію пройти огляд на місці зупинки за допомогою приладу "Драгер" відмовився. На відеозаписі також відсутні відомості та не зафіксовано, чи було запропоновано працівником поліції водієві пройти огляд в медичному закладі, що є порушенням вимог ст. 266 КУпАП та вищевказаних Інструкції та Порядку. Наданий відеозапис не є безперервним, не мість фіксації правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 .

При цьому працівник поліції застосував нецензурну лексику, образливі слова та погрози до ОСОБА_1 , застосував силу та одягнув кайданки. ОСОБА_1 сказав, що не втікає і буде все говорити, наполягав на тому, що не керував в стані алкогольного сп`яніння.

На переконання суду така поведінка поліцейського, щодо застосування ним нецензурної лексики, образливих слів та погроз суперечить вимогам п. 1-3 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію" відповідно до яких поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено також Висновок щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.08.2021, складений лікарем Турківської ЦМЛ ОСОБА_4 , з якого видно, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Водночас, як видно з оглянутого судом під час розгляду справи відеозапису, ОСОБА_1 відмовився проходити огляд в приміщенні лікарні, про що сказав лікарю.

Відтак, зазначений вище Висновок суд визнає недопустимим доказом, так як такий складено без згоди особи ОСОБА_1 та за зовнішніми ознаками, що не відповідає вимогам закону щодо проведення такого огляду в медичному закладі.

Отже, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення в частині керування притягуваним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху України не знайшли свого підтвердження у ході судового розгляду справи.

Беручи до уваги те, що чинним КУпАП не передбачено права суду перекваліфіковувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а суд розглядає справу лише в межах викладеної суті правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення, яке за конкретних обставин справи містить взаємовиключну кваліфікацію дій водія, саме формулювання суті правопорушення створює невизначеність для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час захисту своїх прав, доказів ні керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, ні його відмову від проходження огляду в медичному закладі належними, допустимими та достатніми доказами не доведено, тому суд дійшов висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів, в силу вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки адміністративне стягнення не застосовується, тому судовий збір до стягнення не підлягає.

Водночас суд зазначає, що за встановлених обставин справи, уповноваженою особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення порушено вимоги ст. 266 КУпАП, Інструкції та Порядку, що регулюють порядок проходження огляду на стан сп`яніння, невірно кваліфіковано дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що в сукупності позбавляє суд можливості вирішити питання про притягнення виннуватого до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, перешкоджає реалізації завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення, якими є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 247, 266, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя О.І. Кшик