Справа № 703/1655/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Центртелеком»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2021 року головним спеціалістом відділу державного нагляду по Північно-західному регіону управління державного нагляду Департаменту державного нагляду НКРЗІ Лозіним В.М. складено протокол №29 про адміністративне правопорушення, відповідно до якого , 27 квітня 2021 року о 10 годині 30 хвилин директор ТОВ «Центртелеком» ОСОБА_1 здійснює експлуатацію радіоелектронного засобу (РЕЗ) широкосмугового радіо доступу типу MikroTik на частоті випромінювання 5350 МГц за адресою: Черкаська область, с. Сунки, вул. Центральна, 1, за відсутності дозволу на експлуатацію РЕЗ від Українського державного центру радіочастот, що є порушенням п.3 ч.2 ст.30 Закону України «Про радіочастотний ресурс України», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.146 КУпАП.

Також, 27 квітня 2021 року головним спеціалістом відділу державного нагляду по Північно-західному регіону управління державного нагляду Департаменту державного нагляду НКРЗІ Лозіним В.М. складено протокол №28 про адміністративне правопорушення, відповідно до якого , 27 квітня 2021 року о 10 годині 30 хвилин директор ТОВ «Центртелеком» ОСОБА_1 здійснює експлуатацію радіоелектронного засобу (РЕЗ) широкосмугового радіо доступу типу MikroTik на частоті випромінювання 5060 МГц за адресою: Черкаська область, с. Сунки, вул. Центральна, 1, за відсутності дозволу на експлуатацію РЕЗ від Українського державного центру радіочастот, що є порушенням п.3 ч.2 ст.30 Закону України «Про радіочастотний ресурс України», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.146 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення за вищевказаними протоколами постановою судді від 01 червня 2021 року об`єднані в одне провадження.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 31 травня 2021 року, тобто більше ніж через місяць після вчинення 27 квітня 2021 року директором ТОВ «Центртелеком» ОСОБА_1 дій, які кваліфіковані головним спеціалістом відділу державного нагляду по Північно-західному регіону управління державного нагляду Департаменту державного нагляду НКРЗІ як адміністративні правопорушення.

Автоматизованим розподілом справи між суддями дана справа передана для розгляду по суті судді Кирилюк Н.А.

На підставі розпорядження керівника апарату Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 липня 2021 року №114, повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями вказана справа передана на розгляд судді Ігнатенко Т.В. та з врахуванням строку, необхідного для повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, шляхом направлення судової повістки, а також перебування судді у черговій відпустці, згідно графіку, датою судового засідання визначено 28 серпня 2021 року.

За таких обставин, суддя був позбавлений об`єктивної можливості розглянути справу в строк, у який ОСОБА_1 може бути притягнутий до адміністративної відповідальності після вчинення ним 27 квітня 2021 року дій, які кваліфіковані головним спеціалістом відділу державного нагляду по Північно-західному регіону управління державного нагляду Департаменту державного нагляду НКРЗІ як адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується виключно у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, судовий збір з нього стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя Т.В. Ігнатенко