Дата документу 03.08.2021 Справа № 554/5861/21
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 серпня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., з участю: секретаря Різник А.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ААБ № 126540 від 17 червня 2021 року про адміністративне правопорушення,17 червня 2021 року приблизно о 04 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Героїв Чорнобильців, 1 у м. Полтава керував транспортним засобом FORD TRANSIT, д. н. з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що17.06.2021 року він транспортним засобом FORD TRANSIT, д. н. з. НОМЕР_1 не керував і такого права не мав. У власності має інший автомобіль.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП визнається адміністративним правопорушенням (проступком) протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст. 130 КУпАП, яка ставиться у провину ОСОБА_1 , передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 126540 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та додатки до нього не містять належних, допустимих та достовірних доказів факту керування ним транспортним засобомFORD TRANSIT, д. н. з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , свідчать лише про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, проте не засвідчують факту керування ним транспортним засобом. Зі змісту цих пояснень убачається, що свідки були запрошені поліцією о 5 годині 17.06.2021 року, а в протоколі йдеться про керування ОСОБА_1 транспортним засобом о 04.45 год 17.06.2021 року.

Наданий суду диск ДВД диск містить один файл з відеозаписом невідомого походження IMG_1848, який істотно вирізняється від відеозаписів з бодікамери працівника поліції. На записі видно як особа, схожа на ОСОБА_1 по вул. Героїв Чорнобильців, 1 у м. Полтава переїхав на транспортному засобі FORD TRANSIT, д. н. з. НОМЕР_1 з правого боку проїзної частини, де до цього стояв, на лівий і зупинився. При цьому на відеозаписі відсутні дата, час і місце зйомки. Згідно «властивостей», документ створений 17.06.2021 року о 08.50 годин, що суперечить часу виявлення правопорушення, зазначеному в протоколі про адміністративне правопорушення та водночас не містить накладення електронного цифрового підпису.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), вебсайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі інтернет).

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис». Законом може бути визначено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

На переконання суду, надані матеріали на оптичному диску підпадають під визначення електронного доказу, встановленого ст. 99 КАС України, отже, копії зазначених доказів мають бути засвідчені електронним цифровим підписом або мають бути надані суду в оригіналі, що також передбачає наявність на них, серед іншого ознак цифрового підпису автора.

Таким чином, наданий суду відеозапис не є допустимим доказом.

Крім того, до матеріалів справи не надано носій, на який безпосередньо здійснений запис правопорушення, який відповідно до вимог вищенаведених норм Закону є оригіналом такого електронного доказу.

Інші надані суду відеозаписи не підтверджують керування ОСОБА_1 транспортним засобом 17.06.2021 року о 04.45 годин, а також наявності у нього ознак алкогольного сп`яніння, відтак цей факт не підтверджений та категорично заперечується останнім.

Не визнавав своєї провини ОСОБА_1 і на місці його затримання, в тому числі факту керування транспортним засобом та перебування у стані сп`яніння.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу FORD TRANSIT, д. н. з. НОМЕР_1 у нього не виявлялось та не вилучалось.

Дані про притягнення його до адміністративної відповідальності за інші порушення правил дорожнього руху в той час, як то за зупинку (стоянку) у невстановленому місці, керування транспортним засобом без відповідних документів матеріали справи теж не містять.

Письмове направлення ОСОБА_1 для відповідного огляду на стан сп`яніння у визначеній законодавством установі йому не вручалось (а.с.2).

Враховуючи, що наявність складу адміністративного правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачає наявність доведених фактів керування транспортним засобом та перебування в стані алкогольного сп`яніння або відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, недоведення обставин керування особою транспортним засобом виключає можливість її притягнення особи до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За відсутності належних, допустимих та достовірних доказів наявності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко