Провадження №3/760/6030/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., при секретарі Омелько Г.Т., за участю представника Київської митниці Держмитслужби Панькіна Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальностігромадянина ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ( АДРЕСА_1 ), телефон НОМЕР_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, суддя -

В С Т А Н О В И В :

26.05.2021 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал з протоколом № 1581/10000/20 від 08.10.2020, складений відносно ОСОБА_1 про порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України.

У вказаному протоколі зазначено, що 04.09.2020 року в зону діяльності Київської митниці Держмитслужби України до відділу митного оформлення №4 митного поста "Київ-спеціалізований" м. Київ, вул. Салютна 2б, надійшло міжнародне експрес-відправлення (далі - МЕВ), за міжнародним транспортним документом від 26.08.2020 №NP1681NPG та інвойсом від 26.08.2020 №3533 на адресу гр. ОСОБА_2 , м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 86а , відділення №111, телефон НОМЕР_2 .

Згідно інформації зазначеної в міжнародному транспортному документі від 26.08.2020 №NP1681NPG та інвойсі від 26.08.2020 №3533, МЕВ надійшло від відправника міжнародного експрес відправлення громадянина ОСОБА_1, АДРЕСА_1, (ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ), телефон НОМЕР_1 та згідно переліку мало містити "Apple IPhone 6 Plus 32Gb Sprint Bad Esn. For parts" (мобільний телефон та частини) в кількості 1 штука, загальною вартістю 98,50 USD.

Однак, при митному огляді МЕВ 04.09.2020 встановлено, що вміст МЕВ від 26.08.2020 №NP1681NPG являє собою: мобільний телефон Apple IPhone 11 128Gb в комплекті з навушниками та блоком живлення, країна виробництва не зазначено- 1 шт., інформація про найменування та вартість не відповідає міжнародному транспортному документу від 26.08.2020 №NP1681NPG та інвойсу від 26.08.2020 №3533.

На підставі ст. 511 Митного кодексу України за протоколом вилучено товари, що є безпосередніми предметами порушення митних правил - мобільний телефон Apple IPhone 11 128Gb в комплекті з навушниками та блоком живлення, 1 шт., вартістю 23313,16 грн.

Враховуючи викладене, митний орган вважає, що громадянин ОСОБА_1, АДРЕСА_1, (ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ), не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей (найменування, кількість та вартість) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії, на переконання митного органу, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

Постановою судді Солом`янського районного м. Києва матеріали справи, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) по факту порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, з огляду на відсутність належних доказів щодо оцінки вартості вилучено товару, повернуто до Київської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.

На виконання вищевказаної постанови Київською митницею Держмитслужби проведена додаткова перевірка щодо оцінки вартості вилученого товару за протоколом про порушення митних правил від 08.10.2020 №1581/10000/20, складеного відносно громадянина ОСОБА_1, за ознаками правопорушення передбаченого ст.. 472 МК України.

Згідно висновку СЛЕД від 20.05.2021 № -0418 вартість предметів правопорушення становить 19408,23 грн.

Представник митного органу в судовому засіданні підтримав позицію Київської митниці Держмитслужби та просив притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - гр. ОСОБА_1 , не з`явився, будучи повідомленим про дату та час судового засідання за адресою, зазначеною в міжнародному поштовому відправленні.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника Київської митниці Держмитслужби, розглянувши отримані матеріали, вбачається наступне.

За диспозицією ст. 472 Митного кодексу України, недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів та транспортних засобів через митний кордон України.

Статтями 196, 197 МК України встановлено порядок переміщення через митний кордон України окремих видів товарів, на які встановлені заборони або обмеження.

Частиною 7 ст. 233 Митного кодексу України визначено, що міжнародні поштові (крім тих, що переміщуються через територію України транзитом) та експрес-відправлення переміщуються через митний кордон України після здійснення митного контролю і митного оформлення товарів, що знаходяться в цих відправленнях.

Згідно ч. 2 ст. 234 Митного кодексу України, товари (за винятком підакцизних), що переміщуються (пересилаються) на адресу одного одержувача (юридичної або фізичної особи) в одній депеші від одного відправника у міжнародних поштових відправленнях, на адресу одного одержувача (юридичної або фізичної особи) в одному вантажі експрес-перевізника від одного відправника у міжнародних експрес-відправленнях, якщо їх сумарна фактурна вартість перевищує еквівалент 150 євро, оподатковуються митом відповідно до цього Кодексу та податком на додану вартість відповідно до Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 236 Митного кодексу України декларування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, здійснюється оператором поштового зв`язку, експрес-перевізником чи декларантом або уповноваженою ним особою.

Таким чином відповідно до вимог ст.ст. 234, 236 Митного кодексу України товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, підлягають письмовому декларуванню.

Правила декларування визначені ст.ст. 257-269 Митного кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до МК України (підпункти 5.а, 5.б, 5.е частини 8 ст. 257), декларант зобов`язаний вносити до митної декларації відомості про товари, його найменування, торговельний опис, кількість, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, а також код товару згідно з УКТЗЕД.

Відповідно до пунктів 1 та 3 ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Згідно з ч. 3 ст. 75 МК України для поміщення товарів у митний режим імпорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна: подати органу доходів і зборів, що здійснює випуск товарів, документи на такі товари; сплатити митні платежі, якими відповідно до законів України обкладаються товари під час ввезення на митну територію України в режимі імпорту; виконати встановлені відповідно до закону вимоги щодо заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 МК України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Частиною 4 ст. 266 МК України передбачено, що у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МКУ суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Об`єктом порушення є встановлений законом порядок переміщення (пересилання) через митний кордон України товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі такого переміщення.

Об`єктивна сторона - полягає у вчиненні дій, спрямованих на недекларування, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Суб`єктом вказаного правопорушення (відповідно до ст. 459 МК України) можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку.

Суб`єктивна сторона правопорушення - характеризується виною у формі умислу або необережності.

Згідно інформації, зазначеної в міжнародному транспортному документі від 26.08.2020 №NP1681NPG та інвойсі від 26.08.2020 №3533, МЕВ надійшло від відправника міжнародного експрес відправлення громадянина ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ( ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ), телефон НОМЕР_1 та згідно переліку мало містити "Apple IPhone 6 Plus 32Gb Sprint Bad Esn. For parts" (мобільний телефон та частини) в кількості 1 штука, загальною вартістю 98,50 USD.

Однак, при митному огляді МЕВ, який проведено 04.09.2020 встановлено, що вміст МЕВ від 26.08.2020 №NP1681NPG являє собою: мобільний телефон Apple IPhone 11 128Gb в комплекті з навушниками та блоком живлення, країна виробництва не зазначено- 1 шт., інформація про найменування та вартість не відповідає міжнародному транспортному документу від 26.08.2020 №NP1681NPG та інвойсу від 26.08.2020 №3533.

Таким чинном, відправник поштового відправлення гр. ОСОБА_1 з метою переміщення через митний кордон України, мав умисел не заявити вкладення МЕВ за встановленою формою.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 235 Митного кодексу України, забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, відправлених з порушенням митних правил.

Відповідно до частини другої статті 196 Митного кодексу України заборонено до переміщення товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 236 Митного кодексу України декларування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових відправленнях, здійснюється оператором поштового зв`язку чи декларантом або уповноваженою ним особою. При цьому товари, які не є об`єктом оподаткування митними платежами, а також кореспонденція, поштові листи та листівки, література для сліпих, друковані матеріали, міжнародні експрес-відправлення документарного характеру декларуються в усній формі на підставі товаросупровідних документів. Інші товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових відправленнях, підлягають письмовому декларуванню.

Згідно з пунктом 30 частини першої статті 4 Митного кодексу України міжнародний транспортний документ - це номерний товаросупровідний документ, який є договором на перевезення кожного окремого міжнародного експрес-відправлення.

Частиною 4 ст. 266 Митного кодексу України встановлено, що «у разі самостійного декларування товарів декларантом, передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант».

Згідно з ч. 4 ст. 368 Митного кодексу України, у разі наявності доказів недостовірності заявленої фактурної вартості товарів органи доходів і зборів визначають їх вартість самостійно, на підставі ціни на ідентичні або подібні (аналогічні) товари відповідно до вимог цього Кодексу.

На підставі зазначеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина відправника міжнародного експрес відправлення громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, повністю підтверджується дослідженими у судовому засідання доказами, зокрема, даними протоколу про порушення митних правил №1581/10000/20 від 08.10.2020, міжнародними транспортними документами, інвойсом, актом проведення митного огляду, службовою запискою, висновком СЛЕД від 20.05.2021 № -0418 та іншими документами в їх сукупності.

З огляду на наведене, в діях відправника міжнародного експрес відправлення громадянки гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачено ст. 472 МК України.

Вартість предметів правопорушення визначена у відповідності до ч. 4 ст. 368 МК України та становить 19408,23 грн.

Таким чином, своїми діями, що виразилися у недекларуванні товару, що переміщується через митний кордон України, тобто не заявлені за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, відправник міжнародного експрес відправлення громадянин ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України, а тому до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 19408,23 грн.

Крім того, санкція статті 472 МК України передбачає конфіскацію товарів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з громадянина ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись статтями 257, 264, 266, 459, 467, 472, 491, 522, 541 МК України, статтями 283, 284, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , (ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ), телефон НОМЕР_1 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 19408 (дев`ятнадцять тисяч чотириста вісім) грн. 23 коп.

Конфіскувати в дохід держави безпосередні предмети порушення митних правил Мобільний телефон Apple IPhone 11 128Gb в комплекті з навушниками та блоком живлення, 1 шт., що вилучено відповідно до протоколу про порушення митних правил № 1581/10000/20 від 08 жовтня 2020 року.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_1 ), телефон НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.А.Усатова