Справа № 727/8907/21
Провадження № 3/727/4225/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В., за участю захисника Венерського О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 11.09.2021 року серії ААБ №224629, 11.09.2021 року о 01 год. 26 хв. в м.Чернівці по вул.Івана Франка ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей). Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Драгер ARND -0041», результат огляду 1,13% проміле. Водій з результатом не згідний, огляд у лікаря-нарколога в м.Чернівці по вул.Миколаївська, 30а водій ОСОБА_1 відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правила Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Захисник Венерський О.С. у судовому засіданні вину ОСОБА_1 не визнав. Просив, справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецької області, для належного оформлення. Зазначив, що працівниками поліції було порушено процес включення портативного відеореєстратора, у зв`язку із чим встановлені на пристрої дата та час не відповідають дійсності та неможливо встановити всі обставини справи. Відеозапис з нагрудної камери поліцейського який безпосереднього проводив ОСОБА_1 на стан сп`яніння відсутні в матеріалах справи. Також, зазначив, що у направленні на огляд не зазначено час його складання, а саме хвилини.

Вислухавши пояснення захисника Венерського О.С., дослідивши матеріали справи та переглянувши відеозаписи з бодікамер працівників поліції, суд дійшов висновку що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

Так, згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, такий та його невід`ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного проступку.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути доведені сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення додаються докази вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.3 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735, поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Так, до матеріалів справи долучено відеозаписи з бодікамер працівників поліції на яких зафіксовано, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер». На відео зафіксовано, як ОСОБА_1 декілька разів дує в одну й ту ж трубку приладу, після чого прилад показав результат 1,13%. Однак, ОСОБА_1 з результатом не погодився, зазначив, що алкогольні напої не вживав та у стані алкогольного сп`яніння не перебуває. Після проходження огляду, просив працівників поліції дати йому продути в іншу трубку прилад, бо до того як показати результат 1,13% він продув декілька разів в одну й ту ж трубку приладу. Однак, працівником поліції йому було відмовлено та повідомлено, що повторно він може пройти огляд у закладі ЧОНД.

При цьому, до матеріалів справи не долучено відеозапис поліцейського, який безпосередньо проводив огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та не додані як доказ сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Також, до матеріалів справи долучено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських припаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в ЧОНД. У направленні зазначено лише дата та година, однак хвилини не зазначені.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП України, відповідного правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.130, 245, 256, 278, 280, 283-285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КпАП України повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одовічен Я.В.