overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/770/21
провадження №3/691/497/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.07.2021 о 09 год. 40 хв., керуючи автомобілем Рено, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на перехресті вул. Об`їзна - Далекосхідна у м. Городище, розпочав маневр обгону та не переконався у тому, що водій автомобіля ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався попереду, не подав сигнал попороту ліворуч, та допустив із ним зіткнення. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення адмінправопорушення, вказавши, що дійсно здійснював маневр обгону автомобіля, який рухався попереду та не переконався, що він здійснює поворот ліворуч.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом СРПП № 3 Городищенського ВП Бондар Ю.О., постановою про накладення адміністративного стягнення серія БАА № 060304.

Таким чином вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Керуючись ст. 124, 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л. В. Подорога
Провадження № 3/161/5061/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 02 вересня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк матеріали справи № 161/15710/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.09.2021 року на адресу суду з Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП, було вчинене ОСОБА_1 на території урочища «Чебені», поблизу села Топільне, що на території Луцького району Волинської області (а.с. 1).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

При цьому, за наслідками незавершеної реформи адміністративно-територіального устрою України, село Топільне, Луцького району залишається на території діяльності Рожищенського районного суду Волинської області.

Однак, з незрозумілих причин, заступником начальника Луцького РУП ГУНП у Волинській області Юрієм Сидоруком було скеровано матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, на розгляд саме до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність передання матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП саме до Рожищенського районного суду Волинської області, за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, було вчинене ОСОБА_1 на території урочища «Чебені», поблизу села Топільне, що на території Луцького району Волинської області. При цьому, за наслідками незавершеної реформи адміністративно-територіального устрою України, село Топільне, Луцького району залишається на території діяльності Рожищенського районного суду Волинської області.

А тому за таких обставин, матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП підлягають до передання на розгляд до Рожищенського районного суду Волинської області.

Керуючись ст.ст. 256, 276 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 161/15710/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП передати на розгляд до Рожищенського районного суду Волинської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 462/6096/21
ПОСТАНОВА

02 вересня 2021 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 11 класу СЗШ, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 серпня 2021 року, о 13 год. 54 хв., ОСОБА_2 , у місті Львові на проспекті Свободи, 14, скутером «Yamaha Gear», без реєстрації, без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 «г», Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об`єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КУпАП, по факту, що мало місце 11.08.2021 р. на вул. Пр.Свободи, 14 у м. Львові за участю транспортного засобу «Yamaha Gear», номерний знак НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст. 121 КУпАП, присвоївши їй номер 462/6094/21 провадження № 3/462/2494/21.

Суддя:

Оригінал постанови.
Провадження № 3/225/1470/2021
Єдиний унікальний номер № 225/5406/21
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА
Іменем України
27 серпня 2021 року м.Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головний сержант, командир інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
22.08.2021 військовослужбовець ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, а саме: о 06:36 під час виконання службових обов`язків на території військової частини НОМЕР_1 , що розташована по АДРЕСА_2 перебував в нетверезому стані. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, надав заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнав.
Вина ОСОБА_2 підтверджується доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №52 від 22.08.2021, актом медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння №48 від 22.08.2021.
Вважаю доведеною повністю вину ОСОБА_2 за ч.3 ст.172-20 КУпАП - поява військовослужбовців на території військової частини в нетверезому стані.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує обставини справи, характер правопорушення, відомості про особу, ступінь вини, майновий стан: ОСОБА_2 є військовослужбовцем, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вину у вчинені правопорушення визнав, у зв`язку з чим вважаю за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.283-291 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.
Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа
№ 489/2359/21
Провадження
№3/489/1318/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., при секретарі Савченко С. О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №054294, то 10.04.2021 р. о 09:00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою6 АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , в ході чого ображав останню нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином, наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав. Тобто, судом було вжито всіх необхідних заходів для виклику особи в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП в даній справі присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Без присутності ОСОБА_1 не можливо перейти до розгляду справи по суті, оскільки порядок розгляду (ст. 279 КУпАП) передбачає заслуховування особи, які беруть участь у розгляді справи, дослідження доказів і вирішення клопотань.

Між тим, адміністративне стягнення на особу може бути накладено судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі.

Правопорушення мало місце 10.04.2021 року і тому, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, необхідно на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. Г. Губницький
Справа №: 302/827/21 3/302/358/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2021 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка Російської Федерації, постійно проживає на території України, посвідка на постійне проживання № НОМЕР_1 видана органом - 2101, дата видачі 14.12.2018, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , одружена, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацююча, протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася, раніше не судима,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не забезпечила належним чином догляд та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2004 р.н., внаслідок чого 10.06.2021 року ОСОБА_2 потрапив в ДТП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини зазначені в протоколі визнала повністю та щиро розкаялась. Додатково пояснила, що винуватцем ДТП визнано малолітнього ОСОБА_3 , 2006 р.н., який на мотоциклі виїхав на зустрічну смугу руху по якій керував мотоциклом її син. Визнає, що її син керував мотоциклом без будь якого дозволу, не маючи права керування таким. Мотоцикл син взяв без її дозволу та дозволу батька. Мотоцикл є зареєстрованим та належить її чоловіку.

Оцінивши матеріали справи, зокрема: протокол про адмінправопорушення, постанову слідчого Жаби М.С. про виділення матеріалів досудового розслідування за № в ЄРДР 0000086 від 11.06.2021; протокол допиту малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протокол допиту потерпілого - неповнолітнього ОСОБА_2 , 2004 р.н., приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, за ознаками: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення вихованняя неповнолітніх дітей.

З врахуванням обставин справи та особи винної, яка щиро розкаялась у вчиненому, запевнила, що провела розмову з сином і такий усвідомив наслідки своєї поведінки, а тому вважаю, що винну особу слід піддати адмінстягненню, передбаченому ст. 184 ч.1 КУпАП, у виді мінімального штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 грн.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, і і піддати її адмінстягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотиристо п`ятдесят чотири) грн. удового збору на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: В. П. Кривка
Провадження №: 3/752/8334/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.07.2021 року о 19-10 год. в м. Києві по вул. Лютнева, 58-к, керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Після вчинення ДТП, ОСОБА_1 07.07.2021 року о 19-10 год. в м. Києві по вул. Лютнева, 58-к, керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , місце пригоди залишив. Тобто, ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, чим вчинив дії, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки він порушив п. 10.9 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколах про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, іншими зібраними у справі матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАПадміністративне стягнення у виді штрафу.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, які розглядаються одночасно, то згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАПта застосувати адміністративне стягнення:

за ст. 124 КУпАП у видіштрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень;

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених за ст. 122-4 КУпАП, а саме у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 349/1188/21
Провадження № 3/349/515/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 серпня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г. розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

16 липня 2021 року приблизно о 15 год. 00 хв., 18 липня 2021 року приблизно о 21 год. 00 хв., 19 липня 2021 року приблизно о 21 год. 15 хв., за місцем свого проживання в с. Васючин Рогатинської територіальної громади ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство ображав та нецензурно лаяв свою колишню дружину ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, відповідальність за що передбачено ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково. Пояснив, що між ним та ОСОБА_2 виникали конфлікти через її поведінку, на що він реагував занадто агресивно.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 419631 від 27 липня 2021 року; протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 418855 від 27 липня 2021 року; протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 418854 від 27 липня 2021 року; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; рапорти від 19 та 20 липня 2021 року; протоколи прийняття заяв про кримінальні правопорушення від 18 та 19 липня 2021 року; копію термінового заборонного припису від 27 липня 2021 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

При накладенні стягнення враховано характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 283,284,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00 грн.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009652, отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Рогатин/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп., який сплатити на рахунок - UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ТВО командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2021 року ОСОБА_1 перебуваючи в м. Володимир-Волинський, Волинської області на території військової частини НОМЕР_1 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах дії особливого періоду.

До суду правопорушник для участі у розгляді справи не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій зазначив, що свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає повністю та просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Крім цього, його вина, у вчинені даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №320 від 20.07.2021 року, письмовими поясненнями, тестом на вміст алкоголю від 19.07.2021.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, та на підставі ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ А.А. Каліщук