Справа № 461/4351/21 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 33/811/1286/21 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі: судді апеляційного суду Гончарук Л.Я., за участі представника Львівської митниці Лубоцького Б.І., з участю адвоката Манукян М.А. захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу з доповненнями адвоката Марина В.Г. на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 15 червня 2021 року,

встановив:

цією постановою, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України та накладено на нього стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 454 гривень судового збору.

Згідно постанови, 10.05.2021 року близько 15 години 52 хвилини ОСОБА_1 слідував з України в Республіку Польща через митний пост «Рава- Руська» Галицької митниці Держмитслужби автомобілем марки «VOLKSWAGEN TOURAN», реєстраційний номер НОМЕР_3 в якості пасажира.

У ході здійснення митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення інформації про нього до АСМО «Інспектор» та в ЄАІС Держмитслужби України було встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 02.04.2020 року в 18:28:21 год. ввіз через митний пост «Ужгород-Вишнє Нємецьке» Закарпатської митниці Держмитслужби на територію України в митному режимі "тимчасове ввезення" легковий автомобіль марки «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 . Відповідно до зобов`язання про зворотнє вивезення транспортного засобу № UA305090/2020/003350 від 02.04.2020 в термін до 25.04.2020 р.

Згідно бази даних Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску в ПІК АСМО «Інспектор», вищевказаний транспортний засіб за межі митної території України станом на 10.05.2021 не вивозився, в будь-який інший митний режим ніж «тимчасове ввезення» не поміщувався.

У відповідності до ст. 192 МКУ, до найближчого митного органу про обставини події (аварії або дії обставин непереборної сили), місцезнаходження товарів і транспортного засобу, вказаний громадянин не звертався.

Таким чином, ОСОБА_1 перевищив встановлений Митним кодексом України строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу, що перебуває під митним контролем більше ніж на тридцять діб.

Не погоджуючись з даною постановою адвокат Марина В.Г. захисник Сверловича В.І. подав апеляційну скаргу з доповненнями, просить, поновити строк на апеляційне оскарження, постанову Галицького районного суду м. Львова від 15 червня 2021 року скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Клопотання про поновлення строку обґрунтовує тим, що повістки про виклик у судове засідання на 15.06.2021 р. не направлялись, ОСОБА_1 її не отримував, при проголошенні судового рішення не був, копію оскаржуваної постанови отримав 25.08.2021 р.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що ОСОБА_1 здійснено розмитнення ТЗ марки «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 (д.н.з. НОМЕР_4 ), та його реєстрацію. При цьому, ОСОБА_1 сплатив митний платіж в розмірі 24 101, 38 грн. та добровільний внесок в розмірі 8500 грн., що підтверджується митною декларацією ІМ 40 АА від 18.08.2021 року.

Заслухавши суддю - доповідача з приводу обставин справи, виступ захисника, яка підтримала подану апеляційну скаргу з доповненнями, позицію представника митниці, який подану апеляційну скаргу заперечив, оскільки платежі ОСОБА_1 здійснено після винесення оскаржуваної постанови, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги з доповненнями, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. ст. 245, 252 КУпАП та ст. 486 МК України, завданнями провадження в справі про порушення митних правил і обов`язками органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне, і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, ст. 489 МК України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд апеляційної інстанції вважає, що вказані вимоги закону судом першої інстанції були дотримані, а тому рішення є законним і обґрунтованим.

Висновок судді про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного у постанові адміністративного правопорушення, відповідає фактичним обставинам справи, є обґрунтованим та підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0850/20900/21 від 10 травня 2021 року; копією контрольного талону на проходження «зеленого коридору»;копією паспорта; доповідною запискою від 10 травня 2021; витягом з ПІК «Інспектор»; митною декларацієюта іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Наведеним в даній постанові доказам суд першої інстанції надав належну правову оцінку, вірно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч.6 ст. 481 МК України.

Разом з тим, посилання сторони захисту на внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України, та ухвалення закону щодо встановлення пільгової ставки для розмитнення для автомобілів на єврономерах мають підґрунтя.

Верховною Радою України ухвалено Закон України Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України, № 1403-IX від 15.04.2021 року, що введений в дію 15.06.2021 року, який звільняє від штрафних санкцій власників автомобілів , які були ввезені до кінця 2020 року за умови одноразової сплати п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 8500 грн.

Відповідно до вказаного Закону здійснення митного оформлення транспортного засобу особистого користування, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, та добровільною сплатою до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, звільняє фізичних осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту.

Згідно Розділу XXІ прикінцевих та перехідних положень Митного кодексу України, а саме п. 9-7. Установлено, що тимчасово, протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України", митне оформлення транспортних засобів особистого користування, що були у використанні та з року випуску яких минуло більше п`яти років, які класифікуються за товарними позиціями 8703 (крім транспортних засобів, що класифікуються за товарними підпозиціями 8703 10, 8703 40), 8704 (загальною масою до 3,5 тонни) згідно з УКТ ЗЕД та станом на 31 грудня 2020 року перебували у митному режимі тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію, за умови сплати належних митних платежів з дотриманням особливостей, встановлених пунктом 77 підрозділу 2 та пунктом 36 підрозділу 5 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Здійснення митного оформлення транспортного засобу особистого користування, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, та добровільною сплатою до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, звільняє фізичних осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту.

Добровільна сплата коштів відповідно до пункту 9-9 цього розділу звільняє фізичних осіб від добровільної сплати коштів, передбаченої абзацом другим цього пункту.

П. 9-8 Установлено, що тимчасово, протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України", звільняються від оподаткування ввізним митом транспортні засоби особистого користування (у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію), що були у використанні та з року випуску яких минуло більше п`яти років, які класифікуються за товарними позиціями 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни) згідно з УКТ ЗЕД та станом на 31 грудня 2020 року перебували у митному режимі тимчасового ввезення або транзиту.

Так, особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подано копію оригіналу квитанції №ПН4862873 від 18.08.2021 р. про сплату попередньої оплати за митне оформлення у розмірі 32650 грн., копію оригіналу електронної декларації №UA305160/2021/050722, інші документи, які підтверджують факт розмитнення автомобіля.

За таких обставин, за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції зобов`язаний скасувати постанову та прийняти нову постанову, якою звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності із закриттям провадження по справі.

При цьому, апеляційний суд вважає, що адвокату Марина В.Г. строк на апеляційне оскарження постанови судді Галицького районного суду м. Львова від 15 червня 2021 року, з підстав наведених у клопотанні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

Поновити адвокату Марина В.Г. строк на апеляційне оскарження постанови судді Галицького районного суду м. Львова від 15 червня 2021 року.

Апеляційну скаргу з доповненнями адвоката Марина В.Г. захисника Сверловича В.І. задоволити.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 15 червня 2021 року, щодо ОСОБА_1 скасувати.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 481 МК України, а провадження по справі закрити.

В решті постанову судді залишити без змін.

Суддя Гончарук Л.Я.