overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 749/532/21
Номер провадження 3/749/347/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2021 р. м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України, такої, що до адміністративної відповідальності неодноразово притягувалася, -

за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відсутня, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 повідомлялась належним чином, але в судове засідання не з`явилась, привід відносно неї не здійснено та не повідомлено про причини його невиконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, з метою забезпечення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності права на захист, виходячи з конституційних засад, суд вважає за необхідне застосувати відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності примусовий привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію), забезпечивши її явку до суду в обов`язковому порядку.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову суду про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

Оскільки головуючий суддя буде перебувати у відпустці, розгляд справи слід призначити після її закінчення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 відкласти на 28.10.2021 року на 11 годину 00 хвилин.

Доставити до Щорського районного суду Чернігівської області в примусовому порядку, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , на 11 годину 00 хвилин, 28.10.2021 року.

Виконання постанови доручити Корюківському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Про виконання постанови повідомити Щорський районний суд Чернігівської області.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 599/1730/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" вересня 2021 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Зборів) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює, -

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 серпня 2021 року о 13 год 00 хв, у м. Зборів перебуваючи в міському парку розпивав алкогольний напій, а саме пиво марки «Корифей», чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями, що відповідають обставинам, що відображені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 473175 від 26 серпня 2021 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 вважаю, що в даному випадку порушення є малозначним і ОСОБА_1 слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.
Справа № 132/2608/21
ПОСТАНОВА
іменем України
30.08.2021 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, РНОКПП відсутній,
ВСТАНОВИВ:
30.06.2021 року близько 07 год. 30 хв. в м. Житомир на перехресті вул. Жуйка - Бердичівська водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись зі сторони вул. Жуйка, повертаючи праворуч на вул. Бердичівську не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2 , яка перетинала проїжджу частину зліва на право по вул. Бердичівська. При ДТП ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження згідно акту судово-медичного дослідження № 1021.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст. 40-1 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

Суддя : Аліменко Ю.О.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2449/21 Номер провадження 33/814/338/21Головуючий у 1-й інстанції Микитенко В. М. Доповідач ап. інст. Харлан Н. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Харлан Н.М., розглянувши питання про призначення відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30 березня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка, Полтавського району, Полтавської області, працюючого водієм ТОВ «ТЕХ ДОР», громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

провадження у справі за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Повернуто ОСОБА_2 вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_1 .

Не погоджуючись з вказаною постановою, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся потерпілий ОСОБА_1 , розгляд за якою призначений на 06 жовтня 2021 року.

В ході апеляційного розгляду прийнято рішення про допит експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса ОСОБА_3 , який проживає у м. Харкові.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що місцезнаходження експерта ОСОБА_3 знаходиться на значному віддаленні від місця проведення апеляційного розгляду, приходжу до висновку про необхідність призначення дистанційного судового провадження, а саме, проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Ленінським районним судом м. Харкова.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30 березня 2021 року, призначений на 06 жовтня 2021 року о 09-00 год., провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Ленінським районним судом м. Харкова.

Копію постанови направити для виконання Ленінському районному суду м. Харкова.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Н.М. Харлан
Провадження № 3/686/6392/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 31.07.2021 року о 16 год. 20 хв., на автомобільній дорозі М30, у Хмельницькому районі, Хмельницької області, на Західному під`їзді до м. Хмельницького, керуючи транспортним засобом «Ford Escape», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п. п. 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху, під час зміни напрямку руху, та перестроюванні не переконавшись що це буде безпечно, не надав дорогу автомобілю «Mercedes-Bens Е220» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по тій самій смузі на яку він перестроювався. При дорожньо транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Під час судового засідання ОСОБА_1 свою вину повністю визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні; даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані вищевказані обставини допущеного ОСОБА_1 порушення вимог Правил дорожнього руху; даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після пригоди; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , якими підтверджуються вказані обставини.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. п. 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, суддя приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На думку судді таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02 вересня 2021 рокуСправа №: 695/1796/21
Номер провадження 3/695/1378/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 05.06.2021 р. о 07год. 00 хв., в Одеській області с/р Нерубайське, масив 2, ділянки НОМЕР_1 , керуючи автомобілем «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_2 з причепом д.н.з. НОМЕР_3 , здійснюючи рух заднім ходом, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, не впевнився в безпеці свого маневру, в результаті чого допустив наїзд на припаркований автомобіль «Ман», д.н.з. НОМЕР_4 з причепом НОМЕР_5 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але скерував телефонограму про розгляд справи в його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №503379 від 05.06.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 454,00 грн.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Реквізити для сплати штрафу: Код одержувача: 37930566, Отримувач: ГУК у Черк.обл./Черк. обл/21081300, Рахунок: UA0023001, Код платежу: 21081300, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа №601/2150/21
Провадження № 3/601/936/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , 18.03.2021 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 25.06.2021 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, направлені за частиною 2 статті 173-2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , 22.05.2021 року близько 12 год. 50 хв., повторно на протязі року, за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , під час чого висловлювався в її адресу образливими та нецензурними словами, внаслідок чого могла б бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та просить його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 057911, постановою про закриття кримінального провадження від 31.07.2021 року, витягом з ЄРДР, рапортом помічника чергового Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, заявою ОСОБА_3 , постановою Кременецького районного суду від 18.03.2021 року, постановою Кременецького районного суду від 25.06.2021 року.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 283, 284, 173-2 частиною 2 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001 код 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7635/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

21 серпня 2021 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , під час конфлікту заламував руки своїй колишній дружині ОСОБА_2 , чим вчинив фізичне насильство.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді ОСОБА_1 пояснив, що за адресою: АДРЕСА_1 , він проживає разом з сином та колишньою дружиною ОСОБА_2 . У суботу, у вихідний день він мав намір поїхати в село. Перебуваючи у своїй кімнаті почув, що ОСОБА_2 у коридорі дзвенить ключами. Вийшовши в коридор побачив, що вона забирає його ключі, а тому підійшов до неї, розжав кулак руки та забрав свої ключі. Жодних дій умисного характеру направлених на завдання фізичної шкоди колишній дружині не вчиняв.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що перебувала у кімнаті дивлячись фільм. Потім пішла до кухні взяти чашку. У цей час до неї підійшов ОСОБА_1 і почав хапати за руки та викручувати їх, у зв`язку з чим на руках виникли синці. Стверджувала, що її колишній чоловік вчиняє дії направленні на виселення її із квартири.

Винність ОСОБА_1 доводиться даними, які містяться в протоколі серії ВАБ № 384155 від 21 серпня 2021 року про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 , факт завдання фізичного болю ОСОБА_2 та відсутність прямого умислу на завдання фізичної шкоди здоров`ю потерпілої, вважаю за можливе визнати вчинене ним адміністративне правопорушення малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279, 283, 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гусак О.С.
Справа № 404/6297/21
Номер провадження 3/404/2216/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2021 року на розгляд судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценку О.В. надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП (справа №404/6297/21, провадження №3/404/2216/21).

Крім того, в провадженні судді перебуває ще одна справа про адміністративне правопорушення № 404/6296/21 (провадження №3/404/2215/21) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.122-4 КУпАП №404/6297/21, номер провадження 3/404/2216/21, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП, справа №404/6296/21, номер провадження 3/404/2215/21.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер №404/6296/21, номер провадження 3/404/2215/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко