Справа №463/8318/21
Провадження №3/463/1782/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Личаківського районного суду м. Львова надішли матеріали зазначеної вище справи. Автоматизованою системою документообігу суду 09.08.2021 суддю Мармаша В.Я. визначено для розгляду зазначеної вище справи.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Як неодноразово зазначав Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала відвід (самовідвід) судді. Проте, діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України передбачають відвід (самовідвід) судді, а тому при розгляді заяв про самовідвід та відвід, слід застосувати аналогію права.

Як вбачається з матеріалів справи та заяви про самовідвід, потерпілим у цій справі є ОСОБА_2 , який працює в Личаківському районному суді м. Львова на посаді керівника апарату. Враховуючи, що ОСОБА_2 працює із суддею Мармашем В.Я. в одному суді багато років, а тому в учасників процесу та у стороннього спостерігача можуть виникати сумніви в об`єктивності головуючого судді Мармаша В.Я. при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

А тому, суддя Мармаш В.Я. подав заяву про самовідвід.

З метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, приходжу до висновку, що заяву про самовідвід слід задовольнити.

керуючись ст. 246 КУпАП,-

постановив:

заяву судді Мармаша Володимира Ярославовича про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Мармаша Володимира Ярославовича від розгляду справи про адміністративне правопорушення (єдиний унікальний номер справи № 463/8318/21, провадження № 3/463/1782/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та передати справу на новий розгляд іншому судді Личаківського районного суду м. Львова, якого визначити автоматизованою системою документообігу суду.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Я. Мармаш