Єдиний унікальний номер 237/1943/21
Номер провадження 33/804/425/21
Категорія: ст. 124 КУпАП Головуючий 1 інстанції: Сметаняк О.Я.
ПОСТАНОВА

08 вересня 2021 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Преснякова А.А.

за участі секретаря судового засідання Сидельнікової А.В.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області у режимі відеоконференції клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової автотехнічної експертизи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Мар`їнського районного суду Донецької області від 08.07.2021 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені суддею І інстанції обставини

Відповідно до постанови суду, ОСОБА_1 30.05.2021 року об 11:10 годині в місті Курахове по вулиці Грушевій, керуючи легковим автомобілем ЗАЗ - DAEWOO SENS р/н НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч не з крайнього лівого положення на проїзній частині, не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 21063 р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку, внаслідок чого трапилось зіткнення та транспортні засобі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Постановою Мар`їнського районного суду Донецької області від 08.07.2021 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції, закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Також просив призначити у справі автотехнічну експертизу, для визначення ступеня вини водіїв.

09 серпня 2021 року у судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги було задоволено клопотання ОСОБА_1 та призначено по справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУМВС України в Донецькій області.

На адресу апеляційного суду 28.08.2021 року надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової автотехнічної експертизи, а саме:

1. Швидкість руху автомобілів - згідно показів водіїв учасників.

2. Час, або відстань і швидкість, яку подолав автомобіль ЗАЗ - DAEWOO SENS р/н НОМЕР_1 з моменту зміни напрямку руху до зіткнення - відповідно до показів водіїв.

3. Розташування автомобілів під час руху до події відносно правого краю дороги (до зміни напрямку руху).

4. Розташування місця зіткнення відносно геометричних параметрів проїжджої частини.

5. Відповідно до показів ОСОБА_1 - якщо автомобіль ВАЗ 21063 виконував обгін, то вказати його розташування та відстань від місця зіткнення де автомобіль ВАЗ 21063 почав маневр та час з початку маневру до зіткнення та його швидкість.

Позиції учасників судового провадження

ОСОБА_1 у судовому засіданні у відповідь на запитання експерта показав:

1. Швидкість руху автомобіля ЗАЗ - DAEWOO SENS, яким він керував була 10 км/год, швидкість руху автомобіля ВАЗ 21063, яким керував ОСОБА_2 до 40 км/год.

2. Автомобіль ЗАЗ - DAEWOO SENS р/н НОМЕР_1 з моменту зміни напрямку руху до зіткнення подолав 8 метрів за 3 секунди.

3. Аавтомобільь ЗАЗ - DAEWOO SENS до події рухався ближче до лівого краю, не більше 50 см від розмежувальної смуги. Як рухався ОСОБА_2 він не звернув уваги.

4. Місце зіткнення розташоване на їх полосі руху, в 4,4 м від правого краю проїзної частини, орієнтовно на відстані 1 метра від ближчого кута заїзду з протилежного боку. При цьому обидва автомобіля після зіткнення були розташовані на своїй полосі руху, тільки переднє ліве колесо автомобіля Склярова знаходилося на зустрічній полосі руху.

5. Він побачив автомобіль ВАЗ 21063 за 4-6 метрів, коли він вже почав приймати лівіше, автомобіль ВАЗ на зустрічну смугу не виїжджав, пройшло біля 1 секунди до зіткнення, при цьому швидкість ВАЗ була не більше 40 км/год.

Потерпілий ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання, був належним чином повідомлений про місце та час апеляційного розгляду, на його адресу надсилалась копія клопотання експерта, потерпілий не повідомив про причини неявки (а/с 72-73).

Мотиви суду

Заслухавши за клопотанням експерта особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вважаю клопотанням експерта підлягаючим задоволенню, необхідно провести призначену по справі 09.08.2021 року автотехнічну експертизу, проведення якої доручено Донецькому НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області, з урахуванням вихідних даних, що містяться в поясненнях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наданих під час складання протоколу та в судовому засіданні в суді першої інстанції, враховуючи також і надані у цьому судовому засіданні, з урахуванням вихідних даних, що містяться в матеріали адміністративної справи, протоколі про адміністративне правопорушення, доданої до протоколу схеми місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провести призначену по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУМВС України в Донецькій області (87515, м. Маріуполь, вул. Георгієвська, 70), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Дослідження експерту провести керуючись всіма матеріалами адміністративної справи, враховуючи вихідні дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , схемі місця ДТП, відео, а також вихідними даними, здобутими в судовому засіданні в ході апеляційного розгляду.

Перед експертом поставити ті самі питання:

1. Чи є в діях водія ОСОБА_1 , який рухався на автомобілі ЗАЗ - DAEWOO SENS р/н НОМЕР_1 , в умовах (при обставинах) ДТП порушення Правил дорожнього руху України, якщо так, то які саме?

2.

3. Чи є в діях водія ОСОБА_2 , який рухався на автомобілі ВАЗ 21063 р/н НОМЕР_2 , в умовах (при обставинах) ДТП порушення Правил дорожнього руху України, якщо так, то які саме?

4. Чи мав водій автомобілю ЗАЗ - DAEWOO SENS р/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти даному ДТП і за рахунок яких дій?

5. Чи мав технічну можливість водій автомобілю ВАЗ 21063 р/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 запобігти даному ДТП і за рахунок яких дій?

6. Дії якого із з водіїв ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 з технічної точки зору перебувають в причинно-наслідковому зв`язку з настанням цієї дорожньо-транспортної пригоди?

Надати в розпорядження експерта матеріали адміністративної справи, в якій знаходяться вихідні дані (протокол про адміністративне правопорушення та додана до нього схема ДТП, пояснення учасників під час перевірки ДТП, пояснення учасників під час розгляду справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, відео).

Суддя: