Справа № 504/3434/21
Номер провадження 3/504/1696/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали що надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа - підприємець, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2021 до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.08.2021, №756, вбачається, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення: проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування товарів ( без зазначення коду товарної категорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів), згідно акту перевірки від 26.08.2021 № бланка 004071 чим порушено: п. 11

ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. №265/95-ВР та ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

При цьому, в графі «дата, місце та час вчинення порушення згідно акту» вказано: 20.08.2021 о 15:50 год. в магазині «Універсам 24» за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, вул. Миколаївська дорога, 7.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано акт фактичної перевірки від 26.08.2021 року, згідно якого у графі «додаткова інформація про факти, встановлені в ході перевірки» вказано проводяться розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування , а саме без зазначення коду товарної категорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів (чек від 10.08.2021 №35795).

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд виявив розбіжності між протоколом та актом фактичної перевірки, а саме дата вчинення правопорушення. Відповідно до протоколу дата вчинення правопорушення вказано 20.08.2021 о 15:50 год., відповідно до акту - 10.08.2021. Отже встановити дату вчинення адміністративного правопорушення за таких даних є неможливим, а тому протокол про адміністративне правопорушення містить суттєві недоліки, що не дають можливості виконати завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КПК України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Разом із цим досягти цього завдання, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, який об`єднує у собі декілька адміністративних правопорушень, що є самостійними, щодо яких строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив, щодо інших дата вчинення адміністративного правопорушення є невідомою, є неможливим, а тому такі матеріли підлягають поверненню до органу ДПС для належного доопрацювання.

Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, вважаю, що матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП слід повернути для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути для доопрацювання до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5 м. Одеса, 65044).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Якимів