Номер провадження 3/754/3452/21
Справа №754/8889/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держспоживчслужби в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора перукарні «Анастасія», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

за ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.05.2021 о 12-25 год. по вул. Кубанської України, 27 у м. Києві, ФОП ОСОБА_2 не забезпечила нанесення маркувань для перебування в черзі з дотриманням дистанції не менш як 1,5 метрів, не організувала централізований збір використаних ЗІЗ в окремі контейнери, відсутня наявність на вході до закладу, де встановлено обмеження щодо максимальної кількості осіб залежно від площі, чим порушила вимоги пп. 12 п.3 ст. 29 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №12136 «Про встановлення карантину та запровдження обмежувальних протиепідеміологічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечувала вину у скоєнні адміністративного правопорушення, подала до суду письмові пояснення, в котрих зазначила, що перукарня здійснює прийом клієнтів за попереднім записом, а тому в приміщенні не буває черги та скупчення людей, зокрема і щодо інформації на вході про максимальну кількість відвідувачів в закладі теж зазначає, що прийом громадян здійснюється у відповідності з журналом попередніх записів клієнтів. Щодо порушення в частині відсутності центрального збору використаних засобів індивідуального захисту заперечує з підстав того, що урна була в приміщенні, проте не промаркована належним чином. Зафіксовані в протоколі порушення було усунуто протягом години, просить не застосовувати до неї покарання у вигляді накладення штрафу, оскільки виявлені недотримання правил малозначні, зокрема всі інші питання щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог нормативно-правових актів в зазначеній перукарні дотримані згідно чинного законодавства, що підтверджується протоколом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2 з огляду на наступне.

Статтею 44-3 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідеміологічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП визначено вимоги до змісту протоколу, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, матеріали справи не містять доказів, у розумінні ст. 251 КУпАП, таких як пояснення свідків, фото та відео, на яких би було зафіксовано правопорушення, тощо, з яких би вбачалось, що ОСОБА_2 вчинила дії, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу на підтвердження обставин, які зазначені в протоколі про адмінправопорушення, зокрема, показання свідків, інші документи, які б вказували на вчинення ОСОБА_2 порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України.

Крім того, зі змісту протоколу не зазначено, за якою частиною статті 44-3 КУпАП орган, який склав протокол кваліфікував дії ОСОБА_2 .

Разом з цим до протоколу не долучено доказів, які б спростовували доводи ОСОБА_2 , тому вину особи у скоєнні адміністративного правопорушення суд вважає не доведеною.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44-3,247,251, 256, 268, 270, 277-278, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_2 закрити за відсутністю у її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Б. Саламон