Справа № 584/943/21
Провадження № 3/584/471/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2021 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділу поліцейської діяльності №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді диспетчера газового господарства (АДС) в АТ «Сумигаз», проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 14 серпня 2021 року близько 04 год. 08 хв., на перехресті вул.Миколи Маклакова і вул.князя Володимира у м.Путивль Сумської області керуючи автомобілем «ВАЗ 111830», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася між його автомобілем та автомобілем «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 Правил дорожнього руху.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУПАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і показав, що 14 серпня 2021 року близько 04 год. 08 хв., на перехресті вул.Миколи Маклакова і вул.князя Володимира у м.Путивль Сумської області керуючи автомобілем «ВАЗ 111830», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася між його автомобілем та автомобілем «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , залишив місце пригоди. У вчиненому кається

Крім цього, його вина у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується копією рапорту помічника чергового Відділення поліції №2 (м.Путивль) Клиндуха М.М. від 14 серпня 2021 року про надходження повідомлення від ОСОБА_3 (а.с.3), схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 12 серпня 2021 року (а.с.7), поясненнями ОСОБА_2 від 14 серпня 2021 року (а.с.5), письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 14 серпня 2021 року, який цих обставин не заперечував (а.с.4), у зв`язку з чим наявні підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушень.

Щире розкаяння у вчинені адміністративного правопорушення є обставиною, що пом`якшує його відповідальність, а обтяжуючих обставин не вбачається.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, та характер скоєного правопорушення, суд вважає, що його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень можливе при застосуванні штрафу.

В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 122-4, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік