Справа № 170/654/21 Провадження № 3/170/504/21
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
20 жовтня 2021 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Держпраці у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, підприємця, одруженого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15 липня 2021 року, складеного заступником начальника відділу додержання законодавства про працю та інших нормативно правових актів Ганею Н.В., ФОП ОСОБА_2 , що здійснює господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ; урочище "Гряда", вул. Центральна, 2, АДРЕСА_4 , в період 09.07.2021 року допустив до роботи працівників без належного оформлення, а саме ОСОБА_3 , що встановлено у ході позапланової перевірки та оформлено актом від 15.07.2021 року №ВЛ539/570/АВ, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП.
Проте викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді.
В судовому засіданні ОСОБА_2 надав суду письмові пояснення, відповідно до яких він, як фізична особа-підприємець здійснює господарську діяльність в магазинах с. Мельники, урочища "Гряда" та урочища "Медик". Має вісім оформлених працівників. Під час перевірки магазину в урочищі "Медик" працювала ОСОБА_4 , яка є офіційно оформленим працівником, а ОСОБА_3 , з якою він знайомий заочно, перебувала в магазині, однак товар не реалізовувала, оскільки вона не є оформленим працівником, а являється сестрою продавця ОСОБА_4 . На час перевірки вона стояла біля холодильника та подала ОСОБА_4 сметану з холодильника, а спеціалісти Держпраці зазначили її дії як реалізація товару. Проте за прилавком перебувала та реалізовувала товар саме ОСОБА_4 . Винуватість свою не визнає, просить суд справу закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст.252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Крім того в ст.62 Конституції України зазначено, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно із ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.
Частиною 4 ст. 24 КЗпП України передбачено, що працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч.3 ст.41 КУпАП адміністративна відповідальність настає за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.
Отже, диспозицією частини третьої статті 41 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту).
Тобто, визначальним для наявності складу цього правопорушення є фактичний допуск до роботи, тобто виконання функціональних обов`язків, які передбачають той чи інших рід занять та оплата праці за її виконання без оформлення трудового договору.
Викладаючи суть правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення, представник Управління Держпраці у Волинській області зазначає, що інспекційним відвідуванням, проведеним 09 липня 2021 року, зокрема, в магазині урочища "Медик", де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_2 , встановлено, що ОСОБА_3 проводила реалізацію товарів в магазині, вищенаведене підтверджує факт допуску працівника до роботи без належно оформлених трудових відносин. При цьому, з матеріалів справи встановлено, що в магазині також була продавець ОСОБА_4 . Трудові відносини продавця ОСОБА_4 з ФОП ОСОБА_2 оформлені належним чином.
З письмових пояснень ОСОБА_3 від 09.07.2021 року вбачається, що остання проживає в смт. Люблінець Ковельського району, не працює. 09.07.2021 року допомогла сестрі, ОСОБА_4 , яка працює в магазині у ФОП ОСОБА_2 в урочищі "Медик", зокрема розклала товар в магазині, проте будь-яких посадових обов`язків в даному магазині немає, оплата праці не проводиться, режим роботи відсутній, оскільки вона не працює в ФОП ОСОБА_2 , і останній будь-яких вказівок для виконання робіт їй не давав.
З письмових пояснень ФОП ОСОБА_5 від 13.10.2021 року вбачається, що вона працювала разом з ОСОБА_6 в магазині урочищі "Медик". На момент перевірки за прилавком магазину перебувала ОСОБА_4 , яка офіційно оформлена в ФОП ОСОБА_2 . ОСОБА_3 ніякого відношення до магазину немає, перебувала в магазині поза прилавком, оскільки являється сестрою продавця ОСОБА_4 .
Таким чином, в матеріалах справи, окрім акту, складеного за результатами проведеної перевірки, який сам по собі не може бути покладений в основу визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_3 дійсно була допущена підприємцем ОСОБА_2 та фактично виконувала роботу продавця в магазині урочища "Медик" без оформлення трудового договору.
Не долучено до матеріалів справи відеозапис, здійснений в ході інспекційного відвідування, про який зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення та Акті від 15.07.2021 року.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП, полягає у фактичному допуску до роботи працівника без належного оформлення трудових правовідносин.
Принциповою умовою в даному випадку є наявність між особою, яка притягується до адміністративної відповідальності та іншою особою саме трудових правовідносин. Аналіз вказаної норми дає підстави вважати, що відповідальність за ч. 3 ст. 41 КУпАП передбачена з метою захисту трудових прав працівників та їх відновлення у разі порушення.
Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_3 перебувала у фактичних трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2 . Ніхто з опитаних представником Управління Держпраці у Волинській області осіб, в тому числі й ОСОБА_3 , не повідомили про фактичне прийняття останньої на роботу, коло її функціональних обов`язків, режим роботи чи оплату праці.
Таким чином, враховуючи, що суд розглядає питання про наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення виключно на підставі наявних в матеріалах справи доказів, приходжу до висновку про те, що дослідженими доказами, поза розумним сумнівом, не доведено винуватості ОСОБА_2 в порушенні трудового законодавства, за яке настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 3 ст. 41 КпАП, що у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Сушик
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик