П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно

громадянки України ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Україна, Закарпатська обл., м.Рахів; місце роботи - тимчасово не працює; місце проживання -- АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт - НОМЕР_1 від 19.06.2015 року; орган, що видав -2120 ідентифікаційний код платника податку - не відомий,

за ч. 6 ст.481 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

13.05.2021 року о 10год. 33 хв., в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав рейсовий автобус марки «Neoplan», моделі «Cityliner», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_2 , у якому в якості пасажирки слідувала громадянка України ОСОБА_1 , яка прямувала у приватних справах з Чехії в Україну. Формою проходження митного контролю громадянка України ОСОБА_1 обрала порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 25.12.2020 року через пункт пропуску «Чоп - Захонь» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці гр. України ОСОБА_1 в режимі «тимчасового ввезення до 60 днів» на митну територію України ввезено легковий автомобіль марки «BMW», моделі «318», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_4 . Враховуючи наявність інформації в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби, та в ході опитування гр.України ОСОБА_1 було з`ясовано, що 25.12.2020 року даний транспортний засіб слідував на митну територію України з метою тимчасового ввезення відповідно до ч.4 ст.380 Закону України від 13.03.2012 року №4495- VI.

Відповідно до запису в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІC Держмитслужби громадянкою України, ОСОБА_1 було оформлено зобов`язання про зворотнє вивезення зазначеного транспортного засобу №UA305060/2020/6044 від 25.12.2020 року, в якому вона зобов`язалася вивезти вищезазначений транспортний засіб у термін до 25.02.2021 року.

Станом на 13.05.2021 року строк тимчасового ввезення легкового автомобіля марки «BMW», моделі «318», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_4 , ввезеного гр. України ОСОБА_1 в режимі «тимчасове ввезення до 60 днів», перевищено більше ніж на тридцять діб.

У своєму поясненні гр. України ОСОБА_1 підтвердила факт ввезення вищезазначеного транспортного засобу на митну територію України. Згідно мережі Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля марки 4BMW», моделі «318» складає 6990 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 19.04.2021 складає 234 132 грн. 15 коп. (двісті тридцять чотири тисячі сто тридцять дві грн. 15 коп.).

Таким чином, гр-ка України ОСОБА_1 перевищила строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу особистого користування, а саме: легкового автомобіля марки «BMW», моделі «318», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_4 , більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я. просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України та застосувати відносно останньої адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Особа, щодо якої складено протокол про порушення митних правил, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема, шляхом надіслання SMS-повістки на номер телефону вказаний нею у заявці на отримання судової повістки в електронній формі.

Згідно з ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З урахуванням вимог ст.526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби., дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

З протоколу про порушення митних правил від 13.05.2021 №0583/30500/21 вбачається, що 13.05.2021 року о 10год. 33 хв., в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав рейсовий автобус марки «Neoplan», моделі «Cityliner», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_2 , у якому в якості пасажирки слідувала громадянка України ОСОБА_1 , яка прямувала у приватних справах з Чехії в Україну. Формою проходження митного контролю громадянка України ОСОБА_1 обрала порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 25.12.2020 року через пункт пропуску «Чоп - Захонь» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці гр.України ОСОБА_1 в режимі «тимчасового ввезення до 60 днів» на митну територію України ввезено легковий автомобіль марки «BMW», моделі «318», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_4 . Враховуючи наявність інформації в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби, та в ході опитування гр.України ОСОБА_1 було з`ясовано, що 25.12.2020 року даний транспортний засіб слідував на митну територію України з метою тимчасового ввезення відповідно до ч.4 ст.380 Закону України від 13.03.2012 року №4495- VI.

Відповідно до запису в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІC Держмитслужби громадянкою України, було оформлено зобов`язання про зворотнє вивезення зазначеного транспортного засобу №UA305060/2020/6044 від 25.12.2020 року, в якому вона зобов`язалася вивезти вищезазначений транспортний засіб у термін до 25.02.2021 року.

Станом на 13.05.2021 року строк тимчасового ввезення легкового автомобіля марки «BMW», моделі «318», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_4 , ввезеного гр. України ОСОБА_1 в режимі «тимчасове ввезення до 60 днів», перевищено більше ніж на тридцять діб.

Таким чином, гр-ка України ОСОБА_1 перевищила строк тимчасового ввезення на митну Територію України транспортного засобу особистого користування, а саме: легкового автомобіля марки «BMW», моделі «318», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_4 , більше ніж на тридцять діб.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Згідно з ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Частиною 6 статті 380 Митного кодексу України передбачено, що тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Частиною 7 цієї ж статті передбачено, що у разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання органам доходів і зборів власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування. Дозволяється поміщення таких транспортних засобів у митний режим знищення або руйнування.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Доказів того, що ОСОБА_1 у порядку визначеному ст.192 МК України та розділом VIII Порядку виконання митних формальностей, відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 року № 657, зверталася до найближчого органу доходів і зборів до завершення визначеного митницею строку транзиту про обставини подій, у зв`язку з якими порушено ці строки, та місцезнаходження товарів і транспортних засобів у випадку порушення строку транзиту в ході розгляду справи, не здобуто.

Одночасно обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає, що в діях громадянки України ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, а саме: остання перевищила строк тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, що підтверджується, наступними доказами: протоколом про порушення митних правил №0583/30500/21 від 13.05.2021, електронним витягом АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України від 13.05.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.05.2021, доповідною запискою старшого державного інспектора відділу №4 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби Грабар М.В. від 13.05.2021 та іншими матеріалами справи.

Дії громадянки України ОСОБА_1 , за ч.6 ст. 481 МК України - кваліфіковані правильно.

При призначенні адміністративного стягнення суд, виходячи із змісту ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що громадянці України ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4Закону України «Про судовий збір» з громадянки України ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 454, 00 грн.

Керуючись ст.ст.108, 481 ч. 6, 489, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283-285, 287-290 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Україна, Закарпатська обл., м.Рахів; місце роботи - тимчасово не працює; місце проживання -- АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт - НОМЕР_1 від 19.06.2015 року; орган, що видав -2120 ідентифікаційний код платника податку - не відомий, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу - легкового автомобіля марки «BMW», моделі «318», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник