Справа № 157/1023/21
Провадження №3/157/625/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., з участю: секретаря судового засідання Семенюк О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника адвоката Колєсніка Б.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14 липня 2021 року в 11 год. 10 хв. на автодорозі Т-03-11 по вул. Ковельській в м. Камені-Каширському Волинської області, керував автомобілем марки «ЗАЗ-Daewoo», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що перед проходженням тесту на встановлення стану алкогольного сп`яніння поліцейський дав йому алкотестер «Драгер» з мундштуком, який уже був розпакований. Після того, як продув в алкотестер і прилад показав результат 0,24 проміле, він попросив в поліцейського повторно продути в алкотестер, оскільки був не згідний з його результатом, так як 14 липня 2021 року перед керуванням автомобілем алкогольних напоїв не вживав, однак поліцейський не дозволив йому цього зробити. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення поліцейський не вилучив у нього автомобіль і не відсторонив від керування, що свідчить про той факт, що працівник поліції сам сумнівався в результатах тесту.

Захисник Колєснік Б.В. при розгляді справи пояснив, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення було порушено вимоги п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, ст. 266 КУпАП, оскільки водій був незгоден із результатом тесту на алкоголь, який показав газоаналізатор «Драгер», у зв`язку з чим поліцейський зобов`язаний був надати можливість ОСОБА_3 повторно продути в прилад або запропонувати пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або відмовилися від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 5 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року N 1395 (далі Інструкція), у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, якщо воно вчинене особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, або його розгляд не віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський відповідно до статті 255 КУпАП складає протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Інструкції протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп`яніння у разі проведення огляду на стан сп`яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП, викладені в розділі Х Інструкції, де зазначено, що водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103.

Згідно з пунктами 3, 6, 7, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, або лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Наведеними вище нормативними актами встановлено чіткий алгоритм дій поліцейського при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 КУпАП. Так, у разі виявлення у водія транспортного засобу ознак алкогольного сп`яніння поліцейський проводить огляд водія на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку відмови водія від проходження такого огляду або незгоди з його результатами, поліцейський забезпечує проведення огляду водія в закладі охорони здоров`я та лише в разі відмови водія від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський має право в присутності двох свідків скласти протокол про адміністративне правопорушення.

Такий же порядок складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП у випадку відмови водія від проходження огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння встановлений пунктом 6 розділу Х «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

З переглянутого в судовому засіданні запису з нагрудного відеореєстратора встановлено, що ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського пройшов на місці зупинки огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810», однак, будучи незгідним із результатом вказаного приладу, попросив у поліцейського повторно пройти таких огляд. Проте, в порушення ч. 3 ст. 266 КУпАП, п. 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, поліцейський не направив ОСОБА_1 у відповідний заклад охорони здоров`я, натомість передчасно склав протокол про адміністративне правопорушення на місці зупинки транспортного засобу.

Разом з тим, в порушення ч. 1 ст. 266 КУпАП поліцейський, маючи підстави вважати, що особа, яка керує транспортним засобом, перебуває у стані алкогольного сп`яніння, не відсторонив ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, що свідчить про відсутність у поліцейського таких підстав.

Крім цього, як вбачається із вказаного вище відеозапису, поліцейський, на порушення ч. 2 ст. 266 КУпАП, проводячи огляд водія на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та застосовуючи технічний засобів відеозапису, не забезпечив безперервність такого відеозапису та не залучив двох свідків для проведення такого огляду.

Згідно з пунктами 1, 4 Розділу 2 Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Зі змісту інструкції приладу «Alcotest 6810», за допомогою якого проводився огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, вбачається, що вказаний прилад в залежності від температури навколишнього повітря може давати похибки у результатах вимірів. Так, при діапазоні температури від +25 до +35 градусів Цельсія відносна похибка може становити +/- 0,05 мг/л. Як вбачається із наявного в матеріалах справи результату тестування на алкоголь, температура повітря під час проведення огляду становила +31 градус Цельсія. Таким чином, із врахуванням вказаної вище допустимої похибки та температури повітря, сам результат огляду на стан алкогольного сп`яніння викликає обґрунтовані сумніви, а тому не може бути належним доказом перебування особи у стані алкогольного сп`яніння.

Допущені поліцейським порушення наведених вище нормативних актів при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, вказують на незаконність складеного відносно ОСОБА_1 протоколу, а додані до нього документи роблять недопустимими докази.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відсутність належно складеного протоколу про адміністративне правопорушення та допустимих доказів його вчинення робить неможливим провадження у справі та є підставою для її закриття в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 130, 247, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя: Б. С. Гамула