ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2021 Провадження № 3/425/824/21

Справа № 425/1757/21

Рубіжанський міський суд Луганської області в особі судді Овчаренко О.Л., за участі секретаря Гайворонської І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2021 року о 18 год. 08 хв. в м. Рубіжне по вул. Студентська водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099 днз НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння (підвищена жвавість, зіниці очей звужені та не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, пославшись на те, що у стані наркотичного сп`яніння не перебував, від огляду на стан сп`яніння у медичному закладі не відмовлявся. Зазначив, що 14 квітня 2021 року він разом з працівниками поліції поїхав до Рубіжанської центральної міської лікарні для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. В лікарні повідомили, що лікар на даний час відсутній, його слід чекати години три. Після цього працівники поліції запропонували йому поїхати для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння до лікарні у м. Лисичанськ, на що він відмовився, оскільки поспішав на роботу. При цьому наголошує, що не відмовлявся проходити огляд, але у лікарні м.Рубіжне. Для того, щоб їхати до м.Лисичанськ необхідно витратити багато часу, якого у нього не було через необхідність прибути на роботу.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №206422 від 14.04.2021;

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14.04.2021, відповідно до яких 14.04.2021, приблизно, о 18:35 годині вони були запрошені інспектором поліції в якості свідків при проведенні огляду на стан наркотичного сп`яніння водія транспортного засобу ВАЗ 21099 днз НОМЕР_2 . У водія виявлені наступні ознаки наркотичного сп`яніння: підвищена жвавість, зіниці очей звужені та не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в їх присутності;

- рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Борівського Д.Г. від 14.04.2021;

- диском з файлами відеофіксації, з якого вбачається, що 14.04.2021 патрульні поліцейські зупинили автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , повідомивши, що причиною зупинки стало порушення вимог ПДР України. Після цього патрульний поліцейський також повідомив водію, що у нього виявлено ознаки наркотичного сп`яніння. Поліцейський озвучує, які саме ознаки наркотичного сп`яніння виявлено, а також пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я, а саме Рубіжанський центральній міській лікарні. ОСОБА_1 погоджується на це і їде з поліцейськими до медичного закладу. В медичному закладі ОСОБА_1 вже через невеликий час після прибуття каже, що йому потрібно їхати на роботу. Також цікавиться у поліцейських чи відпустять його у разі, якщо він на все погодиться. Поліцейський повідомляє, що лікаря треба чекати приблизно три години, у зв`язку із чим пропонує ОСОБА_1 для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння поїхати до лікарні м.Лисичанська. Далі поліцейський в присутності двох свідків озвучує, які саме ознаки наркотичного сп`яніння виявлено, а також пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікарні м.Лисичанська. На це ОСОБА_1 каже, що йому треба їхати на роботу і відмовляється їхати до лікарні в м.Лисичанськ в присутності двох свідків. Також ОСОБА_1 поліцейським було роз`яснено, що за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння передбачена адміністративна відповідальність;

- показаннями допитаного в судовому засіданні в якості свідка поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_4 , який пояснив, що 14.04.2021 в м. Рубіжне по вул. Студентська було зупинено автомобіль ВАЗ 21099 днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , у зв`язку з порушенням водієм ПДР України. При спілкуванні з водієм було встановлено ознаки наркотичного сп`яніння: підвищена жвавість, зіниці очей звужені та не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Водію було запропоновано проїхати до Рубіжанської центральної міської лікарні для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, на що він погодився. Однак, в лікарні їм повідомили, що надійшов пацієнт з тяжким захворюванням, якому слід надати невідкладну допомогу. Тому лікаря слід зачекати дві, а може і більше годин, бо надання допомоги такому пацієнту є пріоритетним, аніж огляд особи на стан наркотичного сп`яніння. Щоб не витрачати час, бо за інструкцією для проведення огляду на стан сп`яніння є дві години, водію було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у найближчому медичному закладі, а саме у м.Лисичанськ. Однак, ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився їхати до лікарні м. Лисичанська, зазначив, що йому необхідно їхати на роботу.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до розділу І пункту 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляду на стан сп`яніння затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 № 1452/735, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Положеннями пункту 4 розділу І вищезазначеної Інструкції передбачено, що ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

З урахуванням того, що відносно ОСОБА_1 складено протокол за порушення саме п.2.5 ПДР України, предметом розгляду у справі є встановлення факту відмови ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння. Тому посилання ОСОБА_1 на те, що він не вживав наркотичних засобів, не заслуговують на увагу зважаючи на те, що останньому інкримінується відмова від проходження огляду на стан сп`яніння, а не перебування в такому стані.

Щодо доводів ОСОБА_1 про те, що він не відмовлявся проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі м.Рубіжне, а лише відмовився їхати до лікарні м. Лисичанська для проходження зазначеного огляду, оскільки йому було слід їхати на роботу, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 первинно дійсно погодився на проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікарні м.Рубіжне, куди прибув з поліцейськими. Однак, у лікарні з`ясувалось, що огляд ОСОБА_1 лікарем деякий час (не менше двох годин) проведений бути не може з поважних причин (надання невідкладної медичної допомоги пацієнту). Про зазначені обставини повідомив у судовому засіданні допитаний в якості свідка поліцейський ОСОБА_4 . Те, що в лікарні м.Рубіжне повідомили про неможливість проведення його огляду протягом декількох годин, підтвердив і сам ОСОБА_1 .

При цьому суд зазначає, що проходження в установленому порядку медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння на вимогу поліцейського є обов`язком водія, а проведення такого огляду має відповідні часові обмеження.

Суд вважає поважною причину непроведення медичного огляду ОСОБА_1 у лікарні в м.Рубіжне, пов`язану із зайнятістю лікаря, що проводить такий огляд, через надання медичної допомоги пацієнту, який потребував невідкладної медичної допомоги.

Саме із цієї причини ОСОБА_1 було запропоновано проїхати для проведення медичного огляду до лікарні м.Лисичанська. Але ОСОБА_1 відповів на це відмовою, посилаючись на необхідність їхати на роботу, що не є поважною причиною для непроходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Такі дії ОСОБА_1 у їх сукупності за встановлених обставин суд розцінює саме як відмову водія від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Таким чином, на підставі наведених доказів суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Суд також дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде достатнім і необхідним для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у вигляді 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283 - 285 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь Держави Україна (стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5; ідентифікаційний код: 26255795; реквізити для зарахування коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її ухвалення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Повний текст постанови проголошений 07.09.2021 о 08 годині 45 хвилин.

Суддя О.Л. Овчаренко