Провадження № 3/522/8839/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ковтун Ю.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «Форнакс Агро Україна», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси з Головного управління ДПС в Одеській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 24/11/15-32-07-03-13 від 17.06.2021, директор ТОВ «Форнакс Агро Україна» ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, а саме порушено: абз. б) п. 200.4, п.п. 201.10 ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), п.п.4, 5 п.5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ затвердженого наказом Міністерства фінансів України 28.01.2016 № 21 (зі змінами та доповненнями), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Аврамов В.П. заперечував обставини вчинення адміністративного правопорушення, викладені в протоколі. Суду надав пояснення, що на даний час триває процедура оскарження податкового повідомлення-рішення, винесеного на підставі акту перевірки від 17.06.2021 р. № 11790/15-32-07-0312/41005225 в судовому порядку.

За змістом вимог ст. 256, ч. 1 ст. 257 КУпАП питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише в межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Положеннями ст.ст.251 та 252 КУпАП регламентовано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, відповідно до матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що на підставі акту від 17 червня 2021 року№ 11790/15-32-07-0312/41005225 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Форнакс Агро Україна» складено протокол про адміністративне правопорушення відносно керівника даного товариства ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Разом з тим, при викладі у протоколі суті вчиненого адміністративного правопорушення, у ньому зазначено лише перелік норм податкового законодавства та не вказано, які саме дії або бездіяльність у розумінні диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, були допущені ОСОБА_1 особисто, що призвели до порушення порядку ведення податкового обліку. Крім того, у протоколі не встановлено та не зазначено посадові обов`язки ОСОБА_1 , як керівника товариства, невиконання або неналежне виконання яких тягне за собою відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Закон передбачає, що суд розглядає справу про адміністративне правопорушення у межах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення фактичних обставин і не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення.

У справах "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyevav.Russia", рішення від 30.05.2013, заява N 36673/04) та "Карелін проти Росії" ("Karelinv.Russia", заява N 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

У якості доказу, крім протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, було надано витяг акту перевірки. Актом перевірки від 17 червня 2021 року№ 11790/15-32-07-0312/41005225, складеного за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Форнакс Агро Україна», виявлено порушення вимог податкового законодавства, а саме порушення абз. б) п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), п.п.4, 5 п.5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ затвердженого наказом Міністерства фінансів України 28.01.2016 № 21 (зі змінами та доповненнями), що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування, заявленого на рахунок платника у банку, відображеного у порядку 20.2.1 декларації з ПДВ за березень 2021 року на 771964,45 грн. у зв`язку з чим відступає право на отримання ТОВ «Форнакс Агро Україна» бюджетного відшкодування (відображеного у рядку 20.2.1 декларації з ПДВ за березень 2021 року на 771964,45 грн. та відступає право на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку.

Згідно з п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України, рішення прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до абзацу четвертому п. 56.18 ст.56 Податкового Кодексу України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Податкове повідомлення - рішення форми «В3» № 3 від 12.07.2021, винесене на підставі акту перевірки контролюючого органу від 17.06.2021 р. № 11790/15-32-07-0312/41005225, на підставі якого складеного протокол про вчинення адміністративного правопорушення, було оскаржено до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року відкрито провадження у справі № 420/12862/21 за позовом ТОВ «Форнакс Агро Україна» до ГУ ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Оскільки ТОВ «Форнакс Агро Україна» було оскаржено відповідне рішення контролюючого органу, тобто податкове повідомлення-рішення є неузгодженим, а тому відповідні твердження податкового органу відображають лише позицію однієї із сторін спору і не можуть бути висновком про наявність в діях посадової особи платника податку вини в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, і відповідно, бути підставою для притягнення цієї особи до адміністративної відповідальності.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь. Аналогічна норма міститься і в ст. 62 Конституції України.

Враховуючи наведене, з огляду на численні недоліків які містить протокол, а також те, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які свідчили про порушення ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а його вина не може ґрунтуватись на припущеннях, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33, 38, 221, 247, 251, 254, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «Форнакс Агро Україна», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ковтун