Справа № 676/5181/21
Номер провадження 3-зв/676/25/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Марчук К.В., розглянувши заяву судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчука Романа Івановича про самовідвід в провадженні про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Суддю Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчука Р.І. за результатами автоматизованого розподілу документообігу суду визначено суддею по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І. подав заяву про самовідвід, яку мотивує тим, що за результатами автоматизованого розподілу документообігу суду, його визначено суддею у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, однак вважає, що підлягає самовідводу, оскільки був слідчим суддею в кримінальному провадженні №0000530 за ч.1 ст. 286 КК України та ним накладено арешт на автомобіль марки «Skoda Oktavia А7» реєстраційний номер НОМЕР_1 , як слідчим суддею від 21 липня 2021 року, власником якого є ОСОБА_1 . За таких підстав, з метою уникнення будь яких сумнівів щодо неупередженості судді, заявлено самовідвід у вищевказаному провадженні.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І. повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, в заяві про самовідвід просить розгляд справи проводити у його відсутності.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, та не подавав заяви про розгляд справи у його відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників судового процесу та судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчука Р.І. при наявних матеріалах справи, зокрема, відповідно до ст. 81 КПК України, їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про самовідвід.

Дослідивши заяву про самовідвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Савчука Р.І. та матеріали по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, суд вважає, що заява про самовідвід судді Савчука Р.І. підлягає задоволенню з наступних підстав.

У кодексі України про адміністративне правопорушення відсутня норма, яка б передбачала відвід (самовідвід) судді. Проте, Кримінальний процесуальний кодекс України передбачають відвід (самовідвід), а тому при розгляді даної заяви про самовідвід, слід застосовувати аналогію права.

Так, згідно із частини 1 і 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

В ході підготовки до розгляду справи за заявою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчука Р.І. про самовідвід по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, встановлено, що слідчим суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчуком Р.І. винесено ухвалу про задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль марки «Skoda Oktavia А7» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 в кримінальному провадженні №0000530 за ч.1 ст. 286 КК України, за вказаних підстав, суддя не може приймати участь у цьому провадженні.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Аналогічні вимоги щодо гарантування захисту прав, свобод та інтересів кожного у розумні строки незалежним, безстороннім та справедливим судом передбачені і у ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно вимог ст. 9 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», відповідно до яких суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права, суддя вважає, розгляд заяви про відвід судді в рамках цієї справи можливим та таким, що направлений на захист прав особи щодо розгляду його справи безстороннім судом.

Згідно ч.1 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обставини викладені в заяві судді про самовідвід заслуговують на увагу, а тому з підстав передбачених ст.75 КПК України, заява судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Савчука Р.І. про самовідвід по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 245, 246, 283 КУпАП, ст. 75 КПК України, ст.ст. 2, 7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя , -

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчука Романа Івановича про самовідвід по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.