Провадження № 33/4808/608/21
Категорія ст. 124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Тринчук В. В.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 , разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.08.2021 року, якою провадження щодо ОСОБА_2 закрито, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2021 року постановою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області було закрито провадження щодо ОСОБА_2 у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.п. 13).

13.09.2021 року до суду надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_1 разом з клопотанням про поновлення строку. Поважність причини пропуску строку апелянт аргументує тим, що постанова суду ним отримана 03.09.2021 року, про що свідчить відповідна заява.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що у поновленні строку на апеляційне оскарження належить відмовити, апеляційну скаргу - повернути апелянту за таких підстав.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 був присутній в суді першої інстанції під час винесення судового рішення 18.08.2021 року.

26.08.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою про видачу копії судового рішення (а.п. 17).

Процесуальні рішення судів відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень» оприлюднюються у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Так, з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що вказану постанову суду було надіслано до реєстру 20.08.2021, зареєстровано в реєстрі 20.08.2021 та оприлюднено 25.08.2021 року.

Наведені вище докази свідчать про те, що ОСОБА_1 достеменно було відомо про результати судового розгляду та прийняте судом першої інстанції рішення, зміст якого оприлюднено в Єдиного державного реєстру судових рішень 25.08.2021 року.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме - протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності (ч. 2 ст. 294 КУпАП).

Отже останнім днем подачі апеляційної скарги на постанову суду від 18.08.2021 року є 30.08.2021 року (за умови, що 28.08.2021 року припадає на вихідний день), проте апеляційна скарга надійшла до суду 13.09.2021 року, тобто з пропуском строку.

Посилання апелянта на причини пропуску строку на апеляційне оскарження як на отримання ним постанови суду 03.09.2021 року, не можливо визнати поважною, виходячи з практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) та норм національного законодавства.

Так, законом передбачено, що суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, якщо його було порушено з поважних причин, й поважність причин пропуску має довести апелянт, котрий заявив таке клопотання.

Поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від особи унеможливила звернення до суду з апеляційною скаргою.

Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, може порушити принцип юридичної визначеності (справа «Пономарьов проти України»).

Поважними причинами можуть бути визнані: важка хвороба учасника процесу, стихійне лихо, смерть або важка хвороба близького родича учасника процесу, або інші причини, які унеможливили своєчасне звернення до суду. Вказаний перелік причин не є вичерпним.

Положеннями ст. 294 КУпАП чітко встановлено момент, з настанням якого починається обрахунок строку на апеляційне оскарження, а саме - «з дня винесення постанови», при цьому, будь-яких виключень, за яких такий строк слід обраховувати з моменту отримання копії постанови, дана норма не містить.

Аналізуючи викладені вище обставини у їх сукупності, доходжу висновку, що апелянтом не наведено об`єктивних обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для ознайомлення як зі змістом судового рішення, так й з отриманням копії, з метою оскарження постанови судді у визначений законом строк, за умови того, що ОСОБА_1 достеменно було відомо про результат розгляду.

Той факт, що ОСОБА_1 не міг оскаржити постанову у визначений законом строк, оскільки постанова надана йому 03.09.2021 року, не можливо визнати поважною причиною пропуску строку, за умови відсутності належних доказів того, що саме перешкоджало ОСОБА_1 подати апеляційну скаргу в межах строку на оскарження, - а саме з дня винесення постанови 18.08.2021 року, й у подальшому, у разі необхідності, доповнити її.

Правова позиція ЄСПЛ наголошує на тому, що у кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип юридичної визначеності.

Основним принципом, який регулює застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, є справедливість, і у зв`язку з цим враховується ряд факторів, зокрема оцінки індивідуальних обставин кожної справи (рішення ЄСПЛ «Ібрагім та інші проти Сполученого Королівства»).

За таких обставин, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді суду першої інстанції належить відмовити, подану останнім апеляційну скаргу повернути апелянту.

При цьому слід роз`яснити, що повернення апеляційної скарги, не позбавляє права повторно звернутися з апеляційною скаргою на дану постанову з наданням належних доказів поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити потерпілому ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.08.2021 року, якою провадження щодо ОСОБА_2 закрито, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Апеляційну скаргу з додатками повернути апелянту ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Повзло