Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3869/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2021 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.08.2021 року о 04 год. 50 хв. в м. Виноградів по вул. Копанській керував транспортним засобом марки Skoda, р.н. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголя з ротової порожнини). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Також ОСОБА_1 відмовився у пристуності свідків від підписання протоколу та надання пояснень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив обставини протоколу, пояснив, що у стані алкогольного сп"яніння не перебував. Працівники поліції на місці дорожньо-транспортної пригоди його освідчення на стан алкогольного сп"яніння не проводили. Відеозапис здійснювався на території відділення поліції.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Захарченко О.Ю. в судовому засіданні вважав, що справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях особи складу правопорушення. Під час оформлення та складання протоколу про адміністративне правопорушення, працівником поліції були допущені порушення вимог наказу МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, КУпАП. До протоколу не долучені пояснення особи, яка притягається до відповідальності, рапорти працівників поліції, відео-зйомку з відео-реєстратора, а також інші документи, які містять інформації про правопорушення, права особи були порушені, тощо.

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди їм було завдано матеріальну шкоду (пошкоджено огорожу будинку). Завдану шкоду ОСОБА_1 відшкодував. У їх присутності ОСОБА_1 не відмовлявся від медичного огляду на стан сп"яніння. Однак, він перебував у стані алкогольного сп"яніння, оскільки на це вказувала його поведінка. ОСОБА_3 додатково зазначила про те, що з ротової порожнини ОСОБА_1 вона відчувала запах алкоголю при розмові з ним.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив про те, що ОСОБА_1 у присутності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не відмовлявся від медичного огляду на стан сп"яніння. У його пристуності працівники поліції записали відео, на якому ОСОБА_1 відмовлявся від проходження медичного огляду на стан сп"яніння.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5 ПДР України, а у його діях наявний склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, що стверджується протоколом серії ДПР18 № 089919 від 07.08.2021 року, відтвореним відео-записом події, який міститься на СД-диску доданого до протоколу.

За таких обставин оцінюючи всі докази в їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена, обставини, які б свідчили про те, що досліджені докази є неналежними та недопустимими, не встановлені. Письмові заперечення адвоката Захарченко О.Ю. суддя розцінює, як обраний спосіб захисту з метою уникнення особи від відповідальності, й такі суперечать матеріалам справи. Відсутність у матеріалах справи письмових пояснень свідків, тощо, в даному випадку не спростовують встановлені обставини, які свідчать про порушення особою п. 2.5 ПДР України.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк