Провадження №3/447/1261/21
Справа №447/2339/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.07.2021 о 19:42 год. у м. Новий Розділ, по вул. Чорновола, водій, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «MAZDA 626», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку із застосуванням газоаналізатора «DRAGER Alcotest 6810», тест №2347, результат 0,86 проміле. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, 02.09.2021 о 13:30 год. у м. Новий Розділ по вул. пр. Шевченка, 15, Львівської області, водій, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «MAZDA 626», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 09.08.2021, 16.08.2021, 13.09.2021, 23.09.2021 ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, статтею 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відтак, слід об`єднати в одне провадження справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за №447/2339/21 і №447/2927/21, та присвоїти їм єдиний номер 447/2339/21.

Згідно положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

З досліджених у судовому засіданні відеозаписів встановлено наступне.

На відеозаписі, що міститься на диску, долученому до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №029360 від 12.07.2021, ОСОБА_1 на запитання працівника поліції спочатку відповів, що відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням газоаналізатора «DRAGER Alcotest», однак, пройшов такий огляд на місці зупинки транспортного засобу, після чого прилад показав результат 0,86 проміле.

На відеозаписі, що міститься на диску, долученому до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №321503 від 02.09.2021, чітко видно те, що ОСОБА_1 на запитання працівника поліції відповів, що відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням газоаналізатора «DRAGER Alcotest».

При дослідженні письмових пояснень свідка ОСОБА_2 від 12.07.2021 встановлено, що така була запрошена працівниками поліції у якості свідка того, що водій ОСОБА_1 проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатору, який після його продування водієм показав результат 0,86 проміле.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 12.07.2021 встановлено, що такий був свідком проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 за допомогою алкотестеру, який показав результат 0,86 проміле.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 від 12.07.2021, долучених до матеріалів справи, наведено те, що він із результатом огляду на стан сп`яніння 0,86 проміле згідний, від проходження огляду у медичному закладі відмовляється, зобов`язується не керувати транспортним засобом до того часу, коли він стане тверезим.

Із пояснень свідка ОСОБА_4 від 02.09.2021 встановлено, що ОСОБА_1 02.09.2021 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки його транспортного засобу працівниками поліції та в медичному закладі. Крім цього, зазначено, що ОСОБА_1 поводив себе агресивно, від нього було чути запах алкоголю з порожнини рота.

Пояснення свідка ОСОБА_5 від 02.09.2021 є аналогічним поясненням свідка ОСОБА_4 від 02.09.2021.

У судді відсутні підстави не довіряти або сумніватись в правдивості та об`єктивності пояснень свідків, оскільки такі були ознайомлені з їх правами та обов`язками, визначеними ст. 63 Конституції України, їх покази є послідовними, логічними, узгоджуються між собою і не спростовуються іншими доказами у справі.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти у встановленому законом порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння тягне за собою адміністративну відповідальність за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серій ОБ №029360 від 12.07.2021 та БД №321503 від 02.09.2021, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зазначено результат такого огляду 0,86 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зазначено, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду, направленнями на огляд водія транспортного засобу, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.07.2021 та 02.09.2021, чеком газоаналізатора «DRAGER Alcotest №6810», тест №2347 від 12.07.2021, поясненнями свідків, наявних у матеріалах справи, проведеними оглядами відеозаписів, та іншими долученими до справи матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, а саме те, що дане правопорушення є грубим порушенням правил дорожнього руху та потенційно небезпечним для суспільства, становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, беручи до уваги тяжкість ймовірних наслідків, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, та, на підставі ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.