Провадження № 3/638/2843/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.05.2021 о 18-00 год. у м. Харкові на м-н Свібоди, 5 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Опель, номерний знак НОМЕР_1 , його було зупинено за порушення п 15.10 ПДР України. Під час перевірки автомобіля за базами УПП було встановлено, що транспортний засіб перебуває на території України з порушенням строків перебування в режимі тимчасового ввезення, терміном до одного року. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав.

Суддя, вислухавши особу, стосовно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина у скоєнні правопорушення підтверджується наступним:

Протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, складеного 25.05.2021, відповідно до якого 25.05.2021 о 18-00 год. у м. Харкові на м-н Свібоди, 5 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Опель, номерний знак НОМЕР_1 , його було зупинено за порушення п 15.10 ПДР України. Під час перевірки автомобіля за базами УПП було встановлено, що транспортний засіб перебуває на території України з порушенням строків перебування в режимі тимчасового ввезення, терміном до одного року. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

При цьому ОСОБА_1 протокол підписав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 вищевказаний протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 9 КУпАП в установлено порядку оскаржено не було.

Рапортом поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону 1 УПП в Х/о, відповідно до якого 25.05.2021 о 18-00 год. під час патрулювання у Шевченківському районі м. Харкова було зупинено автомобіль Опель, номерний знак НОМЕР_1 під керування ОСОБА_1 за порушення п. 15.10 ПДР україни. Під час перевірки автомобіля за базами УПП виявилось, що порушено обмеження Митного Кодексу України, порушено строки ввезення на митну територію України, автомобіль ввезено 09.11.2017.

Копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 17.01.2021, яка складено стосовно ОСОБА_1 та відповідно до якої останній керував транспортним засобом, щодо якого порушено обмеження, встановлені Митним кодексом України, а саме: порушено строки його тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту; транспортний засіб використовується для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні; транспортний засіб передано у володіння, користування або розпорядження особі, яка не ввозила його на митну територію України або не поміщувала в митний режим транзиту.

Витягом з ІПНП згідно відомостей, внесених до інформаційно телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» автомобіль Опель,номерний знак НОМЕР_1 , Польша, був ввезений на територію україни 09.11.2017, митний пост «Доманове», пункт пропуску «Доманове Макрани», вид тимчасове ввезення до одного року громадянкою ОСОБА_2 .

Довідкою старшого інспектора ВАП УПП в Х/О, з якої вбачається, що ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 8 ст. 121 КУпАП, накладено стягнення, яке не сплачено ОСОБА_3 . Постанова направлена для примусового виконання.

Диском з відеозаписом події, який суд переглянув у судовому засіданні.

Відповідно до приписів ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна та лише винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.ст. 245, 251, 252 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст.ст. 279, 280 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення суддею проводиться в межах тих обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

За змістом ч. 8 ст. 121 КУпАП Керування водієм транспортним засобом, щодо якого порушено обмеження, встановлені Митним кодексом України, а саме: порушено строки його тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту; транспортний засіб використовується для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні; транспортний засіб передано у володіння, користування або розпорядження особі, яка не ввозила його на митну територію України або не поміщувала в митний режим транзиту тягнуть за собою відповідальність, передбачену КУпАП.

Відповідно до ч. 9 ст. 121 КУпАП - Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною восьмою цієї статті тягнуть за собою відповідальність, передбачену КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 8 ст. 121 КУпАП.

Тобто, ОСОБА_1 повторно вчинив порушення, передбачене ч. 8 ст. 121 КУпАП.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 33 КУпАП бере до уваги те, що ОСОБА_1 повторно вчинив правопорушення, доказів, які пом`якшують відповідальність суду не надав, а тому суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 121 ч. 9 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 9 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень зпозбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Семіряд І.В.