Справа № 504/3703/21
Номер провадження 3/504/1822/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, одруженого, директора ТОВ «РД-СТРОЙ СУ-1», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 20.10.2000р. Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, ІПН НОМЕР_2 ,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2021р. головним державним ревізором-інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платників управління податкового аудиту ГУ ДПС в Одеській області Діденко О.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення №73/15-32-07-02-11, згідно з яким при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «РД-СТРОЙ СУ-1», за адресою: Одеська область Одеський район с.Фонтанка вул.Гоголя, 23А/12, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме в порушення п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, п.1, п.5, п.7 ст.9, п.2 ст.3 ЗУ №996 «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Положення про документальне забезпечення запасів у бухгалтерському обліку, яке затверджено наказом МФУ від 24.05.1995р. №88, зареєстрованим в МЮУ від 05.06.1995р. №168/704, п.5, п.6, п.7 П(С)БО 16 «Витрати» в результаті чого встановлено завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування всього в сумі 1309666 грн.; п.44.1, п.44.3, п.44.6 ст.44, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 261757 грн. на підставі акту перевірки від 02.08.2021р. №15861/15-32-07-02/38368118, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.163-1 КУпАП. Зазначене порушення допущено директором ТОВ «РД-СТРОЙ СУ-1» ОСОБА_1 .

В судове засідання, призначене на 26.10.2021р. ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, тому керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим розглянути справу в відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №73/15-32-07-02-11 від 29.09.2021р.;

- актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 02.08.2021р. №15861/15-32-07-02/38368118;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, а саме: порушення керівниками підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан