Справа № 496/3763/21
Провадження № 3/496/2224/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ПП « ОСОБА_2 »,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2021 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 503395 від 15.08.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 14.08.2021 року о 19.30 год., керуючи автобусом J-Van A07AI-60 р.н НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Одеса 441 км + 197 м, під час перестроювання з крайньої правої смуги руху у середню смугу руху, не переконався, що це буде безпечним, не вибрав безпечний боковий інтервал, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Hyundai р.н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав. При цьому пояснив, що він рухався на автодорозі Київ-Одеса в районі зупинки «Болгарка» у крайній правій смузі руху, ввімкнув сигнал світлового покажчика повороту ліворуч для перестроювання у середню смугу руху, так як на його смузі руху була перешкода - стояв вантажний автомобіль, перестроївся у середню смугу і раптово відчув удар. При цьому у дзеркало заднього виду бачив, що автомобіль Hyundai рухався у крайній лівій смузі. Зазначив, що зіткнення відбулося на розділювальній смузі, між середньою та крайньою лівою смугою. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому просив провадження у справі закрити.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він, керуючи автомобілем марки Hyundai р.н НОМЕР_2 , рухався в середній смузі руху. Водій ОСОБА_1 не переконався в безпеці маневру і перестроївся з крайньої правої смуги у середню, не надавши йому перевагу у русі. З метою уникнення зіткнення він почав гальмувати та перестроївся у крайню ліву смугу. Водій ОСОБА_1 , почувши звук гальм, також намагався уникнути зіткнення та почав перестроюватися в крайній лівий ряд, де сталося зіткнення.

Крім того, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 надав до суду копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000267, з якого вбачається, що відкрите кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У частині 2 статті 9 КУпАП зазначено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Як встановлено в судовому засіданні, 09.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 50000267 внесені відомості про кримінальне правопорушення, з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України, за наступною фабулою: «02.09.2021 року до чергової частини відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт про те, що 14.08.2021 року біля 19.00 год. на 441 км автодороги Київ-Одеса сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме: зіткнення автомобіля Hyundai р.н НОМЕР_2 і автобуса J-Van A07AI-60 р.н НОМЕР_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Hyundai р.н НОМЕР_2 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді компресійного перелому тіла 5 поперекового хребця 1 ступеню».

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Настання таких наслідків, як травмування людей, ст. 124 КУпАП не охоплює.

Як вбачається з вказаного витягу, ОСОБА_4 були завданні тілесні ушкодження, тому правова кваліфікація дії за вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди здійснюється органом досудового розслідування, а саме СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно ст. 284 КУпАП По справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2021 року по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14.08.2021 року біля 19.00 год., за участю водія ОСОБА_1 на даний час не закрито, досудове розслідування триває, а рішення прийняте за результатами такого розслідування (постанова про закриття кримінального провадження, висновок, тощо) суду не надано, наявність незакритого кримінального провадження виключає здійснення адміністративного провадження, тому провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю із зазначених підстав.

За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку у відповідності до вимог ст. 253 КУпАП, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП підлягає закриттю, а матеріали справи слід направити до СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. ст. 9, 124, 247, 253, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП передати до слідчого відділу відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Трушина

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2021 року