Справа № 559/1509/21
Номер провадження 3/559/678/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Дубенського РВП у Рівненській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

встановив:

31.05.2021 о 12:00 год. в с. Здовбиця по вул. Молодіжна, 28, Дубенського району ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив падіння мопеда на дорогу.

Окрім того, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 03.07.2021 серії ДПР18 № 158027, 31.05.2021 о 12:00 год. в с. Здовбиця по вул. Молодіжна, 28, Дубенського району ОСОБА_1 керував скутером "Honda Dio" в станні алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки скутера за допомогою газоаналізатора «Alkotestr №6810» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 1726 від 31.05.2021, результат огляду становить 1,32% проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому ДТП визнав, проте, повідомив, що відомості зазначені про протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не відповідають дійсності, оскільки його огляд на стан алкогольного сп`яніння не проводився на місці зупинки транспортного засобу, він був тверезий під час керування та допущення падіння транспортного засобу. Після ДТП він був у лікарні орієнтовно до 16 год 03.07.2021 і там також не зробили йому будь-яких оглядів на стан алкогольного сп`яніння. Після того, з лікарні його відпустили додому, ніхто не вказував на будь-які заборони щодо вживання алкоголю. Вдома орієнтовно після 16 години від пообідав і вжив алкоголю мотивуючи переживаннями. Однак, вдома після події близько 18 год. 03.07.2021 до нього приїхали працівники поліції та здійснили огляд на стан алкогольного сп`яніння, тобто після того, як пройшло 6 годин після події ДТП.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена наданими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №158027 (а.с. 2, т. 2), схемою місця ДТП (а.с. 7 т. 2), протоколом місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 8-10 т. 2), постановою про закриття кримінального провадження (а.с. 12-13 т. 2).

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У відповідності статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У відповідності до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, складено з порушенням Інструкції (далі Інструкція) з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України N 1376 від 06.11.2015 року.

Згідно п. 15 ч. ІІ Інструкції, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

У протоколі серія ДПР18 №158027 відсутні будь-які відомості щодо свідків, в присутності яких здійснювався огляд на місці зупинки ОСОБА_1 , зокрема їх імена, місця проживання тощо.

Окрім того, у протоколі містяться суперечливі дані щодо місця проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, оскільки датою вчинення правопорушення вказано 31.05.2021 12:00 год, а час та дата проведення огляду за допомогою газоаналізатора «Alkotestr №6810» зазначена 31.05.2021 17:58 год, тобто практично через шість годин після події, при цьому відсутні свідчення свідків про місце проведення такого огляду, як спростування доводів ОСОБА_1 щодо недотримання вимог по такому огляду.

Однак п. 9 розділу ІІ спільного наказу від 09.11.2015 № 1452/735 МВСУ та МОЗУ "Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" визначено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно з ч. 1ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України резумпції невинуватості.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, беручи до уваги те, що за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, однак доказів керування саме ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння 31.05.2021 о 12 год. 00 хв. суду не надано, тому всебічно, повно, об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд зробив висновок про відсутність достовірних та достатніх доказів і наявність розумних сумнівів щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а відтак суд вбачає в діях ОСОБА_1 відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням всіх обставин справи, провадження у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130, 251, 256 КУпАП,

постановив:

об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 : №559/1509/21 (провадження №3/559/678/2021) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, №559/1510/21 (провадження №3/559/679/2021) за ст. 124 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №559/1509/21 (провадження №3/559/678/2021).

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (реквізити сплати: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі - 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук