Справа №: 653/1267/21
Провадження № 3/653/845/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 червня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ковальчук Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановила:

13 травня 2021 року від Відділу рибоохоронного патруля № 22 (далі ВРП № 2) Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства надійшли матеріали відносно громадян ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , щодо яких було складено протоколи про адміністративні правопорушення від 09 травня 2021 року № 029415/214, № 029357/215 та 029407/216.

Разом з вказаними матеріалами начальником ВРП № 2 Азовського рибоохоронного патруля Волошиним Р. до суду подано заяву про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суми нанесеної шкоди Генічеській міській громаді у розмірі 22780 грн на підставі ч. 1 ст. 40 КУпАП, яку він просить розглянути як цивільний позов.

Судом встановлено, що 09 травня 2021 року о 18 год. 30 хв. у с. Стрілкове Генічеського район співробітниками поліції були затримані гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які спільно здійснювали лов риби спінінгами з берега, при цьому виловивши рибу піленгас (40 особин), загальною вагою 38 кг, що на 29 кг перевищує добову норму вилову, передбачену п. 4.6 Правил любительського і спортивного рибальства, таким чином незаконно виловили рибу піленгас (31 особину). Також з порушенням п. 4.14.2 Правил любительського і спортивного рибальства незаконно виловили рибу камбала глоса (2 особини) у заборонений період, чим завдали збитків рибним ресурсам України на суму 22780 грн. Своїми діями гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснили правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Під час огляду у осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності виявлено та вилучено спінінги без котушок у кількості 3 од., які передано на зберігання на склад ВРП № 2, риба піленгас (40 особин), вагою 38 кг, та риба камбала глоса (2 особини), вагою 0,2 кг, яку передано на зберігання ТОВ «Мал Конф».

У судовому засіданні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як особи, які притягуються до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненні правопорушення визнали.

Вина ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення від 09 травня 2021 року № 029415/214 відносно ОСОБА_1 (далі Протокол);

протоколом про адміністративне правопорушення від 09 травня 2021 року № 029357/215 відносно ОСОБА_2 ;

протоколом про адміністративне правопорушення від 09 травня 2021 року № 029407/216 відносно ОСОБА_3 ;

описом водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, вилученого у ОСОБА_1 згідно з Протоколом;

накладною від 09 березня 2021 року № 69;

квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 214.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, повністю доведена.

При накладенні стягнення на громадян ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд бере до уваги характер вчиненого ними правопорушення, ступінь їх вини, особу правопорушників, які визнали свою вину.

Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку, що до громадян ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному ч. 4 ст. 85 КУпАП з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушників, та незаконно добутих водних живих ресурсів, що відповідатиме вимогам ст. ст. 23, 33 КУпАП та буде необхідним для виховання.

Щодо заяви начальника ВРП № 2 Азовського рибоохоронного патруля про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суми нанесеної шкоди Генічеській міській громаді в розмірі 22780 грн на підставі ч. 1 ст. 40 КУпАП, то суд звертає увагу заявника на правила, встановлені статтею 40 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 40 КУпАП в інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Оскільки правопорушеннями було завдано шкоду саме громаді, а не громадянинові, підприємству, установі або організації, то зважаючи, на правила, встановлені статтею 40 КУпАП, питання про відшкодування такої шкоди не може бути вирішене в провадженні у справі про адміністративне правопорушення.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено звернення до суду з цивільним позовом у межах розгляду справи про адміністративне правопорушення, з таким позовом належить звертатися у порядку цивільного судочинства, а саме в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день розгляду справи становить 454 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40, 40-1, ч. 4 ст. 85 КУпАП,

постановила

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок (реквізити рахунку для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Генчес р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0021112, код класифікації бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та санкції).

Накласти на ОСОБА_2 штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок (реквізити рахунку для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Генчес р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0021112, код класифікації бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та санкції).

Накласти на ОСОБА_3 штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок (реквізити рахунку для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Генчес р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0021112, код класифікації бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (реквізити рахунку для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (реквізити рахунку для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106).

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (реквізити рахунку для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106).

Рибу піленгас (40 особин), вагою 38 кг, та рибу камбала глоса (2 особини), вагою 0,2 кг, яку передано на зберігання ТОВ «Мал Конф», а також спінінги без котушок у кількості 3 од., які передано на зберігання на склад ВРП № 2 конфіскувати в дохід держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їм постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що у випадку несплати накладених на них штрафів у передбачений законом строк, до них може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук

Постанова набрала законної сили ___ ___________ 2021 року