БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1715/2021
Провадження № 3/497/674/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2021 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 20.09.2021 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Болград, зі слів - тимчасове не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено за паспортом НОМЕР_1 , що виданий 17.12.1998р. Болградським РВ УМВС України в Одеській області,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1, ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2021р. працівником Болградського РВП ГУНП в Одеській області був складений протокол про адміністративні правопорушення серії АПР№650293, згідно якого 08.09.2021р. приблизно о 14:10 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у домоволодінні за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , - висловлювався нецензурною лайкою на адресу сестри ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Крім того, в цей же день працівником Болградського РВП ГУНП в Одеській області був складений ще один протокол про адміністративні правопорушення серії АПР№650294, згідно якого 09.09.2021р. приблизно о 14:10 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання - у тому ж домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , - знову висловлювався нецензурною лайкою на адресу тієї ж своєї сестри ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Вивчивши матеріали з обома вищевказаними протоколами про адміністративні правопорушення з додатками, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що обидві справи про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ч.2ст.36 КУпАП підлягають об`єднанню, оскільки, згідно вказаної статті КУпАП в разі, "якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, - стягнення призначається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених", - у даному випадку - статтею 173-2ч.2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаних правопорушень визнав частково, стверджував, що розкаюється, пояснивши, що він разом з матір`ю та сестрою ОСОБА_2 зареєстрований у вказаному домоволодінні, але проживає там з матір`ю, яка є лежачою. Сестра проживає з чоловіком за адресою проживання її чоловіка, але приходить допомагати доглядати матір, і кожного разу провокує його на скандали, оскільки він не може сплачувати в повному обсязі комунальні послуги за будинок у зв`язку з тим, що не має доходів, адже не може знайти собі роботу. Він сестру не чіпає, не має наміру з нею спілкуватися, а тому і не мав наміру скоювати правопорушення таким чином; просить не призначати надто суворого стягнення. В майбутньому він має намір не скоювати будь-яких правопорушень, буде стриманішим.

ОСОБА_2 підтвердила обставини, викладені суду ОСОБА_1 , пояснивши, що вона проживає останні десять років в чоловіка, дійсно кілька разів на день приходить до домоволодіння, де прописана разом з братом і матір`ю, щоби доглядати за хворою матір`ю похилого віку, яку не може забрати до себе, але її брат - ОСОБА_1 - що проживає поряд з матір`ю і користується комунальними послугами - не оплачує їх, оскільки зловживає спиртними напоями, не працює, в хаті не прибирає, за матір`ю не доглядає, ремонту в хаті давно не було, дровами на зиму не запасається, до конструктивного діалогу не вступає - лише огризається на її, ОСОБА_2 , прохання і лається, на матір був оформлений кредит, який вона, ОСОБА_2 , змушена була погасити - в розмірі 4,5тис.грн., на брата вплинути не може, у зв`язку з чим вона звернулася з заявою до поліції.

Дослідивши надані суду матеріали, вислухавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд роз`яснив їм права та обов`язки сумісного проживання у спільному домоволодінні, а також роз`яснив підстави звернення до суду у виникненні цивільно-громадянських правовідносин стосовно спору про спільні матеріальні цінності та кошти, а також вимоги чинного законодавства щодо недопустимості домашнього насилля, та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу двох епізодів адміністративного правопорушення, кожен з яких передбачений ст.173-2 ч.1 КУпАП - вчинення насильства у сім`ї, умисне вчинення дій психологічного характеру, оскільки його дії підтверджуються вищевказаними протоколами про адміністративні правопорушення з доданими до них поясненнями потерпілої, рапортом працівника поліції, іншими доказами, що містяться в матеріалах справи і які були судом досліджені.

Розглянувши разом обидва вищевказані протоколи про адміністративні правопорушення з додатками, вислухавши ОСОБА_1 та потерпілу, суд дійшов висновку, що, враховуючи вищевикладене, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, те, що він вчинив дії, які суд визнає правопорушенням невеликої тяжкості наслідків від якого не настало, у скоєному розкаюється, стверджує, що є прихильником законослухняності, та, враховуючи провокацію правопорушення з боку потерпілої, суд дійшов висновку про наявність підстав визнати малозначним вчинене правопорушення, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, - враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного та доказів щодо наявності намірів у ОСОБА_1 направлених на скоєння правопорушення та відсутності свідків правопорушення, - з-за чого не можна визначити ступінь тяжкості наслідків від скоєного.

Стягнення судового збору у випадку закриття провадження у справі - законом не передбачено.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 36, 40-1,173-2, 221, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за ст.173-2ч.1, ст.173-2ч.1 КУпАП з протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР№650293 та АПР№650294 від 14.09.2021р. - щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні двох епізодів адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП визнати його дії малозначними, і звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження у судовому засіданні.

Провадження у справі закрити на підставі ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова