Номер провадження: 33/813/889/21
Номер справи місцевого суду: 491/838/20
Головуючий у першій інстанції Желясков О.О.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді - Князюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дерезюк В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ананьївського районного суду Одеської області від 25.05.2021 року в адміністративній справі відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романівка Ананьївського району Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 20 червня 1996 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , депутата Ананьївської районної ради Одеської області, за вчинення адміністративних правопорушень пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст.172-6, -

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Постановою Ананьївського районного суду Одеської області від 25.05.2021 року відновлено перебіг строків розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області, який розташований за адресою: Одеська обл., м. Ананьїв, вул. Гагаріна, 5-а, на «12» годину «55» хвилин «03» червня 2021 року, про що постановлено повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та інших учасників справи.

Не погодившись із постановою суду 08 червня 2021 року засобами поштового зв`язку «Укрпошта» ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, відповідно до вимог якої, просить суд:

-поновити апелянту строк подання апеляційної скарги, так як він був пропущений з поважних причин;

-змінити постанову Ананьївського районного сулу м. Одеси від 25.05.2021 року в частині зазначення конкретної дати початку перебігу строків розгляду справи 26 лютого 2021 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ананьївського районного суду Одеської області від 25.05.2021 року апелянт зазначає, що про існування оскаржуваної постанови йому стало відомо лише 28 травня 2021 року від представника, тому через об`єктивні обставини, не мав можливості подати апеляційну скаргу.

ОСОБА_1 вважає постанову суду першої інстанції незаконною, оскільки була ухвалена без його участі., що позбавило його права на доступ до правосуддя та можливості надати свої пояснення та доводи.

Зазначає, що від явки до суду не ухилявся, так як не отримував викликів та повідомлень про дату розгляду справи.

Вказує, що оскаржувана постанова суду ухвалена з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим підлягає зміні відповідно до п. 4 ч. 8 статі 294 КУпАП в частині визначення строку, з якого відновлено перебіг строків розгляду справи.

Зазначає, що постанова суду першої інстанції взагалі не містить відомостей про дату, з якої відновлено перебіг строків розгляду справи, але можливо зробити висновок, що перебіг строків відновлено з дати її ухвалення 25 травня 2021 року.

Апелянт звертає увагу суду на той факт, що постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області у даній справі від 26 лютого 2021 року розглянута заява про відвід головуючому судді, де ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні та відповідно початком перебігу строків розгляду даної справи є дата - 26 лютого 2021 року.

З огляду на вказане в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить суд оскаржувану постанову Ананьївського районного суду Одеської області змінити в частина зазначення дати відновлення перебігу строків розгляду справи про адміністративне правопорушення.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

У Кодексі про адміністративні правопорушення, який має відповідну логічно вибудувану конструкцію, унормовано, зокрема, послідовність процедурних дій щодо розгляду та вирішення питань, пов`язаних із притягненням особи до адміністративної відповідальності; порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, ухваленої по суті; порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення врегульовано у статтях 284, 287, 294 КпАП України.

Згідно з ч.1 ст.284 цього Кодексу у справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) ухвалює одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 Кодексу; про закриття справи.

Вказаний перелік видів постанов, якими завершується розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті, є вичерпним.

Визначальною для встановлення видів постанов судді, що можуть бути оскаржені в інстанційному судовому порядку, є частина друга статті 287 Кодексу, в якій зазначено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим кодексом.

Процедура перегляду постанови суду у справі про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку регулюється положеннями статті 294 глави 24 "Оскарження постанови по справі про адміністративні правопорушення" розділу IV Кодексу. Цільовим призначенням цієї глави є встановлення порядку оскарження, зокрема, постанови суду у справі про адміністративне правопорушення.

Наведене є підставою для висновку, що за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення не можуть бути оскаржені інші постанови суду, крім зазначених у ст. 284 Кодексу.

Конституційний Суд України у рішенні від 31 березня 2015 року у справі №1-7/2015 прийшов до висновку, що положення частини другої статті 294 КпАП України стосовно оскарження в апеляційному порядку постанови суду у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що на підставі вказаної норми може бути оскаржена лише постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене у статті 284 цього кодексу.

З матеріалів справи та змісту оскаржуваної постанови вбачається, що остаточне рішення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності судом не ухвалено, а такий вид судового рішення як постанова про відновлення перебігу строків розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності не зазначено у частині першій статті 284 КпАП України.

Наведені обставини унеможливлюють апеляційний розгляд апеляційної скарги

ОСОБА_1 , оскільки вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 , підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 8, 62 Конституції України, ст. ст. 7, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Одеській апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ананьївського районного суду Одеської області від 25.05.2021 року, повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Князюк