Справа № 472/652/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського районного управління поліції відділення поліції № 5 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Кіндратівка Котовського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2021 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол серії ДПР18 № 209003 від 05.03.2021 рокупро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 05 березня 2021 року о 22 год. 45 хв. в с. Широколанівка, вул. Центральна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався з явними ознаками алкогольного сп`яніння (млява мова, нестійка хода, різкий запах з ротової порожнини). В присутності двох свідків ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на місці за допомогою алкотесту «Драгер», результат тесту 0,91 %.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, суду показав, що дійсно 05.03.2021 року керував автомобілем ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1 , в с. Широколанівка в стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 209003 від 05.03.2021 року (а.с.3);

- алкотестом «Драгер» від 05.03.2021 року (а.с. 1);

- відеозаписом (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 05.03.2021 року, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких вони підтвердили обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як свідчать матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 208212 від 05 березня 2021 року, справа надійшла до суду 27 серпня 2021 року, а правопорушення мало місце 05 березня 2021 року, таким чином на момент надходження справи до суду і на момент розгляду справи судом строки, визначені ч. 2ст. 38 КУпАП закінчилися з причин, незалежних від суду за наявності усіх вжитих судом заходів, спрямованих на своєчасний розгляд справи шляхом виклику учасників процесу до суду.

За таких обставин, провадження по справі слід закрити через закінчення строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки інші матеріали справи підтверджують його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

Стосовно вказаної справи суд застосовує редакцію ст. 38 КУпАП до змін в неї, які були внесені Законом України від 16 лютого 2021року №1231-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху», який набрав чинності 17 березня 2021 року.

Так із 17 березня 2021 року ч. 6 ст. 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Проте ця норма у цій справі не підлягає застосуванню, так як правопорушення мало місце до 17 березня 2021 року, тому суд враховує, що відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 38 КУпАП закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Згідно зі ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом, як правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочато, а почате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи в суді спливло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 (в редакції чинній до 17 березня 2021 року), ст. ст. 221, 247, 251, 280, 283-284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП в редакції до змін, які були внесені Законом України від 16 лютого 2021року №1231-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху», який набрав чинності 17 березня 2021 року, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіА.О. Тустановський