Справа № 504/3214/21
Номер провадження 3/504/1592/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з надійшли з Відділу поліції № 1 Одеського РУП 2 ГУНП Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився. Підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення факти. Вказав, що дійсно 02.09.2021 року керував транспортним засобом у стані сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. У зв`язку із відсутністю даних про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія судове засідання відкладено на 24.09.2021 року. ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.09.2021 року, 02.09.2021 року за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Центральна о 21 год. 05 хвилин водій ОСОБА_1 , керував скутером Ямаха без номерних знаків, з ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації руху. Вказаним порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена у ч.1 ст. 130 КУпАП.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення, діяння ОСОБА_1 відмова від проходження медичного огляду, особою, що керує транспортним засобом підтверджується наступними доказами, а саме: поясненнями ОСОБА_1 , що вміщені у графі протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до яких останній вказав «випив пляшку «Балтики», від проходження медичного огляду та продуття приладу «Драгер» відмовляюсь», відеозаписом з нагрудної камери відеореєстратора працівника поліції № 036563.

З огляду на наведені дані, суд визнає винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, кваліфікація його дій працівниками поліції є вірною.

Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення суд вважає необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 17000, 00 гривень, яка є безальтернативною.

Разом з тим, відповідно до копії листа ТСЦ МВС № 5147 від 21.09.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не отримував посвідчення водія на території України. Відповідно до роз`яснень, наданих в п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», призначення покарання у виді позбавлення права особі, яка взагалі не мала права керувати транспортним засобом є неможливе. Таким чином, оскільки ОСОБА_2 не наділений правом керування транспортними засобами, накладення на нього додаткового стягнення у виді позбавлення права користування транспортними засобами є неможливим.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів