Справа № 157/810/21
Провадження №3/157/520/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Фесь Т.І., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черче, Камінь-Каширського району, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований, постановою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 27 листопада 2020 року підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КпАП України у виді штрафу у розмірі 10200 гривень,

в с т а н о в и в:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що ОСОБА_1 16 травня 2021 року о 10 год. 56 хв. у с. Видерта по вул. Куйбишева керував мотоциклом марки «Lifan», моделі «20», н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення фактично не визнав і пояснив, що керуючи транспортним засобом, був зупинений поліцейським, який запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння або на місці зупинки транспортного засобу, або у лікарні, однак оскільки він пізно ввечері напередодні вживав алкогольні напої, то й боявся проходити огляд, а поліцейський роз`яснив йому право відмовитися від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, і тому він цим правом скористався. Раніше він притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння і за вчинення дорожньо-транспортної пригоди, однак посвідчення водія у нього немає та йому не було відомо, що відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння є не правом водія, а пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння є обов`язком і за відмову від проходження такого огляду передбачено адміністративну відповідальність. Якби поліцейський не роз`яснив йому право відмовитися від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, то він обов`язково б погодився зазначений огляд пройти.

Статтею 7 КпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з дослідженого у судовому засіданні відеозапису, поліцейський, після зупинки ОСОБА_1 , який керував мотоциклом, запропонував останньому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або у медичному закладі, а також поліцейський роз`яснив ОСОБА_1 і те, що останній має право відмовитися від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, поліцейський ОСОБА_1 повідомив наступне: «Пропоную вам у присутності двох свідків пройти тест на стан вживання алкоголю на місці за допомогою алкотестера «Драгер», проїхати у лікувальний заклад для проходження медичного огляду, або згідно з чинним законодавством ви маєте право відмовитися від проходження медичного огляду».

Наведені обставини свідчать про те, що поліцейський, роз`яснивши ОСОБА_1 право на відмову від проходження медичного огляду, фактично ввів останнього в оману, і відповідно, користуючись роз`ясненим поліцейським правом, якого у дійсності не існує, а передбачено обов`язок особи, яка керує транспортним засобом пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

З урахуванням вищезазначеного, доходжу висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутня вина як обов`язкова ознака суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження у справі щодо нього належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк