П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.09.2021 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124, ст.122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.06.2021 р. о 09:00 год. у м. Львові на вул. Шашкевича, 5, водій ОСОБА_1 , керучи транспортним засобом Renault Lodgy д.н.з. НОМЕР_1 був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою відповідним чином, не реагував на її зміну, під час руху заднім ходом не переконався у безпеці маневру, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Opel Merina д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №265093 від 02.07.2021 р.,

Крім цього, 30.06.2021 р. о 19:00 год. у м. Львові по вул. Шашкевича, 5, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Lodgy д.н.з. НОМЕР_1 був учасником ДТП та покинув місце пригоди, не повідомивши органи поліції, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №265094 від 02.07.2021 р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 10.9, 2.10а,д Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124, ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій зазначив, що вину свою визнає у повному обсязі та просить призначити найменший розмір покарання, оскільки є особою пенсійного віку та просить врахувати повне відшкодування завданої шкоди.

Потерпіла ОСОБА_2 подала до суду заяву у якій зазначила, що претензій до ОСОБА_1 не має у зв`язку з відшкодуванням завданих збитків, надала суду письмову розписку про відсутність претензій.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та заяву ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.3б ПДР, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.2.10 (а, д) ПДР водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди та повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції.

Згідно з п. 10.9 ПДР, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад вищевказаного адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ №265093 від 02.07.2021 р. та серії ААБ №265094 від 02.07.2021 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП доведена повністю.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, щире каяття, особу порушника, який відшкодував завдані збитки, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП та звільнити віз накладення адміністративного стягнення у зв`язку з малозначністю діяння.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності правопорушення, правопорушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності та йому оголошено усне зауваження.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 22,33, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124, ст.122-4 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення,передбачене ст.124, ст.122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Мартьянова С.М