overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 525/933/21
Номер провадження 3/525/464/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Миргородського РВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Якимове Великобагачанського району Полтавської області, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, за станом здоров`я групи інвалідності немає, ідентифікаційний номер відомості НОМЕР_1 , зі слів не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

29 липня 2021 року, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вдома за адресою: АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою в бік своєї Дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічного характеру, чим вчинив домашнє насильство, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 підтвердив обставини зазначені в змісті протоколу про адміністративне правопорушення, зазначив що дійсно посварився зі своєю дружиною, зазначив, що остання також висловлювалася в його сторону нецензурною лайкою, перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується такими доказами, перевіреними та проаналізованими судом: 1) протоколом про адміністративне правопорушення від 02.08.2021 року (а. с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (а.с. 3, 4).

Таким чином, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, беручи до уваги конкретні обставини справі і факт відсутності матеріальних збитків, примирення між співмешканцями та позицію потерпілої в судовому засіданні, вважаю за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 184 ч. 3, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало
ПОСТАНОВА

Справа № 137/929/21

30 серпня 2021 р. 3/137/400/21

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від БУПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов зазначений адміністративний матеріал.

30.08.2021 року до Літинського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про направлення матеріалів в порядку ст. 276 КУпАП до Ладижинського міського суду Вінницької області, оскільки він проживає та працює в м. Ладижині.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно ст.245 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясовувати обставини кожної справи, вирішувати її в точній відповідності з законом, забезпечувати виконання винесеної постанови, а також виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень. Дослідивши матеріали справи, врахувавши зазначені у заяві доводи, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи вимоги ст.276 КУпАП, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 задовольнити. Приймаючи до уваги ту обставину, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 , тому суд вважає за можливе матеріали справи направити до Ладижинського міського суду Вінницької області, для розгляду за підсудністю. Керуючись ст.ст.245,276 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 126 КУпАП, направити за підсудністю до Ладижинського міського суду Вінницької області (вулиця Енергетиків, 13, м, Ладижин, Вінницька область, 24320).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 683/2332/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07 серпня 2021 року о 01 год. 24 хв. ОСОБА_1 в с. Самчики по вул. Новій, 14, Хмельницької обл., на порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Golf» н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та підтвердив обставини справи, просив суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення в якому зафіксовано вчинене ОСОБА_1 порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, роздруківкою алкотесту 6810 приладу Драгер (результат тесту 1,10%0), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та диском з відеозаписом.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, переконаний, що до вини ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 683/2236/21
ПОСТАНОВА

13 серпня 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із ВП №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 за ст.ст. 173, 185 КУпАП призначена до розгляду в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області на 11 год. 00 хв. 13 серпня 2021 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи

міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки при розгляді справи присутність ОСОБА_2 є обов`язковою, тому суддя відкладає розгляд справи і вважає за необхідне застосувати щодо неї привід.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2, ч. 3 ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом для розгляду адміністративної справи в Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 09 год. 30 хв. 27 серпня 2021 року.

Виконання постанови доручити начальнику ВП №1 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП України в Хмельницькій області.

Суддя ____________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2021 Справа №607/13517/21

Провадження №3/607/6190/2021

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Головного управління ДПС у Тернопільській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює головним бухгалтером ТОВ «Тернопільбуд», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 КУпАП.

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, у якому, відповідно до ст. 256 цього кодексу, зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці до розгляду справи було встановлено, що в матеріалах справи, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення від 29 липня 2021 року, ОСОБА_1 інкримінується неподання річної фінансової звітності, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським висновком за 2020 рік, чим порушено п. 46.2 ст. 46 ПК України від 02 грудня 2010 року №2755-V, із змінами та доповненнями, згідно акту перевірки від 08 липня 2021 року №3113/19-00-18-05, що не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 163 КУпАП.

Зі змісту ч. 1 ст. 163 КУпАП слідує, що адміністративна відповідальність настає за порушення установленого законом порядку здійснення емісії цінних паперів.

Крім цього, ч. 1 ст. 244-17 КУпАП передбачено, що національна комісія з цінних паперів та фондового ринку розглядає справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням вимог законодавства на ринках капіталу та організованих товарних ринках, у тому числі законодавства про систему накопичувального пенсійного забезпечення (статті 163, 163-5, 163-6, частина перша статті 163-7, статті 163-8 - 163-11, 166-13, 188-30).

Отже, справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 163 КУпАП підлягають до розгляду саме національній комісії з цінних паперів та фондового ринку.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 КУпАП необхідно направити до Головного управління ДПС у Тернопільській області ДПС України для направлення за підвідомчістю.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.244-17, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163 КУпАП направити до Головного управління ДПС у Тернопільській області ДПС України (м. Тернопіль вул.Білецька, 1) для направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Делікатна
Справа №: 646/2344/21
Провадження № 3/646/952/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., за участю адвоката Карабанова О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює у ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

02.04.2021 року о 00 год. 16 хв., в м. Харкові по пр. Гагаріна, 252, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Peugeot 308, державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився в КНП ХОР «ОНД», за адресою: м. Харків, вул.. Шевченка, 26.

В судовому засідання адвокат Карабанов О.Ю. заявив клопотання про витребування доказів у «Тріолан», а саме відеофіксації місця події, яка мала місце 02.04.2021 р., за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 252.

Суд вважає, що клопотання адвоката Карабанова О.Ю. підлягає задоволенню, та вважає за необхідне витребувати у «Тріолан» відеофіксацію місця події, яка мала місце 02.04.2021 р. з 00:00 год. до 01:00 год., за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 252.

Згідно статті 245КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251,279,280КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати у «Тріолан» (адреса: 61000, м. Харків, вул.. Академіка Павлова, 144; м. Харків, проспект Науки, 41/43), відеофіксацію місця події, за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 252, яка мала місце 02.04.2021 р. з 00:00 год. до 01:00 год.

Строк виконання постанови до 30.09.2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4167/21
Провадження № 3/552/1426/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Полтава, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_2 ,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2021 близько 12.00 год. було встановлено, що ОСОБА_1 проживає з малолітнім сином ОСОБА_2 ,2019 року народження за адресою АДРЕСА_1 у будинку в незадовільному стані, а саме в кімнатах безлад, розкидані речі, немитий посуд, розкидані пляшки з алкогольних напоїв, чим ОСОБА_1 не забезпечила належні умови життя для дитини та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю пояснивши, що є вдовою, доглядає за батьком-інвалідом. На даний час нею повістю наведено лад в будинку, щиро розкаялась.

Крім того, її вина підтверджується матеріалами адміністративної справи : протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2021 ( а.с.1), копією листа служби дітей ( а.с.2), поясненням ( а.с.3).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 184 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, щиро розкаялась, приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді попередження. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа № 182/4913/21
Провадження № 3/0182/2058/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2021 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює «Енергопроммаш», зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , за правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.07.2021 о 01.00 год., знаходячись в під`їзді № 2 будинку АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, влаштував сварку з сусідами, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе неадекватно, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи через смс-повідомлення, до суду не з`явився без поважних причин, тому суддя розглянула справу за його відсутності за наявними доказами.

Від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився.

Згідно письмових пояснень доданих до протоколу, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення заперечує.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 723680 від 24.07.2021 в якому викладені обставини вчинення правопорушення; електронним рапортом про подію від 24.07.2021 - повідомленням до ЧЧ Нікопольського РУП про хуліганські дії; протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 24.07.2021 від ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ст. 173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) грн. на користь держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 747/459/21
Провадження№ 3/747/213/21
ПОСТАНОВА

31.08.2021 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянула матеріали, що надійшли з Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1978 року народження, мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2021 року до Талалаївського районного суду з Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 362824 від 04.08.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 .

Положенням ч.2 ст. 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені, зокрема, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби, тобто порушник повинен бути доставлений до суду разом з протоколом. У судове засідання ОСОБА_1 працівниками поліції доставлений не був, це унеможливлює розгляд справи по суті для прийняття рішення по справі, поскільки відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області для вирішення питання доставлення порушника в судове засідання для розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення.

Суддя: Л.В.Тіщенко