Справа № 397/799/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2021 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Івченко П.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И В:

22.09.2021 на полі № 7 ДП «СГПДКВСУ № 104» в с. Могилів Курінь Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_1 вчинила дрібну крадіжку, а саме 73 качанів кукурудзи, на загальну суму 150 гривень, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро каялась.

Окрім повного визнання своєї вини, винуватість правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 640803 від 28.09.2021 (а.с. 1), заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4, 10), протоколом огляду місця події від 22.09.2021 (а.с. 5-7), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 8), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 9), розпискою та довідкою ОСОБА_2 (а.с. 11, 16), що вказує на те, що остання вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП повністю доведена у судовому засіданні та не заперечується нею самою.

Водночас, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, ступінь вини та відношення ОСОБА_1 до вчиненого, її особу, майновий стан, а також те, що вона не працює, жодної соціальної допомоги не отримує, має на утриманні малолітню дитину, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, а також те, що від вчиненого правопорушення суспільно-небезпечних наслідків не настало, оскільки остання повернула викрадене майно, суд, приходить до висновку, що з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, доцільно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку з його малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 51, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ Павло ІВЧЕНКО

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2021 року набрало законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Павло ІВЧЕНКО

Копію засвідчено «___»________________2021 року.