Справа № 524/452/20
Провадження 3-в/524/49/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., за участю представника Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центрпробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України Коноваленко І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці подання заступника начальника Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Івко О. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.03.2020 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України звернулась до суду із поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 26.03.2020 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Подання мотивоване тим, що матеріали відносно ОСОБА_1 надійшла до Автозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області та була прийнята до виконання 10.04.2020 року.

Цього ж дня Автозаводським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області було направлено виклик за адресою проживання порушника, яка зазначена в постанові суду, а саме: АДРЕСА_1 на 17.04.2020 року, для роз`яснення порядку та умов виконання адміністративного стягнення та видачі направлення для розподілення на суспільно корисні роботи. В зазначений день правопорушник не з`явився, тому відповідно до п. 13.10 розділу XIII Наказу Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», 21.04.2020 року було направлено повторний виклик на 28.04.2020 року, за яким правопорушник також не з`явився.

Після чого 29.04.2020 року на підставі п.13.10. Наказу 474/5 Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» було направлено запити до виконавчого комітету Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Полтавської області, органу державної виконавчої служби, органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

20.05.2020 року із порушником було проведено телефонну розмову за номером телефону НОМЕР_1 (отриманим з матеріалів виконавчого провадження) в ході якої повідомлено про необхідність явки до відділу пробації на 22.05.2020 року. Громадянин ОСОБА_1 у призначений строк не прибув.

Згідно відповідей виконавчого комітету Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Полтавської області відомості щодо реєстрації/ зняття реєстрації місця проживання ОСОБА_1 відсутні, згідно довідки Автозаводського ВДВС у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління МЮ ( Суми) повідомлено, що на момент складання протоколу порушник проживав; адресою: АДРЕСА_1 , іншого місця проживання боржник не повідомляв.

За результатом направлених запитів : КП «Полтавський обласний наркологічний диспансер» , Кременчуцької ЦРЛ: Кременчуцького ОМВК - за обліками порушник значиться: згідно довідки Автозаводської районної адміністрації Кременчуці устав міської ради Полтавської області - інформацією щодо місця проживання гр. ОСОБА_1 сусіди не володіють. Згідно довідки ПП «Автоекспрес Плюс» ОСОБА_1 працював водієм на підприємстві з 04.12.2019 року, на період введення карантину знаходився у відпустці без збереження заробітної плати та станом на теперішній час на зв`язок із роботодавцем не виходить, місце його знаходження невідомо, за номером мобільного телефону абонент не відповідає. Виходом за адресою проживання порушника встановити місцем його перебування не видалось можливим.

Відповідно до п.13.13. Наказу Міністерства юстиції України №474 /5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» 08.07.2020 року до суду в межах територіальної юрисдикції виконання постанови направлялось подання на підставі ст.304 КУпАП в зв`язку з відсутністю даних про місце перебування порушника та неможливістю встановити його за допомогою відповідних норм законодавства. 06.08.2020 року ухвалою Автозаводського районного суд м. Кременчука подання повернуто для подальшого виконання та 14.08.2020 року отримано за належністю.

12.11.2020 року громадянин ОСОБА_1 вийшов на зв`язок за номером телефону: НОМЕР_1 та 24.11.2020 року із порушником проведено бесіду ознайомлення з порядком та умовами відбування накладеного стягнення, про що відібрано довідку та роз`яснено наслідки ухилення та злісне ухилення особи від відбування адміністративного стягнення. Порушник надав письмове пояснення в якому вказав, що категорично відмовляється від отримання направлення, для розподілення на суспільна корисні роботи. Також повідомив, що постійного місця мешкання не має, працює по найму, продовжує сплачувати аліменти, вказав контактний номер телефону. По теперішній час порушник до відпрацювання суспільно-корисних робіт не приступив. Місце перебування особи не відомо.

Автозаводським ВДВС у м. Кременчуці 30.12.2020 року до Автозаводською районного суду м. Кременчука направлено матеріали для розгляду питання про оголошення боржника в розшук. 25.03.2021 року отримано копію ухвали про відмов: державному виконавцю в задоволенні подання.

25.03.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчук, направлялось подання на підставі ст.304 КУпАП для розгляду питання щодо подальшого виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.03.2020 року відносно ОСОБА_1 12.05.2021 року ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука у задоволені подання від 23.06.2021 рою матеріали отримано за належністю.

13.07.2021 року отримано копію ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.03.2019 року про закриття провадження згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2019 року по примусовому виконанні виконавчого листа №524/562//15-ц від 06.03.2015 року.

Станом на 06.07.2021 року отримано повідомлення Автозаводської районної адміністрації від 22.06.2021 року, згідно якого відомості щодо реєстрації від 22.06.2021 року, згідно відомості щодо реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Відповідно до ст. 183-2 КУпАП ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт - тягне за собою адміністративний арешт строком до десяти діб. Під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння. Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Вказані обставини перешкоджають виконання уповноваженим органом з питань пробації постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.03.2020 року.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В судовому засіданні представник Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центрпробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України Коноваленко І.А. подання підтримала у повному обсязі та просила суд його задовольнити з підстав, викладених у поданні.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки за його останнім відомим місцем проживання.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 26.03.2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Відповідно до ст.31-1КУпАП,суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідно зіст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбаченост.325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Відповідно дост.325-3 КУпАП, на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Окрім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт"(далі Порядок).

Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми - двох годин на день. Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запити (додаток 1) до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку об`єктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п.12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.

Відповідно до п.13.14. Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст.304КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову.

За приписами ст.304КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Пунктом 13.13.Наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013№ 474/5«Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Ст.325-4КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Разом з цим, на теперішній час відсутній законодавчо визначений механізм щодо вжиття будь-яких заходів у випадку відсутності особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, за її місцем проживання та невідомим місцеперебуванням.

Статтею 183-2 КУпАП визначено, що ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт - тягне за собою адміністративний арешт строком до десяти діб.

Під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у вищевказаній статті слід розуміти: неприбуття порушника до місця виконання суспільно-корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

З подання вбачається, що ОСОБА_1 за жодним викликом органу пробації не з`явився, його місцезнаходження не встановлено.

Проте, матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів того, що під час виконання постанови Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 26.03.2020 року ОСОБА_1 ухилялася від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт, в розумінні терміну «ухилення», який викладений уст. 183-2 КУпАП.

Крім того, суд вважає за необхідне наголосити, що згідно п. 13.19. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт - щодо порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт, уповноваженим органом з питань пробації складається протокол про адміністративне правопорушення, який разом з іншими матеріалами надсилається до суду для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Будь-якого іншого порядку врегулювання процесуальних питань, пов`язаних з виконанням постанов про накладення адміністративних стягнень у вигляді суспільно-корисних робіт на даний час норми законодавства, зокрема КУпАП, не містять.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення подання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.245,304 КУпАП, наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт", -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання заступника начальника Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центрпробації» в Полтавській області Івко О. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Автозаводського районного судум. Кременчука від 26.03.2020 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Андрій МАЛТИЗ