Справа № 301/1901/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2021 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Гичка О.Б., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Бухтоярова Р.О.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.07.2021 року о 15.28 год. ОСОБА_1 на автодорозі Н-09, 31 км + 500 м , с. Сільце, керував транспортним засобом марки «Пежо-307» держаний номерний знак НОМЕР_1 , не вибравши безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Volvo» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав, у вчиненому розкаявся, просить суворо не наказувати.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Бухтояров Р.О., просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням, виходячи з того, що наслідки ДТП не представляють суспільної небезпеки, та не завдали шкоди правам та свободам інших осіб, а також те, що автомобіль потерпілого в наслідок ДТП зазнав незначних ушкоджень, потерпілий не має до ОСОБА_1 будь - яких претензій, що підтверджується розпискою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджена його поясненнями, та дослідженими доказами при розгляді справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 267851 від 11.07.2021, схемою місця ДТП від 11.07.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.07.2021 року.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують відповідальність розкаяння винного, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення в межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень у вигляді штрафу.

Щодо звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, зазначаю, що у законодавстві не закріплено визначення малозначного правопорушення та відсутні вказівки на його ознаки. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме - Схеми місця ДТП від 11.07.2021 року, дорожньо-транспортна пригода трапилась на АД Н-09 (згідно Переліку автомобільних доріг загального користування державного значення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2019 року №55, є автомобільною дорогою на території України національного значення), транспортний засіб «Пежо-307», держаний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , зазнав механічних пошкоджень: «Пошкодження переднього капота, передня права фара, переднє праве крило, передній бампер, решітка радіатора, передня права галогенна фара, гідропідсилювач». Транспортний засіб «Volvo», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , власником, якого є - «DUNKAN TRANS», зазнав механічних пошкоджень «Пошкодження заднього лівого крила з кріпленням та задня ліва фара».

Отже, враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, зокрема його підвищену суспільну небезпечність, вважаю, що адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП не може бути визнане малозначним (стаття 22 КУпАП), що унеможливлює застосування до ОСОБА_1 , який його вчинив, звільнення від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 124, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка