Єдиний унікальний номер 728/1404/21
Номер провадження 3/728/584/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника- адвоката Капари В.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, перебуваючого на обліку в районному центрі зайнятості, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2021 року в 03 год. 03 хв. в м. Батурин Ніжинського району по вул. Партизанській ОСОБА_1 керував транспортним засобом SKODA OCTAVIA, державний номерний знак НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Освідування на стан сп`яніння проводилось у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою алкотестера «Драгер» з результатом 2,38‰, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину і пояснив, що святкував зустріч однокласників в кафе «Бумернг» м. Батурин. Вдень залишив свій автомобіль поблизу кафе на зупинці і нікуди не їздив. Після закриття закладу в нічний час вийшов з друзями з кафе та продовжували святкувати біля машини. В цей час під`їхали працівники поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, на що він погодився. Останнім повідомляв, що не керував транспортним засобом. Також працівники поліції погрожували йому, що в разі, якщо він не буде виконувати їх вказівки, у нього заберуть автомобіль та помістять на штрафмайданчик. Відносно нього було складено протокол, з яким він не погоджується. Розцінює дії працівників поліції як помсту, оскільки між ним особисто та працівником поліції ОСОБА_2 виник конфлікт.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Капара В.І. в судовому засіданні просила закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та відсутністю доказів його вини. Зазначила, що факту керування ним транспортним засобом не було зафіксовано і він пояснював працівникам поліції, що не керував автомобілем.

Допитаний за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що відпочивав у кафе «Бумеранг» м. Батурин та святкував день молоді, де також був присутнім ОСОБА_1 зі своїми друзями. Автомобіль останнього був припаркований поблизу кафе і він не керував ним. Згодом вони вийшли з приміщення та продовжили відпочинок біля автомобіля. В цей час під`їхали працівники поліції, які поставилися відносно ОСОБА_1 зухвало та упереджено, говорили на підвищених тонах, згадували за якогось хлопця, якого забрав ОСОБА_1 автомобілем.

Допитаний за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що відпочивав у кафе «Бумеранг» м. Батурин. Після закриття закладу продовжили святкувати біля автомобіля ОСОБА_1 , який знаходився неподалік кафе. Останній не керував ним. Присутніх було четверо. Під час, коли ОСОБА_1 вмикав музику та знаходився в салоні автомобіля, під`їхали працівники поліції та погрожували забрати його автомобіль на штрафмайданчик. Присутні відпочиваючі пояснювали, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, автомобіль стояв, однак працівники поліції проігнорували їх пояснення і спілкувалися з ОСОБА_1 на підвищених тонах. Між останнім та працівником поліції Шурубурою виник в минулому конфлікт, який вони з`ясовували. В його присутності ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського пройшов тест на стан сп`яніння.

Допитаний за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що відпочивав у кафе «Бумеранг» м. Батурин з ОСОБА_3 . Був присутній також ОСОБА_1 . Після закриття закладу вийшли на вулицю, де продовжили відпочинок на подвір`ї. Коли ОСОБА_1 підійшов до машини з метою ввімкнути музику, під`їхали працівники поліції та перевірили його документи. Між ОСОБА_1 та працівником поліції виник спір, в ході якого працівник поліції сказав на адресу ОСОБА_6 «я обіцяв, що тебе впіймаю». В його присутності ОСОБА_1 пояснював працівникам поліції, що не керував транспортним засобом.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши усі докази по справі і оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об"єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 472359 від 27.06.2021 року, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, тестуванням на алкоголь з результатом 2,38‰.

Як вбачається з оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського, ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, вийшов з автомобіля зі сторони сидіння водія, визнав свою вину та пояснював, що вживав спиртне, так як святкував в кафе зустріч однокласників. В ході телефонної розмови пояснював друзям, що «попався» та запрошував їх прийти до території маслозаводу, де знаходився його автомобіль. При цьому він був сам біля автомобіля. Інших осіб не було. На запрошення по телефону через деякий час підійшли двоє друзів ОСОБА_1 , які намагалися залагодити ситуацію, і один з яких запитав у поліцейських «чи усіх ви зупиняєте?». Інший з присутніх друзів сказав поліцейським: «їхала людина спокійно», що також підтверджує факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 .

Суд критично оцінює показання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з приводу того, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, біля якого вони продовжували святкувати після закриття кафе, так як вказані особи перебувають з ОСОБА_1 в дружніх відносинах і такі їх покази спрямовані на уникнення відповідальності останнім. Крім того, на відеозаписі видно, що під час зупинки автомобіля ОСОБА_1 інших осіб немає і останній не повідомляв, що не керував транспорним засобом. Жодних конфліктів зі сторони працівників поліції та упередженого ставлення щодо ОСОБА_1 не зафіксовано.

Невизнання своєї вини особою, що притягається до адміністративної відповідальності, та його позицію з приводу того, що він транспортним засобом не керував, суд розцінює як спробу уникнути передбаченої законом відповідальності.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 17.09.2019 року, яке під час складання протоколу не вилучалося.

З урахуванням відомостей про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п`ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко