Справа № 344/7193/21
Провадження № 3/344/3590/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 29 квітня 2021 року о 21год. 35хв. на вул. Миколайчука в м. Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом BMW 320D номерний знак НОМЕР_2 , при виконанні маневру обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21140 номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попутно і повертав ліворуч у двір будинку № 11 вул. Миколайчука. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 14.6 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення не відповідає об`єктивним обставинам справи та фактично побудований на неправдивому та суперечливому поясненні іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 . Поліцейським на місці не було дано оцінки діям іншого учасника ДТП, які перебувають у причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками. Він в свою чергу жодних протиправних дій, які вказані у протоколі, не вчиняв.

Його захисник адвокат Любчик С.Р. просив закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого в ст. 124 КУпАП.

Роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення та думку його захисника, дослідивши матеріали справи суд виходить з наступного.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення працівником поліції зазначено про порушення ОСОБА_1 , в тому числі вимоги пункту 14.6 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого обгін заборонено: на перехресті; на залізничних переїздах і ближче ніж за 100 м перед ними; ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м поза населеним пунктом; у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості; транспортного засобу, який здійснює обгін або об`їзд; у тунелях; на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку; колони транспортних засобів, позаду якої рухається транспортний засіб з увімкненим проблисковим маячком (крім оранжевого).

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення працівником поліції до протоколу долучено схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких останній зменшив швидкість перед пішохідним переходом і за ним здійснював поворот ліворуч, включивши покажчик повороту, після чого відчув удар в ліву сторону.

В той же час на долученому ОСОБА_1 відеозаписі з камер зовнішнього відеоспостереження, яка встановлена на будинку по АДРЕСА_2 та направлена на проїжджу частину вул. Миколайчука, зафіксовано зазначену в протоколі дорожньо-транспортну пригоду, при цьому зазначені в протоколі порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України не підтвердились.

Крім цього, відповідно до постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 липня 2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто у порушенні ним Правил дорожнього руху, внаслідок чого 29.04.2021 року близько 21год. 35хв. на вул. Миколайчука, 2а в м. Івано-Франківськ сталась дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом BMW номерний знак НОМЕР_2 .

Зазначена постанова суду 26.07.2021 року набрала законної сили. В постанові зазначено, що ОСОБА_2 під час розгляду даної справи вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Зазначені вище та встановлені обставини повністю спростовують письмові пояснення ОСОБА_2 , які відібрали під час оформлення матеріалів працівники поліції.

Будь-яких інших належних доказів того, що водій ОСОБА_1 порушив зазначену вище вимогу Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, до протоколу не подано.

Суд принагідно зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

Отже, встановлюючи відповідно до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у справі відсутні.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Хоростіль