Провадження № 3/643/3176/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2021 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в :

18 червня 2021 року о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗІЛ 495810, державний номерний знак, НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Гвардійців-Широнінців біля будинку 55 в м. Харкові, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль Seat Ibiza, державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, 18.06.2021 о 16 годині 10 хвилинОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗІЛ 495810, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Гвардійців-Широнінців біля будинку 55 в м. Харкові, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Seat Ibiza, державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого з невідомих причин залишив місце події. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 а) Правил дорожнього руху України, згідно з якими: у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

У цей же день 18.06.2021 о 16 годині 10 хвилин в м. Харкові по вул. Гвардійців-Широнінінців, біля буд. 55 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗІЛ 495810, державний номерний знак НОМЕР_1 , став учасником ДТП та мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, порушення координації руху. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законному порядку пройшов на місці зупинки за допомогоюгазоаналізатора Drager Alcotest 6810 у присутності двох свідків з позитивним результатом 2.91 проміле.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколах про адміністративне правопорушення, вину у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, ч. 2 ст. 130 КУпАП, визнав повністю, фактичних обставин справи не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення пункту 2.9 а ПДР України передбачена статтею 130 КУпАП, а саме: відповідальність керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду встановлена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Відповідно до положень п.2 розділу І зазначеної інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Положеннями п.6 розділу І Інструкції встановлено, що огляд на стан сп`яніння, зокрема проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби).

Згідно з п. 7 розділу ІІ Інструкції установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Пунктом 10 розділу ІІ Інструкції встановлено, що результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

У судовому засіданні встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 складені уповноваженою особою з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП із зазначенням в ньому прізвищ, адрес та підписів свідків.

Факт вчинення правопорушником ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння підтверджується такими доказами:

-відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 115133 від 18 червня 2021 року;

-показаннями Drager Alcotest 6810 ARBH 0616, що міститься на спеціальному бланку, згідно з якими, 18 червня 2021 року о 17 годині 03 хвилини ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат огляду на стан сп`яніння 2.91 проміле;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів із застосуванням газоаналізатора Drager Alcotest 6810 ARBH - 0616 ;

-відеозаписами з бодікамер ДПР 18/115133;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у присутності яких 18 червня 2021 року водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810 ARBH 0616.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у порушенні ним вимог п. 2.9 «а» ПДР України.

Як убачається з матеріалів справи постановою Московського районного суду м.Харкова від 01 грудня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення, відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу на користь держави у сумі 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортирними засобами на 3 роки.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, знаходить своє підтвердження сукупністю доказів, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 115135 від 18 червня 2021, змістом місці схеми дорожньо-транспортної пригоди від 18 червня 2021 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_4 , рапортом інспектора роти № 5 батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції М. Веденьйова.

Суд дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті; за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; за ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Ураховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про водія, який притягається до адміністративної відповідальності вдруге, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти за ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу, за ст. 122-4 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу, за ч.2 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно з довідкою, складеною інспектором батальйону № 3 роти № 2 взводу № 1 УПП УПП у Харківській області ДПП старшим інспектором ВРтОМ ДТП УПП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Зюкиною, ОСОБА_1 10.07.2001 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, який становить 454,00 гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч.2 ст. 36, 122-4, 124, 130, 248, 251, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя: Я.Ю. Семенова