Справа № 199/7488/21
ПОСТАНОВА

іменем України

01.10.2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпро, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 повторно протягом року ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків за доглядом свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній 13.09.2021 року близько 16-14 години втік з дому та самостійно пересувався по дорозі та був виявлений поліцією на перехресті вул.Передової та вул. Моторної у м.Дніпро.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнала у повному обсязі. Суду показала, що приймає всіх можливих заходів щодо належного виконання своїх батьківських обов`язків, але вказала, що не завжди це надається можливим, оскільки має на своєму утриманні 8 малолітніх дітей, при цьому ОСОБА_2 має встановлений діагноз «розумова відсталість легкого ступеня, значні відхилення у поведінці, які потребують особливої уваги та лікування», в результаті чого поводить себе не адекватно.

Обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №550015 від 13.09.2021 року;рапортом працівника поліції від 13.09.2021 року; копією постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 27.08.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Дослідивши докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, тобто законодавець дає можливість органу (посадовій особі), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника такий метод виховного впливу, що не пов`язаний ні з адміністративним стягненням, ні із заходом громадського впливу.

При вирішенні питання щодо необхідності накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховуючи характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, яке не призвело до настання будь-яких наслідків, дані про особу ОСОБА_1 , враховуючи її скрутне матеріальне становище, наявність на утриманні 8-ми малолітніх дітей, статусу багатодітної сім`ї, а також відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, з урахуванням вищевикладених обставин, хоча формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, однак у зв`язку із своєю малозначністю не являє собою великої суспільної небезпеки на час його вчинення, у зв`язку із чим, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов