Справа № 182/6460/21
Провадження № 3/0182/2599/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.09.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріал, який надійшов з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Марганець Дніпропетровської області, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участі: особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Опис обставин справи визнаних судом недоведеними

1.13.08.2021 приблизно о 13-30 гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_3 вчинила домашнє насильство, а саме: дії психологічного характеру, що полягали у бійці та застосуванні нецензурної лексики у бік ОСОБА_2 при своєму неповнолітньому сину.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

3.У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що перебуваючи у Службі у справах дітей вона сварилася зі своєю матір`ю з якою наявний конфлікт через те, що остання хоче відібрати у неї її сина ОСОБА_3 , та намагається позбавити її батьківських прав на дитину. Пояснила, що вона не хотіла завдати жодної шкоди своєму сину, під час сварки він не кричав, не плакав просто сказав щоб вони не сварилися.

Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

4.Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП з огляду на наступне.

5.Згідно ч.2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного, і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші відомості, що мають значення правильного вирішення справи.

6.Вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, встановлено, що співробітниками поліції у порушення ч. 1 ст. 256, ст. 251 КУпАП допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів до суду.

7.Справа про адміністративне правопорушення складається з протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ 811263 від 13.09.2021 року; висновку про наслідки перевірки звернення громадянина від 13.09.2021; копії повідомлення від Служби у справах дітей № 1381 від 13.08.2021; письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у відповідносиі до яких між жінками наявний конфлікт; копій документів, що засвідчують особу ОСОБА_1 та її неповнолітнього сина.

8.Суддя наголошує, що сам протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вини гр. ОСОБА_1 оскільки лише описує сам факт вчинення певної дії чи бездіяльності та має шаблонний характер.

9.Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

10.В судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наявний конфлікт через виховання неповнолітнього ОСОБА_4 . При досліджені матеріалів наданих суду зазначено, що неповнолітній ОСОБА_5 , 2007 року народження, злякався через бійку матері та баби, однак сам хлопець навіть не опитаний та не з`ясована його думка відносно подій, хоча на думку правоохоронця, саме відносно неповнолітнього було вчинено домашнє насильство.

11.Об`єктивних доказів вини гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП матеріали справи не містять, хоча дії гр. ОСОБА_1 формально підпадають під ознаки іншого правопорушення за яке передбачена відповідальність КУпАП.

12.Слід зазначити, що суддя позбавлений права самостійно змінювати кваліфікацію вчиненого чи змінювати фабулу викладеного правопорушення, що узгоджується із рішенням від 30.05.2013, заява №36673/04 у справі «Малофєєва проти Росії», де ЄСПЛ констатував, що у випадку коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь звинувачення.

13.У даному випадку, негативна відповідь на питання про винуватість громадянки ОСОБА_1 виходить з доказового аспекту презумпції невинуватості: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

14.На підставі викладеного, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

15.Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 173-2, 221, 247, 283 КУпАП

п о с т а н о в и в:

1. Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП України - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складуадміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: Т. С. Ступак