Справа № 455/1180/21
Провадження № 3/455/661/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2021 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Кушнір А.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, що надійшли з Головного управління Держпраці у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого директором КМП «ГРАНІТ»,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

роз`яснивши особі, яка притягається до адміністративної відповідальності положення ст.63 Конституції України та права, передбачені ст.268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.07.2021 о 15:00 год. під час проведення заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю у формі інспекційного відвідування у КМП «ГРАНІТ» (юр.адреса: 82000, Львівська область, Самбірський район, м.Старий Самбір, вул.Вітовського, 31Ж; Адреса здійснення виробничої діяльності: АЗС (Львівська область, м.Старий Самбір, вул.Вітовського,31Ж)), яке проводилося головним державним інспектором ГУ Держпраці у Львівській області Кривонос В.Л. встановлено порушення директором КМП «ГРАНІТ» ОСОБА_1 вимог законодавства про працю, а саме, порушення вимог частини третьої статті 24 КЗпП України абзацу першого постановляючої частини Постанови № 413 при огляді наказів про прийняття працівників на роботу та повідомлень про прийняття працівників на роботу до центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування встановлено, що 1 працівника допущено до роботи без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, згідно витягу з наказу на підставі поданої ним заяви про прийняття на роботу №17 від 03.08.2020 при режимі роботи з 8:00 до 18:00 ОСОБА_2 прийнято на посаду бухгалтера з 03.08.2020, проте повідомлення про прийняття працівника на роботу до центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування подано 03.08.2020 о 10:57 год, тобто повідомлення про прийняття працівника на роботу подано після допущення працівника до роботи за укладеним договором.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 провину визнав та підтвердив обставини, що наведені в протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суд суворо не карати.

Крім визнання своєї вини, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому правопорушенні, підтверджується такими доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ10173/1358/АВ/П/ПТ від 27.10.2021, актом №ЛВ10173/633-1358/АВ від 23.07.2021, копією заяви ОСОБА_2 від 03.08.2020, копією наказу від 03.08.2020 №17, повідомленням про прийняття працівника на роботу.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені докази, що безпосередньо дослідженні та здобуті в ході розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності, та оцінюючи їх в сукупності, приходжу до переконання в доведенні винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП інші порушення вимог законодавства про працю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Як вбачається з правових висновків, викладених в п. 17, 18 постанови Верховного Суду від 03.05.2018 року по справі № 487/2854/17, Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить визначення поняття "триваюче" правопорушення. Проте, в теорії адміністративного права під триваючим правопорушенням розуміють тривале невиконання вимог правової норми у вигляді дії або бездіяльності. Характер триваючого правопорушення оцінюється судом в кожному конкретному випадку індивідуально.

Верховний Суд у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 804/401/17 зазначив, що триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Проаналізувавши обставини справи та юридичний склад правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 слід дійти висновку, що в даному випадку порушення не є триваючим, оскільки за змістом ч. 1 ст. 41 КУпАП (порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці) воно пов`язується з моментом вчинення дії.

Оскільки правопорушення мало місце 03.08.2020, таке не є триваючими, а тому на момент розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП є безумовною підставою для закриття провадження в справі.

Так, відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В.Кушнір