Провадження № 3/522/9654/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 ГУНП Одеського районного управління поліції № 1 в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2021 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 763460 від 25 червня 2021 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою, кидався у бійку до ОСОБА_2 , порушив громадський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання 21 вересня 2021 року з`явився представник ОСОБА_1 та вину у скоєні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що ОСОБА_1 є журналістом ГО «Національний кореспондент». 25 червня 2021 року ОСОБА_3 прибув за адресою провулок Осипової, 18, у м. Одесі з метою перевірки інформації від постраждалих громадян. Згідно цієї інформації, за вказаною адресою знаходиться офіс організації, яка займається шахрайськими діями з використанням засобів телефонного зв`язку. Під час знаходження за вказаною вдаресою ОСОБА_1 вступив в розмову з особами, які знаходились біля дверей офісу. Під час розмови з вказаними особами ОСОБА_1 жодних протиправних дій не вчинював. Після чого прибули співробітники поліції та склали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Із вказаним протоколом ОСОБА_1 не погоджується, оскільки в протоколі відсутні посилання на будь-які докази вчиненого правопорушення: пояснення свідків, записи з камер відеоспотереження, або інші докази,я кі підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 173 дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 25 червня 2021 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою, кидався у бійку до ОСОБА_2 , порушив громадський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення додані пояснення ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 25 червня 2021 року близько о 12 год 15 хв. невідомі особи почали гучно стукати у вхідні двері у кв. АДРЕСА_3 . Після того, як ОСОБА_2 відкрив вхідні двері, невідомі особи почали голосно з ним розмовляти, звинувачувати у шахрайстві, вигукували в адресу ОСОБА_2 погрози і заважали зачинити вхідні двері. Після чого один із осіб дістав посвідчення кореспондента, а іншій почав знімати наші дії на відеокамеру.

ОСОБА_1 25 червня 2021 року дав пояснення, з яких вбачається, що до організації «Національний корпус» звернулись громадяни, що постраждали від шахраїв, які за допомогою телефонних дзвінків вимагають у осіб гроші. ОСОБА_1 зі своїми колегами журналістами прийшли за адресою: АДРЕСА_2 . На четвертому поверсі у офіс № 8 зайшли двоє незнайомих осіб. Під час бесіди з ними, ОСОБА_1 запитав, що знаходиться у даному офісі та чим тут займаються. Один із чоловіків покинув будівлю, а інший стояв у проході до офісу та спілкувався з ОСОБА_1 , іноді переходив на підвищений тон. Через пів години повернувся інший чоловік із співробітниками поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 34 Конституції України кожному громадянинові України незалежно від його професії гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань.

Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в іншій спосіб на свій вибір.

Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» здійснюючи свою діяльність на засадах професійної самостійності, журналіст використовує права та виконує обов`язки, передбачені Законом України "Про інформацію" та цим Законом. Журналіст має право: 1) на вільне одержання, використання, поширення (публікацію) та зберігання інформації; 2) відвідувати державні органи, органи місцевого самоврядування, а також підприємства, установи і організації та бути прийнятим їх посадовими особами; 3) відкрито здійснювати записи, в тому числі із застосуванням будь-яких технічних засобів, за винятком випадків, передбачених законом; 4) на вільний доступ до статистичних даних, архівних, бібліотечних і музейних фондів; обмеження цього доступу зумовлюються лише специфікою цінностей та особливими умовами їх схоронності, що визначаються чинним законодавством України; 7) по пред`явленні редакційного посвідчення чи іншого документа, що підтверджує його професійну належність або повноваження, надані редакцією друкованого засобу масової інформації, перебувати в районі стихійного лиха, катастроф, в місцях аварій, масових безпорядків, на мітингах і демонстраціях, на територіях, де оголошено надзвичайний стан; 8) звертатися до спеціалістів при перевірці одержаних інформаційних матеріалів; 9) поширювати підготовлені ним повідомлення і матеріали за власним підписом, під умовним ім`ям (псевдонімом) або без підпису (анонімно); 10) відмовлятися від публікації матеріалу за власним підписом, якщо його зміст після редакційної правки суперечить особистим переконанням автора; 11) на збереження таємниці авторства та джерел інформації, за винятком випадків, коли ці таємниці обнародуються на вимогу суду.

Під час провадження професійної діяльності журналіст повинен пред`являти посвідчення або інший документ, що посвідчує особу журналіста.

Журналіст несе відповідальність в межах чинного законодавства за перевищення своїх прав і невиконання обов`язків.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що особу ОСОБА_1 встановлено посвідченням учасника бойових дій № НОМЕР_1 від 06 листопада 2015 року. Інформацію про те, що ОСОБА_1 є журналістом протокол від 25 червня 2016 року не містить.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом серії ВАБ №763460 від 25 червня 2021 року, поясненнями ОСОБА_1 та пояснення ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються: 1) щире розкаяння винного; 2) відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди; 3) вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин; 4) вчинення правопорушення неповнолітнім; 5) вчинення правопорушення вагітною жінкою або жінкою, яка має дитину віком до одного року. Законами України може бути передбачено й інші обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом`якшуючими і обставини, не зазначені в законі(ст. 34 КУпАП).

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено в діях ОСОБА_1 не встановлено, суд приходить до висновку про застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 також необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривень.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33 ,34 ,35, 38, ч. 1 44-3, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) 00 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Ю.Б. Свячена