overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/8507/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 серпня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

11 липня 2021 року о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia А5», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись на перехресті вулиць Маршала Конєва та Василя Касіяна у м. Києві, у порушення вимог п. 10.1 ПДР України, перед початком руху не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом «KIA Sportage», н.з. НОМЕР_3 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який визнав вину у вчинені інкримінованих йому дій за обставин, викладених у протоколі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, та такі його дії знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень іншого учасника пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.10.1 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко
справа № 166/897/21
провадження № 3/166/518/21
ст. КУпАП 163-1 ч.1
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 17 серпня 2021 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ковельського управління Головного управління ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , керівника ТзОВ «СЕНД-РАТНЕ»,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТзОВ «СЕНД-РАТНЕ» розташованого в смт. Ратне Ковельського району Волинської області, не подала фінансову звітність, яка підлягає оприлюдненню, разом з аудитарським звітом за 2020 рік, з граничним терміном подання 10.06.2021 року, чим порушила вимоги п.46,2 ст.46 від 02.12.2010 року №2755-YІ, із змінами та доповненнями, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та щиро розкаялась.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 97 від 30.07.202 року, актом про результати камеральної перевірки щодо не подання річної фінансової звітності, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом за 2020 рік, від 16.07.2021 року №5731/03-20-18-07/43626253, з яких встановлено, що ОСОБА_1 , будучи керівником ТзОВ «СЕНД-РАТНЕ», не подала фінансову звітність, яка підлягає оприлюдненню, разом з аудитарським звітом за 2020 рік, з граничним терміном подання 10.06.2021 року, чим порушила вимоги п.46,2 ст.46 від 02.12.2010 року №2755-YІ.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.П.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, у розмірі 454 грн., в дохід держави.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь її вини, керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.163-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та піддати її стягненню, у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA0003566, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.)

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу - 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA0003566.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа № 408/946/21-п
Провадження № 3/408/493/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , уродженки с. Бараниківка Біловодського (нині Старобільського) району Луганської області, громадянки України, головного бухгалтера комунального некомерційного підприємства «Біловодська багатопрофільна лікарня» Біловодської селищної ради, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 1283/12-32-24-09-10 від 22 червня 2021 року йдеться, що 14 травня 2021 року ОСОБА_1 , несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2021 року, по граничному терміну подання - 11.05.2021, фактично подала - 14.05.2021, чим порушила вимоги податкового законодавства України.

Зазначені дії ОСОБА_1 співробітниками ДПС були кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до суду надійшов 30.06.2021. Однак ОСОБА_1 до суду так і не з`явилася, у суду немає даних про її належне повідомлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, провадження у справі підлягає закриттю.

Аналіз останньої норми закону дає підстави вважати, що у випадку закінчення строків на притягнення до адміністративної відповідальності, справа повинна бути закрита незалежно від того, чи встановлена провина особи у вчиненні адміністративного проступку або ні.

Враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП справу провадженням закрити, оскільки подія порушення була датована ще 14 травня 2021 року.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 203/2960/21
Провадження № 3/0203/2028/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.08.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України. Працюючого водієм в БКО-Технології, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.124 КУпАП,

встановив:

15 липня 2021 року, о 15 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 , рухаючись по пр.Дмитра Яворницького, 90 в м.Дніпрі, керуючи транспортним засобом Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом ГАЗ 33021, д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв припаркований. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху, спричинивши пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

На підтвердження порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що стало наслідком дорожньо-транспортної пригоди надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ№018605 від 15 липня 2021 року, схема огляду місця ДТП від 15.07.2021 року та фототаблиця до неї, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення слід врахувати характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2021 року.

Секретар: __________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.21 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 Сэвэродонецького РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За викликом до суду на 31 серпня 2021 року, ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не з`явився. Причина неявки суду невідома.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

приводу до кабінету № 14 Лисичанського міського суду на 21 вересня 2021 року на 08-30 годину.

Виконання постанови доручити начальнику ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Березін
Справа № 539/2073/21
Провадження № 3/539/607/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2021 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від УПП в Полтавській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПП «ВМ Трансервіс», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2021 року, близько 09-26 год. на 208 км а/д М-03 Київ-Харків-Довжанський водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF XF105FT, д.н.з. НОМЕР_1 , котрий підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив вимоги п.п.31.3 б ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, оскільки відповідно до постанови інспектора роти №1 взводу №2 ГУНП в Полтавській області від 23.05.2020 року його вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови від 23.05.2020 року та письмовими поясненнями правопорушника.

З матеріалів справи вбачається, що протокол складено відносно правопорушення, яке було скоєно ОСОБА_1 18.05.2021 року.

Судову засідання по справі було призначено на 09.07.2021 року, але судова повістки не була направлена за місцем проживання порушника через відсутність фінансування.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув 18.08.2021 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по адміністративній справі відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КпАП України.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Д.Є. Хоменко
Єдиний унікальний номер справи 274/5321/21
П О С Т А Н О В А провадження № 3/0274/2251/21
27.08.2021 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, за ст. 124 КУпАП,
10 серпня 2021 року о 17 год. 50 хв. по вулиці Європейській в м. Бердичеві ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ-111830, д.н.з. НОМЕР_1 , та під`їжджаючи до перехрестя з вул. Богунською, не оцінила дорожньої обстановки, не вибрала безпечну швидкість руху, не дотрималась дистанції, внаслідок чого скоїла наїзд на автомобіль "Тойота Прадо", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що зупинився попереду, який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем "Фольксваген Таурег", д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , що зупинився, пропускаючи зустрічний транспорт. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів 2.3."б", 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, не заперечила факт допущеного нею правопорушення. Пояснила, що жодних тілесних ушкоджень учасники дорожньо-транспортної пригоди не отримали.
Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому їй проступку також є протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, а саме: схема огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, у якій зафіксовано місце зіткнення, а також наявні видимі (зовнішні) механічні пошкодження транспортних засобів; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на підтвердження обставин, викладених в протоколі.
Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнала, не працює, має на утриманні неповнолітніх дітей), ступінь її вини і вважає доцільно накласти стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для її виправлення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.
Керуючись статтями 33, 283, 284, 124, 247 п. 1 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 201/7329/21
Провадження № 3/201/3888/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 134313 від 06 липня 2021 року ОСОБА_1 06 липня 2021 року о 19 годині 00 хвилин, в м. Дніпро, Набережна Перемоги, ЛЕП № 17, керувала транспортним засобом Nissan Qashqai, д.н.з. НОМЕР_1 , своєчасно не вжила негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого відбулося зіткнення з транспортним засобом Mercedes GL 550, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 надала до суду про розгляд справи без її участі.

Так, винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 134313 від 06 липня 2021 року, схемою місця ДТП від 06 липня 2021 року, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , а також власними поясненнями ОСОБА_1 , чим в сукупності доводиться, що остання дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі восьмисот п`ятдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох гривень.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя С.О. Демидова
Справа № 352/1770/21
Провадження № 3/352/1177/21
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

31 серпня 2021 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП; у протоколі про адміністративне правопорушення, серії ААБ № 032123 від 20.08.2021 р. вказано, що ОСОБА_1 20.08.2021 р. о 18 год. 09 хв. в с. Підлісся по вул. Довбуша керував колісним трактором МТЗ н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння; огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9а) ПДР України.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано за якою частиною статті 130 КУпАП кваліфікуються інкриміновані ОСОБА_1 неправомірні дії.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання у відділення поліції №1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області

Суддя Р.Р.Струтинський