Справа №461/6476/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є. з участю представника митниці Сліпенка С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.484 Митного Кодексу України,-

в с т а н о в и в :

09.07.2021 для здійснення митного оформлення в режимі «Імпорт» товару: «Легковий автомобіль марки NISSAN, модель R20-100, бувший у використанні, номер кузова НОМЕР_1 , двигун дизель, об`ємом 2664см3, потужністю 74кВт, к-ть місць-7, колісна формула-4х4, рік випуску - 2001, модельний рік-2001, дата першої реєстрації 19/09/2001» у ВМО №2 митного поста «Городок» Львівської митниці декларантом ОСОБА_2 подано електронну митну декларацію типу IM40AA № UA209180/2021/030498 від громадянина України ОСОБА_1 разом з товаросупровідними документами, а саме: договір купівлі-продажу б/н від 12.06.2014; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу б/н від 01.09.2004; паспорт громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 22.04.1999. Відповідно до наявних баз даних митних органів ДФС, відомості про факт ввезення на митну територію України транспортного засобу марки NISSAN, модель R20-100", номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 через пункти пропуску на державному кордоні України та оформлення у встановленому порядку відсутні. У своїх поясненнях громадянин ОСОБА_1 повідомляє, що даний транспортний засіб придбав на території України і йому невідомі умови його ввезення. Таким чином, транспортний засіб «NISSAN, модель R20-100», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ввезено на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що не думав, що з вищевказаним автомобілем є якісь проблеми. Не знав законодавства України.

Заслухавши думку представника митниці, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.484 МК України зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів або їх конфіскацію.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.484 МК України, а саме: зберігав, перевозив, придбав та використовував транспортний засіб, який ввезено на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, що стверджується протоколом про порушення митних правил №1293/20918/21 від 15.07.2021 р.; описом предметів; служивою запискою; договором купівлі-продажу.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини діях ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.484 МК України, тобто зберігав, перевозив, придбав та використовував транспортний засіб, який ввезено на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ст.484 МК України, а саме: конфіскацію транспортного засобу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 454 грн., а на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати на зберігання товару у сумі 8781,28 грн.

Керуючись ст.ст.484, 519, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.484 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки NISSAN, модель R20-100", номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 454 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби ДМС України витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 8781,28 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко