Справа № 766/8982/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2021 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рябцевої М.С.,

при секретарі Ситникової Ю.О.,

за участю прокурора Гончарова В.Г.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона матеріали справи про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого абзацом 2 ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої головним спеціалістом відділу фітосанітарних заходів на кордоні управління фітосанітарної безпеки - державним фітосанітарним інспектором Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи станом на 31.12.2019 рік, головним спеціалістом відділу фітосанітарних заходів на кордоні управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області, тобто суб`єктом декларування та відповідальності, являючись відповідно до ст. 1 п.п. «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом декларування та відповідальності за Законом України «Про запобігання корупції», в порушення вимог, передбачених ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, а саме: 05.04.2021 року о 10.52 год., без поважних причин, маючи при цьому фізичні та технічні можливості, подала на офіційному вебсайті Національного агенства з питань запобігання корупції, щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік.

Також, ОСОБА_1 , будучи станом на 31.12.2020 року, відповідно до наказу начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області від 08.06.2016 року № 80 к з 09.06.2016 року призначеною на посаду головного спеціаліста відділу фітосанітарних заходів на кордоні державного фітосанітарного інспектора управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області, тобто суб`єктом декларування та відповідальності, являючись відповідно до ст. 1 п.п. «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом декларування та відповідальності за Законом України «Про запобігання корупції», в порушення вимог, передбачених ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, а саме: 05.04.2021 року о 11.10 год., без поважних причин, маючи при цьому фізичні та технічні можливості, подала на офіційному вебсайті Національного агенства з питань запобігання корупції, щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала факт невчасного подання щорічної декларації за 2019,2020 роки. Однак, пояснювала, що зазначені декларації вона подала лише 05.04.2021 року з поважних причин. Так, в період 2019 року вона була вагітною, вагітність проходила важко, у зв`язку з чим вона виїхала до свого брата в село, що знаходиться в Миколаївській області, весь час вагітності знаходилась вдома, офіційних лікарняних не було, в будинку за місцем проживання стаціонарного інтернету, для того щоб заповнити декларацію, не було, був лише мобільний інтернет, який також погано працював. 30.03.2020 року в неї народилась дитина, яка дуже часто хворіла, потім в дитині було діагностовано епілепсія, у зв`язку з чим вона з дитиною постійно проходила обстеження та лікування. Подати декларації вона не могла також у зв`язку з тим, що при подачі декларації вибивалась помилка при читанні електронного ключа, новий ключ вона не могла отримати, оскільки була не в Херсоні, через Приватбанк отримати також не могла, оскільки з цим банком в неї особисті проблеми з кредитами. З цього приводу 30.03.2021 року вона телефонувала до НАЗК.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що матеріали справи про адміністративні правопорушення містять достатні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1ст.172-6 КУпАП. Просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією та притягнути останню до адміністративної відповідальності, з урахуванням правил ст. 36 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення № 115/2021 від 31.05.2021, № 114/2021 від 31.05.2021 року, з яких вбачаються обставини вчинених ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень;

- наказом начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області від 08.06.2016 року № 80 к ОСОБА_1 з 09.06.2016 року призначено на посаду головного спеціаліста відділу фітосанітарних заходів на кордоні державного фітосанітарного інспектора управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області.

- відомостями з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;

- копією листа НАЗК від 06.02.2020 року № 71-03/4127/20;

- копією листа НАЗК від 22.06.2020 року № 71/-03/26417/20 що технічних несправностей та перебоїв у роботі ІТС Реєстр, які б завадили поданню документів до ІТС Реєстр у період з 12.03.2020 року не зафіксовано;

- роздруківкою послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 за період 01.01.2020 по 05.04.2021 року;

- іншими матеріалами справи.

При вирішення справи, суд не приймає до уваги твердження ОСОБА_1 про поважність причин неподання щорічних декларацій за 2019 та 2020 роки, оскільки матеріалами справи не підверджуються поважні причини неподання двох щорічних декларацій протягом настільки тривалого строку.

Згідно з роздруківкою послідовністю дій користувача відомостей «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 з 01.01.2020 року по 05.04.2021 рік, остання створила чернетку вперше 05.04.2021 року, заповнювала та успішно подала обидві щорічні декларації за 2019 рік та 2020 роки.

При вирішенні питання щодо міри адміністративної відповідальності виходжу з наступного.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до вимогст. 36 КУпАПпри вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, суспільну небезпечність діяння, особу ОСОБА_1 вважаю за необхідне накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах мінімальної санкції ч.1 ст. 172-6 КУпАП , що буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень. Знаходження ОСОБА_1 у відпустці по догляду за дитиною та наявність у неї малолітньої дитини судом враховується в якості обставин, що пом`якшують відповідальність.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст.23,33, 36,40-1, ч. 1 ст.172-6,251,280,283,284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

(Номер рахунку (IBAN): UA0021451, Одержувач ГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста пятдесят чотири) гривні.

(Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти)днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Рябцева М.С.