П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2021 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю представника правопорушника адвоката Гельжинського Р.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

31.07.2021 року о 15 год. 42 хв. ОСОБА_1 в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення пасажирського напрямку «Чоп (Дружба)» рухаючись на в`їзд в Україну пред`явив на паспортний контроль паспортний документ громадянина Угорщини серії НОМЕР_1 , виданий 09.09.2019 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході здійснення прикордонного контролю було встановлено, що в даного громадянина був відсутній страховий поліс, у зв`язку з чим йому було роз`яснено, що у зв`язку з відсутністю страхового полісу йому буде відмовлено в перетині державного на в`їзд в Україну. Після чого громадянин Угорщини надав паспортний документ громадянина України серії НОМЕР_2 виданий 23.04.2018 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні представник правопорушника адвокат Гельжинський Р.Л. просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є громадянином України і громадянином Угорщини і надані для перевірки паспорти є правовстановлюючими документами, не містять ознак підробки і є дійсними.

Заслухавши пояснення представника правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, окрім того він має діючий закордонний паспорт громадянина Угорщини НОМЕР_1 , копія якого міститься в матеріалах справи.

Згідно ст.12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Документами, що дають право громадянину України на виїзд з України і в`їзд в Україну згідно ст.2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадянами України» є: 1) паспорт громадянина України для виїзду за кордон; 2) дипломатичний паспорт; 3) службовий паспорт; 4) посвідчення особи моряка; 5) посвідчення члена екіпажу; 6) посвідчення особи на повернення в Україну (дає право на в`їзд в Україну).

Статтею 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадянами України» передбачено, що перетинання громадянами України державного кордону України здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон України після пред`явлення одного з документів, зазначених у статті 2 цього Закону.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про громадянство» в Україні діє принцип єдиного громадянства згідно якого, якщо громадянин України набув громадянство (підданство) іншої держави або держав, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України.

Виходячи з вищевказаних норм, з огляду на принцип єдиного громадянства (п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про громадянство») ОСОБА_1 будучи громадянином України, вступивши у правові відносини з Україною, а саме при в`їзді на територію України у пункті пропуску на паспортний контроль повинен був пред`явити один з документів, який передбачений ст.2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадянами України», який відповідно дає право громадянину України на виїзд з України.

Проте, при перетині кордону ОСОБА_1 не пред`явила відповідний документ, який надає право на перетин державного кордону України, громадянам України.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 009503 від 31.07.2021 року, рапортами інспекторів прикордонної служби від 31.07.2021 року, копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копією паспорта громадянина Угорщини серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом, поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України, без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, а суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

З огляду на викладені обставини, та досліджені матеріали справи судом достовірно встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 , здійснив спробу перетину державного кордону України без відповідних документів, які надають право на перетин кордону громадянами України, які передбачені ст.2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадянами України».

Доказів відмови від громадянства України у встановленому законодавством України порядку ОСОБА_1 не надав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204-1 КУпАП, яким передбачено адміністративну відповідальність за спробу перетину державного кордону України без відповідних документів.

Разом із тим, згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, беручи до уваги обставини вчинення правопорушення, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 204-1 ч.1, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 204-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження в даній справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук