Провадження №3/447/1559/21
Справа №447/3081/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.09.2021 о 19:10 год. у м. Новий Розділ по вул. Ходорівська, 2, Львівської області, водій, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «AUDI 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був неуважним, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб марки «CITROEN BERLINGO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався попереду, заподіявши транспортним засобам технічних пошкоджень. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Крім цього, 13.09.2021 о 19:10 год. у м. Новий Розділ по вул. Ходорівська, 2, Львівської області, водій, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «AUDI 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , після вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди, здійснив з`їзд з місця ДТП на 5 метрів. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 «в» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

Крім цього, 13.09.2021 о 19:10 год. у м. Новий Розділ по вул. Ходорівська, 2, Львівської області, водій, ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «AUDI 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у присутності двох свідків у встановленому законом порядку зі згоди водія із застосуванням газоаналізатора «DRAGER Alcotest 6810», тест №2378, результат 2,24 проміле. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та просив суворо не карати, про що подав письмову заяву.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відтак, слід об`єднати в одне провадження справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за №447/3077/21, №447/3079/21, №447/3081/21 та присвоїти їм єдиний номер 447/3081/21.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №376173 від 13.09.2021, БД №376171 від 13.09.2021, БД №376172 від 13.09.2021, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні, аналогічні наведеним у вищевказаному протоколі, та долучених до матеріалів справи його поясненнями, написаними власноручно, від 13.09.2021, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зазначений результат такого огляду 2,24 проміле, у якому наявний підпис водія ОСОБА_1 про те, що такий з результатом згідний, та скріплений підписами свідків огляду ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , чеком газоаналізатора «DRAGER Alcotest 6810», тест №2378 від 13.09.2021, дослідженим у судовому засіданні відеозаписом, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 добровільно пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням газоаналізатора «DRAGER», на екрані якого чітко видно результат такого огляду 2,24 проміле, схемою місця ДТП від 13.09.2021, наявною у матеріалах справи, поясненнями свідків ОСОБА_2 від 13.09.2021, що містяться у справі, та іншими долученими до справи матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчинених правопорушень, ступінь їх суспільної небезпеки, а саме те, що дані правопорушення є грубими порушеннями правил дорожнього руху та потенційно небезпечними для суспільства, становлять реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожують їх життю, здоров`ю, беручи до уваги тяжкість ймовірних наслідків, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.