Провадження №3/447/1393/21
Справа №447/2694/21
П О С Т А Н О В А

18.10.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №201258, вбачається, що 08.08.2021 року близько 16 год. 30 хв. на а/д М-06 12 км+300 м водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки LAND ROVER FREELANDER, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, здійснюючи обгін на підйомі не дотрималась безпечного інтервалу , що призвело до зіткнення із транспортним засобом ВАЗ 211010, д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3 (б), 13.1, 14 ПДР, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Самотос (Петрик) Х.Я. Скакун В.В. заперечила наявність вини її клієнтки у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Пояснила, що порушень правил дорожнього руху з сторони ОСОБА_2 не було, такі порушення допустив ОСОБА_3 , котрий виїжджаючи з крайньої правої смуги, без ввімкнутого показника повороту на ліву смугу для руху, котра була головною, не переконався, що це буде безпечно і не пропустив автомобіль під керуванням ОСОБА_4 . Крім того, зазначила що справа відносно ОСОБА_3 вже розглянута і винесено постанову згідно якої справу закрито.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП так, як на схемі долученій до протоколу про адміністративне правопорушення не відображено місце зіткнення транспортних засобів.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В судове засідання як свідок викликався ОСОБА_3 , проте такий не з`явився та жодних пояснень по справ не надав.

Інспектором з дорожнього нагляду, не зібрано передбачених законом доказів, які б свідчили про винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення, чим не виконано вимоги ст. 251 КУпАП, згідно якої доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом вилучення речей, документів та іншими документами.

Проаналізувавши докази судом встановлено відсутність фактичних даних вини ОСОБА_5 зібраних в ході оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Павлів В. Р.