Справа № 454/1703/21 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 33/811/1357/21 Доповідач в 2-й інстанції: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Романюка М.Ф., вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Боровця Миколи Степановича на постанову судді Сокальського районного суду Львівської області від 14 липня 2021 року,

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-18 ч.2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 454грн. 00коп. судового збору.

Не погоджуючись з даною постановою особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Боровець М.С. подали апеляційну скаргу, у якій, зокрема, просять поновити ОСОБА_1 та його адвокату Боровцю М.С. строк на апеляційне оскарження вказаної постанови Сокальського районного суду Львівської області від 14 липня 2021 року.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, вважаю, що така підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно із ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.3 ст.294 КУпАП апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не встановлюють конкретні вимоги до апеляційної скарги у справах про адміністративні правопорушення. Разом з тим, за загальними правилами судочинства та діловодства у судах кожна заява чи скарга, в тому числі і апеляційна скарга, повинна бути підписана особою, що її подає.

Як вбачається з апеляційної скарги, така подана від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Боровця М.С., і яка містить їх прохання, зокрема, про поновлення ОСОБА_1 та його адвокату Боровцю М.С. строку на апеляційне оскарження постанови Сокальського районного суду Львівської області від 14 липня 2021 року.

Разом з тим, вказана апеляційна скарга не містить підпису одного з апелянтів, а саме особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 .

За таких обставин, подана у справі апеляційна скарга не може бути предметом розгляду суддею апеляційного суду та підлягає поверненню, адвокату Боровцю М.С., яким фактично така апеляційна скарги і була направлена до суду.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Боровця Миколи Степановича на постанову судді Сокальського районного суду Львівської області від 14 липня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 ч.2 КУпАП, - повернути адвокату Боровцю М.С.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф.Романюк