П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Дев`ятого липня 2021 року адміннаглядний гр. ОСОБА_1 не прибув на чергову реєстрацію до ВП №1 Ужгородського РУП, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п. 5 ч. 1 ст. 187 КУпАП та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що йому не було відомо про адміннагляд, встановлений щодо нього, та необхідність приходити періодично на реєстрацію до органів поліції.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 435776 від 28.07.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи, копією постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.07.2020 року у справі № 308/4827/20 про встановлення адміністративного нагляду, рапортом працівника поліції, іншими матеріалами.

Заперечення ОСОБА_1 суддя до уваги не взяв, розцінивши їх як спосіб захисту, обраний ним з метою уникнення адміністративної відповідальності, оскільки, посилання на те, що йому не було відомо про адміннагляд, встановлений відносно нього, та необхідність приходити періодично на реєстрацію до органів поліції, повністю спростовується його письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах справи, а також самою постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 10.07.2020, на підставі якої йому було встановлений адміністративний нагляд, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні з розгляду даного питання і йому було відомо про прийняте рішення.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_2 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України

"Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративн стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн (сто сімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.І. Зарева