Справа № 314/2607/21
Провадження № 3/314/814/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за участю: особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

встановив:

23.06.2021 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 161903 від 18.06.2021 за ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Згідно вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, 18.06.2021 року, о 21 годині 45 хвилин, гр. ОСОБА_1 , в місті Вільнянськ на перехресті вулиці Соборна та вулиці Бочарова, керуючи автомобілем «Audi A4 Avant» державний номер НОМЕР_2 , не вибрала безпечну швидкість руху, не впоралася з керуванням та виїхала за межі проїжджої частини, та здійснила наїзд на перешкоду (магазин «Фабрика вікон»). В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження та пошкоджено будівлю магазину, чим завдано матеріальні збитки.

Даними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 23.06.2021 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 161902 від 18.06.2021 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 18.06.2021 року, о 21 годині 45 хвилин, гр. ОСОБА_1 , в місті Вільнянськ на перехресті вулиці Соборна та вулиці Бочарова, керувала автомобілем «Audi A4 Avant» державний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, нечітка річ). Від проходження огляду на місці за допомогою алкотестера «Драгер» та в закладі охорони здоров`я, в установленому законом порядку відмовилась.

Даними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчинених адміністративних правопорушеннях не визнала та пояснила, що сама подія пригоди трапилася не 18.06.2021, а 17.06.2021. Крім того, ОСОБА_1 зазначила, що поліцейськими було порушено порядок, у зв`язку з чим, вважає, що підстав для притягнення її до адміністративної відповідальності немає.

У судовому засіданні надала свої пояснення свідок ОСОБА_2 яка пояснила, що пізно ввечері, 18.06.2021 почула грохіт, вийшла на вулицю та побачила що автомобіль в`їхав в магазин. Після чого зателефонувала власнику магазину та повідомила про пригоду. Зазначила, що гр. ОСОБА_1 дійсно в її присутності відмовилася від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці та в закладі охорони здоров`я.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що подія дорожньо-транспортної пригоди сталася 18.06.2021, на підтвердження чого надав до суду скриншоти списки дзвінків з приводу ДТП, а саме дзвінки до поліції, адвоката та ін. Крім того, зазначив, що гр. ОСОБА_1 дійсно в його присутності відмовилася від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці та в закладі охорони здоров`я.

У судовому засіданні оглянуто відеозапис порушення, з якого вбачається, що цим відеозаписом зафіксовано ввесь перебіг події, яка відбувалась 18 червня 2021 року. Також на відеозаписі зафіксовано факт відмови гр. ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Вказаний відеозапис здійснено без порушень вимог Закону

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, оглянувши відеозапис, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, а саме: за протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 161903 від 18.06.2021 (справа № 314/2608/21), та протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 161902 від 18.06.2021 (справа № 314/2607/21) присвоївши їм єдиний номер справи № 314/2607/21.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 161903 від 18.06.2021, та серії ААБ № 161902 від 18.06.2021, які складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, підписані особою, яка їх склала та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, містять роз`яснення прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

-схемою дорожньо-транспортної пригоди;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

-копіями фотознімків з місця ДТП;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо відмови ОСОБА_1 від огляду на стан сп`яніння;

-направленням на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп`яніння.

При цьому, зауважень або заперечень до протоколів про адміністративні правопорушення, або у протоколах ОСОБА_1 не вказала, а тому суд вважає, що протоколи про адміністративні правопорушення, не містять розбіжностей, а інші матеріали справи в їх сукупності підтверджують фактичні обставини справ, а також не містять доказів того, що до ОСОБА_1 зі сторони працівників поліції або свідків було необ`єктивне ставлення. Ніяких доказів про порушення законодавства працівниками поліції (висновок службового розслідування, оскарження дій, рішення суду, тощо), до суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КпАП України, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що поліцейськими при складанні адміністративних протоколів про вчинення адміністративних правопорушень дотримані всі необхідні вимоги законодавства України, суд вважає, що ОСОБА_1 винна у скоєних правопорушеннях.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Проаналізувавши зібрані докази, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1 та п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, у її діях є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу; та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафуз позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП,у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок на користьдержави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя В.О.Кіяшко

Для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху:

Отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька область/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA0008001.

Для сплати судового збору кошти перерахувати:

Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

26.08.2021