П О С Т А Н О В А

18.08.2021 смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , 1967 року народження, жителя АДРЕСА_1 , працюючого керівником СТОВ «Оржицьке інкубаторно-птахівниче підприємство», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Оржицькому районному суду Полтавської області від Головного управління ДПС у Полтавській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що останній допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати з юридичних осіб за квітень 2021 року по терміну сплати 31.05.2021 року (платіжне доручення № @2PL311231 від 23.06.2021 року), чим порушив п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Проте, суддя позбавлений можливості виконати зазначені вимоги закону.

Відповідно до виписаних у ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Положеннями ст.276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), таким чином, в разі неправильного складання такого протоколу, матеріали адміністративної справи необхідно повернути органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Так встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів того, що копія цього протоколу вручена особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. В протоколі не зазначено чи бажає особа дати пояснення і докази та які саме.

В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 256 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Таким чином, суддя позбавлений можливості зробити висновок про те, чи не було порушено права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ч. 3 ст. 256 КУпАП, під час складання протоколу, тобто, суддя позбавлений можливості повно, об`єктивно і всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Згідно ч. 2 ст. 254 кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак матеріали справи не містять доказів того чому саме копія протоколу не була вручена. Направлення копії протоколу поштою законом не передбачено.

За таких обставин вважаю, що справу необхідно повернути на додаткове оформлення в ході якого необхідно усунути вищезазначені недоліки.

Керуючись ст. ст. 7, 252, 254, 255, 256, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП до Головного управління ДПС у Полтавській області для належного оформлення та для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А.Смілянський