Справа № 692/734/21
Провадження № 3/692/439/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.07.2021р. близько 23 год. 00 хв., за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 насильство в сім`ї, висловлювався в його сторону нецензурною лексикою та погрозою фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні 04.08.2021р. гр. ОСОБА_1 пояснив, що у нього дійсно відбувся конфлікт з сином, в ході якого він зробив сину зауваження, але нецензурною лайкою в його адресу не висловлювався. Вину у скоєнні правопорушення не визнав. Клопотав про відкладення судового засідання з метою доставлення сина в судове засідання для надання пояснень по суті протоколу.

У судове засідання 17.08.2021р. гр. ОСОБА_1 не з`явився, явку в судове засідання сина ОСОБА_3 не забезпечив.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надсилав. Тому, враховуючи вказані обставини, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 , відповідно ст. 268 КУпАП.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та об`єктивного їх дослідження, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, його вина підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 361537 від 24.07.2021р. відповідно до якого ОСОБА_1 вчинив відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 насильство в сім`ї, висловлювався в його сторону нецензурною лексикою та погрозою фізичною розправою;

-копією рапорту інспектора СРПП №3 ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області Марченка І.І. від 24.07.2021р., відповідно якого ОСОБА_3 звернувся до служби 102 з повідомленням про вчинення відносно нього батьком фізичного насильства;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.07.2021р., згідно яких він висловлювався в адресу сина ОСОБА_3 нецензурною лексикою;

-рапортом поліцейського СРПП ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області О. Белих від 24.07.2021р., відповідно до якого ОСОБА_3 усно пояснив про вчинення батьком ОСОБА_1 домашнього насильства щодо нього, яке виразилось у нецензурній лайці, від надання письмових пояснень відмовився.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Наведені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Доводи, наведені ОСОБА_1 у судовому засіданні, щодо того, що він не висловлювався нецензурною лайкою відносно сина ОСОБА_3 за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення суд оцінює критично, оскільки вони не знайшли свого підтвердження дослідженими у судовому засіданні вищезазначеними доказами та прямо суперечать письмовим поясненням ОСОБА_1 , які були надані ним 24.07.2021р., тому розцінюються судом як позиція захисту та намагання особи уникнути адміністративної відповідальності.

Таким чином, зазначені в протоколі обставини підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, а саме вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, оскільки даних про повторність вчинення правопорушення не надано.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення та особу винного, доцільно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору із особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір якого визначається станом на час винесення такої постанови.

Керуючись вищевикладеним та ст. 173-2, ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн., які необхідно сплатити на рахунок: Отримувач: ГУК у Черк. обл./тг смт Драбів/21081100, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37930566, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0023715, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. який необхідно сплатити на рахунок: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана скарга до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Л.О. Левченко