Провадження № 3/702/259/21
Справа № 702/534/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

13.10.2021 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув матеріали, які надійшли від СПД №1 відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.09.2021 о 23 год 45 хв на вул. Соборна в м.Монастирище на стоянці авто, керуючи автомобілем ВАЗ210934 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований а/м Dacia Sandero д.н.з. НОМЕР_2 , при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збиткам, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 02.09.2021 о 00 год 30 хв на вул. Соборна в м.Монастирище, керував а/м ВАЗ21093 д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився в установленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер», відеозапис здійснювався відповідно ст.251 КУпАП, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 13.10.2021 справу № 702/535/21, провадження № 3/702/260/21 об`єднано із справою № 702/534/21, провадження № 3/702/259/21 та присвоєно № 702/534/21, провадження № 3/702/259/21.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. 23.09.2021 подав до суду заяву, відповідно до якої вину по протоколах серії ДПР18 № 493034 від 05.09.2021 та серії ДПР18 №493033 від 02.09.2021 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП визнає повністю, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати та розглядати справу у його відсутність.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про дату, час та місце розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Оскільки суд повідомляв особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи, суддя вважає, що є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи суддя вважає, що вина особи у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку та дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 493033 від 02.09.2021, згідно з яким ОСОБА_1 02.09.2021 о 00 год 30 хв на вул. Соборна в м.Монастирище, керував а/м ВАЗ21093 д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, відповідно до особистих пояснень особи по суті порушення ОСОБА_2 зазначив, що випив пива та керував автомобілем;

- даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого результати огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 0,61%о, з результатами огляду ОСОБА_1 погодився;

- відеозаписом події вчинення адміністративного правопорушення, який знаходиться на оптичному диску;

- роздруківкою даних приладу Драгер, згідно якого результат тесту № 5057 ОСОБА_1 від 02.09.2021 - 0,61%о;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 493034 від 05.09.2021 згідно якого ОСОБА_1 04.09.2021 о 23 год 45 хв на вул. Соборна в м.Монастирище, на стоянці авто, керуючи автомобілем ВАЗ210934 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований а/м Dacia Sandero д.н.з. НОМЕР_2 , відповідно до особистих пояснень особи по суті порушення ОСОБА_1 зазначив, що рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль;

- схемою місця ДТП, на якій графічно зображені координати місця ДТП, які дають підстави вважати, що подія дорожньо-транспортної пригоди відбулася за умов зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 493034 від 04.09.2021. Будь-яких зауважень до змісту схеми місця ДТП учасники не висловлювали;

- фототаблицею до протоколу ДПР18 № 493034 від 05.09.2021;

- рапортом від 06.09.2021;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 05.09.2021;

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що мають доказове значення у їх сукупності, суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, те, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності та виходить із положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до яких, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, застосувавши до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, оскільки за встановлених обставин цей вид стягнення є необхідним та достатнім для досягнення мети, установленої ст. 23 КУпАП.

З урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір підлягає стягненню з особи у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 23, 24, 33, 34, 35, 36, 38, 124, ч.1 ст.130, 187, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`тдесят чотири) гривні.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Ю.М. Жежер