ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , директора ТОВ «НОРД ХІЛ», рнокппфо: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ« НОРД ХІЛ» виявлено факт ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до порушень п.189.1 ст.189, пп. «г» п.198.5 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755 VІ (із змінами та доповненнями), занижено податкове зобов`язання з податку на додану вартість на суму 233137 грн., що вплинуло на завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, в розмірі 233137 грн.; п.п. 192.1.1 п.192.1 ст.192, п.200.4, статті 200 Податкового кодексу України, п.п.4 п.5 розд. V, п.5 розділу VІ Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 28 січня 2016 року № 21, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду к сумі 1710,00., п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями) не зареєстровано у ЄРПН податковій накладні на суму 233137 грн., що тягне за собою накладення штрафу відповідно до ст.120 ПКУ.

В діях ОСОБА_1 як директора ТОВ ТОВ «НОРД ХІЛ» міститься склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах справи, зокрема актом перевірки.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи на момент розгляду справи минув трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що на момент розгляду справи минув трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, то за таких обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити, в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва