Справа № 699/791/21
Номер провадження № 3/699/484/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2021 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 15.02.2000 Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, непрацюючого, інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2021 серії ААБ № 155015 (далі протокол).

З протоколу вбачається, що 10.08.2021 о 21 год. 25 хв. у смт. Стеблів по вул. Міцерука, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_3 не зупинився на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі TOYOTA д.н.з. НОМЕР_4 по вул. 8-го Березня. Водій порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-2 КУпАП.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 10.08.2021, близько 21 год. 00 хв. перебуваючи у смт. Стеблів у піцерії випив пиво в кількості 4 л. та керував автомобілем ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Міцерука без увімкненого світла фар. На вимогу працівників поліції не зупинився та почав тікати. На вул. 8-го Березня працівниками поліції ОСОБА_1 був заблокований та зупинений. Огляд на стан алкогольного сп`яніння пройшов за допомогою приладу «Драгер» з результатом 2,50 проміле.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, та надав пояснення, які відповідають змісту протоколу.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , відповідно до положень ст. 252 КУпАП оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного.

Положеннями ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, у т.ч., чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Під час розгляду адміністративного матеріалу судом встановлено, що складання протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення матеріалів є неналежним. Стаття 122-2 КУпАП містить у своєму складі дві частини, проте у протоколі не зазначено частини ст. 122-2 КУпАП, за якою працівники поліції кваліфікували дії ОСОБА_1 .

Слід зазначити, що відповідно до положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати ані фактичні обставини, ані кваліфікацію, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд законодавчо позбавлений права збирати докази вини (брати на себе функції обвинувачення). Це підтверджено не тільки міжнародним правом, але і національною судовою практикою. Принцип диспозитивності є одним із засадничих в українському та міжнародному судочинстві.

Крім того, згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Ураховуючи наведений судом аналіз положень закону та наданих доказів, беручи до уваги відсутність належної юридичної кваліфікації дій особи, щодо якої складено протокол, суд позбавлений можливості вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 122-2, 247, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 155015 від 10.08.2021 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 15.02.2000 Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, непрацюючого, інші дані суду не відомі - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Літвінова Г.М.