Код суду 233 № 233/4725/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту військової контррозвідки про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2021 року старший солдат ОСОБА_1 на території розташування військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 а здійснював службове листування з використанням електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка знаходиться на серверах, що перебувають у домених зонах, чим не забезпечив виконання Постанови КМУ № 851 від 21.10.2015 та № 522 від 12.04.2002. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-6 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав на адресу суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності. Свою провину визнав.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 5 статті 212-6 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за безоплатне незаконне розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212 6 КУпАП підтверджується наступними доказами:

-інформацією викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення № 17/5/3-10п від 12 жовтня 2021 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12 жовтня 2021 року відповідно до яких, він не володів інформацією про заборону використання електронних скриньок які знаходяться на серверах, що перебувають у доменних зонах. В подальшому обіцяє виправитись;

-військовим квитком серії НОМЕР_2 виданого 05 квітня 2019 року на ім`я ОСОБА_1 .

Так, у п. 2 ч. 2 Постанови КМУ № 851 від 21.10.2015 р. «Про деякі питання використання доменних імен державними органами в українському сегменті Інтернету» зазначено, що міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади, Раді Міністрів АРК, обласним, Київським і Севастопольській міським державним адміністраціям забезпечити використання посадовими особами для здійснення службового листування виключно електронних поштових скриньок, розміщених на серверах, які перебувають у доменній зоні GOV.UA або .УКР.

Крім того, відповідно до п. 4 «Порядку підключення до глобальних мереж передачі даних», затвердженого постановою КМУ № 522 від 12.04.2002 р., органи виконавчої влади та інші державні органи зобов`язані зареєструвати свій домен у домені .gov.ua, а також адреси Веб-серверів, окремих веб-сайтів та електронної пошти абонентів повинні відповідати назвам їх доменів.

Отже, діючим законодавством передбачений виключний порядок здійснення службового листування, тобто розповсюдження інформації в мережі Інтернет, створеної органами державної влади, що зберігаються на автоматизованих системах установи, який гарантує приналежність електронної пошти органу державної влади та відповідний ступінь її захисту.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-6 КУпАП, як безоплатне незаконне розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у електронній формі.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність суд визнає повне визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, які не оспорюються й самим ОСОБА_1 , доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 212-6 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його необхідно звільнити від сплати судового збору в розмірі 454 гривень 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 212-6, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих доходів громадян, що становить 85 грн.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005692, отримувач Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 170 грн.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя О.А. Кожевник