overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/441/927/2021 441/1709/21
П О С Т А Н О В А

16.08.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и л а:

водій ОСОБА_1 , 27.07.2021 о 21 год. 01 хв. керуючи транспортним засобом марки Audi A8 н.з. НОМЕР_1 у м. Львів по вул. В.Великого, 26А, будучи учасником ДТП залишив місце пригоди не повідомивши органи чи підрозділи поліції, чим водій порушив вимоги п. 2.10А Правил дорожнього руху.

Адмінматеріали підлягають поверненню з наступних підстав.

Головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної обставини справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, із записів у протоколі серії ААБ №273743 від 29.07.2021 місцем скоєння правопорушення є АДРЕСА_2 , за наведеного вважаю, що направлені матеріали справи слід повернути для передачі в належний суд.

Керуючись ч.1 ст. 276 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю:

Адмінпротокол серії ААБ №273743 від 29.07.2021 стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП повернути начальнику ВАП УПП у Львівській області ДПП для направлення на розгляд до належного суду за місцем вчинення порушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
Провадження № 3/686/6213/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, командира взводу зв`язку військової частини НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, перебуваючи на посаді командира взводу зв`язку військової частини НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_2 , 30 липня 2021 року близько 12 год. 00 хв. появився та перебував на території вказаної військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння обличчя та тремтіння рук) та в подальшому відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його зізнавальними письмовими поясненнями; письмовими поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; даними витягу із наказу № 292 від 20.12.2019 р. про прийняття ОСОБА_1 на посаду командира взводу зв`язку роти зв`язку військової частини НОМЕР_1 , відомостями військового квитка серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , протоколу про адміністративне правопорушення та довідки КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради № 906 від 30.07.2021 р. щодо відмови ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп`яніння.
З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1103/21
Провадження № 3/534/473/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2021 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Колісники Кобеляцького району Полтавської області, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Єристівський ГЗК», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Куц
Справа 362/4530/21
Провадження 3/362/1927/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.08.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі судді Поповича Олега Васильовича розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гриненки Немировського району Вінницької області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , курсант навчальної роти навчального батальйону ВЧ НОМЕР_1 (далі ОСОБА_1 )

за частиною 4 статті 172-11 КУпАП і

встановив:

25 серпня 2021 року о 07:00 ОСОБА_1 був виявленим відсутнім на ранковому шинкуванні у ВЧ НОМЕР_1 . До військової частини ОСОБА_1 прибув 26 серпня 2021 року об 11:00. Тобто, ОСОБА_1 був відсутній у ВЧ НОМЕР_1 з 07:00 25 серпня 2021 року по 11:00 26 серпня 2021 року в умовах особливого стану, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 172-11 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення від 26 серпня 2021 року за №10, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та інших військовослужбовців.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 172-11 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення передбачений відповідною частиною 4 статті 172-11 КУпАП у виді штрафу, що має бути достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та має бути необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2021 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 172-11 КУпАП

2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 658/2511/21
провадження № 3/658/1245/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від районного відділення поліції №1 Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН в матеріалах справи відсутній,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №729022 від 23 липня 2021 року ОСОБА_1 , 23 липня 2021року о 19.00 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, заяв, клопотань на адресу суду не надав.

Так, об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони громадяського порядку, а обов`язковим елементом складу правопорушення наслідки у вигляді порушення громадського порядку і спокою громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян

У даному випадку у протоколі та доданих до нього матеріалах відсутні будь-які докази того, що умисел правопорушника не був спрямований на порушення громадського порядку. А з пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 вбачається, що конфлікт відбувся не з хуліганських мотивів, а через викрадений у ОСОБА_1 мобільний телефон, поясненя свідків не містять відомостей про нецензурну лайку від ОСОБА_1 . Вказані свідки зазначають, що останній лише погрожував фізичною розправою, що не уявляє собою об"єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП.

На підставі наведеного, відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП вважаю, що провадження по справі слід закрити через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, п.3, ч.1 ст.284 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Батовріна І. Г.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського РУП ВП № 4 ГУНП у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Воронкова Д.В. знаходяться провадження № 243/8849/21 № 3/243/3446/2021; № 243/8851/21 3/243/3447/2021; № 243/8852/21 3/243/3448/2021; № 243/8853/21, 3/243/3449/2021; № 243/8858/21 3/243/3450/2021; № 243/8860/21 3/243/3451/2021; № 243/8861/21, 3/243/3452/2021; № 243/8862/21 3/243/3453/2021; № 243/8863/21 3/243/3454/2021; № 243/8865/21, 3/243/3455/2021; від 12.08.2021 року про адміністративне правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням наведеного та з метою дотримання права ОСОБА_1 на захист, вважаю за необхідне об`єднати розгляд вищевказаних протоколів про адміністративне правопорушення в одне провадження, якому привласнити номер № 243/8849/21 № 3/243/3446/2021.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати розгляд проваджень про адміністративне правопорушення № 243/8849/21 № 3/243/3446/2021; № 243/8851/21 3/243/3447/2021; № 243/8852/21 3/243/3448/2021; № 243/8853/213/243/3449/2021; № 243/8858/21 3/243/3450/2021; № 243/8860/21 3/243/3451/2021; № 243/8861/21 3/243/3452/2021; № 243/8862/21 3/243/3453/2021; № 243/8863/21 3/243/3454/2021; № 243/8865/21 3/243/3455/2021; відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст.187 КУпАП в одне провадження, якому привласнити номер № 243/8849/21, провадження № 3/243/3446/2021.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Номер провадження 3/523/6729/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2021р. о 17.35 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дор., 301а, а саме у Лузанівському парку розпивав спиртні напої, а саме наливку та лікер, чим порушив людську гідність та громадську мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з`явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 702884 від 25.06.2021р., та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років які вчинили адміністративні правопорушення, застосовується попередження (п.2 ст. 241 КУпАП).

Керуючись ст.ст. 13, п. 2 ст. 241, ч. 1 ст. 178, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та відповідно до п. 2 ст. 241 КУпАП застосувати адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа №: 307/2858/21
Провадження № 3/307/1276/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

П`ятого серпня дві тисячі двадцять першого року, о 12.40 год., між населеними пунктами с. Бедевля та м. Тячів, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Opel Astra», н/з НОМЕР_1 , при виконанні обгону не впевнився в безпечності та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Mitsubishi», н/з НОМЕР_2 , який рухався попутно та закінчував маневр обгону його автомобіля, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що перед виконанням маневру обгону він подивився в дзеркала заднього виду і бачив, що зустрічна смуга вільна. Коли виїхав на цю смугу відбулося зіткнення.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ААБ, № 236138 від 05.08.2021, схемою ДТП від 05.08.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.08.2021 та його особистими письмовими від 05.08.2021, а також поясненнями під час розгляду справи.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини.

Тому керуючись стст. 36 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ст. 308 ч. 2 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
Справа № 202/4605/21
Провадження № 3/202/2213/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відповідно до якого, 18 липня 2021 року, приблизно о 21 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , на дитячому майданчику, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, свою провину у вчинені вищевказаного правопорушення визнав.

Заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №311733 від 18 липня 2021 року, заявою ОСОБА_2 ,протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 серії АЗ №044869 від 18.07.2021, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

Статтею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,40-1,173-2,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 359/6673/21
Провадження № 3/359/3132/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 липня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., в порядку підготовки до розгляду адміністративного матеріалу, що надійшов від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 014880, 11 липня 2021 року близько 13 год. 30 хв. в м.Бориспіль по вул.Київський Шлях,10, в магазині «АТБ» ОСОБА_1 таємно викрав одну банку консервів ТМ «Боцман шпроти в олії» та одну банку консервів ТМ «Larsen скумбрія філе у томатному соусі з овочами» на загальну суму 116,70 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання 28.07.2021 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом проставляння свого підпису у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 014880 від 11.07.2021 у графі "Гр. роз`яснено його (її) права та обов`язки, передбачені ст.ст.55, 56 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 28.07.2020 року о 11 год. 00 хв." (а.с.2), причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.51 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з цим, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, є необхідним забезпечити участь ОСОБА_1 при розгляді адміністративного матеріалу відносно нього, шляхом застосування до останнього примусового приводу, виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ (Національній поліції).

На підставі наведеного, керуючись ст.51, ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Доручити Бориспільському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72 каб. № 7, на судовий розгляд адміністративної справи на 09 годину 00 хвилин 25 серпня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Левченко