Справа№718/2061/21
Провадження№3/718/892/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2021 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УПП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області 16 липня 1996 року, громадянина України, українця за національністю, непрацюючого, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 124 КУпАП,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

У С Т А Н О В И В:

14 серпня 2021 року, приблизно о 12:10, на автомобільній дорозі Н-10 Чернівці-Оршівці в смт. Лужани по вул. Центральна, 36, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Wolkswagen Taro, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час перетину дорожньої частини з крайньої лівої в крайню праву, не надав переваги у русі автомобілю Ford Mondeo, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався по вул. Центральна в смт. Лужани, та скоїв з ним зіткнення, тобто порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав частково, вказавш на те, що дійсно в смт. Лужани по вул. Центральна, 36, під час перетину дорожньої частини з крайньої лівої в крайню праву, не надав переваги у русі автомобілю Ford Mondeo, однак вказав на те, що не бачив транспортний засіб, який рухався в його сторону на великій швидкості. Просив його суворо не карати, оскільки вважає, що наявна вина обох водіїв.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 10.2 Правил дорожнього руху, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Вимога даного пункту Правил дорожнього руху встановлює повну відповідальність водіїв за забезпечення безпеки дорожнього руху перед зміною напрямку руху, а тому водій повинен дати дорогу іншим учасникам дорожнього руху, траєкторію яких він перетинає.

У відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 22403 від 14.08.2021 (а.с.1), даними схеми місця ДТП, доданою до протоколу (а.с.2) у якій зафіксовано траєкторію руху транспортних засобів, їх місце зіткнення та отримані механічні пошкодження, з яких вбачається, що зіткнення відбулося передньою частиною транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 в праву сторону транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 ; а також письмовими поясненнями учасників ДТП ОСОБА_2 та самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с.2-4).

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю.

Таким чином, ОСОБА_1 керуючи 14 серпня 2021 року, приблизно о 12:10, на автомобільній дорозі Н-10 Чернівці-Оршівці в смт. Лужани по вул. Центральна, 36, транспортним засобом Wolkswagen Taro, реєстраційний номер НОМЕР_2 , порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд виходить із наступного.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

При цьому, судом враховано те, що ОСОБА_1 є пенсіонером, наявність обставини, що пом`якшує його відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме щире розкаяння винного, а також відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 27, 34-35, 124, 251-252, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Суддя Ольга МІНІВ