Справа №587/1657/21 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 33/816/415/21 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 173-2 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2021 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу про адміністративне правопорушення № 587/1657/21 за апеляційною скаргою захисника ЦЮПКИ О. В. на постанову судді Сумського районного суду Сумської області від 30.08.2021, якою провадження в справі відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито за малозначністю вчиненого правопорушення,

учасників провадження в справі про адміністративне правопорушення:

потерпілої - ОСОБА_2 ,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Цюпки О. В.,

установив:

В поданій апеляційній скарзі захисник Цюпка О. В. просить змінити постанову судді та закрити провадження у справі через відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, оскільки останній не мав жодного умислу вчиняти відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство, бити її чи завдавати фізичного болю. У своєму зверненні до поліції та поясненнях ОСОБА_2 зазначала, що чоловік лише намагався її вдарити, а не бив, як це зазначено поліцейським у протоколі та в постанові судді. Висновки суду про вчинення ОСОБА_1 насилля в сім`ї, нанесення удару в обличчя дружині є припущенням, так як не узгоджуються з обставинами справи, ґрунтуються виключно на поясненнях ОСОБА_2 , що є протилежними за змістом поясненням ОСОБА_1 .

Постановою судді Сумського районного суду Сумської області від 30.08.2021 провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно постанови судді, 15.08.2021 о 10-00 ОСОБА_1 за місцем мешкання АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, тобто умисні дії фізичного характеру, а саме замахувався рукою на дружину, лобом наніс удар в обличчя ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю. Одночасно суддя суду першої інстанції дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП, оскільки сварка між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків і носила обопільний характер, а ОСОБА_1 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, займається суспільно корисною працею, даних про його негативну характеристику не має, тілесні ушкодження внаслідок його дій завдані не були.

Вислухавши доводи ОСОБА_1 та його захисника Цюпка О. В., які підтримали апеляційну скаргу, просили скасувати постанову судді, а провадження у справі закрити через відсутність складу правопорушення, доводи потерпілої ОСОБА_2 про залишення постанови судді без змін, а апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали справи і дослідивши доводи поданої апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №683115 від 17.08.2021, суддя суду першої інстанції дійшов висновку, що 15.08.2021 о 10:00 ОСОБА_1 за місцем мешкання в АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, тобто умисні дії фізичного характеру, а саме замахувався рукою на дружину, лобом наніс удар в обличчя ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю, що повністю відповідає фактичним обставинам справи, належним чином умотивовано і об`єктивно підтверджується доказами у справі, а саме:

- рапортом поліцейського (а. с. 2), що підтверджує факт сварки;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення (або таке, що готується) відповідно до усної заяви від ОСОБА_2 ;

- показаннями потерпілої ОСОБА_2 в судах першої та апеляційної інстанціях, згідно яких остання підтвердила факт домашнього насильства відносно неї;

Відповідно ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, свідків тощо, а згідно ч. 2 цієї норми обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю ( ст. 252 КУпАП), а тому оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, апеляційний суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, не вбачає будь-яких законних підстав не довіряти цим доказам.

Зокрема, відповідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, яка настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності, а згідно ст. 10 цього Кодексу правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Домашнє насильство згідно ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

З огляду на викладене, аналізуючи ознаки домашнього насильства (умисність з наміром досягнення бажаного результату, спричинення шкоди, порушення прав і свобод людини, значна перевага фізичних, психологічних сил тощо того, хто чинить насильство), апеляційний суд приходить до переконання про необґрунтованість апеляційної скарги, оскільки з боку ОСОБА_1 убачається застосування силових методів та психологічний тиск, свідомо спрямованих на «слабку» ОСОБА_2 , яка в силу своєї статі і фізичних даних, не могла чинити дієвий опір останньому.

Таким чином, домашнє насильство стало результатом свідомих дій ОСОБА_1 , підкріплене агресією і бажанням завдати шкоди, а тому апеляційний суд вважає за необхідне постанову судді суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника - без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Постанову судді Сумського районного суду Сумської області від 30.08.2021 відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника ЦЮПКИ О. В. на цю постанову - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов