Справа № 162/635/21
Провадження № 3/162/396/2021
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, пенсіонера, одруженого, має на утриманні троє дітей, паспорт серії НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 688692 від 20.10.2021, 15.08.2021 близько 21 год 30 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в урочищі «Зарогізне», що неподалік с. Вети зберігав гладкоствольну мисливську рушницю марки «WOLF», К-16 № НОМЕР_2 , яка не була зареєстрована у законному порядку, чим своїми діями порушив наказ МВС України № 622 від 21.08.1998 п.12.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обігу, перевезення та вироблення вогнепальної зброї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що дійсно зберігав мисливську рушницю, яку йому після смерті залишив дід, однак не мав дозволу на її зберігання. Крім цього, зобов`язався її зареєструвати в законному порядку.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка працівник поліції ОСОБА_3 , який складав протокол про адміністративне правопорушення, пояснив, що про причетність ОСОБА_1 до вчинення вищевказаного правопорушення, органу поліції було відомо ще 15.08.2021. Інші працівники поліції оформлювали матеріали цієї справи, а він лише 20.10.2021 склав відповідний протокол щодо ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог закону, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом та визнається доказом у випадку відповідності його вимогам закону.

Так, приписами ст.256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, серії АПР18 № 688692 щодо ОСОБА_1 , складений 20.10.2021, тоді як із його змісту та інших матеріалів справи вбачається, що подія відбулась 15.08.2021 і цього ж дня працівниками поліції було встановлено особу, яка може бути причетна до вчинення правопорушення. Відтак, даний протокол складений поза межами строку, встановленого ч. 2 ст. 254 КУпАП.

Вищевказане є порушенням вимог КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та суперечностями, які ставлять під сумнів законність даного протоколу в розумінні його допустимості як доказу у справі.

Згідно з положеннями ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п. 34 рішення у справі "Тейксейра де Кастор проти Португалії" від 09.06.98 року, п. 54 рішення у справі "Шабельника проти України" від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Таким чином, складення протоколу є процесуальною дією суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень ст. 251 КУпАП є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Підсумовуючи вищевикладене, враховуючи порушення вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, доходжу висновку, що справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 190 КУпАП необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Вилучену у ОСОБА_1 мисливську рушницю «WOLF», К-16 № 3955, - повернути власнику відповідно до вимог нормативно-правових актів, які регулюють це питання, зокрема - Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, зареєстрованої в МЮ України 07.10.1998 за № 637/3077, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998.

На підставі викладеного і керуючись п.1 ст. 247, ст.251, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Вилучену мисливську рушницю марки «WOLF», К-16 № НОМЕР_2 - повернути власнику з дотриманням вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, зареєстрованої в МЮ України 07.10.1998 за № 637/3077, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич