Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою адвоката Солдатенкова О.О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2020 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З матеріалів провадження та постанови слідує, що 21 серпня 2020 року о 19 год. 20 хв. по вул. Садовій в с. Симонів Гощанського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння - звужені зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена жвавість ходи, неприродна блідість обличчя, порушення мови, і від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У поданій апеляційній скарзі адвокат Солдатенков О.О. зазначає, що постанова суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконною та необґрунтованою, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Доводить, що ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння не перебував, був просто втомленим, а співробітники поліції, на його думку, не дотримались процедури проходження огляду на визначення стану сп`яніння, оскільки не запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу.

Просить постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2020 року скасувати, провадження закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення та поновити строк на апеляційне оскарження постанови, копію якої отримано 31.03.2021 року.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 на підтримання поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга - відхиленню з таких підстав.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст.266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №438403 від 01 серпня 2020 року (а.с. 1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі у їх присутності (а.с. 3, 13), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану накротичного сп`яніння (а.с. 2), письмовим зобов`язанням ОСОБА_1 не керувати транспортним засобом протягом 24 год. від 21 серпня 2020 року (а.с. 4).

Вищевказані обставини підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 - начальник СРПП№23 Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, який 21.08.2020 року склав протокол про адмінправопорушення щодо ОСОБА_1 , згідно показань якого ОСОБА_1 раніше неодноразово попадав в поле зору співробітників поліції щодо підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та вживання наркотичних речовин.

При розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 підтвердив, що 21 серпня 2020 року о 19 год. 20 хв. він дійсно керував транспортним засобом марки ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 та під час зупинки транспортного засобу працівниками поліції, які вважали, що він має ознаки наркотичного сп`яніння, відмовився від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі. Звертає увагу, що пройшов медичний огляд у КП РОЦПЗН самостійно, про що свідчить копія висновку щодо результатів такого огляду.

З наданої копії медичного висновку №842 від 22.08.2020 року вбачається, що огляд ОСОБА_1 було проведено 22.08.2021 року об 11 год. 30 хв, тобто, на наступний день після зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст.266 КУпАП, огляд та складання висновку за його результатами проводиться в закладах охорони здоров`я, але не пізніше, ніж протягом двох годин з моменту встановлення відповідних підстав для його здійснення (ч.ч.3, 4 ст.266 КУпАП). Огляд особи на стан сп`яніння, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним (ч.5 ст.266 КУпАП).

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Стягнення, накладене суддею в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, є мінімальним.

На підставі наведеного, керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Поновити особі, яка подала апеляційну скаргу, строк на апеляційне оскарження.

Постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2020 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Солдатенкова О.О. - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І. Збитковська