Справа № 685/1079/21
Провадження № 3/685/750/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П., за участі секретаря Казмірчук І.Ю.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , та

його захисника Сторожука Ю.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2021 року о 14 год. 44 хв. на автодорозі Т-23-14 Р-48 між с. Ординці та с. Колки Теофіпольського району Хмельницької області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105 (державний номерний знак НОМЕР_1 ) в стані алкогольного сп`яніння.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що дружина була в смт Теофіполь в лікарні та поверталася додому автобусом, який їхав в сторону м. Красилів. Він виїхав за дружиною до автодороги смт Теофіполь м. Красилів і повертаючись назад його зупинили працівники поліції. На їх пропозицію пройшов огляд на алкотестері, однак його показникам не вірить, так як спиртного не вживав, тому виявив бажання пройти огляд в лікарні, однак йому відмовили проводити такий огляд в Теофіпольській лікарні, а лише у Волочиській. У Волочиськ відмовився їхати, оскільки дуже далеко повертатися назад.

Захисник зазначив, що працівниками поліції було допущено порушення вимог п. 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МОЗ України та МВС України від 09 листопада 2015 року № 1452/735.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводи захисника та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП.

Згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 164552, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, протоколом огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням приладу Drager Alcotest 6810 (заводський № ARBL-0685), згідно проведеного тесту № 1140 у видихуваному ним повітрі цифровий показник становить 1,34 ‰ алкоголю в крові. Проведений огляд був зафіксований технічним засобом відеозапису, застосованим поліцейським.

З наданого разом з протоколом про адміністративне правопорушення відеозапису вбачається, як працівники поліції, проїжджаючи патрульним автомобілем, зупинили автомобіль ВАЗ-2105 з номерним знаком НОМЕР_1 , водієві ОСОБА_1 було роз`яснено причини зупинки, а саме, керування автомобілем і перевезення пасажира не будучи пристебнутим ременем безпеки, після чого водієві ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на сп`яніння у зв`язку з наявністю від нього запаху спиртного.

В подальшому ОСОБА_1 пройшов огляд за допомогою спеціального технічного засобу, показники якого становили 1,34 ‰.

На неодноразові пропозиції поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі ОСОБА_1 не погоджувався, мотивуючи необхідністю завезти дружину додому з лікарні та віддаленість від лікарні, що спричинить труднощі при поверненні додому.

Таким чином, дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов переконання, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Суд не приймає до уваги посилання сторони захисту на порушення вимог при проведенні огляду ОСОБА_1 , якому було запропоновано пройти огляд в лікарні м. Волочиськ, а не в Теофіпольській лікарні, яка найближчим закладом охорони здоров`я. З наданого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 з самого початку відмовлявся проходити огляд в медичному закладі, ще до доведення до його відома, що такий медичний заклад розташований в м. Волочиськ, не погоджувався їхати також і після обіцянки працівників поліції доставити його назад в смт Теофіполь.

Крім того, при поверненні в смт Теофіполь з м. Волочиськ працівниками поліції до смт Теофіполь місце, де могли висадити ОСОБА_1 (смт Базалія), знаходиться більш ніж удвічі ближче до його місця проживання в с. Ординці, ніж від смт Теофіполь.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 17000,00 грн. (Сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн. (Чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.П. Самойлович