Справа №: 700/511/21
Провадження № 3/700/259/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 Кодексу України Про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 495423 від 17.07.2021 року, ОСОБА_1 26.06.2021 року о 20 годині 29 хвилин, по вул. Бужанській в смт. Лисянка, керуючи автомобілем Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не впорався із керуванням, не вибрав безпечної швидкості виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення із автомобілем УАЗ НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 11.3, 11.4, 12.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Інспектор СПД № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засідання підтвердив обставини, викладені у протоколі та пояснив, що того дня він із матір`ю повертаючись на автомобілі із смт. Лисянка в с. Кам`яний Брід, під час руху по вул. Бужанська, на його смугу руху виїхав автомобіль Форд Мондео д.н.з. НОМЕР_2 , врезультаті чого сталася ДТП, в якій автомобілі отримали механічні пошкодження. Він та його матір отримали тілесні ушкодження, тому викликав швидку медичну допомогу. У матері лікар виявив закриту черепно-мозкову травму та сколи на ребрах, але вони відмовилися від огляду судмедекспертом.

Ознайомившись із матеріалами справи, вислухавши пояснення потерпліого, приходжу до висновку, що даний протокол про адміністративне правопорушення не може бути предметом судового розгляду і підлягає поверненню до сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області із наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, із матеріалів справи та пояснень потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що 26.06.2021 року о 20 годині 29 хвилин, по вул. Бужанській в смт. Лисянка, автомобіль Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 здійснив зіткнення із автомобілем УАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку (план-схема до протоколу огляду місця події від 26.06.2021 року).

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Крім того, водій та пасажирка автомобіля УАЗ отримали тілесні ушкодження, про що свідчать наявні у справах заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , довідка лікаря Нейфельд Лисянської ЦРЛ від 26.06.2021.

Згідно з довідкою Лисянської ЦРЛ, 26.06.2021 року об 21 год. 40 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доставлена на приймальне відділення каретою ШВД після ДТП з діагнозом струс головного мозку, підшкірна гематома волосяної частини голови розмірами 2 см.х1,5 см., забій грудної клітки. Госпіталізована до неврологічного відділення.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

З диспозиції частини 1 статті 286 КК України вбачається, що кримінальним правопорушенням є порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

На підставі ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 218 КПК України).

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

На підставі ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Матеріалами справи та поясненнями потерпілого встановлено, що відомості до ЄРДР щодо вказаної дорожньо-транспортної пригоди не вносились, питання про ступінь тяжкості отриманих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тілесних ушкоджень не досліджувалось, питання про винуватість учасників дорожнього руху у даній ДТП експертним шляхом не встановлювалось.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що підстави для складення протоколу у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були відсутні, оскільки для забезпечення дотримання законності першочерговою дією мало бути внесення відомостей до ЄРДР та початок досудового розслідування, а у випадку встановлення під час досудового розслідування відсутності складу кримінального правопорушення прийняття постанови про закриття кримінального провадження і лише після цього можливе складення протоколу у справі про адміністративне правопорушення та передача його для розгляду до суду в порядку статті 276 КУпАП (за місцем вчинення адміністративного правопорушення).

Оскільки в події, яка мала місце 26.06.2021 року вбачаються ознаки кримінального правопорушення, наявні підстави для передачі матеріалів органу досудового розслідування, що відповідає вимогам статті 253 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 38, 253, 254 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП, передати до сектору поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію постанови направити до Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Н. В. Бесараб