Справа № 298/832/21
Номер провадження 3/298/550/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаної справи №298/832/21 (провадження №3/298/550/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 185 та ст. 173 КУпАП.

Постановою суду від 16 вересня 2021 року справи про адміністративні правопорушення №298/832/21 (провадження 3/298/550/21) за ст.185 КУпАП та №298/833/21 (провадження 3/298/551/21) за ст.173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження, об`єднаній справі присвоєно номер №298/832/21 (провадження 3/298/550/21).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 051965 від 29 липня 2021 року, складеного інспектором СРПП ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Ковач С.Ю., 29 липня 2021 року близько 8.50 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2 , в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та намагався нанести тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №000918 від 29 липня 2021 року, складеного інспектором СРПП ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Попович М.М., 29 липня 2021 року о 09.15 год. в смт.В.Березний по вул.Шевченка гр. ОСОБА_1 не виконав законну вимогу працівників поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо припинення ним дрібного хуліганства, натомість почав ображати поліцейських нецензурними словами, чіплятись до форменного одягу та погрожувати звільненням з поліції, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що в той день перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, подробиці подій детально не пам"ятає, оскільки вжив багато алкоголю. Зазначив, що сварку з продавцем ОСОБА_2 вчинив, бо вона не хотіла продати йому цигарки, ображав її нецензурною лайкою. Щодо непокори працівникам поліції пояснив, що не виконував вимоги поліцейських, чіплявся за їхній форменний одяг, лаявся на них, штовхав. Зазначив, що підписувати протокол та інші матеріали катерогично відмовився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ст. 173 КУпАП, а саме: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків та дрібне хуліганство.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185, ст. 173 КУпАП, дії останнього за вказаними статтями кваліфіковані вірно.

Факт скоєння адміністративних правопорушень та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні проступків, передбачених ст. 185, ст. 173 КУпАП, окрім визнання ним вини, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №000918 від 29 липня 2021 року, протоколом про адміністративне затримання ЗА №000908 від 29 липня 2021 року, рапортом інспектора СРПП ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Ковач С.Ю. від 29 липня 2021 року, рапортом інспектора-чергового ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Іванцик М.Ю. від 29 липня 2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 051965 від 29 липня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29 липня 2021 року, рапортом поліцейського СРПП ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області В. Щербанич від 29 липня 2021 року, даними відеозапису з нагрудної камери поліцейського, іншими матеріалами.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності вбачається, що вони узгоджуються між собою та доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 185, ст. 173 КУпАП.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. 185, ст. 173 КУпАП, за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, в тому числі поясненнями ОСОБА_1 , які він надав в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності з точки зору допустимості, об`єктивності та достатності, з урахуванням характеру вчинених правопорушень та їх наслідків, обставин вчинених правопорушень, характеризуючих особу порушника даних, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним протиправних дій в подальшому.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, визначених ст. 17 КУпАП, у даній справі не встановлено, передбачені ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи не закінчились.

З урахуванням положень ст.34 КУпАП, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відсутні.

У порядку ст. 35 КУпАП обставинами, які обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 є вчинення правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення суд враховує встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушень, характер скоєних проступків, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинені, особу порушника, який за віком та станом здоров`я є працездатним, ніде не працює, неодружений, враховуючи ступінь провини винної особи та її майновий стан, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст. 185, ст.173 КУпАП, на підставі ст.36 КУпАП, у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб.

На переконання суду, таке стягнення буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 і відповідатиме визначеній ст. 23 КУпАП меті адміністративного стягнення.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути в даній справі судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 35, 36, 173, 185, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ст. 173 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 відрахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Копію постанови направити у Відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для виконання.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Суддя Зизич В.В.