Справа № 588/1267/21
Провадження № 3/588/503/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Тростянецьким РС УДМС України в Сумській області 02.02.2013, РНОПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.07.2021 о 02 год. 05 хв. у м. Тростянець по вул. Миру, 7, керував мотоциклом «Днепр 11», у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Alcotest № 6810 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 692 від 24.07.2021, результат огляду становить 1,90 проміле. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у скоєному порушенні не визнав та пояснив, що не керував мотоциклом, а за кермом був інший водій ОСОБА_2 , але вказати адресу місця його проживання він не може. Він просив ОСОБА_2 прийти у суд та надати пояснення, але той відмовився.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши докази в сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП знайшла підтвердження, виходячи з такого.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, деяких лікарських препаратів тощо, що знижують реакцію і увагу водія.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення за обставин установлених судом підтверджується такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 491030 від 24.07.2021, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП і сумнівів не викликає містить всі обставини, які складають об`єктивну сторону складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.2);

-результатом тесту та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з якими 24.07.2021 о 02 годині 46 хвилин ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 1,90 проміле. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у присутності двох свідків (а.с. 3, 4);

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно яких останні були присутні під час оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який ухилився від дачі письмових пояснень та підпису у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.5, 6);

-відеозаписами з відеореєстратора службового автомобіля поліції, з нагрудної камери поліцейського та з відеокамери вуличного спостереження на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 24.07.2021 о 02 год. 05 хв. по вул. Миру у м. Тростянець Сумської області транспортним засобомДнепр 11, а також процедуру огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння відповідно до встановленого порядку. Також на вказаних відеозаписах зафіксовано пояснення ОСОБА_1 , який на початку спілкування з працівниками поліції повідомив, що керуючи мотоциклом повертав та в`їхав у бордюр. Погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці (а.с. 7);

-показами допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_5 який повідомив, що 24.07.2021 близько 2 години під час патрулювання по м. Тростянець помітили у дзеркало заднього виду, що транспортний засіб, який рухався по заду різко змінив напрямок руху. Вони розвернулися та побачили, що ОСОБА_1 злазив з мотоцикла, зняв мотошолом та намагався відштовхнути мотоцикл від бордюра. Потім підійшли знайомі ОСОБА_1 , які порадили останньому не визнавати свою вину. Спочатку ОСОБА_1 намагався ухилитися від проходження огляду на стан сп`яніння, а в подальшому продув газоаналізатор. ОСОБА_1 не вказував на інших осіб, які керували транспортним засобом;

-показами допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_6 який повідомив, що 24.07.2021 в період часу з 1 по 3 годину під час патрулювання по вул. Миру в м. Тростянець поблизу «Круглого двору» помітили, що транспортний засіб, який рухався по заду різко змінив напрямок руху. Вони розвернулися та побачили, що мотоцикл заїхав у клумбу, а ОСОБА_1 намагався витягнути мотоцикл з клумби. Він підійшов до водія та попросив надати документи для перевірки. Потім підійшли знайомі ОСОБА_1 , які порадили останньому не визнавати свою вину. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера показники якого склали 1,9 проміле.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України/МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Алкотертер це прилад для швидкого визначення концентрації алкоголю в крові людини шляхом аналізу видихуваного повітря.

Зважаючи на викладене, вважаю доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував мотоциклом, а за кермом був інший водій, необґрунтованими та розцінюю як обраний ним неналежний спосіб захисту та намагання уникнути адміністративної відповідальності.

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до довідки старшого інспектора СРПП Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Слабоспицького В. С. відповідно до облікових даних національної автоматизованої системи «НАІС», інформаційно-аналітичної системи «АРМОР» Національної поліції України, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 08.12.2020 видане територіальним сервісним центром 5943 (а.с. 10).

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, яке є небезпечним правопорушенням та зважаючи на те, що санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено безальтернативне стягнення, тому на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у визначеному у санкції розмірі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 130, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. у дохід держави.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Огієнко