Справа № 589/2844/21
Провадження № 3/589/1121/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Шосткинського РУП ГУНП Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Шостка, громадянку України, не працюючу, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .

-за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , яка неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки, щодо виховання свого малолітнього сина Б- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 09.07.2021 року розбив скло в приміщенні автостанції по вул. Весняна в м. Шостка Сумської області.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1ст. 184 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_4 пояснила, що її син разом з друзями грались на покинутій автостанції, хтось з хлопців його штовхнув і він, падаючи, розбив скло. З сином бесіду провела, в подальшому буде більш суворо контролювати сина. Син також усвідомив наслідки своєї поведінки, щиро розкаюється у скоєному. Просить суворо не карати.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 Сімейного Кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, крім особистих пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ; свідоцтвом про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Разом з тим, положення ст. 22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, не мала, згідно характеристики з місця проживання син ОСОБА_2 характеризується з позитивної сторони, як ввічлива та доброзичлива дитина, нарікань зі сторони сусідів на його поведінку не має, суд вважає можливим застосувати положення ст. 22 КпАП України, звільнивши ОСОБА_6 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст..ст. 22, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук