Справа № 749/673/21
Номер провадження 3/749/449/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2021 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Павленко В. В.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався, передбаченої статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ВАБ № 557293 від 12.08.2021 р. про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП.

З вказаного протоколу вбачається, що 13.07.2021 р. о 05 год. 45 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці біля будинку АДРЕСА_2 кинув камінь в бік будинку ОСОБА_2 , в результаті чого розбив скло у вікні будинку та скло коробки електролічильника, чим порушив громадський спокій ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

25.08.2021 р. справу було відкладено з метою належного повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про дату, час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні 08.09.2021 р. ОСОБА_1 пояснив, що того дня він намагався покликати потерпілого, аби з`ясувати місцезнаходження свого знайомого, однак у ОСОБА_2 встановлені склопакети, тому він не чув. Дзвінка ОСОБА_2 не має. Тому ОСОБА_1 почав кидати камінці у дерев`яний будинок. В стані алкогольного сп`яніння він не перебував, однак напередодні вживав алкогольні напої. Умислу розбити вікно та скло електролічильника він не мав. Це трапилось випадково. Заподіяну шкоду відшкодував.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення. поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Натомість, доказів перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння матеріали справи не містять, а тому суд вважає даний факт невстановленим з огляду на заперечення особи.

У той же час, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, враховуючи що ОСОБА_1 не бажав настання негативних наслідків, заподіяну шкоду відшкодував, що також підтвердив потерпілий у телефонному режимі, про що складено відповідну телефонограму, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає, що останнього слід звільнити від відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Зважаючи на те, що стягнення на ОСОБА_1 не накладається, підстави для стягнення судового збору відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 22, 173, 221, 245-249, 276-279, 280-295 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. В. Кравчук