Справа № 243/8157/21
Провадження № 3/243/3218/2021
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши в залі суду № 7 м. Слов`янська, адміністративний матеріал, який надійшов з відділу охорони водних біоресурсів Рибоохоронний патруль, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: інформація відсутня, громадянки України, не працює, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення за № 004117 від 16.06.2021 року вбачається, що 16.06.2021 о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 у м. Миколаївка, по вул. Коцюбинського біля магазину Алмаз здійснювала збут риби карась сріблястий, загальною вагою 2,5 кг., без наявної документації, що підтверджує законність її придбання. Своїми діями порушила п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату та час судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Так, диспозиція частини першої статті 88-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Надавши оцінку зібраним по справі доказам прихожу до переконання, що протокол про адміністративне правопорушення та фото додане до нього, на якому зображена особа та риби, що лежить біля неї, не є достатніми доказами, які дають підстави обґрунтовано вважати, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні відомості про збут ОСОБА_1 риби, а саме: не складені акти, відсутні свідки, та особи, які придбали рибу у ОСОБА_1 факт продажу не зафіксовано технічними приладами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім того, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП полягає у порушенні порядку придбання, збуті чи розповсюдженні об`єктів тваринного або рослинного світу.

Крім того до протоколу про адміністративне правопорушення не додано відомостей щодо подальшої долі об`єкта тваринного світу, а саме риби, що відповідно до санкції ч.1 ст. 88-1 КУпАП, підлягає можливої конфіскації.

Зазначене виключає об`єктивну сторону даного адміністративного правопорушення та унеможливлює його склад.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Враховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини порушника слід тлумачити на його користь, прихожу до висновку, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відомості про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1КУпАП, не підтверджуються доказами, отже і протокол про адміністративне правопорушення не можна визнати доказом вини останньої у розумінні ст. 251 КУпАП.

Таким чином, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП у діях ОСОБА_1 відсутній.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження за справою про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 88-1 ч.1, 247, 280, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 88-1КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко