Справа №515/644/21
Провадження №3/515/1055/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2021 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого за наймом, проживаючого за по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2021 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з відділення № 2 Бі- лгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (да лі КУпАП) стосовно ОСОБА_1 , з яких слідує, що 04 травня 2021 року о 14 год. 14 хв. ОСОБА_1 на польовій дорогі між селами Глибоке та Борисівка Білгород-Дністровського району Одесь- кої області керував мопедом YAMAHA, без реєстраційного номеру, з явними ознаками алкоголь- ного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук), від проход- ження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомо- гою газоаналізатора та проходження такого огляду в мед закладі відмовився під відеозапис.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Давиденко К.В. у судове засідання не з`явилися, захис- ник надав клопотання про закриття провадження у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, посилаючись на те, що працівниками поліції було грубо порушено норми процесуального права та не доведено належними та допустимими доказами вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення складено не на місці зу- пинки та у відсутності порушника, не повідомивши його про намір притягти до відповідальності, хоча в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 від підпису відмовився, також в матеріалах справи від- сутні підписи понятих, що є обов`язковим при відмові від підписання протоколу. На диску з відео- записом, який міститься у матеріалах справи, запис складається із двох частин здійснений на слу жбовий відеореєєстратор без звуку та на телефон, запис не викладає початок та кінець розмови, тобто, запис здійснено різними технічними пристроями, що є грубим порушення Інструкції «Про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер працівниками патру- льної поліції та доступ до відеозаписів з них».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність наявності у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з огляду на наступне.

Зазначеною нормою Закону встановлено відповідальність, у тому числі, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Порядок такого огляду визначено ст.266 КУпАП, постановою КМ України № 1103 від 17.12. 2008 р. «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення ог- ляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (далі Порядок) та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів оз- нак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських пре- паратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України і МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 р. (далі Інструкція).

Відповідно до зазначених нормативних актів, оглядові підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейських уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вва жати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану, визначеними МОЗ і МВС України, а саме: огляд водія проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного за- собу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держ- споживстандартом, у присутності двох свідків.

Результати огляду зазначаються в акту огляді, форма якого затверджується МОЗ за погоджен- ням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого залучається акт огляду.

Але в матеріалах справи відсутні докази відмови ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, також відсутні свідки.

Отже, в матеріалах справи відсутні необхідні та достатні об`єктивні дані про наявність у діях ОСОБА_1 складу згаданого адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адмініст- ративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.130 Кодек- су України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку звільнено від адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя С. В. Тимошенко