Справа № 585/2257/21
Номер провадження 3/585/588/21
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., з участю секретаря судових засідань Ковган О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, тел. НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

01 серпня 2021 року о 19 год. 20 хв. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив насильство в сім`ї відносно своїх неповнолітніх дітей, що виразилось у висловлюванні на їх адресу грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю останніх.

ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому йому правопорушенні не визнав, заперечував перебування у стані алкогольного сп`яніння. Пояснив, що має двоє синів, 10-ти та 11-ти років, 10-ти річний син проживає з ним, а 11 річний син - з матір`ю. До нього приїхала дружина з претензіями, що він «бушує», про що їй ніби то сказав син ОСОБА_2 , який до нього приїхав на вихідні. Але такого не було, син на нього наговорив. Потім приїхала поліція і склали протокол.

Законний представник неповнолітніх дітей ОСОБА_3 суду пояснила, що має з ОСОБА_1 двох синів. Після того, як вони припинили свої подружні відносини, один син проживає з батьком, а другий - з нею. На вихідні ОСОБА_2 , який проживає з нею, їздить до батька і до молодшого брата ОСОБА_4 . Того разу їй зателефонував ОСОБА_2 і сказав, що тато випивши прийшов додому і почав його навчати, як треба битися, вдарив його у живіт і між ніг, йому стало погано. Оскільки вони у різних селах, то вона поїхала до помешкання чоловіка на велосипеді. ОСОБА_1 кричав і матюкався, бив посуд. Вона забрала у нього синів і звернулась до органу опіки та піклування, а також викликала поліцію.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши осіб, які брали участь у справі, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №609390 від 04.08.2021 (а.с.2), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення (а.с.6), рапортом помічника чергового РВП про прийняття повідомлення зі служби 102 по указаному в протоколі факту (а.с.5), поясненнями ОСОБА_3 , наданими у судовому засіданні та поясненнями допитаних судом свідків.

Допитаний у судовому засіданні інспектор Дорошенко М.П. пояснив, що він працює інспектором СРПП Роменського РВП. На службовий планшет надійшло повідомлення, що дружині правопорушника зателефонував син і повідомив, що його ображає батько. Коли вони приїхали на місце, той син, що з ОСОБА_1 не проживає, був наляканий, плакав.

Інспектор СРПП Роменського РВП Чоні О. Ю. пояснив, що на чергуванні вони виїздили на виклик дружини правопорушника. ОСОБА_1 має двох дітей, один з яких живе з матір`ю, інший - з ним. Син, що не проживає з ОСОБА_1 був наляканий і повідомив, що батько його ображав, але як конкретно він вже не пам`ятає. Відбирав у ОСОБА_2 пояснення і там усе зазначено вірно.

Невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні указаного правопорушення розцінюється як спроб уникнути відповідальності.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вчинив домашнє насильство.

Щодо вказівки про перебування під час вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, то зазначене не знайшло свого підтвердження під час розгляду справи і не підтверджується відповідними документами.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 283-284 , 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ - 37993783), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова