Дата документу 03.09.2021 Справа № 554/7076/21
Провадження № 3/554/1742/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «ЗАХІДНАФТОІНВЕСТ», адреса: м.Полтава, пров. Романа Шухевича, 4, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №4343 від 20.07.2021 року, слідує, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника ТОВ «ЗАХІДНАФТОІНВЕСТ», допустив порушення, передбачені п.46.2 ст. 46 та Податкового кодексу України, а саме: неподання аудиторського звіту за 2020 рік з граничним терміном подання 10.06.2021р., за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, направив до суду письмові заперечення, відповідно до яких просив закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу та події адміністративного правопорушення, оскільки ТОВ «ЗАХІДНАФТОІНВЕСТ» не здійснює діяльність у видобувних галузях.

Суд, перевіривши адміністративний матеріал, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, дійшов наступних висновків.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

За змістом ч.1 ст. 163-3 КУпАП адміністративна відповідальність настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до пункту 3 статті 14 Закону № 996, в залежності від категорії суб`єкта господарювання, фінзвітність разом з аудиторським висновком мають подавати:

- підприємства, що становлять суспільний інтерес (крім великих підприємств, які не є емітентами цінних паперів), публічні акціонерні товариства, суб`єкти природних монополій на загальнодержавному ринку та суб`єкти господарювання, які здійснюють діяльність у видобувних галузях не пізніше ніж до 30 квітня року, що настає за звітним періодом, мають оприлюднювати річну фінансову звітність та річну консолідовану фінансову звітність разом з аудиторським висновком на своїй веб-сторінці (у повному обсязі) та в інший спосіб у випадках, визначених законодавством;

- великі підприємства, які не є емітентами цінних паперів, та середні підприємства не пізніше ніж до 1 червня року, що настає за звітним періодом, мають оприлюднювати річну фінансову звітність разом з аудиторським висновком на своїй веб-сторінці (у повному обсязі);

- інші фінансові установи, що належать до мікропідприємств та малих підприємств не пізніше ніж до 1 червня року, що настає за звітним періодом, мають оприлюднювати річну фінансову звітність разом з аудиторським висновком на власній веб-сторінці (у повному обсязі).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №4343 від 20.07.2021 року, слідує, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника ТОВ «ЗАХІДНАФТОІНВЕСТ», допустив порушення, передбачені п.46.2 ст. 46 та Податкового кодексу України, а саме: неподання аудиторського звіту за 2020 рік з граничним терміном подання 10.06.2021р..

Вказане зафіксовано в акті №4248/16-31-18-06-11/41565220 від 03.09.2021р..

У вказаному акті зазначено, що ТОВ «ЗАХІДНАФТОІНВЕСТ» відноситься до суб`єктів господарювання, які здійснюють діяльність у видобувних галузях добування природного газу.

Однак, у статуті підприємства та даних ЄДРПОУ у ТОВ «Західнафтоінвест» КВЕДУ 06.20 це один із більш-ніж 100 видів діяльності, якими за статутом може займатись підприємство у своїй господарській діяльності.

Для фактичного віднесення ТОВ «Західнафтонівест» до переліку суб`єктів господарювання, які здійснюють діяльність у видобувних галузях мають бути і ряд законодавчо визначених ознак, за якими визначається категорія підприємств і за сукупністю цих підстав підприємство відноситься саме до видобувних підприємств.

Так, термін і ознаки «суб`єктів господарювання, які здійснюють діяльність у видобувних галузях» визначено ЗУ «Про забезпечення прозорості у видобувних галузях».

Згідно ст. 1 ЗУ «Про забезпечення прозорості у видобувних галузях» суб`єкт господарювання, який здійснює діяльність у видобувних галузях, - фізична особа - підприємець чи юридична особа, яка здійснює користування надрами для геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, видобування корисних копалин загальнодержавного значення, виконання робіт (здійснення діяльності), передбачених угодою про розподіл продукції щодо корисних копалин загальнодержавного значення, транспортування трубопроводами вуглеводнів, у тому числі з метою транзиту.

Відповідно до ст. 13 Кодексу України «Про надра» користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

Користувачами надр на умовах угод про розподіл продукції можуть бути громадяни України, іноземці, особи без громадянства, юридичні особи України або інших держав, об`єднання юридичних осіб, створені в Україні чи за межами України (інвестори), що відповідають вимогам законодавства України. Об`єднання юридичних осіб, що не є юридичною особою, може бути користувачем надр відповідно до угоди про розподіл продукції за умови, що учасники такого об`єднання несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями, передбаченими угодою про розподіл продукції.

Згідно ст. 19 Кодексу України «Про надра», надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

При укладенні угод про розподіл продукції надра надаються в користування на підставі угоди про розподіл продукції з оформленням спеціального дозволу на користування надрами та акта про надання гірничого відводу.

Таким чином, ТОВ «Західнафтоінвест» не маючи спеціального дозволу на користування надрами, не маючи угоди про розподіл продукції, не маючи договору транспортування природного газу в т.ч. на умовах транзиту тощо не здійснює діяльність у видобувних галузях, як активної чи пасивної дії та не являється суб`єктом господарювання, які здійснюють діяльність у видобувних галузях у розумінні ст. 1 ЗУ «Про забезпечення прозорості у видобувних галузях», а тому на ТОВ «Західнафтоінвест» не розповсюджується положення ч.3. ст. 14 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» стосовно подання аудиторського звіту за 2020 рік.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги той факт, що суду не надано жодних доказів наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а відтак провадження у справі слід закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 14, 163-1 ч.1, 245, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі за ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя : Троцька А.І.