Провадження № 3/592/2340/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ФОП ОСОБА_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 ч.1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №220321 від 03.09.2021 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за адміністративне порушення, передбачене ст.44-3 ч.1 КУпАП, а саме: 03.09.2021 р. о 11:58 год. в м. Суми по вул.. Набережна р. Стрілки, 10, керуючи ТЗ РУТА 25, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював регулярне перевезення пасажирів на міському маршруті №21 в кількості 27 осіб, що перевищувало кількість місць для сидіння передбачену тех..характеристикою ТЗ (у реєстраційних документах на цей ТЗ визначено кількість 20 місць для сидіння), чим порушив вимоги п.п.8 п.2-2 ПКМУ від 09.12.2020 р. №1236.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, підтвердивши, що дійсно перевозив пасажирів в більшій кількості ніж дозволено, однак зазначив, що на його вимогу щодо звільнення салону автобусу пасажири відповіли категоричною відмовою, а в нього була відсутня можливість їх вигнати, тому просив закрити провадження по малозначності вчиненого діяння, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, оголосивши усне зауваження, про що надав письмове клопотання.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч.1 ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити у судовому засіданні наявні в справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване та законне судове рішення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №220321 від 03.09.2021 року; відеозаписами події на оптичному носії даних DVD-R, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні та викладеними в письмовому клопотанні.

Згідно з статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вимогами статті 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає безпосередньо досліджені письмові докази та відеозаписи належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Викладена в протоколі серія ВАБ №220321 від 03.09.2021 року фабула адміністративного правопорушення відображає всі істотні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Диспозицією ч.1 ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Статтею 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 року №1645-ІІІ визначено, що карантин - це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації.

Згідно з підпунктом 8 пункту2-2 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020року № 1236, з 17 червня 2021 р. на території України встановлюється зелений рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється:

- здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.

Перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, та здійснює контроль за використанням пасажирами під час перевезення засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно

Таким чином, ОСОБА_1 03.09.2021 р. о 11:58 год. в м. Суми по вул.. Набережна р. Стрілки, 10, керуючи ТЗ РУТА 25, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював регулярне перевезення пасажирів на міському маршруті №21 в кількості 27 осіб, що перевищувало кількість місць для сидіння передбачену тех..характеристикою ТЗ (у реєстраційних документах на цей ТЗ визначено кількість 20 місць для сидіння), чим порушив вимоги п.п.8 п.2-2 ПКМУ від 09.12.2020 р. №1236, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей, а його вина повністю доведена дослідженими судом доказами.

Розглядаючи порушене ОСОБА_1 питання про його звільнення від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого, судом враховується, що саме з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020року № 1236 було продовжено на всій території України дію карантину, а умисне порушення окремими громадянами встановлених карантинних обмежень призводить до поширення гострої респіраторної хвороби, може заподіяти істотну шкоду суспільним та державним інтересам, правам і свободам окремих громадян, які охороняються законом. Отже, здійснюючи перевезення пасажирів у громадському транспорті з порушення карантинних обмежень, запроваджених Урядом, могло призвести до поширення коронавірусної інфекції серед пасажирів та потягти для певних осіб тяжкі наслідки, тому вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не може бути віднесене до числа малозначних, що виключає звільнення притягуваного від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

При цьому, судом не приймаються до уваги доводи викладені в клопотанні ОСОБА_1 про те, що на його вимогу щодо звільнення салону автобусу пасажири відповіли категоричною відмовою, а в нього була відсутня можливість їх вигнати, оскільки відповідно до п.п.8 п. 2-2 Постанови КМУ № 1236від 09.12.2020року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусомSARS-CoV-2» встановлено імперативну вимогу, щодо кількості пасажирів, обмеженою технічною характеристикою транспортного засобу, визначеною в реєстраційних документах на такий транспортний засіб, яка мала буди дотримана ОСОБА_1 , але була ним свідомо перевищена.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір, що складає 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 44-3, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

В задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП відмовити.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (реквізити для сплати: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Рахунок IBAN: UA0026001; Код отримувача: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров