Справа № 181/729/21
Провадження №3/181/293/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли від Відділення поліції № 2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Межова, Межівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого по ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення встановлено, що 01.04.2021 року Межівським районним судом Дніпропетровської області гр. ОСОБА_1 було продовжено адміністративний нагляд терміном 6-ть місяців та встановлено певні правила: не залишати місце мешкання з 20.00 год. до 04:00 год. наступного дня; реєструватися у ВП № 2 чотири рази на місяць кожний понеділок з 08:00 год. до 18:00 год.. Так, 16.06.2021 року о 22:50 год. та 09.07.2021 року о 03:00 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання. Крім того, 12.07.2021 року не прибув на реєстрацію до ВП № 2, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав факт вчинення ним адміністративних правопорушень.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться три справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст.187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , вважаю, що, згідно ст.36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти загальний єдиний унікальний номер № 181/729/21 (провадження № 3/181/293/21).

Під час вивчення матеріалів справ про адміністративні правопорушення було встановлено, що підтвердженням правопорушень ОСОБА_1 є наступні докази:

- протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 494421 від 13.07.2021 року, серії ВАБ № 551326 від 14.07.2021 року та серії ВАБ № 494423 від 21.07.2021 року;

- рапорти співробітників ВП № 2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області;

- довідки ДОП СП ВП № 2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області;

- копія ухвали Межівського районного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2021 року.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.187 КУпАП та піддати останнього адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб, як найбільш доцільне і достатнє для виправлення.

Що стосується положень ст.326 КУпАП, якою передбачено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Частиною 1 ст. 294 КУпАП визначено, що постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

З метою недопущення порушення прав і свобод особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та якій обрано захід стягнення у вигляді адміністративного арешту, з урахуванням практики ЕСПЛ, суд вважає, що не слід виконувати постанову про застосування адміністративного арешту негайно після її винесення.

В зв`язку з цим необхідно надати ОСОБА_1 десятиденний строк для можливості оскарження даної постанови.

Відповідно до Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення цієї постанови складає 454 гривні 00 копійок.

Враховуючи вище викладене, на підставі ч.2 ст.187 КУпАП та керуючись ст.ст. 33, 36, 221, 249, 252, 283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 №181/729/21 (провадження № 3/181/293/21) по ч.2 ст.187 КУпАП, №181/730/21 (провадження № 3/181/295/21) по ч.2 ст.187 КУпАП, № 181/732/21 (провадження № 3/181/297/20) по ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши об`єднаним справам № 181/729/21 (провадження № 3/181/293/21).

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконання зазначеної постанови допустити через десять днів з дня її винесення. В разі оскарження - після відповідного рішення апеляційного суду. Негайному виконанню не допускати.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова