Справа № 936/591/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С. з участю ОСОБА_1 , захисника Ференцюк М.В. розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм «Квадро Авто», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення ст.124 КУпАП,

роз`яснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП,-

встановив:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №267894 від 17.06.2021, 17.06.2021 року о 07 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Premium державний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричепом Rohr державний номерний знак НОМЕР_2 перед початком руху не перевірив надійність кріплення захисної кришки для акумуляторної батареї, яка піід час руху відстібнулася та впала на транспортний засіб Passat державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку. В наслідок ДТП автомобіль Passat державний номерний знак НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 22.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, та вказав, що зазначені в протоколі обставини є для нього дивними і не зрозумілими. Фактично факт ДТП встановленозі слів потерпілої сторони, як стверджував потерпілий ушкоджень його автомобілю завдала кришка акамуляторної батареї. При огляді його транспортного засобу, дійсно була відсутня кришка, однак коли вона відлетітла від його транспортного засобу невідомо, доказів того, що вказана кришка відлетіла саме у момент коли він ромзинався на дорозі з транспортним засобом потерпілого не має. Після дорожньої пригоди та на місці пригоди вказана кришка знайдена не була.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності захисник - Ференцюк М.В. подав клопотання про призначення інженерно-технічної експертизи.

Заслухавши в учасників справи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

У відповідності до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В даній конкретній справі, без проведення інженерно-технічної експертизи обставин ДТП, котра вимагає здійснення спеціальних розрахунків, що в свою чергу вимагає спеціальних знань, неможливе прийняття об`єктивного рішення, тобто неможливе виконання вимог ст. 280 КУпАП.

Проведення автотехнічної експертизи вважаю необхідним доручити експертам-автотехнікам Ужгородського НДЕКЦ (88018, м. Ужгород, Слов`янська набережна, 25).

Згідно ч. 2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» проведення експертизи здійснюється за рахунок коштів, які безпосередньо і цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного чи місцевого бюджету, за винятком випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 273, 280 КУпАП, суддя

ухвалив:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП судову інженерно-технічну експертизу обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої доручити експертам автотехнікам Ужгородського НДЕКЦ (88018, м. Ужгород, Слов`янська набережна, 25).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. За яких обставин захисна кришка акумуляторної батареї автомобіля Renault Premium д.н.з. НОМЕР_4 могла б завдати збитків автомобілю Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_5 , а саме: тріщина та пошкодження ЛФП переднього бампера з лівої сторони, ліва передня фара з молдингом, вм`ятина та пошкодження ЛФП капоту, скол і подряпини лобового скла і пошкодження лівого молдингу лобового скла?

2. Яка траєкторія руху повинна бути у захисної кришки акумуляторної батареї щоб була ймовірність завдання вищевказаних збитків та чи можлива така траєкторія виходячи з обставин справи?

3. Чи вплинула б швидкість автомобіля Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_5 на уникнення таких наслідків, якщо б вказаний автомобіль їхав з перевищенням швидкості руху?

4. Чи міг водій Renault Premium д.н.з. НОМЕР_4 , рухаючись із допустимою швидкістю на завантаженому автомобілі, передбачити або запобігти відриву захисної кришки акумуляторної батареї, що спричинила пошкодження автомобілю Volkswagen Passat д.н.з.

НОМЕР_6 . Чи має місце причинно-наслідковий зв`язок в діях водія Renault Premium д.н.з. НОМЕР_4 до завданих наслідків?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи матеріали справи №308/591/21 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

При проведенні експертизи керуватися вихідними даними, наведеними у даній постанові та відомостями, що містяться в документах, наявних у справі №308/591/21.

Оплату за проведення експертизи віднести за рахунок Державного бюджету.

Зобов?язати учасників ДТП у разі необхідності, надати за вимогою (клопотанням) експерта транспортні засоби для огляду.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Дегтяренко