ПОСТАНОВА

Справа № 137/1037/21

28 вересня 2021 р. 3/137/442/21

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області від 02 лютого 2008 року, ІПН НОМЕР_2 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (ст.268 КУпАП роз`яснена), -

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП України, в якому зазначено, що 10.09.2021 р. о 01:10 год. Вінницька область Літинський район вул. Б.Хмельницького 68 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VAZ 21124-110-01 д.н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився у встановленому законом порядку у повному обсязі на нагрудну бодікамеру.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вини не визнав. Суду пояснив, що 10.09.2021 р. у нічний час він зі своїм знайомим перебували в смт. Літин. Знайомий керував автомобілем, а він сидів на задньому пасажирському сидінні. Так як задня дверка не відчинялась, то він переліз на водійське сидіння, щоб вийти з автомобіля. В цей час під`їхали поліцейські і запропонували йому надати документи та пройти огляд на стан сп`яніння. Він надав їм документи, проте від проходження огляду відмовився, оскільки він автомобілем не керував. Просить справу відносно нього закрити.

На підтвердження вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні надано протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №535255 від 10.09.2021 р. (а.с.2), де стоїть підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та в графі пояснення особи стоїть запис «надам у суді»; рапорт поліцейського взводу №1 роти №2 БУПП у Вінницькій обалсті ДПП молодшого лейтенанта поліції Андрія Король (а.с.4) відповідно до якого 10.09.2021 р. о 01:10 год. Вінницька область Літинський район вул. Б.Хмельницького 68 було виявлено транспортний засіб VAZ 21124-110-01 д.н.з. НОМЕР_3 , який порушив ПДР. Водієм транспортного засобу виявився ОСОБА_1 . При спілкуванні були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. Відповідно водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» або на місці зупинки, водій відмовився на безперервну відеофіксацію на нагрудну боді-камеру.

Також в судовому засіданні досліджено диск з відезаписом (а.с.6) на якому зображено поліцейського яки повідомляє ОСОБА_1 про те, що у нього не працює лівий стоп. ОСОБА_1 надав посвідчення водія та технічний паспорт. Крім того, повідомив, що вжив дві банки "Рево". Також зафіксовано факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, як у медичному закладі так і на місці зупинки.

Згідно ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (ЄСПЛ) вказано, що стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує транспортним засобом, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти транспортними засобами та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 , що він автомобілем не керував, а тому відмовився від проходження огляду і розцінює це що інше як спробу уникнути відповідальності, оскільки це спростовується відеозаписом з нагрудної бодікамери поліцейського.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутній склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду сп`яніння особою.

При обранні заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який притягується до відповідальності, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.33, 245, 130 ч.1, 268, 283-284, КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.