справа № 415/6547/21
провадження № 3/415/1524/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2021 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВП № 3 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровська Луганської області, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , яка є матір`ю неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини, який 30.07.2021 приблизно о 18 годині, знаходячись біля р. Сіверський Донець кинув камінь в голову малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судове засідання, призначене на 09 вересня 2021 року ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить телефонограма секретаря судових засідань.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП суд визнає належними, допустимими, та які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі.

З повідомлення про нещасний випадок невиробничого характеру КНП ЛОР «Луганська обласна дитяча клінічна лікарня» від 30.07.2021 вбачається, що неповнолітній потерпілий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав травму від незнайомого хлопця.

З заяви та пояснень ОСОБА_4 , яка є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_3 , вбачається, що 30.07.2021 приблизно о 18 годині їй на мобільний телефон подзвонив фельдшер швидкої допомоги та повідомив, що її неповнолітній син був доставлений до травматологічного відділення КНП ЛОР «Луганська обласна дитяча клінічна лікарня» після отримання травми, яку наніс інший хлопець, у зв`язку з чим вона просить встановити особу неповнолітнього хлопця, який 30.07.2021 вдарив її сина по голові та притягнути цю особу та її батьків до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні письмових пояснень неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 , який був допитаний в присутності законного представника ОСОБА_4 , 30.07.2021 він сумісно зі своїм знайомим хлопцем рибалили на р. Сіверський Донець, повз них проходили інші хлопці, з одним з яких в нього стався конфлікт, в процесі чого невідомий хлопець вдарив його камінням по голові та втік. Хлопці, які залишилися, викликали швидку допомогу.

З пояснень неповнолітнього ОСОБА_2 , який був допитаний в присутності законного представника ОСОБА_1 вбачається, що 30.07.2021 він зі знайомими перебував на річці Сіверський Донець, де вони купалися. Пізніше з одним із невідомих хлопців, які неподалік рибалили, в нього стався конфлікт, в процесі якого він кинув в останнього камінням та попав по голові, про що дуже жалкує та зобов`язується більш подібного не вчиняти.

З копії свідоцтва про народження від 26.03.2010 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського міського управління юстиції у Луганській області, згідно якої матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно ч.2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Положення ч.1 ст. 152 Сімейного кодексу України передбачають право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до ст.155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді і її дії органом поліції кваліфіковані правильно, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушниці виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, суд враховує, що відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 відповідно до протоколу не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП, пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушниці, ступеню її вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обставин, що обтяжують її відповідальність, а також з урахуванням характеру вчиненого нею правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді попередження, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушниці штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст.184 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі ч. 5 ст. 4, ст. 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Керуючись ч.1 ст.184, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М. Старікова