Справа № 192/843/21
Провадження № 3/192/262/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.06.2021 року о 17:40 год. на 441 кілометрі а/д Н-08, керуючи автомобілем Нyundai Еlantra, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в крайній лівій смузі не врахував змін дорожньої обстановки відволікся від керування, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Daewoo н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду у попутному напрямку у правій смузі для руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3д, 10.1, 1.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду неодноразово не з`являється. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення та довідка про отримання смс-повістки, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в суді підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердив схему місця ДТП від 13.06.2021.

Суд, допитав другого учасника ДТП ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Так, відповідно до п.10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР, а також загальні вимоги п.1.5, п. 2.3д) ПДР, що мало наслідком пошкодження транспортних засобів, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №034485 від 13.06.2021, схемою місця ДТП від 13.06.2021, поясненнями учасників ДТП наявних в матеріалах справи та наданими в суді поясненнями ОСОБА_2 .

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 454 гривні в дохід держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33-36, 252, 283, 284 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Тітова