Справа № 264/2615/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної установи «Маріупольський слідчий ізолятор» відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1 , за ст.188 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2021 року приблизно о 15 год 55 хв. ОСОБА_1 здійснив перекид невідомого предмета, схожого на пластикову бутилку, через основну огорожу Державної установи «Маріупольський слідчий ізолятор», через деякий час був затриманий співробітниками установи для складання відповідних документів, зі слів останнього в середині пляшки знаходились мобільні телефони, а саме:

1) мобільний телефон марки Сіменс, в корпусі сірого кольору, без сім-карти, без зарядного пристрою, ІМЕІ s30880- s2850- s913-1;

2) мобільний телефон марки Номі, в корпусі чорного кольору, без сім-карти, без зарядного пристрою, ІМЕІ знищено;

3) мобільний телефон марки Самсунг, в корпусі чорно-сірого кольору, без сім-карти, без зарядного пристрою, ІМЕІ 1) НОМЕР_2 ; 2) НОМЕР_3 ;

4) мобільний телефон марки Нокіа, в корпусі рожевого кольору, без сім-карти, без зарядного пристрою, ІМЕІ НОМЕР_4 ;

5) мобільний телефон марки LG, в корпусі чорного кольору, без сім-карти, без зарядного пристрою, ІМЕІ НОМЕР_5 ;

6) мобільний телефон марки Самсунг, в корпусі чорного кольору, без сім-карти, без зарядного пристрою, ІМЕІ знищено;

7) мобільний телефон марки Джул, в корпусі чорного кольору, без сім-карти, без зарядного пристрою, ІМЕІ знищено;

8) мобільний телефон марки Нокіа, в корпусі сірого кольору, без сім-карти, без зарядного пристрою, ІМЕІ НОМЕР_6 ;

9) мобільний телефон марки Нокіа, в корпусі чорного кольору, без сім-карти, без зарядного пристрою, ІМЕІ НОМЕР_7 ;

10) мобільний телефон марки Самсунг, в корпусі чорного кольору, без сім-карти, без зарядного пристрою, ІМЕІ НОМЕР_8 ;

11) мобільний телефон марки Самсунг, в корпусі білого кольору, без сім-карти, без зарядного пристрою, ІМЕІ знищено;

12) мобільний телефон марки Номі, в корпусі жовто-чорного кольору, без сім-карти, без зарядного пристрою, ІМЕІ знищено;

13) мобільний телефон марки Самсунг, в корпусі чорного кольору, без сім-карти, без зарядного пристрою, ІМЕІ 1) НОМЕР_9 ; 2) НОМЕР_10 ;

14) мобільний телефон марки Нокіа, в корпусі чорного кольору, без сім-карти, без зарядного пристрою, ІМЕІ знищено;

15) мобільний телефон марки Самсунг, в корпусі сіро-чорного кольору, без сім-карти, без зарядного пристрою, ІМЕІ знищено;

16) мобільний телефон марки Цобі, в корпусі чорного кольору, без сім-карти, без зарядного пристрою, ІМЕІ знищено;

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Адміністративні стягнення можуть бути накладені у конкретно визначених часових рамках, під якими розуміється строки накладення адміністративних стягнень або давність притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правовим наслідком закінчення строку є неможливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинене нею діяння.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено 28.04.2021 року. Датою вчинення правопорушення передбаченого ст. 188 КУпАП в протоколі зазначено 28.04.2021 року, тобто тримісячний строк в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення сплинув на час розгляду справи, що позбавило суд можливості провести розгляд справи в межах строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є, поміж іншого, встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення протиправної, винної дії чи бездіяльності. Тобто, закриття провадження у справі за п.7 ч.1 ст.247 КУпАП можливе лише за умови визначення вини особи для встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 16.04.2019 року у справі №927/623/18.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи сплинув тримісячний строк в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ст. ст.38 ч.2, 188, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Заборонені предмети, а саме:

1) мобільний телефон марки Сіменс, в корпусі сірого кольору, без сім-карти, без зарядного пристрою, ІМЕІ s30880- s2850- s913-1;

2) мобільний телефон марки Номі, в корпусі чорного кольору, без сім-карти, без зарядного пристрою, ІМЕІ знищено;

3) мобільний телефон марки Самсунг, в корпусі чорно-сірого кольору, без сім-карти, без зарядного пристрою, ІМЕІ 1) НОМЕР_2 ; 2) НОМЕР_3 ;

4) мобільний телефон марки Нокіа, в корпусі рожевого кольору, без сім-карти, без зарядного пристрою, ІМЕІ НОМЕР_4 ;

5) мобільний телефон марки LG, в корпусі чорного кольору, без сім-карти, без зарядного пристрою, ІМЕІ НОМЕР_5 ;

6) мобільний телефон марки Самсунг, в корпусі чорного кольору, без сім-карти, без зарядного пристрою, ІМЕІ знищено;

7) мобільний телефон марки Джул, в корпусі чорного кольору, без сім-карти, без зарядного пристрою, ІМЕІ знищено;

8) мобільний телефон марки Нокіа, в корпусі сірого кольору, без сім-карти, без зарядного пристрою, ІМЕІ НОМЕР_6 ;

9) мобільний телефон марки Нокіа, в корпусі чорного кольору, без сім-карти, без зарядного пристрою, ІМЕІ НОМЕР_7 ;

10) мобільний телефон марки Самсунг, в корпусі чорного кольору, без сім-карти, без зарядного пристрою, ІМЕІ НОМЕР_8 ;

11) мобільний телефон марки Самсунг, в корпусі білого кольору, без сім-карти, без зарядного пристрою, ІМЕІ знищено;

12) мобільний телефон марки Номі, в корпусі жовто-чорного кольору, без сім-карти, без зарядного пристрою, ІМЕІ знищено;

13) мобільний телефон марки Самсунг, в корпусі чорного кольору, без сім-карти, без зарядного пристрою, ІМЕІ 1) НОМЕР_9 ; 2) НОМЕР_10 ;

14) мобільний телефон марки Нокіа, в корпусі чорного кольору, без сім-карти, без зарядного пристрою, ІМЕІ знищено;

15) мобільний телефон марки Самсунг, в корпусі сіро-чорного кольору, без сім-карти, без зарядного пристрою, ІМЕІ знищено;

16) мобільний телефон марки Цобі, в корпусі чорного кольору, без сім-карти, без зарядного пристрою, ІМЕІ знищено;

які були вилучені у ОСОБА_1 і зберігаються в ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор» згідно накладних № 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 39, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38 від 29.04.2021 року, конфіскувати в дохід держави.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: О. В. Штифорук