ЄУН № 336/6357/21
пр. № 3/336/2568/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , працює головним бухгалтером КП «НВК «Іскра»,

ВСТАНОВИВ:

Працівником державної податкової служби складений протокол про адміністративне правопорушення щодо головного бухгалтера КП «НВК «Іскра» ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, згідно з яким при перевірці підприємства виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено Законами України, а саме: неподання до контролюючого органу річної фінансової звітності, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом за 2020 рік (граничний термін надання інформації 10.06.2021 року). Було порушено п. 46.2 ст. 46 ПК України.

20.08.2021 року ОСОБА_1 направила до суду заяву про відкладення судового засідання через перебування у відпустці з 16.08.2021 року по 22.08.2021 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання 27.08.2021 року не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи судовою повісткою, направленою за адресою, вказаною у протоколі.

Стаття 163-1 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

27.07.2021 року Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків складено акт про результати камеральної перевірки КП «НВК «Іскра», згідно з яким, встановлено неподання КП «НВК «Іскра» до контролюючого органу річної фінансової звітності, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом за 2020 рік, граничний термін подання якого є 10.06.2021 року. Станом на 27.07.2021 року до податкового органу не надано, чим порушено п. 46.2 ст. 46 ПКУ.

Пунктом 3 ст. 14 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що великі підприємства, які не є емітентами цінних паперів, та середні підприємства зобов`язані не пізніше ніж до 1 червня року, що настає за звітним періодом, оприлюднити річну фінансову звітність разом з аудиторським висновком на своїй веб-сторінці (у повному обсязі).

Відповідно до п 36.2 ст. 46 ПК України, платники податку на прибуток, які відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» зобов`язані оприлюднювати річну фінансову звітність та річну консолідовану фінансову звітність разом з аудиторським звітом, подають контролюючому органу річну фінансову звітність, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом у строк не пізніше 10 червня року, наступного за звітним.

Проте, в матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких, КП «НВК «Іскра» входить до складу Державного концерну «Укроборонпром». Наказом Концерну від 17.01.2019 року №10 затверджено «Положення про здійснення відбору суб`єктів аудиторської діяльності, які призначаються для надання послуг з обов`язкового аудиту фінансової звітності підприємств Концерну, яким обов`язок із закупівлі послуг з аудиту покладено на Концерн.

Послуги з обов`язкового аудиту фінансової діяльності підприємства були закуплені концерном, про що повідомлено аудиторському комітету листом від 01.03.201 року. Розпорядження Концерну від 29.04.2021 №17/Р «Про призначення суб`єкта аудиторської діяльності для надання послуг з обов`язкового аудиту» отримано підприємством 30.04.2021 року, договір з призначеним суб`єктом ТОВ «БДО» було складено 17.05.2021 року, на теперішній час аудит триває.

Таким чином, станом на 01.06.2021 року і по теперішній час, аудиторський висновок щодо фінансової звітності КП «НВК «Іскра» за 2020 рік відсутній, тому не може бути наданий контролюючому органу разом із звітністю.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У справах "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyeva v.Russia",рішення від 30.05.2013, заява N 36673/04) та "Карелін проти Росії" ("Karelin v.Russia", заява N 926/08, рішення від 20.09.2016) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Зважаючи на викладене, а також враховуючи той факт, що на час складання акту камеральної перевірки, аудиторський висновок щодо фінансової звітності не складено, оскільки аудит триває, що в свою чергу не залежить від дій підприємства чи його керівництів, суд дійшов висновку, що наявними в матеріалах справи документами не підтверджено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, що відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк

Постанова набрала законної чинності «_____»_________________20___року

Дата видачі «_____»_________________20___року