Справа № 342/971/21
Провадження № 3/342/375/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за участі ОСОБА_1 , яка надійшла від Відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого різноробочим на цегельному заводі в м.Городенка,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматизованого розподілу до провадження судді Гайдича Р.М. поступили справи: № 342/973/21 (провадження № 3/342/377/2021), № 342/972/21 (провадження № 3/342/376/2021) та №342/971/2021 (провадження №3/342/375/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Постановами від 11.08.2021 дані справи було об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство.

Правопорушення були вчинені за наступних обставин.

02.08.2021 біля 16-30 год, 03.08.2021 біля 16-00 год. та 05.08.2021 біля 10-10 год. за місцем фактичного проживання по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , умисно вчинив дії психологічного характеру, застосувавши до потерпілої ОСОБА_2 , яка є його колишньою дружиною з котрою він розлучений, образи, а саме: вчинив конфлікт, під час якого виражався нецензурними словами в її адресу, тобто застосував насильство психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , будучи ознайомленим із своїми правами, вину визнав. Ствердив, що він проживає в АДРЕСА_1 із своєю колишньою дружиною з котрою він офіційно розлучений однак постійно проживають разом в одному господарстві та виховують двох неповнолітніх дітей віком 8 та 11 років. Та 02.08.2021, 03.08.2021 та 05.08.2021 він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчиняв з нею словесні конфлікти. Під час яких виражався нецензурними словами в її адресу та ображав її. Також ствердив, що на даний час працює по змінно на цегельному заводі в м.Городенка робочим, не є особою із інвалідністю 1 чи 2 групи.

Вина ОСОБА_1 крім його пояснень, доводиться також і іншими належними та допустимими доказами у відповідності до вимог ст.251 КУпАП, а саме даними, що містяться: в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 421343 від 06.08.2021, серії ВАБ №421344 від 09.08.2021 та серії ВАБ №421342 від 05.08.2021; рапортами поліцейських, де зазначено про обставини події за участі ОСОБА_1 ; протоколами прийняття заяв потерпілої та її письмовими поясненнями; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією постанови Городенківського районного суду від 03.02.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.172-3 КУпАП у виді штрафу.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан. Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Також судом враховуються і вимоги ст. 61 Конституції України, в якій зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. А судом було об`єднано декілька справ про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП в одне провадження.

Обираючи адміністративне стягнення враховую, те, що він працює позмінно на цегельному заводі, одружений, не являється особою з інвалідністю, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення є щире розкаяння винного, визнання вини, обтяжуючою обставиною є вчинення правопорушень в стані алкогольного сп`яніння (про що зазначено самим ОСОБА_1 під час розгляду справи) тому приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення за скоєні правопорушення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 30-1, 33-36, 40-1, ст.173-2, ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП та на підставі вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської оласті.

Суддя: Гайдич Р. М.