Справа № 234/8734/21
Провадження № 3/234/2710/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця с. Голосків Хмельницької області, старшого водія-сапера військової частини НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДНК-2/1878 від 02.07.2021 року, 02.07.2021 року приблизно о 08-00 годині, під час проведення перевірки особового складу старший солдат ОСОБА_1 , був виявлений представниками військової служби правопорядку та командуванням військової частини на території військової частини НОМЕР_2 , за підозрою перебування в стані алкогольного сп`яніння (хитка хода, почервоніння очей, запах з ротової порожнини) та в подальшому був доставлений до розташування ІНФОРМАЦІЯ_3 (м. Краматорськ Длнецька обл.) з метою освідчення на факт вживання алкогольних напоїв.
Відповідно до акту обстеження на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Алконт-М» № 00295 старший солдат ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (Тест № 3504 від 02.07.2021 року, 0,44 проміле).
Старший солдат ОСОБА_1 не погоджувався, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння, та свою провину не визнав.
Обтяжуючими обставинами вчиненого військового адміністративного правопорушення є те, що дії, передбачені ч.3 ст.172-20, вчинені старшим солдатом ОСОБА_1 в умовах особливого періоду.
Таким чином, старший солдат ОСОБА_1 , 02.07.2021 року, порушуючи законодавство України щодо встановленого порядку проходження військової служби, допустив порушення статей 11,13,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 с. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав свою вину, та зазначив, що суду не надано доказів які б підтверджували обставини справи. Також надав, суду заперечення щодо обставин викладених в протоколі, та зазначив, що 02.07.2021 року приблизно о 08 год. 00 хв. знаходився на території базового табору "Сармат" м. Краматорськ, Донецької обл. В цей час до нього підійшли патрульні військової служби правопорядку з метою перевірки. Нчальник патруля висловив сумніви щодо стану ОСОБА_1 на предмет алкогольного сп`яніння, запропонувавши здійснити перевірку на предмет алкогольного сп`яніння на місці за допомогою алкотестера. ОСОБА_1 погодився пройти вказану перевірку, декілька разів дув в алкостестер, але той не працював, лише з 3-ї спроби алкотестер спрацював. На його усне прохання показати документи щодо повірки та сертифікації на алкостестер , ОСОБА_1 отримав відмову. Ці факти підтверджують свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Після цього під тиском ОСОБА_1 вимусили надати пояснення, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння. Всупереч Наказу про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення від 09.12.2020 року № 4248/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 грудня 2020 року за № 1231/35514, примірник протоколу йому наданий не був.
Не погодившись, з таким станом справ ОСОБА_1 , самостійно поїхав до КНП «медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорська» та пройшов медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів та отримав довідку № 884 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, а також пройшов тестування на алкоголь на алкотестері.
В судовому засіданні було досліджено довідку № 884 щодо результатів медичного огляду з метою виявленні стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, виданої 02.07.2021 року КНП «медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорська», відповідно до якої ознак сп`яніння у ОСОБА_1 не було виявлено.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
ОСОБА_1 зазначив, що протокол було складено з порушенням вимог ст. 256, 278, 279 КУпАП, оскільки підпис в протоколі не визнає, даний протокол складався за його відсутності.
У судовому засіданні допитано свідків ОСОБА_3 , майора, старшого інструктора військової частини НОМЕР_2 , та ОСОБА_4 , рядового військової частини НОМЕР_3 , які підтвердили обставини, зазначені ОСОБА_1 . Крім того, свідок зазначи ОСОБА_3 , що ОСОБА_1 не міг вживати алкоголь напередодні, оскільки мав їхати на бойове завдання.
Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення в умовах особливого періоду розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Відповідно до ч. 7 розділу ІІ «Інструкції про затвердження Інструкції про порядок оформлення і складання матеріалів про військові адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення», затвердженої наказом Служби зовнішньої розвідки України від 14 серпня 2018 року № 300, у разі виявлення факту або виникнення підозри у розпиванні алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживанні наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцем на території місця проходження військової служби, військових об`єктів, або появи військовослужбовця на території місця проходження військової служби, військових об`єктів у нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння для підтвердження ознак військового адміністративного правопорушення (стаття 172-20 КУпАП) такого військовослужбовця направляють до закладу охорони здоров`я на підставі письмового направлення військовослужбовця на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (додаток 2) уповноваженої посадової особи.
Військовослужбовець направляється до закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння у супроводі військовослужбовців підрозділу власної безпеки СЗРУ.
Відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я CРСР від 08.09.1988 року № 694 "Про заходи щодо подальшого вдосконалення огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння" тимчасова інструкція про порядок медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння є доповненям вищевказаного наказу. Зазначений наказ включений до Переліку наказів МОЗ СРСР, які застосовуються в Україні, що додається до вказівки Міністерства охорони здоров`я України від 28 травня 1996 року № 165.
Виходячи з обставин, які викладено в протоколі, було порушено зазначені вимоги законодавства.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, відеозапису режимі вилучення , а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Отже, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, оскільки належних, допустимих та несуперечливих доказів вчинення останньою правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - суду не надано.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі необхідно закрити.
Керуючись ст. ст. 172-20, 247 п. 1, 284 п. 3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова