1 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8836/21 3/335/2127/2021
28 вересня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценка А.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., прокурора Мордовченко К.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, здобув вищу освіту, обіймає посаду в.о. директора Комунального закладу «Обласна база спеціального медичного постачання» ЗОР, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -
18.08.2021 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 425 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Як вбачається з вищезазначеного протоколу, ОСОБА_1 , будучи виконуючим обов`язки директора КЗ «Обласна база спеціального медичного постачання» ЗОР, відповідно до ч. 1 ст. 45, п. 5-1 розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 2 від 10.06.2016, був зобов`язаний до 01.04.2021 подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік.
Проте встановлено, що згідно публічної частини Єдиного державного реєстру осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування виконуючий обов`язки директора КЗ «Обласна база спеціального медичного постачання» ЗОР ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік, шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі Національного агентства з питань запобігання корупції лише 08.04.2021, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 45, п. 5-1 розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 2 від 10.06.2016, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Враховуючи наведене, виконуючий обов`язки директора КЗ «Обласна база спеціального медичного постачання» ЗОР ОСОБА_1 , будучи, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. З, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-6 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у порушення вимог ч. 1 ст. 45, п. 5-1 розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 2 подав її несвоєчасно, лише 08.04.2021, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (в редакції Закону № 1700-УП від 14.10.2014) - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
В судовому засіданні прокурор просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зазначивши, що в діях останньої наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, оскільки вважав, що в його діях відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення.
ОСОБА_1 суду повідомив, що з 23.01.2015 по теперішній час він виконує обов`язки директора КЗ «Обласна база спеціального медичного постачання» ЗОР. Починаючи з 2014 року він є суб`єктом, на якого поширюється вимоги ЗУ «Про запобігання корупції» щодо подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. З 2017 року він щорічно в порядку та в строки, визначені законом, подавав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Декларацію за 2020 рік він подав із запізненням лише 08.04.2021. Про те, що декларацію за 2020 рік він повинен був подати до 01.04.2021 йому відомо. Усі необхідні довідки, а саме з податкової інспекції та пенсійного фонду, як на себе так і на дружину ним були підготовлені на початку березня 2021 року. Проте, 17.03.2021 він захворів на COVID-19, що підтверджується відповідними лисками непрацездатності, у зв`язку із чим він був вимушений проходити лікування, знаходячись на самоізоляції вдома. Оскільки вдома відсутні технічні можливості подати електрону декларацію, він не встиг зробити це вчасно до 01.04.2021 року. Декларацію він подав 08.04.2021 коли приступив до роботи після видужання. ОСОБА_1 суду пояснив, що він міг подати декларацію до 18.03.2021, проте не бачив в цьому крайньої необхідності у зв`язку з достатнім часом для її подання. Крім того, ОСОБА_1 пояснив суду, що для заповнення декларації він звертається за допомогою до співробітників закладу, який він очолює, оскільки самостійно не може її заповнити. Проте, всі співробітник закладу, до яких він зазвичай звертався за допомогою у заповнені декларації, у період з 18.03.2021 до 01.04.2021 також перебували на самоізоляції у зв`язку із захворюванням на коронавірусну хворобу.
Заслухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_1 , вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши додані до нього матеріали, суддя дійшов наступного висновку.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган /посадова особа/ оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно частини 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням /проступком/ визнається протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері державного управління, а також у сфері запобігання корупції.
Об`єктивна сторона цього правопорушення виражається у формі несвоєчасного подання без поважних причин щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Суб`єктами правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є зокрема посадові особи юридичних осіб публічного права.
Суб`єктивна сторона цього правопорушення визначається ставленням особи до дії та наслідків, виражене у формі умислу, тобто особа повинна усвідомлювати протиправний характер своєї дії, передбачати її шкідливі наслідки і бажати їх або свідомо допускати настання цих наслідків.
Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , наданих ним в судовому засіданні, він несвоєчасно подав щорічну декларацію у зв`язку із перебуванням на амбулаторному лікуванні у період з 18.03.2021 по 07.04.2021, на підтвердження чого надав суду відповідні медичні довідки.
Згідно наявних в матеріалах справи листків непрацездатності, виданих 18.03.2021 та 02.04.2021, ОСОБА_1 у період з 18.03.2021 по 07.04.2021 був звільнений від роботи у зв`язку із захворюванням. З наданої ОСОБА_1 суду виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 16.09.2021 вбачається, що в період з 18.03.2021 по 07.04.2021 він перебував на амбулаторному (домашньому) лікуванні з діагнозом захворювання на COVID-19 з середньотяжким перебігом хвороби. З направлення на лабораторне тестування матеріалу від 17.03.2021 вбачається, що у ОСОБА_1 17.03.2021 було діагностовано захворювання на COVID-19.
З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто умисел, а саме усвідомлення протиправного характеру своїх дій, передбачення шкідливих наслідків таких дій і бажання їх або свідоме допускання настання цих наслідків.
Враховуючи викладене, оцінивши всі наявні в матеріалах справи докази, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, а також враховуючи відсутність умислу у ОСОБА_1 , направленого на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, суддя дійшов висновку про відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а відповідно і відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого зазначеною нормою.
За таких обставин, оскільки відповідно до приписів п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне закрити провадження в справі.
Керуючись ст.ст. 245, 246, 247, 251, 252, 268, 278, 279, 280, 284, 294 КУпАП, суддя -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя А.В. Стеценко