Справа 556/1991/21
Номер провадження 3/556/901/2021
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2021 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ВП «РАЕС»,-

за ч. 5 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 жовтня 2021 року з Вараського РВП ГУНП в Рівненській області надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №158519 від 29.09.2021 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання органу, який його склав з наступних підстав.

Так, 29 вересня 2021 року поліцейським СРПП Вараського РВП ГУНП в Рівненській області було складено Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №158519 про те, що ОСОБА_1 на а/д Т-1808 Зарічне-Борове-Страра Рафлівка-Полиці, керував автомобілем «Volvo xc 90» д.н.з. НОМЕР_1 , повертаючи ліворуч не надав перевагу в русі т/з «Mercedes-Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, чим спричинив створення аварійної обстановки, внаслідок чого т/з «Mercedes-Benz Sprinter» отримав механічні пошкодження. Дії кваліфіковано за ч. 5 ст. 122 КУпАП, з посиланням на порушення водієм вимог п.п. 16.11, 2.3 д Правил дорожнього руху.

Згідно п. 16.11 Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

З п. 2.3 д) Правил дорожнього руху вбачається, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Частиною 5 статті 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Відповідно до п. 3.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

В той же час, з протоколу серії ДПР 18 №158519 вбачається, що 29 вересня 2021 року на а/д Т-1808 Зарічне-Борове-Страра Рафлівка-Полиці, водій автомобіля «Volvo xc 90» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 допустив порушення Правил дорожнього руху, які спричинили дорожньо-транспортну пригоду - подію, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки (п.1.10 Правил дорожнього руху).

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає диспозиції ст.124 КУпАП (порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна), оскільки під час описаної в протоколі дорожньо-транспортної пригоди автомобіль "Мерседес" зазнав механічних пошкоджень.

При цьому норми КУпАП не надають судді повноважень на самостійне внесення змін або ж будь-яких доповнень, виправлень у протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» випливає, що спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників є неприпустимим, у зв`язку з чим практика повернення протоколів про адміністративні правопорушення, які складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення є правильною.

З огляду на викладене протоколи про адміністративне правопорушення разом з приєднаними до них матеріалами підлягають поверненню до органу, який їх подав для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Протокол серії ДПР 18 №158519 від 29.09.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.122 КУпАП з долученими матеріалами повернути до Вараського РВП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: