КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1354/21
Провадження № 3/534/590/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Тетяна Олександрівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Знам`янка Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, працюючого менеджером на КА «Філін», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за АДРЕСА_2 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.07.2021 о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 вчинив діяння, передбачене п.п.17 п.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме вдарив по обличчю ОСОБА_2 , чим завдав фізичної шкоди останній.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення, зазначені у постанові.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, потерпілої, оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо співмешканки ОСОБА_2 .

Крім показань самого ОСОБА_1 , винуватість останнього повністю підтверджується: поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 137178, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.07.2021, рапортом працівника поліції, довідкою про результати розгляду звернення.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його вік і стан здоров`я, сімейний та майновий стан, ступінь вини та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено. В якості пом`якшуючої обставини, судом враховано щире розкаяння винної особи.

З огляду на викладене, суд вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП України, необхідно накласти стягнення у виді штрафу. Тільки таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України та запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.401 КпАП України, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1,283,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Куц