ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. НОМЕР_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.08.20201 року о 14 годині 00 хвилин неповнолітня ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , донька громадянки ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП в м.Жмеринка по вул..Б.Хмельницького 10, в торгівельному центрі «Рубін» в саме у відділі магазину «Аврора», при цьому не досягла 16-ти річного віку, та її дії кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ДОП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції Вергун О.Ю. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 370907 від 10.08.2021 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнала, просила застосувати до неї не суворе адміністративне стягнення. Додатково повідомила що дійсно її неповнолітня донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із подругою ходили до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звідки вчини крадіжку дрібних речей, про що вона дізналася від працівників поліції. Додатково повідомила що таких випадків повторювати не буде, та нею будуть вжиті відповідна заходи з приводу відповідного виховання дитини.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ 370907, поясненням свідка ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , письмовими поясненнями особи правопорушника ОСОБА_1 , а також наданими поясненнями останньої у судовому засіданні.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, яка не працює а також ступінь вини громадянки ОСОБА_6 ..

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення попередження.

Керуючись ч.3 ст.184, ст.ст. 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти на нею адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Порощук П.П.