Справа № 373/1572/21
Номер провадження 3/373/642/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Літочки Броварського району Київської області, військовослужбовця, на посаді гранатометник-номер обслуги 2 гармати 1 самохідно-артилерійського взводу 11 самохідно-артилерійської батареї 4 самохідно-артилерійського дивізіону, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Старший солдат ОСОБА_1 , 13.09.2021 о 08 год. 00 хв. будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, на посаді гранатометник-номер обслуги 2 гармати 1 самохідно-артилерійського взводу 11 самохідно-артилерійської батареї 4 самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , не вийшов на військову службу без поважних причин, а прибув на місце служби 14.09.2021 о 08 год. 00 хв.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.
Окрім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 14.09.2021, власними письмовими поясненнями; іншими наявними в матеріалах справи письмовими доказами.
Враховуючи встановлені обставини вчинення адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире розкаяння. Обставин, що обтяжували б відповідальність, не встановлено.
Підстав для закриття справи або звільнення від адміністративної відповідальності не вбачається.
При призначенні адміністративного стягнення, враховую особу порушника, ступінь його вини і вважаю, що за таких обставин винному необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. Саме такий вид адміністративного стягнення здатний забезпечити виховання порушника й запобігання вчиненню ним нового адміністративного правопорушення.
Застосування іншого виду адміністративного стягнення у вигляді арешту (з утриманням на гауптвахті) вважаю недоцільним та надмірним, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність винного, відсутність відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності.
Порушник як військовослужбовець підлягає звільненню від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Речові докази відсутні, процесуальних витрат у провадженні не понесено.
Керуючись статтями 283-284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КупАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СУДДЯ В.В. ЛЕБІДЬ