Справа 362/3776/21
№ 3/688/923/21
Постанова

Іменем України

27 вересня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Яцишиної В.В.,

захисника Янцеловського М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка матеріали, які надійшли від Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області з Васильківського міськрайонного суду Київської області за підсудністю про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 липня 2021 року близько 22 год 51 хв по вул. Валі Котика в м. Шепетівка Хмельницької області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Опель Кадет» д.н.з НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах з порожнини рота, порушення мови, почервоніння обличчя, нестійка хода. Від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Захисник Янцеловський М.Ф. у судовому засіданні просив закрити справу у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки матеріали справи, зокрема, відеозапис події, не містять достовірної інформації щодо часу, дати та місця вчиненого правопорушення. Так, ОСОБА_1 11.07.2021р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, що мало місце в с. Велика Медведівка Шепетівського району. Протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП був складений на нього не 11.07.2021, а напередодні.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є не правом, а обов`язком особи, яка керує транспортним засобом, а відмова від такого огляду є самостійною кваліфікуючою ознакою ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у відмові від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння та порушення ним п. 2.5 Правил дорожнього руху підтверджується зібраними та перевіреними у суді доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 163147 від 11.07.2021, яким зафіксовано факт відмови 11 липня 2021 року близько 22 год 51 хв ОСОБА_1 , який керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння (запах з порожнини рота, порушення мови, почервоніння обличчя, нестійка хода), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також зафіксовано ознаки сп`яніння ОСОБА_1 ;

- відеозаписами події, що відбувалася близько 22 год 51 хв 11 липня 2021 року за участю водія ОСОБА_1 , якими зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем марки «Опель Кадет» д.н.з НОМЕР_2 ; факт зупинки поліцейськими водія, а також те, що останньому в присутності двох свідків працівниками поліції було запропоновано пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки чи в медичному закладі, однак останній відмовився від такого огляду.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

У матеріалах справи міститься Витяг з БД «НАІС» Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, відповідно до якого ОСОБА_1 документований посвідченням водія серії НОМЕР_3 від 27.05.2020р.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Щодо клопотання захисника про закриття справи у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд зазначає таке.

У постанові про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП вказано, що 11.07.2021р. останній керував транспортним засобом з номерним знаком НОМЕР_4 , тобто іншим транспортним засобом, який не зазначений у протоколі, який розглядається. Посилання захисту на те, що ОСОБА_1 був притягнутий за ст. 126 та ст. 130 КУпАП в один час в різних населених пунктах є лише припущеннями. Сторона захисту не надала доказів того, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за різні правопорушення в один і той же час, а тому суд такі твердження відхиляє.

Відсутність на відеофайлах дати та часу відеозапису, не свідчить про відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Докази, які б підтверджували фальсифікацію протоколу щодо дати його складення та вчинення правопорушення, матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 454 грн.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Алла ЦІДИК