Справа № 296/4730/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності 26.06.2020 року постановою Богунського районного суду м. Житомира за ч. 1 ст. 130 КУпАП; 13.04.2021 року постановою Богунського районного суду м. Житомира за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

за ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

16.05.2021 року о 18 год 24 хв водій ОСОБА_1 в м. Житомирі, вул. Київське шосе, 131 керував транспортним засобом Mercedes Benz 110DK д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи тричі повідомлявся належним чином. Рекомендовані повідомлення, що направлялися на поштову адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення як місце його проживання, із повістками про виклик в судові засідання, призначені на 14.06.2021 року, 01.07.2021 року та 17.08.2021 року, повернулися на адресу суду із відмітками про відсутність адресата. Довідками про доставку sms повідомлень на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлень про час та місце розгляду справи 14.06.2021р., 01.07.2021 р. та 17.08.2021р. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, як особи, що були присутні при відмові водія від проходження огляду на визначення стану сп`яніння, в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи тричі повідомлялися, шляхом направлення судових повісток на адреси, зазначені ними в письмових поясненнях, що містяться в матеріалах справи, як місце проживання останніх. Свідок ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи 14.06.2021р., 01.07.2021р. та 17.08.2021р. повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень. Заяв, клопотань до суду не надходило. Рекомендовані повідомлення із повістками про виклик в судові засідання свідка ОСОБА_2 на 14.06.2021р., 01.07.2021р. та 17.08.2021р., що направлялися на адресу останнього, повернулися до суду із відмітками про відсутність адресата (із зазначенням у довідках про причини повернення про перебування його у відпустці, виїзд на заробітки). Довідками про доставку sms повідомлень на номер телефону, вказаного в письмових поясненнях ОСОБА_2 від 16.05.2021р, що містяться в матеріалах справи, підтверджено отримання вказаною особою повідомлень про час та місце розгляду справи 01.07.2021 р. та 17.08.2021р. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно із п.2 вказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відносно водія ОСОБА_1 16.05.2021 року поліцейським взводу № 1 роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП молодшим лейтенантом поліції Климовичем В.А. складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за порушення ним правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.3 ст. 130 КУпАП, оскільки постановою Богунського районного суду м. Житомира від 26.06.2020 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та постановою Богунського районного суду м. Житомира від 13.04.2021 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 17.08.2021 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області встановлено, що ОСОБА_1 дійсно керував вказаним автомобілем, автомобіль працівниками поліції зупинено за порушення водієм ПДР України (перевищення швидкості руху в населеному пункті), з подальшим встановленням керування автомобілем особою, яка не має права керування транспортним засобом. При спілкуванні з водієм ОСОБА_1 , поліцейським зазначається про те, що він вбачає в останнього ознаки наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці), та пропонує йому пройти огляд у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я водій ОСОБА_1 відмовився, в присутності двох свідків. Водієві працівником поліції були роз`яснені його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, в подальшому, працівником поліції повідомлено про складання відносно водія ОСОБА_1 протоколу за ч. 3 ст. 130 КУпАП, та постанови за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 290831 від 16.05.2021 року; рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП молодшого лейтенанта поліції В. Климовича від 16.05.2021 року, згідно якого, перебуваючи в складі екіпажу 105 16.05.2021р. спільно з екіпажем 205 працювали з приладом Trucam TC001090 за адресою у м. Житомирі, вул. Київське шосе, 131 по виявленню порушень ПДР України, а саме швидкісного режиму. Приблизно о 18 год 24 хв було зупинено транспортний засіб Mercedes Benz 110DK д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , який, керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю 76 км/год в населеному пункті м. Житомира, вул. Київське шосе, 131 та перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 26 км/год. Під час спілкування із водієм, у останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, в присутності двох свідків, а також було з`ясовано, що 13.04.2021р. Богунським районним судом м. Житомира даного водія було позбавлено права керування транспортним засобом за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Відносно водія ОСОБА_1 було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 16.05.2021 року, відповідно до яких в їх присутності водієві транспортного засобу Mercedes Benz 110DK д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано у встановленому законом порядку пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння у найближчому медичному закладі, на що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився. ОСОБА_4 з правами та обов`язками, передбаченими ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, ознайомлений, з місцем розгляду справи у їх присутності ознайомлений; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПР18 №606321 від 16.05.2021 року, винесеної відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП; копією постанови Богунського районного суду м. Житомира від 26.06.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, із відміткою про набрання судовим рішенням законної сили; копією постанови Богунського районного суду м. Житомира від 13.04.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, із відміткою про набрання судовим рішенням законної сили; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 17.08.2021 року.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, без конфіскації транспортного засобу, оскільки автомобіль ОСОБА_1 не належить.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 16.05.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон