Справа № 199/6350/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2021 року о 20 год. 48 хв. ОСОБА_1 на перехресті вул. Петрозаводської та вул. Щитової у м. Дніпрі, керував транспортним засобом «ВАЗ 21053», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та порушивши вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу та скоїв зіткнення з автомобілем «DAEWOO MATIZ», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

?протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, з доданими до нього схемою та фототаблицею, в яких зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, завдані транспортним засобам механічні пошкодження;

?письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який повідомив, що 20 липня 2021 року керував транспортним засобом «ВАЗ 21053», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Рухався по вул. Щитовій, не помітив знак «Дай дорогу», тому що він був розташований з лівого боку дороги, виїхав на вул. Петрозаводську, де в його транспортний засіб врізався автомобіль «DAEWOO MATIZ», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

?письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , який зазначив, що 20 липня 2021 року керував транспортним засобом «DAEWOO MATIZ», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Рухався по вул. Петрозаводській, в салоні автомобіля сиділи його дружина та донька. Під`їхавши до перехрестя з вул. Щитовою, коли несподівано, га швидкості та не поступившись дорогою з вул. Щитової виїхав автомобіль «ВАЗ 21053», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та скоїв з ним зіткнення. Він рухався по головній дорозі, а інший автомобіль по другорядній.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення, той факт, що в результаті ДТП пасажиру автомобіля «DAEWOO MATIZ» - ОСОБА_4 , спричинені тілесні ушкодження (які за ступенем тяжкості не є середньої тяжкості або тяжкими). Також суд враховує позицію потерпілого ОСОБА_2 , який вважає стягнення у виді штрафу недостатнім і категорично наполягає на позбавленні ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, оскільки останній грубо порушив правила дорожнього руху, не виявляв ніякого каяття, допомоги на лікування доньки не надавав. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

25.08.2021