Єдиний унікальний номер 725/4509/21
Номер провадження 3/725/4056/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Хмельницький, водій ФОП « ОСОБА_2 », що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 03.07.2017 року, повноваженим органом 6829, за ч. 6 cт. 481 Митного Кодексу України -

ВСТАНОВИВ :

01.07.2021 року о 06 год. 18 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» в`їхав автобус «SCANIA" з реєстраційним номером НОМЕР_2 , (країна реєстрації Україна), під керуванням громадянина України ОСОБА_1 . Для проходження митного контролю та митного оформлення було подано паспорт водія та паспорти пасажирів, техпаспорт на автобус з реєстраційним номером НОМЕР_2 та талон для проходження митного контролю по «червоному коридору».

Під час здійснення митних формальностей, згідно інформації, яка міститься в програмно інформаційному комплексі „Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення " ЕАІС ДМСУ було встановлено, що 21.10.2020 року гр. України ОСОБА_1 , ввіз на митну територію України автобус марки «MERCEDES-BENZ " з реєстраційним номером НОМЕР_3 (країна реєстрації Польща), VPN код НОМЕР_4 , через пункт пропуску "Шегіні Медика", Львівської митниці Держмитслужби у режимі тимчасового ввезення до 20 днів з метою «комерційне призначення».

Фактично, станом на 01.07.2021 року, вищевказаний автобус марки «MERCEDES-BENZ" з реєстраційним номером НОМЕР_3 (країна реєстрації Польща), VINкод WEB3080 гр. України ОСОБА_3 не вивіз за межі митної території України.

Митним органом складений протокол, відносно громадянина України ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 481 МК України, за перевищення встановленого відповідно до ст. 108 Митного кодексу України строку перебування автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» з реєстраційним номером НОМЕР_3 (країна реєстрації Польща), VPN код НОМЕР_4 , у митному режимі тимчасового ввезення в термін до 20 днів (комерційне призначення) на митній території України більше ніж тридцять діб.

В судовому засіданні гр. України ОСОБА_1 зазначив, що своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнає, обґрунтовуючи це тим, що через обставини непереборної сили, а саме поломки автомобіля та введення карантину на території України та Польщі пов`язаного із запобігання поширенню коронавірусної інфекції не міг вивезти вказаний транспортний засіб за межі території України у строки передбачені МК України. Вважає ці обставини суттєвими, та відповідно до ч.1 ст. 460 МК України просить провадження у справі відносно нього закрити через наявність обставин непереборної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Відповідно до ч.6 ст.481 МК України відповідальність особи настає перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Частиною статті 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 МК України строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Відповідно до ч. 4 ст. 108 МК України якщо товари, поміщені у митний режим тимчасового ввезення, не можуть бути своєчасно вивезені за межі митної території України внаслідок накладення на них арешту (за винятком арешту внаслідок позовів приватних осіб) або вилучення у справі про порушення митних правил, перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється на час такого арешту (вилучення).

Якщо транспортні засоби комерційного призначення, поміщені у митний режим тимчасового ввезення, не можуть бути своєчасно вивезені за межі митної території України: внаслідок дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; у разі зберігання таких транспортних засобів під митним контролем (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі здійснення інших операцій з такими транспортними засобами у випадках, передбачених цим Кодексом (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі накладення на них арешту (за винятком арешту внаслідок позовів приватних осіб) або вилучення у справі про порушення митних правил, перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється на час дії таких обставин, зберігання, арешту (вилучення) або здійснення таких операцій.

Згідно із довідки виданою ФОП « ОСОБА_2 » АДРЕСА_2 , автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» з реєстраційним номером НОМЕР_3 (країна реєстрації Польща), VPN код НОМЕР_4 , знаходився на сервісі технічного обслуговування з 10.11.2020 року у зв`язку із ремонтом паливної апаратури та ходової частини.

Більше того, згідно заяв ОСОБА_1 від 10.11.2020 року та 07.07.2021 року, він повідомляв митний органом про можливий пропуск строку вивезення транспортного засобу, а саме про факт несправності транспортного засобу, його місце знаходження, та просив продовжити йому строк перебування транспортного засобу на території України, однак митним органом не здійснено перевірки зазначеної інформації.

Згідно частині першій статті 460 МК України зазначено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469,статтею 470,частиною третьою статті 478,статтею 481цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Згідно із статтею 141 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» (із змінами, внесеними згідно із Законом «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 530-IX від 17.03.2020), Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України тощо.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, відсутність умислу у громадянина України ОСОБА_1 на порушення митних правил та наявність факту технічної несправності автомобіля та загальновідомого факту введення карантину на території України та Польщі, дій обставин непереборної сили, що призвело до формального порушення строку тимчасового ввезення автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» з реєстраційним номером НОМЕР_3 (країна реєстрації Польща), VPN код НОМЕР_4 .

Згідно ч.1 ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У рішенні в справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч.1 ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

На підставі викладеного, прихожу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу і події адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На пiдставi ст. 221, 257, 335, 458, 481, 486, 493, 494, 522, 526, 527, 528, 529 МК України, ст. ст. 9, 247, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко