Справа № 367/3584/21
Провадження №3/367/1513/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Відділення №5 Бучанського РУП ГУ НП України в Київській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТОВ «Алатек»,

до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.05.2021 р. о 22 год 30 хв керував мопедом без д.н.з. на вулиці Шевченка, 58, в м. Буча, Київської області, не був уважний та обережний, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з правою частиною автомобіля «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_1 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Дані обставини підтверджується схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_1 14.05.2021 р. о 22 год 30 хв керував мопедом без д.н.з. на вулиці Шевченка, 58, в м. Буча, Київської області, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, не чітка мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Дані обставини підтверджуються письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відеозаписом, що міститься на оптичному диску DVD-R «ANV», направленням на огляд водія транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні ДТП визнав, вказав, що коли котив електроскутер, ручкою зачепив автомобіль, однак не визнав себе винним у вчиненні порушення передбаченого ст.130 КУпАП, оскільки, він не керував електроскутером, який по своїм параметрам не є транспортним засобом. Зазначив, що йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння лише в медичному закладі. Його захисник в судовому засіданні просив закрити справу в частині притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які керують транспортним засобом і відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи мопедом без д.н.з., порушив правила дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а також, знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом і відмовився на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, суд визнає його винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначає йому покарання, в межах санкції зазначених вище статей.

Суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 та його захисника на те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, оскільки транспортний засіб має потужність двигуна менше ніж 3 кВт, так як такі посилання не ґрунтуються на чинних нормах законодавства. Згідно з п.1.10 ПДР транспортний засіб це пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів. Жодних посилань на потужність двигуна дана норма не містить. Отже, мопед, яким керував ОСОБА_1 , є транспортним засобом.

Також, суд не приймає до уваги посилання на те, що ОСОБА_1 не керував цим транспортним засобом, а котив його, оскільки така обставина спростовується відеозаписом, що міститься на оптичному диску DVD-R «ANV», з якого вбачається, як ОСОБА_1 стверджує, що він рухався на мопеді.

Крім того, є безпідставним посилання ОСОБА_1 на те, що йому не було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, оскільки з відеозапису, що міститься на оптичному диску DVD-R «ANV», вбачається, що працівник поліції пропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки чи в медичному закладі на, що ОСОБА_1 відмовився.

Суд не приймає до уваги показання свідка ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні вказала, що коли вона прибула на місце події, побачила її несправний електроскутер та працівників поліції, які пропонували ОСОБА_1 проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння, на що останній відмовився. При цьому зазначила, що ОСОБА_1 не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки. Такі показання спростовуються відеозаписом, що міститься на оптичному диску DVD-R «ANV». Факт перебування мопеду у непрацездатному стані після ДТП, не підтверджує ту обставину, що ОСОБА_1 не керував ним до зіткнення з автомобілем.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП, за що накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на шість місяців.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за що накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (Сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) та позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Остаточний розмір адміністративного стягнення визначити у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (Сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) та позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00грн.(Чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник