ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2066/21

02 серпня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 05.03.1998 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

На адресу Костопільського районного суду Рівненської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ №634821 від 08.07.2021 року та серії ВАБ №756256 від 15.07.2021 року, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в яких зазначено, що 01.07.2021 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство відносно малолітньої онуки ОСОБА_2 , 2011 р. н., що виражалося у лайці, чим завдав останній психічної шкоди здоров`ю. Крім того, 01.07.2021 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , образливо виражався в адресу колишньої дружини ОСОБА_3 , чим вчинив психологічне насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник - адвокат Остапенко В. С. заперечували щодо викладених у протоколах обставин та заявили клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення. В обгрунтування клопотання представник ОСОБА_1 - адвокат Остапенко В. С. зазначив, що між сторонами існує спір про майно (поділ його), однак дій вказаних у протоколах про адміністративне правопорушення його довіритель не вчиняв.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника - адвоката Остапенка В. С., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Основною і обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення є протиправне діяння, відсутність її виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАБ №634821 від 08.07.2021 року та серії ВАБ №756256 від 15.07.2021 року, зазначено, що ОСОБА_1 01.07.2021 року близько 13 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство відносно малолітньої онуки ОСОБА_2 , 2011 р. н., що виражалося у лайці, чим завдав останній психічної шкоди здоров`ю. Крім того, 01.07.2021 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , образливо виражався в адресу колишньої дружини ОСОБА_3 , чим вчинив психологічне насильство.

На підтвердження вказаних обставин до протоколів про адміністративне правопорушення було надано лише письмові заяви ОСОБА_4 від 01.07.2021 року та ОСОБА_3 від 02.07.2021 року, а також їх письмові пояснення.

Інших доказів, які б підтвердили вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суду надано не було.

У відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

У рішеннях від 30.05.2013 року у справі № 36673/04 «Малофєєва проти Росії» та від 20.09.2016 року у справі № 926/08 «Карелін проти Росії», Європейський суд з прав людини зауважив, що формулювання правопорушення, викладене у фабулі постанови про адміністративне правопорушення, слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведена не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП не доведена, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 10, ч. 1 ст. 247, 251, 280, 283-284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяЛ. А. Грипіч