Справа № 932/5668/21
Провадження № 3/932/3056/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.21 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кіпчарський О.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

21.07.2021 року в провадження Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з ВП №7 ДРУП ГУ НП у Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом можливого вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 716872, вбачається, що такий було складено 13.07.2021 року інспектором поліції, прізвище якого записано нерозбірливим очерком.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 13.07.2021 року о 19 год. 15 хв. у м. Дніпрі, по бул.Європейському, 3, біля зупинки громадського транспорту, ОСОБА_1 курила тютюнові вироби, а саме електронну сигарету, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причин неявки не повідомив, її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, де останній вказав, що вину визнає.

Враховуючи наведене, характер правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Водночас, відповідно до ст. 22КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За вказаних обставин, суддя вважає, що з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше, а тому таку слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.22,124, ст.221,284, КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О. М. Кіпчарський