Справа № 458/713/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2021 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, який має на утриманні троє неповнолітніх дітей, працює водієм в ПП "ТУР-АВТО",

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. 268 КУпАП,

встановив:

30.08.2021 о 08 год. 10 хв. в Львівській області Самбірському р-ні м. Турка вул. Молодіжна, 7, водій ОСОБА_1 керував маршрутним автобусом БАЗ А 079 ОН д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу драгер 6810, тест № 2087, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальнсіть передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину. Пояснив, що прцює водіє маршрутного автобуса напрямку Либохора-Турка. 29.08.2021 ввечері випив 2 пляшки пива, оскільки знав, що наступного дня не буде виїжджати на маршрут. Однак, вранці 30.08.2021 його повідомили про необхідність вийти на роботу. 30.08.2021 вранці, керуючи маршрутним автобусом, був зупинений працівники поліції, які вказали, що надійшло повідомлення про те, що він керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці з застосуванням алкотестеру. Він не заперечив, оскільки вважав, що він не перебуває в стані алкогольного сп`яніння, а випите пиво ввечері напередодні не покаже позитивного результату. Він здійснив продув алкотестеру і результат огляду був 0,73 проміле. Він був здивований, однак погодився з цим результатом, сказав поліцейським, що відвезе людей і повернеться. Однак поліцейські не дозволили йому продоіжувати керувати, склали протокол. Зазначив що жалкує про вчинене, просив звільнити його від відповідальності з передачею на поруки трудовому колективу, врахувати, що має на утримання троє дітей і працює водієм.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повно і всебічно дослідивши обставини справи та надані докази, суд встановив наступне.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 045903 від 30.08.2021, такий складено щодо ОСОБА_1 за порушення вимог п. 2.9а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до пункту 2.9а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до положеь ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Водночас, процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану алкогольного сп`яніння визначена:

- Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексту Інструкція);

- Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 (далі по тексту Порядок).

Так, згідно з п. 2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У ході досліджених доказів суд встановив, що ОСОБА_1 пройшов запропонований поліцейським огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки з використанням технічного засобу "DRAGER". За результатами тесту встановено показник алкоголю 0,73 проміле. Вказані дані зафіксовано також в Акті огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Зупинка транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 працівниками поліції була правомірною (п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України "Про Національну поліцію), оскільки згідно з рапортом від 30.08.2021 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 30.08.2021 водій автобуса Либохора-Турка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Наведені обставини знайшли своє підтвердження під час огляду в судовому засіданні відеозапису з місця події, такі обставини визнав та не заперечив ОСОБА_1 .

Водночас, ОСОБА_2 , просив звільнити його від адміністративної відповідальності та передати на поруки трудовому колективу ПП "ТУР-АВТО".

14.09.2021 через канцелярію суду надійшло клопотання директора ПП "Тур-Авто" про передчу ОСОБА_1 на поруки трудовому колективу, до якого долучено протокол загальних зборів вказаного підприємства.

Розглянувши таке клопотання, суд дійшов висновку про відмову в його задоовленні, оскільки згідно з вимогами ст. 21 КУпАП законодавцем не передбачено звільнення від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відтак, повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, оцінивши всі докази, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 251, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_2 ), визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_2 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

Суддя О.І. Кшик