Справа № 504/3627/21
Номер провадження 3/504/1779/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УСБУ в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, командира в/ч НОМЕР_1 , військове звання «полковник», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , посвідчення офіцера серії НОМЕР_2 , видане КВМС від 14.03.2015р.;

за п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2021р. спеціалістом 1 категорії відділу охорони державної таємниці УСБУ в Одеській області Абдулджановою О.Г. було складено протокол про адміністративне правопорушення №68 відносно ОСОБА_1 за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Згідно протоколу, суть правопорушення полягає у наступному.

У серпні 2021 року, у ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, Управлінням Служби безпеки України в Одеській області, під час проведення на підставі ст.20 Закону України «Про державну таємницю» спеціальної експертизи, щодо наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею в військовій частині НОМЕР_1 , було виявлено триваюче порушення чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, яке вчинено командиром в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

Так, на ОСОБА_1 , як на командира в/ч НОМЕР_1 , на підставі ч.6 ст.5, ч.1 ст.37 ЗУ «Про державну таємницю», п.п.3, 35, 116, 749 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування,, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою КМУ від 18.12.2013р. №939, покладено обов`язок щодо забезпечення охорони державної таємниці в установі, а також обов`язки бути обізнаним з вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці, із станом справ у структурних підрозділах установи, своєчасно вживати заходи для забезпечення режиму секретності, здійснювати постійний контроль за охороною державної таємниці в установі.

У зв`язку із перебуванням ОСОБА_1 на посаді, яка потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці, йому було оформлено допуск до державної таємниці за формою 1 (розпорядження УСБУ в Одеської області №101-д від 15.09.2016р.) та йому надано доступ до інформації, яка має ступінь секретності «Особливої важливості».

У зв`язку з оформленням допуску до державної таємниці ОСОБА_1 узяв на себе письмове «Зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці», форма якого визначена додатком 9 Порядку 939, щодо виконання вимог режиму секретності, додержання вимог законодавства про державну таємницю, а також був проінформований про відповідальність за порушення законодавства у зазначеній сфері.

Таким чином, відповідно до покладених обов`язків, ОСОБА_1 зобов`язаний знати вимоги нормативно-правових актів України, постанов та інструкцій щодо забезпечення охорони державної таємниці, своєчасно вживати заходів для забезпечення режиму секретності та здійснювати постійний контроль за охороною державної таємниці у в/ч НОМЕР_1 .

При цьому, комісією Управління, під час проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у в/ч НОМЕР_1 , встановлено численні порушення вимог режиму секретності за напрямами охорони державної таємниці, що може призвести до витоку секретної інформації.

Зокрема, встановлено наступні порушення режиму секретності:

-у порушення вимог ч.ч.15, 16 п. 42 Порядку 939, в установі не проводяться співробітників, діяльність яких пов`язана з державною таємницею;

-порушення вимог п. 767 Порядку 939, відсутній наказ командира в/ч НОМЕР_1 про визначення посадової особи, яка на період тимчасової відсутності начальника РСО (відпустки, відрядження, хвороби тощо) буде виконувати його обов`язки;

-акти придатності режимних приміщень не відповідають вимогам п. 211 Порядку - 939;

-у порушення вимог п. 98 Порядку 939, відсутні актуальні списки доступу осіб у режимні приміщення;

-Інструкція на випадок виникнення надзвичайної ситуації, не відповідає п. 228 Порядку 939;

-у порушення вимог п. 742 Порядку 939, РСО не забезпечено необхідною кількістю тари, що створює передумови до витоку секретної інформації;

-«План заходів щодо забезпечення режиму секретності у разі введення правового режиму воєнного або надзвичайного стану» не відповідає вимогам п. 737 Порядку 939. Не здійснено комплексу необхідних заходів з підготовки до забезпечення режиму секретності у випадку настання правового режиму надзвичайного стану або особливого періоду, що створює передумови до витоку секретної інформації;

-у порушення вимог п. 741 Порядку 939, План заходів щодо забезпечення режиму секретності у разі введення правового режиму воєнного або надзвичайного стану переглядався останній раз у 2018 році;

-у порушення вимог п. 746-1 Порядку 939, не розроблений «Порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення МНСІ», що створює передумови до витоку секретної інформації;

-у порушення вимог п. 160 Порядку 939, в установі не проводяться заходи щодо перегляду та приведення грифів секретності МНСІ у відповідальність із ЗВДТ;

-у порушення вимог п. 153 Порядку 939, не розроблений перелік посад, перебування на яких дає право посадовим особам надавати матеріальним носіям інформації гриф секретності.

Крім того, виявлені й інші порушення вимог Порядку 939, а саме: 91, 155, 156, 214, 216, 217, 262, 362, 728 тощо Порядку 939, що зафіксовані у Акті спецекспертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Внаслідок порушення вимог режиму секретності, в в/ч НОМЕР_1 створено передумови (загрози) до витоку секретної інформації.

Зокремо, ОСОБА_1 , впродовж січня 2017 року серпня 2021 року, у порушення вимог ч. 6 ст. 5, ч. 1 ст. 37 Закону України «Про державну таємницю» та п. п. 3, 35, 749 Порядку 939, не було вжито заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечено контроль за охороною держаної таємниці у підпорядкованій установі. Крім того, ОСОБА_1 порушено письмове зобов`язання громадянина у зв`язку із допуском до державної таємниці (у частині неухильного виконання вимог режиму секретності та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю), а також, п. 116 Порядку 939, яким визначено обов`язки громадянина секретоносія.

Зазначені факти зафіксовані членами комісії Управління СБ України в Одеській області в ході проведення заходів офіційного контролю за станом охорони державної таємниці та підтверджується «Актом спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею в в/ч НОМЕР_1 » №65/11/6950дск від 30.08.2021.

Отже, ОСОБА_1 своїми діями та бездіяльністю, всупереч своїм функціональним обов`язкам, протягом періоду часу з січня 2017 року по серпень 2021 року не було вжито заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечено контроль за охороною державної таємниці в в/ч НОМЕР_1 , відповідальність за що передбачено п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, однак надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, свою провину визнає в повному обсязі, у зв`язку із чим, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим справу розглянути в його відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №68 від 17.09.2020р.,

- витягом з наказу начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України №400 від 30.06.2015р. про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника центру оперативного (бойового) забезпечення Військово-Морських Сил ЗСУ, ВОС-0742002

- копією Положення про Центр оперативного (бойового) забезпечення, затвердженого наказом командування військово-морських сил ЗСУ №148 від 12.05.2021р.;

- довідкою тво начальника служби ОДТ в/ч НОМЕР_1 від 01.02.2021р. на підтвердження надання ОСОБА_1 допуску до державної таємниці за формою 1 (один);

- копією зобов`язання ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці;

- копією акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у Центрі підтримки військ (сил) Військово-Морських Сил ЗСУ (в/ч НОМЕР_1 ) № 65/11-6950дск від 30.08.2021р.;

- витягом з «Порядку організації та забезпечення режиму секретності», затвердженого постановою КМУ №939 від 18.12.2013р.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, а саме: порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , його майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Разом з тим, відповідно до п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 510 (п`ятсот десять) грн.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору відповідно до п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан