Справа № 581/506/21
Провадження № 3/581/253/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 вересня 2021 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, інвалідності не маючого, військовозобов`язаного, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП протягом року не притягувався,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Виклад обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 22 серпня 2021 року близько 04 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Полтавській поблизу сцени на центральній площі селища в сел. Липова Долина вчинив дрібне хуліганство, а саме спалював тюки соломи, не реагував на зауваження громадян, висловлювався нецензурною лайкою на їх адресу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У суді ОСОБА_1 провину у вчиненні дрібного хуліганства визнав, фактичних обставин справи не оспорював.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 609218 від 22 серпня 2021 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого дрібного хуліганства та всі елементи зазначеного складу проступку (а.с. 2);

- оголошені письмові пояснення свідка ОСОБА_2 про вчинення 22 серпня 2021 року з боку ОСОБА_1 дрібного хуліганства у виді спалювання трьох тюків соломи поблизу сцени на центральній площі в сел. Липова Долина, не реагував на його зауваження, висловлення нецензурної лайки на його адресу, чим порушив громадський порядок (а.с.5);

- оголошені письмові пояснення свідка ОСОБА_3 про вчинення 22 серпня 2021 року з боку ОСОБА_1 дрібного хуліганства у виді спалювання тюків соломи поблизу сцени на центральній площі в сел. Липова Долина, не реагував на його зауваження, висловлення нецензурної лайки на його адресу, чим порушив громадський порядок (а.с.7);

- оголошені письмові зізнавальні пояснення гр. ОСОБА_1 (а.с. 6) та аналогічні пояснення, надані ним у суді.

Висновки суду

4. Із огляду на фактичні обставини справи, сутність поняття «дрібне хуліганство», і досліджені докази, суд уважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, оскільки перебуваючи у громадському місці (центральна частина селища Липова Долина) самовільно спалював тюки соломи, не реагував на зауваження громадян, висловлювався нецензурною лайкою на їх адресу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

5. У діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто вчинення дрібного хуліганства.

6. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає визнання порушником винуватості у вчиненому.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд уважає вчинення проступку у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння.

7. Вирішуючи питання про накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд ураховує характер та спосіб його вчинення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (є непрацевлаштованим, раніше до відповідальності за дрібне хуліганство не притягувався, не є особою з інвалідністю, є неодруженим), наявність прямого умислу на вчинення дрібного хуліганства, його майновий стан, та приймаючи до уваги пом`якшуючу та обтяжуючу його адміністративну відповідальність обставини, суд уважає за доцільне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин, оскільки інші менш суворі стягнення не забезпечать законослухняності та виправлення порушника.

8. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з гр. ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, 173, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн. 00 коп.

3. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко