ПОСТАНОВА

Іменем України

23.07.2021 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., за участю ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка адміністративний матеріал (протокол серії ОБ № 102852 від 03.06.2021 року), який надійшов з Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, працюючого фізичною особою підприємцем, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2021 року о 16 годині 50 хвилин, рухаючись на перехресті вулиці Миру та вулиці Соборна в місті Василівка Запорізької області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Ford Tranzit» державний номерний знак НОМЕР_2 , не надав перевагу автомобілю марки «ГАЗ-3110» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався праворуч та в результаті зіткнення вказаних автомобілів, автомобіль автомобіль «Ford Tranzit» держномер НОМЕР_2 по інерції зіткнувся зі стоячим автомобілем марки «Skoda Octavia» державний номерний знак НОМЕР_4 , за кермом якого знаходився ОСОБА_2 та в результаті ДТП вищевказані три транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмованих немає. Та своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.12 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину за ст.124 КпАП визнав повністю, проти фактичних обставин вчинення інкримінованого правопорушення, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечує та просить суворо не карати, запевнив, що належні висновки для себе зробив.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав раніше надані ним письмові пояснення за обставинами дорожньо-транспортної пригоди від 03.06.2021 року, зі схемою ДТП згодний, на суворій мірі покарання ОСОБА_1 не наполягає.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав раніше надані ним письмові пояснення за обставинами дорожньо-транспортної пригоди від 03.06.2021 року, зі схемою ДТП згодний, на суворій мірі покарання ОСОБА_1 не наполягає.

Дослідивши у повному обсязі надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши в судовому засіданні усіх учасників судового розгляду, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 102852 від 03.06.2021 року; рапортом помічника чергового СРПП № 3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області Жатченко О.В. від 03.06.2021 року; схемою до протоколу огляду місця ДТП, яка сталася 03 червня 2021 року о 16 годині 50 хвилин в місті Василівка на перехресті вулиці Миру та вулиці Соборна; письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 від 03.06.2021 року; письмовими та усними поясненнями ОСОБА_2 від 03.06.2021 року; письмовими та усними поясненнями ОСОБА_3 від 03.06.2021 року; архівом правопорушень.

Статтею 280 КУпАП України передбачені обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Постанови КМУ "Правила дорожнього руху» № 1306 від 10.10.2001 року, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Приймаючи до уваги характер та обставини вчинення правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки та враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 , його вік, матеріальний та сімейний стан, а також ставлення до скоєного, який свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав у повному обсязі, враховуючи позицію потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які на застосуванні до правопорушника ОСОБА_1 суворих заходів стягнення не наполягають, та приймаючи до уваги, що адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1 , має неумисну форму вини, вчинено з необережності, та з урахуванням його віку, сімейного та матеріального становища, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 на теперішній час працює, є суб`єктом підприємницької діяльності, займається суспільно-корисною працею, має регулярний дохід та постійне джерело прибутку, а тому суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 33, 40-1, 124, 276, 279, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_4 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в дохід держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (Отримувач коштів - Отримувач коштів ГУК у м.Києві / м.Київ / 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача №UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Адміністративний штраф сплачувати за наступними банківськими реквізитами: Отримувач коштів Запорiзька область / м.Запорiжжя ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/941997 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA0008001, 2108130, Призначення платежу: Адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд. Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО