Справа № 3/325/336/2021 325/842/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Приазовського району Запорізької області, неповнолітнього, учня коледжу №10 м. Мелітополь, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2021 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в смт. Нововасилівка, вул. Кооперативна, керував мопедом «Мінськ» без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Чим порушив п. 2.1 (а) ПДР.

Також, 07 липня 2021 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в смт. Нововасилівка, вул. Кооперативна, керував мопедом «Мінськ», який був не зареєстрований у Державтоінспекції у встановленому законом порядку протягом десяти діб з моменту придбання. Чим порушив п. 30.1 ПДР.

Крім того, 07 липня 2021 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в смт. Нововасилівка, вул. Кооперативна, керував мопедом «Мінськ» при цьому не був в мотошоломі. Чим порушив п. 2.3 (г) ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевказані обставини, визнав свою провину та щиро розкаявся. Також запевнив, що у майбутньому такого не повториться, він вже продав мопед.

Законний представник ОСОБА_2 пояснила, що вона є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_1 , мопед він купляв за свої зароблені гроші, хоча вона була проти цього.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 160877, ААБ №160898, БД №379280 від 07.07.2021 року, письмовими поясненнями правопорушника від 07.07.2021 року, іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Водночас, згідно зі статтею 24-1 КУпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, вперше притягається до адміністративної відповідальності, зробив для себе правильні висновки з цієї ситуації, суддя вважає, що виправлення його можливе без накладення адміністративного стягнення і приходить до висновку про доцільність застосування до нього заходу впливу у вигляді попередження, згідно ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 36, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Діденко