Справа № 214/6214/21
3/214/2120/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Євтушенка О.І., секретар судового засідання Гливук М.І., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №4 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що народилася в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, не працюючої, розлученої, маючої на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в ніч з 28 червня 2021 року на 29 червня 2021 року о 23.00 год. пішла з дому та залишила без нагляду малолітню дитину одну вдома.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у виченому визнала та розкаялась, просила суворо не карати.

Суд, враховуючи позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази по справі, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення як сукупності передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).

Об`єктивна сторона правопорушення це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об`єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об`єктивних умов його здійснення. Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони правопорушення є наявність діяння (суспільно небезпечного або шкідливого), причинний зв`язок, наслідки (суспільно небезпечні або шкідливі) діяння. Крім того, серед ознак об`єктивної сторони порушення є місце та час його вчинення.

Суб`єктивна сторона правопорушення це внутрішня сторона правопорушення, що характеризує психічну діяльність особи в момент здійснення правопорушення. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони є провина (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Диспозиція ч.1 ст.184 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №809286 від 27 липня 2021 року, ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в ніч з 28 червня 2021 року на 29 червня 2021 року о 23.00 год. пішла з дому та залишила без нагляду малолітню дитину одну вдома.

Відповідно до рапорту щодо здійснення повідомленння на гарячу лінію 102, 29 липня 2021 о 00.15 год. було повідомлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , у сусідній квартирі сильно кричить дитина 5-ти рочків «Мамочка помоги». Дитина плаче, не розуміє,що потрібно відчинити двері. Сусідка не відповідає. Можливо дитина сама вдома нікому не відомо.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 слідує, що вона є сусідкою ОСОБА_1 , 28 червня 2021 року близько 23.00 год. вона готувалась до сну, коли почула крики дитини, які продовжувались приблизно одну годину. О 24.00 год. прислухалась детальніше, оскільки дитина плакала ще сильніше, по голосу вона впізнала дитину її сусідки ОСОБА_5 . Після чого вона піднялась на їх поверх та намагалась встановити чи знаходиться дитина у безпеці. Зрозумівши, що дитина одна вдома і дуже налякана та не здатна сама заспокоїтись, вона визвала поліцію. Знайшовши контакт з дитиною, дитина відкрила двері. Телефон матері був відключений. Вона забрала дитину до себе додому та подзвонила її батьку, який приїхав і тоді вона передала йому дитину.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_6 , 29 червня 2021 року йому зателефонувала сусідка його колишньої дружини та повідомила, що чує, як в квартирі плаче та кричить його дитина. Після чого він попросив, щоб сусідка увімкнула гучний зв`язок та підійшла до дверей, спілкуючись таким чином з дитиною, вона трішки заспокоїлась та змогла відкрити двері. Коли він приїхав, то сусідка повідомила, що такі події трапляються систематично.

Як слідує з листа служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної ради від 12 липня 2021 року до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області направлено клопотання притягнення до відповідальності за ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов вказано, що для дитини створені належні умови для її розвитку та проживання. З ОСОБА_1 проведено профілактично- роз`яснювальну бесіду.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 слідує, що 28 червня 2021 року о 23.00 год. вона вийшла до магазину АТБ, поспілкуватись із знайомим з приводу працевлаштування. У зв`язку з чим донька ОСОБА_3 залишилась вдома сама за її вказівками з мобільним телефоном, їй було роз`яснено що робити в будь-яких ситуаціях. Однак під час її відсутності виникли непередбачені обставини, а саме вимкнули світло в квартирі. В результаті чого дитина злякалась та почала плакати. Її плач почула сусідка та подзвонила батьку дитини, який приїхав до них додому. З нею проведено роз`яснювальну бесіду. Вона зобов`язалась подібного більше не вчиняти.

Факт того, що ОСОБА_3 дійсно дочкою ОСОБА_1 підтверджується свідоцтвами про їх народження серії НОМЕР_2 від 07 жовтня 2015 року.

Таким чином, під час судового розгляду знайшов підтвердження факт неналежного виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків по вихованню малолітньої дитини ОСОБА_3 , яка була сама вдома. Встановлені обставини суд розцінює як свідчення прояву ОСОБА_1 легковажного ставлення до виконання батьківських обов`язків. На переконання суду, саме недостатність контролю з боку матері за дитиною.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства", виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Положеннями ч.6 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Надаючи оцінку встановленим судом обставинам, що мали місце в ніч з 28 червня 2021 року на 29 червня 2021 року, встановивши рівень вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, суд приходить до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітньої дитини.

Обираючи вид і міру стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 , від явок до суду не ухилялась, має на утриманні малолітню дитину, ніде не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, а також з огляду на характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, ступінь її вини, тому вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23,24, 26, 33-35, 40-1, ч.1 ст.184, 268, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_7 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено та захисником упродовж 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко