Провадження № 3/750/2909/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали начальника Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 03 вересня 2021 року, о 00 год. 44 хв., в м. Чернігові по вул. Волонтерів, 1, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Toyota Land Criuser», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів. Від продуття приладу «ДРАГЕР ARAM № 2288» та від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі у лікаря-нарколога, у встановленому законом порядку , відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повністю не визнав та пояснив, що 03.09.2021 він керував автомобілем «Toyota Land Criuser», д.н.з. НОМЕР_1 та по вул. Волонтерів, 1 в м. Чернігові його зупинили працівники поліції. Повідомивши, що його автомобіль проходить по орієнтуванню, чомусь замість того, щоб перевіряти автомобіль, почали казати, що він перебуває у нетверезому стані. Його це обурило і він відмовився від проходження огляду, оскільки він перебував у тверезому стані і жодних ознак алкогольного сп`яніння у нього не було. Працівники поліції пояснювали йому, що діють за вказівкою свого керівництва. Потім, поспілкувавшись з адвокатом, він самостійно пройшов огляд на стан сп`яніння і здав відповідні аналізи. За висновком лікаря він був тверезий.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис із нагрудної камери патрульного поліцейського, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, з наступних підстав.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На вимогу працівника поліції водій повинен пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних, чи токсичних речовин ( п. 2.5 ПДР).

Керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а рівно як і відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Процедура огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ від 17.12.08 року № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі по тексту Порядок та Інструкція відповідно).

На працівників поліції, як службових осіб органу виконавчої влади, покладений обов`язок дотримуватися вимог ч.2 ст. 19 Конституції України, ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію», тобто діяти виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Це рівною мірою стосується і дотримання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також приписів наведених вище підзаконних нормативно правових актів щодо порядку огляду водіїв на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до пунктів другого, третього та четвертого Розділу 1 наведеної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці , які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

За змістом пункту шостого Розділу 1 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно пункту сьомого Розділу 1 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту восьмого Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що 03.09.2021 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Toyota Land Criuser», д.н.з. НОМЕР_1 з дотриманням вимог ПДР та був зупинений працівниками поліції. Підставою зупинки транспортного засобу слугувало орієнтування на транспортний засіб. Проте, замість того, щоб перевіряти транспортний засіб працівники поліції відразу почали вказувати, що водій ОСОБА_1 перебуває у нетверезому стані. Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 03.09.2021 вбачається, що у водія ОСОБА_1 були виявлені зовнішні ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушена координація рухів. Наявність вказаних у протоколі зовнішніх ознак сп`яніння у водія ОСОБА_1 не лише не підтверджуються жодними об`єктивними даними, а навпаки спростовуються наявними в матеріалах адміністративної справи доказами. Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 спростував наявність у нього зовнішніх ознак алкогольного сп`яніння, зазначивши, що взагалі не вживав алкогольних напоїв того дня, а відтак таких зовнішніх ознак сп`яніння у нього не було. На переглянутому в судовому засіданні відеозаписі не зафіксовано, що водій ОСОБА_1 має виражене тремтіння пальців рук та порушену координацію рухів. Пояснення ОСОБА_1 повністю узгоджуються з результатами огляду водія ОСОБА_1 , оформленими випискою Чернігівського обласного наркологічного диспансеру № 1326, згідно якої як зовнішніх так і за результатами медичних досліджень ознак алкогольного сп`яніння у такого водія не виявлено.

Дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з камер патрульних поліцейських, вбачається, що поведінка ОСОБА_1 на місці його зупинки під час спілкування з поліцейськими була адекватною, відповідала обстановці, з його поведінки не можна зробити висновку про наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про невідповідність діючому законодавству дій працівника поліції по відношенню до водія ОСОБА_1 , який по-перше, за відсутності обґрунтованих підстав зупинив автомобіль під керуванням цього водія, по-друге, за відсутності підстав, тобто ознак алкогольного сп`яніння запропонував пройти огляд на місці зупинки та пізніше в медичному закладі цьому водієві.

Таким чином, суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв