overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/2371/21
Провадження № 3/346/1487/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

-за ч. 3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2021 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 122596 за ч. 3 ст.126 КУпАП, в якому вказано, що 20.05.2021 року о 21 год. 05хв. автодорога Н-10 158 км. водій керував транспортним засобом «Тойота Авенсіс» д.н.з. НОМЕР_2 будучи особою стосовно якої встановлені обмеження у праві керування тз постановою державного виконавця Івасишин П.В. Від 18.10.2018 № ВП 57111283 на підставі ст. 71 п.9 ч.2 ЗУ «Про виконавче провадження».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового переказу. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2021 року; рапортом від 20.05.2021 року; копією постанови від 18.10.2018 року ВП № 57111283.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.3 КУпАП є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.. у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Васильковський В. В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/884/21
Провадження 3/382/416/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2021 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого у ТОВ "Яготинський маслозавод",

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

12.07.2021 р. о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2107" номерний знак НОМЕР_1 у м. Яготин по вул. Вокзальна, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки "Хюндай" д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду, що спричинило пошкодження транспортних засобів, порушивши вимоги п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Під час розгляду справи установлено, що 12.07.2021 р. о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2107" номерний знак НОМЕР_1 у м. Яготин по вул. Вокзальна, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки "Хюндай" д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду, що спричинило пошкодження транспортних засобів, порушивши вимоги п. 10.9 ПДР України, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапортом.

Ураховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень, (отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300, Код ЄДРПОУ - 37955989, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0010001, код класифікації бюджету 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору, (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Яготинська міс/21081100, код отримувача: 37955989, банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), номер рахунку ІВАN: UA0010860, код класифікації бюджету 21081100).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
ПОСТАНОВА

іменем України

09 серпня 2021 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Качаленка Є.В., за участю секретаря Федорцової І.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Торецьк Донецької області, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2021 року близько 19:30 ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив фізичне домашнє насильство, а саме: під час сварки з неповнолітнім сином ОСОБА_2 , 2007 року народження спричинив останньому фізичний біль, не спричинивши тілесних ушкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що 21.07.2021 ввечері посварився з сином після чого штовхнув його в обличчя долонею.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом ВАБ №799576 від 22.06.2021, рапортом старшого інспектора чергового, протоколом прийняття заяви від 21.07.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , довідкою по повідомленню ОСОБА_3 .

Суд вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілого.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан: ОСОБА_1 пенсіонер, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строк подання апеляційної скарги, яка може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя Є.В. Качаленко
Справа № 484/2756/21
Провадження № 3/484/1000/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2021 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., за участі секретаря судового засідання Голубкової Н.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 16.07.2021 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, освіта вища, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №210843 від 14.07.2021 року видно, що 14.07.2021 року о 08.10 год. вул. В. Жуковського в м.Первомайськ Миколаївської області біля буд №46, ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі «MITSUBISHI Galant» державний номер НОМЕР_2 , здійснюючи рух заднім ходом, не скористався допомогою сторонніх осіб для забезпечення безпеки дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «І-VAN», державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду. Під час ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Зазначені обставини повністю підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №210843 від 14.07.2021 року, ці ж обставини підтверджуються схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.07.2021 року.

В результаті ДТП у автомобіля MITSUBISHI Galant» державний номер НОМЕР_2 пошкоджено задній бампер та деформовано заднє праве крило. У автомобіля «І-VAN», державний номер НОМЕР_3 розбито передній бампер.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та підтвердив викладені в протоколі обставини.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, суд вбачає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 33,124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 654/1957/21
Провадження №3/654/1315/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и л а :

17.06.2021р. близько 23:20 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , що виразилось у висловлюванні в адресу потерпілої нецензурною лайкою та розбив скло.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, доведено повністю, оскільки вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями потерпілої і особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства тобто умисне вчинення дій психологічного та економічного характеру.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, ступінь його вини, майновий стан, обставиною, що обтяжує відповідальність суд визнав вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, обставиною, що пом`якшує відповідальність суд визнав щире каяття ОСОБА_1 , а тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят) гривень 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 577/3772/21
Провадження № 3/577/984/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Молдови, мешканки АДРЕСА_1 , громадянина України, працює головним бухгалтером філії «Конотопський елеватор» ТОВ «Агро-Поліс», паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,-

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Головний бухгалтер філії «Конотопський елеватор» ТОВ «Агро-Поліс» ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, у розрахунках відомостей ДФ за у період І-го квартал 2019 року І-го квартал 2021 року не зазначала відомості щодо вартості виданого працівникам спецодягу за ознакою доходів «136», чим порушила вимоги п.п.б, п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України. Даний факт був виявлений під час перевірки акт № 3046/18-28-07-01-07/38486757/85 від 15.06.2021 року.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не сповістила. У наданих письмових поясненнях вказала, що порушення відбулось внаслідок незнання окремих положень податкового законодавства.

Вина порушниці повністю доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки, наказом про призначення на посаду головного бухгалтера підприємства тощо.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та керуючись, ст.ст. 163-4 ч. 1, 38, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Василюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. __________ , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.05.2021р., в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , 2003 року народження, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дітей, як наслідок, неповнолітній ОСОБА_3 без поважних причин не відвідує навчальний заклад НВК № 17, чим не забезпечила належних умов для навчання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що стверджується її підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, просила суд у разі її неявки розглядати справу без її участі, про що зазначила у клопотанні долученому до адміністративних матеріалів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1 .

Її вина стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: поясненнями ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. (Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП., -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, застосувавши до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 750/7547/21
Провадження № 3/750/2271/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, де зазначено, що він, 30.06.2021 о 17.30 год. в м. Чернігові по Льотна, 6-а, керував автомобілем марки «Hyunday Sonata» номерний знак НОМЕР_1 та, залишаючи транспортний засіб, не вжив всіх заходів щоб не допустити його самовільний рух, внаслідок чого трапився наїзд на стоячий автомобіль марки «Kia Rio» номерний знак НОМЕР_2 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився та пояснив, що він в той день був в гостях у товариша, а свою машину він віддав брату ОСОБА_2 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив пояснення ОСОБА_1 та зазначив, що він дійсно брав машину свого брата у власних справах, після чого він припаркував автомобіль на стоянці біля магазину «АТБ» та заніс ключі брату.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідка, а також дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки, як було встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 в дійсності не допускав самовільний рух свого транспортного засобу, який був припаркований, оскільки таким не керував.

Вина особи має бути доведена беззаперечно і не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, відповідно до викладеного, а саме із пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка та досліджених в судовому засіданні матеріалів, однозначно не слідує, що ОСОБА_1 в дійсності було вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і це не спростовується вищенаведеними доказами справи.

Інші докази, які б свідчили про його вину суду надані не були, у зв`язку з чим справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон