П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., з участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом головного державного ревізор-інспектора відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, обслуговування акцизних складів та податкових постів управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС в Закарпатській області - Гіріч М.М. відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої фізичною особою підприємцем, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 164-5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.07.2021 року під час здійснення перевірки ФОП « ОСОБА_1 », яка здійснює свою підприємницьку діяльність в магазині - кафе, що за адресою АДРЕСА_1 , було встановлено факт зберігання вказаним суб`єктом підприємницької діяльності 33 пачок сигарет, без марок акцизного податку встановленого зразка, чим порушено п.2.226 п.11.226 ст. 226 ПКУ №2755-VІ та вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП. Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №630/09-01 від 26.07.2021 року, актом (довідкою) №8211/07/16/09/ від 17.07.2021 року, наявними у протоколі фотоматеріалами, які долучені до протоколу, та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, зокрема те, ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі, вперше притягається до адміністративної відповідальності, та вважає за можливе призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією тютюнових виробів, оскільки на думку суду саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 164-5 ст.ст. 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. з конфіскацією товару, а саме: тютюнових виробів без марок акцизного податку, в кількості 33 пачки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк