Провадження № 3/686/6279/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретарів Біланя І.В., Яблонської О.С., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Орєхова А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 25 липня 2021 року о 09 год. 16 хв. по пров. Івана Франка, 8/1-В в м. Хмельницькому керував автомобілем «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук) та в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в присутності її захисника, який проти цього не заперечив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів.

Факт керування ОСОБА_1 у вищевказаних місці та час автомобілем та його відмови від проходження відповідно до встановленого порядку (ст. 266 КУпАП, «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103, «Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735) огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу або в закладі охорони здоров`я підтверджується: даними акту огляду щодо наявності у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови); постановою інспектора УПП в Хмельницькій області Васьковича І.Ю. серії ЕАН № 4536805 від 25.07.2021 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП, за керування транспортним засобом без свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; даними протоколу про адміністративне правопорушення та відеозаписів з нагрудних відеореєстраторів поліцейських, на яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, а саме керування останнім автомобілем та його відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці за допомогою спеціального технічного засобу, так і в закладі охорони здоров`я, що також підтверджено в суді свідком ОСОБА_2 .

Суд відхиляє як безпідставні доводи захисника про невідповідність чинному законодавству складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення та неконкретність пред`явленого останньому обвинувачення, оскільки протокол складений у відповідності до положень ст. 256 КУпАП, викладена у ньому суть адміністративного правопорушення відповідає диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, є конкретною і зрозумілою та згідно зі ст. 251 КУпАП він є належним, достовірним і допустимим доказом в справі.

Твердження захисника про те, що відносно ОСОБА_1 матеріали справи поліцейські почали складати ще до появи двох свідків та відповідно останній відмовився від огляду у їх відсутності, не має значення для правильного вирішення справи, позаяк відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП та ч. 6 р. ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735, присутність двох свідків вимагається під час проведення огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу (в разі неможливості застосування технічних засобів відеозапису), а від такого огляду ОСОБА_1 відмовився, що зафіксовано технічним засобом відеозапису (нагрудним відеореєстратором).

Посилання захисника на наявність розбіжності в часі, зафіксованому на відеозаписах та в протоколі про адміністративне правопорушення, є не суттєвими, не змінюють факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення та не впливають на кваліфікацію його дій.

Наведені вище твердження захисника суд розцінює як намір особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 уникнути відповідальності за фактично вчинене.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: