20.08.2021 Єдиний унікальний номер 205/5894/21
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , непрацюючого, мешканця: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 022996 від 15 червня 2021 року водій ОСОБА_1 15 червня 2021 року о 15 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «NISSAN LEAF» д/н НОМЕР_2 рухаючись по вул. Мукачівська, 121, в м. Дніпро, здійснив виїзд на залізничний переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофора. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 20.5в Правил дорожнього руху України.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Так, в ході допиту в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 15.06.2021 року він дійсно рухався на автомобілі «NISSAN LEAF» д/н НОМЕР_2 по вул. Мукачівська, 121, в м. Дніпро та перетнувши залізничний переїзд проїхавши деяку відстань був зупинений співробітниками поліції, начебто за те, що перетнув залізничний переїзд на заборонений червоний сигнал світлофора. На, що ОСОБА_1 повідомив, що під`їхавши до залізничного переїзду, дочекавшись коли піднявся шлагбаум та вимкнувся червоний сигнал світлофору, почав рух та перетнув залізничний переїзд. Пояснивши це співробітникам поліції. Вказана відповідь не влаштувала працівника поліції, у зв`язку з чим, останнім було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 123 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

В зв`язку з тим, що наданні до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 123 ч. 2 КУпАП не знайшли свого підтвердження, та спростовані показаннями в судовому засіданні самим ОСОБА_1 , суддя обґрунтовано вважає, що склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.123 ч. 2 КУпАП в його діях відсутній.

Таким чином, враховуючи наведені підстави справи, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 123 ч. 2 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю у його діях складу такого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська..

Суддя: Нощенко І.С.