ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/9554/21

16 липня 2021 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Даш`ян К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , паспортID НОМЕР_1 від 04.02.2021р., РНОКПП:_______________, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2021 року складено протокол серії АПР18 №491491, з якого вбачається що, 04.05.2021р., о 21год.10хв. у м. Рівне, по вул. Привокзальний майдан, 1, гр. ОСОБА_1 , у приміщенні залізничного вокзалу перебував у п`яному вигляді, ішов та хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, брудний одяг,чим ображав людську гідність та громадську мораль та двічі підлягав адміністративному стягненню протягом року.

Дії ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП, оскільки останній двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у встановленому законом порядку повідомлявся про час і місце розгляду справ, однак до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи у його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслав.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

Суд дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, що підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №491491від 04.05.2021року, поясненнями та іншими матеріалами.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП України, як особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 454 грн.

Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст. 33, 40-1, 178, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути ОСОБА_3 , в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян

_____________2021 рік.