Справа № 588/1258/21
Провадження № 3/588/501/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Тростянець Сумської області, громадянку України, з вищою освітою, працюючу техніком «ДЕПО Смородино», не одружену, маючу на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 04.11.2011, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 з 09.07.2021 по 16.07.2021 у АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання, передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання, догляду та піклування за неповнолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишивши її дома саму без належного догляду.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєному порушенні визнала повністю, розкаялась.

Винуватість ОСОБА_2 в ухиленні від виконання обов`язків щодо виховання, догляду та піклування за донькою, крім її пояснень, підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 682253 від 20.07.2021 (а.с.2), рапортом старшого інспектора-чергового Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Резнікова В.І. від 12.07.2021 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_3 від 20.07.2021 (а.с.5-6), письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.7).

Зважаючи на вищевикладене, вважаю доведеною вину ОСОБА_2 у межах пред`явленого обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП враховую, особу правопорушниці, яка щиро розкаялась, вперше вчинила правопорушення, її майновий стан, тому вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_5 адміністративне стягнення у виді попередження.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 184, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 454 (ч отириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. у дохід держави.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Огієнко