Справа № 138/1482/21
Провадження №:3/138/1104/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Моївка Могилів-Подільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, паспорт серії НОМЕР_1 , ном.тел. НОМЕР_2 , -

за ч.1 ст.164-16 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2021 близько 11 год. 00 хв. по вул. Симона Петлюри,7 в м. Могилів-Подільському Вінницької області, ОСОБА_1 займався видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, а саме здійснив продаж гр. ОСОБА_2 пляшку ємкістю 0,5 л. самогонки за суму 30 грн., чим порушив п.7 ст.7 Закон України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» та Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП визнав. Пояснив, що під час розпивання алкогольних напоїв з близькими, прийшов невідомий чоловік і попросив щоб йому продали пляшку самогону. В скоєному розкаюється, більше такого не повториться.

Вина останнього у вказаному вище правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема, змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №369318 від 13.05.2021, в якому зазначено обставини правопорушення; рапортом працівника поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП,а саме: зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Згідно вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При накладенні стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу, щодо якої складено протокол, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь вини, майновий стан - пенсіонер, в скоєному розкаюється, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, суд дійшов висновку, що його можна звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням,.

Керуючись ст.22, ст.27, ст.40-1, ч.1 ст.164-16, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-16 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Савкова