Справа № 462/6925/21
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого в ПП «Деос Охорона», проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 284719, ОСОБА_1 05.06.2021 року о 06.29 год. на вул. Городоцькій, 167 у м. Львові, керуючи автомобілем марки «RENAULT DUSTER», номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної дистанції при виникненні небезпеки для руху у вигляді автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO SENS», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , не вжив всіх заходів для уникнення зіткнення, що призвело до зіткнення із вказаним автомобілем, а автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 13.1, 12.3 ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, за що передбачено відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння ним правопорушення не визнав та пояснив, що 05.06.2021 року о 06.29 год. на вул. Городоцькій, 167 у м. Львові, керуючи автомобілем марки «RENAULT DUSTER», номерний знак НОМЕР_1 , рухався з дозволеною по місту швидкістю в смузі для руху маршрутних транспортних засобів. Водночас, водій ОСОБА_2 , який рухався в середній смузі для руху автомобілів (ліворуч від нього) раптово та різко здійснив поворот праворуч перед його автомобілем, він одразу почав гальмувати, проте зіткнення уникнути не вдалося. За порушення вимог дорожнього знаку 5.11 постановою працівників поліції на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Однак саме дії ОСОБА_2 призвели до аварійної ситуації та пошкодження транспортних засобів, за що постановою Залізничного районного суду м. Львова від 29.07.2021 року останнього притягнуто до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що рухався автомобілем марки «ЗАЗ-DAEWOO SENS», номерний знак НОМЕР_2 , вулицею Городоцькою у м. Львові у лівій смузі руху. Для заїзду у провулок між будинками №165 і №167 на вул. Городоцькій він завчасно за 20-30 м перестроївся в праву смугу для руху маршрутних транспортних засобів, включивши при цьому правий поворот. В подальшому, при завершенні повороту в провулок, коли половина його автомобіля вже була в провулку, його автомобіль зазнав удару в праву крайню точку заднього крила і бампера справа від автомобіля марки «RENAULT DUSTER», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 29.07.2021 року, яка набрала законної сили, його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Однак вважає, що і дії водія ОСОБА_1 стали причиною ДТП, оскільки той повинен був дотриматись безпечної дистанції відносно його автомобіля, який рухався попереду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз або іншій установі на розсуд суду.

Заслухавши пояснення та думку ОСОБА_2 , який не заперечує проти призначення автотехнічної експертизи, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно із ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно з пунктом 1.1.3. Розділу II Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, одним із основних завдань автотехнічної експертизи є установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

КУпАП не регулює питання про призначення експертизи під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді, а тому у такому випадку застосовується аналогія закону, зокрема вимоги КПК України, оскільки справи про адміністративне правопорушення за своєю природою найбільш наближені до кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративне правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного бюджету України.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, потрібні спеціальні технічні пізнання, вважаю, що по даній справі необхідно призначити автотехнічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.273 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Керуючись ст.ст. 245, 251, 273 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу», суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання ОСОБА_1 задоволити.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу і доручити її проведення Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Липинського, 54, на вирішення яких поставити наступні питання:

1.Чи відповідали дії водія «RENAULT DUSTER», д.н.з. НОМЕР_1 , вимогам ПДР?

2.Чи відповідали дії водія «ЗАЗ-DAEWOO SENS», д.н.з. НОМЕР_2 , вимогам ПДР?

3.Як повинен був діяти водій «RENAULT DUSTER», д.н.з. НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці згідно з вимогами ПДР?

4.Чи були з технічної точки зору дії водія «RENAULT DUSTER», д.н.з. НОМЕР_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

З урахуванням ч. 2 ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу» експертизу провести за рахунок коштів державного бюджету.

У розпорядження експертів направити матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Іванюк І.Д.