Номер провадження: 33/813/1081/21
Головуючий у першій інстанції Аліна С.С.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря Кузьмук А.В.,

учасники справи:

особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 05 липня 2021 року, ухвалену під головуванням судді Аліної С.С.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст оскаржуваної постанови суду першої інстанції

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 05 липня 2021 року за вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців (а.с.10).

Відповідно до вищевказаної постанови ОСОБА_1 у порушення п.16.6 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10 січня 2001 року (далі-ПДР), 06 червня 2021 року о 19год. 05хвил., рухаючись в м.Одесі по вул.Ак.Сахарова,22, керувала транспортним засобом марки «Нісан», р/н НОМЕР_1 , виконуючи поворот наліво, не надала дорогу автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Рено», р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вимоги наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане судове рішення, в якій просить постанову суду першої інстанції змінити в частині накладення на неї адміністративного стягнення та призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

При цьому, апелянт посилається на те, що адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців є надто суворим, оскільки:

- при ДТП жодна особа не отримала тілесних ушкоджень, матеріальні збитки є незначними,

- неї на утриманні перебуває малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку виховую одна та позбавлення права керування ставить її у безнадійне становище,

- вину у настанні ДТП визнає в повному обсязі і щиро кається у скоєному, у майбутньому зобов`язується бути більш уважною (а.с.13-19).

До апеляційного суду ОСОБА_1 не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та підтримання доводів апеляційної скарги. Згідно зі ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності (а.с.23,25-27).

Потерпілий ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції не з`явився, сповіщувався належним чином про дату, час та місце слухання справи (а.с.24).

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали даної справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за обставин, викладених у постанові суду першої інстанції, доведена наявними в справі доказами і в апеляційній скарзі не оспорюється.

При цьому, суд наклав суворий вид адміністративного стягнення у вигляді позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Однак, при накладенні стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, суд першої інстанції не в повній мірі врахував вимоги, передбачені ст.ст.22, 23 та 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Зокрема, судом не прийнято до уваги, що:

- ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала, що підтверджується її заявою від 02 липня 2021 року (а.с.7),

- учасники ДТП тілесних ушкоджень не отримали,

- наявні матеріальні збитки у вигляді пошкодження транспортних засобів (а.с.2 зворіт),

- в апеляційній скарзі також вину у настанні ДТП визнає в повному обсязі, щиро кається у скоєному, у майбутньому зобов`язується бути більш уважною.

Також ОСОБА_1 посилається на те, що у неї на утриманні перебуває малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку виховую одна, та позбавлення права керування ставить її у безнадійне становище з приводу догляду за її дитиною: відвозити до садочка, на оздоровлення, до лікарні, приймаючи хворобливий стан дитини (а.с.13,17).

Апеляційним судом також встановлено, що в момент ДТП ОСОБА_1 не перебувала в стані сп`яніння, місце події не залишила та не намагалася уникнути відповідальності за скоєне.

При цьому, обставин, передбачених ст.35 КУпАП, такими, що обтяжують відповідальність, апеляційний суд не вбачає.

Таким чином, вважаю необхідним при накладенні адміністративного стягнення врахувати у відповідності до ст.ст.33, 34 КУпАП обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а визначене в постанові суду адміністративне стягнення зміні на менш суворе, а саме, на штраф у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Таке стягнення буде необхідним й достатнім для її виправлення, виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

У відповідності до ч.8 ст.294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції має право змінити постанову суду першої інстанції.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 05 липня 2021 року в частині накладання адміністративного стягнення змінити.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Я.Колесніков