ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.21 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №4 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2020 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 644687 від 15.06.2021 року, в якомузазначено, що 15.06.2021 року о 10-00 годині гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою в наслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він проживає з дружиною ОСОБА_3 та останній час, забрав доньку дружини - ОСОБА_4 з дітьми від чоловіка, який її ображав до себе додому, де вони до 15.06.2021 року і мешкали. Так 15.06.2021 року , ОСОБА_4 вранці поїхала по справах у м.Маріуполь, а її дитина залишилася у них. Приблизно о 11.00 ОСОБА_4 повернулася разом з міліцією та опікунською радою, де останні на нього склали протокол, за те що він вчинив відносно доньки психологічне насилля, але він її не ображав, не висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та не погрожував, остання написала заяву, як він вважає, оскільки хотіла повернутися до чоловіка, а вони з дружиною їй заважали.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , пояснила, що за пару тижнів до зазначеної події, її чоловік - ОСОБА_1 забрав доньку від її чоловіка, так як останній її ображав і вона перебувала у них в будинку з дітьми. 15.06.2021 року донька вранці поїхала в м. Маріуполь до суду, а об 11-00 годині до них під`їхала поліція з опікунською радою і донькою, повідомивши про те, що надійшла заява від доньки, відносно того, що вітчим - ОСОБА_1 її утримував та погрожував. Вони забрали дитину, речі, та разом з ОСОБА_4 та її чоловіком ОСОБА_5 поїхали. Ніхто доньку не ображав та не погрожував, остання все це вигадала, щоб повернутися до чоловіка. Такі події у них відбуваються постійно.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , свідка, дослідивши матеріали справи, доданий до протоколу, приходить до наступних висновків.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

На підтвердження доказів вчинення ОСОБА_3 , правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП до протоколу додана заява ОСОБА_4 та рапорт працівників поліції.

З огляду на практику ЄСПЛ, враховуючи рішення у справі "Надточій проти України", в тому числі п.п. 24 - 29, на підставі ст. 7 КпАП України, згідно якої ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних засобів, що мають функції відеозапису, а також іншими документами.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 644687 від 15.06.2021 року, 15.06.2021 о 10-00 годині гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою в наслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, в судовому засіданні був допитаний свідок який прояснив ситуацію, яка склалася між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та спростував викладені у протоколі обставини.

Таким чином, на підтвердження винуватості ОСОБА_3 до протоколу додано лише заява, пояснення ОСОБА_2 та рапорт, будь яких інших доказів, в тому числі свідки, в протоколі не відображені. Крім того, для з`ясування зазначених у протоколі обставин до суду неодноразово викликалася ОСОБА_2 , яка в судові засідання не з`являлася про причини неявки не повідомляла.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що жодного доказу в розумінні ст. 251 КУпАП щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, матеріали справи не містять.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про те, що викладені в протоколі відомості щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи та спростовуються показами допитаного в судовому засіданні свідка - ОСОБА_3 , а надані до матеріалів справи рапорти працівників поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Чудопалова