Провадження № 3/760/8111/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №137888 від 18.07.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 18.07.2021 року о 14 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 у м. Києві по вулиці В.Гавела,18, керуючи транспортним засобом Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки та при зміні напрямку руху не надав перевагу в русі Toyota Prius д.н.з НОМЕР_2 , який рухався по смузі, на яку він мав намір перестроїтися, в результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що рухався у середній смузі руху по вул. В. Гавела, 18 , помітив автомобіль Toyota Prius д.н.з НОМЕР_2 , який перелаштувався у середню смугу руху з крайньої лівої,обидва водії їхали на розворот, водій ОСОБА_1 зазначив, що заїхав на смугу водія ОСОБА_2 , не розрахував дистанцію між автомобілями, та відбулось зіткнення.

У судове засідання прибув інший учасник ДТП водій - ОСОБА_2 , відносно якого також за вищевказаними обставинами було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 137887 від 18.07.2021 р., який скеровано до суду. Водій ОСОБА_2 суду пояснив, що він рухався на автомобілі Toyota Prius д.н.з НОМЕР_2 по проспекту Л. Гузара в напрямку проспекту Відрадний, виконував розворот у крайньому лівому ряді, автомобіль Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 рухався справа у сусідній полосі та став різко повертати в його полосу, не переконавшись в безпечності маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з його автомобілем. Просив допитати у судовому засіданні свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які можуть підтвердити обставини ДТП, оскільки перебували в салоні автомобіля.

Вислухавши думку учасників провадження, які не заперечували проти допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , суд на місці ухвалив: допитати свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_3 повідомив, що їхав в автомобілі Toyota Prius д.н.з НОМЕР_2 разом з водієм ОСОБА_2 у якості пасажира, разом з ними був ще один пасажир ОСОБА_4 . Коли автомобіль під керуванням водія ОСОБА_2 здійснював маневр розвороту на мосту, він побачив, як водій ОСОБА_2 сигналить водію Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 та різко приймає вліво, щоб уникнути від удару, однак автомобіль Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 підрізав їх та допустив зіткнення у праву частину автомобіля .

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що був пасажиром на передньому сидінні у водія ОСОБА_2 , під час розвороту на мості у їх автомобіль в`їхав автомобіль Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення водіїв та свідків, дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Так, судом було досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №137888 від 18.07.2021 року, зі змісту якого слідує, що 18.07.2021 року о 14 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 у м. Києві по вулиці В.Гавела,18, керуючи транспортним засобом Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки та при зміні напрямку руху не надав перевагу в русі Toyota Prius д.н.з НОМЕР_2 , який рухався по смузі, на яку він мав намір перестроїтися, в результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження /а. с. 1/.

До вказаного протоколу додано копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №137887 від 18.07.2021 року відносно водія ОСОБА_2 , зі змісту якого слідує, що 18.07.2021 року о 14 год. 20 хв. водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Toyota д.н.з. НОМЕР_3 у м. Київ по б-р. В. Гавела,18, не врахував дорожньої обстановки при зміні напрямку руху (перестроюванні) , не надав перевагу в русі автомобілю Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по смузі, на яку він мав намір перестроїтись, що призвело до зіткнення транспортних засобів, чим порушив вимоги 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП /а. с. 2/.

Зі Схеми з місця ДТП вбачається розташування транспортних засобів після ДТП та місце їх зіткнення /а. с. 3/.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, із врахуванням пояснень водіїв, свідків, обставин ДТП, що відображені у протоколах та в Схемі до протоколу, визнання вини водієм ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачаються порушення правил дорожнього руху, зокрема п. п. 10.1., 2.3б, що призвело до ДТП з механічними пошкодженнями обох транспортних засобів.

Таким чином, враховуючи вищевказані докази, які були досліджені судом у їх сукупності та взаємозв`язку, суд доходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Статтею 33 КУпАП регламентовано, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття,

Обставини, які обтяжують відповідальність, судом не встановлені.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід Держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 34, 40-1, 124, 252, 283, 284КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь Держави, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави судовий збір в розмірі 454, 00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : К. С. Застрожнікова