Справа № 198/312/21
Провадження № 3/0198/157/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2021

року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Гордієнко К.М., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт НОМЕР_1 ), який не працює, мешкає в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 12 серпня 2021 року о 17:00 годин, за місцем свого мешкання - АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Опитавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, дослідивши матеріали справи, доходжу переконання, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події адміністративного правопорушення.

Так, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, особою яка склала протокол про адміністративне правопорушення надані такі докази:

-протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №549229, зміст котрого розкритий вище (а.с.1);

-заява потерпілої ОСОБА_2 до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про вчинення правопорушення (а.с.2);

-пояснення потерпілої ОСОБА_2 (а.с.3), відповідно до котрих 12.08.2021 року на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 перебуваючий в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 нецензурно її ображав та погрожував застосувати фізичне насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та дав пояснення про те, що 12.08.2021 року свою дружину ОСОБА_2 не ображав і не погрожував застосувати до неї фізичне насильство. У п`яному вигляді не перебував.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 дала пояснення про те, що 12.08.2021 року о 17:00 годин на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 перебуваючий в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 нецензурно її ображав. Застосувати до неї фізичне насильство не погрожував.

Піддавши аналізу наведені вище докази в сукупності вважаю, що такі докази, як протокол про адміністративне правопорушення, заява та пояснення потерпілої, які в свою чергу спростовуються поясненнями ОСОБА_1 , за відсутності при цьому інших доказів, не є достатніми доказами, що безумовно свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП, розпочате провадження підлягає закриттю за відсутності події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити за відсутності події адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. М. Гордієнко