overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 215/5114/21 р.
16 серпня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю.
розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, громадянки України, не працюючої, мешкає АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 184 КпАП України, -
01.08.2021 ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, не приділяє належної уваги дитині, не контролює її місце перебування, в результаті чого дочка потрапила до лікарні в стані алкогольного спяніння.
Правопорушник ОСОБА_1 до суду з`явилася, підтвердила обставини скоєного правопорушення.
Винність ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями та заявами а.с. 2.
Згідно ст.33, 34 КУпАП враховано обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, до суду з`явилася. Характер вчиненого правопорушення, наявність вищезазначених пом`якшуючих обставин дає право призначити адміністративне стягнення в вигляді попередження, передбаченому санкцією ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 33,34, 40-1,279, 280,294 КпАП України.
ОСОБА_1 визнативинною за ст. 184 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. на користь держави.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ
Справа № 473/2988/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" серпня 2021 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань Туришевої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ,

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02.08.2021 року близько 00 год 13 хв ОСОБА_1 , за адресою: м.Вознесенськ Миколаївської області по вул. Танасчишина, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №450885 від 02.08.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 02.08.2021 року, якими підтвердили фактичні дані викладені у вищезазначеному адміністративному протоколі.

Так, досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення, на підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави UA0014446, отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м.Вознесенськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн., (отримувач коштів Микол.ГУК/тг м.Вознесенськ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунку: UA0014446, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Миронова
Справа № 234/9348/21
Провадження № 3/234/2858/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали, які направлені від начальника САП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, працюючого водієм ФОП « ОСОБА_2 » проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №095095 від 12.06.2021 року вбачається, що 12.06.2021 року о 11 год. 40 хв. в м. Покровськ, м-н Лазурний, біля магазину «Анви» водій ОСОБА_1 під час керування автомобілем ISUZU NQR 71 P державний номерний знак НОМЕР_1 не вжив заходів щодо недопущення його самовільного руху, внаслідок чого автомобіль здійснив самовільний рух та здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ 21101 державний номерний знак НОМЕР_2 що стояв. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження ISUZU NQR 71 P державний номерний знак НОМЕР_1 ліва блок фара, кріплення переднього бамперу та ЛФП, ВАЗ 21101 державний номерний знак НОМЕР_2 деформація лівого та правого заднього крила ЛФП. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3, 15.12 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву, відповідно до якої просить справу розглянути за його відсутності, вину визнає в повному обсязі.

Вина водія ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №095095 від 12.06.2021 року, схемою з місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.33, ст. 40-1, ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, судовий збір на користь держави (Донецьке ГУК/Краматорська МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України(ел.адм.податків), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0005630, код класифікації доходів бюджету 22030101), в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко
Справа № 315/1206/21
Номер провадження № 3/315/468/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області 05.11.1997 року, не працюючу, проживаючу: АДРЕСА_1 , -

-за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

встановив:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 671066 від 03.08.2021 року, 29.07.2021 року, близько 11.19 годин, при перевірці родини гр. ОСОБА_2 , яка мешкає в АДРЕСА_1 , було встановлено, що остання не належним чином виконувала покладені на неї батьківські обов`язки по вихованню своїх малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: не створила належних санітарно-гігієнічних умов для проживання дітей.

Відповідальність передбачена частиною 1 статті 184 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала, прохала суворо не наказувати.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самої правопорушниці, актом обстеження умов проживання від 20.07.2021 року та фототаблицями до нього.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність та наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи визнання провини правопорушницею, щире каяття, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ст. 184 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.184 ч.1, ст. ст. 283-285, ст. 287, ст. 307-308 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.М.Телегуз
Справа № 661/1691/21
провадження № 3/658/1193/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року суддя Каховськогоміськрайонного судуХерсонської області Тере-щенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Чор-нянка Каховського району Херсонської області, громадянки України, не працюючої, заре-єстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ№478103 від 19 квітня 2021 року, ОСОБА_1 19 квітня 2021 року об 11.00 годині ухилилася від виконання батьківських обов`язків стосовно своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , 2003 року народження, яка не відвідувала навчальний заклад ДНЗ ПТУ №14 м. Нова Каховка без поважної причини, на підставі чого складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, належним чином повідомлена про день та час слухання справи у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинено 19квітня 2021року, протокол про адміністративне правопорушення складений 19 квітня 2021 року та надійшов до суду 22 липня 2021року, тобто на час розгляду справи в суді, а саме 20 серпня 2021 року пройшло три місяці.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального про-вадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне пра-вопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент роз-гляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що точкою відліку строку давності притягнення до адмі-ністративної відповідальності є день вчинення правопорушення та встановлено, що прой-шло три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що за спливом строку, не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу вин-ною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, а тому в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а матеріал про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 38, 184, 247, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з момен-ту її проголошення.

Суддя О.Є.Терещенко
Справа № 466/6633/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.07.2021 року о 17 год. 27 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 21093-20, н.з. НОМЕР_1 на 4 км. автодороги Львів Брюховичі, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, перед початком обгону не переконався тому, що жоден з водіїв т/з які рухались за ним по тій самій смузі і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону, внаслідок чого створив аварійну обстановку водію ОСОБА_2 , який керував т/з «VW Golf», н.з. НОМЕР_2 , який різко змінив напрямок руху та швидкість для забезпечення власної безпеки.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 14.2 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 122 КУпАП.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину с скоєному правопорушенні визнав. Крім того, його вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 267488 від 13.07.2021р., письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу дії ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход держави, що становить 1445 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 454 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя І. Є. Зима
Справа№464/5554/21
пр.№ 3/464/2581/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2021 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, перебуваючи на підставі ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 08.02.2021 під адміністративним наглядом, за умовами якого, серед іншого, встановлено заборону відлучатися з місця проживання в період часу з 21:00 год. до 06:00 год., порушив встановлені судом відносно нього обмеження адміністративного нагляду, а саме, 14.07.2021 о 22:15 год., 15.07.2021 о 22:20 год., 16.07.2021 о 23:00 год., під час перевірки дотримання ним встановлених судом правил адміністративного нагляду, був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 .

Оскільки до суду надійшло три справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, які одночасно розглядаються в суді та передбачають відповідальність за вчинення одного і того ж правопорушення, то такі відповідно до ст. 36 КУпАП об`єднані в одне провадження.

На розгляд протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП. Винуватість особи доведена зібраними у справі матеріалами, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №695169, №695170, №695116 від 19.07.2021, відповідно до яких вину визнав, копією постанови суду від 22.04.2021, копією ухвали суду від 08.02.2021.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винуватого, характеру та обставин вчиненого, відповідно до ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, за якою кваліфіковані правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 454 грн. судового збору.

На підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП та керуючись статтями 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справ про адміністративне правопорушення №464/5554/21 (пр. 3/464/2581/21), №464/5555/21 (пр. 3/464/2582/21), №464/5556/21 (пр. 3/464/2583/21), об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 266/4849/21
Провадження№ 3/266/1524/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Маріуполі Донецької області, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №796263 від 05.07.2021 року встановлено, що 04.06.2021 року ОСОБА_1 , знаходячись на обліку як особа, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, не з`явився на реєстрацію до приміщення відділу поліції №3, чим порушив п. 4 ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, в судове засідання не з`явився, причин поважності своєї неявки суду не надав, тому суд, вважаючи причини неявки не поважними, розглядає справу за його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, а його вина в здійсненні даного правопорушення, доведена ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 11.02.2021 року про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , рапортом дільничного офіцеру поліції, письмовими поясненнями правопорушника, листом контролю за дотриманням правил та обмежень особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд на ім`я ОСОБА_1 , постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 28.01.2021 року (судова справа №266/205/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а тому суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті 187 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, який повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності, обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 187, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Іванець О. Д.