Провадження № 3/686/6570/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2021 м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , працюючого у ФОП « ОСОБА_2 »,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя: АДРЕСА_2 , PR менеджера RIOT GAMES,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.08.2021 року о 10 год. 05 хв. в м. Хмельницький по вул. Майборського, 13, водій автомобіля CITROEN BERLINGO, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався у попутньому напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_3 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно даних протоколу серії ДПР18 №301720 від 10.08.2021 року 10 серпня 2021 року о 10 год. 05 хв. в м. Хмельницький по вул. Майборського, 13, водій автомобіля MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем CITROEN BERLINGO, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмові пояснення, в яких заперечував вину у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, просив визнати винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , розгляд справи просив проводити без його участі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні ним вказаного правопорушення заперечив. Та пояснив суду, що саме дії водія ОСОБА_3 під час зміни напрямку руху автомобілем призвели до дорожньо - транспортної приходи так, як у цьому випадку він не зміг забезпечити безпечної дистанції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №301719 від 10.08.2021 року; даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.08.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 ; відео знімками вчиненого ОСОБА_3 адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, обставини справи, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., в межах санкції ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи в сукупності, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши у судовому засіданні схему дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку про відсутність в діях останнього події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Пояснення водія ОСОБА_1 узгоджуються з схемою ДТП від 10.08.2021 року та матеріалами справи.

Суд вважає, що водій ОСОБА_3 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, що в свою чергу позбавило можливості водія ОСОБА_1 рухаючись з допустимою швидкістю виконати, враховуючи дорожню обстановку, стан транспортного засобу контролюючи його рух, безпечно керуючи ним, вимоги правил дорожнього руху щодо дотримання безпечної дистанції руху.

У зв`язку з викладеним суд вважає, що провадження по справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 454 грн., який слід стягнути з ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: С.Л. Стефанишин