Номер провадження 3/754/5454/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2021 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмінправопорушення, 05.06.2021р. о 23.50 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ford Transit д/ НОМЕР_1 по пр.Маяковського, 44/10 в м.Києві, порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності та здійснив зіткнення з автомобілем Mini Cooper д/ НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортного засобу, після чого, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, 122-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 заперечив щодо спричинення ним пошкоджень автомобіля Mini Cooper д/ НОМЕР_2 та пояснив, що 05.06.2021р. в вечірній час він припаркував автомобіль біля свого будинку, під час заїзду на паркувальне місце будь-якого зіткнення з автомобілем не було, при цьому під час паркування позаду нього також автомобілів не було, він місце ДТП не залишав, автомобіль був на місці до обіду наступного дня, і до нього ніхто не звертався з питанням щодо події даної ДТП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адмінправопорушення, встановлено, що наявність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення не доведено матеріалами справи, виходячи з наступного.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , 04.06.2021р. о 23.20 годині він припаркував свій автомобіль Mini Cooper д/ НОМЕР_2 по пр.Маяковського, 44/10 в м.Києві біля узбіччя по пр.Маяковського, 44/10 в м.Києві, він пішов матері допомогти віднести речі, а його дружина ОСОБА_3 залишилась в автомобілі, того ж дня о 23.30 годині до нього зателефонувала дружина та повідомила, що в передню частину його автомобіля скоїв зіткнення автомобіль з д/н НОМЕР_3 , який рухався заднім ходом, після чого одразу поїхав з місця ДТП.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 , 05.06.2021р. о 23.30 годині вона знаходилась на задньому сидінні автомобіля Mini Cooper д/ НОМЕР_2 , в цей час автомобіль з д/ НОМЕР_1 , який намагався розвернутись або припаркуватись, скоїв зіткнення в передню частину автомобіля їх автомобіля, після чого одразу поїхав з місця ДТП, вона одразу зателефонувала до чоловіка та повідомила про зіткнення.

З долученої схеми ДТП, в якій зафіксовано розміщення автомобіля Mini Cooper д/ НОМЕР_2 після зіткнення, місце пошкодження, зафіксовано пошкодження у автомобіля Mini Cooper д/ НОМЕР_2 лако-фарбового покриття переднього бампера.

Згідно протоколу огляду транспортного засобу - автомобіля Ford Transit д/ НОМЕР_1 , встановлено подряпини лако-фарбового покриття по всьому автомобілю.

Згідно даних фототаблиці огляду автомобіля Ford Transit д/ НОМЕР_1 вбачається наявність незначної потертості на бампері.

При цьому, дані фототаблиці вказують на габарити автомобіля Ford Transit д/ НОМЕР_1 , згідно якої автомобіль Ford Transit по зовнішнім характеристикам транспортного засобу у співвідношенні з розташуванням пошкоджень на бампері автомобіля Mini Cooper, не міг спричинити вказані пошкодження під час руху за обставин, викладених у протоколі про адмінправопорушення, оскільки зовнішні частини автомобіля Ford Transit не співпадають по висоті розташування пошкоджень на бампері автомобіля Mini Cooper д/ НОМЕР_2 .

Дослідивши пояснення водіїв - учасників ДТП, письмові докази по справі, враховуючи характер пошкоджень на автомобілі Ford Transit д/ НОМЕР_1 та автомобілі Mini Cooper д/ НОМЕР_2 , в сукупності з зовнішніми габаритами вказаних транспортних засобів, не було доведено, що пошкодження на автомобілі Mini Cooper д/ НОМЕР_2 спричинені автомобілем Ford Transit д/ НОМЕР_1 .

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 не знайшли підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, оскільки вказана норма передбачає відповідальність за залишення водіями місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а згідно протоколу про адмінправопорушення за ст.124 КУпАП не вбачається про причетність ОСОБА_1 до дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адмінправопорушень, передбачений ст.124, 122-4 КУпАП, тому провадження по адміністративному матеріалу підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.36, 247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, 122-4 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: