overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/6442/21
Провадження № 3/204/2962/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2021 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 18 серпня 2021 року серії ВАБ № 826110, згідно якого 18 серпня 2021 року, близько 13.40 год., неповнолітній ОСОБА_2 палив на території парку «Зелений Гай» за адресою: м. Дніпро, вул. Макарова, 26, чим порушив вимоги Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», за що ч. 1 ст. 175-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 826110 від 18 серпня 2021 року; рапортом інспектора СЮП ВП ДРУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Оглобля Я. від 18 серпня 2021 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Відповідно до статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та його вік, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, вважаю за потрібне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 241, 401, 175-1, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Л. Черкез
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л. А., вивчивши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.08.2021 року близько 13-40 години ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом TOYOTA HI ACE реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Херсоні на пл. Перемоги, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та перед початком руху не впевнився в безпечності і скоїв зіткнення з т/з HYUNDAI ix35 н.з НОМЕР_3 , який рухався в попутньому напрямку з лівого боку, , чим порушив вимоги п. 2.3б, 10.1 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання порушник з`явився, провину визнав.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №312869 від 18.08.2021 року, поясненнями, схемою ДТП.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що пом`якшує адміністративну відповідальність суд відносить щире каяття. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (Рахунок отримувача: UA0021001 Одержувач ГУК у м.Херсон обл /Херсон обл../21081300 Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959517 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у сумі 454,00 грн. (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), 22030106, р/р UA0026001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _______________ року.

Суддя: Л. А. Скрипнік
Справа № 279/4629/21 провадження №3/279/2240/21
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 23.07.1997р., не працює, за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.07.2021 року о 12-06 год., на річці Уж в с.Бехи Коростенського району Житомирської області ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою, виготовленим із сіткоснастевого матеріалу, що в даний час і в даному місці заборонено, чим порушив пункт 3.15 абз.1 ст.63 ЗУ "Про тваринний світ" та вчинив порушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

Порушник факт вчинення порушення та свою вину в ньому визнав.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення номер 000661, описом-оцінкою, розрахунком матеріальеої шкоди, розпискою, квитанцією.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.85 ч.4, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 454,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Н.Я.Волкова
Справа № 579/1103/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2021 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , пенсіонера, -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 червня 2021 року близько 22.00 год, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, яке виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою на доньку ОСОБА_2 , внаслідок чого їй могла бути завдана шкода психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв, клопотань суду не надав.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №438509 від 14 червня 2021 року (а.с.2);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.06.2021 (а.с.7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 14 червня 2021 року (а.с.6, 8);

- довідкою про результати розгляду матеріалів ЄО-1991, 1990 (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив домашнє насильство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП, п. 5 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Відповідно до ст. 40-1, ч.2 ст.173-2, ст.ст. 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Придатко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Державної ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ ЗАХІДНЕ РЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ Кінологічний навчальний центр (військова частина НОМЕР_1 ) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянин України, уродженця Рівненська обл., смт.Березне, та жителя АДРЕСА_1 , працюючого військова частина НОМЕР_1 , інспектор прикордонної служби 1 категорії - начальник 2 мобільної групи відділення інспекторів прикордонної служби (на бойових броньованих автомобілях) 1 прикордонної застави 1 відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності - за ст. 172-20 ч.3 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

До Сокальського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія КНЦ №43/21 від 06.09.2021 року вбачається, що близько 08:30 06 вересня 2021 РОКУ був виявлений в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 . Згідно акту медичного огляду стан алкогольного сп`яніння підтверджено(1,2 проміле). Таким чином, громадянин ОСОБА_2 порушив вимоги абз.7 ст.4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, а саме «...не вживати під час проходження військової служби (крім медичного огляду)наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обоє язків військової служби...», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3. ст. 172-20 КУпАП ,в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Його винність стверджується матеріалами справи.

На підставі зазначеного, в діях порушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи особу порушника та беручи до уваги, що адміністративне правопорушення вчинене в умовах нестабільної політичної ситуації у державі, в той час, коли державний кордон України потребує посиленого захисту від протиправних посягань на його цілісність, вважаю, за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення буде достатнє для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових порушень.

Керуючись ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3636/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із Відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштовану, до адмінвідповідальності не притягалася,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду передано справу про адмінправопорушення, запроваджену за протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ№435612, дата складання нечитабельна, з приводу подій, датованих 08.07.2021, складеним відносно ОСОБА_1 поліцейським Ціпкало Ю.І.

За змістом протоколу ОСОБА_1 «ухилилась від виконання обов`язків своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 2001 р.н. внаслідок чого остання 08.07.2021 о 16-00 год висловлювалась в сторону ОСОБА_3 нецензурними словами.

Вивчивши зміст протоколу, дослідивши письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , суд вирішив наступне.

Сукупність зібраних поліцейським доказів не дозволяє встановити обставини, що мають значення для прийняття законного, обґрунтованого рішення про наявність чи відсутність у діянні особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Так, до протоколу не додано документів, що засвідчують родинні відносини між матір`ю та дитиною, вказана у протоколі про адміністративне правопорушення дата народження особи на ім`я ОСОБА_2 (2001 р.н.) спростовує малолітність особи; зміст заяви потерпілої про прийняття мір до порушників не містить посилання на ім`я кривдниці, тощо.

З огляду на диспозитивний характер здійснення правосуддя у справах про адміністративне правопорушення, суд, розглядаючи справу у межах пред`явленого особі звинувачення, констатує, що вина ОСОБА_1 у вчиненні діяння, яке поставлено їй у вину не доведена зібраними доказами. Тому, склад адміністративного правопорушення, у вчиненні якого її звинувачено, відсутній у зв`язку із недоведеністю.

На цій підставі провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 245, 247, 256, 266, 278, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№435612 за ознаками ст.184 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяА. В. Кашуба
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09 вересня 2021 рокуСправа №: 695/2378/21
Номер провадження 3/695/1677/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Золотоніського РВПГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністравтиної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зазначене в протоколі АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 13.08.2021 надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути матеріали адміністративної справи для належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, орган при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Протокол повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за дане порушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи. При цьому обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, шляхом направлення судової повістки на адресу за її місцем проживання, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1 . Судова повістка повернулася неврученою, оскільки адресат за вказаною адресою відсутній. Це позбавляє суд можливості належним чином викликати ОСОБА_1 до суду для розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу в зазначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 255, ст. 256, ст. 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Золотоніського РВПГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Ушакова
Провадження № 3/686/5664/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

директора ТОВ «Олеуш Плюс»,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

24.06.2021 року інспектором СРПП ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції Олійником О.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення (серії ДПР18 №488968), за яким останньому ставиться в вину те, що він 24.06.2021 року о 20 год. 00 хв., в с.Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області, по вул.Центральна, 1/1, керуючи належним йому на праві приватної власності транспортним засобом «LEXUS LC 500», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.2.3 «б» Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду бордюр, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, вищевказаний автомобіль належить ОСОБА_1 , який, допустивши наїзд на бордюр, пошкодив власний транспортний засіб. Майно будь кого іншого, тобто чуже майно, не постраждало.

За таких обставин ОСОБА_1 відповідальності за ст.124 КУпАП нести не може, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :