Справа № 242/3940/21
Провадження № 3/242/1644/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., за участю секретаря судового засідання Гандзюк К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючого, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 094288 від 04 травня 2021 року, водій ОСОБА_1 04 травня 2021року о 12 годині 30 хвилин в м.Авдіївка вул. Комунальна 17, керуючи авто Renault д.н.з. НОМЕР_1 при заїзді до гаражного кооперативу (перехресті) при виконанні обгону, не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем КІА д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч до кооперативу. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Тим самим, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 факт адміністративного правопорушення не визнала та зазначила, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а вказана дорожньо-транспортна пригода сталася не з її вини. Пояснила, що місце, де сталося ДТП не є перехрестям, по розташуванню автомобілів та пошкодженням на них, саме автомобіль КІА завдав їй удару, оскільки водій не впевнився, що його обгоняють і здійснив маневр. З метою уникнути зіткнення з зазначеним автомобілем вона притиснулась до обочини, однак відбулось зіткнення з автомобілем КІА, її автомобіль зазнав механічних пошкоджень: було пошкоджено праве переднє крило, подряпина була уздовж до заднього крила.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, що 04 травня 2021року о 12 годині 30 хвилин рухався на автомобілі КІА в м.Авдіївка по вул. Комунальна зі швидкістю 8-10 км на годину, за ним рухався автомобіль Renault. Коли він проїхав половину шляху, то включив лівий поворот і став здійснювати поворот ліворуч до гаражного кооперативу, в цей час водій автомобілю Renault пішла на обгон зі швидкістю 35-40 км/год. Відбулось зіткнення з її провини, вважає, що ОСОБА_1 порушила Правила дорожнього руху України.

Свідок ОСОБА_3 показав, що він інспектор СРПП ВП №1 Покровського РУП 04 травня 2021 року виїжджав на ДТП, що сталося 04 травня 2021року о 12 годині 30 хвилин в м.Авдіївка вул. Комунальна 17 між автомобілями Рено Логан д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та КІА д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Водій ОСОБА_1 порушила п.13.3 Правил дорожнього руху України, не впевнилась в безпечності маневру обгону, внаслідок чого відбулось зіткнення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 наполягає на призначенні судом судової авто-технічої експертизи, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчив матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. ст. 248 та 251 КУпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 273 КУпАП України у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Відповідно до п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5), основними видами (підвидами) експертизи є інженерно-транспортна (авто-технічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна.

Згідно Розділу ІІ Інженерно-транспортні експертизи Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5) далі за текстом Рекомендації, встановлено, що основними завданнями авто-технічної експертизи є: установлення несправностей транспортного засобу (далі - ТЗ), які загрожували безпеці руху, причин їх утворення та часу виникнення (до дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) чи внаслідок неї або після неї), можливості виявлення несправності звичайно застосованими методами контролю за технічним станом ТЗ; визначення механізму впливу несправності на виникнення та розвиток пригоди. Установлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (за наявності слідів гальмування та за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди. Швидкість руху транспортних засобів, виходячи з їх пошкоджень, може визначатися за допомогою програмних комплексів з дослідження механізму ДТП, що рекомендовані для впровадження в експертну практику. Установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих. їх законних представників і захисників, При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту за потреби надаються всі матеріали кримінального провадження, справи про адміністративне правопорушення, цивільної, господарської, адміністративної справи.

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами та наданими суду поясненнями, встановлені наступні вихідні дані: тип покриття дороги асфальт, його стан сухий; освітлення місця ДТП денне. Інші вихідні дані наведені в схемі місця ДТП, який міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного суд вважає, що у зазначеній справі необхідно призначити авто-технічну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 248, 251, 273 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити в справі про адміністративне правопорушення № 242/3940/21 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького державного науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру, який розташований за адресою: 87501, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лінника, буд. № 68.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) З технічної точки зору, як повинні були діяти водії ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у даній дорожній ситуації, згідно вимог Правил дорожнього руху України?

2) З технічної точки зору, чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 , ОСОБА_2 уникнути настання шкідливих наслідків, завданих у наслідок дорожньо-транспортної пригоди?

3) З технічної точки зору, чи знаходяться дії водія ОСОБА_1 в прямому причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події і настанням наслідків?

4) З технічної точки зору, чи знаходяться дії водія ОСОБА_2 у прямому причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події і настанням наслідків?

5) Чи спроможні з технічної точку зору покази ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні чи пояснення надані ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди на місці складання протоколу про адміністративне правопорушення?

6) Чи спроможні з технічної точку зору покази ОСОБА_2 , надані в судовому засіданні чи пояснення надані ОСОБА_2 після дорожньо-транспортної пригоди на місці складання протоколу про адміністративне правопорушення?

7) Якими пунктами Правил дорожнього руху повинен був керуватися водій автомобіля Renault д.н.з. НОМЕР_1 та водій автомобіля КІА д.н.з. НОМЕР_2 ?

8) Чи є в діях водія автомобіля Renault д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, якщо так, то яких саме?

9) Чи є в діях водія автомобіля КІА д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 порушення Правил дорожнього руху, якщо так, то яких саме?

Вказані питання вирішити виходячи з наступних вихідних даних:

1) тип покриття дороги асфальт, його стан сухий;

2) розмітка та дорожні знаки відсутні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 242/3940/21 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

У разі необхідності виїзду судового експерта на місце огляду транспортних засобів учасникам ДТП забезпечити безперешкодний доступ до об`єктів, що досліджуються або доставку до Донецького науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру об`єктів дослідження.

Також суд звертає увагу експертів, що покази, надані в судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілим ОСОБА_2 , свідком ОСОБА_3 , зазначені в даній постанові; також в матеріалах справи знаходяться фото з місця ДТП та схема місця ДТП, диск з фіксацією судового процесу з допитом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого та свідка.

Провадження по даній справі зупинити до проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська