Провадження № 3/235/2031/21
Справа № 235/5013/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макіївки Донецької області, громадянина України, працюючого інженером на ПРАТ "ШБМУ-1", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

13 липня 2021 року о 07 год. 40 хв. в Покровському районі на перехресті автодороги Григорівка-Межова-Покровськ-с. Перше Травня, керуючи автомобілем, виконуючи обгін, не впевнившись в безпечності маневру, що ніхто з водіїв спереду не почав поворот ліворуч на перехресті доріг, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ 1102, номерний знак НОМЕР_1 , який виконував поворот ліворуч на перехресті на с. Перше Травня. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 14.2.б та п. 14.6. а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, за що передбачене адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у скоєному правопорушенні визнав частково, надавши наступні пояснення. 13 липня 2021 року приблизно о 7.40 годині ранку рухався на своєму автомобілі Hyundai Getz, номерний знак НОМЕР_2 по автодорозі Григорівка-Межова-Покровськ з боку м. Покровська в бік «ШУ «Покровське» зі швидкістю приблизно 60 км/г. попереду нього рухався автомобіль ЗАЗ 1102, номерний знак НОМЕР_1 . Дистанція між автомобілями була приблизно 20 м. Проїхавши показник повороту населеного пункту Першотравневе 2, попереду їхавший автомобіль почав знижувати швидкість. Він ввімкнув завчасно поворот ліворуч і почав здійснювати маневр обгону. В цей час автомобіль ЗАЗ 1102, номерний знак НОМЕР_1 почав здійснювати поворот ліворуч, він не бачив світловий показник повороту, в результаті сталось ДТП. Вважає, що в його діях відсутнє порушення п. 14.2.б та п. 14.6. а Правил дорожнього руху, оскільки за деревами та хащами він не бачив перехрестя, а водій іншого автомобіля не ввімкнув своєчасно світловий показник повороту, що і призвело до ДТП. Крім того, вказав, що дорого для нього не знайома, він раніше їздив по ній в робочому автобусі, в якому обмежено була оглядовість із-за штор, а знака, що вказує на перехрестя не було, а саме перехрестя йому не було видно.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 13 липня 2021 року приблизно о 7.40 годині ранку рухався на своєму автомобілі ЗАЗ 1102, номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі Григорівка-Межова-Покровськ з боку м. Покровська в бік с.Удачне зі швидкістю приблизно 40 км/г. йому потрібно було здійснювати поворот ліворуч в бік с. Перше Травня, він ввімкнув лівий показник повороту і почав здійснювати поворот, інших транспортних засобів він не бачив, і в цей момент відчув удар з лівого боку автомобіля, під час удару автомобіль розвернуло у зворотній бік і він був по середині дороги.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Пунктом 14.2. б Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінетів Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, передбачено, що перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч;

Пунктом 14.6. а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінетів Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, передбачено, що обгін заборонено: на перехресті.

Факт правопорушення та провина в ньому ОСОБА_1 підтверджується складеним відносно нього 13 липня 2021 року протоколом серії ААБ №153185 від 13 липня 2021 року, в якому викладені обставини адміністративного правопорушення; схемою місця ДТП з місцем розташування транспортних засобів, та локалізацією механічних пошкоджень, їх описом, яка підписана як особою, яка вчинила адміністративне правопорушення. Відповідно до зазначеної схеми транспортний засіб Hyundai Getz, номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження: деформовано: праве переднє крило, капот, правий передній диск, розбито: права блок-фара, передній бампер. Транспортний засіб ЗАЗ 1102, номерний знак НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження: деформовано: ліве переднє крило, ліві передні двері, лівий бордюр. Розбито: скло лівої двері, зігнутий лівий передній диск; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , що долучені до протоколу на окремих аркушах та які аналогічні тим, що надані в судовому засіданні.

Крім цього, свідок ОСОБА_3 , що допитаний в судовому засіданні за клопотанням потерпілого ОСОБА_2 пояснив, що 13 липня 2021 року о приблизно о 07.45 годині ранку їхав із ОСОБА_2 на його автомобілі ЗАЗ 1102, номерний знак НОМЕР_1 , на передньому пасажирському сидінні. Десь в районі показника направлення с. Першого травня, приблизно за 10-15 метрів до нього, водій ОСОБА_2 ввімкнув показник, і через незначний час, як йому здається декілька секунд, коли водій почав виконувати поворот, з їх автомобілем зіткнувся інший, що їхав в цьому ж напрямку. Від удару їх автомобіль розвернуло. Він впевнений,що водій ввімкнув, оскільки при вмиканні світлового показника, в машині також чутко звуковий сигнал, який є неприємний на слух. Він чув і такий сигнал і тому зробив висновок, що водій включив відповідний сигнал повороту. Також коли вони вийшли з машини, то він бачив, що сигнал горів, але потім водій його вимкнув, оскільки в автомобілі встановлено газове обладнання і з метою не допустити загоряння.

Проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме п. 14.2.б та п. 14.6. а Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Позиція особи, що притягується до адміністративної відповідальності щодо відсутності в його діях порушення п. 14.2.б та п. 14.6. а Правил дорожнього руху, оскільки він не знав про існування там перехрестя, а відповідного дорожнього знаку по напрямку його не було, не спростовує наявність провини в діях водія, оскільки водій, керуючи транспортним засобом, на виконання п.2.3. Правил повинен бути уважним, слідкувати за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни. А тому невідома дорого тим паче вимагала від водія бути уважним і оцінювати її відповідним чином.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого ним правопорушення, особа правопорушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Також судом при винесенні постанови враховуються і дії потерпілого щодо часу ввімкнення сигналу повороту до початку виконання маневру. Проте зазначена обставина не спростовує висновку про порушення вищезазначених пунктів правил дорожнього руху, що і призвело до ДТП.

Разом з тим, суд позбавлений можливості при розгляді адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , вирішувати питання про притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_2 , оскільки адміністративний протокол відносно нього уповноваженою особою не складався і на розгляд до суду не надходив.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (розрахунковий рахунок UA0005001, отримувач коштів Донецьке УК/Донецька область/21081300, МФО 899998, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), без позбавлення права керування транспортними засобами.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Повний текст постанови виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду о 12 годині 50 хвилин 01 вересня 2021 року.

Суддя І.І.Карабан