overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/760/8342/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працює директором ТОВ «Папафета», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При проведенні фактичної перевірки ресторану ТОВ «Папафета» директором якого є ОСОБА_1 , що в АДРЕСА_2 , було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: згідно даних АС СОД РРО ДПС України, суб`єктом господарювання 03.07.2021 о 17:47:52 год. проведено розрахункову операцію через РРО з продажу кальяну «Дом. грец. черв. Canino IOH» на суму операції в розмірі 285,00 грн. без використання режиму для підакцизних товарів програмування найменування товарів із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено п. 11 ст.3 ЗУ від 06.07.1995 р. №265/95-ВР зі змінами та доповненнями, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

До суду на розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки суд не повідомила, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, акті перевірки від 12.07.2021 року.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та те, що останньою не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про її невинуватість, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Керуючись ст.ст.155-1,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 85,00 грн. в дохід держави, який необхідно сплатити на: Отримувач коштів: УК у Солом`янському районі, Код отримувача (код ЄДРПОУ) : 38050812, Номер рахунку (IBAN):UA0026010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн., що підлягає сплаті на Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу *;101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : А.А. Макуха
Провадження № 3/947/5898/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за протоколом серії ВАБ №705341 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності.

Особа, що притягується до відповідальності в судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином.

Практика Європейського суду з прав людини наголошує на тому, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права особи, щодо якої розглядається питання про притягнення до відповідальності, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З наведеного та у зв`язку з неявкою належним чином повідомленої про час та місце судового засідання особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності до суду, суд вважає за можливе розглянути справу без присутності такої особи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях особи, що притягується до відповідальності наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Вина вказаної особи підтверджуються матеріалами справи, - відомостями протоколу про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника суд враховує характер правопорушення, данні про особу винного, а також відсутність обтяжуючих обставини по справі, та вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 626/2592/21
Провадження № 3/626/812/2021
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

21 вересня 2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного Управління ДПС у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , генерального директора ТОВ «Надія», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення № 2380/20-40-07-30 від 01.09.2021 року за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, про батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих.

Всупереч цьому протокол про адміністративне правопорушення не містить по-батькові правопорушника, що в подальшому позбавить суд повно та всебічно розглянути вищевказаний адміністративний матеріал та точно ідентифікувати особу, стосовно якої складено протокол.

В зв`язку з вищевикладеним вважаю за необхідне повернути даний адміністративний протокол для доопрацювання та усунення неточностей у протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 180 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2021 до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.180 КУпАП.

Згідно ст.ст. 218, 219, 222 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.180 КУпАП розглядають Адміністративні комісії; Виконавчі комітети (виконавчі органи) сільських, селищних, міських рад (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють) та Органи Національної поліції.

Проте, дана справа була направлена до суду для розгляду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, щодо підвідомчості даної категорії справ про адміністративні правопорушення, суддя дійшов до висновку, що дана справа підлягає поверненню до Фастівського районного управління ГУ Національної поліції в Київській області, оскільки вона не підвідомча Фастівському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст. 222 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 180 КУпАП з доданими до нього матеріалами повернути до Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна
Провадження № 3/592/2300/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Целіноград, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилася від виконання покладених на неї опікунських обов`язків щодо виховання свого малолітнього онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказаний факт виразився у тому, що останній 05.07.2021 близько 18-44 год. по АДРЕСА_2 з кіоску, який належить ФОП ОСОБА_3 таємно заволодів двома пляшками води «Кока-кола». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді пояснила, що займається вихованням онука, оскільки її донька перебуває закордоном на заробітках. Хлопчика характеризує як слухняного та такого, що допомагає їй по господарству. Щодо обставин зазначених в протоколі ОСОБА_1 пояснила, що дійсно такий факт мав місце, подібне сталося вперше, що спонукало онука на вчинення крадіжки остання пояснити не змогла.

ОСОБА_2 в суді вину визнав та пояснив, що разом з іншими хлопчиками таємно заволодів двома пляшками води «Кока-кола», ініціатором з його слів був ОСОБА_4 , а вмовив ОСОБА_5 . Крім того зазначив, що останній взяв вдова викрутку та в подальшому саме ОСОБА_6 за допомогою вказаної викрутку розкрутили холодильник та дістали звідти «Кока-колу». До своїх дій ОСОБА_2 ставиться негативно.

ОСОБА_7 в суді підтвердила обставини викладені в протоколі. Зазначила, що ОСОБА_2 з іншими хлопчиками взяли не дві пляшки води, а заволоділи всіма пляшками, що знаходилися в холодильнику. Крім того, зауважила, що на її погляд ОСОБА_2 характеризується негативно, перемовляється з дорослими, обзивається.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 684271 від 31.08.2021; письмовими поясненнями, копії яких містяться в матеріалах справи; поясненнями, наданими в суді. Вказані докази в сукупності підтверджують обставини викладені у протоколі.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Попередження є недостатнім для попередження порушень.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн. 00 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
03.09.2021 Єдиний унікальний номер 205/2529/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН - НОМЕР_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.10.2020 року о 22:15 годин у гр. ОСОБА_1 біля будинку за адресою: м. Дніпро, вул. Орловська, буд.8, було вилучено наркотичний засіб «канабіс», масою 0,327 г, тобто, у невеликих розмірах.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП кваліфіковані вірно.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №551644 від 10.03.2021 року; витягом з кримінального провадження №0000387 від 09.10.2020 року; протоколом огляду від 08.10.2021 року; висновком експерта №19/104-8/5488 від 15.01.2021 року; постановою про закриття кримінального провадження від 21.02.2021 року.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , правопорушення з боку останнього мало місце 08.10.2020 року. При цьому органами досудового слідства було порушено кримінальне провадження, яке внаслідок проведеного досудового розслідування було закрито відповідною постановою від 21.02.2021 року.

Відповідно до ч.7 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті вказаний у даній нормі закону строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення минув, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі, визнавши при цьому останнього винним у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 525/918/21
Номер провадження 3/525/454/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Миргородського РВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився село Широке Великобагачанського району Полтавської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , неодружений, непрацюючого, за станом здоров`я групи інвалідності немає, ідентифікаційний номер неповідомив, зі слів не судимого, до адміністративної відповідальності притягувався: 1) 07 квітня 2020 року Великобагачанським районним судом Полтавської області по ч. 1 ст. 130 КУпАП штраф 10200,00 гривень; 2) 07 липня 2021 року Великобагачанським районним судом Полтавської області по ч. 2 ст. 130 КУпАП штраф 20400,00 гривень,

по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

09 серпня 2021 року, близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вдома за адресою: АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою в бік своєї співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічного характеру, чим вчинив домашнє насильство, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 підтвердив обставини зазначені в змісті протоколу про адміністративне правопорушення, зазначив що дійсно посварився зі своєю співмешканкою, зазначив, що остання також висловлювалася в його сторону нецензурною лайкою, перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується такими доказами, перевіреними та проаналізованими судом: 1) протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2021 року (а. с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3).

Таким чином, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, беручи до уваги конкретні обставини справі і факт відсутності матеріальних збитків, примирення між співмешканцями та позицію потерпілої в судовому засіданні, вважаю за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 184 ч. 3, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 559/1478/21
Провадження № 3/559/658/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2021 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 19 серпня 1996 Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів тимчасово не працює, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався за ч. 5, 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

за участі захисника - адвоката Гая І.М.,

постановив:

об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 : №559/1478/21 (провадження №3/559/658/2021) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, №559/1479/21 (провадження №3/559/659/2021) за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №559/1478/21 (провадження №3/559/658/2021).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 19 серпня 1996 Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (реквізити сплати: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі - 34000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 19 серпня 1996 Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області, в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайоний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Дата складення повного судового рішення - 10 вересня 2021 року.

Суддя М.В. Панчук