Справа № 751/5701/21
Провадження №3/751/1900/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Деркача О.Г.

секретар судового засідання Гармаш-Лящинська М.В.

за участю: представника Чернігівської митниці Держмитслужби Остроух А.І.,

представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Конопля Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 13.01.2018 року МВД 0073,

- за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України

встановив:

Згідно протоколу, 24.04.2021 року о 5 год. 49 хв. в зону митного контролю митного поста «Нові Яриловичі - автомобільний» Північної митниці Держмитслужби по смузі руху «зелений коридор» в напрямку «в`їзд на митну територію України» заїхав транспортний засіб марки «МЕRСЕDЕS-ВЕNZ, ML 350» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянки РФ ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Для проведення митних формальностей щодо пропуску вказаного транспортного засобу на митну територію України декларант - громадянка РФ ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до митного контролю надала наступні документи: контрольний талон для проходження по «зеленому коридору», паспорт гр. РФ від 13.01.2018 № 655156313, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 21.09.2017 № НОМЕР_3 , довіреність на право розпорядження транспортним засобом від 18.04.2021 зареєстровану в реєстрі за № 35885 та засвідчену ОСОБА_3 нотаріусом м. Москви. Під час проведення митних формальностей було виявлено ознаки підробки доручення на право розпоряджання автомобілем, а саме: 1) Відсутні відомості щодо довіреності на право розпорядження транспортним засобом ВІД 18.04.2021 зареєстровану в реєстрі за №35885 та засвідчену ОСОБА_3 на офіційному інтернет-ресурсі Федеральної нотаріальної палати РФ, де містяться дані всіх нотаріальних довіреностей, оформлених в РФ. Вказаний інтернет-ресурс знаходиться на сайті https://WWW.REESTR-DOVER.RU, на якому за реквізитами можна перевірити довіреність на справжність. 2) При використанні засобів технічного контролю, також звернуто увагу на те, що печатка на довіреності № 35885, нанесена за допомогою копіювальної техніки (принтеру). 3) Засвідчені нотаріусом в РФ довіреності видаються на бланках суворої звітності з індивідуальним номером та з елементами захисту від підробки. На таких бланках нанесено QR-код, завдяки якому також можна перевірити документ на справжність. Наданий до оформлення документ надруковано на листку звичайного офсетного паперу. У своєму поясненні громадянка РФ ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) повідомила, що особисто вона у нотаріуса не була. Також вказала, що після покупки т/з вона в телефонному режимі передала свої дані, після чого громадянин ОСОБА_4 передав ій довіреність. У відповідності до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 8 "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил: «підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати, як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесені неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються».

Таким чином громадянкою РФ ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «МЕRСЕDЕS-ВЕNZ, ML 350» реєстраційний номер НОМЕР_2 , з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення зазначеного транспортного засобу підробленого документа, а саме: довіреності на право розпорядження транспортним засобом від 18.04.2021 зареєстровану в реєстрі за № 35885 яка засвідчена ОСОБА_3 нотаріусом м. Москви. Згідно з інформацією, наявною в АСМО «Інспектор» громадянка РФ ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) протягом року до відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.483 або ст.482 Митного кодексу України, не притягувалась (місце, час учинення та суть порушень митних правил).

Предмет правопорушення - транспортний засіб марки «МЕRСЕDЕS-ВЕNZ, ML 350» реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 вилучено.

В судовому засіданні представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності подав клопотання про призначення повторної судової товарознавчої експертизи.

Представник Чернігівської митниці в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до ст.ст. 248 та 251КУпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до норми ст.273 КУпАП України у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт.

В матеріалах справи міститься висновок №-0429 від 24.05.2021 року Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України, стосовно ринкової вартості транспортного засобу, який являється предметом порушення митного контролю.

Для встановлення всіх обставин справи, а також з метою захисту прав та інтересів всіх учасників процесу, суд доходить висновку, що клопотання представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про призначення повторної судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню, на вирішення якої поставити питання:

- Яка ринкова вартість транспортного засобу марки «МЕRСЕDЕS-ВЕNZ, ML 350» реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 ?

Проведення експертизи доручити експерту Громовому Андрію Миколайовичу (свідоцтво №1456, видане Міністерством юстиції України 23.08.2013 року), який має кваліфікацію судового експерта з правом проведення товарознавчих експертиз, в тому числі і транспортних засобів.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

постановив:

Призначити у справі № 751/5701/21 повторну судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Яка ринкова вартість транспортного засобу марки «МЕRСЕDЕS-ВЕNZ, ML 350» реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 ?

Проведення експертизи доручити експерту Громовому Андрію Миколайовичу (свідоцтво №1456, видане Міністерством юстиції України 23.08.2013 року).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надіслати експерту Громовому Андрію Миколайовичу постанову суду від 20.10.2021 року про призначення експертизи, матеріали справи 751/5701/21.

Чернігівській митниці Державної митної служби України забезпечити експерту доступ до вилученого транспортного засобу марки «МЕRСЕDЕS-ВЕNZ, ML 350» реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 .

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач