П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., за участю представника особи, яка притягується до відповідальності адвоката Павлишин І.М., представника Закарпатської митниці ДМС Селеша О.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна, Львівська обл., м. Дрогобич; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання АДРЕСА_1 ; місце тимчасового проживання АДРЕСА_2 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 05.12.2018 року; орган, що видав 4623,

-за ст.472 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

23.01.2021 року о 02 год. 27 хв. в зону митного контролю на ділянку В`їзд (ЗМК пасажирська) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав вантажний автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 419 CDI», державний реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував з Італії в Україну у приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор.

Громадянину України ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, відомості про транспортний засіб, та наявність у нього товару, а саме: одяг та додаткові речі до одягу, взуття особистого використання, вживані, не сортовані, іноземного виробництва в кількості 55 місць.

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_1 був виявлений не вказаний в митній декларації та не заявлений при усному опитуванні товар іноземного виробництва, а саме: косметичні засоби торговельної марки «KIKO Milano», загальною кількістю 206 штук.

Вищезазначений товар був поміщений у 2 картонні коробки, що знаходилися у вантажному відсіку автомобіля, на підлозі. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

Виявлені предмети гр. України ОСОБА_1 не визнав своєю власністю. Зі слів громадянина ОСОБА_1 вищезазначені товари він перевозив з Італії (м. Болонья) в Україну на прохання його знайомої.

Вартість вилученого товару потребує додаткової оцінки із залученням спеціаліста-експерта.

Таким чином, гр.України ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та оподаткуванню.

Представник Закарпатської митниці ДМС Селеш О.Я. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Павлишин І.М. просив закрити провадження у справі посилаючись на ряд порушень працівниками митниці при складанні протоколу відносно його підзахисного ОСОБА_1 , не встановлення істотних обставин справи. Зокрема, посилається на те, що у транспортному засобі слідував в якості пасажира ОСОБА_2 , який саме і переміщував коробки з товаром, що є безпосереднім предметом вчинення правопорушення, однак, його свідчення не взяті до уваги. Огляд транспортного засобу проводився з порушенням вимог п.п.1.1 пункту 1 Розділу ІІІ Порядку №z0318-13, а саме, без участі ОСОБА_2 та без залучення понятих, з огляду на те, що працівник митниці ОСОБА_3 , який підписав цей акт понятим бути не може.

Враховуючи викладене, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 , про допит якого клопотав адвокат Павлишин І.М., в судове засідання не з`явився, натомість надіслав суду заяву нотаріально посвідчену заяву, в якій повідомив, що 23.01.2021 повертався з Італії , де перебував у приватних справах, слідував в якості пасажира в автомобілі «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 419 CDI», державний реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 . На прохання знайомої жінки ОСОБА_2 переміщував з Італії в Україну дві картонні коробки з товаром, які до автомобіля приніс незнайомий чоловік. Вказані коробки знаходились на пілозі та не приховувались від митного контролю, доступ до них нічим не утруднювався. Стверджує, що дану ручну поклажу переміщував саме він.

Свідок ОСОБА_3 , інспектор І-ї категорії ВПС «Тиса» Чопського прикордонного загону Державної прикордонної служби повідомив,Ю що огляд вказаного транспортного засобу проводився ним спільно з працівниками митниці. Формою проходження митного контролю ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_1 був виявлений не вказаний в митній декларації та не заявлений при усному опитуванні товар іноземного виробництва, а саме: косметичні засоби торговельної марки «KIKO Milano», загальною кількістю 206 штук.

Вищезазначений товар був поміщений у 2 картонні коробки, що знаходилися у вантажному відсіку автомобіля, на підлозі. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

При оформленні протоколу про порушення митних правил він також був зазначений як свідок.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про порушення митних правил №0103/30500/20 від 23.01.2021 та доданих до нього матеріалів слідує, що 23.01.2021 року о 02 год. 27 хв. в зону митного контролю на ділянку В`їзд (ЗМК пасажирська) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав вантажний автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 419 CDI», державний реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував з Італії в Україну у приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор.

Громадянину України ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, відомості про транспортний засіб, та наявність у нього товару, а саме: одяг та додаткові речі до одягу, взуття особистого використання, вживані, не сортовані, іноземного виробництва в кількості 55 місць.

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_1 був виявлений не вказаний в митній декларації та не заявлений при усному опитуванні товар іноземного виробництва, а саме: косметичні засоби торговельної марки «KIKO Milano», загальною кількістю 206 штук.

Вищезазначений товар був поміщений у 2 картонні коробки, що знаходилися у вантажному відсіку автомобіля, на підлозі. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

Виявлені предмети гр. України ОСОБА_1 не визнав своєю власністю. Зі слів громадянина ОСОБА_1 вищезазначені товари він перевозив з Італії (м. Болонья) в Україну на прохання його знайомої.

Вартість вилученого товару потребує додаткової оцінки із залученням спеціаліста-експерта.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Відповідно до п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі наявності ознак облаштування товарів, транспортних засобів комерційного призначення спеціально виготовленими сховищами (тайниками) або використання інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення товарів проводиться митний огляд.

Згідно висновку спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та дослідження Державної митної служби України від 18.02.2021 №-0046 вартість предметів порушення митних правил становить 68766,20грн.

Відповідно до ч.1 ст.374 Митного кодексу України «Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України» товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України) (ч.4 ст.374 МК України).

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозиція ст.472 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у недекларуванні товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування), або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, це незаявлення за встановленою письмовою, усною, або будь-якою іншою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей протовари, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети. Відтак визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення, що підтверджується дослідженими під час судового розгляду належними та допустимими доказами.

Відповідно до п.37 ч.1 ст.4 МК України перевізник - особа, яка здійснює перевезення товарів через митний кордон України та/або між митними органами на території України або є відповідальною за такі перевезення.

Я вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу про порушення митних правил №0103/30500/20 від 23.01.2021, такий складався у присутності ОСОБА_1 , підписаний останнім у відповідних графах без жодних зауважень та застережень. Крім того у письмовому поясненні ОСОБА_1 , доданому до протоколу та засвідченому його підписом, останній стверджував що саме він, будучи водієм транспортного засобу «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 419 CDI», державний реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_2 , перевозив на прохання знайомої дві коробки, в яких згодом було виявлено незадекларовані косметичні засоби. З огляду на це суд критично оцінює письмові пояснення ОСОБА_2 , про те, що він, а не ОСОБА_1 переміщував з Італії в Україну дві картонні коробки з товаром

Щодо позиції захисника про те, що працівник держприкордонслужби безпідставно знаходився в зоні митного контролю та не міг бути понятим при складанні акту про проведення огляду (переогляду) товарів, оскільки є зацікавленою особою, то суд зазначає наступне.

Згідно пояснення ОСОБА_3 , яке міститься в матеріалах справи та наданих у судовому засіданні, згідно журналу наряду виходу на роботу 23.01.2021 працював на ділянці «В`їзд» та був присутній при митному оформленні транспортного засобу «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 419 CDI», державний реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Отже, ОСОБА_3 перебував на митниці при виконанні ним своїх трудових обов`язків.

Щодо неможливості працівника Держприкордонслужби бути понятим при складанні акту про проведення огляду (переогляду) товарів, то суд не погоджується з таким твердженням з огляду на наступне. Відповідно до ч.6 ст.338 МК України огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється у присутності особи, яка переміщує ці товари, транспортні засоби через митний кордон України чи зберігає товари під митним контролем, а у разі її відсутності - за умови залучення не менше ніж двох понятих. Як поняті запрошуються особи, не заінтересовані у результатах огляду (переогляду). Працівники митних органів не можуть бути понятими. Тобто вказана норма містить імперативний припис щодо заборони бути понятим лише працівникам митних органів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність у діях гр. ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, - недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. Дії ОСОБА_4 за ст.472 МК України кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №0103/30500/20 від 23.01.2021, митною декларацією від 23.01.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.01.2021, доповідною запискою головного державного інспектора відділу №4 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби Іоановича Е.О. від 23.01.2021, актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 23.01.2021 з фотоматеріалами, висновком від 18.02.2021 №-0046 та іншими матеріалами справи.

Під час розгляду справи судом не встановлено яких-небудь даних, які би давали підстави вважати, що головний державний інспектор відділу ОР № 1 управління запобігання та протидії контрабанді та порушення митних правил Закарпатської митниці Держмитслужби Іоановича Е.О. був упереджений при проведенні митного контролю та складанні щодо ОСОБА_1 протоколу, що в нього були підстави для фальсифікації протоколу та обмови у порушенні митних правил, що він зацікавлений у результатах розгляду справи, суд приходить до висновку, що вищевказаний інспектор при виконанні своїх функціональних обов`язків діяв у межах наданих йому повноважень.

Ухвалюючи дане судове рішення, суд керується також ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення "Серявін та інші проти України") та Висновком № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.

Зокрема, у рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Серявін та інші проти України" (п.58) суд наголошує, що відповідно до принципу належного здійснення правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить з змісту ст.33 КУпАП, а саме, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 472 МК України, яка є безальтернативною, у вигляді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил, виходячи з вартості предметів порушення митних правил, встановленого висновком спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та дослідження Державної митної служби України від 18.02.2021 №-0046 та становить 68766,20грн. з їх конфіскацією на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст.472,486,489,526 МК України, ст.ст.40-1,283-285,287-290 КУпАП, п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 68766 (шістдесят вісім тисяч сімсот шістдесят шість тисяч гривень) грн.20коп., з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме:

Косметичний засіб для макіяжу обличчя: ультра легка фіксуюча пудра з матовим фінішем, з ароматом кокоса «UNEXPECTED PARADISE», 14g/NET WT.0.49OZ, торговельної марки «KIKO Milano». Країна виробництва - Італія12 шт.
Косметичний засіб для догляду за шкірою: нічний живильний крем з ефектом корекції зморшок і ретинолом «SUBLIME YOUTH NIGHT» , 50 ml/1,69 FL.OZ, торговельної марки «KIKO Milano». Країна виробництва - Італія1 шт.
Косметичний засіб для макіяжу обличчя: фіксуюча матуюча пудра з цитрусовим ароматом «LOST IN AMALFI», 6,5g/NET WT.0.22OZ, торговельної марки «KIKO Milano». Країна виробництва - Італія4 шт.
Косметичний засіб для макіяжу обличчя: дорогоцінна палітра з оксамитовою пудовою текстурою в 4 різних відтінках «HOLIDAY GEMS», 15g/NET WT.0.53OZ, торговельної марки «KIKO Milano». Країна виробництва - Італія4 шт.
Косметичний засіб для макіяжу обличчя: багата палітра тіней для повік з 12 відтінками «HOLIDAY GEMS», 12*0,6g/NET WT.0.02OZ, торговельної марки «KIKO Milano». Країна виробництва - Італія2 шт.
Косметичний засіб для макіяжу обличчя: компактна пудра-основа для вирівнювання тону шкіри, ефект матування «WEIGHTLESS PERFECTION», 12g/NET WT.0.42OZ, торговельної марки «KIKO Milano». Країна виробництва - Італія3 шт.
Косметичний засіб для макіяжу обличчя: дорогоцінний пудровий хайлайтер для об`ємного сяяння обличчя, очей і тіла «HOLIDAY GEMS», 9g/NET WT.0.31OZ, торговельної марки «KIKO Milano». Країна виробництва - Італія3 шт.
Косметичний засіб для макіяжу обличчя: палітра з рум`янами та бронза тором «SMART», 2*6g/NET WT.0.21OZ, торговельної марки «KIKO Milano». Країна виробництва - Італія4 шт.
Косметичний засіб для догляду за шкірою: тонувальний BB крем з фактором захисту SPF 30 «DAILY PROTECTION», 30 ml/1,01 FL.OZ, торговельної марки «KIKO Milano». Країна виробництва Італія8 шт.
Косметичний засіб для макіяжу очей: туш з ефектом створення об`єму «HOLIDAY GEMS», 8,7 ml., 0.29 FL.OZ, торговельної марки «KIKO Milano». Країна виробництва - Італія2 шт.
Косметичний засіб для макіяжу губ: пом`якшувальний блиск для губ із 3D - ефектом «3D HYDRA LIPGLOSS», 6,5 ml., 0.21 FL.OZ, торговельної марки «KIKO Milano». Країна виробництва - Італія21 шт.
Косметичний засіб для макіяжу губ: крем-перфектор для губ з ефектом збільшення об`єму «LIP VOLUME», 6,5 ml., 0.21 FL.OZ, торговельної марки «KIKO Milano». Країна виробництва - Італія50 шт.
Косметичний засіб для макіяжу очей: туш з ефектом регульованого об`єму «VOLUME ATTRACTION», 8,5 ml., 0.28 FL.OZ, торговельної марки «KIKO Milano». Країна виробництва - Італія3 шт.
Косметичний засіб для макіяжу брів: гель фіксатор «EYEBROW DESIGNER», 6ml., 0.2 FL.OZ, торговельної марки «KIKO Milano». Країна виробництва - Італія3 шт.
Косметичний засіб для макіяжу: рідкий консилер «SKIN TONE», 3.5ml, 0,11 FL.OZ, торговельної марки «KIKO Milano». Країна виробництва Італія9 шт.
Подвійний пензель для обличчя із синтетичного ворсу, «KONSCIOUS», торговельної марки «KIKO Milano». Країна виробництва Китай4 шт.
Косметичний засіб для макіяжу обличчя: закріплююча пудра для обличчя,яка усуває блиск «INVISIBLE TOUCH», 13.5g/NET WT.0.47OZ, торговельної марки «KIKO Milano». Країна виробництва - Італія3 шт
Косметичний засіб для макіяжу очей: підводка-маркер для зручного і тонкого нанесення, насичений і однорідний колір, водостійкий, для зовнішнього контуру повік «UNEXPECTED PARADISE», 1.1 ML/0.037 FL.OZ, торговельної марки «KIKO Milano». Країна виробництва - Італія3 шт
Косметичний засіб для макіяжу очей: суперточна підводка для очей «PRECISION EYELINER», 2.5 ML/0.08 FL.OZ, торговельної марки «KIKO Milano». Країна виробництва - Італія2 шт
Косметичний засіб для макіяжу брів: гель-фіксатор для брів «GEL EYEBROW FIXER», 7.5 ML/0.25 FL.OZ, торговельної марки «KIKO Milano». Країна виробництва - Італія6 шт
Косметичний засіб для макіяжу обличчя: запечена мінеральна пудра для обличчя з ефектом сяяння «RADIANT FUSION», 10 g/NET WT.0.35 OZ, торговельної марки «KIKO Milano». Країна виробництва - Італія2 шт
Косметичний засіб для макіяжу обличчя: основа для обличчя кольору шкіри,маскує почервоніння «SKIN TONE», 30 ml/1.01 FL.OZ, торговельної марки «KIKO Milano». Країна виробництва - Італія1 шт
Косметичний засіб для макіяжу обличчя: пудрові рум`яна з делікатним фінішем з ароматом ванілі «HOLIDAY GEMS», 9.5 G/NET WT. 0.33 OZ, торговельної марки «KIKO Milano». Країна виробництва - Італія3 шт
Косметичний засіб для макіяжу губ: кольоровий зволожуючий бальзам для губ із фруктовим ефектом «DROP LIP BALM», 7,5 g/NET WT.0.26 OZ, торговельної марки «KIKO Milano». Країна виробництва - Італія6 шт
Подвійний пензель для обличчя «WONDER WOMAN power duo face brush», торговельної марки «KIKO Milano». Країна виробництва - Китай4 шт.
Косметичний засіб для макіяжу обличчя: туш з ефектом панорамного об`єму та високою стійкістю «LOST IN AMALFI», 12 ml/0.40 FL.OZ, торговельної марки «KIKO Milano». Країна виробництва - Італія2 шт.
Косметичний засіб для макіяжу обличчя: активна туш для вій з ефектом об`єму «VOLUMEYES+», 11 ml/0.37 FL.OZ , торговельної марки «KIKO Milano». Країна виробництва - Італія 4 шт.
Висувний пензель для нанесення пудро подібних засобів «SMART allover powder brush104 pinceau poudre all over», торговельної марки «KIKO Milano». Країна виробництва - Китай3 шт.
Косметичний засіб для макіяжу обличчя: кольорова туш для вій з ефектом панорамного об`єму «SMART colour mascara», 8 ml/ 0.27 FL.OZ, торговельної марки «KIKO Milano». Країна виробництва - Італія3 шт.
Косметичний засіб для макіяжу обличчя: стік для контурування обличчя «SCULPTING TOUCH», 10g/NET WT.0.35OZ, торговельної марки «KIKO Milano». Країна виробництва - Італія11 шт.
Косметичний засіб для макіяжу обличчя: туш для вій з моделюючим ефектом «LUXURIOUS LASHES maxi brush mascara», 12 ml 0.40 FL.OZ, торговельної марки «KIKO Milano». Країна виробництва - Італія8 шт.
Косметичний засіб для макіяжу обличчя: стійка ультра матова помада «HOLIDAY GEMS», 3,5g/NET WT.0.12OZ., торговельної марки «KIKO Milano». Країна виробництва - Італія4 шт.
Косметичний засіб для макіяжу очей: тіні для повік «WATER EYESHADOW», 3 g/ NET WT.0.11 OZ, торговельної марки «KIKO Milano». Країна виробництва - Італія8 шт
Всього: 206 шт.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири)грн.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник