Дата документу 20.10.2021
Справа № 937/8955/21
Провадження № 3-в/937/63/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«20» жовтня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення сплати штрафу за постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 вересня 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2021 року на адресу суду надійшла вказана заява, в якій ОСОБА_1 просить розстрочити оплату штрафу у розмірі 17000 гривень, який на нього накладено в якості адміністративного стягнення постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 вересня 2021 року по справі №937/8955/21 (провадження №3/937/2954/21) за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Суддя, розглянувши заяву правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення №937/8955/21, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: - подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; - витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Частиною 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 вересня 2021 року № 937/8955/21, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладанням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 /сімнадцяти тисяч/ гривень 00 копійок гривень в дохід держави та покладанням на правопорушника судових витрат в сумі 454,00 гривень.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), та у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливості балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним».

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Таким чином суд вважає, що в даному випадку, порушується справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, бо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар, який порушує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

З заяви про розстрочку штрафу вбачається, що на теперішній час правопорушник грошові кошти в сумі 17000 гривень єдиним платежем сплатити не в змозі у зв`язку з тим, що він не працює, проживає в селі, додаткового доходу не має. Таким чином наявні законні підстави для розстрочки виконання постанови про накладання адміністративного стягнення на строк один рік.

Статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 та доводи, викладені в його заяві, те, що правопорушник, в силу його майнового стану, здійснити одноразову оплату штрафу в розмірі 17 000,00 гривень, стягнення, накладеного на нього постановою № 937/8955/21 від 21 вересня 2021 року, не має можливості, наявні законні підстави для розстрочки виконання постанови про накладання адміністративного стягнення строком на 12 місяців.

Керуючись ст. 301, 304 КУпАП, ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення сплати штрафу за постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 вересня 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 937/8955/21 від 21 вересня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП в частині накладання на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч гривень строком на 12 (дванадцять) місяців.

Зобов`язати ОСОБА_1 сплачувати суму штрафу у розмірі 1 416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) гривень щомісячно, до 30 числа, починаючи з жовтня 2021 року по серпень 2022 року та у розмірі 1 424 (одна тисяча чотириста двадцять чотири) гривні в вересні 2022 року. Останнім днем погашення штрафу у повному обсязі встановити 30 вересня 2022 року.

Зобов`язати ОСОБА_1 щомісячно повідомляти Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області про сплату відповідної частини штрафу шляхом пред`явлення відповідного платіжного документу.

У разі несплати ОСОБА_1 відповідної частини штрафу, а також ненадання ним до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, не пізніше 30 числа кожного місяця, відповідного платіжного документу, постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 937/8955/21 від 21 вересня 2021 року в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

В іншій частині виконання постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області №937/8955/21 від 21 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна