Справа №468/983/21-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2021 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., за участі прокурора Богданова І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , 1976 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення № 1 від 23 грудня 2019 року Баштанської районної ради Миколаївської області визнано повноваження депутата Баштанської районної ради Миколаївської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради набуває свої повноваження в результаті обрання його до ради відповідно до Закону України «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».

Рішенням №1 від .04.12.2020 восьмого скликання припинено

повноваження депутата Баштанської районної ради сьомого скликання ОСОБА_1 .

Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Оглядом публічної сторінки Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_1 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, типу «після звільнення» подав лише 08.04.2021, чим допустив порушення встановленого строку подання декларації, що підтверджується витягом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому порушенні визнав та вказав, що дійсно не вчасно подав декларацію, оскільки було втрачено електронний ключ. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

При розгляді справи в суді прокурор Богданов І.В., зробив висновок про наявність в діях порушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки ним було несвоєчасно подано декларацію про доходи після звільнення без поважних причин. У зв`язку з цим, прокурор просив призначити штраф в мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи (скріншот результатів пошуку документів на веб-сайті Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на ім`я ОСОБА_1 , рапортом про виявлене правопорушення, копією попередження, копією рішення №1 Баштанської районної ради від 23.12.2019, копією постанови Баштанської районної ради, копією рішення Баштанської районної ради від 04.12.2020 та інші), суддя приходить до висновку про винуватість порушника в інкримінованому правопорушенні.

Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Із скріншоту результатів пошуку документів на веб-сайті Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, вбачається, що ОСОБА_1 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, типу «після звільнення» подав лише 08.04.2021.

Таким чином, вказані обставини свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, визнання вини, каяття, а також враховуючи позицію прокурора про можливість призначення адміністративного стягнення в мінімальному розмірі згідно санкції статті 172-6 ч. 1 КУпАП- вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті, що передбачає відповідальність за дане порушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»таст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.172-6,221,278,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: