Справа № 278/1804/21
Номер провадження 3/278/1197/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу, 06 червня 2021 року близько 22 години ОСОБА_1 по вул. Шкільній в с. Зарічани Житомирського району керував мотоциклом «ІЖ-Юпітер 5», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, та в порушення п. 2.5 ПДР, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що дійсно перебував за зазначених у протоколі обставин у с. Зарічани Житомирського району, де у нього виник конфлікт зі знайомим, у результаті чого він потребував медичної допомоги, проте мотоциклом того вечора взагалі не керував, а тому і не проходив огляд на стан сп`яніння, оскільки не був зобов`язаний його проходити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оглянувши вказані адміністративні матеріали, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з огляду на таке.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, як доказ вини ОСОБА_1 на думку автора протоколу, до адміністративних матеріалів також долучено відеозапис з нагрудної камери поліцейського, відповідно до якого останньому пропонувалось пройти огляд на стан сп`яніння, на що ОСОБА_1 відмовився, про що складено відповідний акт огляду на стан алкогольного сп`яніння та протокол про адміністративне правопорушення.

Проте, суд не вбачає у діях ОСОБА_1 порушення п. 2.5 ПДР, оскільки дана норма зобов`язує проходити огляд на стан сп`яніння саме осіб, які керують транспортним засобом.

Так, за приписами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Одночасно з цим, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак, будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 , за обставин, відображених у протоколі, керував мотоциклом «ІЖ-Юпітер», державний номерний знак НОМЕР_1 , у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому у відповідності до ст. 247 КУпАП провадження у даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: