Справа № 265/3200/21
Провадження № 3/265/1434/21
П О С Т А Н О В А

10 серпня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян Вікторія Володимирівна, у присутності секретаря судового засідання Себко Г.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ПрАТ «МК`Азовсталь», ЦЕТЛ, інженером, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю:

водія ОСОБА_1 ,

його захисника - адвоката Ангеловського Л.М.,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2021 року на адресу суду з Управління патрульної поліції в Донецькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №107971 від 05.05.2021 року вбачається, що 05 травня 2021 року о 06 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 , рухаючись на автомобілі JAC , державний номер НОМЕР_1 , по вулиці Набережній в Лівобережному районі міста Маріуполя, не вибрав безпечний інтервал та скоїв зіткнення з автомобілем FORD ESCAPE державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином водієм ОСОБА_1 було порушено п.2.3б, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України не визнав, та пояснив, що 5 травня 2021 року приблизно о 6 годині 30 хвилин, він на своєму автомобілі JAC , державний номер НОМЕР_1 , рухався по правій смузі руху по вулиці Набережній в Лівобережному районі міста Маріуполя. Напрямок руху він не змінював, а тому вважає, що він не порушував вимоги п.2.3б, 13.1 ПДР України. Також додав, що зіткнення сталося на правій смузі руху, що в свою чергу свідчить про маневрування з боку водія ОСОБА_2 . Просить суд звернути увагу, на ті обставини, що водій ОСОБА_2 , визнав той факт, що саме він рухаючись по лівій смузі руху по вулиці Набережній в місті Маріуполі, при маневруванні, не вибрав безпечний боковий інтервал, що і стало причиною зіткнення. Просить суд відмовити у притягненні його до адміністративної відповідальності.

Захисник Ангеловський Л.СМ. під час судового розгляду, підтримав позицію свого підзахисного.

Суд розглядаючи зазначене питання прийшов до наступного.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 13.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306, передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п.2.3 б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306 (надалі Правила дорожнього руху), водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Постановою судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 15 липня 2021 року, водія ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України. Як вбачається зі змісту постанови, водій ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у вчиненні дорожньо- транспортної пригоди, що мала місце 5 травня 2021 року.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, суд розглядає справи на підставі змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Отже, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази по справі, суддя оцінюючи кожний доказ з точку зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, робить висновок, що в діях водія ОСОБА_1 не вбачається ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, оскільки працівниками поліції не було доведено порушення водієм вимог 2.3 б, 13.1 ПДР України, а долучені докази спростовують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення ААБ №107971 від 5 травня 2021 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст.7,9,247,251,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в його діях події та складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: