Код суду 233 № 233/3890/21
П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалів для дооформлення

09.09.2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Донецькій області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, займає посаду директора ТДВ «ОП Шахта імені Святої Матрони Московської», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 629/05-99-18-08 від 09 серпня 2021 року ОСОБА_1 , будучи директором ТДВ «ОП шахта імені Святої Матрони Московської» за результатами камеральної перевірки вчинив правопорушення, що виразилось у неподанні річної фінансової звітності, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом за 2020 рік у строк не пізніше 10 червня 2021 року, чим порушив вимоги п. 46.2 ст. 46 ПКУ, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…

Відповідно до ст. 256 цього ж Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 1 статті 276 КУпАП визначено загальне правило щодо підсудності справ про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення. Разом з цим вказаною статтею передбачена можливість розгляду певної категорії справ за місцем проживання правопорушника, до переліку яких ст. 163-1 КУпАП не відноситься.

Постановою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 серпня 2021 року протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернуто до Головного управління ДПС у Донецькій області для дооформлення у зв`язку з тим, що юридична адреса ТДВ «ОП «Шахта імені Святої Матрони Московської», директором якого є ОСОБА_1 , знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що є юрисдикцією Дзержинського міського суду Донецької області. Всупереч зазначеному, у протоколі про адміністративне правопорушення № 629/05-99-18-08 від 09 серпня 2021 року не зазначено місце вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення. Отже, допущені порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та направленні його до суду, виключали можливість прийняття рішення, оскільки вирішення питання щодо підсудності справи є першочерговим.

Разом з цим, ГУДПС у Донецькій області не виправило недоліки зазначені у постанові Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 серпня 2021 року, а вдруге направило на адресу суду той же самий протокол, в якому не вказано місце вчинення правопорушення. З огляду на вищевказане, протокол № 629/05-99-18-08 від 09 серпня 2021 року щодо ОСОБА_1 слід вдруге направити для належного оформлення до Головного управління ДПС у Донецькій області для визначення підсудності та направлення даного матеріалу до відповідного суду.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення № 629/05-99-18-08 від 09 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП з додатками повернути до Головного управління ДПС у Донецькій області для належного оформлення.

Суддя О. А. Кожевник