ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1472/21 Справа № 182/4423/21 Суддя у 1-й інстанції - Борисова Н. А. Суддя у 2-й інстанції - Піскун О. П.
ПОСТАНОВА

13 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Піскун О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2021 року справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 124 КУпАП у зв`язку з відстуністю події та складу адміністративного правопорушення.

26 серпня 2021 року потерпілий ОСОБА_1 , шляхом направлення поштою, подав апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на прийнятність до розгляду та, ознайомившись з матеріалами справи, суддя апеляційного суду дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржена постанова суду першої інстанції винесена 03 серпня 2021 року, а апеляційна скарга подана до апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом поштового відправлення 26 серпня 2021 року /а.с.36-37, 40-46/.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як слідує з положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, початок строку апеляційного оскарження для постанов суду першої інстанції, винесених за результатами розгляду судом справи про адміністративне правопорушення обчислюється з дня винесення такої постанови, а не з дня отримання копії чи ознайомлення зі змістом постанови.

Таким чином, суддею встановлено, що останній день подання апеляційної скарги на оскаржене судове рішення 13 серпня 2021 року, тоді як апеляційна скарга подана 26 серпня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що потерпілий не заявляє клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження зазначеного судового рішення та не наводить відомостей про поважні причини пропуску такого строку.

Враховуючи вищевикладене, а також вимоги ч. 2 ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду доходить висновку про повернення апеляційної скарги, як такої, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала не заявляє клопотання про поновлення цього строку. Водночас, таке рішення не позбавляє апелянта права повторного звернення з апеляційною скаргою за умови подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та наявності поважних причин його пропуску.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Піскун