Справа № 185/6210/21
Провадження № 3/185/1990/21
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

27.07.2021 року, о 16.40 год., гр. ОСОБА_2 вигулював свою собаку породи «пітбуль» неподалік від свого будинку АДРЕСА_1 , в результаті чого його собака підбігла до сусіда гр-на ОСОБА_3 та вкусила його за дві руки та в область обличчя, чим спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді укушених ран, чим порушив правила тримання та вигулу собак в населених пунктах та громадських місцях.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою винуватість, зобов`язався більше не вчиняти адміністративних правопорушень та дотримуватись правил вигулу собак в населених пунктах та громадських місцях.

Санкція ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачає відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну.

Вказане порушення повністю підтверджуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 492708 від 30 липня 2021 року, копіями рапортів працівників поліції, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_3 та його письмовими поясненнями, відповідно до яких 27.07.2021 року на нього напала собака породи «пітбуль» та вкусила його за дві руки та обличчя, після чого її забрав власник, після цих подій ОСОБА_3 звернувся до лікарні, фотографією ОСОБА_3 (впізнаного ОСОБА_2 під час судового засідання) із наявними тілесними ушкодженнями, копією довідки КПН «ПЛІЛ» ПМР, а також поясненнями ОСОБА_2 , наданими ним як під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, так і в судовому засіданні.

Таким чином було встановлено факт здіснення вигулу собаки без намордника, тобто порушено правила тримання та вигулу собак в населених пунктах та громадських місцях.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу разом з конфіскацією тварини, яка завдала шкоди здоров`ю гр. ОСОБА_3 ..

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 154 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня з конфіскацією собаки породи «пітбуль», яка 27.07.2021 року завдала шкоди здоров`ю гр. ОСОБА_3 ..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня ухвалення постанови.

Суддя М.С. Мицак