Справа № 675/1390/21
Провадження № 3/675/656/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, рнокпп - НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

24 серпня 2021 року о 15 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в парку, розташованому по АДРЕСА_1 , що є громадським місцем, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , шарпав його та штовхав, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, однак вказав, що примирився із останнім, жодних претензій до нього не має, просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 498578 від 26 серпня 2021 року, письмових поясненнях потерпілого ОСОБА_2 від 26 серпня 2021 року, письмових поясненнях свідка ОСОБА_3 від 26 серпня 2021 року, письмових поясненнях ОСОБА_1 від 26 серпня 2021 року.

Допитавши ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно з ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Разом з тим, відповідно до положень ст.ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суддею враховується, що ОСОБА_1 є особою молодого віку, вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, свою вину визнав та у вчиненому щиро розкаявся, будь-яких негативних наслідків від його дій не настало, обставини, що обтяжують його відповідальність, відсутні, потерпілий жодних претензій до нього не має та просить його не карати.

Відтак, вважаю вчинене ним правопорушення малозначним.

У зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33-35, 173, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Столковський