Справа № 185/6683/21
Провадження № 3/185/2143/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали що надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , відповідно до протоколу є керівником ТОВ «ЕЛЕМЕНТ АВТО», РНОКПП НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №18117/163-2/04-36-18-11-13 від 05.08.2021 року, за результатами камеральної перевірки ТОВ «ЕЛЕМЕНТ АВТО» з питання несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум з єдиного податку 3 групи - юридичної особи встановлено, що ОСОБА_1 , керівник ТОВ «ЕЛЕМЕНТ АВТО», несвоєчасно сплатив податкові зобов`язання зазначені у поданій ним податковій декларації з єдиного податку 3 групи - юридичної особи за І квартал 2021 року. Згідно податкової декларації № від 07.05.2021 року підприємством узгоджено податкове зобов`язання у сумі 214,90 грн. по строку сплати на 20.05.2021 року. Переплата на дату нарахування 20.05.2021 року складала 53,91 грн. Податковий борг склав 160,99 грн. Фактично суму боргу сплачено платіжним дорученням №194 від 16.06.2021 року на суму 215,00 грн. Правопорушення скоєно за юридичною адресою: АДРЕСА_1 ., дата вчинення 21.05.2021 року. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п.295.3 статті 295 глави 1 розділу ХІV Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №27555-VI.

Гр. ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився.

Факт вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справ про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: копією акту про результати камеральної перевірки ТОВ «ЕЛЕМЕНТ АВТО» з питання несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум з єдиного податку 3 групи - юридичної особи № 16239/04-36-18-11/41027275 від 20.07.2021 року; копією листа від 21.07.2021 року; копією списку №1164 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів поданих в Павлоград 9; копією акту про неявку керівника для підпису акта перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення від 05.08.2021 року № 16868/04-36-18-11/41027275; копією списку №1261 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів поданих в Павлоград 9.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 38 КпАП України передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент розгляду провадження строк для притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 закінчився, оскільки правопорушення було вчинено 21.05.2021 року, матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП надійшли від органу, що склав протокол 17.08.2021 року, у зв`язку з чим, вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 163-2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити, у зв`язку із закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.А. Мельник