Справа № 191/2261/21
Провадження № 3/191/577/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 3 курсу ДЦ ПТУ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1, ч.1 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 12.07.2021 близько 14.40 год., знаходячись за адресою: м.Синельникове, вул.. Перемоги, біля будівлі ЗОШ №4, курив цигарки марки «Комплімент» червоного кольору, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_1 12.07.2021 близько 14.40 год., знаходячись за адресою: м.Синельникове, вул.. Перемоги, біля будівлі ЗОШ №4, розпивав пиво марки «Жигулівське», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.178 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився по невідомим суду причинам.

Суд вважає необхідним розглянути адміністративний матеріал на підставі наявних в ньому доказів.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, , передбачених ч.1 ст.175-1, ч.1ст.178 КУпАП, а саме куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради та у розпиванні пива (крім безалкогольного) в інших заборонених законом місцях.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, підвідомчі районним, районним у містах, міським чи міськрайонним судам.

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження

При призначені адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне при накладені адміністративного стягнення застосувати до неповнолітнього правопорушника , відповідно до ст. 24-1 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись , ст..ст. 24-1, 36, ч.1 ст. 175-1, ч.1 ст.178, 221 251, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихо ч.1 ст. 175-1, ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Я. Ю. Костеленко