Справа № 277/956/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 вересня 2021 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУ НП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, не працюючого

за ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.09.2021 року біля 22 години в с. Мокляки по вул. Степанівська, Новоград-Волинського району ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ-110307, д/н НОМЕР_1 , відволікся від керування, з`їхав у правий кювет та здійснив наїзд на електричну опору. ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, після даної дорожньо-транспортної пригоди за його участю, вжив алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.4 КУпАП, підтверджується його особистим поясненням від 07.09.2021 року, доданим до протоколу, про те, що 06.09.2021 року біля 22 години в с. Мокляки по вул. Степанівська керував автомобілем ЗАЗ-110307, д/н НОМЕР_1 , в напрямку с. Нараївка. Під час руху зателефонував мобільний телефон і він відволікшись з`їхав в кювет, де здійснив наїзд на електричну опору. Після ДТП сильно засмутився та пішов до знайомої та вжив спиртні напої. Автомобіль мав забрати наступного дня; схемою місця ДТП, яка сталася 06.09.2021 року, з якої слідує, що автомобіль ЗАЗ-110307, д/н НОМЕР_1 , отримав пошкодження переднього бампера, передньої решітки радіатора, капота; результатом тестування на алкоголь від 07.09.2021 року, згідно якого у ОСОБА_1 07.09.2021 року о 07 год. 45 хв. виявлено вміст алкоголю в кількості 1,93 ‰; долученим до протоколу відеозаписом, з якого слідує, що 07.09.2021 року о 07 годині 44 хвилини ОСОБА_1 пояснив працівникам поліції, що вжив алкогольні напої після вчинення ДТП, йому шкода автомобіля, та на пропозицію працівників поліції продув у прилад «Драгер», результат якого показав вміст алкоголю в кількості 1,93 ‰.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та електричної опори, після даної дорожньо-транспортної пригоди за його участю, вжив алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Більш серйозне правопорушення передбачене ч.4 ст.130 КУпАП, а тому стягнення накладається в межах санкції даної статті.

З протоколів про адміністративне правопорушення слідує, що у ОСОБА_1 тимчасово вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 .

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , який у вчиненому щиро розкаявся, ступінь його вини та майновий стан, і приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачене санкцією ст.130 ч.4 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 33, 34, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя:В. А. Гресько