Справа № 577/4143/21
Провадження № 3/577/1070/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , -

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ААБ № 177905 та серії ААБ № 177906 від 27.08.2021 року ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП за наступних обставин.

12.08.2021 року о 12 год. 18 хв. в м. Суми, керуючи автомобілем «Мерседес-Бенц Спринтер», д.н. НОМЕР_1 , при повороті на вул. О.Анищенка, ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Мерседес-Бенц», д.н. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР України. Після цього залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, порушивши п.п.2.10.а ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що дійсно того дня був у м. Суми і проїздив по вказаній вулиці, але ніякого ДТП не скоював і на його автомобілі жодного пошкодження немає. Не розуміє, чого відносно нього склали протоколи.

Вислухавши доводи ОСОБА_1 , дослідивши представлені докази прихожу до наступного висновку.

Згідно із приписами частин 1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтею ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а статтею 122-4 за залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти вмотивоване законне рішення.

Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок доведеності правопорушення покладено на автора протоколу.

На переконання суду, матеріали справи не містять жодного належного та допустимого доказу, який би свідчив, що саме ОСОБА_1 скоїв ДТП в м. Суми, під час якої автомобіль «Мерседес-Бенц», д.н. НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження. При цьому пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні жодним чином не спростовані.

Слід також зауважити, що про ДТП ОСОБА_1 не вказував і у наданих раніше працівникам поліції письмових поясненнях.

За таких обставин, слід дійти висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адмінправопорушеннях, що є підставою для закриття провадження в справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись: ст.ст ст.124, 122-4, 247 ч.1 п.1, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст.124, 122-4 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко