Справа № 749/651/21
Номер провадження 3/749/437/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2021 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Павленко В. В.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , її захисника Хоминської О. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України, такої, що до адміністративної відповідальності притягувалася, передбаченої статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ВАБ № 557234 від 22.07.2021 р. про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП.

З вказаного протоколу вбачається, що 20.06.2021 р. близько 13 год. 40 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинила сварку з ОСОБА_2 , в ході якої виражалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила дрібне хуліганство, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

16.08.2021 р. справу було знято з розгляду у зв`язку з зайнятістю судді в кримінальній справі № 749/400/21.

30.08.2021 р. розгляд справи було відкладено за клопотанням захисника.

30.08.2021 р. від ОСОБА_1 надійшло заперечення, зареєстроване за вх. № 2728, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вину не визнає. У запереченні ОСОБА_1 зазначає, про відсутність в неї хуліганських мотивів, описаний у протоколі про адміністративне правопорушення інцидент стався не на ґрунті хуліганства, а з приводу неприязних відносин. Звертає увагу на те, що подія відбулася за відсутності свідків, що додатково свідчить про те, що непорозуміння сталося виключно між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , при цьому громадський порядок чи спокій громадян порушено не було. В самому протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено всіх ознак дрібного хуліганства, а саме: чи вчинено діяння в присутності сторонніх осіб. Тобто, за доводами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, фабула, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, виключає кваліфікацію дій за ст. 173 КУпАП, оскільки не має всіх ознак дрібного хуліганства.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала. Зазначила, що ОСОБА_2 є кумом її сина. Батько ОСОБА_2 дозволив сину ОСОБА_1 користуватися земельною ділянкою, на якій він посадив картоплю, після чого між сім`ями виник конфлікт, оскільки ОСОБА_2 проти ведення сільського господарства сином ОСОБА_1 на земельній ділянці його батька. В подальшому, ОСОБА_2 , на думку ОСОБА_1 , пошкодив рослини картоплі гербіцидами, і вона зверталась з цього приводу зі скаргами до органів місцевого самоврядування. Вважає, що під час події ОСОБА_2 навмисно їхав дуже близько до її двору.

Захисник у судовому засіданні позицію, викладену у запереченнях, підтримала у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У пункті 13 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 288/1158/16-к зазначено, що обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив явної неповаги до суспільства. Домінування у свідомості винного такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання на потерпілого є головним критерієм відмежування хуліганства як злочину проти громадського порядку та моральності від злочинів проти особи.

Хоч хуліганські дії нерідко супроводжуються фізичним насильством і заподіянням тілесних ушкоджень, головною їх рушійною силою є бажання не завдати шкоди конкретно визначеному потерпілому, а протиставити себе оточуючим узагалі, показати свою зверхність, виразивши явну зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки. Означені дії не зумовлені особистими мотивами й конкретною метою, а за своїми внутрішніми чинниками фокусуються в напрямку тотального негативізму й ворожого ставлення до суспільства. Протиправні діяння вчиняються за відсутності зовнішнього приводу або з незначного приводу і зазвичай спрямовані на випадкові об`єкти. Якщо хуліганству передує конфлікт винного з потерпілим (потерпілими), такий конфлікт провокується самим винним як зухвалий виклик соціальному оточенню, і реакція інших на провокуючі дії, в тому числі спроба їх припинити, стають приводом для подальшого насильства.

Також в абз. 2 п. 15 вищевказаної постанови зазначено, що за відсутності відповідного мотиву, коли застосування насильства зумовлене неприязними стосунками з потерпілим і прагненням завдати шкоди конкретній особі з особистих спонукань, сам собою факт вчинення протиправних дій у громадському місці в присутності сторонніх осіб не дає достатніх підстав для кваліфікації їх як хуліганства.

З пояснень ОСОБА_1 та письмових пояснень ОСОБА_2 від 20.06.2021 р. вбачається наявність особистого конфлікту між ними. Так ОСОБА_1 зазначає, що їй здалося, що ОСОБА_2 їхав мопедом прямо на неї, в той час як ОСОБА_2 зазначив, що остання навмисно перегородила йому дорогу, тому він ногою відштовхнув її велосипед. Після цього відбулася сварка, ініціатором якої, за твердженням ОСОБА_2 , була ОСОБА_1 , яка переслідувала його до самого двору та виражалась нецензурною лайкою.

При цьому, з пояснень як ОСОБА_1 , наданих у судовому засіданні, так і з письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що між ними має місце триваючий конфлікт з приводу земельної ділянки, в результаті чого має місце особиста неприязнь.

Крім того, у протоколі не зазначено наявність свідків або учасників описаної у протоколі про адміністративне правопорушення події, чий спокій було порушено діями ОСОБА_1 .

З пояснень ОСОБА_3 вбачається, що перебуваючи у дворі він почув якийсь крик, вийшов на вулицю та побачив сусіда ОСОБА_4 , який заїжджав у двір. Інших осіб на вулиці не було.

Відтак судом не встановлено, що ОСОБА_3 є особою, яка зазнала достатнього рівня дискомфорту внаслідок поведінки ОСОБА_1 , який засвідчує порушення його спокою, для кваліфікації дій ОСОБА_1 як дрібного хуліганства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Зважаючи на відсутність у діях ОСОБА_1 мотиву явної неповаги до суспільства, провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Підстави для вирішення питання про стягнення судових витрат відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 401, 173, 221, 245-249, 276-279, 280-295 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. В. Кравчук