Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/964/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2021 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Ковальчук О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Мирне Херсонської області, проживаючої: АДРЕСА_1 , працюючої адмістратором кафе ФОП « ОСОБА_2 », за ст. 180-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ст. 180-1 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу серія ВАБ № 730040 від 13.07.2021, 29.06.2021 р. о 23 год. 00 хв. гр. в адміністратор кафе бару «Железка» по вул.. Привокзальній в смт. Мирне гр. ОСОБА_1 допустила перебування неповнолітньої ОСОБА_3 ,2006 р.н. у вищевказаному закладі без супроводу батьків чи особи, яка б її супроводжувала

Захисник ОСОБА_1 Кушнеренко І.В. в судовому засіданні проти протоколу про адміністративне правопорушення заперечив та пояснив, що при складанні протоколу порушено вимоги передбачені ст.. 254 КУпАП, Так, відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 встановлено 08.07.2021 року, а протокол складено лише 13.07.2021 року. Окрім того, в матеріалах справи наявні пояснення 4 осіб. Разом з тим, троє з них не мають обов`язкових реквізитів, які б надавали змогу ідентифікувати особу, яка їх відібрала, окрім того у них відсутня дата їх складання, роз`яснення прав особі, у якої вони відбирались. Лише пояснення однієї особи мають необхідні реквізити, а саме пояснення ОСОБА_4 . Разом з тим, при цьому слід звернути увагу на те, що 29.06.2021 року ОСОБА_4 будучи неповнолітнім у вечірній час перебував у стані алкогольного сп`яніння в громадському місці. У цей же день отримав тілесні ушкодження (що підтверджується документами з інших матеріалів). При цьому, відносно його батьків так і не було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо неналежного виконання батьківських обов`язків. Натомість з використанням пояснень ОСОБА_4 та його матері відносно ОСОБА_1 складено 3 протоколи про адміністративне правопорушення, 2 з яких вже закрито через відсутність події правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення захисника ОСОБА_1 Кушнеренко І.В., суд вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права.

Згідно із ч. 3 п. (b) ст. 31 Віденської Конвенції про право міжнародних договорів від 1969 року, ратифікованої Україною 14.05.1986 року, поряд з контекстом договору враховується наступна практика його застосування, яка встановлює угоду учасників щодо тлумачення. Крім того, відповідно до ст. 32 Конвенції про захист прав і основних свобод людини (далі за текстом - Конвенція) питання тлумачення і застосування Конвенції належить до виключної компетенції Європейського суду, який діє відповідно до Конвенції, тобто рішення Європейського суду є невід`ємною частиною Конвенції як практика її застосування і тлумачення.

Так, ч.1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку». А згідно з положеннями ч.3 ст.6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо. Виходячи з практики застосування Європейським судом ст. 6 Конвенції, у випадку, якщо передбачені санкції є достатньо суворими, то скоєне правопорушення має природу кримінального злочину, а отже, його судовий розгляд має відповідати принципу справедливості відповідно до статті 6 Конвенції.

Таким чином, розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності судовий процес має відповідати загальним засадам кримінального провадження, а суд має забезпечити гарантії і принципи законності щодо особи, яка притягається до відповідальності.

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Разом з тим, в даному випадку вказану норму законодавства порушено. Так, відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 встановлено 08.07.2021 року, а протокол складено лише 13.07.2021 року.

Окрім того, в матеріалах справи наявні пояснення 4 осіб. Разом з тим, троє з них не мають обов`язкових реквізитів, які б надавали змогу ідентифікувати особу, яка їх відібрала, окрім того у них відсутня дата їх складання, роз`яснення прав особі, у якої вони відбирались.

Керуючись ст.ст.283, 284 та ст. 247 КупАП,-

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду О. В. Ковальчук

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.