Справа № 712/8954/21
Провадження № 3/712/2727/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, інваліда ІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2021 о 08 год. 35 хв. в м.Черкаси на перехресті вул. Б. Вишневецького вул. Благовісна, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Kia Ceed, д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ), не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_3 (власник АТ КБ «Приватбанк»), водій якого зупинився на світлофорі. Вказаними діями порушив вимоги п.п. 2.3.б), 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 10.08.2021 о 08 год. 36 хв. в м.Черкаси, вул. Благовісна, 152, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Kia Ceed, д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ), не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Kia Sportage, д.н.з. НОМЕР_4 (власник ОСОБА_3 ). Вказаними діями порушив вимоги п.п. 1.5., 2.3.б), 13.1. Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно з протоколом від 10.08.2021 про адміністративне правопорушення серії ААБ №108680, 10.08.2021 о 08 год. 35 хв. в м.Черкаси, на перехресті вул. Б. Вишневецького вул. Благовісна, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Kia Ceed, д.н.з. НОМЕР_2 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_3 , після чого залишив місце пригоди. Вказаними діями порушив п.2.10.а) Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, та підтвердив обставини вчинення адміністративних правопорушень, викладені у протоколах. ОСОБА_1 зазначив, що пошкодження транспортних засобів внаслідок ДТП є незначними; потерпілий ОСОБА_4 водій автомобіля Chevrolet Lacetti, претензій до нього немає. Водночас, ОСОБА_1 заперечував факт залишення ним місця пригоди, так як він не відчув зіткнення автомобілів та продовжив рух в напрямку дому, що неподалік від місця вчинення ДТП (120 метрів). ОСОБА_1 зазначає, що нікуди не тікав і не переховувався, поставив автомобіль біля свого будинку. Через пару хвилин до нього під`їхали працівники поліції та вказали на його причетність до ДТП, показавши пошкодження транспортних засобів. ОСОБА_1 пояснив, що після зупинки автомобіля йому стало зле, та була викликана карета швидкої допомоги.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №108679 від 10.08.2021; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №108351 від 10.08.2021; схемами місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.08.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.08.2021; письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 від 10.08.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10.08.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 10.08.2021; рапортом інспектора роти №1 взводу №2 БУПП в Черкаській області лейтенанта поліції Д. Чубенка від 10.08.2021.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, згідно з протоколом від 10.08.2021 про адміністративне правопорушення серії ААБ №108680, 10.08.2021 о 08 год. 35 хв. в м.Черкаси, на перехресті вул. Б. Вишневецького вул. Благовісна, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Kia Ceed, д.н.з. НОМЕР_2 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив зіткнення з транпортним засбом Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_3 , після чого залишив місце пригоди. Вказаними діями порушив п.2.10.а) Правил дорожнього руху.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч.1 ст.9 КУпАП).

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Під залишенням місця дорожньо-транспортної пригоди слід розуміти дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховування факту такої пригоди або обставин її вчинення, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу. З суб`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, характеризується наявністю виключно прямого умислу.

За змістом ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення вважається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер свого діяння, передбачала його шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Матеріали справи не містять достатніх доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 був обізнаний про факт ДТП за участю його автомобіля 10.08.2021 на перехресті вул. Б. Вишневецького вул. Благовісна; також відсутні докази вчинення ним дій, спрямованих на приховування факту пригоди або обставин її вчинення. Суд враховує, що від місця зіткнення автомобілів ОСОБА_1 проїхав близько 120 метрів, після чого поставив автомобіль біля свого будинку.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про відсутність доказів умислу ОСОБА_1 спрямованого на залишення місця ДТП, учасником якої він став.

Відтак, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП необхідно закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Водночас, враховуючи характер вчиненого правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є інвалідом 2-ї групи, відповідно до Закону України «Про судовий збір» він звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 122-4, 247, 251, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк