Справа № 577/2032/21
Провадження № 3/577/545/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2021 р.

м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого в ФОП « ОСОБА_2 » м. Кролевець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05.05.2021 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 серії ДПР18 №044204 від 17.04.2021 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Судом встановлено, що 17.04.2021 року о 05:37 год., на а/д М05Київ-Одеса «452» ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF.FT95 ХF480 ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог пункту 31.4.1а Правил дорожнього руху України, встановив у дифузорі кабіни вогні синього кольору, що не передбачено конструкцією транспортного засобу, а що відповідальність передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП, що передбачає повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, зокрема, керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в установленому законом порядку.

Відповідно до пункту 31.3А Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №044204 від 17.04.2021 року, довідкою Нацполіції.

Таким чином, на підставі вказаних доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП , доведена.

Розгляд адміністративного матеріалу неодноразово відкладався, оскільки ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області, поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Урсакій Олега Вікторовича, третя особа Конотопський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Північно-Східного Управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 28 лютого 2021 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП, який 08.07.2021 року залишена без розгляду.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки з моменту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, тобто з 17.04.2021 року минуло більше трьох місяців, тому у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити.

Судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає, оскільки він стягується, згідно з ст. 40-1КУпАП, лише у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38,40-1, п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, закрити, у зв`язку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. О. Рідзевська