Справа № 677/1074/21
Провадження № 3/677/648/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Кускова Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДФС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 12/04-04 від 19.05.2021 року видно, що 19.05.2021 року о 16 год. 08 хв. за адресою АДРЕСА_2 встановлено факт реалізації скрапленого газу «Пропан-Бутан» в побутовий балон для потреб населення без відповідного дозволу управління Держпраці в Хмельницькій області ОСОБА_1 , чим порушено вимоги постанови КМУ «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі та надання послуг з постачання скрапленого газу, вуглеводного газу для побутових потреб населення та інших споживачів, тобто правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Надав суду письмові пояснення.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження обвинувачення до суду надано протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього: рапорт від 19.05.2021р., листи ДФС від 31.05.2021р., Лист відповідь ДПС від 03.06.2021 р., лист ГУ ДПС в Хмельницькій області від 07.06.2021р.,копії фотокарток з АЗС .

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 підтвердила, що він працює в ПМК П «ЛАН» на посаді помічника оператора АЗС по вул. Будівельників, 12, м. Красилів. Дані АЗС реалізовують непродовольчі товари. АЗС має всі необхідні та достатні документи для здійснення господарської діяльності за вказаною адресою. Дійсно, він здійснив заправку побутового балону 19.05.2021 р. на вимогу оператора АЗС, однак він не може нести за це відповідальність, оскільки не є суб`єктом ст. 164 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП, якою передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Належним суб`єктом інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення буде посадова особа керівник (директор тощо) суб`єкта господарювання, а саме АЗС по вул. Будівельників, 12, м. Красилів, а не рядові працівники, як помічник оператора, так званий "заправщик" тощо.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 працює в АЗС по вул. Будівельників, 12, м. Красилів ПМК П «ЛАН» на посаді помічника оператора АЗС, тому не є суб`єктом інкримінованого їй правопорушення.

Крім того в протоколі не зазначено, без яких саме відповідних документів, в тому числі дозвільних, ОСОБА_1 здійснював (реалізовував) скраплений газ на АГЗП з посиланням на відповідні закони та підзаконні акти, також до протоколу не надано доказів самої реалізації скрапленого газу в балон (квитанції, накладні тощо).

Між тим відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 247, 252, 280, 284-285 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в :

Провадження в даній справі про адміністративне правопорушення за за ч.1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення .

Суддя Кускова Т.В.