П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Крегул М.М.., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом начальника відділу прикордонної служби "Великий Березний" Фіщук О.О., відносно громадянина Узбекистану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює за ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.08.2021 р., о 00 год. 20 хв., гр. Узбекистану ОСОБА_1 , на околиці н.п.Кострино , Ужгородського району ,Закарпатської області на напрямку 40 прикордонного знаку на відстані 6000м. до лінії державного кордону працівниками нацполіції на ділянці ВІПС "Княгиня" ВПС "В.Березний" було затримано в складі групи осіб за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Словацьку Республіку , поза встановленими пунктами пропуску. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, хоч, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином , що вбачається з протоколу про адмінправопорушення, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП. Дії ОСОБА_3 , за ознаками ч.2 ст.204-1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №016184 від 09.08.2021 р., рапортом помічника начальника відділу прикордонної служби "Великий Березний" Петрик Р. , протоколом особистого огляду речей і документів від 09.08.2021р. , протоколом адміністративного затримання від 06.08.2021р. та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки, на думку суд, саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 204-1 ч.1, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В ИВ:

Громадянина Узбекистану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Стягнути з громадянина Узбекистану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ),, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул