Провадження № 3/761/9654/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Чайка О.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 10 вересня 2021 року серії ААБ №326085, 10 вересня 2021 року о 17 год. 35 хв. в м. Києві по вул. Табірна, 36, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожнью обстановку, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Honda CR-V» державний номерний знак НОМЕР_3 , який зупинився попереду та здійснив зіткнення з останнім, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП).

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Кудій М.О.заперечував проти визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення. Зазначив, що саме дії водія траспортного засобу марки «Ford Fusion», які виразилися в порушенні п.10.3 Правил дорожнього руху України, стали причиною зіткнення транспортних засобів марок «Daewoo Lanos» та «Honda CR-V». Вказав, що внаслідок грубого порушення водієм транспортного засобу марки «Ford Fusion» правил дорожнього руху, водій траспортного засобу марки «Honda CR-V» застосував екстрене гальмування та зіткнувся з автомобілем «Ford Fusion», а водій автомобіля марки «Daewoo Lanos», який рухався за автомобілем марки «Ford Fusion» не мав об`єктивної можливості уникнути зіткнення, хоча і дотримуючись правил дорожнього руху застосував екстрене гальмування. Крім того, адвокат у судовому засідання долучив для ознайомлення відеозапис з камери відеоспостереження, на якому зафіксовано подію дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 10 вересня 2021 року серії ААБ №326085; схему місця ДТП від 10 вересня 2021 року; пояснення ОСОБА_1 від 10 вересня 2021 року; пояснення ОСОБА_2 від 10 вересня 2021 року, пояснення ОСОБА_3 від 10 вересня 2021 року, відеозапис, на якому зафікстовано подію дорожньо-транспортної пригоди, заслухавши позицію ОСОБА_1 та його захисника, приходжу до висновку, що механічні пошкодження транспортних засобів сталися внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що передбачає адміністративну відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП, вина водія ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Положенням ст. 124 КУпАП встановлено, що до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 26 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлено Правилами дорожнього руху України, згідно пунктів 1.3 та 1.4 яких учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими, крім того, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники викнують ці правила.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Доводи сторони захисту, що водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_2 , не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем марки «Honda CR-V» державний номерний знак НОМЕР_3 , шляхом зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, суд вважає безпідставними, так як вказане припущення потребує професійного висновку від експерта. Стороною захисту не надано висновку кваліфікованого експерта на підтвердження вказаних доводів.

Крім того, суд не бере до уваги посилання адвоката Кудія М.О. на недотримання водієм ОСОБА_2 п. 10.3 ПДР, яким обумовлено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися, з огляду на те, що наведеним не нівелюється обов`язок водія під час руху дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п. 13.1 ПДР).

Тобто, наявні докази в їх сукупності, вказують на порушення ПДР України водієм ОСОБА_1 , що стали наслідком дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи обставини дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

У порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 278, 280, 283, 284, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири гривні) грн. 00 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О.С. Чайка