Справа № 296/5260/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Л.С. Шимон, за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Шалоти Р.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізична особа - підприємець, проживаючої за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира 09.06.2021 року з Головного управління ДПС у Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 205 від 31.05.2021 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що працюючою фізичною особою - підприємцем, за адресою у АДРЕСА_2 (магазин), допустила порушення п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в частині не кодування алкогольних напоїв кодами УКТЗЕД (додаток №1 до акту перевірки від 09.04.2021р. №4289/09-01/), тобто, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 24.06.2021 року, ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася. 11.06.2021 року через канцелярію суду надійшла письмова заява ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності від 25.08.2020р., копія якої додана до вказаної заяви) про ознайомлення з матеріалами справи. 15.06.2021р. ОСОБА_2 з матеріалами справи ознайомився, з отриманням фотокопій документів, про що поставив свій підпис. 23.06.2021 року через канцелярію суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_1 з додатками, про відкладення розгляду справи. Зі змісту письмового клопотання ОСОБА_1 вбачається наступне. З висновками, викладеними в акті фактичної перевірки від 09.04.2021р. №4289/09-01/ та протоколі про адміністративне правопорушення №205 від 31.05.2021р., не погоджується. Нею був поданий адміністративний позов до Житомирського окружного адміністративного суду до Головного Управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу від 17.03.2021р. №322-п, який був підставою для проведення фактичної перевірки, на підставі якого складено Акт перевірки, по вказаній адміністративній справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 08.07.2021р. (справа №240/9328/21). У зв`язку із тим, що ОСОБА_1 бажає скористатися своїм правом на укладення правової допомоги з адвокатом, який би представляв її інтереси у даній справі про адміністративне правопорушення, а також в зв`язку із тим, що рішення по адміністративній справі №240/9328/21 може вплинути на розгляд даної справи, просить судове засідання відкласти. На підтвердження викладених обставин, до письмового клопотання для приєднання до матеріалів справи, додано примірник адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 до ДПС України в особі Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу від 17.03.2021р. №332-п, з копією ухвали з ЄДРСР Житомирського окружного адміністративного суду від 18.06.2021р. про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі (справа №240/9328/21). В судове засідання, що відкладалося за письмовим клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на 09.07.2021 року, ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду з відміткою про відсутність адресата. Довідкою про доставку sms повідомлення на номер телефону, вказаного в письмовому клопотанні від 23.06.2021р. особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи. Заяв, клопотань до суду не надходило. В судове засідання, призначене на 30.08.2021 року, ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду з відміткою про відсутність адресата. 01.09.2021 року до суду з`явився представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , та надав для приєднання до матеріалів справи документи, аналогічні тим, що долучалися ОСОБА_1 до письмового клопотання від 23.06.2021р., а саме примірник адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 до ДПС України в особі Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу від 17.03.2021р. №332-п, з копією ухвали з ЄДРСР Житомирського окружного адміністративного суду від 18.06.2021р. про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі (справа №240/9328/21). Додатково вказав про те, що оскільки наказ №322-п від 17.03.2021р., на підставі якого проводилася фактична перевірка ФОП ОСОБА_1 , за результатами якої ревізором інспектором ДПС складено відносно останньої протокол за №205 від 31.05.2021р., оскаржується в судовому порядку, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. Для надання належним чином засвідчених копій додаткових документів, звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи. В судовому засіданні 02.09.2021 року представником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , для приєднання до матеріалів справи, надано належним чином завірену копію ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 18.06.2021р. про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу, копію наказу начальника ГУ ДПС у Житомирській області К. Гавриша за №322-п від 17.03.2021р. про проведення фактичних перевірок, копію додатку за №9 до наказу ГУ ДПС у Житомирській області від 17.03.2021р. №322-п Перелік суб`єктів господарювання для проведення фактичних перевірок працівниками управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Житомирській області на підставі пп. 80.2.2 та пп. 80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України (ФОП ОСОБА_1 за адресою у АДРЕСА_3 , магазин), копію додатку за №8 до наказу ГУ ДПС у Житомирській області від 17.03.2021р. №322-п Перелік суб`єктів господарювання для проведення фактичних перевірок працівниками управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Житомирській області на підставі пп. 80.2.2 та пп. 80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України (ФОП ОСОБА_1 за адресою у АДРЕСА_2 , магазин), копію податкового повідомлення рішення від 20.04.2021р. №1 із розрахунком штрафних (фінансових) санкцій до акту фактичної перевірки від 09.04.2021р. №4289/09-01/ ОСОБА_1 за адресою місця торгівлі АДРЕСА_2 , та копію податкового повідомлення рішення від 29.04.2021р. №1 із розрахунком штрафних (фінансових) санкцій до акту фактичної перевірки від 09.04.2021р. №4325/09-01/ ФОП ОСОБА_1 за адресою місця торгівлі АДРЕСА_4 .

Заслухавши представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч. 1 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно ФОП ОСОБА_1 31.05.2021 року за результатами проведення фактичної перевірки головним державним ревізором інспектором управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Житомирській області Попрійчук Ю.П. складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст. 155 -1 ч.1 КпАП України.

09.04.2021 року за результатами проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 за адресою у АДРЕСА_2 встановлено порушення п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в частині не кодування алкогольних напоїв кодами УКТЗЕД. Перевірка головним державним ревізором інспектором проводилася на підставі наказу начальника ГУ ДПС у Житомирській області від 17.03.2021р. за №332-п. про проведення фактичних перевірок. За наказом, протягом березня 2021 року проводилися фактичні перевірки суб`єктів господарювання (об`єктів) згідно з додатками 1-23, що додаються до наказу з питань дотримання вимог законодавства в частині обліку, ліцензування, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального. Додатком за №8 до наказу ГУ ДПС у Житомирській області від 17.03.2021р. №332-п, згідно переліку суб`єктів господарювання для проведення фактичних перевірок працівниками управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Житомирській області, на підставі пп.80.2.2 та пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України, визначено проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 за адресою у АДРЕСА_2 , магазин, дата початку перевірки 31.03.2021р.

З копій документів, долучених представником ОСОБА_1 за довіреністю Шалотою Р.М. до матеріалів справи, вбачається, що 18.05.2021 року ФОП ОСОБА_1 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ГУ ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу від 17.03.2021 року №332-п. Ухвалою суду від 18.06.2021р. відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Відповідно до вимог ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

З урахуванням зазначених положень закону ФОП ОСОБА_1 , використовуючи надане законом право, звернулася до суду із адміністративним позовом до ГУ ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу від 17.03.2021р. за №322-п.

Згідно з положеннями статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року та «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оскільки ФОП ОСОБА_1 оскаржується до суду наказ начальника ГУ ДПС у Житомирській області від 17.03.2021р. за №332-п, на підставі якого проводилася фактична перевірка ФОП ОСОБА_1 за адресою у АДРЕСА_2 , за результатами якої 31.05.2021р. складено протокол №205 відносно ФОП ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суд закриває провадження по справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КпАП України.

Керуючись ст. 247 ч. 1 п.1, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.155-1 КпАП України закрити за відсутністю події та складу зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон