Справа № 588/1681/21
провадження № 3/588/665/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білка Охтирського району Сумської області, який не працює, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 23.07.2001 року Зарічним РВ СМУ УМВС, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності 02.03.2021 року за частиною 1 статті 173-2 КУпАП

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 03.10.2021 року о 20 год. 01 хв. АДРЕСА_2 порушив терміновий заборонений припис серії АА №104405 від 23.09.2021 року, який винесено відносно нього в зв`язку з вчиненням ним домашнього насильства, а саме порушив заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи.

У судові засідання 18.10.2021 та 25.10.2021 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не з`явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи.

Про те, що розгляд справи буде здійснюватися Тростянецьким районним судом Сумської області ОСОБА_2 було повідомлено при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 683621 від 12.10.2021, що підтверджується його підписом, примірник протоколу ОСОБА_2 отримав.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП (у редакції, яка чинна з 01.08.2021) при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов`язковою.

Таким чином, з урахуванням викладеного вважаю, що оскільки ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про час і місце судового розгляду справи, поважних причин неявки до суду не повідомив, з часу перебування справи в суді не вживав заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому провадження, справа може бути розглянута без його участі на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов таких висновків

ОСОБА_2 23.09.2021 поліцейським СРПП Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Євсюковим О.М. було винесено терміновий заборонений припис від 23.09.2021 року у зв`язку з скоєнням домашнього (психологічного) насильства відносно постраждалої особи ОСОБА_3 . Указаним приписом стосовно ОСОБА_2 встановлено зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборону на вхід те перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 10 діб з 22 год. 30 хв. 23.09.2021 року до 22 год. 30 хв. 03.10.2021 року (а.с.6).

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 683621 від 12.10.2021, повідомленням на службу 102 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.8) та відеозаписом на оптичному диску (а.с.10).

Повторність вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП підтверджується постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 02.03.2021 року, яка набрала законної сили 15.03.2021 року (а.с.7).

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_2 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую, особу правопорушника, який не працює, досяг 58 років, за відсутності обставин, які обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. у дохід держави.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. у дохід держави.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко