Справа № 135/705/21
Провадження по справі № 3/129/965/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколів правопорушення серії ДПР18 № 222790, 222789 від 27.06.2021 р., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 27.06.2021 р. приблизно о 20:00 год. на автодорозі Т02-05 на 3км+200м, керуючи автомобілем «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив виїзд на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення із зустрічним транспортним засобом «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом «Krone» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , які належать ТОВ «Прайм Транс», в результаті чого технічно пошкодив транспортні засоби, чим порушив п.п. 2.9(а), 12.1 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачені ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, через систему електронна форма звернення громадян надіслав суду заяву, в якій справу просив розглядати у його відсутність, вину у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю, розкаявся, просив звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, однак згідно примітки до ст. 22 КУпАП, положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 130 КУпАП.

За змістом ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується його заявами від 16.08.2021р. та 07.09.2021р. про визнання вини (а.с.16,18), матеріалами справи: протоколами правопорушення серії ДПР18 № 222790, 222789 від 27.06.2021 р., відповідно до яких 27.06.2021 р. приблизно о 20:00 год. на автодорозі Т02-05 на 3км+200м, керуючи автомобілем «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив виїзд на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення із зустрічним транспортним засобом «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом «Krone» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , які належать ТОВ «Прайм Транс», в результаті чого технічно пошкодив транспортні засоби, чим порушив п.п. 2.9(а), 12.1 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачені ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.3, 7), а також результатом тесту на виявлення алкоголю до протоколу №ДПР18 №222790, проведеного 27.06.2021р. о 22:35год., відповідно до якого у видихуваному ОСОБА_1 повітрі виявлено 1.16‰ (проміле) алкоголю (а.с.2), враховуючи вищенаведене, вчинене ОСОБА_1 правопорушення не є малозначним, а тому визнаю за необхідне справи об`єднати в одне провадження та призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.36, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 із застосуванням ч. 2 ст. 36, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: