Справа № 278/1856/21
Провадження №3/278/1222/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2021 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, мешканку АДРЕСА_1 , пенсіонерку,

за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13.06.2021 року близько 14 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місце свого проживання в АДРЕСА_1 , займалась забороненими видом господарської діяльності, а саме збутом самогону, чим порушила ст. 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу етилового спирту», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Захисник правопорушниці в судовому засіданні вину ОСОБА_1 не визнав, надав письмові пояснення в яких зазначив, що остання знаходиться в похилому віці (83 роки) та має численні захворювання серед яких поганий зір, пояснив, що ОСОБА_1 розписалась у протоколі про адміністративне правопорушення будучи введеною в оману працівниками поліції, які нібито попросили її розписатись в поясненнях з приводу того, що остання іноді зберігає алкоголь у будинку.

22.07.2021 року захисник ОСОБА_1 адвокат Тітарчук О.І. до Житомирського районного суду Житомирської області направив заяву про закриття провадження у справі оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджують факт зайняття ОСОБА_1 господарською діяльністю, отримання нею доходу від такої діяльності та її винності у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, також зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення є недопустимим доказом оскільки складено із порушеннями вимог ст. 258 КУпАП., яке не може бути задоволеним оскільки в матеріалах справи є всі необхідні докази для розгляду даної справи, а протокол про адміністративне правопорушення складено відповідно до вимог ст. 258 КУпАП.

13.09.2021 року захисник ОСОБА_1 адвокат Тітарчук О.І. до Житомирського районного суду Житомирської області направив клопотання про здійснення розгляду справи з повним фіксуванням технічним (в тому числі звукозаписувальним) засобами, яке не може бути задоволене оскільки згідно діючого Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу не передбачено фіксування судового процесу технічними засобами фіксування.

Дільничний офіцер поліції Назарова І.Г. в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 , протягом декількох років займається виготовленням та збутом самогону, мешканцям с. Ліщин, с. Іванків, с. Тарасівка Житомирського району.

Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративні правопорушення серії ВАБ №666832, письмові пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно із ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена дослідженими судом доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, усними поясненнями старшого дільничного офіцера поліції ВП поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції Назарової І.Г., письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164-16 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.34 КУпАП законами України може бути передбачено й інші обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом`якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують стягнення, а саме похилий вік, стан здоров`я, вчинення правопорушення вперше, та відсутність обставин, що обтяжують стягнення, з огляду на наведене, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП та за малозначністю вчиненого правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 34, 283, 284, КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого чт. 164-16 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.В.Зубчук