Провадження № 3/219/3455/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Соледар Артемівської міськради Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, інваліда 3 групи, пенсіонера, одруженого, неповнолітніх дітей не утриманні не маючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2021 року у період часу з 10 години 06 хвилин до 13 години 13 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 зберігав без мети збуту в невеликих розмірах особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого у перерахунку на суху речовину, згідно висновку експерта, становить 0,932 г.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Особу ОСОБА_1 встановлено на підставі паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Артемівським РВ УМВС України в Донецькій області 05 грудня 2001 року, йому роз`яснені його права, передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив в повному обсязі.

Окрім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 839172 від 10 вересня 2021 року, копією протоколу обшуку від 24 червня 2021 року, копією висновку експерта № СЕ-19/105-21/5212-НЗПРАП від 29 липня 2021 року, постановою про закриття кримінального провадження від 21 серпня 2021 року та іншими, доданими до протоколу, копіями документів.

Визнаючи ОСОБА_1 винним у скоєнні даного правопорушення, обираючи йому вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує дані про його особу, ступінь громадської безпеки скоєного, обставини, що пом`якшують вину, до яких відноситься щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, враховуючи його майновий стан, суд вважає, що з метою його виховання у дусі додержання законів України, а також попередження скоєння ним нових правопорушень, до ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 33, 44, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Конопленко