Справа №430/1738/21
Провадження №3/430/607/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління оперативного забезпечення зон проведення АТО Головного управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 13.09.1999 року Старобільським РВ УМВС України в Луганській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , згідно з яким він 09.08.2021 року о 09 год. 30 хв., здійснював переміщення через КПВВ «Станиця Луганська», в напрямку ТОТ, в порушення абзацу 4 п.1 Переліку і обсягів обмежених або заборонених до переміщення через лінію розмежування та до/з гуманітарно-логістичних центрів товарів, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 14 липня 2020 року за №52 «Про затвердження Переліку і обсягів (вартості/ваги/кількості) обмежених або заборонених до переміщення через лінію розмежування та до/з гуманітарно-логістичних центрів товарів, а також товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 липня 2020 року за №666/34949, предмети колекціонування (монети) у кількості 9 шт., а саме: «2 копейки Е.М.; 1811», «2 копейки Е.М.; 1812», «денга; 1746», «1 копейка Н.М.; 1814», «15 коп; 1937», «3 копейки; 1935», «15 копеек; 1924», «5 копеек; 1943», «1 рубль; 60 лет СССР» (1977 рік), що мають ознаки предметів старовини й мистецтва, що є історичною чи іншою культурною цінністю та як наслідок заборонені для переміщення через лінію розмежування, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, положення ст. 278 КУпАП передбачають, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП, обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

При підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення за №245 від 09.08.2021 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме до протоколу не надано жодних доказів того, що зазначені в протоколі предмети дійсно є предметами старовини й мистецтва, представляють художню, історичну, наукову та культурну цінність, як і не надано доказів вартості вилучених речей. Також до вказаного протоколу не додано жодних інших письмових доказів на підтвердження обставин, викладених в протоколі.

Крім того, в протоколі, складеному відносно ОСОБА_1 йдеться мова про переміщення останнім предметів, що мають ознаки старовини й мистецтва, що є історичною чи іншою культурною цінністю, в той же час йде посилання на порушення абзацу 4 п.1 Переліку і обсягів обмежених або заборонених до переміщення через лінію розмежування та до/з гуманітарно-логістичних центрів товарів, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 14 липня 2020 року за №52 «Про затвердження Переліку і обсягів (вартості/ваги/кількості) обмежених або заборонених до переміщення через лінію розмежування та до/з гуманітарно-логістичних центрів товарів, а також товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 липня 2020 року за №666/34949, яким передбачено заборону переміщення товарів, включених до Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю, зазначені у додатку до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 листопада 2003 року № 1807.

Окрім того, Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55 затверджено Національний стандарт України Державна уніфікована система документації, Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2003). Відповідно до положень п. 1.1, п. 1.2 та п. 1.3 цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи, постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, листи, тощо, створені в результаті діяльності органів державної влади України, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, та установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташовування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів. Вимоги цього стандарту щодо оформлювання реквізитів можна поширювати на всі класи уніфікованих систем документації.

Зі змісту протоколу №245 від 09.08.2021 року вбачається виправлення в даті видачі ОСОБА_1 паспорту, зазначені виправлення належним чином не засвідчені особою, яка складала протокол, при цьому копії паспорту вказаної особи до протоколу не надано, а відтак суд позбавлений можливості перевірити виправлену інформацію.

Відповідно до положень пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», ВСУ визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

При розгляді справи суд повинен, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів, що мають значення для правильного вирішення справи, постановити належне рішення.

Отже, з огляду на те, що оформлення адміністративного матеріалу виконано неналежним чином, а це в свою чергу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, є необхідність повернення вказаного матеріалу Управлінню оперативного забезпечення зон АТО ГУ ДФС у Луганській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 254, 256, 268, 277, 278, 280, 283, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИИВ:

Матеріали справи за №430/1738/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-3 КУпАП - повернути до Управління оперативного забезпечення зон проведення АТО ГУ ДФС у Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна