Справа № 359/7246/21
Провадження № 3/359/3442/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши за участі особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 та іншого учасника ОСОБА_2 та його адвокатк Кульчицького О.В., адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.07.2021 о 18 год. 48 хв. в с. Гнідин, по вул. Центральній, поблизу б. 41, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем VOLKSWAGEN TPANSPORTER н.з. НОМЕР_2 , при повороті ліворуч не впевнився в безпеці та здійснив перешкоду автомобілю LEXUS LX450 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який здійснював його обгін. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.3 ПДР України, відповідальність за, що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що упевнившись у безпечності маневру, увімкнув лівій показник повороту та хотів повертати. В цей момент, водій автомобіля LEXUS LX450 почав маневр обгону і відбулося зіткнення.

Інший учасник ОСОБА_2 пояснив, що їхав на автомобілі LEXUS LX450 по вул. Центральній в селі Гнідин Київської області Бориспільського району. Перед ним їхав автомобіль VOLKSWAGEN TPANSPORTER, який дуже повільно рухався. Наблизившись до даного автомобіля ОСОБА_2 , попередивши про обгін сигналом повороту, розпочав обгін автомобіля VOLKSWAGEN TPANSPORTER. Проте водій ОСОБА_1 зненацька здійснив поворот ліворуч, при цьому не подав сигнал повороту. Водій ОСОБА_2 здійснив спробу ухилитися від зіткнення здійснивши екстрене гальмування, маневр ліворуч та подав звуковий сигнал. Проте не зміг уникнути зіткнення.

Адвокат Кульчицький О.В. підтримав пояснення ОСОБА_2 та наполягав на тому, що ДТП сталося з вини ОСОБА_1 .

У зв`язку з цим суддя приходить до висновку про порушення водієм ОСОБА_1 зазначених вище вимог п.14.3 ПДР, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, досліджених в судовому засіданні, поясненнях учасників ДТП, порушення п. 14.3 ПДР України ОСОБА_1 , що призвело до ДТП, має причинно-наслідковий зв`язок та утворює закінчений склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 433882 від 18.07.2021, з яким правопорушник ознайомлений та який ним власноручно підписано (а.с.2); схемою місця ДТП, яка сталася 18.07.2021 (а.с.3,4); письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с.5,6), постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відповідно якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, у зв`язку з тим, що він керував автомобілем VOLKSWAGEN TPANSPORTER у якого на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування, що зменшує їх прозорість та світло пропускання, а саме за тоновані задньогабаритні вогні та задні показники повороту.

У зв`язку з цим суддя приходить до висновку про порушення водієм ОСОБА_1 п.14.3 ПДР, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує чи обтяжує правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ст. 124, ст. 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок UA0010001; Отримувач - ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37955989; Банк Отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку МФО - 899998; Код класифікації доходів бюджету - 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 454,00 грн., на користь державного бюджету України за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________.