КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4192/21
Провадження № 3/552/1442/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Полтава, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , завідуючу магазином «Екопродукт», місцезнаходження: м. Полтава, вул. П.Юрченка,3, юридична адреса м. Полтава, вул. Європейська,66,

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2021 о 11 год. 31 хвл. при перевірці ГУ ДФС у Полтавській області магазину ТОВ «Маркет Екопродукт» - «Екопродукт» по вул. П.Юрченка,3 в м. Полтава встановлено, що завідувач зазначеного магазину ОСОБА_1 не забезпечила проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування товарів ( для підакцизних товарів) із зазначенням коду товарної підкатегорії, чим порушила вимогу п.11 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи: пояснюючої записки ( а.с. 1), акту фактичної перевірки від 29.07.2021, згідно якого встановлено, що 30.01.2021 було реалізовано пляшку горілки 0,7 л. вартістю 125,90 грн. чек №222093, де не зазначено код товару згідно з УКТ ЗЕД ( а.с.2,3), протоколу про адміністративне правопорушення від 29.07.2021( а.с.4)

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було скоєне в січні 2021 року. Справа надійшла до суду для розгляду 04.08.2021.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду справи та надходження її до суду, строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, п.7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 155-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С.Калько