Справа № 658/2309/21
провадження № 3/658/1173/21
Справа № 658/2310/21(провадження№3/658/1174/21)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

19 серпня 2021 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Тере-щенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Хер-сонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грома-дянина України, пенсіонера,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.124,122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 липня 2021року об 11 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в м.Каховка Херсонської області по вул. Мелітопольській керував скутером "Honda"( номерний знак НОМЕР_1 ) та не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем "ВАЗ-2106"(номерний знак НОМЕР_2 ),який зупинився попереду. Внаслідок до-рожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з ма-теріальними збитками.

Вказаними діями ОСОБА_1 були порушені вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР Украї-ни.

Також ОСОБА_1 18 липня 2021року об 11годині 50хвилин в м.Каховка Хер-сонської області по вул.Мелітопольській керував скутером"Honda"(номерний знак НОМЕР_1 ), здійснивши зіткнення з автомобілем "ВАЗ-2106" номерний знак НОМЕР_2 ), за-лишив місце події,не повідомивши органи чи підрозділи поліції,чим порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху України.

До суду ОСОБА_1 не з`явився,належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи у встановленому законом порядку.Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення серії ААБ№245533 від 18.07.2021року,серії ААБ №245534 від 18.07.2021 року, схему місця ДТП від 18.07.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапорт старшого інспектора -чергового відділення поліції №1 Каховського РВП, постанови від 18.07.2021 року про при-тягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126, за ч.5 ст. 121, ч.1 ст. 126КУпАП,суд приходить до висновку,що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень,передбачених ст.124 та ст.122-4КУпАП.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є по-рушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкод-ження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Згідно диспозиції ст. 122-4 КУпАП адміністративним правопорушенням є зали-шення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 12.1Правил дорожнього руху під час вибору в установлених ме-жах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постій-но контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.13.1Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, до-рожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно пункту 2.10 Правил дорожньогоруху у разі причетності до дорожньо-транс-портної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений під-розділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття полі-цейських.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень,передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, доведена зібраними адміністративними матеріалами.

Оцінюючи вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, перед-бачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП.В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини, суду не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 ,як учасником дорожнього руху, пра-вил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,а також зали-шення водієм місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний ,тому його дії вірно кваліфіковані, як адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ст.122-4 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 ,суд враховує:характер вчинених ним правопорушень, визнання ним своєї вини, ступінь його вини у вчинених пра-вопорушеннях,передбачених ст.124 та ст.122-4КУпАП,яка доведена повністю, враховуючи, що правопорушник відшкодував завдану потерпілій шкоду в повному обсязі, а також зва-жаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень,справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому, відповідно до вимог ст.36 КУпАП, відносно правопорушника слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених,у виді штрафу. Засто-соване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги ст.40-1КУпАП з особи,яка притя-гається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.23,33,36,40-1,283,284КУпАП,ст. 4ЗУ«Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень,передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, і накласти на нього стягнення, з врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП,в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя О.Є.Терещенко