Провадження № 3/641/2440/2021 Справа № 641/6066/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 23 липня 2021 року о 19 годині 30 хвилин, знаходячись в міжнародному аеропорті Харків, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Ромашкіна, 1, на пункті досмотру мала газовий балон «Терен 4 М».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату і час слухання справи повідомлялась своєчасно і належним шляхом, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року, судом застосовується рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить по умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Крім того, відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі "Пономарьов проти України", наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 повідомлена своєчасно і належним шляхом, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Так, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18№ 473475 від 23.07.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких остання підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та вказала, що зберігала при собі газовий балок «Терен 4М», рапортом, актом виявлення та вилучення у пасажира предметів і речовин, заборонених для транспортування на повітряних суднах цивільної авіації, квитком пасажира.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195-4 КУпАП, тобто порушення порядку зберігання спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією спеціального засобу.

Керуючись ч. 1 ст. 195-4, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) гривень 00 коп. з конфіскацією спеціальних засобів, а саме: балончика «Терен 4М», поміщеного в полімерний пакет, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів згідно квитанції № 1302 від 10.08.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська