Справа № 646/5998/21
№ провадження 3/646/2156/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.08.2021р. о 13 годині 40 хвилин у місті Харкові по Мереф`янському шосе, 7/1, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Master, державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобіль вищевказаний ОСОБА_3 отримав механічні пошкодження, чим було заподіяно матеріальні збитки. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

03.09.2021р. за цим фактом інспектор ВРОМ ДТП та УСАФ ПДР УПП в Харківській області ДПП склав протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №277985.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що 22.08.2021р. приблизно о 13.00 годині, більш точно він не пам`ятає, він, керуючи автомобілем Renault Master, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався зі сторони сел.Високий у місто Харків по Мереф`янському шосе. На перехресті Мереф`янського шосе, проспекту Гагаріна та проспекту Льва Ландау, де він зупинився на червоний сигнал світлофора, до нього підійшли двоє чоловіків, один з яких, як він пізніше дізнався ОСОБА_2 , та жінка. Вони сказали йому, що він скоїв ДТП. Він завершив маневр проїзду перехрестя, припаркував свій автомобіль, після чого викликав поліцію. Коли приїхали співробітники поліції, вони пройшли до того місця, де, як стверджував ОСОБА_2 , відбулася ДТП, а саме, на Мереф`янському шосе, неподалік розташована будівля шиномонтажу. Проїжджа частина у цьому місці має дві полоси руху в обидва напрямки, розділена смугою. При цьому смуга руху у напрямку, в якому їхав він та ОСОБА_2 , є достатньо широкою, щоб по ній проїхали два транспортних засоби. Тому, він міг здійснювати не маневр обгону автомобілю ОСОБА_2 Renault Logan, а маневр випередження. Він сфотографував вказаний автомобіль. Корпус бокового дзеркала заднього виду зі сторони водія був цілим, а саме дзеркало було відсутнє. Дівчина, яка була з ОСОБА_2 , підібрала дзеркало, яке знаходилося не на тому місці, де, як стверджував ОСОБА_2 , відбулася ДТП, а далі. Він одразу зауважив співробітникам поліції, що він не скоював ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснив, що 22.08.2021р. приблизно о 13.00 годині, більш точно він не пам`ятає, він, керуючи своїм автомобілем Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по Мереф`янському шосе у бік міста Харкова. У нього в автомобілі знаходилися також ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та тринадцятирічна дитина. Його обігнав автомобіль Renault Master, який близько проїхав біля його автомобілю. У цей момент шнурівка, яка тримає тент вказаного автомобілю Renault Master, вдарила по боковому дзеркалу заднього виду зі сторони водія. Від цього удару дзеркало вилетіло з корпусу на проїжджу частину. Це відбувалося на Мереф`янському шосе, неподалік розташована будівля шиномонтажу. Проїжджа частина у цьому місці має дві полоси руху в обидва напрямки, розділена смугою. При цьому смуга руху у напрямку, в якому їхали їх автомобілі, є достатньо широкою, щоб по ній проїхали два транспортних засоби. Автомобіль Renault Master поїхав далі та зупинився на червоний сигнал світлофора. Він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підійшли до нього та сказали водію, яким виявився ОСОБА_1 , що він скоїв ДТП. Вони обидва викликали поліцію. Коли приїхали співробітники поліції, вони усі разом пройшли на місце ДТП. Там біля узбіччя на проїжджій частині ОСОБА_5 знайшла дзеркало його автомобілю.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що наприкінці серпня 2021 року, більш точно вона не пам`ятає, вона разом з ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та її тринадцятирічною сестрою їхали в автомобілі Renault Logan зі сторони м.Мерефа додому у м.Харків. Керував автомобілем ОСОБА_2 , а вона знаходилася на передньому пасажирському сидінні. Вона не знає назву вулиці, по якій вони проїжджали, оскільки не орієнтується у цій частині міста. Перед пішохідним переходом їх автомобіль обігнав автомобіль, схожий на вантажний, який зачепив боком свого кузова бокове дзеркало заднього виду зі сторони водія автомобілю ОСОБА_2 . Від цього дзеркало вилетіло. Вищевказаний автомобіль, схожий на вантажний, поїхав далі. Вони наздогнали його та сказали водієві, яким виявився ОСОБА_1 , що він скоїв ДТП з їх автомобілем. Коли приїхали співробітники поліції, вони усі пройшли на місце ДТП. Неподалік від цього місця знаходиться будівля шиномонтажу. Там, на проїжджій частині вона знайшла дзеркало, яке показала поліцейським.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 підтвердили правильність схеми щодо розташування дорожніх об`єктів на ділянці Мереф`янського шосе у місті Харкові, неподалік від будинку №7/1.

В матеріалах справи також містяться письмові пояснення ОСОБА_4 про те, що 22.08.2021р. він їхав в автомобілі Рено Логан, державний номер НОМЕР_2 , з сім`єю з відпочинку по Мереф`янському щосе. Близько 14.00 години їх випередив автомобіль Рено Мастер. Він близько наблизився до їхнього автомобілю та зачепив дзеркало водія, й поїхав далі. Вони його наздогнали на світлофорі та викликали поліцію.

Як вбачається зі схеми місця ДТП, ця ділянка дороги по Мереф`янському шосе має дві полоси руху в обидва напрямки між вулицею Камишевою та проспектом Гагаріна. Відстань від роздільної смуги руху до правого краю проїжджої частини (напрямок зі сторони вулиці Камишевої у бік проспекту Гагаріна) 5,4 м, у іншому напрямку 5 м. На схемі позначено рух обох автомобілів у одному напрямку - зі сторони вулиці Камишевої у бік проспекту Гагаріна по одній смузі руху. Автомобіль Renault Master розташований зліва від автомобілю Renault Logan, тобто ближче до роздільної смуги.Позначка «місце ДТП» розташована на відстані 2,7 м від правого краю проїжджої частини (напрямок зі сторони вулиці Камишевої у бік проспекту Гагаріна). Ця позначка розташована перед позначенням пішохідного переходу.

Крім того, у схемі зазначено, що автомобіль Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_2 , має наступні пошкодження: переднє ліве дзеркало заднього виду, а автомобіль Renault Master, державний номерний знак НОМЕР_1 , - місце контакту: правий борт кузова кріплення.

На схемі міститься зауваження ОСОБА_1 про те, що він не має відношення до ДТП та не погоджується з місцем ДТП, а також, що на його автомобілі відсутні пошкодження.

Проаналізувавши всі наявні докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходиь до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за тих фактичних обставин, як вони вказані вище, повністю підтверджена сукупністю доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями потерпілого, показаннями свідка ОСОБА_5 та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 .

Так, згідно з п.13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З урахуванням сукупності оцінених доказів у справі, суд вважає доведеним факт недотримання ОСОБА_1 вимог п.13.1 Правил дорожнього руху.

Що стосується наданих ОСОБА_1 фотознімків автомобілю ОСОБА_2 . Renault Logan, то на них міститься фронтальне зображення цього транспортного засобу, тобто без зображення безпосередньо лівого бокового дзеркала заднього виду.

Суд допускає, що ОСОБА_1 міг не помітити факту ДТП та його наслідків, з урахуванням обставин ДТП, дорожньої обстановки та характеру пошкоджень автомобілю ОСОБА_2 . При цьому правопорушення може бути як умисним, так і необережним. Отже, для кваліфікації дій за ст.124 КУпАП не має значення форма вини особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.С. Блага