ПОСТАНОВА

"31" серпня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., за участю прокурора Ольхового Б.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ДП «Харківський машинобудівний завод «ФЕД», старший майстер складальної дільниці 2 складально-випробувального цеху 22, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , будучи старшим майстром складальної дільниці 2 складально-випробувального цеху 22 ДП «Харківський машинобудівний завод «ФЕД», відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі: ЗУ №1700-VII) суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія ЗУ №1700-VII, в порушення вимог ч.1 ст.45 ЗУ №1700-VII несвоєчасно, без поважних причин 28.04.2021 подав «щорічну» декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020р.
Прокурор у судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив та просив накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся. Пояснив, що з 20.03.2021 перебував у відпустці; з повідомлення у ЗМІ дізнався, що строк подання декларації, начебто, продовжений до 01.05.2021. Однак, 22.04.2021 на пошту отримав повідомлення НАЗК про ненадходження декларації за 2020р. з пропозицією подати її протягом десяти днів. Після цього 28.04.2021 подав відповідну декларацію. Наміру уникнути фінансового моніторингу доходів не мав.
Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши думку прокурора, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доходжу наступного:
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно вимог ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП України при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, зокрема підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Водночас рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді й оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом №347 від 12.07.2021, довідкою від 12.07.2021, витягом з «Єдиного державного реєстру декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».
З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
У відповідності з ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави судовий збір.
Керуючись ч.1 ст. 172-6 283, 284, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: