Справа № 390/1014/21
Провадження № 3/390/432/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2021 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Пасічника Д.І.,

при секретарі - Пікущій І.М.,

за участю:

захисника - Усатенко Ю.Ю.,

інспектора УПП - Шейко В.В.,

свідків - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

правопорушника - ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 19.07.2021 року по вул. Говорова в. С. Підгайці, Кропивницького району, керуючи транспортним засобом Mersedes-Benz Vito, державний номерний знак НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції при об`їзді транспортного засобу УАЗ 33303, державний номерний знак НОМЕР_2 у складі причеп ХТР 10240, державний номерний знак НОМЕР_3 , який здійснив зупинку в правій смузі. Внаслідок чого здійснив наїзд на причеп, державний номерний знак, НОМЕР_3 , внаслідок чого було отримані механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3.б, 13.1, 13.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину не визнав. Пояснив суду, по смузі його руху безпосередньо перед його автомобілем раптово побачив причеп, який стояв косо посеред дороги, частково випираючи на ліву смугу руху. Так як відстань до нього була декілька метрів, від натиснув на гальма і одночасно викрутив кермо вліво, внаслідок чого зачепив задню ліву частину причепа.

Захисник Юрескула В.В., Усатенко Ю.Ю. в судовому засіданні пояснив, що порушення було з боку працівників правоохоронних органів, що і спричинило ДТП. Поліція хотіла прикрити свої помилки, так як автомобіль патрульної поліції спочатку стояв поперед автомобіля УАЗ, а після ДТП переїхали і стали позаду автомобіля. Просив закрити справу за відсутністю складу в діях ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, так як дане ДТП створив водій автомобіля УАЗ.

Інспектор управління патрульної поліції Шейко В.В. в судовому засіданні пояснив суду, що автомобіль УАЗ з причепом їхав з вимкненими фарами, патрульна машина їхала за ним, намагались його зупинити, але він не зупинявся, після чого ми виїхали на випередження автомобіля УАЗ та зупинили його. Після чого, приблизно через одну хвилину у причеп автомобіля УАЗ в`їхав ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона була пасажиром автомобіля Mersedes-Benz Vito, сиділа позаду водія та дивилась на дорогу, раптово водій різко вивернув кермо ліворуч та загальмував і почула удар. Що зачепило автомобіль побалила лише коли вишла з автомобіля.

Свідок ОСОБА_4 , в судовому засіданні пояснила, що вона була пасажиром автомобіля Mersedes-Benz Vito, де за кермом був ОСОБА_3 , на трасі між с. В. Северинка та с. Підгайці ділянка дороги не освітлювалась, під`їдаючи до міста Кропивницький не очікувано відбувся удар, вийшовши з машини, вона побила, причеп, а потім авто поліції.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився. Про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до чинного законодавства. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №115074 від 19.07.2021 року вбачається, що 19.07.2021 року о 02.42 год. ОСОБА_3 керуючи автомобілем Mersedes-Benz Vito, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. говорова, в с. Підгайці, Кропивницького району, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції при об"їзді транспортного засобу УАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 у складі з причепом ХТР810240, державний номерний знак НОМЕР_3 у результаті чого сталась ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, внаслідок порушення ОСОБА_3 пунктів 2.3 б, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України та вчинено правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Схема місця ДТП, яку долучено до протоколу, свідчить, що ДТП сталося 19.07.2021 року близько 02.42 год. по вул. Говорова, в . с. Підгайці, Кропивницького району.

У письмовому поясненні від 19.07.2021 року, яке долучено до справи, ОСОБА_3 зазначив, що 19.07.2021 року близько 03.00 год. він рухався по вул. Холодноярській в сторону міста Кропивницькій , побачив транспортний засіб, який зупинили працівники патрульної поліції на якому не була ввімкнена аварійна сигналізація, в результаті чого сталося зіткнення з причепом.

У письмовому поясненні від 19.07.2021 року, яке долучено до справи, потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що 19.07.2021 року близько 02.00 год. він рухався по вул. Московській в сторону міста Кропивницькій, його зупинили працівники поліції для перевірки документів, причиною зупинки була відсутність освітлення на причепі. на момент зіткнення з мікроавтобусом на причепі вже були ввімкнені габарити.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до пункту 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно ст.124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та з огляду на досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що водій автомобіля Mersedes-Benz Vito, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 всупереч п.п. 2.3. б, 13.1 ПДР України під час руху не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, що спричинило ДТП та пошкодження транспортних засобів.

Такий висновок суду грунтується на тому що відповідно до вимог ПДР України водій зобов`язаний керувати автомобілем таким чином, щоб при виникненні будь-якої перешкоди на шляху руху він міг і повинен був її виявити і безпечно її оминути.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, відповідно до ст. 124 КУпАП, до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ Про судовий збір, сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І.Пасічник