Справа № 740/4553/21
Провадження № 3/740/1665/21
ПОСТАНОВА

іменем України

20 жовтня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04 серпня 2021 року за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 04 серпня 2021 року близько 19-00 год. в АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою щодо ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання на 09-30 год. 20 серпня 2021 року (сповіщення про день і час розгляду справи судом міститься у протоколі про адміністративне правопорушення, що узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду згідно постанови від 11 лютого 2021 року по справі №11-1219сап19), та в подальші судові засідання на 15 вересня 2021 року, 01 та 20 жовтня 2021 року не з`явився без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні.

Інформація про розгляд справи розміщена на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України.

Також судом враховується практика Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Пономарьов проти України", сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 ..

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні 20 жовтня 2021 року пояснила, що вона є волонтером, отримує допомогу для безпритульних тварин в магазині «Сільпо». ОСОБА_1 неодноразово їй телефонував, на вулиці біля приміщення магазину "Сільпо" вимагав від неї не забирати "...прострочки...", висловлювався глумливо, нецензурних висловлювань не було, після чого до них підійшла ОСОБА_3 ..

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні 20 жовтня 2021 року пояснила, що ОСОБА_1 неодноразово телефонував ОСОБА_2 , конфлікт виник між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 біля магазину "Сільпо" за ініціативою останнього, вони хотіли забрати продукти, а ОСОБА_1 не давав цього робити, останній висловлювався нецензурно, обставини щодо погроз фізичної розправи по відношенню до ОСОБА_2 їй не відомі.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Аміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об`єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Громадський порядок - система суспільних відносин, які складаються і розвиваються в громадських місцях під впливом правових та соціальних норм, спрямованих на забезпечення нормального функціонування установ, організацій, громадських об`єднань, праці й відпочинку громадян, повагу до їх честі, людської гідності та громадської моралі.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 04 серпня 2021 року близько 19-00 год. в АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою щодо ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_1 порушив саме громадський порядок та спокій громадян, потерпіла ОСОБА_2 безпосередньо в судовому засіданні зазначила про наявність конфлікту із ОСОБА_1 з приводу отримання у магазині допомоги та відсутності нецензурних висловлювань зі сторони останнього, а свідком ОСОБА_3 в судовому засіданні не підтверджено фактів погроз ОСОБА_1 фізичної розправи по відношенню до ОСОБА_2 ..

В поясненнях до протоколу від 04 серпня 2021 року ОСОБА_1 зазначає про те, що біля приміщення магазину "Сільпо" повідомив своїм знайомим "...ну що наїлись...", в подальшому чекали поліцію, останні погрожували фізичною розправою.

Встановлені в судовому засіданні обставини вказують на те, що конфлікт 04 серпня 2021 року виник на ґрунті особистих неприязних стосунків між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що виключає кваліфікацію дій ОСОБА_1 , як дрібне хуліганство, дані обставини доказами згідно ст.251 КУпАП не спростовані.

Також судом враховується, що протокол про адміністративне правопорушення, є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, при цьому у протоколі взагалі не зазначено, яким чином був порушений громадський порядок і спокій громадян, суть правопорушення, визначене працівником поліції, є нечітким та незрозумілим, що є неприпустимим та унеможливлює дійти до обґрунтованого, законного висновку.

Відповідно до КУпАП суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і не повноважний виходити за його межі, також суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.

Протокол про адміністративне правопорушення за встановлених судом обставин не є визначальним при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Наявні у справі докази є суперечливими, а факт вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій щодо ОСОБА_2 не підтверджений у встановленому порядку.

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП-закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник