Роздільнянський районний суд Одеської області
ПО С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/1673/21

Номер провадження 3/511/708/21

"17" вересня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В., за участю секретаря судового засідання Плохотнюк Н.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 ,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2021 року о 20 годині 30 хвилин в місті Роздільна по вулиці Молодіжній, громадянин ОСОБА_1 керував мопедом Ямаха Джог, б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні 03.09.2021 року ОСОБА_1 заяив клопотання про відкладення розгляду справи та надання йому часу для звернення за правовою допомогою до адвоката. Розгляд справи відкладено на 17.09.2021 року на 14.00 годин з метою забезпечення права особи на правову допомогу. 17.09.2021 року у судовому засіданні ОСОБА_1 поаідомив суд, що він звертався за правовою допомогою до адвоката та отримав консультацію, договір на участь адвоката при розгляді справи не укладав. Про обставини складання протоколу відносно нього, які мали місце 03.08.2021 року, пояснив наступне. У той день він пребував у селі та випив 200 грамів пива, оскільки було жарко, сів на мопед та поїхав у місто Роздільну. На польовій дорозі нікого не було і він вважав, що спокійно доїде додому, але був зупинений працівниками поліції за керування мопедом без шлема. Потім поліцейські з`ясували, що його мопед не зареєстрований, а також виявили, що він керував мопедом з ознаками алкогольного сп`яніння, вказаними у протоколі. Він дійсно у присутності двох свідків відмовився від медичного огляду на стан сп`яніння, бо вважав це зайвим. Він власноруч написав у протоколі свої пояснення про те, що в селі випив 200 грамів пива і що він відмовляється їхати у лікарню. За таких обставин вважає, що він був тверезим і підстав для його зупинки не було ніяких. Просив у його відношення обмежитись незначним штрафом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 097692 від 03 серпня 2021 року;

-поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 03 серпня 2021 року;

-актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Згідно довідки Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 06 серпня 2021 року №67/7210, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія отримував.

Верховний Суд в постанові від 26 червня 2019 року у справі № 536/1703/17 зазначив, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Згідно наказу від 09 листопада 2015 року № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Пункт 2.5. Правил дорожнього руху, які затвердженні постановою КМ України від 10 жовтня 2001 року № 1306, визначає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

За встановлених обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною першою статті 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положення статті 40-1 КУпАП визначають, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Закон України «Про судовий збір» встановлює, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454,00 гривні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 454,00 гривні на користь держави.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.