Єдиний унікальний номер 725/6847/21
Номер провадження 3/725/3966/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І., за участю ОСОБА_1 і його представника адвоката Венерського О.С., потерпілої ОСОБА_2 , розглянув адміністративну справу за ст.173 КУпАП України відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20 вересня 2021 року біля 19 години 15 хвилин в АДРЕСА_2 ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував неприємностями, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винуватим у дрібному хуліганстві по відношенню до ОСОБА_3 та пояснив, що його 20.09.2021 року о 19 годині 15 хвилин не було на АДРЕСА_2 і конфлікту між ним та ОСОБА_3 не було.

Представник ОСОБА_4 просив задовольнити заявлене ним письмове клопотання і закрити провадження у цій справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУПАП. Надав суду відеозапис з камер відео спостереження, який, на його думку доводить, що 20.09.2021 року о 19 год. 15 хв. ОСОБА_4 знаходився у себе вдома.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що у свій час вона зустрічалась із ОСОБА_4 , проте вони розійшлися. ОСОБА_4 її переслідує. Він без погодження з нею розмістив на біл-борді, розташованому на АДРЕСА_2 її візитівку, що є порушенням законодавства. За таке порушення вона може сплатити штраф. Тому, 20.09.2021 року при з`ясуванні обставин розміщення її візитівки, ОСОБА_4 і ображав її нецензурною лайкою.

Судом досліджено надані обома учасниками процесу відео файли.

Вирішуючи клопотання адвоката Венерського щодо закриття провадження у справі через відсутність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУПАП, суд зазначає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки наданий відеозапис суд не приймає як доказ перебування ОСОБА_4 вдома 20.09.2021 року о 19 годині 15 хвилин. До такого висновку суд прийшов тому, що апаратура, яка здійснює такий відеозапис може, за регулюванням людини змінювати дані щодо дня і часу здійснення відеозапису. Жодним іншим доказом факт перебування ОСОБА_4 вдома 20.09.2021 року о 19 годині 15 хвилин не підтверджується.

Натомість, при вивченні матеріалів справи і зокрема письмового пояснення ОСОБА_1 (арк. 2) встановлено, що 21.09.2021 року він визнавав факт, що ображав ОСОБА_3 нецензурною лайкою, визнав свою винуватість у вчиненні дрібного хуліганства і просив суворо не карати. Також ОСОБА_1 здійснив власноручний запис у протоколі про адміністративне правопорушення з проханням суворо не карати. У протоколі він не заперечував своєї винуватості.

21.09.2021 року ОСОБА_1 власноруч на ім`я начальника підрозділу поліції написав зобов`язання щодо припинення переслідування ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його представника і пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що посилання ОСОБА_4 на відсутність 20.09.2021 року о 19 год. 15 хвилин на місці події покликана бажанням уникнути відповідальності за вчинене ним дрібне хуліганство, факт вчинення якого встановлено судом. Так, 20.09.2021 року ОСОБА_1 біля 19 години 15 хвилин в АДРЕСА_2 ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував неприємностями, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУПАП .

Обставин, які б пом`якшували відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлено.

11 листопада 2020 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУПАП за вчинення протиправних дій по відношенню до ОСОБА_2 (арк.6). Ця обставина у відповідності до п. 2 ст. 35 КУПАП обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , оскільки він повторно протягом року вчинив однорідне правопорушення, за яке його було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи на встановлені судом обставини, керуючись ст. ст. 173, 221, 251, 252, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУПАП і за його вчинення накласти штраф в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 119 гривням.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський