Код суду 233 № 233/3921/21
П О С Т А Н О В А

про розстрочення виконання постанови суду

27 вересня 2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови суду в частині сплати штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 вересня 2021 року ОСОБА_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

24 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочення сплати штрафу за постановою суду від 09.09.2021, яка мотивована тим, що він має тяжке матеріальна становище, отримує невеликий дохід, та не має можливості сплатити таку суму штрафу одразу єдиним платежем.

У судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд вказаної заяви без його участі, просив її задовольнити.

Вирішуючи порушене питання, суд виходить з такого.

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.

Постанова суду ніким не оскаржувалась та набрала законної сили.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Статтею 301 КУпАП передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

За змістом ст. 308 КУпАП, примусове виконання постанови про накладення штрафу покладається на відповідний орган державної виконавчої служби, тобто здійснюється за правилами Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати меті правосуддя.

Беручи це до уваги, суд виходить з того, що виконання судового рішення не повинно становити особу у скрутне матеріальне становище та покладати на неї надмірний тягар.

Разом з тим, суд переконаний, що адміністративне стягнення, як санкція за правопорушення, має містити як виправний, так і каральний елемент, а тому виконання такого стягнення повинно змушувати особу покладати додаткових зусиль та зазнавати певних обмежень.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків у другому кварталі 2021 року ОСОБА_1 отримував дохід у виді стипендії та соціальних виплат.

Таким чином, вважаю за можливе заяву ОСОБА_1 задовольнити, та враховуючи розмір застосованого до ОСОБА_1 штрафу, майновий стан, відомості про особу порушника, який є особою з інвалідністю 2-ї групи з дитинства, доходжу висновку, що є підстави для розстрочення виконання постанови суду в частині оплати штрафу строком на 10 місяців рівними частинами по 1700 гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з вересня 2021 року і до повної сплати присудженої суми штрафу.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 301-308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови суду в частині сплати штрафу задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 , сплату штрафу у розмірі 17000 гривень, накладеного постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09.09.2021 року за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на 10 місяців рівними частинами по 1700 гривень 00 копійок щомісячно до 30 числа кожного місяця, починаючи з вересня 2021 року і до повної сплати присудженої суми штрафу.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу, шляхом пред`явлення відповідного документу (квитанції).

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Кожевник