справа № 563/521/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., секретар судового засідання Заруцький А.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 травня 2021 року о 02 год. 18 хв. на автодорозі "Київ-Чоп" М-06 268 км. шин ОСОБА_2 керував автомобілем марки "Mercedes-Benz G 63 AMG", державний номерний знак " НОМЕР_1 " в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 10 травня 2021 року з доданою квитанцією газоаналізатора «Alcotest № 6810» (результат 0.51 проміле), чим порушив вимоги 2.9а Правил Дорожнього Руху України.

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся рекомендованим листом судовою повісткою про розгляд справи за адресою, яку він зазначив при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_2 , проте поштові конверти повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно відповіді УДМС в Дніпропетровській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виклик ОСОБА_1 в судове засідання також було здійснено шляхом розміщення повідомлення на офіційному сайті "Судова влада України".

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, ч. 1 ст. 130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд вчинив усі необхідні дії, щоб вчасно повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи за адресою, яку він повідомив, у зв`язку з чим у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за його відсутності.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 322692 від 10 травня 2021 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 10 травня 2021 року та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10 травня 2021 року, в яких зазначено, що ОСОБА_1 пройшов огляд на місці зупинки транспортного засобу, та з оглядом погодився, про що свідчить його підпис в акті огляду, заперечень щодо процедури проходження огляду та результату ні усно, ні в письмовому поряду не заявляв;

- квитанцією алкотестера «Drager Alcоtest 6810» № 4602 від 10 травня 2021 року, з результатом 0.51 проміле;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до яких вони засвідчили факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан визначення алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за результатом якого встановлено результат - 0,51 проміле;

- розпискою до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 322692 про відсторонення від керування транспортним засобом.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9-а Правил дорожнього рухуУкраїни водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Оцінюючи докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні. Його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Вчинення правопорушення вперше, є обставиною, що пом`якшує правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставістаті 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього штраф в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик