Дата документу 11.08.2021
ЄУ № 942/1089/21
Провадження №3/942/405/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2021 року смт. Новопсков
Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріал, який надійшов з СРПП ВП № 1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня Новопсковського ПАЛ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч.5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
19.07.2021 о 13 год. 00 хв. по вул. Українська в смт. Новопсков Луганської області неповнолітній ОСОБА_1 керував мотоциклом «Spark SP110C-2C» без мотошолома, чим порушив вимоги п. 2.3г Правил дорожнього руху, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 121 КУпАП.
Крім того, 19.07.2021 о 13 год. 00 хв. по вул. Українська в смт. Новопсков Луганської області неповнолітній ОСОБА_1 керував мотоциклом «Spark SP110C-2C» не зареєстрованим у передбаченому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.9в Правил дорожнього руху, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП.
ОСОБА_1 не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, про дату, час та місце засідання повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надавав.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів справи.
Дослідивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності суд приходить до наступних висновків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 121, ч. 6 ст. 121КУпАП підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 506573 від 19.07.2021, даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 506574 від 19.07.2021.
Оцінивши та проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у керуванні водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в Україні в установленому порядку, та в порушенні правил користування мотошоломами знайшла своє підтвердження, його дії правильно кваліфіковані за ч.5 ст. 121, ч. 6 ст. 121КУпАП.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, зокрема той факт, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, ступінь його вини, майновий стан.
Обставинами, які пом`якшують відповідальність, є вчинення правопорушень неповнолітнім, обставин, які б обтяжували відповідальність за адміністративні правопорушення, судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП підстав для застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу, з огляду на характер правопорушень, не вбачається, тому він підлягає відповідальності на загальних підставах.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин, з урахуванням обставин та характеру вчинених правопорушень, їх наслідків, особи правопорушника, який є неповнолітнім, матеріального становища, на підставі ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкцій ч.5 ст. 121, ч. 6 ст. 121КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.
Керуючись ст. ст. 278, 280, 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст. 121, ч. 6 ст. 121КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ч. 5 ст. 121 КУпАП у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок;
- за ч. 6 ст. 121 КУпАП у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
У разі несплати ОСОБА_1 у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.
Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий