Справа № 525/1089/21
Номер провадження 3/525/533/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2021 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, ідентифікаційний номер відомості відсутні, відомості про наявність-відсутність судимості та притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

30 вересня 2021 року, близько 22 години 29 хвилини, по вулиці Європейській, 6, в селищі Велика Багачка Полтавської області, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки Honda Dio, державний номерний знак без номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння та на вимогу працівника поліції відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння відповідно до встановленого законом порядку, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце, день та час розгляду справи в суді, не прибув (а.с. 6, 7), клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за встановлених вище обставин підтверджується перевіреними в судовому засіданні доказами по справі.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 30 вересня 2021 року, яким зафіксовано, що 30 вересня 2021 року о 22 годині 29 хвилини, по вулиці Європейській, 6, в селищі Велика Багачка Полтавської області, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки Honda Dio, державний номерний знак без номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння та на вимогу працівника поліції відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння відповідно до встановленого законом порядку. Протокол має відмітки про те, що особа відносно якої складено протокол підписалася на підтвердження того, що зі змістом протоколу ознайомлена та дані внесені в протокол зазначені вірно, зауважень до змісту протоколу не зазначила (а.с. 1).

Протокол про адміністративне правопорушення складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України, під час його складання істотних порушень, що тягли б за собою визнання доказів недопустимими, працівниками поліції допущено не було. Обставини правопорушення викладено вірно та чітко сформульовано його суть.

Відеозаписами, відеофайли яких розміщені на двох DVD-R диску, долученому до матеріалів справи (а.с. 3). Переглянутий в судовому засіданні зміст відеофайлу містить відомості про те, що 30 вересня 2021 року о 22 годині 29 хвилини, по вулиці Європейській, 6, в селищі Велика Багачка Полтавської області, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки Honda Dio, державний номерний знак без номерного знаку. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та в лікувальному закладі відмовився. Зміст відеозаписів долучених до матеріалів справи не суперечить обставинам зазначеним у змісті протоколу про адміністративне правопорушення від 30.09.2021 року. Суд зазначає, що відеозапис, який надано до суду, не містить фіксації моменту зупинки особи, але відомості, що зафіксовані об`єктивними засобами фіксації, містять відомості, що поза розумним сумнівом доводить, те що саме ОСОБА_1 , керував транспортними засобом Honda Dio, державний номерний знак без номерного знаку. Сам факт того, що працівники поліції зупинилися поблизу транспортного засобу, який зупинився, а не самостійно здійснили зупинку транспортного засобу, не спростовує факту керування транспортним засобом особою відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Факт відмови водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння зафіксовано відповідно до вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП технічними засобами відеозапису.

Матеріли справи містять відомості про те, що особа має право керування транспортним засобом.

Інші долучені до матеріалів справи документи, не містять інформації, яка спростовує висновки суду.

Таким чином, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не знаходить. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не знаходить.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер і обставини вчиненого діяння, характер допущених порушень Правил дорожнього руху, особа порушника.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору з 01.01.2020 року у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 1, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, 130 ч. 1 КУпАП ,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Роз`яснити особі, якщо посвідчення водія не було тимчасово вилучено в порядку, передбаченому статтею 265-1 цього Кодексу, особа, позбавлена права керування транспортним засобом, зобов`язана негайно здати посвідчення водія до уповноважених органів Національної поліції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови до Полтавського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало