ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6119/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2021 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В.Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, займаючої посаду головного бухгалтера ТОВ «Гемма» (податкова адреса: м. Київ, вул. Промислова, 14), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Документальною плановою виїзною перевіркою від 23.04.2021 р. ТОВ «Гемма» було встановлено факт допущення порушень головним бухгалтером ТОВ «Гемма» ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: порушено вимоги п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України в результаті чого занижено податок на прибуток на 596 929 грн. за 2019 р.; п. 187.1 ст. 187, п.п. «г» п. 198.5 ст. 198 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 693 393 грн.; п.п. 266.7.5 п. 266.7 ст. 266 ПК України, внаслідок чого встановлено несвоєчасне подання податкової декларації по податку на неруїоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2020 р. до ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДПС у м. Києві; п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПК України, у зв`язку з чим не виписано ( не оформлено) та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних» податкові накладні на загальну суму 693 393 грн.; п. 63.3 ст. 63 ПК України щодо неподання та несвоєчасного подання Повідомлення за формою № 20 ОПП стосовно використання об`єктів оподаткування (приміщень та транспортних засобів).

Зазначені правопорушення зафіксовані в акті перевірки від 23.04.2021 № 8073/і/26-15-07-06-02-23. На ОСОБА_1 був складений протокол за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Захисником було подано клопотання про закриття провадження, оскільки на даний момент Державною податковою службою України триває розгляд скарги ТОВ «Гемма» щодо скасування податкових повідомлень-рішень № 0039139/0706; № 0039146/0706 та 0039149/0706 від 21.05.2021 р.

Згідно з положеннями п. 56.18 ст. 56 ПК України - з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи на час розгляду протоколу стосовно ОСОБА_1 триває процедура адміністративного оскарження, а тому податкові повідомлення-рішення, на підставі яких був складений протокол, є неузгодженими і до остаточного вирішення цього спору факт допущення порушень не є встановленим, а тому відповідні твердження податкового органу відображають лише позицію однієї із сторін спору і не можуть бути висновком про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, що свідчить про відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що на час розгляду даної справи подія і склад адміністративного правопорушення фактично не встановлені та провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 КУпАП, тобто за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись п. 56.18 ст. 56 ПК України, ст.ст. 163-1 ч.1, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв