П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово безробітній, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 267618 від 16.06.2021, 16.06.2021 року о 00 годині 37 хвилин за адресою: м. Запоріжжя, Шевченківський район, вул. Червоногірська, 32, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ Tf 698К в стані алкогольно сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння пройшов на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820, результат позитивний 0.58 проміле, тест № 945. Від керування транспортного засобу відсторонений, шляхом передачі тверезовму водію, чим порушив вимоги п. 2.9а, правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 07.07.2021, 12.08.2021, 09.09.2021, ОСОБА_1 не з`явився. Викликався до суду за допомогою надіслання SMS-повідомлень на номер телефону захисника адвоката Петрова Г.М., що вказаний у договорі про надання правової допомоги (а.с. 13 зворот), а також шляхом розміщення оголошення про розгляд справи на офіційному веб-сайті судової влади України.

Причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не надав.

За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 130 КУпАП.

За наведеного суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За положеннями ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Як визначає п.7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09 листопада 2015 року №1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (ч.5 ст.266 КУпАП).

Досліджений судом відеозапис, що долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, підтверджує проходження водієм огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та позитивний результат огляду.

Водночас ОСОБА_1 не погоджується із результатами огляду, про що зазначає працівникам поліції.

Однак його не доставляють до закладу охорони здоров`я, не вручають направлення на огляд, а складають протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП., в якому особа зазначає, що не відмовляється від проходження експертизи.

Отже, можливо зробити висновок про те, що на первинному етапі огляду водія на стан сп`яніння відповідна процедура була дотримана, оскільки огляд з використанням спеціального технічного засобу був проведений поліцейським під відеозапис, але в подальшому працівниками поліції були проігноровані вимоги ст.266 КУпАП та без проведення огляду в медичному закладі складено відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, не зважаючи на те, що останній не погодився з результатами огляду, тобто оспорював факт порушення вимог п. 2.9(а) ПДР України.

Частина 1 ст.7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З наведеного, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - за відсутності в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Боєв

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік