Справа № 190/1160/21
Провадження №3/190/397/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_1 , керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Олмікар»до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, та його територіальних органів.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вимоги до складання протоколу визначені в ч. 1 ст. 256 КУпАП головним державним ревізором інспектором Кам`янського відділу податків і зборів з ф/о та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Сіньковською А.О. не дотримано.

В тексті протоколу про адміністративне правопорушення №56 від 05 серпня 2021 року не правильно вказано місце вчинення правопорушення, оскільки на території Кам`янського (П`ятихатського) району с.Осокувате відсутнє, не вказано число, місяць, рік народження, місце проживання (паспортні дані) правопорушника, в протоколі відсутній підпис ОСОБА_1 , та не міститься запису про відмову від підписання протоколу.

З протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи не встановлено, чи повідомлений ОСОБА_1 , про складання зазначеного протоколу взагалі, чи подавалися ним зауваження щодо складення протоколу, чи роз`яснювалися йому права та обов`язки. При цьому, зазначено, що ОСОБА_1 , являється керівником ТОВ "Олмікар", однак жодного документу, який би підтвердив, що він дійсно є керівником вказаного товариства в матеріалах справи про адміністративне правопорушення немає. Відсутні підтвердження про направлення на його адресу копії протоколу. В матеріалах справи міститься копія поштового повідомлення про вручення ТОВ «Олмікар» чого та ким отримано не зазначено.

Відповідно до п.п. 6, 7, 8 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 12.03.2016 р. № 672/5 6 уповноважена посадова особа зобов`язана ознайомити особу, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, з її правами й обов`язками, передбаченими статтею 268 Кодексу, та змістом статті 63 Конституції України, про що робиться відмітка у протоколі. Про обізнаність з вищевказаним особа, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, ставить у протоколі свій підпис, а у разі відмови поставити підпис про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом уповноваженої посадової особи; особа, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які вносяться до протоколу і засвідчуються підписом зазначеної особи. Пояснення може додаватись до протоколу окремо, про що робиться запис у протоколі; у разі відмови особи, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, від надання пояснень за суттю вчиненого правопорушення уповноважена посадова особа вносить до нього відповідний запис; протокол підписується уповноваженою посадовою особою та особою, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, а також може підписуватися свідками правопорушення у випадку їх наявності; у разі відмови особи, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, від підписання протоколу уповноважена посадова особа робить про це відповідний запис; особа, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, має право викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Разом з тим, діючий КпАП України не містить жодної норми про те, що протокол про адміністративне правопорушення може бути направлений правопорушнику за місцем його проживання чи роботи.

Відповідно до ст.86 Податкового кодексу у разі незгоди платника податків, або його законних представників з висновками перевірки чи фактами її даними, викладеними в довідці перевірки, вони мають право подати свої заперечення до контролюючого органу, який проводив перевірку протягом десяти робочих днів з дня отримання акта.

Крім того, складений акт камеральної перевірки з питань несвоєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого(сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску не містить дати його складання та номера.

До матеріалів справи долучено заперечення до акту перевірки №13507/04-36-24-09-07/36160988 від 02.07.2021 року директора ТОВ «Олмікар» ОСОБА_1 , в якому зазначено, що несвоєчасна подача рахунків виникла у ТОВ «Олмікар» у зв`язку з некоректною роботою програмного забезпечення податкового органу при прийнятті звітів при наявності відокремлених підрозділів. ТОВ «Олмікар» неодноразово відправляло розрахунок ще до граничного терміну подачі звітів, але звіти не приймалися, у зв`язку з некоректною роботою програмного забезпечення, що підтверджують квитанціями, при цьому дані квитанції до матеріалів справи не долучені та суд позбавлений перевірити чи дійсно подане заперечення до наданого акту перевірки. Оскільки з матеріалів справи не вбачається, чи взагалі отримував даний акт про результати документальної планової перевірки та протокол про адміністративне правопорушення саме ОСОБА_1 , в зв`язку з чим, суд позбавлений можливості встановити особу порушника наявність чи відсутність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, винуватість даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені недоліки, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП, і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

А тому суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал на доопрацювання з метою виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.256,257,283,284КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кудрявцева