справа № 563/1063/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Заруцький А.О.

за участю:

захисника-адвоката Філіпової Н.П.

особи, що що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Поліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0023250 від 19 серпня 2021 року зазначено, що 10 серпня 2021 року о 16 год. 00 хв. на а/д Київ-Чоп 275 км. ОСОБА_1 здійснювалася господарська діяльність з перевезення пасажирів, без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без наявності ліцензії, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні Захисник адвокат Філіпова Н.П. та ОСОБА_1 просили закрити провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, посилаючись на подані письмові пояснення.

Захисник адвокат Філіпова Н.П. також зазначила, що при оформленні протоколу було допущено ряд порушень, зокрема, в протоколі не вказано місця вчинення правопорушення, відсутнє посилання на норму спеціального закону, оскільки ст.164 КУпАП є бланкетною, не вказано яким транспортним засобом здійснювалось перевезення, також не роз`яснено ОСОБА_1 його прав, передбачених законодавством. Вказала, що ОСОБА_1 не є суб`єктом, який здійснює господарську діяльність, а є лише водієм, тобто не було встановлено особу, яка провадить підприємницьку діяльність і має нести відповідальність за вказаною статтею. Перевізником є ФОП ОСОБА_2 , який зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності 28 серпня 2021 року та якому 24 квітня 2013 року видана ліцензія № 264885 Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті на провадження господарської діяльності у сфері надання послуг з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу автомобільним транспортом, термін дії ліцензії необмежений, на підтвердження вказаних обставин надала до суду копію ліцензії серії АЕ № 264885 від 24 квітня 2013 року, копію витягу з реєстру платників єдиного податку, копію виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААВ № 064644.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, з таких підстав.

Згідно вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Натомість, в протоколі про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 не вказано яким автомобілем здійснювалось перевезення пасажирів, не зазначено також і номерний знак автомобіля. Крім того, відсутня будь-яка інформація про самостійність, регулярність та тривалість діяльності ОСОБА_1 , отримання ним від такої діяльності прибутку, а також відсутні й пояснення свідків та осіб яким надавалися послуги по перевезенню.

При цьому, до протоколу не додано будь-яких доказів, які б свідчили про те, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП об`єктивна сторона цього правопорушення характеризується діями, спрямованими на провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом. Суб`єктом відповідальності в даному випадку є суб`єкт господарювання.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП є бланкетною, тому необхідним є встановлення та зазначення в протоколі, норми яких саме законів порушила особа, діючи всупереч встановленому порядку зайняття господарською діяльністю.

Посилання у протоколі № 0023250 від 19 серпня 2021 року на норму спеціального закону, за якою настає відповідальність, відсутні.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. В свою чергу, під визначенням господарської діяльності, розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Відповідно ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Одним з видів господарської діяльності є підприємництво.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про підприємство», підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб`єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» передбачено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Отже, необхідною ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, а саме вчинення три і більше разів. Разове вчинення зазначеної дії не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 транспортний засіб марки «Volkswagen LT 46», державний номерний знак НОМЕР_2 , 1998 року випуску, власником автомобіля є ОСОБА_3 .

Згідно тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_3 власником (користувачем) транспортног засобу марки «Volkswagen LT 46», державний номерний знак НОМЕР_2 , 1998 року випуску є ОСОБА_2 .

ФОП ОСОБА_2 зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності 28 серпня 2021 року та якому 24 квітня 2013 року видано ліцензію № 264885 Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті на провадження господарської діялності у сфері надання послуг з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу автомобільним транспортом, термін дії ліцензії необмежений.

Тобто, ОСОБА_1 не є суб`єктом, яка провадить підприємницьку діяльність і має нести відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Із долученого фотознімку транспортного засобу «Volkswagen LT 46», державний номерний знак НОМЕР_2 , видно, що на даху автомобіля знаходиться наліпка нерегулярних перевезень "Спринтер-Люкс" та вказаний телефон, проте суд зауважує, що факт знаходження певної інформації на автомобілі жодним чином не підтверджує самого здійснення діяльності, як перевезення пасажирів.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, який повинен відповідати певним вимогам, передбачених ч. 1 ст. 256 КУпАП, зокрема, містити відомості про суть адміністративного правопорушення.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Викладене у сукупності свідчить про те, що по справі не встановлено обставини, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.247, ст.266, ст.283, ст.284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 22 жовтня 2021 року.

Суддя: Н.А. Загородько