3/441/1159/2021 441/2235/21
П О С Т А Н О В А

19.10.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голгоча Бережанського району Тернопільської області, пенсіонера, що значиться зареєстрованим на АДРЕСА_1 , проживаючого на АДРЕСА_2

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 04.10.2021 о 20 год. 45 хв., на вул. Перемишльська, 17 в м. Городок Львівської області, у порушення вимог п. 2.9 «а», п. 12.1, п. 13.1 ПДР України, керував автомобілем Renault Clio, р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, при цьому не врахував дорожню обстановку, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, як наслідок зіткнувся з автомобілем ВАЗ-2101, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, спричинивши транспортним засобам механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді факт порушення визнав, у вчиненому розкаюється.

Захисник Гірський О.І. просить про призначення ОСОБА_1 мінімальної міри покарання, мотивуючи в т.ч. добровільним відшкодуванням збитків потерпілому, спричинених ДТП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку захисника, вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, доходжу наступного висновку.

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Знання правил дорожнього руху є обов`язковим для кожного учасника дорожнього руху.

Об`єктивною стороною правопорушення ст. 124 КУпАП є, зокрема, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №053180 від 04.10.2021 видно, що ОСОБА_1 , 04.10.2021 о 20 год. 45 хв. на вул. Перемишльська, 17 в м. Городок Львівської області, керуючи автомобілем Renault Clio, р.н. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, як наслідок зіткнувся з автомобілем ВАЗ-2101, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, спричинивши транспортним засобам механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Про те, що ДТП, яка мала місце 04.10.2021 о 20 год. 45 хв. на вул. Перемишльська, 17 в м. Городок Львівської області, за участю автомобілів Renault Clio, р.н. НОМЕР_1 та ВАЗ-2101, р.н. НОМЕР_2 , сталась з вини ОСОБА_1 , убачається також із схеми місця ДТП, письмових пояснень ОСОБА_2 від 04.10.2021, а також пояснень самого порушника в суді (а.с. 5, 6).

Крім цього, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №053178 від 04.10.2021 убачається, що ОСОБА_1 , 04.10.2021 о 20 год. 45 хв., на вул. Перемишльська, 17 в м. Городок Львівської області, в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, керував автомобілем Renault Clio, р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Із направлення на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції убачається, що ОСОБА_1 , після виявлення у нього поліцейським ОСОБА_3 ознак алкогольного сп`яніння і зокрема: запаху алкоголю з порожнини рота, нестійкої ходи, поведінки, що не відповідає обстановці, о 22 год. 55 хв. 04.10.2021 належно оглянутий лікарем КНП «Городоцька центральна лікарня» - ОСОБА_4 (а.с. 5, 6).

Згідно висновку №111 складеного за наслідками медичного огляду, ОСОБА_1 на 22 год. 55 хв. 04.10.2021 перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 7).

Про те, що 04.10.2021 о 20 год. 45 хв. на вул. Перемишльська, 17 в м. Городок Львівської області, ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України керував автомобілем Renault Clio, р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольно сп`яніння, не заперечив в суді і сам порушник.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і підстави для накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також положення ст. 36 КУпАП та обираю таке у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 245, 280, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер