Провадження № 33/4820/553/21
Категорія: ч. 1 ст. 1732КУпАП Доповідач Федорова Н.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Федорова Н.О., з участю секретаря судового засідання Купельської Н.П., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Шустіної Лариси Олександрівни, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою останніх на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2021 року, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2021 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , який не працює,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

За постановою суду, 26.06.2021 року близько 17 год. 02 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які виразилися у висловлюваннях нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою на її адресу. Внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Непогоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 та його захисник Шустіна Л.О. подали апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи доведеності вини ОСОБА_1 , просили її змінити в частині накладення стягнення, а саме: адміністративний арешт строком на 5 діб змінити на штраф.

Вважає, що суд призначив надто суворе адміністративне стягнення. При призначенні такого не врахував даних про його особу, який характеризується позитивно, є учасником бойових дій, має на утриманні малолітню дитину, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся. Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Шустіну Л.О., вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах доводів апеляційної скарги.

Оскільки ОСОБА_1 та його захисник не оспорюють вину ОСОБА_1 та фактичні обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення, тому апеляційний суд в цій частині постанову не перевіряє.

Разом з тим, доводи апеляційної скарги про необхідність призначення ОСОБА_1 більш м`якого стягнення є слушними.

Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Санкція ч. 1 ст. 1732 КУпАП передбачає накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Однак, при накладенні на ОСОБА_1 стягнення місцевий суд не повністю врахував вимоги ст.ст. 33 КУпАП та визначив надто суворе стягнення, не мотивувавши таке.

Натомість, при накладенні на ОСОБА_1 стягнення апеляційний суд враховує особу правопорушника, який характеризується позитивно, є учасником бойових дій, на утриманні має малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дане правопорушення вчинив вперше, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, у вчиненому щиро розкаявся, хоч неофіційно, але працює експедитором.

Також враховується і думка потерпілої ОСОБА_2 , яка у своїй письмовій заяві від 25.08.2021 року просила пом`якшити ОСОБА_1 призначене стягнення, оскільки конфлікт між ними залагоджено.

Тому, з урахуванням вказаного, апеляційний суд прийшов до висновку про необхідність пом`якшення призначеного стягнення за вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 1732 КУпАП, та визначення його в межах санкції, у виді штрафу у максимальному розмірі.

Таке стягнення, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним у майбутньому нових правопорушень.

А тому, постанова суду першої інстанції підлягає зміні в частині накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Шустіної Лариси Олександрівни задовольнити.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП в частині накладення стягнення змінити.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Федорова Н.О.