Справа № 538/1107/21
Провадження № 3/538/630/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2021 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

06.07.2021 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 призначалося до судового розгляду на 06.07.2021 року, 19.07.2021 року та 02.08.2021 року. Однак ОСОБА_1 в судові засідання не з"являвся.
Постановами суду від 19.07.2021 року та 02.08.2021 року до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 були застосовані примусові приводи.
Згідно рапортів від поліцейських СРПП ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області встановлено, що піддати приводу ОСОБА_1 в судове засідання не можливо, так як останній відсутній за місцем свого проживання та місцезнаходження його невідомо.
При розгляді вказаних матеріалів судом встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: відомості про місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вказані невірні.
Як вбачається із змісту ст. 277-2 КУпАП, суд зобов`язаний повідомити особу, яка притягується до адміністративно відповідальності про дату і місце розгляду справи.
Згідно зі ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються судом протягом доби.
Місцезнаходження правопорушника невідоме. Суд немає можливості іншим чином повідомити правопорушнику про час і місце розгляду справи.
Нормами ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що унеможливлює розгляду справи, а тому суддя приходе до висновку про повернення даного адміністративного матеріалу до ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання та встановлення місця фактичного проживання чи перебування правопорушника.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Повернути адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП начальнику ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській областідля належного оформлення й приведення у відповідність до існуючих вимог діючого законодавства.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області В.А. Бондарь