Єдиний унікальний номер №943/1356/21
Провадження №3/943/660/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Буського відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого водієм ФОП " ОСОБА_2 ", на утриманні одна малолітня дитина, протягом року до адмінвідповідальності притягувався,

за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

встановив :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_3 , 08.07.2021 р. о 16 год. 32 хв. на 500 км. АД М-06 Київ-Чоп керував автомобілем марки RENAULT PREMIUM/BODRY, д.н.з НОМЕР_1 / НОМЕР_2 не зупинився на вимогу працівника поліції, поданого завчасно за допомогою сигнального диска з червоним сигналом, який вказував на транспортний засіб та подальше місце його зупинки, що призвело до переслідування даного ТЗ на службовому автомобілі, з увімкненими проблисковими маячками червоно - синього кольору та звукового сигналу, чим порушив вимоги ПДР України.

Порушник з`явився в судове засідання, вину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати. Пояснив, що рухався без вантажу, про що сигналізував працівникам поліції та вони його не зрозуміли.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 198926 від 08.07.2021 року, іншими матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини гр. ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, а саме невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку.

Своїми діями гр. ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, у зв`язку з чим суддя вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.33-36,40-1,122-2,221,276-280,283,284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 гривні в дохід держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_3 в користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Повернути гр. ОСОБА_3 посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Г. О. Шендрікова