Справа № 361/6250/21
Провадження № 3/361/4371/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.21 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гридасова А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності::

ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , керівника ДП «ГАМАЙ» ТОВ «КРАКОВ ООД», код ЄДРОПУ 30547068, юридична адреса 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 2-А,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №3139/10-36-18-06 від 11.07.2021 р., керівнику ДП « ГАМАЙ» ТОВ «КРАКОВ ООД», яке знаходиться за адресою: 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 2-А, ОСОБА_1 ставиться у вину порушення вимог п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4, п. 200.14, ст. 200 кодексу в частині достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за березень 2021 року, у зв`язку з чим, ДП «ГАМАЙ» ТОВ «КРАКОВ ООД» ( код ЄДРОПУ 30547068) відмовлено бюджетне відшкодування на суму у розмірі 30 000, 0 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи на іншу дату не надала

Дослідивши матеріали, суддя вважає, що справа підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КпАП України).

Згідно п.2 ст. 278 КпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень статті 256 КУпАП та Розділу П Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 2 липня 2016 року за № 566, у протоколі під час його складання обов`язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається протокол, та які положення законодавства порушено. Якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові, а також місце проживання. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту Протоколу. Пояснення та зауваження за суттю вчиненого правопорушення вносяться до Протоколу і засвідчуються підписом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Пояснення та зауваження можуть додаватися до Протоколу окремо, про що у Протоколі робиться запис. При складанні Протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у Протоколі. Про ознайомлення із Протоколом особа, щодо якої він складений, ставить у протоколі свій підпис. У разі відмови поставити підпис, про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом посадової особи органу доходів і зборів. Протокол складається у двох примірниках, що підписується посадовою особою, яка склала Протокол, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками і понятими, якщо такі є.

У разі відмови особи, щодо якої складається Протокол, від підписання Протоколу посадова особа органу доходів і зборів робить про це відповідний запис, який засвідчує своїм підписом та підписами свідків у разі їх наявності. Разом із тим, в протоколі про адміністративне правопорушення №3139/10-36-18-06 від 11.07.2021 року немає жодних записів про те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності відмовилася від підписання даного протоколу, та у графі "Відмова особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підпису" відсутні будь- які записи.

Один примірник Протоколу під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Із матеріалів протоколу вбачається лише інформація про направлення другого примірнику протоколу на юридичну адресу ДП «ГАМАЙ» ТОВ «КРАКОВ ООД», але докази направлення протоколу в матеріалах протоколу відустні.

У разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення Протокол складається в органі доходів і зборів. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі

У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у запрошенні час складається акт довільної форми, який засвідчує факт такої неявки. Акт підписується не менш як трьома посадовими особами контролюючого органу та реєструється у журналі реєстрації актів, що засвідчують факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №3139/10-36-18-06 від 11.07.2021, встановлено, що він складений за відсутності ОСОБА_1 , а матеріали справи не містять відомостей про вручення ОСОБА_1 другого примірника протоколу, а так само і належних доказів, що ОСОБА_1 викликалась у встановленому законом порядку для складання протоколу, а також надання пояснень або заперечень. Також акт про неявку для складання та підписання протоколів про адміністративне правопорушення підписано двома посадовими особами контролюючого органу, всупереч вимог, встановлених Інстукцією.

Так, лист № 11781/12/10-36-18-06 від 11.07.2021 про запрошення ОСОБА_1 для складання протоколу про адміністративне правовопорушення направлено за юридичною адресою підприємства, відносно якого була проведена перевірка, однак докази того, що ОСОБА_1 його отримала матеріали справи не містять, як і не містять відомостей на підтвердження повноважень ОСОБА_1 як керівника ДП "ГАМАЙ" ТОВ «КРАКОВ ООД».

Окрім того, долучена копія фіскального чеку від 13.05.2021 не містить відомостей, що саме даним поштовим відправленням направлялось ОСОБА_1 запрошення для складання протоколу про адміністративне правопорушення, адже протокол про вчинення адміністративного правопорушення складений 11.07.2021 р.

Рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, або їх копії до матеріалів справи не долучені.

Відповідно до пункту 86.3. статті 86 Податкового кодексу України, акт (довідка) документальної виїзної перевірки, що визначено статтями 77 і 78 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, та реєструється у контролюючому органі протягом п`яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

У разі відмови платника податків або його законних представників від підписання акта (довідки) посадовими особами контролюючого органу складається відповідний акт, що засвідчує факт такої відмови. Один примірник акта або довідки про результати виїзної планової чи позапланової документальної перевірки у день його підписання або відмови від підписання вручається або надсилається платнику податків чи його законному представнику у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 42.2. статті 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до ст. 86.7. Податкового кодексу України, у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податків протягом п`яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються контролюючим органом протягом п`яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 Податкового кодексу України для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень.

Зі змісту долученого до протоколу про адміністративне правопорушення Акту перевірки № 6936/10-36-18-05/30547068 від 13.05.2021 вбачається, що він не підписаний керівником ДП «ГАМАЙ» ТОВ «КРАКОВ ООД», та головним бухгалтером ДП «ГАМАЙ» ТОВ «КРАКОВ ООД», докази їх направлення та отримання підприємством, а також особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а так само і відмови від його підписання суду не надано. Зазначене унеможливлює суд перевірити, чи дотримані контролюючим органом вимоги зазначених вище норм законодавства, та чи розпочиналась процедура оскарження ДП «ГАМАЙ» ТОВ «КРАКОВ ООД» податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів справи не вбачається, чи взагалі отримувала даний акт перевірки та протокол про адміністративне правопорушення саме ОСОБА_1 , в зв`язку з чим, суд позбавлений можливості встановити наявність чи відсутність в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАп, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вище зазначені недоліки, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП, і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

А тому суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал на доопрацювання з метою виправлення вказаних недоліків.

При цьому, приймаючи рішення про повернення справи на доопрацювання, суд враховує п.12 Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 11 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення", якою визначено, що норми КпАП України не забороняють направлення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП України вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного Управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України (вул. Народного ополчення, 5а, м. Київ, 03151) для усунення зазначених в постанові недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гридасова