Справа № 551/694/21
Провадження №3/551/455/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2021 р.

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2021 року до Шишацького районного суду Полтавської області з Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області повторно надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 126 КУпАП.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, в тому числі чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення поміж іншого зазначається місце вчинення адміністративного правопорушення.

В той же час у складених відносно ОСОБА_1 адміністративних протоколах вказано що правопорушення вчинено на автодорозі Шишаки-Поділ, без вказівки на її певну ділянку чи наближений населений пункт. В той же час дана автодорога має протяжність більше 30 км. та проходить територією колишніх Шишацького та Великобагачанський районів Полтавської області.

Відповідно до п.3-1 Розділу ХІІ Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.

Отже в залежності від конкретного місця вчинення даних правопорушень справа може бути підсудна, як ОСОБА_2 , так і Великобагачанському районним судам Полтавської області.

На думку суду не зазначення у адміністративних протоколах конкретного місця вчинення адміністративних правопорушень суперечить змісту ст. 256 КУпАП та не дає можливість вірно визначити підсудність справи.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про неможливість розгляду вказаного адміністративного матеріалу та необхідність повернення його ініціатору для усунення вказаного судом недоліку

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 254, 256, 276, 278, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 повернути до Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області для усунення наявних недоліків та приведення їх у відповідність до вимог КУпАП та відомчих документів МВС.

В силу ч.2 ст. 287 КУпАП постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Сиволап