Справа № 509/3690/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Євгеній Миколайович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 505305 від 18.07.2021 року гр. ОСОБА_1 18.07.2021 року о 13:45 год на автодорозі Молодіжне-Санжійка Т -1641 керуючи автомобілем «Audi» д.н.з. НОМЕР_1 не обрала безпечної дистанції в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. Від зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху (ПДР), за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 копію протоколу про адміністративне правопорушення отримала, про що свідчить підпис особи на бланку протоколу.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується її особистим підписом на бланку протоколу. 09.08.2021 року на адресу суду ОСОБА_1 подала клопотання, відповідно до якого вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнала, щиро каялася у вчиненому .а також просила звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Відповідно до статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР, що передбачає адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП встановлена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 505305 від 18.07.2021 року; схемою місця ДТП від 18.07.2021 року, письмовими поясненнями учасників ДТП, а саме водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 18.07.2021 року, які додані до протоколу.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та його вина повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.

Щодо клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про звільнення її від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки вона вважає дану справу малозначною, суд зазначає що відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Тобто застосування положень ст. 22 КУпАП є правом суду, оскільки в даному випадку суд розглядає справу, а не його обов`язком. Крім того, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення та в клопотанні ОСОБА_1 транспортні засоби внаслідок ДТП отримали механічні пошкодження, тобто існують наслідки даного правопорушення у вигляді завдання матеріальної (можливо й моральної) шкоди, а тому суд не вбачає підстав для застосування положення ст. 22 КУпАП при розгляді даної справи. Крім того, вказані наслідки даного адміністративного правопорушення настають для третьої особи, яка не була учасником ДТП, а саме для ПрАТ СК "ПЗУ Україна", де застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 згідно Полісу № ЕР.202905007 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.

На момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 досягла віку з якого настає адміністративна відповідальність та є повнолітньою, обставин, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 передбачених ст.17 КУпАП, при розгляді справи не встановлено.

Під час розгляду справи встановлено пом`якшуючу відповідальність обставину у вигляді щирого розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності шляхом накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП, підлягає стягненню з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, ст.124, ст.ст. 252, 280, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області.

Суддя: Є. М. Панасенко