Справа № 459/1959/21 Провадження № 3/459/880/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Шпирки О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичну особу-підприємця, проживаючого на АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 21.06.2021 року о 18.13 год. на вул. Корольова, 18 у м. Червонограді, Львівської області, керував автомобілем «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що коли до нього підійшли працівники поліції він не керував автомобілем, лише стояв біля свого автомобіля з товаришами, до того пив безалкогольне пиво. У зв`язку із вказаними обставинами подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Незважаючи на заперечення, винуватість ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`янінняпідтверджується наступними доказами, дослідженими у суді:

поясненнями працівника поліції ОСОБА_2 , який пояснив, що 21.06.2021 року поступило повідомлення про те, що водій автомобілем «Skoda Fabia» перебуває у стані алкогольного сп`яніння та буде рухатись з вул. Набережної по вул. Корольова. ОСОБА_1 керував транспортним засобом, крім нього, в автомобілі більше нікого не було, водій перебував у стані алкогольного сп`яніння;

поясненнями працівника поліції ОСОБА_3 , який пояснив, що 21.06.2021 року після 18.00 год. поступило повідомлення на лінію 102 про те, що водій автомобілем «Skoda Fabia» вживає алкоголь на вул. Набережна. Приїхавши на вул. Набережна водія вже не було, вони поїхали на вул. Корольова та побачили, що водій паркується біля МРЕВ. Вони оглянули автомобіль, де був водій, він якого було чути запах алкоголю, наявне тремтіння рук. Крім водія, в автомобілі нікого не було. Проведено огляд водія на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Драгер», поїхати до медичного закладу водій відмовився;

поясненнями свідка ОСОБА_4 , який у суді пояснив, що він разом зі своєю дружиною були присутні під час огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер», інших свідків під час огляду не було. Зі слів працівників поліції дізналися, що водій керував автомобілем. Водій пояснював, що трохи випив;

аналогічні поясненням свідка ОСОБА_4 надала свідок ОСОБА_5 ;

протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2021 року серії ААБ № 098380;

тестуванням на алкоголь до протоколу серії ААБ № 098380, результат тесту 0, 51 %о;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.06.2021 року;

поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_4 від 21.06.2021 року;

рапортом працівника поліції від 21.06.2021 року;

оглянутим у судовому засіданні відеозаписом, на якому зафіксовано проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Драгер».

У зв`язку з наведеним вважаю доведеним керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тобтовчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому стосовно нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, а знаходився біля автомобіля, спростовується поясненнями допитаних у судовому засіданні працівниками поліції й підстав вважати неправдивими ці пояснення у суду немає.

Крім того, відсутні докази упередженого ставлення працівників поліції до ОСОБА_1 , під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, й на таке останній не посилається.

Суд не бере до уваги надані у суді пояснення свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які вказали, що ОСОБА_1 не вживав алкогольних напоїв перед керуванням транспортним засобом, а пив пиво після керування транспортним засобом, оскільки ці свідки є товаришами ОСОБА_1 , а отже, заінтересованими особами. Крім того, на оглянутим у судовому засіданні відеозаписі ці свідки не зафіксовані, а з пояснень працівників поліції та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_4 установлено, що в автомобілі та під час огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння їх не було.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000, 00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454, 00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський