Дата документу 29.07.2021
Справа № 334/3644/21
Провадження № 3/334/1533/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Боротьби з фінансовими злочинами ГУ ДІС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.05.2021 відповідно до якого ОСОБА_1 здійснювала зберігання та реалізацію алкогольних напоїв без довідки про включення місця зберігання до Єдиного реєстру місць зберігання та ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, які передбачені Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», а також здійснювала підприємницьку діяльність , пов`язану зі зберіганням та реалізацією алкогольних напоїв без державної реєстрації в якості суб`єкта підприємницької діяльності, що передбачено статтями 598, 128 Господарського кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Захисник надав суду пояснення, що вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень ОСОБА_1 не визнає. Пояснив що, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 посадовою особою не було достовірно встановлено обставини справи. В матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 зберігання та реалізації алкогольних напоїв. Просив провадження по справі закрити.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Положеннями частини 1 ст. 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Судом встановлено, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколу додані:

- рапорт ст.. оперуповноваженого з ОВС ВПЗСОТАГ УБФЗ ГУ ДФС у Запорізькій області капітан податкової міліції Сидорова С.;

- протокол огляду від 20.05.2021р. ;

- пояснення ОСОБА_1 від 03.07.2021 року;

Крім того, фотокартки, які долучені до матеріалів справи, суд не приймає до уваги, оскільки з вказаного фото неможливо ідентифікувати осіб.

Оцінюючи наявні матеріали справи, пояснення захисника та дослідивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушенняь передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП не доведена в установленому законом порядку, а всі суперечності трактуються на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Встановив, що вина ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом» не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст.247КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Алкогольні напої, а саме: Пиво «BUD» у кількості 12 пляшок; пиво «Рогань» у кількості 12 пляшок; пиво «Янтарь» у кількості 10 пляшок; пиво «Staropramen» у кількості 8 пляшок; пиво «Stella Artois» у кількості 2 пляшки; пиво «Zlata Praha» у кількості 2 пляшки ж/б; пиво «Біла ніч» у кількості 5 пляшок; пиво «Біле» у кількості 5 пляшок; пиво «Белый медведь» у кількості 6 шт.; пиво спеціал. «ESSA» у кількості 5 шт.; пиво «Рогань» у кількості 7 шт.; пиво «Чернігівське» у кількості 11 шт.; пиво «BUD» 0,33 у кількості 3 шт.; горілка «Байка» 0,5 у кількості 1 шт.; горілка «Первак» у кількості 1 шт.; горілка «Хлібний Дар» 0,5 у кількості 1 шт.; горілка «Marlin» 0,5 у кількості 1 шт.; горілка «Blagoff» 0,5 у кількості 1 шт.; горілка «Medoff» 0,5 у кількості 1 шт.; горілка «Nemiroff» 0,5 у кількості 1 шт.; горілка «Перша Гільдія» 0,5 у кількості 1 шт.; горілка «Хортиця» 0,5 у кількості 1 шт.; горілка «Nemiroff» 0,5 у кількості 1 шт.; горілка «Arctica» 0,5 у кількості 1 шт.; горілка «Воздух» 0,5 у кількості 1 шт.; горілка «Медовуха» 0,5 у кількості 1 шт.; горілка «Козацька Рада» 0,5 у кількості 1 шт.; вино «Цинандалі» 0,75 у кількості 1 шт.; вино «Алазанська Долина» 0,75 у кількості 1 шт.; вино «Алазанська Долина» 0,75 у кількості 1 шт.; вино «Жозефіна» 0,75 у кількості 1 шт.; вино «Золота Амфора» у кількості 1 шт.; вино «Shabo» 0,75 у кількості 1 шт.; вино «Меваиалио» 0,75 у кількості 1 шт.; вино «Совіньйон» 0,75 у кількості 1 шт.; вино «Саперави» 0,75 у кількості 1 шт.; коньяк «Таврія» 0,5 у кількості 1 шт.;

1.Коньяк «Борисфен» 0,5 у кількості 1 шт.; коньяк «Iverioni» 0,5 у кількості 1 шт.; коньяк «Legenda» 0,5 у кількості 1 шт.; коньяк «Таврія» 0,5 у кількості 1 шт.; коньяк «Vardiani» 0,5 у кількості 1 шт.; коньяк «Ascaniac» 0,5 у кількості 1 шт.; віскі «Jim Beam» 0,35 у кількості 1 шт.;

2.Віскі «Chicago Gangster`s» 0,35 у кількості 1 шт.; віскі «Black Jack» 0,5 у кількості 1 шт.; ром «Barbados» 0,5 у кількості 1 шт.; напій алкогольний «Al Capone»0,5 1 шт.; напій алкогольний «Glen Morris»0,5 1 шт.; текіла «Sierra» 0,5 1 шт.; вино «Solo Corso» 0,75 у кількості 1 шт.;

3.Вино «Сапераві» 0,75 у кількості 1 шт.; вино «Shabo» 0,75 у кількості 1 шт.; вино «Цинандалі» 0,75 у кількості 1 шт.; вино «Алазанська Долина» 0,75 у кількості 1 шт.; вино «Алазанська Долина» 0,75 у кількості 1 шт.; горілка «Мороша» бещ а/м 0,5 у кількості 1 шт.; горілка «Хлібний Дар» 0,5 у кількості 1 шт.; горілка «Воздух» 0,5 у кількості 1 шт.; горілка «Greenday» 0,5 у кількості 1 шт.; горілка «Nemiroff» без а/м 0,5 у кількості 1 шт.; горілка «Medoff» 0,5 у кількості 1 шт.; пляшка «Текіла» 0,5 частково заповнена прозорою рідиною з характерним запахом спирту 1 шт.; пляшка «Первак» 0,5 частково заповнена прозорою рідиною з характерним запахом спирту 1 шт.; горілка «Медовуха» 0,5 у кількості 1 шт.; пляшка «Перша Гільдія» 0,5 у кількості 1 шт. частково заповнена прозорою рідиною з характерним запахом спирту; пляшка «Glen Morris» 0,5 частково заповнена прозорою рідиною з характерним запахом спирту 1 шт.; пляшка «Козацька Рада» 0,5 частково заповнена коричневою рідиною з характерним запахом спирту 1 шт.; пляшка «Blagoff» 0,5 частково заповнена прозорою рідиною з характерним запахом спирту 1 шт.; пляшка «Хортиця» 1л частково заповнена прозорою рідиною з характерним запахом спирту 1 шт.; пляшка «Воздух» 0,5 частково заповнена прозорою рідиною з характерним запахом спирту 1 шт.; пляшка «Мороша» 1л частково заповнена прозорою рідиною з характерним запахом спирту 1 шт.; пляшка «Green day» 0,5 частково заповнена прозорою рідиною з характерним запахом спирту 1 шт.; пляшка «Nemiroff» 1л частково заповнена коричневою рідиною з характерним запахом спирту 1 шт.; пляшка «Хлібний Дар» 0,5 частково заповнена прозорою рідиною з характерним запахом спирту 1 шт.; пляшка «Nemiroff» 0,5 заповнена рідиною з характерним запахом спирту 1 шт.; напій алкогольний «Jatone» 0,5 у кількості 1 шт.; пляшка «Hankey Bannister» 0,7 частково заповнена коричневою рідиною з характерним запахом спирту 1 шт.; пляшка «Jack Daniel`s» 0,7 частково заповнена коричневою рідиною з характерним запахом спирту 1 шт.; слабоалк. напій «Джин Тонік» 0,33 у кількості 3 шт.; слабоалкогольний напій «King`sBridge» 0,33 у кількості 5 шт.; слабоалкогольний напій ж/б «King`sBridge» 0,5 у кількості 1 шт.; слабоалкогольний напій ж/б «Shake» 0,5 у кількості 2 шт.; слабоалкогольний напій «Shake» 0,33 у кількості 1 шт.; горілка «Nemiroff» 0,5 у кількості 1 шт.; шампанське «Советское шампанское» 0,75 у кількості 1 шт.; шампанське «Oreandaq23» 0,75 у кількості 1 шт.; які були вилучені відповідно до протоколу огляду від 20.05.2021 року повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Філіпова І. М.