Провадження № 3/679/694/2021
Справа № 679/1354/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданого 20.02.1997 року Шепетівським МРВ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , направлені за ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2021 року близько 17 години 20 хвилин та 25.0.82021 року близько 04 години 30 хвилин, за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство, психологічного характеру, відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, та намагався затіяти бійку, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 24.08.2021 року близько 18 години в м.Нетішин по вул.Лісова,1, поблизу приймального відділення КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин» ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в громадському місці справляв природні потреби. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена ст..173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено його права передбачені ст.268 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушеннях визнав повністю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.2 ст.7 та ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи: протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ №495114 від 24.08.2021 року, серії ВАБ №495133 від 24.08.2021 року, ВАБ №495193 від 25.08.2021 року; рапорту ПОГ СВГ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Гарбара Ю. від 24.08.2021 року, рапорту чергового інспектора ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Арістова В.В. від 24.08.2021 року та 25.08.2021 року; листа заступника начальника Шепетівського РУП начальника СВ ГУНП в Хмельницькій області Бабій І. від 24.08.2021 року; довідки щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №164 від 24.08.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.08.2021 року та 25.08.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24.08.2021 року; постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ №679652 від 25.08.2021 року; терміновим заборонним приписом стосовно ОСОБА_1 серії АА №125683 винесеним 24.08.2021 року, пояснень порушника в судовому засіданні та інших матеріалів справи.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство та за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства,.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушень передбачених ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена, стягнення необхідно накласти в межах санкції передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що на думку суду, буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 36, 40-1, 173, 173-2, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП та ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк