Справа № 589/2843/21
Провадження № 3/589/1120/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Шосткинського РУП ГУНП Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу склейщиком фанери в ТОВ «Стандарт 2002», проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .

-за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 09.07.2021 року вибив двері в приміщенні автопарку по вул. Весняна в м. Шостка Сумської області.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 184 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що син грався з друзями на занедбаній автостанції, і вибив двері, думаючи, що раз приміщення покинуті, то це не порушення. Син усвідомив наслідки своєї поведінки, щиро розкаюється у скоєному. Просить суворо не карати, в подальшому буде більш суворо контролювати сина.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 Сімейного Кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, крім особистих пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Положення ст. 22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, не мала, згідно характеристики з місця проживання син ОСОБА_1 ОСОБА_2 характеризується з позитивної сторони, як ввічлива і привітна дитина, нарікань зі сторони сусідів на поведінку не має, суд вважає можливим застосувати положення ст. 22 КпАП України, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст..ст. 22, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук