ПОСТАНОВА

Справа № 137/962/21

13 вересня 2021 р. 3/137/412/21

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Хмільницьким РС УДМС України у Вінницькій області від 11.02.2017 року, ІПН НОМЕР_2 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (ст.268 КУпАП роз`яснена), -

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП України, в якому зазначено, що 27.07.2021 р. о 11:20 год. на а/д М-30 347 км водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом BMW д.н.з. НОМЕР_3 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив сигнальним диском з червоним сигналом, вказуючи на цей транспортний засіб та щодо його зупинки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.4 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-2 ч.1 КУпАП, тобто невиконання водіями вимог поліцейського.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №346197 від 18.08.2021 р. (а.с.1), де ОСОБА_1 від підпису та дачі пояснень відмовився; письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.9); рапортом інспектора взводу №1 роти №2 БУПП у Вінницькій області ДПП ст. лейтенанта поліції М. Карасьова (а.с.10); рапортом взводу №4 роти №2 БУПП у Вінницькій області ДПП сержанта поліції Б.Трачук (а.с.11); диском з відеозаписом (а.с.12).

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутній склад правопорушення передбаченого ст.122-2 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у невиконанні вимог поліцейського.

При обранні заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який притягується до відповідальності, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.33, 245, 122-2 ч.1, 268, 283-284, КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.