Справа № 456/3806/21
Провадження № 3/456/1902/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

09 вересня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли зі Стрийського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.07.2021 о 21:20, перебуваючи за місцем свого проживання, що в с. Нежухів Стрийського району Львівської області, ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своїх неповнолітній дітей, а саме: розпивала алкогольні напої у присутності своїх малолітніх дітей, намагалася залишити дітей вдома, чим спричинила конфлікт зі старшим сином ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії ВАБ № 692154 від 13.07.2021, постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.03.2021 про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накладення на неї стягнення у вигляді попередження, заявою ОСОБА_1 від 08.07.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.07.2021, ОСОБА_1 від 13.07.2021, ОСОБА_4 від 13.07.2021, ОСОБА_5 від 13.07.2021, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_4 серії АА № 044323 від 05.07.2021, які підтверджують обставини, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано, тому вищевикладені докази суд вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Таким чином, вважаю доведеним факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своїх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , тому її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Під малозначністю вчинення адміністративного правопорушення слід розуміти такі дії, які в результаті їх вчинення, не спричинили значної шкоди охоронюваним законом інтересам.

Відтак, як вбачається з матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 в суді, остання розкаялася у вчиненому правопорушенні, має на утриманні п`ятеро дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а тому суддя дійшов висновку про малозначність вчиненого правопорушення та в даному конкретному випадку, враховуючи матеріальний стан ОСОБА_1 , вважає можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Л.В.Гула