Провадження № 3/756/6546/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 130 КУпАП, яка надійшла від відділу поліції в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №299092 від 16.08.2021 року ОСОБА_1 16.08.2021 року о 20 годині 45 хвилин керував маломірним човном «Фантом 530» з мотором «Меркурі 70» по річці Дніпро в м. Києві в районі затоки «Наталка» біля вулиці Прирічна,7 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук). Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, порушивши тим самим вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у суді просив закрити провадження у справі відносно нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.130 КУпАП, обґрунтовуючи тим, що маломірним човном 16.08.2021 року о 20 годині 45 хвилин по річці Дніпро він не керував, а лише перебував на борту у пришвартованому до берега човні, де складав спорядження та прибирав. В той час до нього підійшли працівники поліції і попросили пред`явити документи на човен, що він і зробив, також вони перевірили вогнегасник, аптечку, після цього почали пропонувати пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, він відмовився, оскільки катером не керував, а алкоголь вживав, оскільки відвідував святкування дня народження.

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При складанні протоколу та прийнятті постанови повинно бути з`ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено із протоколу про адміністративне правопорушення, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння не проводився, оскільки останній відмовився від нього. Вказана обставина підтверджується даними відеозапису події, тому за наслідками відмови інспектором поліції складено протокол про адміністративне правопорушення. Однак, із відеозапису наданого працівниками поліції окрім слів ОСОБА_1 , що він відмовляється їхати проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, більше нічого неможливо встановити. Наданими поліцією матеріалами, в тому числі відеозаписами, дійсно не підтверджується факт керування ОСОБА_1 16.08.2021 о 20 годині 45 хвилин маломірним човном «Фантом 530» з мотором «Меркурі 70» по річці Дніпро в м. Києві в районі затоки «Наталка».

Відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п. 34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09.06.1998 року, п. 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, оцінивши наведені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводи на підтвердження відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, дослідивши усі наявні у справі докази, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у суді, відеозапис з нагрудної камери працівника поліції, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , оскільки обставини скоєння адміністративного правопорушення, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 16.08.2021 року, не знайшли свого підтвердження в суді та спростовуються дослідженими судом доказами.

Згідно із п. 1 ст. 247 КпАП України розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 5 ст. 130, п. 1 ст. 247, ст.278, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.130 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Шестаковська