Справа № 342/997/21
Провадження № 3/342/388/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянувши справу за участі ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

А саме він 10.08.2021 біля 21-10 год. в с.Ясенів-Пільний по вул. Набережна, керуючи ТЗ ВАЗ 2104 р.н. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з огорожею, в результаті чого трапилась ДТП під час котрої автомобіль отримав механічні ушкодження. Чим порушив п.п. 12.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Ствердив, що він їхав на автомобілі і хотів здійснити маневр розвороту, однак не справився з керуванням. В результаті чого і трапилась ДТП, а автомобіль під його керуванням отримав механічні ушкодження. Ствердив, що перебував в той час в стані алкогольного сп`яніння. Просив суворо не карати. Повідомив, що посвідчення водія в нього нема і ніколи не було.

Вислухавши дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням є протиправна, винна дія, яка посягає на громадський порядок, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ст.124 КУпАП відповідальність настає внаслідок порушення водіями ПДР, що спричинили пошкодження ТЗ.

Вина ОСОБА_1 крім його тверджень, доводиться, ще і даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №499653 від 11.08.2021 року; рапортом поліцейського про факт ДТП; схемою місця ДТП де зазначено розміщення ТЗ після ДТП та які пошкодження він отримав; довідкою про стан алкогольного сп`яніння з медичного закладу.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність є визнання вини та щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33-35, 40-1, 124, 221, 283-287, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Гайдич Р. М.