Справа № 357/8050/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. , за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

24.06.2021 року щодо ОСОБА_1 поліцейським взводу № 1 роти № 2 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Ємільянович А.А. складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 24 червня 2021 року о 02 год. 21 хв. в м. Біла Церква по вул. Таращанська, 155а водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN CADDY д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився у присутності двох свідків. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом евакуації транспортного засобу на штрафмайданчик, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 24 червня 2021 року близько 02 год. 21 хв. він з товаришем перебували в припаркованому автомобілі VOLKSWAGEN CADDY на парковці поблизу магазину, при цьому він автомобілем не керував, сиділи в автомобілі та розпивали алкогольні напої. Неподалік зупинився патрульний автомобіль, поліцейські підійшли до автомобіля ОСОБА_1 , попросили пред`явити документи та права на керування транспортними засобами, на що ОСОБА_1 відповів, що не зобов`язаний надавати документи та права, оскільки автомобіль не рухався, а стояв на припаркований. Поліцейські повідомили, що на автомобіль ОСОБА_1 надійшла на лінію 102 заявка про порушення правил дорожнього руху. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, на що останній відмовився в присутності двох свідків, оскільки не керував автомобілем, і пройде такий огляд лише при наявності доказів керуванням ним автомобілем. ОСОБА_1 не заперечує, що він опинився на парковці після того, як керував автомобілем і зупинився поблизу АДРЕСА_2 , однак стверджує, що алкогольні напої він з товаришем вживали вже на парковці, де чекали на тверезого водія. Додав, що посвідчення водія у нього було вилучене ще в 2014 році при складанні матеріалів за ст. 130 КУпАП, і після цього ОСОБА_1 не відновив його.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 226005 від 24.06.2021 р.; направлення від 24.06.2021 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння щодо ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 24.06.2021 р.; акт огляду та затримання транспортного засобу від 24.06.2021 р.; рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 2 БПП у м. Біла Церква А. Ємільянович від 24.06.2021 р.; відеозапис з нагрудної камери 001970 до протоколу ААБ № 226005 від 24.06.2021 р., прийшов до висновку щодо необхідності повернення матеріалів справи на дооформлення по таким підставам.

Відповідно до рапорту поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква УПП у Київській області А. Ємільянович від 24.06.2021 р. щодо водія ОСОБА_1 було винесено постанову серії ЕАН № 439380 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, натомість матеріали справи не містять вказаної постанови.

Крім цього, з переглянутого відеозапису з нагрудної камери вбачається, що працівники поліції неодноразово наголошували про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, при цьому поліцейські на патрульному автомобілі рухались за автомобілем ОСОБА_1 та є відеозапис руху автомобіля, однак відеодоказів керування транспортним засобом водієм ОСОБА_1 до матеріалів справи не додано.

Встановлені судом вищевказані обставини позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення.

В абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного оформлення до батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції для організації усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, до батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Примаченко