Справа № 496/2071/21
Провадження № 3/496/1823/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

тимчасово не працюючий

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2021 року о 16:35 в с. Усатове по вул. Вернідуба, ОСОБА_1 , керував мопедом Хонда Діо, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння та продуття алкотестеру «Драгер», відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 096874 від 30.04.2021 року, довідкою Інспектора САП Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції І. Брінза від 05.05.2021 року, відповідно до якої згідно обліків НПУ з адміністративної практики встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на протязі календарного року за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності вже притягувався.

Згідно бази даних ІПНП «Цунамі» «Посвідчення водія» на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вже притягувався за ст. 130 КУпАП: 26.12.2019 року складено адміністративний протокол ОБ№ 170989 за ч.1 ст. 130 КУпАП, 26.03.2020 року Малиновським районним судом м. Одеси накладено стягнення у вигляді штрафу 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік; 14.01.2020 року складено адміністративний протокол ДПР18 №329482 за ч.1 ст. 130 КУпАП, 13.04.2020 року Малиновським районним судом м. Одеси накладено стягнення у вигляді штрафу 10200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік; 23.09.2020 року складено адміністративний протокол ДПР18№083905 за ч.2 ст. 130 КУпАП, 23.10.2020 року Малиновським районним судом м. Одеси накладено стягнення у вигляді штрафу 20 400 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на 3 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , роздруківкою «АРМОР».

Аналізуючи зазначені докази, суд приходить до висновку, що зібрані інспектором патрульної поліції і досліджені в судовому засіданні докази підтверджують той факт, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою пристрою «Drager» та проходження у медичному закладі, тобто порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху про заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 24, 33, 38, 40-1, ч.2 ст. 130 , ст.ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 34000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.Л. Пасечник

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2021 року