БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1501/2021
Провадження № 3/497/581/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2021 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області, Кодінцева Світлана Володимирівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Криничне, Болградського району, Одеської області, громадянки України, одруженої, не інваліда, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , особу якої встановлено згідно паспорту громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданого 05 березня 2020 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2021 року о 13:00 годині, громадянка ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , в магазині "Дар`я" здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

За даним фактом, ДОП Болградського РВП капітаном поліції Киссою Г.П. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №650254.

ОСОБА_1 в суді свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнала, підтвердила, що дійсно продавала сигарети без акцизних марок в той день. Однак ОСОБА_1 пояснила, що 10.08.2021 року було рівно п`ять днів як вона проходила стажування в зазначеному магазині, вона навіть не була офіційно оформлена на робочому місці, а сигарети без акцизних марок їй передала попередня продавчиня, а тому вона не придала значення та навть не усвідомлювала, що порушує закон.

Просила строго її не карати та врахувати її важке матеріальне становище, мінімальну заробітну плату, за яку вона погодилася працювати, яка не перевищує 5 000.00 тисяч гривень, та яку вона навіть ще не заробила, а також те, що вона порушила закон не навмисно, а через власну необачність.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторони по справі, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП за кваліфікаційною ознакою: роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері торгівлі ... тютюновими виробами, а також суспільні відносини у сфері захисту прав споживачів та охорони здоров`я населення (див. Господарський кодекс України, Закони України "Про захист прав споживачів", "Про державне, регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення", Порядок провадження торговельної діяльності та правила торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 2006 року № 833 та ін.).

Об`єктивна сторона правопорушення виражається в таких формах:

1) роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля ... тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору);

2) порушення правил торгівлі ... тютюновими виробами, а саме: ... тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), ... або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива ... тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар);

3) торгівля ... тютюновими виробами з рук.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- рапортом за підписом ст. інспектора-чергового Болградського відділу поліції ГУНП в Одеській області Карайлієва Ю.М., про те, що 10.08.2021 року о 13:24 годині за адресою: вул. Мичуріна, №68, с. Криничне, Болградського району, Одеської області в магазині "Дар`я", ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без акцизних марок;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №650254;

- письмовими поясненнями від 10.08.2021 року наданими особою відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями від 10.08.2021 року наданими свідком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- письмовими поясненнями від 10.08.2021 року наданими свідком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- квитанцією №3163 про прийом до камери зберігання речових доказів згідно протоколу про адміністративне правопорушенння від 10.08.2021 року;

- копією паспорту громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданого 05 березня 2020 року на ім`я ОСОБА_1 ;

- особистими поясненнями ОСОБА_1 наданими в суді, згідно яких вона цілком і беззаперечно визнала свою вину та щиро розкаялась.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.156 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує суспільно-небезпечний характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася у вчиненому, правопорушення допустила не умисно.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, суд дійшов висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 33, 40-1, 44-3, 283-285, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя С.В.Кодінцева