Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/409/21
Єдиний унікальний №733/840/21
Постанова

Іменем України

17 серпня 2021 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Вовченка А.В.,

при секретарі Мошенець Л.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Чернігівській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , працюючого директором ПрАТ «Ічнянський завод сухого молока і масла», РНОКПП- НОМЕР_1 ,про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Ічнянського районного суду Чернігівської області з Головного управління ДФС в Чернігівській області стосовно ОСОБА_1 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 1579 від 30 липня 2021 року вбачається, що головним державним ревізором-інспектором відділу планових перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Чернігівській області Улановичем Б.А. проведено перевірку ПрАТ «Ічнянський завод сухого молока і масла» (податковий номер 00448031) за адресою : м. Ічня вул. Бунівка,164 Чернігівської області, яким встановлено, що директор ПрАТ «Ічнянський завод сухого молока і масла» ОСОБА_2 вчинив правопорушення ведення податкового обліку з порушенням норм, визначених Податковим кодексом, а саме порушення платником податків:

-п.п.134.1.1. п.134.1.ст.134, п.п.140.4.2 п.140.4, ст.140,п.п.139.2.1,п.п.139.2.2 п.139.2 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI(зі змінами та доповненнями), ст.2,9 МСБО 2 «Запаси», абзацу «б» §4.25 Концептуальної основи складання та подання фінансових звітів у зв`язку з чим було завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування податком на прибуток на суму 259 245 грн., в т.ч. за 1 кв. 2020р. на 259 245грн., за 1 півріччя 2020р. на 259 245 грн., за 9 місяців 2020р. на суму 259 245 грн., за 2020 р. на 259 245 грн., за 1 кв.2021р. на 259 245 грн.;

-п.198.5 ст.198, пп.197.1.14 п.197.1 ст.197, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, ст.200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями),у результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 504 083 грн., в тому числі за березень 2020 року в сумі 105 204 грн., за квітень 2020 року в сумі 70 243грн., за травень 2020 року в сумі 207 707грн., за червень 2020 року в сумі 120 929.;

- п.201.1,п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI(зі змінами та доповненнями) в частині нереєстрації податкових накладних;

- підпункту 162.1.3 пункту 162.1 ст.162, підпункту 163.1.1,163.1.2 пункту 163.1. ст..163 підпункту 164.1.2, пункту 164.1., підпункту 164.2.20 пункту 164.2 статті 164, пункту 167.1 статті 167, підпункту 168.1.1, 168.1.2 пункту 168.1 статті 168, пункту 171,2. статті 171 , підпункту «а» пункту 176.2 статті 176 розділу 1V Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755- VI. (зі змінами та доповненнями), що привело до заниження нарахування податку на доходи фізичних осіб за період з 01.10.2020 р. по 31.03.2021 р. в сумі 5 529,06 грн.;

- підпункту 162.1.3 пункту 162.1 статті 162, підпункту 163.1.1,163.1.2 пункту 163.1. статті 163, підпункту 164.1.2, пункту 164.1., підпункту 164.2.20 п.164.2 статті 164, пункту 167.1 ст.167, підпункту

168.1.1, 168.1.2. пункту 168.1,ст..168 , пункту 171.2. статті 171, підпункту «а» пункту 176.2 статті 176 розділу 1V підпункту 1.1.,1.2 ,1.3,1.5,1.6 п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755- VI. (зі змінами та доповненнями),що привело до заниження нарахування військового збору за період з 01.10.2020р. по 31.03.2021р. в сумі 460,76 грн.;

- абзацу 12 пункту 3.1, пункту 3.2 пункту 3.5. розділу III Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ), який затверджено Наказом Міністерства доходів і зборів України від 21.01.2014р. №49, зареєстрованого в МЮУ 05.02.2014р. №228/25005 (зі змінами та доповненнями), внесеними Наказом Міністерства фінансів України 13.01.2015р. за №4, зареєстрованого в МЮУ 30.01.2015р. № III/26556 та підпункт 2 пункту 4 розділу IV Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків- фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску в редакції Наказу Міністерства Фінансів України від 15.12.2020р. №773, а саме: в Податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 1-4 квартал 2017 р., за 1-4 квартал 2018 р., за 1-4 квартал 2019р., за 1-4 квартал 2020р., та 1 квартал 2021 р. мали місце недостовірні відомості про платника податку, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд звертає увагу, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 19 Закону України Про міжнародні договори України чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства.

Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, що передбачено ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини .

Європейський Суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд, виходячи з вищезазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність. Її неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, неявка порушника без поважних причин в судове засідання розцінюється судом як зловживання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, своїми процесуальними правами, що є неприпустимим.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності порушника ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1579 від 30 липня 2021 року (а.с.3-5), актом документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи №4513/07/00448031 від 27.07.2021 року Приватного акціонерного товариства «Ічнянський завод сухого молока і масла», податковий номер 00448031 (а.с.6-33).

Відповідно до ч.1 ст. 163-1 відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи

відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставин які обтяжують або пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено. Дані про те, що порушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, враховуючи особу порушника, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 у виді штрафу в межах санкцій ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 33-35, 37, 38, 163-1, 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти розмірів неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 ,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 452 ,00грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд.

Суддя А. В. Вовченко