Єдиний унікальний номер 725/5116/21
Номер провадження 3/725/3048/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2021 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши справу про порушення митних правил, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 471 МК України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2021 року о 22 год. 52 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в зону митного контролю в`їхав автомобіль марки «Пежо», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував з Румунії до України в приватних справах. Вказаний громадянин до митного контролю надав контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявив про те, що переміщуваний ним через митний кордон України товар не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

При візуальному огляді громадянин України ОСОБА_1 заявив про наявність товару, а саме: кава в зернах торгової марки «Dallmaur Prodomo Crema» в кількості 78 упаковок та торгової марки «Gimoka Miscela Bar» - 80 упаковок.

Відповідно до п. 1, пп.2.3 ст. 378 МК України «Пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТ ЗЕД (продукти харчування) та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється. Обмеження, встановлене частиною першою цієї статті, не поширюється на харчові продукти власного споживання на суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро, що ввозяться в порядку та обсягах, визначених Кабінетом Міністрів України». В даному випадку кількість наявного у гр. ОСОБА_1 товару, продуктів харчування, перевищує дозволену норму на 77 упаковок кави в зернах торгової марки «Dallmaur Prodomo Crema» та на 79 упаковок торгової марки «Gimoka Miscela Bar». Гр. ОСОБА_1 пропущено дозволену норму продуктів харчуванняу відповідності до законодавства.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме: встановлено наявність у нього 77 упаковок кави в зернах торгової марки «Dallmaur Prodomo Crema» та на 79 упаковок торгової марки «Gimoka Miscela Bar», переміщення якого через кордон України обмежено законодавством України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 471 Митного кодексу України.

Громадянин України ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Від представника ОСОБА_1 Николайчука В.І. через канцелярію суду надійшло заперечення на протокол, в якому представник вказує на те, що ОСОБА_1 добровільно вказав про наявність у нього кави у відповідній кількості та притягнення до відповідальності виникло тільки через неправильно обраний «коридор». Вважає, що працівники митниці не надали можливості змінити митний режим. Окрім того, зазначив, що суб`єктивна сторона складу правопорушення полягає зокрема й в наявності умислу, тобто винний чітко розуміє та усвідомлює чи може передбачати чи повинен передбачити обставини і характер незаконного недекларування товарів, однак останній заявив добровільно про переміщення ним кави і в якій кількості. Та таким чином заявив усне декларування, оскільки письмову митну декларацію для заповнення ОСОБА_1 не надали.

Таким чином, митним органом не надано достатніх доказів про те, що гр.. ОСОБА_1 вчинив умисні дії, що призвели до нез`явлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про наявність товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення їх через кордон України.

Просив закрити провадження у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Статтею 487 МК України, передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 471 МК України передбачено відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, санкція якої передбачає накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Наказом Міністерства фінансів України № 671 від 03.08.2018 року «Про затвердження Порядку виконання митних формальностей на повітряному транспорті» визначено, що перетин пасажиром «зеленої лінії», яка позначає початок «зеленого коридору», вказує, що для проходження митного контролю нею обрано «зелений коридор», і декларування здійснюється шляхом вчинення дій.

Громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю.

Відповідно до ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та їх митне оформлення здійснюються органами доходів і зборів на підставі отриманих з використанням засобів інформаційних технологій документів, які підтверджують дотримання зазначених обмежень, виданих державними органами, уповноваженими на здійснення відповідних контрольних функцій, іншими юридичними особами, уповноваженими на їх видачу, якщо подання таких документів органам доходів і зборів передбачено законами України.

Положеннями МК України запроваджена двоканальна система митного контролю товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України («зелений» та «червоний» коридори).

Згідно з ч. 5 ст. 366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що 21.07.2021 року о 22 год. 52 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в зону митного контролю в`їхав автомобіль марки «Пежо», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував з Румунії до України в приватних справах. Для проходження митного контролю ОСОБА_1 своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору.

При візуальному огляді громадянин України ОСОБА_1 заявив про наявність товару, а саме: кава в зернах торгової марки «Dallmaur Prodomo Crema» в кількості 78 упаковок та торгової марки «Gimoka Miscela Bar» - 80 упаковок.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до статті 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачила її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

З матеріалів справи вбачається, що гр. ОСОБА_1 самостійно вказав про переміщення ним вищевказаного товару та в якій кількості, не приховував та надав працівникам митниці для огляду.

Таким чином, суду не надано доказів, які б підтверджували умисні дії ОСОБА_1 щодо нез`явлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про наявність товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення їх через кордон України.

Окрім того, відповідно до ч.3 ст. 71 МК України митний режим, у який поміщено товари, може бути змінено на інший, обраний декларантом відповідно до частини першої цієї статті, за умови дотримання заходів тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, встановлених відповідно до закону для товарів, що поміщуються у такий інший митний режим.

Наведені вище обставини виключають у діях декларанта ОСОБА_1 будь-яких ознак правопорушення, передбаченого статтею 471 МК України.

Відповідно до статті 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтується на конституційних принципах та правових презумціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Притягнення до адміністративної відповідальності має здійснюватись у певному порядку, на підставі процесуальних норм, що регламентують провадження у справі про порушення норм законодавства.

Виходячи з викладеного вище, відсутності достатніх даних, які б вказували на умисні дії ОСОБА_1 вчинені митним органом дії для митного оформлення лише частини товару та відсутності будь-якого обґрунтування відмови в проведенні митного оформлення однієї з одиниць поставленого товару, підстави для висновку про наявність у його діях порушення митних правил та притягнення до адміністративної відповідальності відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження в справі підлягає закриттю, товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів.

Керуючись ст. ст. 1,8, 245, 247, 251-252, 265, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 3, 458, 465, 467, 471, 487-488, 491,495, 522,527 Митного кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Товар,вилучений згідно протоколу пропорушення митнихправил №1115/40800/21 від 21.07.2021, а саме: каву в зернах торгової марки «Dallmaur Prodomo Crema» в кількості 78 упаковок та торгової марки «Gimoka Miscela Bar» - 80 упаковок повернути ОСОБА_1 після здійснення його митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька