Справа №: 653/2141/21
Провадження № 3/653/1285/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 вересня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП невідомо, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, неповнолітніх дітей на утриманні не має,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 липня 2021 року о 12.10 год. в с.Щасливцеве, Генічеського району, Херсонської області по вул. Центральній, біля зупинки ОК «Азов» керуючи транспортним засобом «Chevrolet Lacetti», д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення із автомобілем «Opel Kadett», д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, що завдало матеріальної шкоди, травмованих не має. Своїми діями порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнавав. До судового засідання не з`явився, будучі належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду справи (шляхом направлення СМС-повідомлення та судової повістки).

Потерпілий ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. причини своєї неявки суду не повідомив.

Вiдповiдно до ст. 268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 186599 від 11 липня 2021 року;

- схемою місця ДТП, якою зафіксовано обставини ДТП за участю автомобіля «Chevrolet Lacetti», д/н НОМЕР_1 та автомобіля «Opel Kadett», д/н НОМЕР_2 під керуванням водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та механічні пошкодження транспортних засобів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який пояснив, що 11 липня 2021 року приблизно о 12.10 год. в с.Щасливцеве, Генічеського району, Херсонської області по вул. Центральній, біля зупинки ОК «Азов» він рухався на автомобілі «Chevrolet Lacetti», д/н НОМЕР_1 та попереду нього в цей час рухався автомобіль «Opel Kadett», д/н НОМЕР_2 , який зупинився безпосередньо на проїжджій частині. Після цього, ОСОБА_1 зупинився за ним на відстані приблизно 4-5 метрів та чекав його подальшого маневру та водій транспортного засобу «Opel Kadett», д/н НОМЕР_2 почав рухатися поряд та здійснив наїзд на транспортний засіб ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який пояснив що він 11 липня 2021 року приблизно о 12.10 год. в с.Щасливцеве, Генічеського району, Херсонської області по вул. Центральній, біля зупинки ОК «Азов» керував автомобілем «Opel Kadett», д/н НОМЕР_2 зупинився для надання в переваги в русі іншим автомобілем, які рухались по головній дорозі, та в цей час відчув удар в праву задню частину свого транспортного засобу, як виявилось зіткнення здійснив водій транспортного засобу «Chevrolet Lacetti», д/н НОМЕР_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка пояснила, що 11 липня 2021 року приблизно о 12.10 годині вона стала свідком ДТП яка відбулась в с.Щасливцево біля зупинки ОК «Азов» між транспортними засобами «Chevrolet Lacetti», д/н НОМЕР_1 та «Opel Kadett», д/н НОМЕР_2 . Зазначила, що автомобіль «Chevrolet Lacetti» рухався в бік вул. Центральна в с.Щасливцеве та перед ним рухався транспортний засіб «Opel Kadett», який зупинився на проїжджій частині та несподівано почав рух назад, чим здійснив зіткнення із автомобілем «Chevrolet Lacetti» під керуванням ОСОБА_1 ;

- рапортом інспектора взводу №1 ВПП в АР Крим та м.Севастополі ДПП Вирвихвіст В. щодо обставин вчинення 11 липня 2021 року ДТП за участю автомобіля «Chevrolet Lacetti», д/н НОМЕР_1 та «Opel Kadett», д/н НОМЕР_2 ;

- протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 від 11 липня 2021 року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксованої не в автоматичному режимі серії ДП18 №850224 від 11 липня 2021 року, якою ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 850 гривень.

- диском із відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди.

Додаткові докази суду не представлені.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана в повному обсязі і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, при цьому суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, обставин що пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Також, керуючись ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тобто згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 454,00 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у Херсон обл/Генічес р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959517, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку UA0021112, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності «____»________2021 року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова