Номер провадження3/754/4886/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2021 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з неповною вищою освітою, не працює, не заміжня, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.07.2021 о 20:45 год., керуючи автомобілем, марки «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , в м. Київ по вул. Каштанова, 14 при перестроюванні, не надала перевагу в русі автомобілю, марки «Infiniti Q30», номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку мав намір перестроюватись, та скоїла з ним зіткнення. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.3 ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнала за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та суду пояснила, що 29.07.2021, вона керувала автомобілем, марки «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_1 та рухалась по вул. Бальзака в лівому ряду, перед перехрестям в напрямку руху права полоса була зайнята стояв припаркований автомобіль. Рухаючись перед пішохідним переходом вона призупинилась, швидкість руху не перевищувала 5 км на годину, упевнилась, що виїзд з другорядної дороги на головну буде безпечний (встановлений світлофор працював в режимі жовтий миготливий), здійснила виїзд на головну дорогу за 50 метрів, попередньо включивши правий покажчик повороту та рухалась вільною лівою смугою руху в бік вул. Каштанова. Перед зміною напрямку руху з лівої смуги в напрямку вул. Каштанова, перебуваючи на головній дорозі, вона зупинилась побачивши перешкоду з права, а саме автомобіль, марки «Infiniti Q30», номерний знак НОМЕР_2 , який виїжджав з другорядної дороги, з крайньої правої смуги руху та змінював напрямок руху пересікаючи траєкторію її автомобіля, та після зупинки відчула удар в праву передню сторону свого автомобіля. Зазначила, що в момент удару її автомобіль знаходився в смузі руху та не перетинав смуги інших учасників руху, відповідна обставина зафіксована схемою ДТП, що складена патрульною поліцією та додана до матеріалів справи.

Вважає, що її вини у вчиненні ДТП не має, оскільки, саме дії потерпілої ОСОБА_3 , призвели до ДТП, яке мало місце 29.07.2021 о 20:45 год. по вул. Каштанова, 14 в м. Києві.

Просить суд закрити провадження у справі стосовно неї, у зв`язку із тим, що в її діях відсутні порушення п. 10.3 ПДР України, про що надала письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи.

Потерпіла ОСОБА_3 , суду пояснила, що 29.07.2021, вона керувала автомобілем, марки «Infiniti Q30», номерний знак НОМЕР_2 , в м. Київ та рухалась по вул. Бальзака у правій полосі руху, виїхала на перехрестя з круговим рухом по вул. Каштанова та переконавшись в безпечності руху, виїхала на перехрестя, та відчула удар в задню ліву частину свого автомобіля.

Вважає, що її вини у вчиненні ДТП не має, оскільки, саме дії водія автомобіля, марки «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_1 , яка рухалась в лівій полосі по вул. Бальзака та не переконавшись в безпечності руху, не поступившись дорогою, вирішила повернути на право з крайньої лівої смуги, призвели до ДТП, яке мало місце 29.07.2021 о 20:45 год. по вул. Каштанова, 14 в м. Києві.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її винуватість підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №207907 від 29.07.2021 (а.с. 2);

- даними схеми місця ДТП від 29.07.2021 (а.с. 3);

- поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , які надані в судовому засіданні 21.09.2021, яка підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 10.3 ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 29.07.2021 о 20:45 год., керуючи автомобілем, марки «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_1 в м. Київ по вул. Каштанова, 14 при перестроюванні, не надала перевагу в русі автомобілю, марки «Infiniti Q30», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку мав намір перестроюватись, та скоїла з ним зіткнення.

У зв`язку з вищевикладеним, в діях водія ОСОБА_1 , вбачається порушення п. 10.3 ПДР України.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд з`ясував обставини, передбачені ст. 280 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які оцінено судом у відповідності до норм ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, суд приходить до висновку про те, що необхідним й достатнім для попередження вчинення ОСОБА_1 порушень правил дорожнього руху буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя І.М. Татаурова