П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/639/21

Провадження №3/377/152/21

20 жовтня 2021 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

06 жовтня 2021 року о 13 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої кричав, виражався в її бік нецензурною лайкою та ображав її, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 ..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами ст. 268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 ..

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 773967 від 07.10.2021 року, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом начальника ГРПП Відділу поліції № 2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Кота В.В., з якого вбачається, що 06.10.2021 року о 16:20 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 06.10.2021 року о 16:19 годині за адресою: АДРЕСА_1 син в неадекватному стані буянить, просить наряд поліції;

- письмовою заявою ОСОБА_2 від 06.10.2021 року, в якій вона просила провести профілактичну бесіду з її сином ОСОБА_1 , 1993 року народження, який постійно вчиняє конфлікти, веде себе агресивно, б`є посуд, дзеркала, кидається речами та погрожує їй;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.10.2021 року, з яких вбачається, що 06.10.2021 року о 13 годині вона повернулася додому. В цей час вдома перебував її син ОСОБА_3 , з яким вона проживає разом за адресою: АДРЕСА_1 , та почав поводити себе неадекватно. Спочатку син попросив у неї грошей, а після того, як вона йому відмовила у його проханні, почав кричати та замахуватись на неї руками. Вона злякалась його поведінки та викликала наряд поліції. Після того, як вона викликала поліцію, її син порозкидав речі в квартирі та побіг з квартири. Вона дуже боїться за своє життя, оскільки її син

постійно поводить себе неадекватно, на її думку він вживає наркотичні речовини.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч. 1 ст. 173? КУпАП за ознаками вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? КУпАП, доведена повністю.

Обставини, які виключають провадження у справі відповідно до ст. 17-20 КУпАП, не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому ч. 1 ст. 173? КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька