Справа № 472/712/21
Провадження №3-зв/472/2/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2021 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., розглянувши заяву судді Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановського А.О. про самовідвід у справі № 472/712/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2021 року автоматизованою системою документообігу судді Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановському А.О. була розподілена справа №472/712/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП України.

Суддею Тустановським А.О. було подано заяву про самовідвід з тієї підстави, що 17 вересня 2021 року суддею Тустановським А.О. було винесено рішення по цивільній справі №472/699/21, яким заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису задоволено та видано обмежувальний припис відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 строком на 2 (два) місяця у вигляді заходів тимчасового обмеження його прав, з покладанням на нього обов`язків. Крім того, під час розгляду даної заяви судом було встановлено та надано оцінку подіям, які сталися 15.09.2021 року, а саме що ОСОБА_1 15.09.2021 року здійснив телефонний дзвінок своїй дружині ОСОБА_2 та під час розмови вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АПР 18 № 643806 від 15.09.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Питання відводу судді чи самовідводу судді не врегульовано нормами КУпАП, проте, беручи до уваги Бангалорські принципи поведінки суддів (п.2.5) та передбачене ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на справедливий суд незалежним і безстороннім судом, враховуючи положення ст. 245 КУпАП, якою передбачено, що одним із завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, з метою недопущення від учасників процесу будь-яких сумнівів щодо упередженості та необ`єктивності розгляду даної справи суддею.

Оскільки Кодекс України про адміністративне правопорушення не містить підстав та порядку вирішення питання про відвід (самовідвід) судді, а тому за аналогією закону слід керуватись нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у розгляді провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У зв`язку із вищевикладеним, з метою забезпечення відсутності будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, суд вважає заяву про самовідвід судді Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановського А.О. обґрунтованою та такою, яка підлягає задоволенню з наведених в ній підстав.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75-76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, ст.ст. 245, 283 285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановського Андрія Олександровича про самовідвід у справі № 472/712/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП України задовольнити.

Відвести суддю Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановського Андрія Олександровичавід розгляду справі № 472/712/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП України передати до канцелярії суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіП. О. Чаричанський