Справа №760/3891/20
Провадження №3/760/142/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., за участю секретаря Федоренко Д.В., представника Київської міської митниці ДФС Келеберденка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у 2016 році обіймав посаду керівника ПП «КАРГО ТРЕНД» (61166, Харківська область, м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 11, офіс 4-48 А, ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2020 р. до Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №0616/12500/19 від 28.11.2019 року, складений відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у 2016 році обіймав посаду керівника ПП «КАРГО ТРЕНД», за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Відповідно до протоколу №0616/12500/19 про порушення митних правил від 28.11.2019 року, вбачається, що 03.08.2016 р. на підставі контракту від 24.06.2016 р. № 06/16, укладеного між ПП «КАРГО ТРЕНД» (61166, Харківська область, м. Харків, вул. Бакуліна, буд.11, офіс 4-48 А, ) та «BUDGET INTERIOR SOLUTIONS LTD» (7 GREENCROFT CLOSE, LONDON, E6 5SY UK) на митну територію України через п/п «Чоп-Захонь» м/п «Тиса» у зоні діяльності Закарпатської митниці ДФС на адресу ПП «КАРГО ТРЕНД» ввезено товари: «глазурована плитка для стін та інше».

Згідно з даними товаросупровідних документів відправником товару є «BUDGET INTERIOR SOLUTIONS LTD» (7 GREENCROFT CLOSE, LONDON, E6 5SY UK), Великобританія.

Відповідно до графи 4 міжнародної автотранспортної накладної (CMR) № 019116 від 01.08.2016 р. місце завантаження товару: PORDENONE, ITALY, 01/08/2016 (Італія).

Перевезення товарів здійснювалось вантажним автомобілем з державними реєстраційними номерами НОМЕР_2/НОМЕР_3 та доставлено до митниці призначення (відділ митного оформлення № 1 м/п «Святошин» Київської митниці ДФС) за електронною митною декларацією (далі ЕМД) типу «ІМ 40 ЕЕ» від 02.08.2016 р. № 125000000/2016/932996.

Під час пропуску зазначеного товару на митну територію України 03.08.2016 р. у якості підстави для переміщення Закарпатської митниці ДФС надано товаросупровідні документи, зокрема:

- книжка МДП (Carnet TIR) XB.77012338 від 01.08.2016 р.;

- міжнародна автотранспортна накладна (CMR) № 019116 від 01.08.2016 р.;

- інвойс (invoice) № 01/16 від 01.08.2016 р.

З метою випуску у вільний обіг товарів «глазурована плитка для стін та інше», ФОП « ОСОБА_2 » ОСОБА_2 до відділу митного оформлення № 1 м/п «Святошин» Київської митниці ДФС подано ЕМД типу «ІМ-40 ДЕ» з прикріпленими до неї сканованими зображеннями товаросупровідних документів.

Поданій ЕМД присвоєно реєстраційний № 125130013/2016/411416 від 05.08.2016 р., здійснено митне оформлення та випущено у вільний обіг товари.

Загальна кількість товару становила - 67 місць, загальною вагою брутто 19082,095 кг, загальною вартістю 8959,39 Доларів США.

Разом з тим, у ході проведення перевірки окремих аспектів зовнішньоекономічної діяльності ПП «КАРГО ТРЕНД», Київською митницею ДФС отримано та опрацьовано відповідь митних органів Італійської Республіки надану до Київської митниці ДФС листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС України від 28.10.2019 р. № 30320/7/99-99-20-02-01-17(вх. від 31.10.2019 р. № 22235/41).

За результатами опрацювання відповіді митних органів Італійської Республіки встановлено наступне:

- відповідно до транзитної декларації від 20.07.2016 р. № 16ITQ1V8T0024336T9 відправником товарів є «T.N.T. GLOBAL EXPRESS S.P.A.» (VIA F. LLI BANDIERRA 20-22 20068 PESCHIERRA BORROMEO MI), отримувачем товарів є «FORMARO SPEDIZIONI S.R.L.» (SEET.M/2 33170 PORDENONE PN), переміщено товар у кількості 4 місць, вагою брутто 201,00 кг;

- відповідно до експортної декларації від 29.07.2016 р. № 16ITQMP1T0032749E0 відправником товарів є «CERAMICHE GARDENIA ORCHIDEA S.P.A.» (VIA CANALETTO 27 41042 SPEZZANO DI FIORANO MO IT), отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PUSHKINSKAYA STREET 36 SUITE 17 61057 KHARKOV. UA), інвойсу від 27.07.2016 р. № 77802, вартість товарів у кількості 3 місць, вагою брутто 667,00 кг становила 1 674,67 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 29.07.2016 р. № 16ITQMP1T0032751E2 відправником товарів є «CERAMICHE CAESAR S.P.A.» (VIA GHIAROLA NUOVA 44 41040 FIORANO MODENESE MO IT), отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PUSHKINSKAYA STREET 36 - SUITE 17 61057 KHARKOV. UA), інвойсу від 27.07.2016 р. № 15182/E, вартість товарів у кількості 5 місць, вагою брутто 2911,00 кг становила 5 219,54 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 29.07.2016 р. № 16ITQMP1T0032752E1 відправником товарів є «FLORIM CERAMICHE S.P.A.» (VIA CANALETTO, 24 41042 FIORANO MODENESE MO IT), отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (23 AVE POBEDI. KIEV. UA), інвойсів від 28.07.2016 р. №№ , , , , , , вартість товарів у кількості 8 місць, вагою брутто 5227,00 кг становила 6 953,01 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 29.07.2016 р. № 16ITQMP1T0032753E0 відправником товарів є «LATIFOGLIA S.R.L.» (VIA PIGNA, 34 36027 ROSA'VI IT), отримувачем товарів є «LISTELLI» (68, ZHYLYANSKA STR. 01033 KIEV UA), інвойсу від 27.07.2016 р. № FA696, вартість товарів у кількості 2 місць, вагою брутто 1776,00 кг становила 18 278,40 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 29.07.2016 р. № 16ITQMP1T0032755E9 відправником товарів є «RATIONAL EINBAUKUCHEN GMBH» (REGIONALSTRASSE 4 49328 MELLE. DE), отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (SUIT 17 PETROVSKOGO STR.33 61057 KHARKOV. UA), інвойсу від 29.07.2016 р. № 2016/1/763, вартість товарів у кількості 19 місць, вагою брутто 403,00 кг становила 5 158,38 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 29.07.2016 р. № 16ITQMP1T0032761E7 відправником товарів є «LUALDI S.P.A.» (FORD BONAPARTE, 74 20010 MILANO MI IT), отримувачем товарів є «UNIVERSE 2009» (AV. SKLADSKAYA 1 69000 ZAPOROZHYE-UCRAINA UA), інвойсу від 28.07.2016 р. № SX16000543, вартість товарів у кількості 6 місць, вагою брутто 100,00 кг становила 1 240,00 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 29.07.2016 р. № 16ITQMP1T0032763E5 відправником товарів є «DUNE CERAMICA S.L.» (PARTIDA RACHINA S/N 12130 SAN JUAN DE MORO. ES), отримувачем товарів є PE «TECHNO CONSTRUCTION» (ARTEMA STR. 3 61022 KHARKOV UA), інвойсу від 05.07.2016 р. № FVX16005276, вартість товарів у кількості 2 місць, вагою брутто 151,07 кг становила 1029,80 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 27.07.2016 р. № 16ITQMP1T0032749E0 відправником товарів є «MARAZZI GROUP SRL» (A SOCIO UNICO VIALE REGINA PACIS. 39 41049 SASSUOLO MO IT), отримувачем товарів є «TECHNO - TRADE» (PUSHKINSKAYA STREET 36 - SUITE 17 61057 KHARKOV UA), вартість товарів у кількості 7 місць, вагою брутто 3031,867 кг становила 3 901,72 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 27.07.2016 р. № 16ITQTC1T0046652E0 відправником товарів є «MARAZZI GROUP SRL» (A SOCIO UNICO VIALE REGINA PACIS. 39 41049 SASSUOLO MO IT), отримувачем товарів є «TECHNO - TRADE» (PUSHKINSKAYA STREET 36 - SUITE 17 61057 KHARKOV UA), вартість товарів у кількості 4 місць, вагою брутто 1164,525 кг становила 2 376,71 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 27.07.2016 р. № 16ITQTC1T0046663E3 відправником товарів є «MARAZZI GROUP SRL» (A SOCIO UNICO VIALE REGINA PACIS. 39 41049 SASSUOLO MO IT), отримувачем товарів є «TECHNO - TRADE» (PUSHKINSKAYA STREET 36 - SUITE 17 61057 KHARKOV UA), вартість товарів у кількості 3 місць, вагою брутто 549,188 кг становила 216,18 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 28.07.2016 р. № 16ITQTC1T0047170E8 відправником товарів є «MARAZZI GROUP SRL» (A SOCIO UNICO VIALE REGINA PACIS. 39 41049 SASSUOLO MO IT), отримувачем товарів є «TECHNO - TRADE» (PUSHKINSKAYA STREET 36 - SUITE 17 61057 KHARKOV UA), вартість товарів у кількості 4 місць, вагою брутто 2900,445 кг становила 2 665,11 Євро.

Товари «глазурована плитка для стін та інше» переміщувались вантажним автомобілем з державними реєстраційними номерами НОМЕР_2/НОМЕР_3 за декларацією типу «TIR» від 01.08.2016 р. № 16ITQMP080000199T9.

Так, враховуючи наявну інформацію митних органів Італійської Республіки (копію декларації типу «TIR», копії експортних декларацій та інвойсів) встановлено, що вартість товарів «глазурована плитка для стін та інше» (кількістю 67 місць, загальною вагою брутто 19082,095 кг) під час експорту з території Італії значно вище від його задекларованої вартості на митній території України та становила 48 713, 52 Євро (згідно з курсом НБУ на 03.08.2016 р., станом на момент переміщення товарів через митний кордон України, вартість товарів в перерахунку на національну валюту становила 1 353 484, 74 грн.).

Таким чином, інформація, отримана від митних органів Італійської Республіки в рамках проведеної митної перевірки свідчить про те, що переміщення товарів «глазурована плитка для стін та інше» через митний кордон України за ЕМД типу «ІМ 40 ЕЕ» від 02.08.2016 р. № 125000000/2016/932996 вантажним автомобілем з державними реєстраційними номерами НОМЕР_2/НОМЕР_3, загальною вагою брутто 19082,095 кг, здійснено шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, зокрема, щодо компанії відправника, компанії одержувача та вартості експортованого товару відомостям, задекларованим в Україні за ЕМД типу «ІМ-40 ДЕ» від 05.08.2016 р. № 125130013/2016/411416.

Згідно з ч. 2 ст. 459 та п. 7, п. 43 ст. 4 МК України суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства - керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до статті 65 Господарського кодексу України:

пункт 3 - для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства.

пункт 5 - керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Відповідно до інформації, наявної в податкових базах даних та обліковій картці особи, яка здійснює операції з товарами - ПП «КАРГО ТРЕНД» (), на дату переміщення товарів через митний кордон України, на посаді керівника ПП «КАРГО ТРЕНД» () перебував громадянин України ОСОБА_1 .

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, гр. ОСОБА_1 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язаний надавати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, керівником ПП «КАРГО ТРЕНД», громадянином України ОСОБА_1 , вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів «глазурована плитка для стін та інше», вартістю 1 353 484, 74 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів через митний кордон України документів, що містять неправдиві відомості щодо компанії відправника, компанії одержувача та їх вартості.

Відповідно до інформації, наявної в реєстрі порушників митних правил бази даних ЄАІС ДФС, гр. ОСОБА_1 протягом 2018-2019 років не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст. 482 Митного кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, митний орган прийшов до висновку, що в діях громадянина України ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

В зв`язку з чим, 28.11.2019 року працівниками Державної митної служби України відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у 2016 році обіймав посаду керівника ПП «КАРГО ТРЕНД», складено протокол про порушення митних правил №0616/12500/19, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Згідно матеріалів справи, безпосередні предмети правопорушення - «глазурована плитка для стін та інше», загальною вартістю 48 713, 52 Євро (згідно з курсом НБУ на 03.08.2016 р., станом на момент переміщення товарів через митний кордон України, вартість товарів в перерахунку на національну валюту становила 1 353 484, 74 грн.) не вилучались, так як були оформлені у вільний обіг за МД № 125130013/2016/411416 від 05.08.2016 р.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 03.07.2020 р., - матеріали справи, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у 2016 році обіймав посаду керівника ПП «КАРГО ТРЕНД», за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, було повернуто до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

23 вересня 2020 року справа повернута до Солом`янського районного суду м. Києва.

Представник Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України в судовому засіданні вважав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил №0616/12500/19 від 28.11.2019 року доведеними та просив притягнути гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у 2016 році обіймав посаду керівника ПП «КАРГО ТРЕНД», до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, застосувавши до нього стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а в разі неможливості конфіскації, просив вирішити питання про стягнення вартості безпосередніх предметів порушення митних правил, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у 2016 році обіймав посаду керівника ПП «КАРГО ТРЕНД», в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, гр. України ОСОБА_3 - адвокат Вітюк В.В. в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду надав пояснення, в яких просив провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, відносно гр. України ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП та ст. 527 МК України, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

При цьому відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року № 8, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно із ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Судом встановлено, що 03.08.2016 на митну територію України через п/п «Чоп-Захонь» м/п «Тиса» у зоні діяльності Закарпатської митниці ДФС на підставі контракту від 24.06.2016 р. №06/16, укладеного між ПП «КАРГО ТРЕНД» (61166, Харківська область, м. Харків, вул. Бакуліна, буд.11, офіс 4-48 А, ) та «BUDGET INTERIOR SOLUTIONS LTD» (7 GREENCROFT CLOSE, LONDON, E6 5SY UK) ввезено товари: «глазурована плитка для стін та інше»».

Під час пропуску товарів на митну територію України у якості підстави для переміщення Закарпатській митниці ДФС надано товаросупровідні документи, а саме: інвойс № 01/16 від 01.08.2016 р., міжнародну автомобільну накладну (CMR) від № 019116 від 01.08.2016р.

З метою випуску у вільний обіг товарів «глазурована плитка для стін та інше», ФОП « ОСОБА_2 » ОСОБА_2 до відділу митного оформлення № 1 м/п «Святошин» Київської митниці ДФС подано ЕМД типу «ІМ-40 ДЕ» з прикріпленими до неї сканованими зображеннями товаросупровідних документів.

Загальна кількості товару становила 67 місць, загальною вагою брутто 19082,095 кг, загальною вартістю 8959,39 Доларів США.

У ході проведення перевірки окремих аспектів зовнішньоекономічної діяльності ПП «КАРГО ТРЕНД», Київською митницею ДФС отримано та опрацьовано відповідь митних органів Італії. Відповідно до інформації митних органів Італії вартість товарів під час експорту з території Італії значно вище від його задекларованої вартості на митній території України та становила 48 713, 52 Євро.

28 листопада 2019 року стосовно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у 2016 році обіймав посаду керівника ПП «КАРГО ТРЕНД» складено протокол про порушення митних правил №0616/12500/19 за ч. 1 ст. 483 МК України за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підставу для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, зокрема, щодо компанії відправника, компанії одержувача та вартості товарів.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність

Статтею 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Суд не погоджується з висновком митного органу про наявність в діях громадянина України ОСОБА_1 , ознак порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, виходячи з наступного.

Як спосіб приховування від митного контролю ч. 1 ст. 483 МК України визначає подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно вимог, встановлених частиною першою ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Згідно положень ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у справі про порушення митних правил, та інших обставин, які мають значення для провадження у справі, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у встановленому законом процесуальному порядку. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант. Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

З протоколу про порушення митних правил №0616/12500/19 від 28.11.2019 року та доданих до нього документів вбачається, що підставою для порушення справи про порушення митних правил та складання протоколу відносно громадянина України ОСОБА_1 , стали висновки митного органу про наявність в діях останнього ознак порушення митних правил, а саме переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підставу для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, зокрема, щодо компанії відправника, компанії одержувача та вартості товарів.

Відповідно до ст.ст. 49, 58 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну.

Як передбачено ст. 51 МК України, митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до гл. 9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів.

Відповідно до положень ст. 49 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, яку заявляють декларант або уповноважена ним особа на підставі ч. 2 ст. 52 МК України.

В протоколі йдеться про подання документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення компанії відправника, компанії одержувача та митної вартості товару.

Таким чином, встановлено, що 24.06.2016 р. між ПП «КАРГО ТРЕНД» та «BUDGET INTERIOR SOLUTIONS LTD» (7 GREENCROFT CLOSE, LONDON, E6 5SY UK) укладено контракт №06/16, згідно якого сторони домовились про поставку товарів, визначених специфікаціями.

Як вбачається з митної декларації ІМ40ДЕ №125130013/2016/411416 від 05.08.2016 р., одержувачем товару є ПП «КАРГО ТРЕНД» (м. Харків, вул. Бакуліна, 11, оф.4-48А, 61166, ); декларантом виступає - ФОП « ОСОБА_2 », і особою, відповідальною за фінансове врегулювання, є - ПП «КАРГО ТРЕНД» (м. Харків, вул. Бакуліна, 11, оф.4-48А, 61166, ).

Отже, громадянином України ОСОБА_1 декларування товарів не здійснювалось, митна вартість товарів не заявлялась.

В графі 22 митної декларації зазначена вартість 8959,39 доларів США.

Відповідно до частини першої статті 57 МК України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Статтею 64 МК України передбачено, що у разі якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58- 63 цього кодексу, митна вартість оцінюваних товарів визначається з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GATT).

Відповідно до ч. 1 ст. 483 МК України однією з форм приховування та переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, є неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Кожна із зазначених в даній статті форм приховування є підставою для відповідальності особи за порушення митних правил.

Згідно ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП, при розгляді справи підлягають з`ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно закону під неправдивими даними, що містяться у документах, які є підставою для переміщення товарів через митний кордон, слід розуміти неправдиві відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються.

Оцінюючи наявні матеріали справи, суд вважає, що митним органом не надано беззаперечних доказів того, що саме гр. України ОСОБА_1 , були вчинені дії, які направлені на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю щодо дійсної вартості товару.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 03.07.2020 року матеріали справи повернуто до Київської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.

З цієї постанови вбачається, що у направлених до суду матеріалах містяться документи, викладені іноземною мовою, а саме італійською, без належним чином завіреного перекладу на українську мову. До таких документів відносяться, зокрема, всі додатки, які надані митними органами Італії.

На виконання постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 03 липня 2020 року Київська митниця Держмитслужби надала суду службову записку від 30 липня 2020 року, в якій митний орган просить Управління бухгалтерського обліку та фінансової роботи надати інформацію про наявність або відсутність у кошторисі витрат митниці коштів для здійснення відповідного перекладу документів у спеціалізованому бюро перекладів.

У відповіді від 18 вересня 2020 року на службову записку зазначено, що відповідно до затвердженого кошторису митниці на 2020 рік передбачені видатки на послуги з перекладу документів іноземною мовою ( у тому числі матеріалів міжнародних доручень) в сумі 7500 гривень, станом на 18 вересня 2020 року кошти не використані.

Перекладів доданих до протоколу документів з італійської мови здійснено не було.

Вбачається, що у результаті проведення додаткової перевірки Київською митницею Держмитслужби не вчинено будь-яких дій на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , інкримінованого правопорушення, про що зазначалось в постанові про проведення додаткової перевірки.

У матеріалах справи відсутні та не надавались у судовому засіданні будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що гр. України ОСОБА_1 , вчинив протиправні дії та має нести відповідальність за дані, що містяться у товаросупровідних документах на переміщення товарів на територію України, тобто за дії, що були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Отже, наявність складу адміністративного правопорушення за участю гр. України ОСОБА_1 ,митним органом не доведена, а їх висновки базуються без врахування дійсних обставин справи.

За конкретних обставин, у особи, яка притягується до відповідальності, не встановлено умислу щодо незаконного переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Отже, у діях ОСОБА_1 ,відсутній умисел, як обов`язкова ознака суб`єктивної сторони складу інкримінованого йому правопорушення, на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю шляхом подання документів, що містять неправдиві відомості, а відтак в його діях відсутні ознаки об`єктивної сторони порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України.

Оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що обставини викладені у протоколі №0616/12500/19 від 28.11.2019 року щодо переміщення через митний кордон України товару, а саме: «глазурована плитка, меблі, санітарно-технічні вироби, та інше» з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів через митний кордон України документів, що містять неправдиві відомості щодо компаній відправника, компанії одержувача та вартості товарів, на підставі яких складений зазначений протокол, не знайшли свого підтвердження в суді та спростовується наданими до суду доказами.

Натомість, досліджені в суді матеріали справи у їх сукупності свідчать про відсутність в діях гр. України ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 491 МК України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

На підставі наведеного, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, з огляду на відсутність достовірних і достатніх відомостей про вчинення гр. України ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях останнього складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 3, 235, 236, 268, 458, 465, 467, 483, 527-529 Митного кодексу України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у 2016 році обіймав посаду керівника ПП «КАРГО ТРЕНД» (61166, Харківська область, м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 11, офіс 4-48 А, ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України -закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.І. Кушнір