Справа №: 486/1159/21 Провадження № 3/486/615/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2021 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.,

при секретарі Коршак О.В.

з участю: захисника Петрини О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новокрасне Арбузинського району Миклаївської області, працюючої техніком з інформаційних технологій в ДПТС «Квант», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , маючої малолітню дитину,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 052965 від 09.07.2021 р., складеному поліцейським СРПП Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області Гончаровим І.С., 09 липня 2021 року близько 21-40 год. в м. Южноукраїнськ на вул. Дружби народів, 30 біля магазину «Апельсин» ОСОБА_1 вчинила відносно свого колишнього чоловіка - ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на його адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_1 .. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником поліції за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 09 липня 2021 року близько 21-40 год. вона з донькою та сестрою йшли в магазин і на вул. Дружби народів в м. Южноукраїнськ біля магазину «Апельсин» зустріли її колишнього чоловіка ОСОБА_2 з його співмешканкою - ОСОБА_3 .. Між нею та ОСОБА_2 виникла суперечка з приводу того, що останній не віддає речі дитини. Сварку розпочав ОСОБА_2 зі своєю співмешканкою, ображали її та її сестру. Потім ОСОБА_4 зателефонувала ОСОБА_5 і через неї викликала поліцію. На виклик приїхав наряд поліції, серед яких був ОСОБА_6 , знайомий ОСОБА_4 , якому остання сказала про те, що її треба покарати. Відносно неї був складений протокол про адміністративне правопорушення. Також ОСОБА_2 викликав свою маму, яка прийшла та разом з ОСОБА_2 ображали нецензурними словами її та її сестру. Сварка почалася через аліменти, ОСОБА_4 підбурювала ОСОБА_2 і вони не віддають речі дитини. ОСОБА_4 стала згадувати їй хворобу, проклинала. Під час даної сварки з ОСОБА_2 вона нецензурними словами не висловлювалась.

Захисник ОСОБА_1 Петрина О.В. в судовому засіданні клопотала про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, працівником поліції до протоколу про адміністративне правопорушення додано копію рапорту, заяву ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_2 (а. с. № 1, 2, 3, 4).

Вислухавши ОСОБА_1 , захисника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що у справі недостатньо належних та допустимих доказів того, що в діях ОСОБА_1 наявні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є одним із доказів у справі, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 052965 від 09.07.2021 р., ОСОБА_1 вчинила відносно свого колишнього чоловіка - ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на його адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, тоді як диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачене вчинення домашнього насильства, тобто дії вказані у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення, вказано, що внаслідок дій ОСОБА_1 могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_1 , тоді як потерпілим вказаний ОСОБА_2 ..

З звукозапису, наданого в судовому засіданні ОСОБА_1 , не вбачається висловлювання останньої на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрози йому фізичною розправою.

Відповідно до п. 15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року передбачено, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Суд вважає, що у справі не достатньо належних та допустимих доказів того, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Викликаний в судове засідання поліцейський СРПП Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області Гончаров І.С. не з`явився, причину неявки суду не повідомив, будь-яких інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суду не надав.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, залишилася не доведеною в судовому засіданні.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу (ч. 2 ст. 284 КУпАП).

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останньої події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду Олександр Іванович Савін