Справа № 591/7381/21 Провадження № 3/591/2498/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., з участю секретаря Нанка Ю.О., з участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області НП України , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , працює анестезіст КНП СОР ОКПУ ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.10.2021 року серії ААБ № 310168, водій ОСОБА_1 23.09.2021 року о 18 год. 50 хв. в м.Сумах по вул. Г.Крут в районі ТЦ «Епіцентр» керуючи транспортним засобом Renault Kangoo , н.з. НОМЕР_1 під час руху не був уважним , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка перетинала проїзджу частину на нерегульованому пішохідному переході. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п. 18.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 05.10.2021 року він керував автомобілем Renault Kangoo в м.Сумах по вул. Г.Крут в районі ТЦ «Епіцентр, в цей час на дорогу різко вибігла пішохід, і він не встиг вчасно відреагувати, внаслідок чого відбулось зіткнення. Пішохід до нього претензій не мала.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , яка мала місце 23.09.2021 року о 18 год. 50 хв. в м.Сумах по вул. Г.Крут в районі ТЦ «Епіцентр» пішоходу ОСОБА_2 спричинено тілесні ушкодження у вигляді «забою, садна лівого ліктьового суглобу» .

Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затвердженихнаказом МОЗ № 6 від 17.01.1995 року, встановлено, що ступень тяжкості тілесних ушкоджень визначається за результатами проведення судово-медичної експертизи.

Водночас, матеріали адміністративної справи не містять доказів проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які отримала ОСОБА_2 .

В матеріалах справи мається висновок начальника відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області Колодяжного В. в якому він самостійно кваліфікував наявність легких тілесних ушкоджень у ОСОБА_2 (а.с.14).

Пунктом другим частини другої статті 242 КПК України, передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Таким чином, твердження посадової особи, яка проводила перевірку та склала висновок за результатами розгляду ДТП, щодо відсутності наслідків кримінально діяння, є передчасним та не дозволяє суду всебічно, повно й об`єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом.

Процесуальне рішення у справі щодо відсутності складу злочину за викладених вище обставин повинно бути складено у формі постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого діяння та зазначений в матеріалах справи ступінь спричинених тілесних ушкоджень, перевірці підлягає питання щодо наявності в діях винної особи складу кримінального правопорушення.

Згідно ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Матеріли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП не містять жодних доказів внесення відомостей про вищевказані дії до Єдиного реєстру досудових розслідувань та подальшого закриття кримінального провадження.

Зазначені вище обставини, та відсутність інформації, яка б підтверджувала ступінь тяжкості отриманих ушкоджень чи щодо належної перевірки, проведеної за наведеним фактом, яка б виключала наявність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, виключає наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Отже, у відповідності до вимог ст. 253 КУпАП, провадження в справі відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП належить закрити, а матеріали справи про адміністративне правопорушення від 05.10.2021 року ( протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 310168 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягають направленню до Окружної прокуратури м.Суми для прийняття рішення відповідно до ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. 9 ст. 124, ст. 253, ст. 278, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з передачею матеріалів справи прокурору в порядку ст. 253 КУпАП.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, направити до Окружної прокуратури міста Суми для прийняття рішення у відповідності до ст. 214 КПК України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока