№ 536/1485/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

19.08.2021 року о 18 годині 00 хвилин, за місцем свого проживання ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство в сім`ї стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав в повному обсязі, просив суворо його не карати.

Згідно із вимогами ст. ст. 245, 252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення згідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП склад адміністративного правопорушення становить, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису - вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з вказаних порушень.

З огляду на вищевикладене, суд вбачає що для притягнення особи та накладення адміністративного стягнення у відповідності до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, обов`язково повинна бути встановлена повторність вчинення адміністративного правопорушення впродовж року

Відповідно до статті 251 КУпАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суду надано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, пояснення ОСОБА_2 , висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, відповідно до якого встановлено, що 19.08.2021 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

З досліджених матеріалів справи, суд вбачає, що працівниками поліції не надано доказів накладення протягом року адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому у суду відсутня можливість встановити наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, та як наслідок підстави для притягнення за повторне вчинення тотожного адміністративного правопорушення.

На підставі зазначеного, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати з ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 013701, письмовим поясненнями, особистим визнанням вини.

Пом`якшуюча відповідальність порушника обставина щире каяття.

Обтяжуюча відповідальність порушника обставина - вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Як передбачено ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір», тобто 454 гривні.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 та притягнути йогодо адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 гривні судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський