Провадження № 3/344/6222/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинила порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за наступних обставин.

Так, 01.08.2021 о 11 год 20 хв в м. Хмільник по вул. 18 Армії водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Audi Q3», н.з. НОМЕР_2 , виїжджаючи з території ринку заднім ходом, не впевнившись в безпечності, скоїла наїзд на автомобіль марки «Volkswagen Caddy», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду, та під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14.09.2021, за клопотанням ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи щодо неї за ст.124 КУпАП за місцем проживання, вказані матеріали справи направлено для розгляду до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №449928 від 01.08.2021, схемою місця ДТП від 01.08.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , усними поясненнями останньої, наданими в судовому засіданні.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №449928 від 01.08.2021, 01.08.2021 о 11 год 20 хв в м. Хмільник по вул. 18 Армії водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Audi Q3», н.з. НОМЕР_2 , виїжджаючи з території ринку заднім ходом, не впевнившись в безпечності, скоїла наїзд на автомобіль марки «Volkswagen Caddy», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду, та під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, у тому числі телефонограмою. 21.10.2021 від представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Дроненка Ю.В. подано письмове клопотання про перенесення слухання справи на іншу дату, однак дане клопотання подано в електронному виді, не містить електронного підпису, що позбавляє суд можливості встановити, що клопотання дійсно подано адвокатом Дроненком Ю.В.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якій роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, пояснила, що з протоколом не згідна та 01.08.2021 близько 11 год в м. Хмільник по вул. 18 Армії, керуючи автомобілем марки «Audi Q3», мала намір виїхати з парковки та почала рух заднім ходом. Вказала, що була дуже обмежена видимість. Переконавшись в безпечності, почала з`їжджати з бордюру. Після чого натиснула на гальма та повністю зупинила автомобіль. У цей час водій автомобіля марки «Volkswagen Caddy», н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , проїжджаючи повз її автомобіль, пошкодив свій автомобіль. Зазначила, що під час удару її автомобіль не рухався. Після чого прибули працівники поліції, які не врахували її усні пояснення та безпідставно склали протокол.

З схеми місця ДТП від 01.08.2021 вбачається, що учасники пригоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ознайомлені з вказаною схемою та погодилися з нею. Слід зауважити, що дана схема підписана учасниками пригоди без жодних зауважень.

Дані, наявні в матеріалах справи, дають підстави вважати, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 23, 33, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106- 454 грн 00 коп судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО