СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6258/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого, ОСОБА_1 04.06.2021 року приблизно о 08:30 год. в м. Києві по проспекту Перемоги 67, керуючи транспортним засобом Renault д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на бордюрний камінь, металеві стовпчики стовпчики для розподілу полос, що призвело до їх пошкодження з матеріальними збитками, після чого самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні адвокат Чередник С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та просив закрити адміністративне провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Свою позицію обґрунтовував тим, що до матеріалів про адміністративне правопорушення додано схему місця події, де виділено два металевих стовпчика розташованих на узбіччі та один гумовий стовпчик на роздільній полосі, на які начебто було скоєно наїзд, але при перегляді відеодоказу з наданого СД носія з`ясовано, що, по-перше, наїзду на металеві стовпчик не було і це не підтверджується жодним доказом, по-друге, більшість металевих стовпчиків виставлено не по рівню, при цьому їх бетонна основа не пошкоджена, слідів лакофарбованих матеріалів авто порушника на них не виявлено. Також на момент закінчення маневру автомобілем Renault з відео вбачається, що два крайні від авто гумових стовпчика знаходяться випрямленими, а на схемі - крайній покладений, що не відповідає дійсності.

Заслухавши пояснення адвоката, вивчивши пояснення свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, враховуючи механізм виникнення ДТП, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, який використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Так,схема місця ДТП не містить доказів того, що дійсно ОСОБА_1 вчинив зіткнення з металевими та гумовими стовпчиками.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи не встановлено його вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, а тому на підставі п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124, п.1 ст.247, 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Поплавська О.В.