Провадження № 3/712/3219/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого директором ПП «Хутір» про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №108230 від 19.09.2021, ОСОБА_1 19.09.2021 року о 11:02 год. в м. Черкаси, по бул. Шевченка, 208, керуючи автомобілем Toyota Land Cruiser 200 д.н.з. НОМЕР_1 (власник ПП «Хутір»), на території ТРЦ «Любава», рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Ваз-21154 д.н.з. НОМЕР_2 ( власник ОСОБА_2 ) під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду заднім ходом, чим порушив п. 10.9, 2.3б ПДР України. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та зазначив, що керуючи автомобілем Toyota Land Cruiser 200 виїжджав заднім ходом зі стоянки, побачив в дзеркало заднього виду як рухається автомобіль Ваз-21154, він одразу ж який зупинився, однак автомобіль Ваз продовжував рух в результаті чого сталось зіткнення.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 підтвердив обставини зазначені ОСОБА_1 , та пояснив, що автомобіль Toyota Land Cruiser 200 він не бачив, так як дивився в іншу сторону під час руху заднім ходом.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 2.3.б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом в дорозі.

Відповідно до п. 10.9 ПДР Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно з ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події і складу правопорушення встановлюється шляхом дослідження доказів (ч. 2 ст. 279 КУпАП).

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Як було встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Toyota Land Cruiser 200 виїжджав заднім ходом зі стоянки на території ТРЦ «Любава» побачивши в дзеркало заднього руху автомобіля Ваз-21154 здійснив зупинку.

Таким чином суд вважає, що дії ОСОБА_1 не перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням вказаного ДТП, а саме водій автомобіля Ваз-21154, створив небезпеку для водія ОСОБА_1 , оскільки проявив неуважність, не переконався в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Land Cruiser 200.

Крім того в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 , який керував автомобілем Ваз-21154 д.н.з. НОМЕР_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, внаслідок порушення вимог п.п.2.3б, 10.9 ПДР України.

Отже, суддя не знайшла підтвердження вини ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю доказів про порушення останнім п. 2.3 б; 10.9 ПДР України та скоєння правопорушення, що вказує на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та дає підстави для закриття провадження.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

райнного суду м. Черкаси О.І. Кончина