Єдиний унікальний номер № 225/5340/21
Провадження № 3-в/225/31/2021
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участі:

секретаря Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області подання заступника начальника Бахмутського районного відділу (Торецький МВ) філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області про заміну покарання стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 21 липня 2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на йому призначено покарання у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

В поданні Бахмутського районного відділу №1 відповідно до ст.321-4 КУпАП ставиться питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Своє подання обґрунтовують тим, що 06.08.2021 до Бахмутського РВ №1 на виконання надійшла постанова Дзержинського міського суду Донецької області від 21.07.2021 стосовно ОСОБА_2

10 серпня 2021 року ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком і умовами відбування адміністративного стягнення і поставлений на облік в в Бахмутський РВ №1.

В серпні 2021 року ОСОБА_2 , будучи ознайомленим з порядком і умовами відбування адміністративного стягнення, без поважних причин не приступив до відбування стягнення.

За весь час ОСОБА_2 відпрацював лише 8 годин.

На теперішній час ОСОБА_2 ухиляється від виконання громадських робіт, тому йому необхідно замінити невідбутий строк громадських робіт на інше покарання.

Представник відділу пробації в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання за його відсутності.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що громадські роботи призначені постановою суду він відбув частково, поважних причин не відбуття адміністративного стягнення не навів, просив замінити йому невідбуту частину громадських робіт на штраф.

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що заявлене подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 21.07.2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та йому призначено покарання у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Згідно частини другої статті 321-1 КУпАП, виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

При вирішенні питання про заміну невідбутого строку громадських робіт на штраф суд приймає до уваги, що ОСОБА_2 неодноразово викликався міським відділом з питань пробації для роз`яснення порядку та умов відбування накладеного на нього адміністративного стягнення та, будучи ознайомленим з цим порядком, адміністративне стягнення у виді громадських робіт повністю не виконав.

З наданих ОСОБА_2 пояснень вбачається, що будучи неодноразово попередженим про наслідки ухилення від виконання покарання у виді громадський робіт, він в серпні 2021 року до цих робіт так і не приступив.

За весь час ОСОБА_2 відпрацював 8 годин, а потім залишив місце роботи.

Враховуючи, що судом не встановлено поважних причин невиконання ОСОБА_2 громадських робіт, то суд приходить до висновку, що він свідомо ухиляється від їх відбування.

Згідно п. 3.22. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5 щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Частинами 1 і 2 статті 321-4 КУпАП передбачається, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Виходячи з цього громадські роботи, присуджені ОСОБА_2 за постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 21.07.2021 повинні бути замінені штрафом із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнює одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

За таких обставин, суд вважає подання про заміну частину невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф підлягає задоволенню, а 32 (тридцять дві) години громадських робіт замінити на штраф в дохід держави в розмірі 8 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Бахмутського районного відділу (Торецький МВ) філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області про заміну покарання, задовольнити.

Замінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 частину невідбутого адміністративного стягнення у виді 32 (тридцять дві) години громадських робіт за постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 21.07.2021 на штраф в дохід держави в розмірі 8 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десять) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв