Справа №: 452/3149/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 серпня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекистану, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, серії ААБ № 201259, від 8 серпня 2021 року, згідно якого він 8 серпня 2021 року о 16 год. 30 хв. на автодорозі М-09 12 км + 300 м, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 211010», номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 2.3 б); п. 10.1; п. 10.3 Правил дорожнього руху, а саме: не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, перед перестроюванням із крайньої правої смуги для руху у ліву, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод для інших, що призвело до зіткнення із автомобілем марки «Land Rover Freelander», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 , який не визнав своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення, просив провадження у справі закрити.

Дослідивши докази у справі, вислухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.3 б) Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п. 10.3 Правил дорожнього руху, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Із пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він 8 серпня 2021 року приблизно о 16 год. 15 хв. рухаючись на автомобілі марки «ВАЗ 211010», номерний знак НОМЕР_1 , по автодорозі М-09 12 км + 300 м. в напрямку с. Озерне, по головній дорозі, лівій роздільній полосі, зі швидкістю 70 км/год., помітив автомобіль, який їхав на великій швидкості, та ішов на обгін. Даний автомобіль не встигав обігнати його транспортний засіб, внаслідок чого зачепив ліву сторону його автомобіля.

Із схеми місця ДТП, яка сталася 8 серпня 2021 року о 16 год. 30 хв. на автодорозі М-09 12 км + 300 м, не видно, місця вчинення ДТП та який саме водій автомобіля порушив правила дорожнього руху, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду.

Крім того, на водія автомобіля марки «Land Rover Freelander», номерний знак

НОМЕР_2 , ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, серії ААБ № 201258, від 8 серпня 2021 року (ст. 124 КУпАП) за порушення правил дорожнього руху, а саме п. 2.3 б); п. 13.1; п. 14, та вчинення дорожньо-транспортної пригоди, що спричинило пошкодження транспортних засобів, яка сталася 8 серпня 2021 року о 16 год.

30 хв. на автодорозі М-09 12 км + 300 м.

Враховуючи встановлені обставини, вважаю, що ОСОБА_1 не було порушено вимоги п. 2.3 б); п. 10.1; п. 10.3 Правил дорожнього руху.

Будь-яких належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б); п. 10.1; п. 10.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААБ № 201259, від 8 серпня 2021 року не додано.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1) ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не доведена, тому в його діях відсутні подія і склад вказаного адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження в справі слід закрити на підставі п. 1) ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя