overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/2983/21
Провадження № 3/309/1065/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення інспекторів прикордонної служби «Велятин» 27 прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління Державної Прикордонної Служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії номер обслуга відділення інспекторів прикордонної служби «Велятин» /тип В/, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.172-18 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

4 серпня 2021 року, в період з 14 години 00 хвилин по 16 годину 00 хвилин, начальником відділення інспекторів прикордонної служби, під час перевірки несення служби прикордонними нарядами, було виявлено солдата строкової служби ОСОБА_1 , який у період з 9 години 00 хвилин по 17 годину 45 хвилин 4 серпня 2021 року, виконував обов`язки у прикордонному наряді «Прикордонний патруль» у якості старшого прикордонного наряду в межах прикордонних знаків №162-163 /територія Вишківської територіальної громади Закарпатської області/, який лежав у кущах, контроль запуску не здійснював.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт скоєння ним правопорушення.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №008557 від 5 серпня 2021 року та матеріалами, наданими до протоколу.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.172-18 ч.1 КУпАП, тобто порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.172-18 ч.1 КУпАП України, - у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.33-35,172-18 ч.1,283-285,287,291 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-18 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454грн.00коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського Апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/763/21
Провадження № 3/382/344/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2021 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного Управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ФОП, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

В с т а н о в и в:

22.06.2021 р. при проведенні перевірки магазину -кафе, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

ОСОБА_1 вину визнала.

Під час розгляду справи установлено, що 22.06.2021 р. при проведенні перевірки магазину -кафе, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі., а саме, проведення розрахункової операції без видачі покупцю розрахункового документу встановленої форми, не ведення в порядку встановленому законодавством обліку товарних запасів та здійснення продажу товарів, які не були відображені у такому обліку, чим порушено п.п. 1,2,12 ст. 3 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.95 р. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки від 22.06.2021р., висновком перевірки, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , чеком, підтвердженням фактичної наявності коштів, відомістю.

Ураховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, стягнувши з неї на користь держави 34 (тридцять чотири) гривні, отримувач коштів: ГУК уКиїв.обл/Яготинська міс/21081100, код ЄДРПОУ - 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0010860, код класифікації бюджету 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн., (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Яготинська міс/21081100, код отримувача: 37955989, банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), номер рахунку ІВАN: UA0010860, код класифікації бюджету 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Провадження № 3/369/6569/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.08.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали інспектора роти № 2 п1 УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив, дані про ІПН в матеріалах справи відсутні, - за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 426074 від 08.05.2021 року 08.05.2021 приблизно о 20 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Lincoln LS 40, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Білогородська 24 в с. Білогородка, Бучанський район, (колишній Києво-Святошинський район) Київська область в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер, ARHK 0534, результат тесту 1.63% проміле. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки відповідно до статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, вважаю, що для повного та об`єктивного розгляду справи, її необхідно направити на додаткову перевірку з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 426074 від 08.05.2021 року зазначено, що до протоколу додається відео з нагрудного відео реєстратора. Дослідивши матеріали справи, виявлено відсутність зазначеного в протоколі відеозапису.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що для повного та об`єктивного розгляду справи, її необхідно направити на додаткову перевірку, в процесі якої необхідно:

1)долучити до протоколу відео з нагрудного відео реєстратора.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 а за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП в м. Києві ДПП (03680, м. Київ вул. Народного Ополчення 9) для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Хрипун
Справа № 509/2772/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 91 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 22.05.2021 року о 18:20 год., допустив пересування малотонажного плавзасобу з двигуном, чим порушив ст.12, ст.61 Закону України "Про природно-заповідний фонд України".

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилася.

Враховуючи, що згідно приписів ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, явка особи яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП, не є обов`язковою, та з метою запобігання тяганини при розгляді справи, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов наступного.

Згідно ст. 91 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення правил охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», на землях природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного або історико-культурного призначення забороняється будь-яка діяльність, яка негативно впливає або може негативно вплинути на стан природних комплексів та об`єктів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №00135 від 22.05.2021 року.

Враховуючи викладене, дійшов висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ст. 91 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

У відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 91 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі дев`ятинеоподатковуваних мінімумівдоходів громадянв сумі 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок держави в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної Нижньодністровському національному природному парку - 104,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Кочко В.К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2021 року о 15 год. 49 хв. виявлено, що ОСОБА_1 , за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ) ухиляється від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України щодо виховання своєї малолітньої доньки, ОСОБА_2 , 2008 року народження, а саме, залишила доньку без нагляду, що спричинило загрозу життю та здоров`ю останньої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась.

Окрім того, вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 628328 від 12.07.2021 року, рапортами, письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки та наслідки вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, те, що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином на користь держави з ОСОБА_1 , підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.184 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. 00 коп. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
04.08.2021
єдиний унікальний номер справи 531/1498/21
номер провадження 3/531/281/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черняєва Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2021 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 141617 від 13.07.2021 року, відповідно до якого, громадянка ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до своїх дітей, так як зловживає спиртним та надає негативний приклад, що негативно впливає на виховання дитини, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнала, розкаялась та пообіцяла більше не вчиняти подібного.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалами доданими до протоколу в їх сукупності, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП вірна та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.184, 221 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (Реквізити для зарахування коштів до державного бюджету: отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), рахунок №UA0026001, код класифікації доходів бюджету-22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя Т.М.Черняєва
Провадження № 3-6092/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.05.2021, о 09 год., керуючи автомобілем «Мітсубіші», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Гарматна, 22/32 у м. Києві, виїхав на нерегульоване перехрестя з вул. Машинобудівна на заборонений червоний сигнал світлофора, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Машинобудівна на зелений сигнал світлофора.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 8.7, 2.3б ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 , окрім його пояснень, даних судді, повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасників ДТП, даними працівникам поліції на місці ДТП.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суддя визнає щире розкаяння.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн).

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року Справа № 608/1643/21

Номер провадження3/608/951/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Командування сил логістики Збройних Сил України військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ріпенці Бучацького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, спеціаліста оператора відділення протидії технічних засобів розвідки роти охорони та оборони батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 , не судимого, до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП протягом року притягувався,
за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
27 липня 2021 року близько 08 години 00 хвилин, старший солдат ОСОБА_1 був відсутнім на ранковому шикуванні, а прибув до в/ч А 1915 близько 11 години того дня, чим порушив виконання, покладених на нього службових обов`язків, розпорядок дня військової частини, затверджене наказом командира в/ч НОМЕР_1 №700/од від 25.12.2020, що негативно впливає на стан бойової готовності військової частини, вчинене в умовах особливого періоду та являє собою недбале ставлення до військової служби.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.
Вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями та особистими поясненнями в судовому засіданні.
Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який негативно характеризується по місцю служби, обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 172-15, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ріпенці Бучацького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465 (двох тисяч чотирьохсот шістдесяти п`яти) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ріпенці Бучацького району Тернопільської області, жителя с. Палашівка Чортківського району Тернопільської області, на рахунок ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя : ( підпис)
Копія вірна
Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1643/21
Постанова набрала законної сили « » 2021 року
Строк пред`явлення постанови до виконання до « » року

Суддя Н. З. Коломієць