Провадження № 3-2346/21
Справа 760/2584/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 133485 від 28.01.2021 року ОСОБА_1 28.01.2021 року о 07.30 год. керуючи т.з. «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Ніжинській, на нерегульованому перехресті з вул. М. Голего, при повороті ліворуч, не виконавши вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав перевагу в русі автомобілю «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо та здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень всіх автомобілів, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 16.6, 2.3 (б) ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 заперечував щодо його вини у вчиненні даного ДТП. Зазначив, що винуватцем ДТП є інший учасник пригоди, оскільки внаслідок не дотримання ним вимог правил Дорожнього руху трапилось ДТП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності та потерпілого, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За клопотання водія ОСОБА_1 було призначено автотехнічну експертизу з метою встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди та її елементів. Згідно висновку експерта №19410/21-52 за результатами проведення судової автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення встановлено, що здійснити оцінку дій водія автомобіля Хонда ОСОБА_1 з технічної точки зору відповідно до вимог п. 12.3 ПДР України за обсягом наданих на дослідження матеріалів справи неможливо, оскільки вони не містять повного комплексу кількісних параметрів зближення ТЗ з моменту виникнення небезпеки для руху водію ОСОБА_1 , зокрема відсутні кількісні дані швидкості руху ТЗ перед ДТП, режим переміщення ТЗ, розташування місця зіткнення відносно елементів дороги, відстань, яку подолав автомобіль Хюндай, та час, що минув з моменту виникнення небезпеки для руху водію ОСОБА_1 до зіткнення.

Оскільки оцінити дії водія автомобіля Хонда ОСОБА_1 за обсягом наданих на дослідження матеріалів неможливо, тому і встановити експертним (розрахунковим) шляхом, чи є в діях водія ОСОБА_1 невідповідності вимогам ПДР України, які б знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП також неможливо.

В даній дорожній обстановці водій автомобіля Хюндай ОСОБА_2 з технічної точки зору, повинен був керуватись вимогами п. 10.2 ПДР України.

В даній дорожній обстановці, з технічної точки зору, дії водія автомобіля Хонда ОСОБА_1 з моменту виникнення небезпеки для руху регламентуються вимогами п. 12.3 ПДР України.

Пояснення водія автомобіля Хюндай ОСОБА_2 з технічної точки зору суперечать правилам проїзду регульованих перехресть згідно чинних ПДР України.

Враховуючи результати даного дослідження, в діях водія автомобіля Хюндай ОСОБА_2 з технічної точки зору, вбачаються невідповідності вимогам п. 10.2 ПДР України, та дана невідповідність знаходиться в причинному зв`язку з виникненням ДТП.

Дана невідповідність знаходиться в причинному зв`язку з виникненням ДТП.

Виходячи із наявних доказів, враховуючи наданий судді висновок експертного авто технічного дослідження №19410/21-52, суддя вважає, що пояснення водія ОСОБА_1 повністю знайшли своє відображення під час судового розгляду та підтверджують наявними доказами.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи зазначені обставини, суддя вважає вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності у спосіб, що визначений законодавством, не доведеною.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 252 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Агафонов