Справа № 156/367/21
Номер провадження: 3/156/196/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2021 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Джури О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності (селища Іваничі) Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого у Львівському прикордонному загоні ЗРУ ДПСУ за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 05.05.2021 року о 20 год. 00 хв. в с.Бортнів по вул. Центральній керував автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», результат 5,0 проміле, чим порушив п 2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що в той день рухаючись на автомобілі зупинився біля магазину, де придбав спиртні напої-горілку та вживав алкоголь у автомобілі, однак автомобілем не керував. В цей момент до нього під`їхали працівники поліції, запропонували йому пройти огляд приладом Драгер на що він погодився, після того як він продув прилад показав «стрілки». Вказав на те, що огляд проводився без понятих та свідків. На запитання суду пояснив, що не просив працівників поліції пройти огляд у лікарні. В ході розгляду справи просив суд, у разі визнання його винним не позбавляти права керування транспортним засобом.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності просив закрити провадження у справі, вважає, що свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатор Драгер 6810 є неналежним доказом, оскільки такий є незареєстрований у встановленому законом порядку. Крім цього заявив усне клопотання про допит свідків у справі.

Згідно ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, Пленум Верховного Суду України в абз.3,5 п.24 своєї постанови №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснив, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши докази у справі, в тому числі відеозапис з місця події, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина його повністю доведена, що підтверджується матеріалами справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №230255 від 05.05.2021 року у якому ОСОБА_1 вказав, що «вживав в присутності поліції»;

- тестом на вміст алкоголю, показник якого становить 5,00 проміле;

- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де у графі з результатами згоден поставив свій підпис, зауважень не висловлював;

- відеодоказом, з якого вбачається ( при збільшенні зображення), що на проти працівників поліції рухається автомобіль з ввімкненим світлом фар, який з`їжджає на обочину, зупиняється, водій виходить з авто, направляється до багажника звідки витягує спиртні напої та коли підійшов працівник поліції останній демонстративно вживає їх.

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Згідно п.5 постанови від 17 грудня 2008 р. N 1103 про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення огляд водія ОСОБА_1 фіксувався технічними засобами відеозапису, що відповідно до ст.266 КУпАП надає можливість проводити такий огляд за відсутності свідків. В судовому засіданні з оглянутого відеозапису спростовано пояснення водія про те, що автомобілем не керував, а просто находився у ньому. Крім того, як вбачається з наданого суду відеозапису, між тим як автомобіль зупинився та водій підійшов до багажника та витягнув алкоголь та почав його вживати та проходженням його огляду пройшов надзвичайно малий проміжок часу, в той же час показник приладу Драгер становив 5,00 проміле, що є максимальним показником у цьому приладі та на думку суду свідчить про те, що ще до зупинки працівниками поліції вживав алкогольні напої. Крім цього під час спілкування з працівниками поліції водій вказував на те, що :»вживав та вживаю». Жодних зауважень щодо процедури огляду водій не висловлював, як і бажання пройти огляд в медичній установі.

Щодо правомірності використання приладу Drager Alcotest 6810, який використовувався під час огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, суд зазначає наступне.

Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», який набрав чинності 01 січня 2016 року, засоби вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, є законодавчо регульованими засобами вимірювальної техніки. До таких засобів вимірювальної техніки відносяться і вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається. Пунктом 1статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» встановлено, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту. Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність» не встановлено вимог до законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що вже перебувають в експлуатації, пов`язаних з наявністю чинних сертифікатів відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженому типу, які видавалися Міністерством економічного розвитку і торгівлі України до 01 січня 2016 року.

Відповідно до листа (який є публічно доступним) заступника директора Українського медичного центру сертифікації МОЗ України № 45 від 18 січня 2018 року на запит Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, використання медичних виробів «Газоаналізатори Alcotest Drager», які були завезені та введені в експлуатацію користувачем протягом терміну дії Свідоцтва та знаходження його у реєстрі медичної техніки та виробів медичного призначення у період з 10 лютого 2010 року по 10 лютого 2015 року, є можливим, за умов додержання вимог щодо повірки (калібрування), що підтверджує вірність результатів вимірювання.

Окрім того, згідно з наказом Державної служби України з лікарських засобів від 29 грудня 2014 року № 1529 «Про державну реєстрацію медичних виробів» Газоаналізатори Drager Alcotest мають свідоцтво про державну реєстрацію № 14455/2014, у якого необмежений строк дії.

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13 жовтня 2016 № 1747, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 листопада 2016 року за № 1417/29547 «Про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями» встановлені міжповірочні інтервали законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями, а саме для Газоаналізаторів - один рік.

Згідно свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки таке чинне до 22.05.2021 року.

Таким чином, поліцейським 05.05.2021 року правомірно застосований під час огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 газоаналізатор Drager Alcotest 6810 та його показники є допустимими доказами.

В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення захисником особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності заявлялось усне клопотання про допит свідків. Однак останніми не було вказано жодних ідентифікуючих даних цих свідків, в тому числі їх прізвищ, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не повідомляв, що будь-які особи були очевидцями події. Його пояснення про те, що вони знаходились неподалік спростовується відеозаписом з якого не вбачається присутність будь-яких інших осіб на місці події.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке містить в собі суспільно-небезпечне діяння, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. 33-35, ч. 1 ст. 130, 221, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів : ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.) судовий збір в розмірі 454 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.

Суддя М. О. Федечко