Справа № 314/3798/21
Провадження № 3/314/1051/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 25.03.2015 Вільнянським РС УДМС України в Запорізькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , який працює директором ТОВ «НАФТА ПРАЙМ ГАЗ» (), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі

за правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 0047/09/38994793, складеним 17.08.2021, за результатами фактичної перевірки ТОВ «НАФТА ПРАЙМ ГАЗ» () за період з 01.07.2019 по 25.06.2021 щодо здійснення контролю за додержанням суб`єктом господарювання вимог законодавства, які є обов`язковими при виробництві, обліку, обігу, зберіганні та транспортуванні пального, вимог законодавства, яке регулює ведення касових операцій, наявності ліцензій та інших документів, установлених правил торгівлі підакцизними товарами, виявлення порушень у сфері виробництва і обігу підакцизних товарів (акт перевірки від 29.06.2021 № 5591/08/01/09/38994793), ОСОБА_1 вчинив порушення п. п. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України в частині відпуску пального 03.07.2019 з АЗС, яка не була зареєстрована в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, як акцизний склад, що є реалізацією на митній території України пального на акцизному складі, не зареєстрованому у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового та підпадає під дію ч. 5 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні захисник адвокат Ляховецький Т.І. пояснив суду, що підприємством заявку на реєстрацію в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового було подано 03.07.2019, однак зареєстровано 04.07.2019, про що свідчить витяг з реєстру платників акцизного податку з реалізації пального або спирту етилового. При цьому, за приписами п. 25 підрозділу 5 розділу XX Податкового кодексу України, штрафна санкція за відсутність з вини платника реєстрації акцизних складів у СЕНА РПСЕ застосовується з 01.10.2019. Просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.08.2021 № 0047/09/38994793, копією акту перевірки від 29.06.2021 № 5591/08/01/09/ НОМЕР_3 , копією витягу з реєстру платників акцизного податку з реалізації пального або спирту етилового від 04.07.2019.

Аналізуючи досліджені судом докази та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 164 КУпАП.

Європейський суд з прав людини в п. 114 Рішення від 10.09.2010 у справі «Макфарлейн проти Ірландії» (заява № 31333/06), п. 38 Рішення Великої Палати від 29.03.2006 у справі «Ріккірді Піссаті проти Італії» (заява № 62361/00) зазначив, що засіб є ефективним тільки якщо він доступний та достатній.

В силу п. 255 Рішення Європейського суду з прав людини від 12.12.2012 у справі «Ель-Масрі проти колишньої Югославської Республіки Македонія» (заява № 39630/09) та п. 152 у справі «Кудла проти Польщі» (заява № 30210/06) від 26.10.2000, засіб повинен бути ефективним на практиці й по закону, а згідно п. 36-40 Рішення від 24.07.2012 у справі «Джорджевич проти Хорватії» (заява № 41526/10) при оцінці ефективності необхідно враховувати не тільки формальні засоби правового захисту, а й загальний правовий і політичний контекст, в якому вони діють, й особисті обставини заявника.

Судом враховується, що при розгляді питання про притягнення до адміністративної відповідальності необхідно забезпечити оптимальний баланс між дотриманням прав і свобод особи, яка притягується до відповідальності, та загальним (публічним) інтересом, який передбачає ефективний захист особистості, суспільства і держави від адміністративних правопорушень.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, його незначну тривалість, відсутність шкідливих або тяжких суспільних наслідків, усунення виявлених порушень, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 містять ознаки малозначності.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За приписами ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 164 КУпАП та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Н.М. Свідунович

29.09.2021