Справа № 482/975/21
Номер провадження 3/482/514/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 вересня 2021 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., за участю секретаря судового засідання Мазанової Ю.О., прокурора Бачина С.О., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Бузьке Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, депутата 8-го скликання Сухоєланецької сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи депутатом Сухоєланецької сільської ради Новоодеського району Миколаївської області та суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідно до підпункту «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», 11.05.2021 року несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне, без поважних причин подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме щорічної за 2020 рік.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у не своєчасному без поважних причин поданні щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020рік.

Прокурор Бачин С.О. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, з накладенням стягнення в межах санкції даної статті.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами.

Згідно з Рішенням 4 позачергової сесії Сухоєланецької сільської ради Новоодеського району Миколаївської області 8 скликання №1 від 28.01.2021 р. «Про визнання повноважень депутатів Сухоєланецької сільської ради восьмого скликання, обраних на повторних виборах з виборів депутатів Сухоєланецької сільської ради», визнано повноваження депутата Сухоєланецької сільської ради Новоодеського району Миколаївської області восьмого скликання ОСОБА_1 .

У відповідності до п.п. «б» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_2 , як депутат Кандибинської сільської ради 7 скликання, є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, у зв`язку із чим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язана щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається НАЗК.

Разом з тим ОСОБА_1 вищевказаних вимог закону не дотримався, подавши, без поважних причин щорічну декларацію за 2020 рік, з порушенням встановленого строку,чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, при цьому, його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2021року № 336, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, в якому зафіксовані обставини несвоєчасного подання ОСОБА_1 щорічної декларації за 2020 рік ;

- Рішенням 4 позачергової сесії Сухоєланецької сільської ради Новоодеського району Миколаївської області 8 скликання №1 від 28.01.2021 р. «Про визнання повноважень депутатів Сухоєланецької сільської ради восьмого скликання, обраних на повторних виборах з виборів депутатів Сухоєланецької сільської ради»;

- витягом з Єдиного державного реєстру декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, згідно з яким ОСОБА_1 подав щорічну декларацію за 2020 рік лише 11.05.2021, тобто, поза межами строку, встановленого законом для подання щорічної декларації за 2020рік.

- скріншотом АЦСК АТ КБ «ПриватБанк» який підтверджує що на час необхідний для подання ОСОБА_1 щорічної декларації за 2020 рік він мав діючий сертифікат електронного цифрового підпису.

За інформацією управління інформаційно-аналітичних систем і захисту інформації НАЗК дата в публічній частині ІТС Реєстру відповідає фактичній даті подання документів суб`єктами декларування

Суддя враховує, що вказані докази є чіткими, узгоджуються між собою та об`єктивні підстави ставити під сумнів достовірність наведених доказів і викладені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 обставини, відсутні.

Докази, які б свідчили про об`єктивні обставини, що унеможливлювали подання ОСОБА_1 щорічної декларації за 2020 рік до 01.04.2021 року, у матеріалах справи відсутні та ОСОБА_1 таких доказів суду не надано.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 , у порушення вимог ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», 11.05.2021 року несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи особу винного, який до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення притягується вперше, його майновий стан, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі встановленого, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 172-6, ст.ст. 283-287, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави, рахунок № UA 3989 9998 0313 0101 0600 0014 468, КОД отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, отримувач Миколаїв. ГУК/тг м. Нова Одеса/21081100, банк Казначейство України (ЕАП).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454грн., який сплатити на рахунок №UA 5089 9998 0313 1012 0600 0014 468, Миколаїв.ГУК/тг м.Нова Одеса/22030101, , МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, його захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя: С.А.Сергієнко