Справа №704/564/21
3/705/2001/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського апеляційного суду, направлені до суду Звенигородським РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , такого, що не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 247815 від 08.06.2021 ОСОБА_2 07.06.2021 о 22 год. 00 хв. у м. Тальне по вул. Гагаріна, 42, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Mazda-6», д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований на узбіччі. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив вимоги п. 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, вказав, що він ДТП не вчиняв, 07.06.2021 близько 20 год. 00 хв. він із своєю дружиною заїхав на заправку, потім відігнав автомобіль на стоянку. Із кафе, що знаходиться поряд із заправкою, його забрав додому брат, а дружина залишилася в кафе з друзями. Автомобіль він залишив їй. Приблизно о 22 год. 00 хв. йому подзвонив начальник та повідомив, що необхідно з`явитись до відділку поліції на збори та в подальшому забрав його з дому. У відділку йому повідомили, що він вчинив ДТП, про що стало відомо зі слів свідка по телефону. В подальшому, після приїзду керівництва відділу поліції, в якому він працював на той час, на нього був складений протокол про адміністративне правопорушення. При цьому колеги висували вимогу про те, щоб він добровільно написав рапорт на звільнення, інакше вони застосують інші засоби, що змусять його звільнитися. ОСОБА_1 додав, що його автомобіль того вечора дійсно потрапив у ДТП, однак при цьому керувала ним його дружина.

Захисник Мельник В.В. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, доходжу таких висновків.

За змістом статей 251, 256 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та збирання доказів покладений на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що останні підтверджують факт дорожньо-транспортної події, проте не доводять того, що саме ОСОБА_1 був учасником ДТП та винуватцем її, що в сукупності з поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні, викликає сумнів у винуватості останнього.

Зокрема, в матеріалах справи є пояснення свідків від 08.06.2021 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які не вказують на те, що ОСОБА_1 керував автомобілем та вчинив ДТП. Другий учасник ДТП - потерпілий ОСОБА_6 у своїх поясненнях від 07.06.2021 вказав, що автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , керувала дівчина.

Письмові пояснення свідка ОСОБА_7 , який вказує, що після ДТП з автомобіля «Volkswagen» вийшов ОСОБА_1 та спілкувався з водієм автомобіля «Mazda», викликають сумнів, оскільки вони повністю суперечать поясненням потерпілого ОСОБА_6 , який був безпосереднім учасником ДТП. З метою усунення вказаних розбіжностей та отримання пояснень свідка ОСОБА_7 безпосередньо у судовому засіданні останній був викликаний до суду, однак не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначені обставини, недостатність належних доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 256, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І.Єщенко