Провадження № 3/225/1284/2021
Єдиний унікальний номер № 225/4907/21
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділення поліції № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка навчається в ТПЛ, зареєстрованої фактично проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 22 липня 2021 року біля 22 год. 00 хв., знаходилася в громадському місці, а саме біля будинку № 5 по вул.Заводська в м.Торецьку, в стані алкогольного сп`яніння, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в інкримінованому правопорушенні визнала повністю, щиро кається.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 178 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 24.07.2021 серії ВАБ № 799599, ОСОБА_2 22 липня 2021 року біля 22 год. 00 хв., знаходилася в громадському місці, а саме біля будинку № 5 по вул.Заводська в м.Торецьку, в стані алкогольного сп`яніння, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються рапортом поліцейського відділення поліції № 1, письмовими поясненнями ОСОБА_2 поліцейському, довідкою з відділення поліції № 1, відповідно до яких остання знаходилася в громадському місці в п`яному вигляді.

Сама ОСОБА_2 в своїх поясненнях суду не заперечує факт появи в громадському місці в п`яному вигляді.

Оскільки ОСОБА_2 знаходилася в громадському місці в п`яному вигляді, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що вона винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та міри покарання, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_2 , а саме вину визнає повністю, не працює, навчається в ТПЛ, є неповнолітньою, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаявся.

В той же час, зазначаю, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Отже, проаналізувавши обставини вчиненого правопорушення, та враховуючи, що в результаті вчиненого відсутні будь які наслідки, з урахуванням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , а саме, що вона є неповнолітньою, яка ніде не працює, навчається в ТПЛ, вину визнає повністю, щиро кається в скоєному, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, враховуючи відсутність шкоди суспільним та державним інтересам, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинене, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї заходи впливу у виді попередження.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Оскільки до ОСОБА_2 застосовано заходи впливу у виді попередження відповідно до ст. 24-1 КУпАП, тому вважаю за необхідне звільнити останню від сплати судового збору в розмірі 454 грн.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнати винною і застосувати до неї заходи впливу у виді попередження.

Звільнити неповнолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв