ПОСТАНОВА

11.08.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Порощук П.П.

розглянувши заяву судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Верніка Володимира Михайловича про самовідвід,

у с т а н о в и в :

В провадженні судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Верніка В.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене частино. 1 статті 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя Вернік В.М. 02 серпня 2021 року подав заяву про самовідвід, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 являється присяжним Жмеринського міськрайонного суду, а враховуючи положення ч.4 ст.124 Конституції України народ безпосередньо бере участь у здійсненні правосуддя через присяжних, та також вимоги ч.2 ст.32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинуваченого судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим самим судом, у якому обвинувачений обіймав чи обіймає посаду судді, тому виникла необхідність в заявлені самовідводу.

ОСОБА_1 в поданій ним заяві просив провести розгляд заяви про відвід без його участі.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до статті 1 КУпАП, завданням цього Кодексує охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Пунктом 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При вирішенні справи «Білуха проти України» Європейський суд з прав людини у пункті 49 рішення з посиланням на свою усталену практику зазначає, що наявність безсторонності відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. За суб`єктивним критерієм беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

Рішенням Ради суддів України № 34 від 8 червня 2017 року встановлено, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді справ про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупредженості та безстронності судочинства може застососувати чинні процесуальні норми на налогією.

Підстави судді для самовідводу визначені міжнародними нормами, а саме пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалені резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року.

Суддя вважає, що з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя та розгляду справи поза будь яким сумнівом щодо об`єктивності складу суду, заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалені резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області про самовідвід від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Відвести суддю Верніка Володимира Михайловича від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Порощук П.П.