Справа № 367/5595/21
Провадження №3/367/2222/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Сіренко Р.В.,

за участі особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

свідка ОСОБА_3 ,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої інтерном НМУ ім..Богомольця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.07.2021 року о 19 год. 00 хв. в Київській обл.., м. Ірпінь, вул. Н.Рибака, 25Г, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху, а саме при повороті ліворуч у двір не переконалась, що це буде безпечно для інших учасників, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем КІА д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався у попутному напрямку, що призвело до пошкоджень обох автомобілів, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з протоколом не погодилась, вину не визнала, та пояснила, що 16.07.2021 року вона рухалась на автомобілі VOLKSWAGEN в м. Ірпені по вул. Натана Рибака, під`їжджаючи до свого будинку та включивши лівий покажчик повороту, переконалась, що це буде безпечно почала здійснювати маневр повороту в двір будинку, однак відчула удар в ліву передню частину свого автомобіля. Зазначила, що вона бачила автомобіль КІА, який їхав позаду, однак ніяких знаків обгону водій не подав, тому вона почала повертати наліво. Також зазначила, що в її автомобілі пошкоджено передня фара, передня ліва частина бампера, передні ліві двері та поріг. Вказала, що не порушувала ПДР руху, а рухалась зі швидкістю 5км/год, та заздалегідь включила покажчик повороту.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він 16.07.2021 року приблизно о 19 годині рухався по вул. Натана Рибака в м. Ірпені на автомобілі КІА зі своєю дружиною та дочкою зі швидкістю 30-40км/год., нікуди не поспішаючи. За метрів 15 побачив попереду автомобіль VOLKSWAGEN, який стоїть біля бард юра без будь-яких світлових знаків, він включивши лівий покажчик повороту почав здійснювати обгін, та вже коли їхні автомобілі порівнялись, водій автомобіля VOLKSWAGEN почала повертати на ліво, внаслідок чого відбулося зіткнення, її передньою лівою частиною автомобіля в передні і задні праві двері його автомобіля. Зазначив, що автомобіль на момент початку його обгону стояв без включеного покажчика повороту. Та зіткнення було дотикове, що він навіть не відчув удару. Вказав, що не порушував ПДР руху, а почав обгін, оскільки автомобіль VOLKSWAGEN стояв без світлових покажчиків.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що 16.07.2021року вони разом з чоловіком ОСОБА_2 та донькою їхали на автомобіль КІА по вул. Натана Рибака в м. Ірпені. Попереду них рухався автомобіль VOLKSWAGEN, потім він зупинився без будь-яких знаків, та покажчиків повороту, після чого її чоловік включив покажчик повороту та почав обгін даного автомобіля, коли чоловік здійснював обгін відбулося зіткнення в передні двері їхнього автомобіля з передньою лівою частиною автомобіля VOLKSWAGEN. Після чого вони зупинились та викликали працівників поліції. Також зазначила, що удар був не сильний, оскільки їхня донька, яка сиділа ззаду, навіть не злякалась.

Відповідно до п. 1.6 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

З п. 1.9 ПДР України слідує, що дорожні умови-сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан; дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У відповідності до ст.ст. 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення має забезпечувати повне, всебічне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи в учиненні адміністративного правопорушення.

За умовами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 надані в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що 16.07.2021 року о 19 год. 00 хв. в Київській обл.., м. Ірпінь, вул.Н.Рибака, 25Г, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля КІА д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 ..

Оглянувши в судовому засіданні фотокопії з місця події, судом також встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталась через недотриманням правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 , оскільки водій перед поворотом ліворуч не переконався в безпечності потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 .

Провина ОСОБА_1 підтверджується наявними документами в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 233888 від 16.07.2021року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст. 251 КУпАП, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП.

У зв`язку з чим, враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що їй необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. керуючись ст. ст. 124, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, які необхідно сплатити в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з дня вручення такої постанови апеляційної скарги.

Суддя: Я.В. Шестопалова