Справа № 527/1363/21
провадження 3/527/674/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли 05 липня 2021 року від відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (інші відомості про особу суду не відомі),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 червня 2021 року о 19.50 год. в селі Великі Кринки, Кременчуцького району, Полтавської області, по вул. Раїси ОСОБА_2 керував мопедом «Альфа», державний номерний знак відсутній, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, обличчя та нечітка мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою алкотестера та в медичному закладі водій відмовився. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

27 червня 2021 року о 19.50 год. ОСОБА_1 в селі Великі Кринки по вул. Раїси Кириченко керував мопедом «Альфа», який не зареєстрований у встановленому законом порядку, що вчинив протягом року повторно. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 30.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання про що свідчить поштове повідомлення.

Розгляд справи проводиться за відсутності ОСОБА_1 згідно ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким в даному випадку є правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП по відношенню до ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 527/1363/21 провадження № 3/527/674/21 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справою № 527/1365/21 провадження № 3/527/675/21 щодо ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП, присвоївши справі № 527/1363/21 провадження № 3/527/674/21.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

У судовому засіданні досліджено наступні докази: протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №246088 від 27 червня 2021 року, серії ДПР 18 №246089 від 27 червня 2021 року; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Alcotest 6810»; копію постанови серії БАБ 351666 від 27 червня 2021 року про притягнення водія ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 126, ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, ч.6 ст.121 КУпАП; копію постанови серії БАБ № 351602 від 03 червня 2021 року про притягнення водія ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 126, ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, ч.6 ст.121 КУпАП; відеозапис фіксації правопорушення до протоколів про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, відповідно до якого, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції., а також повторно протягом року порушив п. 30.1 ПДР України, згідно якого власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121 КУпАП ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Санкція статті ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування строком на один рік.

Згідно постанови пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди не вправі застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами коли винна особа взагалі не має такого права.

Як вбачається із довідки територіального сервісного центру №5347 регіонального сервісного центру в Полтавській області від 21 липня 2021 року №31/16-20-425 інформація щодо наявності посвідчення водія у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої. 7 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 7 ст. 121, ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 527/1363/21 провадження № 3/527/674/21 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справою № 527/1365/21 провадження № 3/527/675/21 щодо ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП, присвоївши справі № 527/1363/21 провадження № 3/527/674/21.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень на рахунок:

Адміністративний штраф суду:

UA0016001

,

Банк отримувач Казначейство України (ЕАП)

Отримувач ГУК у Полтавській обл./Полтавська/

Код податку 21081300

без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні на рахунок:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за

Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу - Судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців з дати винесення постанови.

Суддя Т. В. Левицька