Справа № 944/2432/21
Провадження №3/944/1648/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 травня 2021 року о 17 год 55 хв на автодорозі М-10 Львів-Краковець 21 км, керував автомобілем «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні 29.07.2021 року ОСОБА_1 заявив клопотання про долучення до матеріалів справи довідки про склад сім`ї, довідок про стан його здоров`я та стан здоров`я його батька та інші характерезуючі документи, окрім цього просив допитати в якості свідка ОСОБА_2 та здійснювати фіксацію судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

29.07.2021 року клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності задоволено частково. Долучено до матеріалів справидовідки про склад сім`ї, довідки про стан його здоров`я та стан здоров`я його батька та інші характерезуючі документи. В решті клопотань відмовлено за безпідставністю.

В судовому засіданні 17.08.2021 року ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив та пояснив, що був зупинений працівниками поліції з приводу порушення правил дорожнього руху, а саме здійснив обгін на суцільній лінії. На вимогу працівників поліції продув алкотестер Драгер тест №7510, результат 0.69 проміле. З результатом тесту не згідний, оскільки має сумніви щодо правдивості показників алкотестера, оскільки перед тим ополіксував ротову порожнину "Хлорофіліптом", просив суд витребувати в управлінні Патрульної поліції Львівської області сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки Алкотестер 7510 АLRM №0379.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, судді дійшов наступного.

Незважаючи на заперечення вини ОСОБА_1 , факт вчинення ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 199094 від 03.05.2021 року,

- тестуванням на алкоголь до протоколу серії ААБ № 199094 від 03.05.2021 року, згідно якого результат тесту 0.69 проміле;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , мав ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння шкіряного покриву обличчя, пройшов огляд за допомогою ALCOTESTER 7710 АLRM №0379, результат огляду на стан сп`яніння становить 0.69 проміле;

- відеозаписом на CD-диску, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат становить 0.69 проміле.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання, виходя з наступного, згідно з п.1 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року №1452/735, за наявності ознак, передбачених п.3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Згідно з п.3 розділу ІІ Інструкції поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. При цьому, суд зазначає, що згідно з роз`ясненнями Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» ALCOTESTER 7710 АLRM №0379, що вже перебувають в експлуатації, можуть і надалі експлуатуватися за умови своєчасного проведення їх періодичної повірки та повірки після ремонту.

З матеріалів справи вбачається, що дії працівників поліції повністю відповідали приписам нормативно-правових актів, а саме: Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07 листопада 2015 року № 1395, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, Законів України «Про дорожній рух», «Про Національну поліцію» та Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, відеозаписи, зроблені працівниками поліції, матеріали, надані особою яка притягається до адміністративної відповідальності характерезуючі документи, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 , судом встановлено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, а також при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення порушень з боку співробітників поліції не вбачається.

У той же час, суд дійшов до висновку, що за допомогою пояснень, клопотань наданих суду, ОСОБА_1 намагається уникнути відповідальності за вчинене правопорушення, а викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відомості по суті порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відповідають фактичним обставинам та підтверджуються дослідженими судом доказами.

Окрім того, ОСОБА_1 суду не було надано належних доказів, які б спростовували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо наявності його провини.

Відповідно до ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив правила дорожнього руху.

Згідно з п.2 Загальних положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року №1452/735: огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п.3 ч.1 зазначеної Інструкції ознаками алкогольного (наркотичного) сп`яніння є запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Пунктом 6 ч.1 зазначеної Інструкції визначено, що огляд проводиться двома альтернативними способами: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, або лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

З вищевказаного слідує, що поліцейський зобов`язаний запропонувати водію транспортного засобу пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, а у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, провести такий огляд в найближчому закладі охорони здоров`я.

При цьому, судом враховується також те, що ОСОБА_1 , дії працівників поліції щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення не оскаржував, доказів неправомірної поведінки останніх та доказів, які б спростовували фактичні дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього, суду не скеровував.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, з наступними змінами: п.3 - огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, лікарем закладу охорони здоров`я.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, тяжкість вчиненого, у сукупності із ступенем суспільної небезпечності скоєного правопорушення, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що згідно ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети виховання правопорушника в дусі додержання законів, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130, 279, 280, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Н.А.Кондратьєва