Справа № 450/3065/21 Провадження № 3/450/1592/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 26 липня 2021 року від ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

19 липня 2021 року о 11 год. 50 хв. на вул. Грушевського, буд. 50, в м. Пустомити Львівської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по бічній вулиці, наближаючись до нерегульованого перехрестя, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» ПДР України, не надав перевагу у русі транспортному засобу марки «Джип» номерний знак НОМЕР_2 та здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 винуватість заперечив та пояснив, що водій автомобіля марки «Джип» номерний знак НОМЕР_2 під час руху заднім ходом не переконалася в безпеці маневру і здійснила з ним зіткнення.

Захисник Федак Р.Р. заявив усне клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Водій ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилася в судові засідання 06 вересня 2021 року о 11 год. 50 хв. та 17 вересня 2021 року о 11 год. 55 хв.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 185471 від 19 липня 2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників пригоди, роздрукованими фотографіями.

Пунктом 2.3 «Б» ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з пунктом 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, водій ОСОБА_1 , виїжджаючи на головну дорогу з другорядної та здійснюючи поворот ліворуч, був зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, а також переконатися, що зміна напрямку руху буде безпечною і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дорожній знак 2.1 «Дати дорогу» зобов`язує водія дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі.

Як вбачається з схеми місця ДТП та письмових пояснень учасників події, водій автомобіля марки «Джип» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 виїжджала заднім ходом з місця для парковки, яка розташована в межах перехрестя. При цьому, вона в той момент здійснювала рух по головній дорозі, оскільки зіткнення відбулося безпосередньо на смузі для руху транспортних засобів.

Так, водій ОСОБА_1 , виїжджаючи на головну дорогу з другорядної, мав можливість помітити транспортний засіб марки «Джип» номерний знак НОМЕР_2 , який заднім ходом покинув місця для парковки і на цей момент рухався на перехресті по головній дорозі.

Однак, вимоги пунктів 2.3 «Б», 10.1 ПДР України та вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» не були виконанні водієм ОСОБА_1 , що полягало у тому, що він був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, у зв`язку з чим не звернув належну увагу на автомобіль марки «Джип» номерний знак НОМЕР_2 , не зреагував відповідно на її зміну, хоча мав можливість знизити швидкість аж до повної зупинки транспортного засобу для уникнення зіткнення, не переконався перед зміною напрямку руху у безпеці та не надав перевагу у русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, що і призвело до зіткнення з ним.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , який вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ст.124 КУпАП.

Таким чином, заявлене клопотання захисником Федак Р.Р. є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 454 гривні судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.