Справа № 314/2627/21
Провадження № 3/314/821/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Запорізькій області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізична особа-підприємець, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Вільнянським РВ УМВС України від 03.12.1996,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, головним державним ревізором - інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Запорізькій області Міщенко Любавою Вікторівною за результатами перевірки кафе, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому здійснює діяльність ФОЛ ОСОБА_1 . було виявлено правопорушення: використання режиму попереднього програмування найменувань товарів з порушенням порядку встановленого законодавством - відсутність коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД у фіскальних касових чеках при продажу товарів підакцизної групи: порушення порядку, встановленого законодавством, ведення обліку товариш запасів за місцем їх реалізації та зберігання, а саме - відсутні накладні на походження товарів на загальну суму 770 грн. (згідно відомості ТМЦ). Даними діями порушено: п. 11, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями), відповідно до вимог ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі, просив його не карати та обмежитись усним зауваженням, так як він є пенсіонером, має незначний дохід. Правопорушення скоїв вперше через неуважність, зобов`язався в майбутньому не допускати подібних порушень.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Так, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 1910 від 16.06.2021;

-актом фактичної перевірки № 3692/08/01/07/09/СА368286 від 2.05.2021;

-поясненнями ОСОБА_1 ;

-копією відомості про результати перевірки.

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєному правопорушенні.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, оцінка доказів по адміністративній справі ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст. 22 КУпАП, приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна. При цьому, суд враховує особу правопорушника, який свою вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, негативних наслідків внаслідок його дій не настало, а також зобов`язався в майбутньому не допускати подібних порушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 155-1, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд 3aпopізької області.

Суддя В.О. Кіяшко

06.08.2021