Справа № 751/3092/21
Провадження №3/751/1177/21
ПОСТАНОВА
06 серпня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Ченцової С.М.
при секретарі Пожиловій О.В.
з участю особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1
адвоката Дворніченка М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП ,
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні 27.05.2021 року особа, стосовно якої складено протокол, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП не визнав. Пояснив, що у нього дійсно тремтіли руки, тому працівники поліції подумали, що він знаходиться у стані наркотичного сп`яніння. Він має 8 років водійського стажу, раніше з працівниками поліції не спілкувався, переживав. Спочатку він погодився пройти огляд, поїхав із працівниками поліції до лікувального закладу. Йому повідомили, що може відмовитись від проходження огляду, що у суді може все пояснити, наслідки відмови не роз`яснили, тому він погодився не проходити огляд. Потім йому товариш пояснив, що відмова від проходження огляду на стан сп`яніння прирівнюється до визнання вини. Коли він знову виявив бажання здати аналізи, лікар пояснив, що він може купити тест в аптеці, для себе зробити. Він купив, результат є у телефоні, негативний.
Захисник Дворніченко М.М. у судовому засіданні не погодився з обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки матеріали справи зібрані з порушенням вимог чинного законодавства. Просив справу стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, посилаючись на письмові пояснення та наявні докази. Пояснив, що ОСОБА_1 неодноразово питав у поліцейських, що значить складення протоколу про відмову, але чіткої відповіді не отримав. У даному випадку був порушений Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду, передбачений постановою КМ України №1103 від 17 грудня 2008 року. Із перегляду відеодиску вбачається, що зіниці не оглядались, але в протоколі зазначено. ОСОБА_1 дізнався про наслідки відмови від проходження огляду вже після складення протоколу, від свого товариша.
Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що приїхав за адресою м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 3. ОСОБА_3 повідомив йому, що відмовився проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння, бо патрульні сказали йому, що можливо його не проходити. Йому сказали купити тест в аптеці. Коли він приїхав свідків не було. У його присутності ОСОБА_4 не роз`яснювали що тягне за собою відмова від проходження огляду на стан сп`яніння. Ознак сп`яніння у поведінці ОСОБА_1 не помітив.
Свідок ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_1 її приятель. 21.04.2021 року вона знаходилась у машині, ще були ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Коли автомобіль зупинили працівники поліції, вони з автомобіля не виходили, вийшов тільки ОСОБА_8 . Спілкування ОСОБА_9 з працівниками поліції не чула. Потім вийшла з машини та поїхала додому. Ознак сп`яніння у ОСОБА_9 не бачила.
Свідок ОСОБА_10 пояснив, що 21.04.2021 року їхав з ОСОБА_11 у машині, потім їх зупинили працівники поліції. Він запитав причину зупинки, але йому не відповіли. ОСОБА_12 був адекватний, ознак сп`яніння не було. Спочатку ОСОБА_12 погодився проходити огляд на стан сп`яніння, але потім працівники поліції сказали, що він може відмовитися, тому ОСОБА_13 відмовився. Руки у ОСОБА_9 тремтіли від хвилювання. Поняті були, бачили що ОСОБА_9 знаходився у нормальному стані. Ознак сп`яніння у нього не було.
Свідок ОСОБА_14 пояснила, що 21.04.2021 року їхала з ОСОБА_11 зі ОСОБА_15 до ОСОБА_16 . Коли автомобіль зупинили працівники поліції, вона не виходила, розмову ОСОБА_17 з поліцейськими не чула. ОСОБА_8 знаходився у нормальному стані, ознак сп`яніння не було. У машині також їхали ОСОБА_18 та ОСОБА_7 .
Згідно із ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до статті 251 КУпАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Цією ж статтею передбачено чим встановлюються ці дані.
Відповідно до ст. 252 КУпАП , орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Згідно із п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до частин 1-3 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Згідно із пунктом 2 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Відповідно до пунктів 6, 7 цієї Інструкції , огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
За таких обставин, поліцейський зобов`язаний запропонувати водію транспортного засобу пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, а у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, провести такий огляд в найближчому закладі охорони здоров`я.
Обставини, зазначені в протоколі не узгоджуються із дослідженим судом відеозаписом із нагрудних камер (відеореєстраторів) поліцейських, на яких відображені події, які відбувалися 21.04.2021 року за участю ОСОБА_1 .
Відповідно до відомостей у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 017131 від 21.04.2021 року ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку.
Однак, із відеозаписів вбачається, що ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 , які б давали працівникові поліції законні підстави вимагати від водія проходження огляду на стан сп`яніння, на відеозаписі не зафіксовано.
Також, ОСОБА_1 погоджувався пройти огляд на місці, у чому працівникам управління патрульної поліції йому було відмовлено.
ОСОБА_1 неодноразово запитував суть протоколу, який буде складено стосовно нього у разі відмови від проходження огляду, що свідчить про те, що він не усвідомлював наслідків такої відмови.
Положення статті 62 Конституції України визначають, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження того, що громадянин ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння та відмовився проходити огляд на стан сп`яніння.
За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.
На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 9, 130, 247, 283-285, 287-289 КУпАП, суд
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, його захисником, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: С.М. Ченцова