Справа № 214/2850/21
3/214/1268/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 червня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

01.04.2021 о 08-15 год. в Дніпропетровські області, м. Кривий Ріг, проспект Гагаріна, 4ю водій ОСОБА_1 керував транспорт ним засобом ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння ( звужені зіниці очей, порушення мови, поведінка що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Від керування транспортного засобу відсторонений шляхом передачі тверезому водієві. Б/к НОМЕР_2 .

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не зживися, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Його захисник Пістрюга В.В. будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явився. Надав суду клопотання про відкладення розгляду справи у з зв`язку з перебуванням його на лікарняному.

Ознайомившись з клопотанням захисника про відкладення судового засідання, суд не приймає його до уваги та вважає клопотання не обґрунтованим, оскільки ОСОБА_2 не долучено жодних доказів на підтвердження перебування його на лікарняному. Крім того, суд вважає, що наведені дії в сукупності свідчать про зловживання стороною захисту своїми процесуальними правами з метою затягування процесу та уникнення відповідальності.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та її повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом, для прискорення процедури слухання.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ 18 № 125482 від 01.04.2021 року, відповідно до якого 01.04.2021 о 08-15 год. в Дніпропетровські області, м. Кривий Ріг, проспект Гагаріна, 4ю водій ОСОБА_1 керував транспорт ним засобом ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння ( звужені зіниці очей, порушення мови, поведінка що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Від керування транспортного засобу відсторонений шляхом передачі тверезому водієві. Б/к НОМЕР_2 ;

-постановою серії ЕАН № 4002802 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП;

-письмовими пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

-рапортом інспектора Лінько М;

-відеозаписом долученим до матеріалів справи з нагрудної боді/камери АЕ 00214, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився на законну вимогу патрульного від проходження медичного огляду на стан встановлення наркотичного сп`яніння. Від керування транспортного засобу відсторонений шляхом передачі тверезому водієві.

Згідно п. 2.5. ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зібрані докази по справі є належними та допустимими, взаємоузгоджуються між собою, та повністю відповідають встановленим у судовому зсіданні дійсним фактичним обставинам справи. Сумніви щодо належності, достовірності та допустимості вказаних доказів у суду відсутні.

Відповідно до довідки виданої старшим інспектором ВАП ППП в м. Кривий Ріг УППП в Дніпропетровські області Агєєво. Т., ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_3 .

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, з урахуванням викладеного, а також характеру скоєних правопорушень, особи правопорушника ОСОБА_1 та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суд, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі, тобто в сумі 17 000 ( сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 ( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська