Провадження № 3/761/8415/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12 серпня 2021 року серії ААБ № 219356, 12 серпня 2021 року о 12 годині 03 хвилини по вул. Кудрявська, 2 у м. Києві ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки Hyundai, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод в русі іншим учасникам дорожнього, внаслідок чого здійснив зіткнення автомобілем марки Volkswagen, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку з правого боку, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, тобто порушив вимоги пунктів 13.1, 10.1 Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_3 були кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив суду, що у вказані час та дату керуючи автомобілем марки Hyundai, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Кудрявська, 2 у м. Києві. На перехресті вул. Січових Стрільців - вул. Кудрявська, автомобіль марки Volkswagen, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , виїжджав з другорядної дороги і в заторі відбулось зіткнення з їх транспортними засобами. Стверджує, що Правил дорожнього руху України не порушував.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив суду, що у вказані час та дату керуючи автомобілем марки Volkswagen, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , виїхавши з другорядної дороги на вул. Кудрявська в сторону вул. Січових Стрільців в м. Києві, в силу відсутності на проїжджій частині дорожньої розмітки, намагався рухатися максимально правіше до краю дороги. В цей час відчув звук з лівої частини свого автомобіля від автомобіля марки Hyundai, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснивши зупинку та побачив, що відбулось зіткнення з транспортними засобами.

Дослідивши і оцінивши у їх сукупності наявні матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , схему місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

При цьому, матеріали справи не містять достатніх доказів того, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Hyundai, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Кудрявська, 2 в м. Києві 12 серпня 2021 року здійснював зміну напрямку руху, перестроювання, не дотримавшись при цьому, безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого порушив вимоги пунктів 10.1, 13.1 Правил Дорожнього руху України, як і не встановлено таких даних в ході судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Мартинов Є.О.