overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/4040/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., за участю прокурора Прокопова О.Е., при секретарі Ромась Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Шевченківського районного суду міста Києва Кваші А.В. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.172-4 КУпАП відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`являвся в судові засідання 13.04.2021, 19.04.2021, 05.05.2021, 19.05.2021, 04.06.2021 13.07.2021, 30.07.21, 20.08.2021, 08.09.2021 та не підтвердив поважність причини неявки, що свідчить про ухилення від явки на виклик до суду, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що існують підстави для вжиття заходів для прибуття особи, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 до суду у вигляді приводу через органи Національної поліції відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.268 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти до 13 жовтня 2021 року на 09 год. 00 хв.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (вул.Дегтярівська, 31А, каб.611) 13 жовтня 2021 року на 09 год. 00 хв.

Виконання постанови покласти на Дніпровське УП ГУНП в місті Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора відділу Офісу Генерального прокурора Прокопова О.Е.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кваша
Справа № 369/8079/21
Провадження № 3/369/5295/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30серпня 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2021близько 11 години 27 хвилин, в Київській області, в с. СофіївськаБорщагівка, вулиця Київська, перехрестя вулиця Боголюбова, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAFFTXF 105.460 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом Schmitz д.н.з. НОМЕР_2 під час перестроювання не надав дорогу автомобілю HyundaiElantraд.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, в тій смузі на яку ОСОБА_1 мав намір перестроїтись, внаслідок чого відбулося зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.3ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засіданняне з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 234305 від 03.06.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисенко В.В.
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1970/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , не працює, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.182 КУпАП,

ч.2 ст.182 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

22 червня 2021 року біля 22 години 30 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення, в порушення вимог Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», гучно слухав музику, нецензурно лаявся.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.182 КУпАП - порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» - у нічний час, із двадцять другої до восьмої години на захищених об`єктах забороняються гучний спів і викрики, користування звуковідтворювальною апаратурою та іншими джерелами побутового шуму, проведення салютів, феєрверків, використання піротехнічних засобів.

Відповідальність за порушення вказаної вище норми встановлена ч.2 ст.182 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 22 червня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Постановою про адміністративне правопорушення від 21 травня 2021 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.182 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у сумі 85 грн.

Враховуючи наведені вище докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини, той факт, що ОСОБА_2 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність пом`якшуючих обставин по справі, суд вважає за необхідне піддати його стягненню у виді штрафу, передбаченому санкцією частини вказаної вище статті, розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП, піддавши його стягненню у виді штрафу у сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень без конфіскації звуковідтворювальної апаратури.

Стягнути з ОСОБА_1 454(чотириста п`ятдесят чотири) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа№751/6815/15-п
Провадження №3-в/751/15/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Деркач О.Г.

розглянувши подання т.в.о. начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Михальченко В. про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, в зв`язку з закінченням строку давності виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2021 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання т.в.о. начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Михальченко В. про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком 3 (три) доби, накладеного постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.07.2015 року № 751/6816/15-п (провадження № 3/751/1347/15), в зв`язку з закінченням строку давності виконання судового рішення.

16.08.2021 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання т.в.о. начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Михальченко В. про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб, накладеного постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.08.2015 року № 751/6986/15-п (провадження № 3/751/1400/15), в зв`язку з закінченням строку давності виконання судового рішення.

З огляду ст. 36 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, в зв`язку з закінченням строку давності виконання судового рішення, - в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 751/6815/21, № 751/6986/21 про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, в зв`язку з закінченням строку давності виконання судового рішення об`єднати в одне провадження, присвоївши справі спільний номер 751/6815/21, провадження № 3-в/751/15/21.

Справу призначити на 07 жовтня 2021 року на 08 годин 40 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Деркач
Справа № 396/894/21
Провадження № 3/396/427/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2021 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, номери проваджень: № 3/396/427/21, 3/396/439/21, №3/396/521/21 та 3/396/522/21 про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 256, 283, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд,-

П О С ТА Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення з номерами проваджень: № 3/396/427/21, 3/396/439/21, №3/396/521/21 та 3/396/522/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та об`єднаній справі присвоїти номер 396/894/21 (провадження № 3/396/427/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 359/8029/21
Провадження № 3/359/3839/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 серпня 2021 року о 12 год. 12 хв. в «магазині-кафе» у АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 , порушив встановлений п. 1, п. 2, п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями) порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 3738/10-36-07-07 від 12.08.2021 р., даними акту фактичної перевірки від 12.08.2021 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , даними фіскального чеку від 12.08.2021.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 155-1, ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у видіштрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київській області; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UA0010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1161/21 3/385/528/21
П О С Т А Н О В А

07.09.2021 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався 13.11.2020 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2021 року близько 10 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, але реальних дій не вчиняв.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 2 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань та заперечень до суду не надіслав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 2 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який притягувався до адміністративної відповідальності, а тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 454 гривні судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 1020 грн. та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :І. В. Панасюк

Дата документа 07.09.2021
Провадження № 3/686/4693/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2021 року, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктів харчування (риби) біля будинку №37/2 по вул. П.Мирного м. Хмельницького.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Постанова про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання не виконана.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ№ 521880 від 17.05.2021р., в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 протиправних дій, письмовими поясненнями ОСОБА_1 про визнання вини, рапортом працівників поліції.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачаються підстави для закриття провадження в справі.

Так, відповідно до ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що на момент розгляду справи пройшов передбачений ч.2 ст.38 КУпАП строк, упродовж якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

23.07.2021 року о 11:00 год., в м. Херсоні по вул. Залаегерсег, 27, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Renault д/н НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив наїзд на металеві перила, чим порушив п. 10.9 ПДР України. При ДТП т/з отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Вину визнає в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії БД №194580 від 23.07.2021 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення, передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст.124, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

(Рахунок отримувача UА0021001 Одержувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300 Код отримувача ( ЄДРПОУ)37959517 Назва банку Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя К.К. Рєпін