Справа № 144/1193/21
Провадження № 3/144/507/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2021 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Людмила Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и л а :

07.07.2021 о 15 год. 11 хв. у ході проведення огляду присадибної ділянки, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 виявлено, що громадянка ОСОБА_1 незаконно вирощувала 34 рослини, які згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/10020-НЗПРАП від 12.07.2021 відносяться до рослин виду маку снотворного, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася та пояснила, що навмисно вона не вирощувала ці рослини, стверджувала, що не мала умислу на вчинення вказаного адміністративного правопорушення, запевнила про недопущення подібних дій у майбутньому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена також сукупністю досліджених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 446685 від 06 серпня 2021 року, постановою про закриття кримінального провадження від 04.08.2021, рапортом, протоколом огляду, висновком експерта від 12.07.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останньої міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП - незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку чи конопель.

Відповідно до ст. 106-2 КУпАП незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин, тягнуть за собою накладення штрафу від вісімнадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Згідно з положеннями статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП доведена повністю.

Згідно довідки-характеристики Теплицької селищної ради від 08.07.2021 ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується добре, компрометуючих матеріалів до старостату не надходило. До обставин пом`якшуючих відповідальність суд відносить щире каяття. Обставин обтяжуючих відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Разом з тим, положеннями ст. 22 КУпАП передбачена можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення. Згідно зазначеної норми, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнала у повному обсязі, щиро розкаялася у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, враховуючи особисте ставлення особи до вчиненого, суддя дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням у відповідності до положень ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 106-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний Вінницької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Довгалюк Л.В.