Справа № 948/336/21
Номер провадження 3/948/181/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2021 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня 11 класу Машівської вечірньої загальноосвітньої школи,

за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

26.04.2021 о 23 год 56 хв ОСОБА_1 керував мототранспортом Хонда Діо днз НОМЕР_1 та не був у застебнутому мотошоломі і без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а, п. 2.3 г Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнав та пояснив, що дійсно не має посвідчення водія та керував мопедом у не застебнутому мотошоломі, як зазначено у протоколі.

Крім повного визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями порушника, викладеними у ньому; фотознімком з місця пригоди; рапортом поліцейського з РПП СПД № 1 ВП № 3 Полтавського РУП Сергія Костюченка про виявлений факт адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 2.1 а Правил дорожнього руху - водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з п. 2.3 г Правил дорожнього руху - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, як порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами, та ч. 2 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Разом з цим, судом установлено, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до вищевказаного Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій даної статті.

Як убачається зі змісту протоколу, правопорушення мали місце 26.04.2021, тобто з моменту їх вчинення пройшло більше трьох місяців.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За вказаних обставин, суд вважає, що провадження в справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі підлягає закриттю, а тому судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик