Провадження № 3/537/1200/2021
Справа № 537/3131/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2021 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління ПП у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм КАТП 1628, РНОКПП не встановлено,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.06.2021 року, серії ААБ №148650, 22.06.2021 року о 12 год. 00 хв., м. Кременчук, на перехресті вулиці Шевченка провулку Челюскінців, водій ОСОБА_1 керуючи т.з. КРАЗ М23.2, виїжджаючи з провулку Челюскінців та перед поворотом праворуч не зайняв завчасно відповідне крайнє положення на проїздній частині та скоїв зіткнення з т.з. AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП авто зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 , вину у вчиненому спочатку не визнав, після перегляду відеозапису вину визнав.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суд пояснив, що водій КрАЗ на перехресті вулиці Шевченка провулку Челюскінців, виїжджаючи з провулку Челюскінців вдарив його автомобіль. Він стояв у крайньому правому ряду на повороті на право по вул. Шевченко, з ліва в лівому ряді стояв автомобіль КрАЗ, на дозвільний сигнал світлофора він почав повертати, при початку маневру КрАЗ ще не рухався, після чого почув удар в задню ліву частину свого автомобіля автомобілем КрАЗ.

Інспектор взводу №1 роти №1 Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління ПП у Полтавській області ДПП Плітка О.І., який складав схему місця ДТП, підтвердив обставини вказані у протоколі та надав відео фіксації даної події ДТП.

З матеріалів відеозапису вбачається, що автомобіль ОСОБА_1 перед початком маневру перебуває в крайньому лівому ряді, а автомобіль потерпілого перед початком маневру перебував в крайньому правому ряді, якому було дозволено поворот на право, що і здійснював потерпілий. Після початку маневру автомобіля потерпілого, почав маневр автомобіль ОСОБА_1 , яий здійснив наїзд на автомобіль потерпілого.

Ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, інспектора, потерпілого, оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який порушив п.10.4 ПДР України у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, поясненнями останнього в судовому засіданні та наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.06.2021 року, серії ААБ №148650, схемою місця ДТП від 22.06.2021 року, поясненнями гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 22.06.2021 року, рапортом інспектора взводу №2 роти №3 БПП в м. Кременчук Управління ПП у Полтавській області ДПП Богомоленко А., відеозаписом.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність та обставин, що обтяжують не вбачає.

При цьому, суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника його майновий стан, та ступінь вини у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави в розмірі 454 грн.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, Законом України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути з ОСОБА_1 , штраф в сумі 850 грн. на користь держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич