Провадження № 3/679/570/2021
Справа № 679/1082/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського відділу ДВС у Шепетівському районі в Хмельницької області ЦЗМУ МЮ (м.Хмеьницький) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 31.12.2013 року Нетішинським МС УДМС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , направленої за ч.1 ст.183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №15 від 10.08.2021 року, ОСОБА_1 , будучи боржником за виконавчим листом №2/679/546/2018 виданим Нетішинським міським судом Хмельницької області, станом на 01.08.2021 допустив несплату аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого сукупний розмір заборгованості по сплаті аліментів становить 150738,09 гривень, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.183-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що йому відомо про наявність заборгованості щодо сплати аліментів на утримання дочки, однак на даний час він не працює, а тому не має змоги виконувати аліментні зобов`язання. Аліменти сплачує по мірі можливості.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення № 15 від 10.08.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.08.2021 року, виконавчого листа №679/1536/18 виданого 04.02.2019 року Нетішинським міським судом Хмельницької області, розрахунку заборгованості зі сплати аліментів сформованого станом на 01.08.2021 року, згідно якого загальний розмір заборгованості зі сплати аліментів складає 150738,09 гривень, декларації про доходи боржника від 10.08.2021 року та інших матеріалів справи.

Будь-яких доказів щодо поважності несплати аліментів, ОСОБА_1 не надав, до центру зайнятості не звертався.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.183-1 КУпАП, як несплата аліментів на утримання дітей, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно до ч.1 ст.183-1 КУпАП передбачена відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

Приписами ст.33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність,крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно ст.31-1 КУпАП передбачено, що суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , відносно якого складено адміністративний протокол, який не працює, однак не відноситься до категорії осіб, яким не можуть бути призначені суспільно корисні роботи, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцяти) годин.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 гривні.

Керуючись ч.1 ст.183-1, ст.ст. 9, 23, 33-35, 40-1, 245, 251-252, 268, 280, 283-285 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк