overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/3516/21
Провадження № 3/361/2907/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше 23.10.2020 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.06.2020, ОСОБА_2 , притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

16 квітня 2021 року близько 20 години 10 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання вчинив сварку відносно колишньої дружини ОСОБА_3 , у ході якої був агресивним, голосно висловлювався в їх адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. На зауваження та прохання припинити свої протиправні дії не реагував. Внаслідок чого, повторно протягом року, вчинив домашнє насильство морального та психологічного характеру.

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Проте, на момент розгляду справи судом минув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, оскільки правопорушення було вчинено 16.04.2021, тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився 16.07.2021.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладення адміністративного стягнення пройшов і на нього не може бути накладено адміністративне стягнення, а тому провадження у справі слід закрити з підстав, передбачених у п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись, ч. 2 ст. 38, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.М. Петришин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/14980/21

3/522/10425/21

26 серпня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Літвінова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СБУ України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіцера відділу експлуатації наземних систем озброєння командування логістики КВМС, капітан-лейтенанта командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 212-2 ч.1, п.6 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

29.07.2021р. комісією СБ України в Одеській області під час проведення планової комплексної перевірки стану охорони державної таємниці у КВМС встановлено, що ОСОБА_1 - офіцер відділу експлуатації наземних систем озброєння командування логістики КВМС, у порушення вимого ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п.116,244,442,445 Порядку №939 затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013р., на службовому ПЕОМ, якому не створено комплексну систему захисту інформації та машинному носію інформації (USB Flash Disk S/n: 6&2CD 775DA&0), який не був зареєстрований в режимно-секретному органі КВМС, зберігав документ, який має гриф секретності «Таємно», а саме «Бойовий та чисельний склад угрупування ВМС», а саме допустив порушення режиму секретності, створивши передумови (загрози) до її витоку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 статті 212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні вказаного адміністравтиного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини повність підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 54 від 29.07.2021р., письмовими поясненнями з визнанням своєї вини ОСОБА_1 , витягом акут перевірки від 03.08.2021р. № 65/11/6440 дск, витягом з наказу №94 від 07.04.2020р., витягом з наказу № 135, від 16.07.2020р,, зобов`язанням ОСОБА_1 , витягом з «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого ПКМУ від 18.12.2013р. №939.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судового збору, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави.

Керуючись ст. 212-2 ч.1 п.6, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч.1 п.6 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя В.В.Літвінова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/355/21 Справа № 712/4429/21 Категорія: ч.5 ст. 212-3 КУпАПГоловуючий у І інстанції Кончина О. І. Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 серпня 2021 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А. при секретарі Єгоровій С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №712/4429/21 щодо ОСОБА_1 , що надійшли з Соснівського районного суду м. Черкаси за апеляційною скаргою останньої ,-

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 212-3 КУпАП, скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 26.08.2021 о 14.00 годині.

Суддя І.А. Соломка
Справа № 373/1303/21
Номер провадження 3/373/541/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Мелітопольського РУП ГУ НП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, потерпілого ЧАЕС 1 категорії, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12 липня 2021 року об 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 при в`їзді в селище Кирилівка Мелітопольського району Запорізької області, керуючи автомобілем марки «Nissan Almera 1.5», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав в установленому порядку безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення із автомобілем марки «Kia Cerato», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України. Потерпілих немає. Транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та зазначив, що здійснив екстрене гальмування після того, як автомобіль марки «Kia Cerato», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 також різко загальмував.

Свідок ОСОБА_3 також показала суду, що її чоловік ОСОБА_1 почав гальмувати, коли автомобіль, який рухався попереду, різко загальмував.

Потерпілий ОСОБА_2 до суду не з`явився, повідомлений належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань не направив.

В суді обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 250683 від 12 липня 2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 12 липня 2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , показаннями свідка ОСОБА_3 , іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 124 КпАП України, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.08.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинки України, українки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 197571 від 05 квітня 2021 р.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України» вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 обізнана про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, розглядом справи не цікавиться.

З урахуванням викладеного, справа розглядається за відсутності ОСОБА_1 відповідно положень ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.
Єдиний унікальний номер 725/5151/21
Номер провадження 3/725/3076/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2021 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 01.08.2021 року близько 18 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 шарпала за одяг та принижувала свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила домашнє насильство та правопорушення, передбачене частиною 1 ст.173-2 КпАП України.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та письмові матеріали додані до нього, вважаю, що останній підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, в протоколі серії АПР18 №497065 від 01.08.2021 року про адміністративне правопорушення взагалі не зазначена адреса місця вчинення правопорушення.

Оскільки це має значення для повного дослідження всіх обставин по справі та для об`єктивного встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України, то протокол про адміністративне правопорушення слід направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України направити начальнику УПП в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Провадження № 3/643/3833/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2021 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає: АДРЕСА_1

За ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2021р. до Московського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Друга частина ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою ст. 173-2 КУпАП, вчинені особою, яка повторно протягом року піддавалась адміністративному стягненню.

Разом з цим, суду не надані відомості на підтвердження того, що у відношенні ОСОБА_1 протягом року накладалось адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, тобто постанову, що набрала законної сили.

За таких обставин суд не має можливості вирішити питання про притягнення до адміністративної відповідальності, тому повертає матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 256 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Московського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Єрмак
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1409/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
17.08.2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , старшого лейтенанта, командира кадру інженерно-технічної роти військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ),

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Командир кадру інженерно-технічної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , 15.07.2021 року близько 08 год. 00 хв., умисно, діючи в порушення норм закону, достовірно знаючи про заборону появи на території військової частини та виконання обов`язків військової служби в стані наркотичного сп`яніння, з`явився на території військової частини та виконував обов`язки військової служби в стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про оборону України" з моменту оголошення Указу Президента України «Про часткову мобілізацію" від 17 березня 2014 року № 303/2014 в Україні настав особливий період.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме, поява на території військової частини та виконання обов`язків військової служби в стані наркотичного сп`яніння, в умовах особливого періоду.
В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення також підтверджується дослідженими доказами, а саме: протоколом А2573 №15 від 27.07.2021 року про військове адміністративне правопорушення; довідкою КНП «ХОЗЗНПД» ХОР №863 від 15.07.2021 року, згідно якої ОСОБА_1 15.07.2921 р. оглянутий лікарем-наркологом, висновок - наркотичне сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема, те, що він вину визнав, розкаявся у вчиненому, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.
Згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.
Враховуючи характер наведеного, керуючись ч.3 ст.172-20, ст.ст 283, 284 КУпАП, -

постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Шевчик О.М.
П О С Т А Н О В А

іменем України

"26" серпня 2021 р. Справа153/1353/21

Провадження3/153/768/21-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2021 року приблизно о 20 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутність.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ№446905 від 13 серпня 2021 року, протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмові пояснення, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а його дії кваліфікую, як вчинення домашнього насильства, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

З врахуванням наведеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, вважаю достатньою мірою його відповідальності обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» є підстави для стягнення з ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя М.М. Дзерин