Справа №-613/1422/21 Провадження №-3/613/443/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2021 о 09 год. 35 хв. на автодорозі Київ-Харків-Довжанський 395 км, водій ОСОБА_1 , будучи раніше протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, керував автомобілем DAF XF95 державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом SCHMITZ SPR24 державний номерний знак НОМЕР_2 , у якого шини мають місцеві пошкодження, порізи та розриви, що оголюють корд.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «б» п.31.4.5 Правил дорожнього руху. Відповідальність за вказане порушення передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, не визнав. Зазначив, що автомобіль DAF XF95 державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом SCHMITZ SPR24 державний номерний знак НОМЕР_2 не є його власністю, він здійснив на ньому лише два рейси, при цьому, перевіривши перед виїздом технічний стан шин на напівпричіпі, він не помітив пошкоджень шин, які були виявлені лише після зупинки його працівниками поліції. Виявлене порушення було ним усунуте, оскільки після зупинки працівниками поліції він зателефонував господарю автомобіля ОСОБА_2 , який привіз йому три нових шини на заміну пошкоджених. Вважає, що він не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, оскільки не є власником транспортного засобу.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративні правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно з пунктом 1.9 ПДР особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Підпунктом «б» пункту 31.4.5 ПДР заборонено експлуатацію транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 4 ст. 121 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Відповідно до примітки до ст. 121 КУпАП під транспортними засобами у статтях 121-126, 127-1 - 128-1, частинах першій і другій статті 129, статтях 132-1, 133-1, 133-2, 139 і 140 слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інші самохідні машини, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші транспортні засоби.

За визначенням п.1.10 ПДР причіп - транспортний засіб, призначений для руху тільки в з`єднанні з іншим транспортним засобом. До цього виду транспортних засобів належать також напівпричепи і причепи-розпуски.

Таким чином, напівпричіп є транспортним засобом у розумінні Правил дорожнього руху та до нього підпунктом «б» пункту 31.4.5. ПДР висуваються такі ж вимоги, як і для автомобіля.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 зазначено, що будь-яка особа,яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, підтверджується зібраними доказами у їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 146900 від 03.09.2021, складеним у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП та вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853, яким зафіксовано порушення ОСОБА_1 пп. «б» п.31.4.5 ПДР; актом відповідності технічного стану транспортного засобу та його обладнання, відповідно до якого шини причіпа SCHMITZ SPR24 державний номерний знак НОМЕР_2 мають порізи та розриви, що оголюють корд; відеозаписом з нагрудної камери, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення та дослідженим у судовому засіданні, яким зафіксовано огляд автомобіля DAF XF95 державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом SCHMITZ SPR24 державний номерний знак НОМЕР_2 та наявність декількох видимих порізів та проривів на шинах напівпричіпа; поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні; постановою командира взводу № 2 роти № 3 батальйону № 3 УПП в Дніпропетровській області від 16.04.2021 серії ДПО18 № 768321, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, оскільки власником автомобіля та напівпричіпа є інша особа, суд відхиляє, оскільки статтею 121 КУпАП передбачено відповідальність саме за керування транспортним засобом, в якому наявні технічні несправності, а не за володіння таким транспортним засобом.

При цьому, слід відмітити, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.121 КУпАП, отримав копію постанови про накладення адміністративного стягнення, та, відповідно, був обізнаний про зміст правопорушення, передбаченого ст. 121 КУпАП.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Беручи до уваги наведене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч.4 ст.121 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2021 року 2270 грн.), що складає 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 33, 40-1, ч.4 ст.121, 245, 251, 252, 268, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає: АДРЕСА_2 ) судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник