СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/565/21
Номер провадження 3/586/262/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладання адміністративного стягнення

11 серпня 2021 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Ситайло О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби "Середина Буда" І категорії (тип Б) Сумського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шостка Сумської області, громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом 5928 від 31.03.2020, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , інспектор прикордонної служби 2 категорії технік (фахівець зв`язку) відділення інспекторів прикордонної служби «Зноб Новгородське» (тип В) відділу прикордонної служби «Середина Буда» І категорії (тип Б) Сумського прикордонного загону Державної прикордонної служби України,

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 24.06.2021 о 12:35 год. інспектор прикордонної служби 2 категорії технік (фахівець зв`язку) відділення інспекторів прикордонної служби «Зноб Новгородське» (тип В) відділу прикордонної служби «Середина Буда» І категорії (тип Б) старший прапорщик ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, перебуваючи на службі та під час виконання обов`язків за посадою порушив вимоги ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, вимог розпорядження Адміністрації Державної прикордонної служби України від 15.11.2017 №333 «Про заходи щодо посилення стану безпеки інформації в органах Держприкордонслужби України», наказу начальника Сумського прикордонного загону від 29.03.2021 №Т/28-2776 «Про проведення заходів щодо забезпечення кіберзахисту», що виразилось в недбалому ставленні до військової служби, особистої безвідповідальності та нехтування вимог керівництва загону щодо забезпечення кіберзахисту, а саме, підключення особистого мобільного терміналу (телефону «Xiaomi») до службового автоматизованого робочого місця (ІР адреса НОМЕР_2 ) та блокування антивірусним програмним забезпеченням ESET.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що 24.06.2011 з 11:30 год. до 13:00 год. займався перепрошивкою радіостанцій в МТНС «Нововасилівка» через службовий ноутбук та випадково приєднав кабель живлення мобільного телефону, до якого був підключений мобільний телефон, переплутавши його з кабелем перепрошивки радіостанцій, оскільки роз`єми цих кабелів та колір однакові. Зважаючи на викладене, ОСОБА_1 просив суд врахувати, що він не заперечує, що приєднав до службового ноутбука несанкціонований кабель живлення, проте наголосив на тому, що зробив це ненавмисно через брак часу.

Факт вчинення зазначеного правопорушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ №118426 від 01.07.2021, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП; доповненням до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.07.2021;

- копією висновку службового розслідування щодо перевірки отриманої інформації та встановлення причин порушення вимог керівних документів посадовими особами Сумського прикордонного загону, затвердженого начальником Сумського прикордонного загону від 30.06.2021;

- копією відомості доведення до персоналу віпс «Зноб Новгородське» (тип В) впс «Середина Буда» І категорії (тип Б) правил поводження зі службовою інформацією від 29.03.2021;

- копією наказу про результати службового розслідування від 30.06.2021 №760-АГ.

Так, диспозицією ч.2 ст.172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 та підтверджується матеріалами справи, останній здійснив несанкціоноване підключення мобільного телефону до службового ноутбука, що забороняється внутрішніми службовими розпорядчими документами керівництва Сумського прикордонного загону. Хоча ОСОБА_1 здійснив дане підключення помилково, не маючи на те умислу, але, будучи обізнаним про заборону несанкціонованого підключення до автоматизованих робочих місць мобільних терміналів та досвідченим фахівцем зв`язку, повинен був перевірити пристрій, який він збирався підключити до службового ноутбука.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, оскільки він, будучи військовою службовою особою, недбало поставився до виконання своїх службових обов`язків під час дії особливого періоду.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення при накладенні адміністративного стягнення не виявлено.

З урахуванням особи порушника, обставин вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.27, ч.2 ст.172-15, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ст.307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штраф у подвійному розмірі в сумі 4 930 (чотири тисячі дев`ятсот тридцять) гривень, відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.: одержувач ГУК в м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Cуддя О. І. Ситайло