Дата документу 28.04.2021 Справа № 554/3262/21
Провадження 3/554/848/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Юрівка, Братського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

01 квітня 2021 року, приблизно о 23 год. 45 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_2 , ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 01.04.2021 року, о 23 год 30 хв. Виявили перехожі без супроводу дорослих біля ТЦ «Паровоз», що по вул. Євгена Коновальця, 2 в м.Полтаві.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Частиною 1 ст.184 КУпАП визначено відповідальність як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Тобто, об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дитини. Об`єктивна сторона правопорушення виражається в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Для наявності об`єктивної сторони даного адміністративного правопорушення необов`язкове настання суспільно небезпечних наслідків.

За змістом вимог ст. 256, ч.1 ст. 257 КУпАП, питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тобто всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 , наявних в матеріалах справи слідує, що 01.04.2021 року, о 23 год 30 хв він прийшов додому з роботи, де його падчерка повідомила йому, що донька ОСОБА_3 не прийшла додому, оскільки виявила бажання ночувати у дядька. Він відразу ж пішов її шукати. Далі її виявили працівники поліції біля ТЦ «Паровоз». Дитина ОСОБА_3 схильна до бродяжництва, без його дозволу залишає квартиру, не реагує на зауваження.

Суд звертає увагу, що при складенні протоколу неправильно зазначено анкетні дані дитини, а саме прізвище вказано як ОСОБА_4 , у той час як правильним буде ОСОБА_5 .

Окрім того, судом встановлено, що ОСОБА_3 на теперішній час проживає з батьком ОСОБА_1 та мачухою, з її п`ятьма дітьми. Під час проживання у батька виникають непорозуміння зі старшою донькою ОСОБА_6 , 2005 року народження та меншою ОСОБА_7 , 2010 року народження, яка без дозволу батька покидає житло, конфліктує з іншими членами сім`ї, на зауваження не реагує.

Дані обставини встановлено із постанови Октябрського районного суду м.Полтави від 18.02.2021 року, наявної в матеріалах справи.

За результатами розгляду справи не встановлено, що ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, оскільки на розгляд суду доказів на підтвердження цього не надано. Як встановлено, відразу ж після зникнення дитини ОСОБА_1 вирушив на її пошуки, зателефонував на 102, відповідно до матеріалів справи дитина схильна до бродяжництва, без дозволу дорослих залишає житло, на зауваження не реагує.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, приходжу до висновку про відсутність достатніх доказів для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки факт ухилення його від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини свого підтвердження не знайшов.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

закрити адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАПу зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно