П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Закарпатської митниці Держмитслужби про порушення митних правил відносно

громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна, Закарпатська обл., м. Чоп; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ); закордонний паспорт НОМЕР_1 від 23.09.2019 року; орган, що видав BELOGYMINISZTERIUM, ідентифікаційний код платника податків не встановлено

за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про порушення митних правил №1396/30500/21 від 17.09.2021 року, 17.09.2021 року о 09 год. 25 хв. в зону митного контролю на ділянку В`їзд митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль «Volkswagen», моделі "Passat", номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_3 , де в якості пасажира слідував громадянин Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), який прямував у приватних справах з Угорщини до України.

Формою проходження митного контролю гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор. До митного контролю гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) було подано паспорт громадянина Угорщини для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 23.09.2019 року.

Під час проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, було встановлено, що 09.07.2020 року через пункт пропуску "Косино" митного поста "Косонь" Закарпатської митниці Держмитслужби гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) ввезено легковий автомобіль марки «OPEL», моделі "VECTRA", номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_5 , у митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року».

В своєму поясненні гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) підтвердив факт невивезення вищезазначеного транспортного засобу з митної території України вчасно у зв`язку з особистими обставинами. До митного органу із заявою щодо продовження терміну ввезення транспортного засобу громадянин Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) не звертався. На даний час транспортний засіб, а саме - легковий автомобіль марки «OPEL», моделі "VECTRA", номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_5 , перебуває на території приватного подвір`я у с. Баркасово Закарпатської області в незадовільному стані. Також, гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), заявив, що грошових коштів для забезпечення сплати штрафу на момент перетину кордону не має.

Станом на 17.09.2021 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значився.

Згідно з інформацією, отриманої з мережі Інтернет (сайт «mobile.de»), вартість аналогічного/подібного автомобіля «OPEL», моделі "VECTRA", номер кузова НОМЕР_4 , становить 1699 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 17.09.2021р. складає 53297,63 грн. (п`ятдесят три тисячі двісті дев`яносто сім грн. 63 коп.).

Таким чином, гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України легкового автомобіля «OPEL», моделі "VECTRA", номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_5 більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), у судовому засіданні повідомив, що розмитнив автомобіль, який був предметом порушення митних правил та просив звільнити його від відповідальності на підставі п.9-7 Прикінцевих та перехідних положень Митного кодексу України. У підтвердження наведеного подав суду документи, зокрема, копію квитанції про сплату штрафу та митну декларацію.

Представник Закарпатської митниці Селеш О.Я. не заперечував проти закриття провадження у справі.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи та поданого клопотання, суддя приходить до наступного висновку.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 6 ст.481МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

За вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, передбачено адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Відповідно до п.9-7 Прикінцевих та перехідних положень Митного кодексу України встановлено, що тимчасово, протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України"Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України", митне оформлення транспортних засобів особистого користування, що були у використанні та з року випуску яких минуло більше п`яти років, які класифікуються за товарними позиціями 8703 (крім транспортних засобів, що класифікуються за товарними під позиціями 8703 10, 8703 40), 8704 (загальною масою до 3,5 тонни) згідно з УКТ ЗЕД та станом на 31 грудня 2020 року перебували у митному режимі тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію, за умови сплати належних митних платежів з дотриманням особливостей, встановлених пунктом 77 підрозділу 2 та пунктом 36 підрозділу 5розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Здійснення митного оформлення транспортного засобу особистого користування, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, та добровільною сплатою до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, звільняє фізичних осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту.

Під час розгляду справи встановлено, що громадянин Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), здійснив митне оформлення транспортного засобу - легкового автомобіля марки «OPEL», моделі "VECTRA", номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_5 , та сплатив до державного бюджету кошти у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що громадянин Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підлягає звільненню від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.458,459,461,481,486,527,528, п.9-7Прикінцевих та перехідних положень МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України на підставі п.9-7 Прикінцевих та перехідних положень Митного кодексу України.

Провадження у справі закрити.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник