Справа № 616/482/21
Провадження № 3/616/154/21
ПОСТАНОВА

іменем України

04 серпня 2021 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Подмаркова Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Куп`янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Підсереднє Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, не одруженого, працюючого слюсарем в ТОВ "Підсереднє", зареєстрований та поживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , даних про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року не надано,

за статтями 124 та 122-4, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

22.07.2021 до Великобурлуцького районного суду Харківської області надійшли матеріали, які постановою від 04.08.2021 об`єднано в одне провадження, стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 122-4, статтею 124 та частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 163015 від 19.07.2021, ОСОБА_1 19.07.2021, о 13 годині 10 хвилин, керуючи мотоциклом Днепр-11, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Зеленій в с. Підсереднє Куп`янського району Харківської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, не впорався з керуванням, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , 2008 року народження, внаслідок чого останній спричинено тілесні ушкодження чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 163016 від 19.07.2021, ОСОБА_1 19.07.2021, о 13 годині 10 хвилин, керуючи мотоциклом Днепр-11, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Зеленій в с. Підсереднє Куп`янського району Харківської області, здійснив наїзд на пішохода, тобто будучи учасником ДТП..., чим порушив п. 2.10А Правил дорожнього руху України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 163017 від 19.07.2021, ОСОБА_1 19.07.2021, о 13 годині 10 хвилин, керував мотоциклом Днепр-11, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Зеленій в с. Підсереднє Куп`янського району Харківської області, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, почервоніння очей, незв`язна мова, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно положень статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 163016 від 19.07.2021 не чітко викладена суть адміністративного правопорушення.

Стаття 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, при цьому, в протоколі відсутній виклад об`єктивної сторони адміністративного правопорушення.

Окрім того, стосовно ОСОБА_1 складено протокол серії ДПР18 № 163017 від 19.07.2021, в якому зазначено про відмову пройти огляд на стан сп`яніння в порушення п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України Міністерства охорони здоров`я України F1452/735 від 09.11.2015р. (далі -Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції). У розумінні вимог п. 7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров`я проводиться у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

Так, протокол ДПР18 № 163017 від 19.07.2021 не містить даних про те, чи було запропоновано особі, ознаки алкогольного сп`яніння у якої виявлено, пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу.

Вказані обставини унеможливлюють правильне вирішення справи відповідно до вимог статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому протоколи про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення.

Відповідно до абзацу 5 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтями 124 та 122-4, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділення поліції № 1 Куп`янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Подмаркова