overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 198/304/21
Провадження № 3/0198/154/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2021 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , дата народження в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана, громадянку України, РНОК НОМЕР_1 , яка працює керівником ТОВ «Землетрейд», місце реєстрації: вул. Берегова, буд.210 м. Дніпро (Дніпропетровськ),

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи керівником ТОВ «Землетрейд», допустила несвоєчасне подання до установ банку платіжних доручень на сплату до бюджету з плати за землю згідно податкової декларації від:

-12.05.2021 №;

-12.05.2021 №;

-12.05.2021 №;

-12.05.2021 №;

-07.05.2021 №;

-30.04.2021 №;

-30.04.2021 №;

-30.04.2021 №

-29.04.2021 №;

-30.04.2021 №

за терміном сплати до 31.05.2021 року. Фактично борг погашено 02.06.2021 року.

Дії особи кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

За таких умов вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вина особи у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується сукупністю доказів (досліджених в судовому засіданні) протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), копією акту перевірки (а.с. 3-4).

Згідно ст. 22 КУпАП, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого правопорушення.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

При прийнятті такого рішення суд виходить з того, що пропуск строку склав лише 2 дні, що знижує суспільну шкідливість правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП визнати дії ОСОБА_1 малозначним адміністративним правопорушенням та звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 ч.1 п.3, 284 ч.2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП- закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. В. Білинський
Провадження № 3/752/8388/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 серпня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ НП в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

-

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №335250 від 27 травня 2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, до Голосіївського районного суду міста Києва надійшло ще 2 протоколи про адміністративні правопорушення:

- серії ВАБ №335249 від 27 травня 2021 року (судове провадження №3/752/8390/21) складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, з метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин подій адміністративних правопорушень, вчинення яких поставлено у вину ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку про необхідність об`єднання зазначених протоколів про адміністративне правопорушення з огляду на те, що їх було складено відносно однієї особи - ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №335250 від 27 травня 2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (судове провадження №3/752/8388/21) об`єднати з протоколом про адміністративне правопорушення, складеними відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП:

- серії ВАБ №335249 від 27 травня 2021 року (судове провадження №3/752/8390/21)

Об`єднаному провадженню надати номер справи №752/18197/21 та номер провадження №3/752/8388/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Машкевич
Справа № 647/2134/21
№ провадження 3/647/1450/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2021 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , не працюючої, ідентифікаційний номер не надано,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України,

встановив:

07.08.2021 року о 22-25 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання, не вжила заходів щодо виконання своїх батьківських обов`язків відносно доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у наслідок чого остання 07.08.2021 року о 22-25 год., знаходячись на площі по вул. Соборна в с. Новорайськ, розпивала спиртний напій «Garage» у забороненому законом місці. Своїми діями ОСОБА_1 не виконала своїх обов`язків щодо виховання дитини, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Її вина у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України підтверджується протоколом рапортами, поясненнями, свідоцтвом про народження.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи враховується, що правопорушник раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження в межах санкції ч.1 ст.184 КпАП України.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.184 КпАП України, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.184 КпАП України у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454, 00 гривень. Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA0021039, отримувач коштів: ГУК у Херсонській обл/Бериславський р-н/22030101, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2021 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа № 266/4082/21
Провадження№ 3/266/1321/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм МК «Продсервіс», який мешкає: АДРЕСА_1
26.06.2021 року, о 13 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись по автодорозі М-03 Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем «Volkswagen Caddy» н/з « НОМЕР_1 » на 677 км на сухому асфальтовому покритті, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Deawoo Lanos» н/з « НОМЕР_2 » під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався попереду та зупинився. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тим самим ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 надав заяву, згідно якої обставини викладені в матеріалах справи підтвердив, факт вчинення правопорушення визнав.
Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №107001 від 26.06.2021 року, схемою ДТП від 26.06.2021 року, фото таблицею, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
Керуючись ст. ст. 124, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.
справа № 208/4709/21
провадження № 3/208/2293/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2021 року о 16.25 годині, по вулиці Ціолковського 77 в м.Кам`янське, Чернецький керував мопедом «Honda Dio» н/з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу працівника поліції, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку із застосуванням технічного засобу «Драгер» пройшов на місці під відеофіксацію. Показник після проведення тесту 0.21 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що в зазначений у протоколі час він котився на мопеді по вулиці Ціолковського та був зупинений працівниками поліції. В ході спілкування останні виявили у нього запах алкоголю з порожнини рота. Запропонували продути «Драгер». Після продуття вивлено алкоголь в крові. Вину свою визнав.

Даних про отримання ОСОБА_2 посвідчення водія суду не надано, тому в частині позбавлення права керування транспортними засобами питання не розглядається.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, відеозапис з боді-камери, рапорт працівника поліції, висновок огляду, судом встановлено, що ОСОБА_2 винний в керуванні транспортним засобом під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є визнання ОСОБА_2 своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

Керуючись ст.ст. 130, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 138/2360/21
Провадження №:3/138/1126/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, голови ФГ «Вільне», паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , -

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2021 при проведені документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкової звітності ФГ «Вільне», виявлено, що голова ОСОБА_1 , допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про здійснення виклику по телефону в матеріалах справи.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії №442 від 25.06.2021; актом документальної планової виїзної перевірки ФГ «Вільне» від 25.06.2021 №6006/02-32-07-16/30279251.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку.

При накладенні стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу, щодо якої складено протокол, раніше до адміністративної відповідальності не притягався; ступінь вини; майновий стан; обставин, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 , а також запобігання вчиненню нових правопорушеньбуде стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, 40-1, ч.1 ст.163-1, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова
Справа № 211/5015/21
Провадження № 3/211/1962/21
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

25 серпня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суд, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відділенням №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області було встановлено, що 30.07.2021 року о 09 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо її малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме санітарно-гігієнічні норми проживання дітей не відповідають належним умовам для проживання дітей, чим порушила вимоги ст. 150 СК України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину не визнавала, але з вказаним в протоколі згодна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2021 року серії ВАБ № 809592, поясненнями правопорушника, свідка, фототаблицею.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.184 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положеньст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника та вважає за можливе призначити їй стягнення, передбаченеч.1 ст.184 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 462/4593/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2021 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у ТзОВ «АГА ПЛЮС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 106795 від 18 червня 2021 року ОСОБА_1 18.06.2021 року о 16.45 год. у м. Львові на вул. Снилівська, 77А під час навантаження сипучих матеріалів, а саме: землі відбулося забруднення проїжджої частину дороги, чим порушив вимоги п. 22.2 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак подав клопотання, в якому просить проводити розгляд даної справи без його участі, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, а саме: забруднення дорожнього покриття. Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 106795 від 18 червня 2021 року, схемою від 18.06.2021 року.

Суд приходить до однозначного висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 454 гривні 00 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6296/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

09.07.2021 року о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві по Кільцевій дорозі, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечонї дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем "Ford" д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по переду. При ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09.07.2021 року, схеми місця ДТП, пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п.п. 2.3б, 12.1 та 13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставини, що пом`якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги щире розкаяння ОСОБА_1 та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 454 грн. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик