П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2021 р. Справа № 596/898/21

Провадження № 3/596/508/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М.,

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.

за участю: прокурора Турецького П.С.

особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1

адвоката Дубового А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин матеріали справи, які надійшли від Управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агенства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, працює начальником Гусятинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною), за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою на яку поширюються вимоги Закону України «Про запобігання корупції»(далі-Закону), несвоєчасно подала без поважних причин щорічну декларацію, особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік. А саме, відповідно до наказу Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 26.12.2019 № 320/03 ОСОБА_1 обіймає посаду начальника Гусятинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), тобто, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону являється суб`єктом, на яку поширюється дія Закону. Згідно з приміткою до статті 56 Закону України «Про запобігання корупції» особи, посади яких належать до посад державної служби категорії "Б" відноситься до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, тому згідно з абзацом п`ятнадцятим частини першої статті 1, частини першої статті 45 Закону, приміткою до статті 1726 КУпАП ОСОБА_1 є суб`єктом декларування та суб`єктом правопорушення.

З огляду на вищевикладене, ОСОБА_1 була зобов`язана до 00 год 00 хв. 01.06.2020 року подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік шляхом заповнення електронної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства, однак несвоєчасно, без поважних причин, після встановленого строку подання щорічної декларації, а саме, 03.06.2020 року подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 Дубовий А.М. надіслав до суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, оскільки вважає, що часом виявлення порушення являється перше (за часом отримання) надходження такого повідомлення до уповноваженого органу чи особи, а не дата складання самого протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки фактичним днем виявлення вчиненого правопорушення є дата, коли відповідному органу стало відомо про його вчинення, в результаті чого відбувається збір відповідних доказів та складається протокол про адміністративне правопорушення. Вчинене адміністративне правопорушення було виявлене НАЗК не пізніше 06.08.2020 р. а вже 27.08.2020 р. НАЗК звернулось до ПЗМУМЮ (м. Івано-Франківськ) із вимогою, яка складена в ході реалізації посадовими особами НАЗК своїх повноважень щодо виявлення правопорушень та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Вважає, що днем виявлення вказаного адміністративного правопорушення є 06.08.2020 р., у зв`язку з чим адміністративне стягнення могло бути накладено не пізніше 07.02.2021 р., а не дата виявлення правопорушення та складення протоколу- 15.06.2021 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнає та пояснила, що підтримує наведені доводи в клопотанні про закриття провадження в справі.

В судовому засіданні адвокат Дубовий А.М. підтримав подане клопотання про закриття провадження у справі з наведених у ньому підстав.

Прокурор Турецький П.С. в судовому засіданні вказав, що вважає, що строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 не спливли, оскільки їх перебіг почався з дня складання протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, а саме, 15 червня 2021 року, тому заперечує щодо задоволення клопотання про закриття провадження в справі. Просить визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні вказаного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вислухавши адвоката Дубового А.М., прокурора Турецького П.С., дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

У відповідності до ст.19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Згідно із статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

При вирішенні питання про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо порушення вимог фінансового контролю, яке полягало у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, слід враховувати об`єктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його об`єктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації.

Для розкриття об`єктивних складових адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, слід зазначити, що диспозиція цієї норми за своїм змістом лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм. Так, примітка до ст. 172-6 КУпАП, містить вказівку на суб`єкт цього правопорушення, відсилає до норм спеціального антикорупційного закону, зокрема частин 1 і 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», в яких, крім іншого, передбачено певну деталізацію відповідних положень нормативно-правових актів, що наповнює норму ч. 1 ст. 172-6 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації зазначеного діяння.

Так, для кваліфікації діяння за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом.

Конструктивною ознакою цього правопорушення є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх відповідальність за аналізованою частиною статті виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно протоколу про вчинення корупційного адміністративного правопорушення №47-01/114/21 від 15.06.2021 року, ОСОБА_1 , відповідно до наказу Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 26.12.2019 № 320/03 обіймаючи посаду начальника Гусятинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та будучи суб`єктом декларування та суб`єктом правопорушення, була зобов`язана до 00 год 00 хв. 01.06.2020 року подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік шляхом заповнення електронної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства. Однак, несвоєчасно без поважних причин, після встановленого строку подання щорічної декларації, а саме, 03.06.2020 року подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону, ОСОБА_1 є суб`єктом, на яку поширюється дія Закону.

Згідно з приміткою до статті 56 Закону України «Про запобігання корупції» особи, посади яких належать до посад державної служби категорії "Б" відноситься до службових осіб які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Тому, згідно з абзацом п`ятнадцятим частини першої статті 1, частини першої статті 45 Закону, приміткою до статті 1726 КУпАП ОСОБА_1 є суб`єктом декларування та суб`єктом правопорушення.

Частиною першою статті 45 Закону встановлено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб- сайті Національного агентства декларацію, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до підпункту 1 пункту 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства від 10.06.2016 № 3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», щорічна декларація суб`єкта декларування подається у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, те містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Відповідно до п. 2-1 розділу XIII Закону декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до статті 45 цього Закону подаються за минулий рік до 1 квітня, у 2020 році суб`єкти декларування подають до 1 червня.

ОСОБА_1 була зобов`язана до 00 год 00 хв. 01.06.2020 року подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік шляхом заповнення електронної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства, однак згідно з відомостями з Реєстру, щорічну декларацію за 2019 рік подала 03.06.2020 року о 15 год. 40 хв, що в судовому засіданні не заперечує.

Відповідно до відомостей Реєстру ОСОБА_1 зареєструвалася в Реєстрі 20.10.2016, подавала щорічні декларації у 2016-2019 роках.

Згідно з послідовністю дій користувача Реєстру, які вчинила ОСОБА_1 по створенню поданої нею щорічної декларації з унікальним ідентифікатором - b1b3се41 -d50f-4975- 901c-957feb964376 здійснено 18.03.2020 року о 12 год. 39 хв., натиснула кнопку «Перейти на сторінку накладання кваліфікованого електронного підпису» 31.03.2020 року о 22 год. 45 хв., проте подальших дій для підписання цього документу не здійснила і він залишився в персональному електронному кабінеті суб`єкта декларування із статусом «чернетка».

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 щодо того, що мали місце технічні перебої у роботі Реєстру як причина несвоєчасного подання декларації, однак відповідно до службової записки Управління інформаційно-аналітичних систем та захисту інформації технічних Національного агентства несправностей та перебоїв у роботі ITC Реєстр у зазначений період не зафіксовано.

Окрім того, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 не вперше подавала декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, їй відома послідовність дій необхідних для заповнення та подання документів до Реєстру, що остання в судовому засіданні підтвердила.

Інших поважних причин, які б перешкодили протягом січня-травня 2020 року ОСОБА_1 вчасно подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, не встановлено.

Отже, ОСОБА_1 будучи особою, на яку поширюються вимоги Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подала без поважних причин щорічну декларацію, особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік, а саме, 03.06.2020 року подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

У протоколі зазначено, що часом виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП є дата складання протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, а саме 15.06.2021 року.

Проте, суд не може погодитися з такою позицією особи, яка складала протокол, щодо фактичного моменту виявлення правопорушення, оскільки для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язане з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення, оскільки фактичним днем виявлення вчиненого правопорушення є дата, коли відповідному органу стало відомо про його вчинення, в результаті чого відбувається збір відповідних доказів та складається протокол про адміністративне правопорушення.

В даному випадку датою направлення зав.сектору з питань запобігання і виявлення Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Івано-Франківськ) М.Г.Миглей повідомлення №14-24/1936 Національному агентству з питань запобігання корупції про факт несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щорічної за 2019 рік ОСОБА_1 являється 12 червня 2020 року, а отримано повідомлення 06 серпня 2020 року.

Отже, взявши до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке їй інкриміновано, могло бути накладено в строк до 06 лютого 2021 року.

Приймаючи рішення про закриття провадження в справі у зв`язку із закінченням строків накладення стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, доведення вини особи в такому випадку не є взаємовиключаючим, оскільки суду необхідно дослідити усі обставини справи та встановити наявність чи відсутність в діях особи складу інкримінованого адміністративного правопорушення і лише за наявності в діях складу того чи іншого правопорушення, вирішувати питання про застосування ст.38 КУпАП. Її застосування можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Зі змісту ч.1 ст.38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення(виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом строку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, ч.1 ст. 172-6, 247, 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Е.М. Митражик