Справа № 743/1081/21
Провадження №3/743/433/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі НЕРУС Н.І.,

за участі: особи, що притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу, яка надійшла з Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України,

паспорт серії НОМЕР_1 ,

фізичної особи-підприємця,

заміжньої,

зареєстрованої та проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 ,

реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

такої, що протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2021 року, о 11 год. 55 хв., ОСОБА_1 , в закладі торгівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення ст. 1, 2, 5, п.п. 3, 4 ст. 8 постанови Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 року № 17 «Про затвердження Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби СОVID-19», перед початком роботи не проводиться температурний скринінг працівників, відсутній термометр; на вході до закладу торгівлі відсутні інформаційні матеріали щодо профілактики коронавірусної хвороби СОVID-19 та повідомлення з проханням до відвідувачів залишатися вдома (утриматися від відвідування) при наявності ознак респіраторної хвороби; на вході до закладу торгівлі не організовано місце для обробки рук відвідувачів спиртовмісним антисептиком з концентрацією спиртів понад 60 % для ізопропілових та 70 % для етилових спиртів; відсутнє тимчасове маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менше 1,5 м., вологе прибирання приміщення не проводиться; не забезпечено централізований збір використаних ЗІЗ, паперових серветок в урну (контейнер) з кришкою та одноразовим поліетиленовим пакетом для подальшої утилізації, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаялася. Пояснила, що всі порушення вже усунуті.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 23 від 28.08.2021 року, який є офіційними документом, що засвідчує факт неправомірних дій та є одними із джерел доказів;

- актом санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта закладу торгівлі ФОП ОСОБА_1 від 28.08.2021 року, наказом начальника Головного управління Держпродспоживслужби від 27.08.2021 року № 1677-п, якими підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Таким чином, в суді знайшов своє підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та наявність в її діях складу вказаного правопорушення.

В той же час, ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в КУпАП відсутні визначення поняття "малозначність правопорушення" та його ознаки.

Заборона на застосування ст. 22 КУпАП міститься в примітці до даної статті, та стосується тільки правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 122, ст.ст. 122-2, 122-4, ч. 3 ст. 123, ч.ч. 2-4 ст. 126 та 130 КУпАП.

Таким чином, відсутня норма, яка б забороняла застосовувати ст. 22 КУпАП до правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а відтак укожному конкретному суд самостійно вирішує питання про визнання діяння малозначним.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, конкретні обставини справи, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, якими є щире каяття у вчиненому та усунення виявлених порушень після перевірки, враховуючи відомості про особу ОСОБА_1 , а також те, що шкідливих наслідків внаслідок правопорушення не настало, суд вважає за можливе дійти висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого діяння та оголосити їй усне зауваження, закривши провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.Б. Сташків