Справа № 196/919/21
№ провадження 3/196/399/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.7 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №481167 від 16 вересня 2021 року, 16 вересня 2021 року близько 16:35 години, а/д О 042003 2 км між с.Івано-Яризівка та с.Новостроївка, гр. ОСОБА_2 керував колісним трактором без державного номерного знаку, який лежав на підлозі в кабіні водія, чим порушив п.п.2.9 (в) ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав, однак пояснив, що дійсно 16 вересня 2021 року, близько 16.35 год. він керував трактором, на якому був відсутній номерний знак, так як він відпав під час руху, він був змушений покласти його до кабіни, але не встиг прикрутити номерний знак та був зупинений поліцейським.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, а провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, з огляду на наступне.

За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, крім іншого: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.ст.254, 256 КУпАП про вчинене адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою складається протокол, в якому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи положення ст.251 КУпАП, викладені в протоколі обставини вчинення особою адміністративного правопорушення повинні доводитись сукупністю належних і допустимих доказів, обов`язок щодо збирання яких покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Ч.7 ст.121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

До порушень, передбачених диспозицією ч.6 ст.121 КУпАП, належать: керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Відповідно до п.3 розділу І «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року №1395 (далі - Інструкції), повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.3 ст.130 КУпАП).

До адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху відповідно до п.5 розділу І Інструкції належать, крім іншого, правопорушення, передбачені ч.ч.1 і 7 ст.121 КУпАП.

Таким чином, обов`язковим елементом об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, є його повторність, яка передбачає не лише вчинення особою протягом року нового правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, але й наявність раніше винесеної стосовно цієї особи постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП, яка набрала законної сили.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №481167 від 16.09.2021 року суддею встановлено, що на підтвердження наявності в діях гр. ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, поліцейським не зазначено жодного доказу, а також і в матеріалах справи вказані докази відсутні.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до правових норм КУпАП суд не наділений повноваженнями самостійно здійснювати правову перекваліфікацію дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки це становитиме порушення її права на захист та принципу рівності сторін процесу, а здійснює розгляд справи виключно в межах встановлених поліцейським обставин адміністративного правопорушення та наданої ним правової кваліфікації вчиненого особою діяння, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (п.65 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Коробов проти України» №39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (п.161 рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства», заява №25).

З огляду на викладене, враховуючи, що обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, є повторність вчинення особою будь-якого порушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, наявність якої під час розгляду справи не була підтверджена ні змістом протоколу, ні сукупністю доданих до нього матеріалів, приходжу до висновку про відсутність в діях гр. ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

Відповідно до положень п.3 ч.1, ч.2 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбаченихст.247 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності такої обставини, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП, стосовно гр. ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.7 ст.121, ст.ст.221, 245, 247, 251, 256, 280, 283, 284, 289, 291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення у його діях.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: А.І. Руснак