Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/378/21
Провадження № 3/391/165/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2021р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з відділення поліції № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податку НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 056741 від 24.07.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24 липня 2021 року о 16 год. 10 хв. керував автомобілем ВАЗ 2105 д/н/з НОМЕР_2 по вулиці Паркова смт.Компаніївка з явними ознаками алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан визначення сп`яніння та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності свідків. Цим самим водій порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання вину не визнавв, зазначивши, що в той день не вживав алкогольні напої, просить закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, зваживши всі доводи вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи із наступного.

Згідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставин справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

За змістом ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно диспозиції частини 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В якості доказу на підтвердження обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, до суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 056741 від 24.07.2021 року (а.с. 1), пояснення ОСОБА_2 (а.с. 3), пояснення ОСОБА_3 (а.с. 4), пояснення ОСОБА_4 (а.с.5), конверт з диском (а.с.7), копію протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 056741 від 24.07.2021 (а.с. 2).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд, у відповідності з приписами ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення ОБ № 056741 від 24.07.2021 року щодо ОСОБА_1 (а.с. 1), суд вбачає констатування у його тексті порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки у тексті протоколу відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про роз`яснення цій особі вимог ст. 63 Конституції України та вимог ст. 268 КУпАП.

За таких обставин суд констатує невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 056741 від 24.07.2021 року щодо ОСОБА_1 вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП, згідно яких про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У матеріалах справи відсутні докази використання працівниками поліції 24.07.2021 року приладу Драгер саме належного газоаналізатора Драгер, оскільки не зазначено серійний номер приладу, його сертифікат відповідності та відсутня інформація про останнє калібрування приладу, що унеможливлює перевірку судом дотримання вимог Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» (який набрав чинності 01.01.2016 року) працівниками поліції при застосуванні цього засобу вимірювальної техніки.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 056741 від 24.07.2021 року щодо ОСОБА_1 зазначено, що до нього долучається диск.

До матеріалів справи на арк. 7 долучено конверт всередині якого знаходиться оптичний диск. При перегляді оптичного диску встановлено відсутність на ньому інформації у справі. За таких обставин конверт з оптичним диском не є доказом у розумінні вимог ст. 251 КУпАП, а відтак і сприймати як доказ письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 долучені до матеріалів справи, суд не може, оскільки їх участь не засвідчена на відео.

Також матеріали справи не містять жодних документів процесуального характеру, зі змісту яких суд міг би встановити правильність отримання копії відео, записаного на оптичному диску, з дотриманням органу поліції «Інструкції із застосування органами і підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», затвердженої Наказом МВС України 18.12.2018 р. № 1026, зареєстрованої в Міністрестві юстиції України 11.01.2019 р. за № 28/32999 (надалі Інструкція).

Так, згідно п.6 розділу VIII.Загальний порядок зберігання та видачі відеозаписів даної Інструкції Копіювання та видача відеозапису проводиться відповідальною особою на підставі відповідного письмового доручення керівника органу, підрозділу поліції або особи, яка виконує його обов`язки .»

У матеріалах справи відсутні дані про технічні характеристики засобу фіксації за допомогою якого зроблено відеозапис, посилання на який міститься у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 056741 від 24.07.2021 року щодо ОСОБА_1 , як на його невід`ємний додаток.

Відсутність даних про технічні характеристики засобу фіксації за допомогою якого здійснено фото, або відеозапис призводить до визнання результатів такої фіксації є недопустимими.(висновок ВС/КАС № 428/2768/17 від 24.01.2019, ВС/КАС справа № 524/5536/17 від 15.11.2018 р.)

Тому і з цих підстав зазначений доказ не відповідає вимогам ст. 251 КУпАП та не приймається судом.

За відсутності належного відеозапису подій, посилання на який, як на додаток, міститься у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 056741 від 24.07.2021 року щодо ОСОБА_1 , суддя позбавлений можливості дійти об`єктивного висновку в справі та визначити ступінь відповідальності ОСОБА_1 .

Отже, наведені обставини щодо результатів проведеної судом оцінки доказів у справі дозволяють зробити висновок про те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не містять в собі належних та допустимих доказів, які б підтверджували його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, від 04.11.1950 року, кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Таким чином, зазначена міжнародно-правова норма гарантує кожній людині справедливий розгляд її справи незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України про те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь, провадження у справі, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя І.М.Мумига