Справа № 296/4875/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., з участю ОСОБА_1 та її захисника, адвоката Врублевського М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №531154 від 18.05.2021р., ОСОБА_1 18 травня 2021р. о 21 год. 00 хв. в м. Житомирі, по вул. Шевченка, поблизу будинку №58а, керувала автомобілем КІА RIO номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, відчувався запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, виражене тремтіння пальців рук. від медичної експертизи для встановлення стану сп`яніння, ОСОБА_1 відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила п.2.5 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що вона чекала в машині свою знайому, автомобіль перебував в нерухомому стані, був припаркований, вона відмовилася їхати на експертизу, оскільки на момент приїзду поліції вона не керувала транспортним засобом.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Врублевський М.М., під час розгляду даної адміністративної справи в суді звернувся до суду з письмовою заявою про закриття провадження по даній адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, відповідно до вимог ст. 247 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_1 , адвоката Врублевського М.М., вивчивши матеріали даної адміністративної справи та документи надані суду учасниками судового розгляду, переглянувши відеозапис з диску від 18.05.2021р., в якому наявні докази того, що ОСОБА_1 перебувала біля автомобіля та відмовилась в присутності двох свідків від проходження освідування для встановлення стану сп"яніння, при цьому поліцейськими всупереч вимогам інструкції, не було запропоновано ОСОБА_1 поїхати до медичного закладу для проходження свідування для встановлення стану сп"яніння та не було виписано відповідне направлення в медичний заклад.

Крім того, з відеозапису судом не вбачається, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом з ознаками алкогольного сп"яніння, так як на відеозаписі відсутні відомості, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом та була зупинена працівниками поліції за порушення ПДР України, що на думку суду повністю підтверджується посяненнями ОСОБА_1 в суді, де вона стверджувала, що перебувала в автомобілі, чекала свою знайому, автомобіль при цьому був припаркований.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про те, що в матеріалах даної адміністративної справи відсутні будь-які докази щодо порушення ОСОБА_1 пункту 2.5 ПДР України, в зв`язку з чим, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, відповідно до вимог ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов