Категорія: ч.3 ст.156 КУпАП Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2021 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 серпня 2021 року щодо неї,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, із накладенням на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Згідно з постановою, ОСОБА_1 визнана винною за те, що 09.07.2021 близько 10 год 30 хв вона, перебуваючи на території ринку «Лучеськ» у контейнері № 42, що за адресою: м. Луцьк, пр. Відродження, 1, здійснювала торгівлю з рук прозорою рідиною з різким запахом спирту, яка містилася в пластиковій пляшці об`ємом 0,5 л., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

Не погоджуючись з рішенням суду, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскаржує її з мотивів незаконності. Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, оскільки судове рішення постановлене без неї, а про постанову від 11.08.2021 вона дізналася 26.08.2021 із сайту Єдиного реєстру судових рішень. З наведених підстав просить судове рішення скасувати за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 та її захисник в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином та завчасно повідомлялися про дату, час і місце судового засідання апеляційного суду, про що свідчать телефонограми, які містяться в матеріалах справи (а.с.19, 23). Про поважність причин своєї неявки апеляційний суд не повідомили.

Жодних клопотань від них про відкладення розгляду справи не надходило.

А тому відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з оскаржуваного судового рішення, 11.08.2021 у судовому засіданні ОСОБА_1 присутня не була (а.с.12).

Тому доводи апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження постанови пропущений нею з поважних причин, на думку апеляційного суду, заслуговують на увагу, а тому такий строк підлягає поновленню.

Приписами ч.7 ст.294 КУпАП визначено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до норм ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положення ст.251 КУпАП регламентують, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дані вимоги закону при винесенні постанови місцевим судом дотримані.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.2021 серії ВАБ № 629267, 09.07.2021 близько 10 год 30 хв ОСОБА_1 , перебуваючи на території ринку «Лучеськ» у контейнері № 42, що за адресою: м. Луцьк, пр. Відродження, 1, здійснювала торгівлю з рук прозорою рідиною з різким запахом спирту (а.с.1).

Протокол складався у присутності свідка ОСОБА_2 (а.с.1).

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, також стверджується іншими матеріалами справи, зокрема письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4, 5), протоколом огляду місця події від 09.07.2021 (а.с.3), рапортом (а.с.2).

Таким чином, будь-які заперечення апелянта щодо недостатності доказів на підтвердження її винуватості до уваги апеляційним судом не приймаються, оскільки повністю спростовуються вищенаведеними доказами.

За таких обставин, вважаю висновки суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, правильними.

Нових доказів стороною захисту суду апеляційної інстанції надано не було.

Апеляційний суд вважає, що накладаючи адміністративне стягнення, суд першої інстанції, відповідно до вимог ч.2 ст.33 КУпАП, урахував характер правопорушення, дані про особу винної, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, конкретні обставини справи та обґрунтовано визначив ОСОБА_1 безальтернативне адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, визначене санкцією ч.3 ст.156 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, підстави для скасування постанови судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 серпня 2021 року щодо неї.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 серпня 2021 року щодо неї без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов