Справа № 214/6894/21
3/214/2291/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 жовтня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , яка є захисником Богуна П.В., про призначення по справі комплексної судово-автотехнічної та судово-фототехнічної експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання: на який сигнал світлофору в`їхав на перехрестя вулиць б. Вечірнього та Об`їзної дороги 10.07.2021 року автомобіль ВАЗ 2121 під керуванням ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання вказує наступне. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінують порушення 2.3 б), 8.7.3 е) ПДР України, тобто за проїзд на червоний сигнал світлофору. Зазначає, що при цьому у матеріалах справи про адміністративне правопорушення є відеозапис, із якого вбачається, що автомобіль під керуванням іншого учасника ДТП ОСОБА_3 «Шкода Октавія» рухаючись по б. Вечірньому виїхав на забороняючий сигнал світлофору, та вже після зіткнення транспортних засобів через деякий час увімкнулося зелене світло світлофору. На іншого учасника ДТП склали протокол про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП та інкримінують невідповідність дій водія п. 2.3 б), 8.7.3 є) ПДР за проїзд на жовтий та червоний сигнал світлофорів, що по суті підтверджується відеозаписом. Однак докази у матеріалах справи про те, що водій ОСОБА_1 проїжджав на червоний сигнал світлофору взагалі відсутні. Наполягає, що для з`ясування на який сигнал світлофору в`їхав водій ОСОБА_1 на перехрестя необхідні спеціальні знання. Згідно до статті 273 КУпАП Експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації. Просить доручити проведення експертизи експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Представник потерпілого просить при призначенні експертизи поставити експертам наступні питання: чи є представлений для дослідження носій відеозапису оригіналом, чи копією; чи вносились зміни до відеозапису (чи проводилось стороннє втручання та зміни в відеозапис, якщо так, то в якій його частині); який був режим роботи світлофора, згідно відеозапису, для всіх напрямків руху на даному перехресті; на який сигнал світлофору на перехрестя виїзджав автомобіль Нива реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

У судовому засіданні захисник, потерпілий та його представник підтримали свою позицію.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Згідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновком експерта.

Відповідно до матеріалів справи зіткнення автомобілів сталося внаслідок того, що ОСОБА_1 вчинив проїзд перехрестя на червоний сигнал світлофору. Останній наполягає, що порушення правил дорожнього руху, наслідком яких стало ДТП, допустив водій ОСОБА_3 . Тому, для правильного вирішення справи, належить призначити судову автотехнічну експертизу, під час якої з`ясувати, хто саме з зазначених водіїв здійснив рух на червоний сигнал для нього сигнал світлофору.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даній справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-на який сигнал світлофору в`їхав на перехрестя вулиць б. Вечірнього та Об`їзної дороги 10.07.2021 року автомобіль ВАЗ 2121 під керуванням ОСОБА_1 .?

- чи є представлений для дослідження носій відеозапису оригіналом, чи копією?

- чи вносились зміни до відеозапису (чи проводилось стороннє втручання та зміни до відеозапису, якщо так, то в якій його частині)?

- який був режим роботи світлофора, згідно відеозапису, для всіх напрямків руху на даному перехресті?

- на який сигнал світлофору на перехрестя виїзджав автомобіль Нива реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 .?

Роз`яснити експертам їхні права та обв`язки, які передбачені ст.273 КУпАП, попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов