Справа № 563/882/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління Держпраці в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП

за ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

28.07.2021 року в порушення вимог частини 1 статті 21 КЗпП України, під час інспекційного відвідування встановлено, що між ФОП ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , яка виконує роботу кухара, ОСОБА_3 , який виконує роботу підсобного робітника, ОСОБА_4 , який виконував роботу робітника з догляду за тваринами на базі відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: Хутір «Воронуха», с. Щекичин, Рівненського району, Рівненської області трудовий договір не укладений в порушення вимог частини 4 статті 21 КЗпП України, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 допустила до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України ОСОБА_2 , яка виконує роботу кухара, ОСОБА_3 , який виконує обов`язки підсобного робітника, ОСОБА_4 , який виконує обов`язки робітника з догляду за тваринами на базі відпочинку «Воронуха» за адресою : хутір «Воронуха», с. Щекичин, Рівненського району, Рівненська області, чим скоїла правопорушення передбачене ч.3 ст.41 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи за відомою суду адресою у спосіб визначений законом. Причину неявки суду не повідомила. Клопотань щодо реалізації прав до суду не подано. ОСОБА_1 , також могла стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. ОСОБА_1 повідомлено про судовий розгляд у спосіб, що визначений законом, тому правові наслідки за її відсутність в судовому засіданні законом повністю покладено на неї. За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № 000219 від 28.07.2021, актом № РВ556/261/АВ від 28.07.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ..

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 41 КУпАП як порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці, а саме фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

Відповідно до ст. 40*1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40*1, 283-284 КУпАП та на підставі ч.3 ст. 41 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 41 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення штраф в розмірі 8500 (вісім тисяч п"ятсот) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п"ятдесят чотири) грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Загородько Н. А..