Справа № 265/5087/21
Провадження № 3/265/1861/21
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва Інна Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , працюючого експедитором в ТОВ «МЕОТИДА ТРЕЙД», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2021 року о 01.43 годині в Лівобережному районі міста Маріуполя Донецької області по вулиці Набережній, 1, в районі прохідних воріт заводу «Азовсталь» водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mitsubishi, державний номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався безпечної швидкості руху, не впевнився в безпечності при виконанні маневру повороту, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_3 , та меморіал воїнам-землякам. Внаслідок ДТП завдано матеріальні збитки.

Своїми діями порушив вимоги п.п. 10.1, 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

15 травня 2021 року о 01.43 годині в Лівобережному районі міста Маріуполя Донецької області по вулиці Набережній, 1, в районі прохідних воріт заводу «Азовсталь» водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi, державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння та став учасником дорожньо-траспорнтої пригоди. Огляд та відбір крові здійснювався в КНП «ОЛІЛ м. Маріуполь, аналіз крові в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполь».

Своїми діями порушив вимоги п.п. 2.9 "а"Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 16 вересня 2021 року справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, просив його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У провину ОСОБА_1 ставиться порушення ним вимог п.п. 10.1, 12.1 ПДР, за якими: - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, встановлені судом обставини вчинення ним інкримінованого правопорушення підтверджуються відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, та доданими до нього матеріалами, а саме: копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою місця ДТП до нього, фототаблицею, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

З урахуванням наведенного, суддя приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_1 доведена, в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, матеріали протоколу про адміністративне правопорушення надійшли на розгляд до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області лише 13 липня 2021 року, розгляд справи по суті став можливим 16 вересня 2021.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Отже, враховуючи, що строки, передбачені ст. 38 КУпАП, станом на день вирішення справи спливли, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

Що стосується притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України (далі Правила) водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або знаходячись під впливом наркотичних або токсичних речовин.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Особа, яка притягається до адміністратинвої відповідальності свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не заперечував.

Також про встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення свідчать:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №149569 від 05.07.2021;

-відеозапис, що міститься на доданому до протоколу диску;

-відповідь на запит КНП «Обласна лікарня інтенсивоного лікування м. Маріуполь», згідно якої результат аналізу крові ОСОБА_1 на наявність етилового алкоголю згідно довідок КЛПУ «Міський наркологічний диспасер м. Маріуполь» становить: довідка №1028 2,42 ‰, довідка №1029 2,55 ‰;

-письмові пояснення ОСОБА_2 ;

-письмові пояснення ОСОБА_1 .

Зазначені докази, на переконання суду, є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою, а їх сукупність є достатньою для прийняття рішення по справі.

Таким чином, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ступінь його провини, конкретні обставини справи, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривні.

На підставі ч. 1 ст. 130, керуючись ст. ст. 24, 29, 33, 34, 40-1, 252, 280, 284 КУпАП, суд,

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя І.М. Міхєєва