Провадження №: 3/752/8184/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний номер відсутній, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 353260 від 24.06.2021 ОСОБА_1 24.06.2021 близько 16:00, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно племінника, а саме ображали один одного, в результаті чого могла спричинити душевне хвилювання, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилася, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила, що її племінник вирішив продати квартиру, тому наразі постійно провокує сварки. В квартирі останній не проживає. 24.06.2021 вона намочила кішку ОСОБА_2 , щоб їй не було жарко. Потерпілий, побачивши це, почав знову провокувати конфлікт, вживати нецензурну лексику та ображати її.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Киченок А.С. просив закрити справу у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що у матеріалах справи відсутні докази щодо вчинення ОСОБА_1 психологічного насильства відносно племінника, всі дії, які мали місце 24.06.2021 є лише конфліктом з приводу користування квартирою. Зауважив, що це тривалий конфлікт пов`язаний з поділом квартири, на даний час ОСОБА_2 там не проживає, але там є його кіт за яким він доглядає.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомив, що 24.06.2021 прийшов до квартири з метою погодувати кішку та прибрати. В цей час ОСОБА_1 взяла кішку та облила водою, тим самим зачепивши його, з приводу чого і відбувся конфлікт. Вказав, що особа ображала його та провокувала на сварку.

У засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що 24.06.2021 готувала на кухні, після того як зайшов до квартири ОСОБА_2 почався галас, останній кричав, що намочили його кішку. Відбувся конфлікт, проте ОСОБА_1 на потерпілого не кричала, вона намагалася його заспокоїти.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, рапорт про прийняття заяви від ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_1 та потерпілого, рапорт співробітника поліції від 24.06.2021, копія термінового заборонного припису відносно ОСОБА_1 від 24.06.2021., відеозапис наданий ОСОБА_1 , на якому зафіксований конфлікт, а також пояснення ОСОБА_1 ,захисника Киченка А.С., потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , які вони надали у судовому засіданні, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи. Натомість, згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП такий обов`язок покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За результатами дослідження наявних у матеріалах провадження доказів встановлено, що вони не підтверджують наявності у діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а також наслідків у виді завдання чи можливості завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до пояснень, які ОСОБА_1 надала у судовому засіданні, вона не ображала потерпілого, лише зробила зауваження з метою припинити конфлікт.

Дані пояснення ОСОБА_1 підтверджуються поясненнями свідка ОСОБА_3 наданими у судовому засіданні та відеозаписом з камери, що знаходиться в квартирі, на якому зафіксований конфлікт, а саме видно як потерпілий кричить на ОСОБА_1 .

Крім того, у даному випадку не простежується факт того, що конфліктна ситуація викликала у потерпілого побоювання за свою безпеку, спричинила емоційну невпевненість або завдала чи могла завдати шкоди його психологічному чи фізичному здоров`ю.

За таких обставин, на підставі досліджених доказів, враховуючи положення ч. 3 ст. 62 Конституції України, де вказано, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 7, 173-2, 247, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман