Справа № 591/4893/21 Провадження № 3/591/1827/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., за участю секретаря судового засідання Нанка Ю.О., в присутності особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , представника адвоката Цюпка О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , фізична особа-підприємець,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.07.2021 року серії ААБ № 205929 водій ОСОБА_1 08.07.2021 року о 16 год. 39 хв. в м.Сумах по вул. Г.Крут, поблизу будинку № 54В керуючи транспортним засобом Hyndai SANTA FE н.з. НОМЕР_1 був неуважним не обрав безпечну швидкість руху та здійснив наїзд на огородження (паркан) та місце події залишив, в ході розшукових дій був встановлений та розшуканий, чим порушив п. 2.10 а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.07.2021 року серії ААБ № 205928 водій ОСОБА_1 08.07.2021 року о 16 год. 39 хв. в м.Сумах по вул. Г.Крут, поблизу будинку № 54В керуючи транспортним засобом Hyndai SANTA FE н.з. НОМЕР_1 був неуважним не обрав безпечну швидкість руху та здійснив наїзд на огороження (паркан) внаслідок чого частина паркану була зруйнована а автомобіль зазнав механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 б, 12.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, проти тих обставин, що зазначені в протоколі, не заперечував, пояснив, що поспішав до лікарні до своєї дружини. На наступний день самостійно з`явився до патрульної поліції для складання протоколу, а також відшкодував володільцю паркану заподіяні збитки. Зазначив, що доглядає за хворим батьком і просив не позбавляти права керування.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Цюпка О.В. при вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності просить врахувати його щире каяття та добровільне відшкодування заподіяної ним шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Згідно з п.2.3 б ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.2.10 А ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення (а.с. 1, 10), схемою місця ДТП від 08.07.2021 (а.с. 3, 10), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4,13), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.14) та поясненнями особи, наданими у судовому засіданні.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи положення статті 33 КУпАП при накладенні стягнення у межах санкції ст.122-4 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 454,00 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 122-4, ст. 124, ст. 283, ст. 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та з урахуванням ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока