П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна, м.Ужгород; місце роботи-тимчасово не працює; місце проживання АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 25.04.2019 року; орган, що видав 2101, ідентифікаційний номер платника податків не встановлено;

за ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2021 року о 05 год. 26 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» (ЗМК пасажирська) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав легковий атомобіль марки «RENAULT» моделі «THALIA» номер кузова № НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , у якому в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_1 , який прямував з України до Угорщини в приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

До митного контролю гр. України ОСОБА_1 подав закордонний паспорт НОМЕР_1 від 25.04.2019 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 30.12.2017 року через пункт пропуску " Чоп-Захонь " митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «CHRYSLER», модель «GRAND VOYAGER», кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Республіки Польша НОМЕР_5 .

Станом на 16.08.2021 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значився.

У своєму письмовому поясненні гр. України ОСОБА_1 підтвердив факт ввезення зазначеного транспортного засобу, та не вивіз за межі території України вчасно. У митний орган із письмовою заявою щодо продовження терміну ввезення транспортного засобу гр. України ОСОБА_1 особисто не звертався.

Згідно мережі Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля «CHRYSLER» модель «GRAND VOYAGER», кузов № НОМЕР_4 , складає 1000 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 16.08.2021р. складає 31 397 грн. 80 коп. (тридцять одна тисяча триста дев`яносто сім грн. 80 коп.).

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «CHRYSLER», модель «GRAND VOYAGER», кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Республіки Польша НОМЕР_5 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

За даним фактом співробітниками Закарпатської митниці Держмитслужби відносно ОСОБА_1 складено протокол №1189/30500/21 від 16.08.2021 року про порушення митних правил, передбачених ч.6 ст.470 Митного кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що добровільно сплатив до державного бюджету кошти у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів, а легковий автомобіль особистого користування, який був предметом порушення митних правил, було доставлено та оформлено Закарпатською митницею у вільний обіг. У підтвердження наведеного подав суду відповідні документи. У зв`язку з наведеним просив звільнити його від адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 6 ст.470 МК України передбачена відповідальність за перевищення встановленого ст. 95 МК України строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

За вчинення правопорушення передбаченого ч.6ст.470 МК України передбачено адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Відповідно до п.9-7 Прикінцевих та перехідних положень Митного кодексу України установлено, що тимчасово, протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України"Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України", митне оформлення транспортних засобів особистого користування, що були у використанні та з року випуску яких минуло більше п`яти років, які класифікуються за товарними позиціями 8703 (крім транспортних засобів, що класифікуються за товарними під позиціями 8703 10, 8703 40), 8704 (загальною масою до 3,5 тонни) згідно з УКТ ЗЕД та станом на 31 грудня 2020 року перебували у митному режимі тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію, за умови сплати належних митних платежів з дотриманням особливостей, встановлених пунктом 77 підрозділу 2 та пунктом 36підрозділу 5розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Здійснення митного оформлення транспортного засобу особистого користування, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, та добровільною сплатою до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, звільняє фізичних осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 здійснив митне оформлення транспортного засобу - легкового автомобіля марки «CHRYSLER», модель «GRAND VOYAGER», кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Республіки Польша НОМЕР_5 та сплатив до державного бюджету кошти у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності на підставі п.9-7 Прикінцевих та перехідних положень МК України.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 470, 486, 527, 528, п.9-7 Прикінцевих та перехідних положень МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.6 ст.470 МК України на підставі п.9-7 Прикінцевих та перехідних положень Митного кодексу України.

Провадження у справі закрити.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник