Справа № 129/1159/21
Провадження по справі № 3/129/548/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.05.2021 року м. Гайсин

в складі: головуючого - судді Капуша І.С.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли із Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Кельменці Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, начальника групи забезпечення живучості та вибухопожежобезпеки арсеналів, баз і складів озброєння, ракет і боєприпасів військової частини НОМЕР_1 , майора військової служби за контрактом, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Кельменецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 13.11.2018р. РНОКПП НОМЕР_3 , до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

Встановив:
Із змісту протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії А0310 №4 від 22.04.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 притягається до відповідальності за те, що 20.04.2021 року майор ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за контрактом військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_3 перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав, заперечив свою винуватість у скоєнні ним адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і пояснив, що він 20.04.2021 року не вживав алкогольних напоїв, у стані алкогольного сп`яніння не перебував, в нетверезому стані не перебував.

За ч.3 ст. 172-20 адміністративна відповідальність настає лише, зокрема, за відмову військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння,появи військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно із нормативно-правовим актом, який на даний час в Україні регламентує порядок, питання та особливості щодо проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння - Інструкція про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2015 р. (далі Інструкція), визначено, що п.6 розділу ІІ цієї Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться в присутності двох свідків; не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Однак огляд на виявлення у ОСОБА_1 алкогольного сп`яніння проводився лікарем в присутності ст.лейтенанта ОСОБА_2 без свідків.

Оскільки ОСОБА_1 не визнає вини у вчинені правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, то зважаючи на приписи п.3 ст. 62 Конституції України, за яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вину у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП не доведено, а тому на підставі п.1) ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в його діях складу такого правопорушення.

При цьому суд не приймає та відхиляє як докази вини ОСОБА_1 у вчиненні ним зазначеного адміністративного правопорушення, висновок амбулаторного медичного огляду №125 від 20.04.2021 рокупро стан алкогольного сп`яніння І ступеня ОСОБА_1 , оскільки такий висновок не передбачений чинною Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2015 р.; в якому також не вказано точний час проведення огляду.

Керуючись ст.ст. 21, 23, 245, 247, 283, 284 КУпАП,

Постановив:
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: