Справа № 392/1052/21
Провадження № 3/392/604/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , головний інженер ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", жителя АДРЕСА_1

за ч.2 ст.91-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18.06.2021 року об 11 год. 00 хв., при перевірці дотримання вимог природоохоронного законодавства діяльності ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", встановлено, що підприємством не виконуються екологічні умови провадження планової діяльності висновку з ОВД № 21/01-4/1 від 13.11.2020 року, а саме: п.6 Екологічних умов у частині моніторингу.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.91-5 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав.

Крім повного визнання своєї вини, винність гр. ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.91-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення за № 212413, актом від 22.06.2021 року, висновком з оцінки впливу на довкілля № 21/01-4/1 від 13.11.2020 року, наказом від 22.03.2021 року за № 99.

Відповідно до ч.2 ст.91-5 КУпАП, недотримання під час провадження господарської діяльності, експлуатації об`єктів, інших втручань у природне середовище і ландшафти, у тому числі з видобуванням ресурсів корисних копалин, використанням техногенних родовищ корисних копалин, екологічних умов, передбачених у висновку з оцінки впливу на довкілля, рішенні про провадження планованої діяльності та проектах будівництва, розширення, перепрофілювання, ліквідації (демонтажу) об`єктів, інших втручань у природне середовище і ландшафти, у тому числі з видобуванням корисних копалин, використанням техногенних родовищ корисних копалин, а також змін у цій діяльності або подовження строків її провадження - до моменту забезпечення виконання таких екологічних умов, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.91-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.91-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні 00 коп.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.В.Кавун