Справа № 950/1615/21
Номер провадження 3/950/693/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2021 року близько 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своїм батьком - ОСОБА_2 , в ході сварки погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою, спричинивши своїми діями психологічне насильство.

Також 03.08.21 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю бабою - ОСОБА_3 , в ході сварки погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою, спричинивши своїми діями психологічне насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень.

Крім особистого визнання його вина стверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 03.08.2021 року серії ВАБ № 609068 та серії ВАБ №437921 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи, про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень розглядаються судом одночасно, вважаю необхідним об`єднати справи № 950/1615/21 (провадження № 3/950/693/21), № 950/1625/21 (провадження № 3/950/705/21) в одну, присвоївши їй № 950/1615/21 (провадження № 3/950/639/21).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки інших мір адміністративного впливу для його виправлення на думку суду буде недостатньо.

З урахуванням Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Швидка проти України" (Заява № 17888/12) від 30.10.2014 року, з метою ефективного використання права особи на апеляційне оскарження судового рішення у вказаному провадженні, суд приходить до висновку, що постанову необхідно звернути до виконання після закінчення строку на апеляційне оскарження, і не допускати її до негайного виконання.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 173-2 ч.2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та підвергнути арешту терміном 14 (чотирнадцять) діб.

Термін відбуття стягнення рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її проголошення .

Суддя: Р. В. Бакланов