Справа № 175/2376/21
Провадження № 3/175/997/21
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової служби України Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-
ОСОБА_1 надав суду письмове клопотання, в якому просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, обґрунтовуючи тим, що Комітетом Верховної Ради України з питань фінансів та митної політики встановлена неналежна робота програмного забезпечення державної податкової служби щодо прийому об`єднаної податкової звітності із ЄСВ та ПДФО, які у Україні вперше подавали за 1 квартал 2021 року, у зв`язку з чим відсутня його вина щодо несвоєчасного подання податкових розрахунків за 1 квартал 2021 року, так як несвоєчасне подання звітності виникло саме у зв`язку з некоректною роботою програмного забезпечення податкового органу, на підтвердження чого надає лист Комітету Верховної Ради України з питань фінансів, податкової та митної політики.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
За правилами п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до положень ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку; подана скарга зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження і протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.
Крім того, положеннями п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України, надано право платнику податків на звернення до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, при цьому грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
Розглядаючи справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, суд, з`ясував, що несвоєчасне подання звітності виникло саме у зв`язку з некоректною роботою програмного забезпечення податкового органу ,а не з вини керівника КНП «ЦПМСД Сурсько-Литовської сільської ради» ОСОБА_1 .
Як вбачається з долучених до клоптання ОСОБА_1 доказів, несвоєчасне подання звітності виникло саме у зв`язку з некоректною роботою програмного забезпечення податкового органу а не з вини керівника КНП «ЦПМСД Сурсько-Литовської сільської ради» ОСОБА_1 , а тому суд прийшов до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підлягає закриттю, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.
З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.
Керуючись ст. 163-4, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.