ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Нікопольському регіоні Головного управління держпраці у Дніпропетровській області, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «МЕГАПРОМЕКОЛОГІЯ» за

ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 09/4.3-980/ПТ від 31 травня 2021 року, складеного інспектором праці Пустовар А.А. «Під час проведення з 26.05.2021 року по 31.05.2021 року позапланового заходу нагляду (контролю) у формі інспекційного відвідування за додержанням законодавства про працю з питань повноти, своєчасності нарахування та виплати заробітної плати у Товаристві з обмеженою відповідальністю «МЕГАПРОМЕКОЛОГІЇ», яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Спуск Набережний, 1, встановлено, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою директором товариства допустив порушення трудового законодавства. Терміни і періодичність виплати заробітної плати встановлені частинами 1-3 статті 115 КЗпП України та частинами 1-3 статті 24 Закону України № 108, а саме: вибірковою перевіркою дотримання строків виплати заробітної плати за наданою інформацією про терміни виплати заробітної плати працівникам ТОВ «МЕГАПРОМЕКОЛОГІЯ», розрахункових відомостей, відомостей розподілу витрат заробітної плати, банківських виписок за період з 01.01.2020 року по 30.04.2021 року встановлено, що нарахована заробітна плата виплачується з порушенням встановлених строків. Заробітна плата працівникам ТОВ «МЕГАПРОМЕКОЛОГІЯ» за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки, що є порушенням ч. 4 ст. 115 КЗпП України, статті 21 Закону України № 504 працівнику ОСОБА_2 нараховані відпускні за березень у сумі 6791,54 грн. , були виплачені частково у розмірі 3916,80 грн. 07.05.2021 року; працівнику ОСОБА_3 нараховані відпускні за березень у сумі 6268,22 грн., були виплачені частково у розмірі 5000,00 грн. 07.05.2021 року. Компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством не проводиться, що є порушенням ст. 34 Закону України № 108. Компенсація втрати частини несвоєчасно виплаченої заробітної плати працівникам ТОВ «МЕГАПРОМЕКОЛОГІЯ» не виплачується , що є порушенням ст. 34 Закону України № 108, статті 4 Закону України № 2050-ІІІ. Згідно аналізу наказів з особового складу за 2021 рік з підприємства встановлено, що звільненим, за відсутності трудового спору, виплату розрахункових сум у день звільнення не проведено, наприклад: звільненому 21.01.2021 року працівнику ОСОБА_4 (наказ № 9-К від 21.01.2021 року) розрахункові кошти у сумі 9344,53 грн. виплачені 16.03.2021 року; звільненому 25.01.2021 року працівнику ОСОБА_5 (наказ № 12-К від 25.01.2021 року) розрахункові кошти у сумі 6615,16 грн. виплачені 16.03.2021 року; звільненому 01.02.2021 року працівнику ОСОБА_6 (наказ № 17-К від 01.02.2021 року) розрахункові кошти у сумі 5439,03 грн. виплачені 05.05.2021 року; звільненому 06.04.2021 року працівнику ОСОБА_7 (наказ № 56-К від 06.04.2021 року) розрахункові кошти у сумі 2968,29 грн. виплачені 31.05.2021 року; звільненому 19.04.2021 року працівнику ОСОБА_8 (наказ № 61-К від 19.04.2021 року) розрахункові кошти у сумі 5112,52 грн. виплачені 31.05.2021 року., що є порушенням частини 1 статті 116 КЗпП України. Звільненим працівникам ТОВ «МЕГАПРОМЕКОЛОГІЯ» середній заробіток за весь час затримки виплати розрахункових коштів по день фактичного розрахунку не проводиться, що є порушенням частин 1-2 статті 117 КЗпП України».

Про що інспектором праці було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 11965/04-36-18-15/36759863, складеного 22 червня 2021 року головним державним ревізором-інспектором Нікопольського відділу камеральних перевірок у правління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Усс М.М. «20.05.2021 року при використанні даних інформаційної системи фіскальних органів та звітність платників по податку на прибуток ТОВ «МЕГАПРОМЕКОЛОГІЯ», яке зареєстроване за адресою: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Спуск Набережний, 1, встановлено не сплату директором товариства ОСОБА_1 узгодженого податкового зобов`язання з податку на прибуток згідно податкової декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2021 року № від 08.05.2021 року у сумі 53180,00 грн. по терміну сплати 20.05.2021 року, чим порушив п. 57.1, ст. 57 Податкового кодексу України, про що працівниками Нікопольського відділу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було складений протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 41, ст. 163-2 КУпАП не є обов`язковою, і тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких підстав: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи те, що строки накладення адміністративного стягнення збігли, суд, керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити в зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська