П О С Т А Н О В А

іменем України

"13" серпня 2021 р. Справа153/1278/21

Провадження3/153/716/21-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , пенсіонерку,громадянку України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2021 року приблизно о 10 год. 20 хв. по АДРЕСА_1 , під час проведення обшуку у ОСОБА_1 на земельній ділянці домоволодіння, виявлено та вилучено 28 рослин снотворного маку, які ОСОБА_1 незаконно вирощувала.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ,а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №721770 від 30.07.2021 року; постанову про закриття кримінального провадження, рапорт, протоколи допиту свідків,ухвала Ямпільського районного суду Вінницької області від 12 липня 2021 року про надання дозволу на проведення обшуку по АДРЕСА_1 , протокол обшуку, постанову про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження,письмові пояснення та висновок експерта від 16 липня 2021 року № СЕ-19/102-21/10416-НЗПРАП, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують незаконне вирощування ОСОБА_1 снотворного маку в кількості 28 рослин, вважаю винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, доведеною.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.ст.34-35 КУпАП, не встановлено.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення в межах, встановлених у санкції ст.106-2 КУпАП, а саме: у виді штрафу у розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 гривні. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306 (триста шість) гривня .

Стягнути із ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ М.М. ДЗЕРИН