Справа № 588/1539/21
провадження № 3/588/610/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Стрий Львівської області, громадянку України, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною 2 статтею 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 14.09.2021 близько 23 год. 00 хв., 15.09.2021 близько 23 год. 30 хв., 17.09.2021 00 год. 15 хв. була відсутня за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушила правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 викладені у протоколах обставини не заперечила.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення15.09.2021 серії ВАБ №683518 від 16.09.2021 серії ВАБ №683519, від 17.09.2021 серії ВАБ №683520 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відеофайлом, постановою суду про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 1 частини 187 КУпАП.

Установлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду на 1 рік із застосуванням заборони виходити з будинку за місцем проживання з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби, заборони перебування в закладах де реалізуються спиртні напої на розлив підтверджується постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 14.06.2021 року.

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статтею 187 КУпАП, оскільки вона, будучи особою, щодо якої установлено адміністративний нагляд, повторно протягом року порушила правило адміністративного нагляду порушення заборони виходу з будинку у визначений час.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33, 36 КУпАП враховую, особу правопорушника, яка не працює, вину визнала,а тому вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_2 стягнення у межах санкції у виді штрафу.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП, та накласти на підставі статті 36 КУпАП на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. у дохід держави.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко