Справа № 442/7712/21
Провадження №3/442/2870/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 жовтня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

Відносно ОСОБА_1 , 17.09.2021 старшим інспектором ВБДР УПП у Львівській області ДПП Мельником О.І. було складено адміністративний протокол серія ААБ № 265344 про те, що ОСОБА_1 , 07.09.2021 року о 15 год. 45 хв., в м. Дрогобич на вул. П. Орлика, 22, будучи посадовою особою суб`єкта господарювання уповноваженого на проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів ПрАТ Дрогобицьке АТП 24655, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00554-00335-21 серія та номер бланка протоколу ВС №298970 марки SCHMITZ SCB-S3T номерний знак НОМЕР_1 з порушенням Порядку проведення ОТК (Вимог), а саме в інформації про результати ОТК, протоколі ОТК один з реквізитів містить недостовірну інформацію (неправильно зазначено вантажність (вантажопідйомність Т)) транспортного засобу. Відповідно до даних Єдиного державного реєстру МВС повна маса т/з марки SCHMITZ SCB-S3T номерний знак НОМЕР_1 становить 39 тонни, а маса без навантаження 7,054 тонни. Отже, вантажність даного т/з 31,946 тонни. У графі Вантажність відповідальною особою зазначено показник 39 тонний.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Білинський М.О. просив закрити провадження в даній справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, посилаючись на викладені в поданому запереченні обставини.

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Білинського М.О., дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В диспозиції частини 1 ст. 127-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України вказано: видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Процедура проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС, за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, крім таких транспортних засобів встановлена Порядком проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 року N 137.

Відповідно до п. 2 цього Порядку перевірка технічного стану транспортного засобу - процес визначення відповідності транспортного засобу встановленим до конструкції і технічного стану вимогам, а протокол перевірки технічного стану - документ із самоклейною міткою радіочастотної ідентифікації, що засвідчує позитивні результати проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу і містить інформацію, необхідну для його ідентифікації; пункт технічного контролю - місце проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу з єдиним комплексом обладнання. Виконавцем є юридична особа або фізична особа-підприємець, визначена як суб`єкт проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу.

Обов`язковий технічний контроль транспортного засобу проводиться згідно з Технологічними вимогами до засобів перевірки технічного стану, обслуговування і ремонту колісного транспортного засобу, затвердженими наказом Мінінфраструктури від 15 лютого 2012 р. N 106, і Вимогами до перевірки.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об`єднаються у чотири групи (елементи): об`єкт адміністративного правопорушення, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб`єкт адміністративного правопорушення та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов`язковими. Суб`єктивна сторона - відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи - є необхідним елементом суб`єктивної сторони.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у видачі документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу. Суб`єкт правопорушення - спеціальний (посадові особи). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , які додаються, дійсно він являється уповноваженою особою ПрАТ Дрогобицьке АТП 24655 на проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів. 07.09.2021 року ОСОБА_1 проведено перевірку технічного стану транспортного засобу марки SCHMITZ SCB-S3T номерний знак НОМЕР_1 . Вказаний транспортний засіб відповідав критеріям справності був визнаний технічно справним. За результатами технічного огляду був виданий протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00554-00335-21 серія та номер бланка протоколу ВС №298970 на напівпричіп марки SCHMITZ SCB-S3T номерний знак НОМЕР_1 . Проте, у даному протоколі, ОСОБА_1 , помилково невірно вказано вантажність напівпричіпа: замість 31,946 тонни вказано 39 тонни. Помилка трапилась механічно під час введення даних в електронну форму протоколу.

В подальшому, помилка була виявлена провідним спеціалістом сектору взаємодії із суб`єктами обов`язкового технічного контролю регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області Фургало Р.М., про що підприємство-замовник було повідомлено листом Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області № 31/13-2461 від 08.09.2021 року. Протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00554-00335-21 серія та номер бланка протоколу ВС № 298970 був визнаний недійсним, про що внесено відповідну інформацію до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Між тим, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №265344 від 17.09.2021 року та в інших матеріалах справи відсутні дані про наявність в діях ОСОБА_1 факту порушення порядку проведення перевірки технічного стану транспортного засобу, що перевірявся, а також відсутній умисел на видачу документа про технічну справність з порушенням такого порядку. Тобто, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Інспектор в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №265344 від 17.09.2021 року не зазначив конкретну норму Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 року N 137 чи іншого нормативного акту яку порушив ОСОБА_1 , обмежившись зазначенням про порушення постанови КМУ від 30.01.2012 року №137.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП на співробітників поліції, як на осіб, які в силу ст. 255КУпАП уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, покладено імперативний обов`язок щодо збирання доказів, що відповідно до ст. ст. 251, 256 КУпАП мають бути додані до протоколу про адміністративне правопорушення та/або посилання на які повинні міститися в самому протоколі.

У відповідності до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на їх користь.

Відповідно до ст. 63Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За змістом ст. ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення.

Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, доходжу до висновку про необхідність закриття провадження в даній справі, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діянні ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 1 ст.247, ч. 1 ст.256, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Суддя Курус Р.І.