Провадження №3/592/2198/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Роман Анатолійович, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника - адвоката Домашенка Ю.О., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

15.08.2021 близько 12:00 у АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, а саме ТЦ «Євробазар» у торговому залі, павільйоні №32, вчинила дрібне хуліганство, а саме грубо та образливо виражалася у бік ОСОБА_2 та її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 (віком 14 років), чим порушила громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП не визнала та пояснила, що дійсно в цей день до її павільйону заходила ОСОБА_2 разом з донькою ОСОБА_3 вибирали топік для дитини, проте ОСОБА_2 поводила себе не за правилами та відволікала її від іншого покупця, а внаслідок висловлених зауважень покинула павільйон. При цьому жінка не здала речі по кількості, а вона відчула запах в примірочній та сказала, що ще й воняє, після чого жінка повернулась почала фотографувати та говорити на підвищених тонах. Вона не ображала ні ОСОБА_2 ні її дитину, а сказала про те, що речі воняють вже після їх виходу з павільйону. Крім того, речі, які приміряли потерпілі були зіпсовані і їх довелося викинути.

Захисник адвокат Домашенко Ю.О. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, обґрунтовуючи відсутністю об`єктивної сторони правопорушення в діях ОСОБА_1 , а також зазначив, що в протоколі не зазначена потерпіла сторона, а поліцейські були упереджені при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та долучили до нього неналежної якості відеозапис, який не є безперервним, а також протокол про адміністративне правопорушення був направлений за неправильною адресою.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердила, просила накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки не бажала щоб її притягала до адміністративної відповідальності а хотіла від неї лише вибачень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника - адвоката Домашенко Ю.О., пояснення потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши надані докази, суддя приходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй адміністративних правопорушень, крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №220310 від 15.08.2021 підтверджується дослідженими доказами, а саме:

-показаннями допитаного у судовому свідка ОСОБА_5 , 08.07.1961, який пояснив, що ОСОБА_1 є його дружиною, вони спільно займаються торгівельною діяльністю та він зайшов до павільйону, коли дитина вже міряла товар, проте коли дитина вже сказала, що все нормально, ця жінка вийшла з магазину. Після цього дружина кинула товар, який міряли ці особи і сказала «фу, воняє», але не на адресу дівчинки. Через деякий час прийшли поліцейські та склали протокол про адміністративне правопорушення. Він також звертався з заявою до поліції про захист честі та гідності його дружини.

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.08.2021 (а.с.2) відповідно до яких гр. ОСОБА_6 грубо та нетактовно виражалася на її адресу, а також на адресу її малолітньої доньки. Після її слів дитина почала плакати, вважає, що ОСОБА_6 принизила її доньку.

-заявою ОСОБА_2 від 15.08.2021 на ім`я начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області полковника поліції С.Гриньова, відповідно до якої ОСОБА_2 просила притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за образу гідності та честі її доньки ОСОБА_3 , яке сталося 15.08.2021 о 12:00 в павільйоні №32 магазину «Євробазар» у м.Суми (а.с.3).

-відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів поліцейських, на яких зафіксовані пояснення учасників провадження під час складання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.4).

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які установлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП), суддя не убачає будь-яких підстав не довіряти цим доказам.

Адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе ставлення до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Тобто, об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини, що складаються у сфері громадського порядку, роботи підприємств, установ та організацій, а безпосереднім об`єктом протиправного посягання є громадський порядок і спокій громадян. При цьому громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці та відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Основним елементом об`єктивної сторони є спосіб вчинення правопорушення, який характеризується нецензурною лайкою, образливим чіплянням або ставленням до громадян чи іншими діями. Одним з елементів об`єктивної сторони є місце вчинення правопорушення - громадські місця, тобто місця скупчення громадян, проведення громадських заходів тощо.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки особи, за відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Оцінюючи твердження представника Домашенко Ю.О. про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд зазначає наступне.

Конкретні прояви правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, різноманітні. Таке розмаїття законодавець визначив терміном «інші подібні дії».

Нетактовні висловлювання та образи в бік неповнолітньої ОСОБА_3 зі сторони ОСОБА_4 у громадському місці є як самоствердженням за рахунок приниження іншої особи, так і зневагою до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві та проявом неповаги до оточуючих.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_4 наявні всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Доводи захисника про упередженість працівників поліції є безпідставними, оскільки ними не розглядалося питання притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тільки зафіксовано обставини чинення правопорушення. При цьому поведінка поліцейських, зокрема щодо допомоги потерпілій у літературному викладенні своїх пояснень жодним чином не свідчить про їхню упередженість.

Також безпідставними є доводи захисника про незазначення у протоколі про адміністративне правопорушення потерпілої, оскільки у ньому зазначено стосовно яких осіб вчинила відповідні дії особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Що стосується доводів про те, що при складанні протоколу працівниками поліції ОСОБА_1 не роз`яснювалися положення ст.268 КУпАП внаслідок чого було порушено його право на захист, то вони не заслуговують на увагу, оскільки захисником не зазначено яким чином ця обставин порушила її право на захист, зважаючи що вона залучила захисника та скористалась своїми процесуальним правами.

Наявний в матеріалах справи відеозапис з нагрудних відеореєстраторів поліцейських не є безпосереднім доказом вчинення правопорушення, є тривалим та повним, а тому доводи захисника про його небезперервність жодним чином не спростовують факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер правопорушення, особу винної та ступінь її вини, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, а в її разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений у строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.А. Онайко