Справа 573/1604/21
Номер провадження 3/573/724/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 вересня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

24 вересня 2021 року до Білопільського районного суду з ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №177744 вбачається, що 11 вересня 2021 року о 22 годині 03 хвилин по вул. Червонофлотця Перепелиці в м. Білопілля ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та звукового сигналу, не зупинився, був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі по вул. Червонофлотця Перепелиці. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд відмічає, що ст. 122-2 КУпАП складається із двох частин, кожна з яких передбачає адміністративну відповідальність за різні правопорушення.

Разом з цим, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина статті Кодексу України про адміністративне правопорушення, порушення якої допустив ОСОБА_1 , що в свою чергу є порушенням права останнього на захист.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього ж Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30 травня 2013 року, заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (заява №926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу на дооформлення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

Враховуючи вищенаведене, а також виходячи з того, що недоліки адміністративної справи позбавляють суд можливості неупередженого та об`єктивного її розгляду, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 направити на доопрацювання до ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП направити на доопрацювання до Відділення поліції №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя