ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2021 Справа №607/180/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого охоронцем ТНПУ, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №038564 від 29.12.2020, ОСОБА_1 , 29 грудня 2020 року о 14год. 00хв., в м. Тернополі на перехресті вул.. Лозовецька вул.. Збаразька, керував транспортним засобом марки «БМВ 316», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірних покривів обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки із застосуванням газоаналізатора Алкотест 6810 прилад ARBF 0422 (повірка чинна до 15.10.2021) та огляду в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР водій категорично відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з невідомої на те суду причини не з`явився, хоча був повідомленим належним чином про дату та час судового розгляду. На підставі ст. 268 КУПАП справу слід розглянути у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

З переглянутих в судовому засіданні фрагментів відеозаписів з нагрудної камери інспектора УПП в Тернопільській області ДПП ВО_000069, вбачається, що 29 грудня 2020 року о 14.15год., в м. Тернополі на перехресті вул.. Лозовецька вул.. Збаразька поліцейський спілкується із невідомою особою, яка представляється Василем Євгеновичем, якій пропонує передати для перевірки документи на автомобіль, посвідчення водія, на що ОСОБА_1 пояснює, що вказані документи знаходяться у власника автомобіля. Надалі останній цікавиться причиною зупинки, на що інспектор пояснює, що вчинення ДТП. На відеозаписі проглядають автомобіля учасники ДТП. В подальшому, ОСОБА_1 передає документи на ім`я ОСОБА_2 , пояснюючи, що за кермом автомобіля не перебував та не керував ним, та розповідає як відбулося зіткнення. Інший учасник ДТП також розповідає як відбулося ДТП. На запитання поліцейського ОСОБА_1 пояснює, що вживав алкогольні напої, однак за кермом автомобіля не перебував, його везли друзі, але куди вони зникли після ДТП не знає. Відеозапис перервано. Відео продовжується о 14.34год., де ОСОБА_1 просить повернути йому документи на що поліцейський пояснює, що поверне після перевірки. Відеозапис перервано. Відео продовжується о 14.45год., де ОСОБА_1 знову просить повернути йому документи на що поліцейський пояснює, що поверне після детальної перевірки. Відеозапис перервано. Відео продовжується о 14.55год., де поліцейський роз`яснює комусь, називаючи їх свідками, однак останні відсутні на відеозаписі, що водій буде проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння. На відеозаписі проглядається ОСОБА_1 , якому поліцейський пропонує пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер Алкотест, та останній відмовляється, однак виявив бажання проїхати в медичний заклад. Надалі поліцейський спілкується із невідомими людьми та заповнює якісь документи, камера спрямована вниз і проглядається лише низ службового автомобіля. Відеозапис перервано. Відеозапис продовжується о 15.05.год., де камера поліцейського знову спрямована вниз та який звертається до невідомої особи на ім`я ОСОБА_3 , та якого запитує чи проїде вказана особа до медичного закладу для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, на що дана особа відповідає, що нен керувала автомобілем. Відеозапис перервано.

З переглянутих в судовому засіданні фрагментів відеозаписів з нагрудної камери інспектора УПП в Тернопільській області ДПП ВО_000089, вбачається, що 29 грудня 2020 року о 14.13год., в м. Тернополі на перехресті вул.. Лозовецька вул.. Збаразька поліцейський спілкується з невідомим чоловіком, який розповідає про обставини ДТП і про те, що за кермом автомобіля - винуватця БМВ, перебував саме даний чоловік і вказує на ОСОБА_1 , на що останній пояснює, що за кермом автомобіля не перебував та не керував ним, в той же час пояснює, що за кермом перебував його товариш. У потерпілого від ДТП поліцейські відбирають пояснення. Відеозапис перервано. Відео продовжується о 14.45год., де поліцейський спілкується із ОСОБА_1 відеозапис перервано. Відео продовжується о 14.52год., де поліцейський спілкується із ОСОБА_1 . Відеозапис перервано. Відео продовжується о 14.56год., де проглядаються двоє невідомих чоловіків, яких поліцейські просять підійти ближче. Надалі камера поліцейського перекрита рукою, тому картинка відсутня, лише чутно, як комусь пропонують пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер Алкотест, на що хтось відповідає, що відмовляється. Картинка відтворюється та проглядається, як на пропозицію поліцейського проїхати в медичний заклад для походження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 погодився. ОСОБА_1 просить показати відеозапис, де зафіксовано що саме він керував транспортним засобом, стверджуючи при цьому, що він автомобілем не керував. ОСОБА_1 просить повернути документи на автомобіль. Поліцейський пояснює, що документи повернути не може, оскільки він вчинив ДТП та в нього є ознаки алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 знову просить пред`явити докази керування ним автомобілем. Поліцейський вказує, що доказом є показання свідка, іншого учасника ДТП. Надалі, поліцейський знову комусь на ім`я ОСОБА_3 (не проглядається) у присутності двох невідомих чоловіків, пропонує проїхати в медичний заклад для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, на що хтось відповідає, що автомобілем не керував. Поліцейський запитує ОСОБА_1 чи бажає він проїхати в медичний заклад, на що останній відповідає, що в медичний заклад не поїде, оскільки не керував автомобілем. Свідки відсутні на відеозаписі. ОСОБА_1 поводить себе агресивно та висловлюється нецензурною лексикою, на неодноразові зауваження не реагує, тому до нього застосовано спецзасоби кайданки. Відеозапис перервано. Відео продовжено о 16.10год., в службовому автомобілі УПП, де ОСОБА_1 поводить себе агресивно та висловлюється нецензурною лексикою. Надалі, у приміщенні Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області з ОСОБА_1 знімають кайданки. ОСОБА_1 просить викликати ШМД, оскільки погано себе почуває, на що поліцейський погоджується та телефонує до медичного закладу. До приміщення ТВП запрошено адвоката з Центру безоплатної правової допомоги, який спілкується із ОСОБА_1 конфіденційно. На запитання адвоката, що стало причиною затримання, поліцейський повідомляє, що припинення адмінправопорушення і встановлення особи, оскільки він надав документи померлої особи. Поліцейський розповідає про обставини справи. На запитання поліцейського назвати свої анкетні дані ОСОБА_1 висловлюється нецензурно та не відповідає. Відеозапис перервано. Відео продовжується о 16.40год., де поліцейський вказує, що ОСОБА_1 надав документи померлої особи. Документи на своє ім`я та адресу проживання відмовився надати та вказати. Після прибуття працівників ШМД ОСОБА_1 вказує, що йому були одягнені кайданки і в нього піднявся тиск. На інші запитання медиків відповідає агресивно, відмовляється назвати свої анкетні дані та адресу проживання. Вказує, що не потребує медичної допомоги. ОСОБА_1 надалі поводить себе агресивно, висловлюється нецензурною лексикою. Працівники поліції, перед складанням постанови та протоколів про адміністративні правопорушення роз`яснюють ОСОБА_1 його права передбачені ст. 63 КУ та ст. 268 КУпАП. Адвокат заявив клопотання про ознайомлення із доказами вчинених правопорушень, яке було задоволено та надано для ознайомлення письмові пояснення потерпілого від ДТП ОСОБА_4 . Відеозапис перервано. Відео продовжується о 17.10год., де ОСОБА_1 та адвокату зачитують протокол про адміністративне затримання. Відеозапис перервано. Відео продовжується о 17.40год., де поліцейським оголошено протоколи про адміністративні правопорушення за ст.ст. 44-3, 173, ч.1 ст. 130 КУпАП. Від підпису відмовився.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні докази по них, суд приходить до переконання про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

За ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №038564 від 29.12.2020 зазначено дату та час вчиненого правопорушення 29 грудня 2020 року о 14год. 00хв., натомість у рапорті, без дати, інспектора взводу 2 роти 2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Пришляк Т., час правопорушення відсутній, а відеозапис з нагрудної камери інспектора УПП розпочинається о 14год. 13хв.

На підставі вказаних відмінностей у часі вчиненого правопорушення суд не може встановити, коли саме воно було вчинене.

У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, є водії транспортних засобів.

Згідно Загальних положень ПДР України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Встановити факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки «БМВ 316» д.н.з. НОМЕР_1 29 грудня 2020 року о 14год. 00хв., в м. Тернополі на перехресті вул.. Лозовецька вул.. Збаразька не видається за можливе, через відсутність відеозапису.

Так, із переглянутих фрагментів відеозаписів проглядається, що ОСОБА_1 29 грудня 2020 року о 14.13год. перебуває біля транспортного засобу «БМВ 316» д.н.з. НОМЕР_1 .

У матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_4 від 29 грудня 2020 року, за якими 29 грудня 2020 року близько 14год., в м. Тернополі на вул.. Збаразька відбулося ДТП із автомобілем БВМ зеленого кольору, який виїжджав з вул.. Лозовецька, водій якого знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Повз проїжджали працівники поліції і він повідомив їх про даного водія, яким виявився ОСОБА_2 , 1970 року народження.

Слід зауважити, що візуально одна частина вказаних пояснень написана однією людиною, а інша частина - іншою людиною, оскільки суть пояснень написана різними почерками. Також у поясненнях не міститься опису водія, який керував транспортним засобом та з вини якого відбулося ДТП.

Склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, може мати місце лише тоді, коли водій, керуючи транспортним засобом із ознаками сп`яніння, відмовився проходити огляд на стан сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в спеціально визначеному лікувальному закладі.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, проведення огляду на стан сп`яніння, регламентовано ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858 (далі - Інструкція №1452/735), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року (далі - Порядок №1103).

Зокрема, відповідно до положень ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п.1 Розділу 1 Інструкції №1452/73 остання визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до п.2 Розділу 1 Інструкції №1452/73 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

При цьому, пунктом 3 Розділу 1 Інструкції №1452/73 визначено, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п.6 розділу І Інструкції №1452/73, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п.6 Розділу II Інструкції №1452/73 огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Відповідно до п.7 Розділу І Інструкції №1452/73 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до п.п.8, 12 розділу ІІ Інструкції №1452/73 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

У відповідності до Порядку №1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (п.8).

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року (далі - Постанова Пленуму ВСУ №14), якщо водій ухилився від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Аналогічна норма міститься і в п.6 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року №1395 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 (далі - Інструкція з оформлення матеріалів №1395) , згідно якої у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Так у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №038564 від 29.12.2020, зазначено, що у ОСОБА_1 , наявні такі ознаки алкогольного сп`яніння, як різкий запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірних покривів обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, однак не вказано, які дії вчиняв ОСОБА_1 щодо ухилення від такого огляду, враховуючи що відеозаписом зафіксовано його побажання проїхати в медичний заклад.

Крім цього, під час пропозиції поліцейського ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки нагрудна камера спрямована вниз, тому переконатися, що дійсно така пропозиція мала місце не видається за можливе.

Окремо слід зазначити, що виходячи із змісту п.п.8, 12 розділу ІІ Інструкції №1452/735, п.п.6, 8 Порядку №1103, п.6 розділу ІХ Інструкції з оформлення матеріалів №1395 оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров`я у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння, є обов`язковим.

У матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Дана обставина свідчить про те, що поліцейський у встановленому законом порядку не направляв ОСОБА_1 у заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння, хоча як слідує із відеозаписів останній спочатку погодився проїхати в медичний заклад для проведення такого огляду, а вже потім відмовився.

Також, в порушення п.8 Порядку №1103, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено за відсутності двох свідків.

До матеріалів справи долучені пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 29 грудня 2020, особи яких не були встановлені під відеозапис, не являються очевидцями вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та проглядаються на відеозаписі лише частково. Також, відсутній відеозапис про надання вказаними свідками письмових пояснень, долучених до матеріалів справи, натомість з останніх вбачається, що свідки їх особисто не надавали, суть пояснень написана одним почерком, вочевидь, працівником поліції, незрозуміло у який час, і чи в присутності вказаних свідків.

Отже, працівниками поліції було порушено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Зазначення працівником поліції у протоколі про адміністративне правопорушення даних, які не відповідають фактичним обставинам, щодо відмови ОСОБА_1 проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у закладі охорони здоров`я, є порушенням вимог ст.256 КУпАП, яка вимагає при складанні протоколу про адміністративне правопорушення правильно і повно викласти у ньому суть адміністративного правопорушення.

Також, п.5 розділу ІІ наказу Міністерства внутрішніх справ від 18.12.2018 № 1026, передбачає, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

В порушення вищевказаної норми, інспекторами УПП в Тернопільській області ДПП додано до протоколу про адміністративне правопорушення диск, що містить кілька самостійних окремих відеозаписів, зміст яких не містить жодних відомостей про особу, що здійснює відеозаписування, а також під час перегляду відеозаписів неможливо встановити хронологію та суть подій, що мали місце 29 грудня 2020 року о 14год. 00хв., в м. Тернополі на перехресті вул.. Збаразька вул.. Лозовецька, а також те, що відбувалося у ті проміжки часу, коли відеореєстратор поліцейського не працював.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд вважає, що провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 266, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання такої постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяЛ. Т. Базан