СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7277/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року Суддя Святошинського районного суду міста Києва Бандура І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м. Києві, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адмінстративне правопорушення серії ААБ №226808 від 19.08.2021 року, ОСОБА_1 19.08.2021 року о 12 год. 40 хв., на 19 км а/д Київ - Чоп, керував транспортним засобом "Volkswagen Passat", державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп"яніння, а саме: звужені зініці очей, які не реагують на світло, порушення мови, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він 19.08.2021 року близько 12 год. 40 хв.був зупинений поліцейськими, вони запідозріли, що він перебуває у стані наркотичного сп"яніння і запропонували проїхати до лікаря нарколога, він погодився, але пояснив,що дуже поспішає, тому працівники поліції склали відносно нього протокол, а він поїхав у медичний заклад та здав аналізи, які були негативні, сокільки наркотики він не вживає.

Адвокат Петрів Р.В. просив закрити провадження в порядку п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки протокол та додатки до нього складені з порушенням вимог ст.256 КУпАП та містять в собі недостовірні дані, суперечності, а саме: відеозапис з бодікамери поліцейського не містить момент зупинки транспортного засобу, а відеозйомка починається з моменту, коли автомобіль вже стоїть на узбіччі, крім того, на диску наявні три відеозаписи з перевами, що є порушенням Інструкції, при огляді ОСОБА_1 не було застосовано спецзасоби, тому не зрозуміло, яким чином поліцейський визначив, що він знаходиться в стані наркотичного сп"яніння, також поліцейським під час зупинки було проведено обшук особистих речей та ТЗ без наявних на те законних підстав, без залучення понятих, що також є порушенням, наявні розбіжності в протоколі та відеозаписах по часу скоєння правопорушення.

На виконання положення пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року про неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників суддя дослідив всі надані докази та вважає, що провадження по адміністративному матеріалу підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУПАП визначає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, надані до суду матеріали, як докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП містять протокол, рапорт та відеозапис з бодікамери.

При цьому, згідно наданих ОСОБА_1 результатів досліджень, виготовлених МЛ "ДІЛА" від 19.08.2021 року, на вміст наркотичних речових у його організмі негативний.

Враховуючи наведене та положення ст. 62 Конституції України, суддя приходить до висновку, що даних про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані сп`яніння та відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку - не здобуто.

При цьому суддя відмічає, що розгляд справи в суді здійснюється лише в межах перевірки тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення даної справи, на суд не може бути покладена функція збирання доказів, оскільки таким чином буде порушено принцип змагальності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю серед інших, за наявності такої обставини як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.С. Бандура