Справа № 588/1512/21
провадження № 3/588/597/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Боромля, який не працює, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 22.09.1999 року Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 08.09.2021 року близько 08 год. 00 хв. у АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , зокрема, виражався в її бік нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду психологічному здоров`ю.

У судові засідання 15.09.2021 та 21.09.2021 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не з`явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи.

Про те, що розгляд справи буде здійснюватися Тростянецьким районним судом Сумської області ОСОБА_2 було повідомлено при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 683547 від 09.09.2021, що підтверджується його підписом, примірник протоколу ОСОБА_2 отримав.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП (у редакції, яка чинна з 01.08.2021) при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов`язковою.

Таким чином, з урахуванням викладеного вважаю, що оскільки ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про час і місце судового розгляду справи, поважних причин неявки до суду не повідомив, з часу перебування справи в суді не вживав заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому провадження, справа може бути розглянута без його участі на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов таких висновків

Відповідно до письмових пояснень відібраних у ОСОБА_2 останній фактично підтвердив обставини викладені у протоколі.

Вина ОСОБА_2 , крім його письмових пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 683547 від 09.09.2021, заявою ОСОБА_3 (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 6-7), формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с. 8).

Постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 21.01.2021 року, яка набрала законної сили 01.02.2021, ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення.

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_2 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП, зокрема, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягнення за вчинення тих самих дій, умисно вчинив діяння психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую, особу правопорушника, який не працює, але є працездатним, продовжує вчиняти домашнє насильство стосовно однієї і тієї ж особи, за відсутності обставин, які пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопрушення, а тому вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. у дохід держави.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко