overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2193/21
Провадження №: 3/332/936/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Запоріжжя, ліквідатора ТОВ «Аргітекс» , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 1748 від 31.05.2021 року, за результатами перевірки ТОВ «Аргітекс» ( встановлено, що посадова особа - ліквідатор ТОВ «Аргітекс» вчинив правопорушення п44.1, 44.2 ст. 44 р. ІІ, пп134.1.1.п.134.1 ст. 134 , п.135.1 ст. 135 р.ІІІ Податкового кодексу України , внаслідок чого занижено податок на прибуток у розмірі 900 грн. за 2021 рік.

Справа призначалася до розгляду на 24.06.2021 , на 08.07.2021, на 26.07.2021 та на 21.09.2021 року. 24.06.2021 та 08.07.2021 року розгляд справи відкладено у зв`язку з зайнятістю судді в інших (кримінальних) провадженнях. 26.07.2021 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності .З 02.08.2021 по 13.09.2021 року суддя перебував у щорічній відпустці.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив , що підприємство не здійснювало діяльність.

Приймаючи до уваги те, що згідно з протоколом дане правопорушення виявлено 31.05.2021 року, трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

У відповідності зі ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 133/2393/21

Провадження №3/133/1536/21

27.09.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Вінницькій області Відділу адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

27.07.2021 о 00 год. 10 хв. в с. Махнівка Хмільницького району, а/д М-21, 244 км. ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 21053", д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога, результат: амфетамін - позитивний.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №403467 від 27.07.2021, висновком медичного огляду на стан сп`яніння КНП "Центр терапії залежностей "Соціотерапія" від 27.07.2021 №1819, відеозаписом.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які пом`якшують і обтяжують покарання.

Враховуючи наведені вище обставини, суд прийшов до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривеньз позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору на користь держави на номер рахунку (IBAN) UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , Казначейство України (ЕАП).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кучерук
Провадження № 3/643/4117/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2021 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківське районне управління поліції №2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

10.08.2021 о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 ,влаштував сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував, чим вчинив насильство в сім`ї та завдав шкожду психологічному здоров`ю.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнав, проте зазначив, що фізичною розправою не погрожував.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила обставини, як вони викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №469759 від 10.08.2021, поясненнями наданими у судовому засіданні ОСОБА_1 , потерпілою ОСОБА_2 .

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь його вини, вважаю необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, який складає 454,00 гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст.27, 33, 40-1, 124, 251, 252, 280, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Тимош
Провадження № 3/643/3415/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2021 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Олійник О.О., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Перевіривши поданий протокол про адміністративне правопорушення з додатками у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до акту Московського районного суду м. Харкова від 23.09.2021 року та доповідної записки секретаря судового засідання у додатках до протоколу про адміністративне правопорушення відсутнє направлення, яке вказане у цьому протоколі як додаток, однак у переліку додатків воно відсутнє.

Кількість додатків у супровідному листі Департаменту патрульної поліції УПП в Харківській області зазначено 7, якій співпадає із нумерацією адміністративного матеріалу, але такого додатку як направлення у додатках відсутній, про що було складено відповідний акт суду.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі зазначаються, зокрема інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Оскільки для вирішення справи суду необхідні усі додатки, які вказані у протоколі, суд дійшов висновку про направлення справи для належного оформлення.

В Постанові № 11 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» також зазначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О.О. Олійник
Справа № 676/4963/21
Провадження № 3/676/2075/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в період часу з 29 серпня 2019 року по 31 липня 2021 року включно не сплачував аліменти на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання становить 24000,00 грн., тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що згідно виконавчого листа Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 15 листопада 2018 року має сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до досягнення нею повноліття. В зв`язку з тим, що у нього скрутне матеріальне становище, виникла заборгованість по сплаті аліментів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вчинене правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №7 від 13 серпня 2021 року, копією виконавчого листа від 15 листопада 2018 року та розрахунком заборгованості зі сплати аліментів.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст.183-1 КУпАП, тобто, несплата аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде безальтернативне стягнення у виді суспільно корисних робіт, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч. 1 ст.183-1, ст.ст.31-1, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч. 1 ст.183-1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 195/1518/21
ПОСТАНОВА

іменем України

16.09.2021 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.08.2021 року о 21:00 годині гр. ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 , перебуваючи у нетверезому стані, вчинив сварку гр. ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, особу порушника, який будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився , вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 811918 від 27.08.2021 р., який засвідчено письмовими поясненнями порушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 , ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять грн. 00 коп. ) на користь держави, на рахунок отримувача: UA0004503, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГс Томаків/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), найменування коду класифікації доходів бюджету (адміністративні штрафи та інші санкції).

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко
провадження №3/279/2387/21 Справа № 279/4975/21
П О С Т А Н О В А

17 вересня 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., провівши підготовку до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.63-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Коростенського міськрайонного суду 14.09.2021 року надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.63-1 ч.1 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи відповідно до положень статті 278 КУпАП судом встановлено, що особою, якою справи направлені до суду (головним державним ревізором інспектором Коростенського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Житомирській області Назаренко І.М.), неналежно оформлені матеріали справи.

Вчинене правопорушення кваліфіковано ст.63-1 ч.1 КУпАП, яка відсутня в діючому Кодексі України про адмінінстративні правопорушення від 07.12.1984 №8073-Х (зі змінами та доповненнями).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення правопорушення є с.Добринь Хорошівського району у Житомирської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернативна підсудність правопорушення за ст.63-1 ч.1 КУпАП не передбачена.

Судом встановлено, що правопорушення вчинено та території с.Добринь Хорошівського район, яка, не зважаючи на те, що відповідно до Постанови КМУ №807-ХІ від 17.07.2020 року увійшла до новоствореного Коростенського району Житомирської області, підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області, оскільки відповідно до п 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

До зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ у межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

За таких обставин, враховуючи, що направлені до суд матеріали унеможливлюють прийняття законного рішення, матеріали справи підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст.63-1 ч.1 КУпАП повернути до Головного Управління ДПС у Житомирській області ДПС України для належного оформлення та направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/6094/21
Провадження №3/751/2073/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Деркач О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого,

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.08.2021 року об 11 год. 30 хв. в м. Чернігові на перехресті пр. Миру-вул. О. Кошового зі сторонни вул. Михайлевича в напрямку вул. Льотна, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ЗИЛ 131В, д.н.з. НОМЕР_1 , та змінюючи напрямок руху, виконуючи поворот ліворуч, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого трапилось зіткнення з мотоциклом MUSSTANG МТ 150-F, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по пр. Миру зі сторонни вул. Льотна в напрямку вул. Михайлевича. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, їх власникам завдано матеріальних збитків, осіб постраждалтх немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, в зв`язку з чим відносно нього складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 визнав свою вину і просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 303409 від 17.08.2021 року, схемою місця ДТП від 16.08.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.08.2021 року та ОСОБА_1 від 16.08.2021 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.08.2021 року.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує особу правопорушника; відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП, у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 454 грн. 00 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 283, 284, 289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривен 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. Г. Деркач