ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №489/4306/21
Провадження №3/477/831/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12 червня 2021 року ВАБ №056866 ОСОБА_1 12 червня 2021 року о 16.30 годині, перебуваючи в АДРЕСА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заперечувала обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину не визнала.

Суду пояснила, що 12 червня 2021 року вона приїхала на свою дачну ділянку, що розташована в АДРЕСА_2 , та почала займатися власними справами, а саме підв`язувала виноград. В цей час вона звернула увагу, що її сусід ОСОБА_2 дивиться на неї та почав висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою, на що вона зробила йому зауваження, але він на зауваження не відреагував. ОСОБА_1 відійшла, щоб дати ОСОБА_2 час, щоб заспокоїтись, а коли повернулась, він почав стукати в її забор, на що вона викликала поліцію.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Борисенко С.Л. просила справу закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, оскільки висловлювання ОСОБА_1 нецензурною лайкою не підтверджено, крім того ОСОБА_1 перебувала на території своєї дачної ділянки, що не є громадським місцем.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП є груба нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12 червня 2021 року серії ВАБ №056866 ОСОБА_1 12 червня 2021 року о 16.30 годині, перебуваючи в АДРЕСА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок.

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 12 червня 2021 року, які містяться в матеріалах справи, вбачається, що 12 червня 2021 року остранній знаходився на території свого дачного участку, розташованого в АДРЕСА_3 , де прибирав гілки біля спільного паркану з дачним участком АДРЕСА_4 , декілька гілок вдарили по паркану, на що ОСОБА_1 почала висловлюватися на його адресу нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

Як установлено в судовому засіданні ОСОБА_1 розмовляла з ОСОБА_2 перебуваючи на території своєї дачної ділянки, крім того факт висловлювання ОСОБА_1 нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 не доведений.

Отже, не вбачаю в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони даного адміністративного правопорушення.

Крім цього, з суб`єктивної сторони вчинення дрібного хуліганства завжди має певний умисел особа, яка його здійснила, усвідомлює або повинна усвідомлювати, що своїми протиправними діями вона посягає на громадський порядок у громадському місці.

У судовому засіданні не встановлено та не підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами наявності в діях ОСОБА_1 спрямованості умислу, мотивів та цілей хуліганства, якими є умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.

У відповідності до частини третьої статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (частина друга статті 7 КУпАП).

Ураховуючи зазначене, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо встановлен о відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Внаслідок зазначеного, на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО