Провадження № 3/225/1826/2021
Єдиний унікальний номер № 225/6758/21
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА
19 жовтня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Золочів Золочівського району Львівської області, військовослужбовця, який проходить військову службу на посаді заступника командира бойової машини навідника оператора 1 гірсько-штурмового відділення 3 гірсько-штурмового взводу 3 гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.4 ст.172-11, ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Військовослужбовець, заступник командира бойової машини навідник оператора 1 гірсько-штурмового відділення 3 гірсько-штурмового взводу 3 гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 09.10.2021 року близько 18.10 год., в умовах дії особливого періоду, знаходився на території військової частини НОМЕР_1 в м.Залізне в стані алкогольного сп`яніння.
Він же, будучи військовослужбовцем за контрактом, заступником командира бойової машини навідником оператора 1 гірсько-штурмового відділення 3 гірсько-штурмового взводу 3 гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 в період часу з 12.00 год. 09.10.2021 року по 17.30 год. 09.10.2021 року, в умовах дії особливого періоду, не маючи на те поважних причин, діючи умисно, самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , перебував за її межами у вищезазначений час тривалістю більше трьох годин.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, вину у вчинених правопорушеннях визнає повністю, щиро кається.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.4 ст. 172-11 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 172-11 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.
Відповідно до ч.3 ст. 172-20 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 172-20 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 10.10.2021 № 88, військовослужбовець, заступник командира бойової машини навідник оператора 1 гірсько-штурмового відділення 3 гірсько-штурмового взводу 3 гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 09.10.2021 року близько 18.10 год., в умовах дії особливого періоду, знаходився на території військової частини НОМЕР_1 в м.Залізне в стані алкогольного сп`яніння.
В результаті проходження огляду за допомогою спеціального технічного засобу АЛКОФОР 505 встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, результат проведеного тесту становить 2,406 %.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 10.10.2021 № 87, ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем за контрактом, заступником командира бойової машини навідником оператора 1 гірсько-штурмового відділення 3 гірсько-штурмового взводу 3 гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 в період часу з 12.00 год. 09.10.2021 року по 17.30 год. 09.10.2021 року, в умовах дії особливого періоду, не маючи на те поважних причин, діючи умисно, самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , перебував за її межами у вищезазначений час тривалістю більше трьох годин.
Зазначені в протоколах обставини підтверджуються актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 76 від 09.10.2021 року, рапортом командира 3 гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , витягами з наказів №281 від 24.12.2020, №237 від 01.09.2021.

Сам ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях в протоколах про адміністративні правопорушення вину визнав, каявся.
Оскільки військовослужбовець ОСОБА_1 самовільно залишив місце служби, а також перебуваючи на військовій службі, під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду, знаходився у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11 та ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При визначенні виду та міри покарання, суддя враховує характер вчинених правопорушень, ступінь провини ОСОБА_1 , а саме вину визнає повністю, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності є військовослужбовцем, вчинив правопорушення в умовах особливого періоду, протягом року адміністративному стягненню не піддавався.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що відповідно до санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, оскільки передбачає адміністративне стягнення у розмірі від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому стягнення має бути накладено в межах санкції вказаної статті.
Згідно ч. 1 п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.172-11, ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 36 КУпАП призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є. В. Челюбєєв