Провадження №: 3/755/5637/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення « ОСОБА_1 03 червня 2021 року о 10 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом «Renault Meganе», державний номер НОМЕР_1 , на перехресті вулиці Кибальчича та бульвару Перова в місті Києві, рухаючись на дозволяючий сигнал світлофора, не надав завершити маневр транспортному засобу «Jaguar F-Pace», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення, чим порушив п. 16.5 Правил дорожнього руху України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 03 червня 2021 року о 10 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом «Renault Meganе», державний номер НОМЕР_1 , на перехресті вулиці Кибальчича та бульвару Перова в місті Києві, почав рух на зелений сигнал світлофора, їхав прямо у своїй полосі, не змінюючи напрямок руху, однак транспортний засіб «Jaguar F-Pace», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , у якого в цей час горів червоний сигнал світлофора, рухався, повертаючи ліворуч та не надав йому переваги в русі, внаслідок в`їхав в його автомобіль, удар відбувся в його ліві задні дверцята.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 03 червня 2021 року о 10 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом «Jaguar F-Pace», державний номер НОМЕР_2 , на перехресті вулиці Кибальчича та бульвару Перова в місті Києві, почав рух на зелений сигнал світлофора, в цей час з правої сторони в нього в`їхав транспортний засіб «Renault Meganе», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

Захисник ОСОБА_2 - адвокат Лісовий К.К. в судовому засідання просив визнати винним ОСОБА_1 .

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення водія ОСОБА_2 та клопотання захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, фото, приходить до наступного.

Також згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 124 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 16.5 Правил дорожнього руху України, у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

Як вбачається зі схеми місця ДТП, транспортний засіб «Jaguar F-Pace», державний номер НОМЕР_2 , має пошкодження: переднього бампера з правого боку, передньої фари з правого боку, нижньої захисної панелі бампера, а транспортний засіб «Renault Meganе», державний номер НОМЕР_1 , має пошкодження: задні ліві дверцята, заднє ліве крило, задня ліва ручка відкриття дверцят, молдинг задніх лівих дверцят.

Враховуючи розташування транспортних засобів та їх пошкодження, суд приходить до висновку про те, що пояснення водія ОСОБА_1 є такими, що відповідають дійсності, а тому вважає, що саме порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України, що має причино-наслідковий зв`язок із зазначеним в схемі ДТП, та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 не порушував п. 16.5 Правил дорожнього руху України, та в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.1, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: