Справа № 488/2747/21
Провадження № 3/488/1372/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торижнська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , головного бухгалтера Повного товариства «Ломбард «КУЗЬМІН І КУЗЬМІН «ЄВРОКОМ», паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 10.05.2002 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №445 від 19.07.2021 року, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером Повного товариства «Ломбард «КУЗЬМІН І КУЗЬМІН «ЄВРОКОМ», допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку в частині неподання аудиторських висновків, подання яких передбачене абзацом четвертим пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України у строк не пізніше 10 червня року, наступного за звітним. А саме, станом на 08.07.2021 року не подала контролюючому органу фінансову звітність за 2020 рік, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом (акт від 08.07.2021 року №4919/14-29-18-07-15/23403367).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно пояснень ОСОБА_1 таке порушення мало місце через карантинні обмеження, що викликало труднощі в замовленні проведення аудиторської перевірки. Дане порушення виникло вперше з об`єктивних обставин, у зв`язку з чим просила не застосовувати до неї заходів адміністративного впливу.

На доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні вище вказаного правопорушення, окрім протоколу, надано акт про результати перевірки №4919/14-29-18-07-15/23403367 від 08.07.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, зокрема порушення порядку ведення податкового обліку в частині неподання аудиторських висновків.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У своєму рішенні від 21.07.2021 р. (справа №3-261/2019(5915/19) Конституційний Суд України зазначає, що суспільна користь адміністративних стягнень за адміністративні правопорушення полягає не в поповненні державного бюджету, а в забезпеченні конституційного правопорядку, безпеки суспільства та прав і свобод кожної особи.

Згідно зі ст. 22 КУпАП орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини, що зумовили таке порушення, яке вчинене вперше, відсутність обтяжуючих обставин, що такими діями не завдано шкоди суспільним інтересам чи інтересам окремих громадян, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням на її адресу.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та оголосили їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва.

Суддя Т.В. Торжинська