ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7028/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю ОСОБА_1 розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, 122-4 КпАП України,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серія ААБ № 210110 від 28 липня 2021 року та серія ААБ № 210111 від 28 липня 2021 року, ОСОБА_1 8 лютого 2021 року о 20 год. 00 хв., керуючи автомобілем Лексус «NX 200» н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Центральна, 31-А, не дотрималася безпечного інтервалу, в результаті чого скоїла наїзд на стоячий автомобіль Мерседес-Бенз «ML350» н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого, будучи причетною до ДТП, залишила місце ДТП, чим порушила п.п. 13.1, 2.10 а ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнала та пояснила, що ніякого ДТП не здійснювала, а її авто вже було пошкоджене ще до цієї події.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, аналізуючи зібрані по справі докази, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КпАП України, не знайшла свого підтвердження в матеріалах справи, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За статтею 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 не дотрималася безпечного інтервалу, в результаті чого здійснила наїзд на стоячий автомобіль Мерседес-Бенз «ML350» н.з. НОМЕР_2 . Проте в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що саме її транспортним засобом було пошкоджено авто останнього. Бульш того, з пояснень ОСОБА_3 вбачається, що він не був безпосереднім свідком даної ДТП, а лише на його думку, автомобіль був пошкоджений його сусідом по парковці.

Ураховуючи викладене, за відсутності достатніх та належних доказів, твердження ОСОБА_1 про те, що в її діях відсутні порушення ПДР, заслуговують на увагу.

За таких обставин, суд уважає, що провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124, 122-4 КпАП України, оскільки матеріалами справи не доведено винуватість останньої у вчиненні вказаного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом.

На підставі викладеного, зазначені справи підлягають об`єднанню та розгляду в одному проваджені

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати матеріали про адміністративне правопорушення по справі № 753/15696/21 з матеріалами про адміністративне правопорушення по справі № 753/15697/21 в одне провадження і присвоїти справі єдиний унікальний номер № 753/15696/21.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративих правопорушеннь, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя