Справа 688/2387/21
№ 3/688/918/21
Постанова

Іменем України

17 серпня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ПЧ-18 м. Шепетівка оператором дефектоскопного візка, проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 527148 та серії ВАБ № 527149 від 30.07.2021, 22 липня 2021 року близько 09 год 15 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання своєї тещі ОСОБА_2 в с. Жолудки Шепетівського району Хмельницької області, вчинив домашнє насильство в сім`ї по відношенню до останньої, а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могло бути завдано шкоди її психічному здоров`ю

Крім того, 22 липня 2021 року близько 09 год 30 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання своєї дружини ОСОБА_3 в с. Жолудки Шепетівського району Хмельницької області, вчинив домашнє насильство в сім`ї по відношенню до останньої, а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могло бути завдано шкоди її психічному здоров`ю. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, які передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 серпня 2021 року справу за № 688/2387/21 3/688/918/21 та справу за № 688/2388/21 3/688/919/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднано в одне провадження під номером 688/2387/21 3/688/918/21.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав та пояснив наступне. 22.07.2021, повернувшись додому з пасовища він побачив, що його теща ОСОБА_2 прив`язувала в дворі собак, з приводу чого він зробив їй зауваження, оскільки мав намір повернутися з собаками назад на пасовище. Між ними виникла короткотривала сварка, під час якої він виражався нецензурною лайкою. Надалі в конфлікт втрутилася його дружина ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з огляду на таке.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» для цілей цього Закону термін «домашнє насильство» вживається у такому значенні - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь, а термін «психологічне насильство» - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Конфлікт - це зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що приводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями; ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію несумісну з інтересами іншої сторони.

Таким чином, психологічне насильство - це умисні дії, коли особа прагне спричинити шкоду, порушити права і свободи людини, а конфлікт (сварка) - це взаємне з`ясування обставин без приниження честі і гідності.

Особливістю домашнього насильства є повна влада та контроль кривдника над жертвою насильства.

З матеріалів справи слідує, що між особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його дружиною та тещею виник конфлікт, який мав короткочасний характер. Наступного дня, 23.07.2021р. ОСОБА_3 звернулася до поліції із заявою про вжиття заходів профілактичного характеру, а не про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Одного факту словесних образ та нецензурної лайки є недостатньо для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, для цього необхідно, щоб такі образи вчинялися особою з певною метою - були спрямовані на обмеження волевиявлення особи.

Наявність такої мети не встановлена під час розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки під час розгляду справи належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_1 своїми діями завдав або міг завдати шкоду психічному здоров`ю потерпілих, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, не здобуто, справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу цих адміністративних правопорушень.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 36, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.Ю. Цідик