Справа № 464/3699/21 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 33/811/1104/21 Доповідач в 2-й інстанції: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року суддя cудової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Головатий В. Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Гейшева О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 09.07.2021 року,

встановив:

постановою Сихівського районного суду м. Львова від 09.07.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

Відповідно до постанови суду, ОСОБА_1 , 11.05.2021 о 18:00 год. на шляхопроводі пр. Червоної Калини, у м.Львові, керуючи транспортним засобом «Skoda», р. н. НОМЕР_1 , був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем марки «BMW», р. н. НОМЕР_2 , чим порушив п.п. 2.3 б., 1.5, 13.1 ПДР України, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що у матеріалах справи відсутні пояснення свідків події, фото та відеозаписи події, що унеможливлює встановити його вину. Вважає, що у настанні ДТП винен водій ОСОБА_2 . Вказує, що зі схеми місця ДТП неможливо встановити місце розташування транспортних засобів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що у її задоволенні слід відмовити.

Висновок суду першої інстанції про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суддя дав належну оцінку і навів у постанові, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11.05.2021 року,

-схеми місця ДТП даними, якою зафіксовано місце зіткнення та наявні у транспортних засобах пошкодження;

-даними в судовому засіданні поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , який зазначив, що здійснював рух у середній смузі руху, дотримуючись правил дорожнього руху, а водій автомобіля «Skoda», р. н. НОМЕР_1 рухався в крайній правій смузі, однак на шляху його руху здійснювався ремонт та стояв вантажний автомобіль, тому він намагаючись об`їхати перешкоду перелаштовувався з крайньої правої смуги на його смугу руху. Намагаючись уникнути зіткнення він загальмував, однак ДТП уникнути не вдалося. Зіткнення відбулося виключно з вини ОСОБА_1 , про що свідчать технічні пошкодження, які отримали автомобілі.

Доводи захисника про невідповідність схеми місця ДПТ вважаю необґрунтованими, оскільки така складена відповідно до вимог визначених законом, містить підписи обох учасників дорожньою транспортної пригоди, які погодились із її змістом, будь-яких зауважень чи доповнень ними не зазначалося.

Враховуючи вищенаведене, а також розташування транспортних засобів після ДТП, саме місце ДТП, характер пошкоджень отриманих автомобілями (пошкодження лівої передньої частини автомобіля ОСОБА_1 , а саме бампера та переднього крила та пошкодження правої передньої і задньої частини автомобіля ОСОБА_2 ) вважаю, що покликаючись на безпосередньо досліджені докази, суд першої інстанції всебічно, повно та неупереджено дослідив всі обставини справи, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, в сукупності зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов до правильного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та наклав на нього адміністративне стягнення у межах санкції цієї статті та з урахуванням вимог ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП ,-

постановив:

постанову Сихівського районного суду м. Львова від 09.07.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, залишити без змін, а його апеляцію - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Головатий В. Я.