Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3004/21
Провадження № 3/332/1182/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, що надійшов із ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 (інші відомості відсутні),

- за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 282839 від 09.07.2021, 12.06.2021 о 18-00 год. за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , не створила належних умов виховання відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого дитина без дозволу взяла телефон «Реадмі 6» у неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та після виклику поліції повернув його власнику, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 30.08.2021 та 09.09.2021 ОСОБА_1 не з`явилась, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомила. Про судовий розгляд повідомлена у встановленому порядку. Крім того, своїм особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підтвердила свою обізнаність про те, що розгляд справи відбудеться у Заводському районному суді м. Запоріжжя, однак до суду жодного разу не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.

На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП та з метою дотримання розумного строку розгляду справи в межах строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частина 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з диспозиції ч. 2 ст. 184 КУпАП батьки відповідальні за створення дітям належних умов життя, навчання та виховання.

Разом з тим, у протоколі серії ВАБ № 282839 від 09.07.2021 не вказано які саме дії, пов`язані з забезпечення належних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, вчинила або не вчинила ОСОБА_1 . Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не зазначено в чому саме виразилося ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх обов`язків як матері, обставини його вчинення. Не вказано ким та коли виявлено правопорушення, не зазначено свідків та їх пояснень, або причину відсутності таких.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суддя приходить до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу інкримінованого їй в протоколі адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в десятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги

Суддя О.С. Яцун