Єдиний унікальний номер 725/5117/21
Номер провадження 3/725/3050/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2021 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши справу про порушення митних правил, яка надійшла від Чернівецької митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 481 ч. 6 МК України громадянки Білорусії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст. 481 ч. 6 МК України.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0829/40800/21 від 24.06.2021 року, 18.06.2021 року в Буковинську митницю Держмитслужи надійшов лист з Чернівецького прикордонного загону щодо затримання на напрямку 800 прикордонного знаку, на відстані 7000 метрів від лінії державного кордону на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Красноїльськ» відділення інспекторів прикордонної служби «Нижні Петрівці» двох громадян. Які вивантажували тютюнові вироби марки «Мальборо» з транспортного засобу JEEP G CHEROKEE OVERLAND, р/ НОМЕР_1 , який знаходиться на території України з порушенням митних правил.

В ході здійснення перевірки наданої інформації ,згідно інформації яка міститься в програмно-інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в п/п для автомобільного сполучення» ЄАІС Держмитслужби встановлено, що транспортний засіб JEEP G CHEROKEE OVERLAND, р/ НОМЕР_1 ввезено 29.12.2019 року на митну територію в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» громадянкою Республіки Білорусь ОСОБА_1 , в зоні діяльності Одеської митниці ДФС шляхом вибору смуги руху «зелений коридор» та повинна була вивезти його за межі України у встановлений законом строк.

Станом на 05.08.2021 року транспортний засіб JEEP G CHEROKEE OVERLAND, р/ НОМЕР_1 за межі митної території України не вивезено, його митне оформлення в іншому режимі не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом..

Таким чином, Скварада Альна не вивезла транспортний засіб JEEP G CHEROKEE OVERLAND, р/ НОМЕР_1 за межі митної території України у встановлений ст. 380 МК України термін, більше ніж на 30 днів.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 481 ч. 6 МК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновкущо матеріали справи про порушення митних правил підлягають повторному поверненню для проведення додаткової перевірки.

Суд враховує, що у відповідності до ст. 278 КУпАП орган(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Так, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 2 статті 256 КУпАП визначено, що протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Однак, у протоколі про порушення митних правил від 24.06.2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 відсутній її підпис, із змістом протоколу її ознайомлено не було, пояснення не відібрано, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Наведені обставини свідчать про те, що останній не відомо про існування протоколу про порушення митних правил.

Окрім того, суд критично розцінює додане до матеріалів справи повідомлення про вручення рекомендованого листа, оскільки одержувачем зазначено тільки короткий підпис, з якого не вбачається точно встановити отримувача.

Статтею 527 Митного кодексу України передбачено, що у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

На підставі наведеного, вважаю, що матеріали справи про порушення митних правил підлягають повторному направленню начальнику Чернівецької митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 481 ч. 6 МК України повернути до Чернівецької митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька