Справа №: 310/8251/21
3/310/3380/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2021 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 31 вересня 2021 року о 09 годині 50 хвилин, ОСОБА_2 по вул. Макарова (7 М), м. Бердянськ, Запорізька область, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не додержався безпечного бокового інтервалу, виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем Шкода, державний номерний знак НОМЕР_3 . В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.13.1, 2.3 Правил дорожнього руху України.

Також 03 вересня 2021 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 30 липня 2021 року о 09 годині 50 хвилин, ОСОБА_2 по вул. Макарова, 7-М, м. Бердянськ, Запорізька область, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з автомобілем Шкода, державний номерний знак НОМЕР_3 та залишив, в порушення встановлених правил, місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.10 «А» Правил дорожнього руху України.

Провина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим згідно його пояснень, викладених у матеріалах справи.

У судове засідання правопорушник не з`явився, смс-повідомлення, що направлялися правопорушнику 03.09.2021 року, 06.09.2021 року та 13.09.2021 року не були доставлені, з причини, що абонент був тимчасово недоступний. Судові повістки, що направлялися за вказаною в протоколі адресою, суду не поверталися. Також правопорушник був повідомлений під підпис працівником поліції при складанні протоколів, що йому потрібно з`явитися до суду 10.09.2021 року на 09 годин 00 хвилин та 11.09.2021 року на 09 годин 00 хвилин. Привід правопорушника на 14.09.2021 року та 16.09.2021 року органами поліції не виконано з невідомих причин.

Статтею 277 КУпАП встановлено, що справа розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

В статті 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не отримує повістки за вказаною нею ж адресою, та не відповідає за вказаним ним же номером телефону, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить відмітка у ньому про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться за сповіщенням суду, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року наголосив, що «сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством ( стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст.126 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Провина притягнутого ОСОБА_2 повністю підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ №252088 від 31.08.2021 року та серії ААБ №251143 від 31.08.2021 року, схемою місця ДТП від 31.08.2021 року, письмовими поясненнями притягнутого ОСОБА_2 від 31.08.2021 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 31.08.2021 року, фотознімками з місця ДТП.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124 КУпАП і його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №310/8251/21 (провадження 3/310/3380/21) та №310/8253/21 (провадження 3/310/3381/21) об`єднати в одне провадження, присвоїв №310/8251/21 (провадження 3/310/3380/21).

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп., стягнувши суму на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь держави.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова