Справа № 663/2342/21
Провадження № 3/663/1116/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 липня 2021 року о 14 год. 00 хв. по вул. Причальній, 5, в смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi L200» державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та не врахував дорожньої обстановки, чим допустив наїзд на транспортний засіб Opel державний номерний знак НОМЕР_2 , що стояв, водій якого ОСОБА_2 . В ході ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункти: 2.3 (б), 13.3. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 25 липня 2021 року о 14 год. 40 хв. по вул. Причальній, 5, в смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області керуючи транспортним засобом «Mitsubishi L200» державний номерний знак НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на транспортний засіб Opel державний номерний знак НОМЕР_2 , залишив місце пригоди.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.10 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтею 122-4 КУпАП.

На підставі статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованих йому правопорушеннях заперечив. Пояснив, що йому необхідно було під`їхати до належного йому магазину, проте шлях був перегороджений автомобілем ОСОБА_2 , якого він знайшов та попросив звільнити проїзд, на що той почав від`їжджати, а коли він почав рух щоб проїхати до магазину, ОСОБА_2 почав рух в його сторону, можливо внаслідок таких дій ОСОБА_2 відбулося зіткнення. Зауважив, що під час роз`їзду із автомобілем ОСОБА_2 він не відчув жодного звуку контактування транспортних засобів, тому не виключено, що наявні пошкодження його автомобіля він міг отримати в іншому місці. Також пояснив, що ОСОБА_2 повідомив йому про намір викликати поліцію, на що він не заперечував, проте прочекавши тривалий час їх приїзду, залишив місце пригоди, так як поспішав по своїм справам, при цьому повідомив ОСОБА_2 свої дані.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 25 липня 2021 року у після обідній час він разом зі своєю родиною приїхав у смт. Лазурне з метою відпочинку, залишив належний йому автомобіль Opel та пішов віднести речі ближче до пляжу. Коли повернувся, ОСОБА_1 почав пред?являти йому претензії, бо не може проїхати до магазину. Він сів за кермо свого автомобіля та почав від?їжджати заднім ходом, щоб звільнити проїзд ОСОБА_1 . Позаду нього стояв автомобіль, в цей час ОСОБА_1 не дочекавшись вільного проїзду почав рух на автомобілі «Mitsubishi L200», коли він побачив, що той не вписується, почав повертати кермо вправо з метою звільнити більше місця для проїзду ОСОБА_1 , проте останній проїжджаючи повз нього зачепив ліву передню частину бампера належного йому автомобіля, пошкодивши лакофарбове покриття. Про вказану обставину він повідомив ОСОБА_1 , проте той сказав, що це дрібниці. Доті він сказав, що викликатиме працівників поліції, проте той проігнорував його слова та в подальшому покинув місце пригоди.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що працює в ПП ОСОБА_1 продавцем. 25.07.2021 ОСОБА_1 повинен був доставити продовольчі товари до магазину, який знаходиться в смт. Лазурне по вул. Причальній. Дорога була перекрита автомобілем, вона з ОСОБА_1 шукали водія, коли знайшли попросили його звільнити проїзд. Коли ОСОБА_1 повільно проїздив повз автомобіль ОСОБА_2 , останній почав маневрувати, а саме викручувати кермо в сторону автомобіля ОСОБА_1 , моменту контактування автомобілів вона не бачила.

Незважаючи на заперечення вини ОСОБА_1 вина у вчиненні інкримінованих йому правопорушень доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами у їх взаємозв`язку, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 26 липня 2021 року серії ДПР18 № 109535;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 26 липня 2021 року серії ДПР18 № 109534;

схемою місця ДТП, яка сталася 25 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв. по вул. Причальній в смт. Лазурне;

- особистим письмовим поясненням ОСОБА_2 від 25 липня 2021 року;

- рапортом поліцейського взводу 1 роти 1 УПП в Івано-Франківській області ДПП від 25 липня 2021 року;

- наданим потерпілим диском з відеозаписом з відео реєстратора з його автомобіля, з якого вбачається, що ОСОБА_2 намагався звільнити місце для проїзду ОСОБА_1 , для чого здійснив рух заднім ходом, проте ОСОБА_1 не дочекавшись повного звільнення проїзду та можливості безперешкодно проїхати, різко почав рух, проїхавши впритул автомобіля потерпілого. На диску також містяться фотографії пошкоджень лакофарбового покриття автомобіля Opel, які в тому числі розташовані на рівні колеса автомобіля ОСОБА_1 .

Доводи ОСОБА_1 про залишення ним місця пригоди через тривалу неявку працівників поліції, суд вважає безпідставними, оскільки за вимогами пункту 2.10 а) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов?язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. Будь-яких виключень з цього приводу діюче законодавство не містить.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено.

Згідно статті 36 КУпАП при вчиненні кількох правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, з урахуванням відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 124, 122-4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись статтями 124, 122-4, 283, пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 663/2341/21 за статтею 124 КУпАП та № 663/2342/21 за статтею 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти № 663/2342/21.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

за статтею 124 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень);

за статтею 122-4 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень).

На підставі статті 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.