ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новотроїцького відділу ДВС у Генічеському районі Херсонської області Південне Міжрегілнальне Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №12 від 30.07.2021 року ОСОБА_1 будучи платником аліментів, згідно виконавчого листа Новотроїцького районного суду Херсонської області від 13.12.2012 року, відповідно до якого з ОСОБА_1 стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу платника аліментів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 01.11.2012 року.

03.10.2013 року відкрито виконавче провадження. У травні місці 2019 року ОСОБА_1 виконано суспільно користі роботи 120 годин, за постановою Новотроїцького районного суду Херсонської області 13.02.2019 року №662/178/19. Однак ОСОБА_1 , після відбуття суспільно корисних робіт, не вжив жодних заходів для погашення боргу і має заборгованість по сплаті аліментів, яка виникла за 01.06.2016 року та станом на 30.07.2021 року становить 52818,00 гривень. Аліменти за вказаний період сплачувалися періодично, що призвело до значної суми заборгованості. За що передбачено адміністративну відповідальність за ч.3 ст. 183-1 КУпАП

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку про їх повернення для належного оформлення у зв`язку з наступним.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З протоколу вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.183-1 КУпАП, однак не додано жодних матеріалів які б свідчили про повторність вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , а саме відбуття адміністративного адміністративног стягнення у виді суспільного корисних робіт.

Диспозиція ч.3 ст.183-1 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності особу яка повторно протягом року вчинила правопорушення, передбачене частинами першою або другою цієї статті.

Під повторним вчиненням правопорушення у цій статті слід розуміти невжиття особою заходів щодо сплати аліментів протягом двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, призначеного з підстав, передбачених цією статтею.

Враховуючи викладене, даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення №12ї від 30.07.2021 року не зазначено докази повторності вчинення адміністративного правопорушення, до матеріалів справи не додано належним чином завірені копії документів, які підтверджують відпрацювання ОСОБА_1 120 годин суспільно корисних робіт.

Крім того, згідно вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003 «Вимоги до оформлювання документів», який затверджений Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55, засвідчення копій документів здійснюється шляхом проставляння відмітки зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Всупереч вищенаведеним вимогам процесуального закону, орган, який склав відносно ОСОБА_1 адміністративні матеріали за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, додає копії документів, які не засвідчені у відповідності до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003.

За таких обставин, суд вважає, що дану справу про адміністративне правопорушення, неможливо розглянути.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Отже, виявлені недоліки неможливо усунути в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, з метою повного, всебічного та неупередженого судового розгляду, об`єктивного та справедливого вирішення справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення адміністративного матеріалу до Новотроїцького відділу ДВС у Генічеському районі Херсонської області Південне Міжрегілнальне Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для належного оформлення відповідно до вимог КУпАП та вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003 для забезпечення подальшого судового розгляду даного адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення за ч.3 ст.183-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.183-1 КУпАП, повернути до Новотроїцького відділу ДВС у Генічеському районі Херсонської області Південне Міжрегілнальне Управління Міністерства юстиції (м. Одеса), для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов