Єдиний унікальний номер 725/5556/21
Номер провадження 3/725/3290/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2021 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши справу про порушення митних правил, яка надійшла від Чернівецької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 481 ч. 6 МК України громадянина Румунії ОСОБА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 ст. 481 ч. 6 МК України.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 1282/40800/21 від 09.08.2021 року, 09.08.2021 року в Чернівецьку митницю ВП №1 (м. Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області доставлений транспортний засіб MITSUBISHI SHOGUN кузов НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 .

В ході здійснення перевірки наданої інформації ,згідно інформації яка міститься в програмно-інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в п/п для автомобільного сполучення» ЄАІС Держмитслужби встановлено, що транспортний засіб MITSUBISHI SHOGUN кузов НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 ввезено 27.02.2014 року на митну територію в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» громадянином Румунії ОСОБА_1 , через пункт пропуску «Порубне-Сірет» митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС, шляхом вибору смуги руху «зелений коридор» в режимі тимчасового ввезення терміном до 27.02.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом..

Таким чином, ОСОБА_1 не вивіз транспортний засіб MITSUBISHI SHOGUN кузов НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 за межі митної території України у встановлений ст. 380 МК України термін, більше ніж на 30 днів.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 481 ч. 6 МК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновкущо матеріали справи про порушення митних правил підлягають повторному поверненню для проведення додаткової перевірки.

Суд враховує, що у відповідності до ст. 278 КУпАП орган(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Так, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 2 статті 256 КУпАП визначено, що протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Однак, у протоколі про порушення митних правил від 09.08.2021 року, складеного відносно ОСОБА_2 відсутній його підпис, із змістом протоколу його ознайомлено не було, пояснення не відібрано, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Наведені обставини свідчать про те, що останньому не відомо про існування протоколу про порушення митних правил.

Окрім того, до матеріалів справи не долучено доказів на підтвердження направлення та одержання ОСОБА_1 вищевказаного протоколу поштовим зв`язком.

Статтею 527 Митного кодексу України передбачено, що у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

На підставі наведеного, вважаю, що матеріали справи про порушення митних правил підлягають повторному направленню начальнику Чернівецької митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , за ст. 481 ч. 6 МК України повернути до Чернівецької митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька