Справа № 127/5342/21
Провадження № 3/127/6247/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., за участі представника Вінницької митниці Державної митної служби України Грубеляса О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Подільської митниці Держмитслужби ДМС України відносно громадянина Республіки Молдова:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, Сорокський район, с. Цепілово, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Республіки Молдова для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 16.05.2019 року органом Agentia servicii publice, персональний номер НОМЕР_2 , щодо порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2021 року о 17 год. 12 хв. в пункт пропуску «Могилів-Подільський Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Подільської митниці Держмитслужби, в напрямку «виїзд з України», прибув легковий автомобіль марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_3 (Р. Молдова), під керуванням ОСОБА_3 , з яким в якості пасажира слідував громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Під час проведення перевірки, на підставі інформації АСМО «Інспектор» та орієнтування по фізичним особам, встановлено, що гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), 27.04.2018 року через пункт пропуску «Ямпіль-Косуець» митного поста «Ямпіль», Вінницької митниці ДФС ввіз на митну територію України транспортний засіб легковий автомобіль марки «RENAULT Megane», реєстраційний номер НОМЕР_4 (Польща), VIN- НОМЕР_5 , в режимі «тимчасове ввезення до 1 року», з метою особистого користування.

Станом на 31.01.2021 року інформація щодо вивезення вказаного транспортного засобу за межі митної території України або поміщення його в інший митний режим відсутня.

Відповідно до інформації з ПІК «Боротьба з контрабандою та порушеннями митних правил» ЄАІС Держмитслужби України та АСМО «Інспектор» модуль «Протоколи про порушення митних правил» громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ст. 481 МК України не притягувався.

Таким чином, відповідно до Закону України від 08.11.2018 року № 2612-VIII «Про внесення змін до МК України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищив встановлений статтею 380 МК України строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу легкового автомобіля марки «RENAULT Megane», реєстраційний номер НОМЕР_4 (Польща), VIN- НОМЕР_5 , більш ніж на 30 діб.

27.08.2021 року від адвоката Жука А.А. в інтересах громадянина Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на адресу суду поштою надійшла письмова заява про залучення перекладача та здійснення перекладу протоколу про порушення митних правил.

30.08.2021 року від громадянина Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на адресу суду поштою надійшло письмове клопотання на українській мові про закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, підписане останнім власноручно. Клопотання обґрунтовано тим, що 31.01.2021 року він перетнув Державний кордон України, тому моментом виявлення митним органом правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, є 31.01.2021 року. Відповідно, адміністративне стягнення за порушення митних правил з врахуванням вимог ч. 1 ст. 467 МК України може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення.

30.08.2021 року від адвоката Жука А.А. в інтересах громадянина Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на адресу суду поштою також надійшло клопотання про закриття провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України. Клопотання мотивоване тим, що протокол про порушення митних правил відносно його підзахисного було складено 31.01.2021 року, у відповідності до якого встановлено, що 27.04.2018 року ввезено на митну територію України через міжнародний автомобільний пункт пропуску «Ямпіль-Косуець» Вінницької митниці автомобіль марки «RENAULT Megane». Стаття НОМЕР_6 України містить у собі 6 частин. Однак Законом України № 2725-VIII від 16.05.2019 року строк набрання чинності таких змін збільшено з 180 до 270 днів, а тому редакція ч. 6 ст. 481 МК України набула чинності 22.08.2019 року. Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 8 КУпАП облік сукупного терміну тимчасового ввезення терміном до 1 року, наявність якої передбачена диспозицією ч. 6 ст. 481 МК України, починається з моменту введення в дію ч. 6 ст. 481 МК України. З цих підстав ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, оскільки згідно зі ст. 58 Конституції України не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Представник Вінницької митниці Державної митної служби України Грубеляс О.І. протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримав.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) та його адвокат Жук А.А. в судове засідання не з`явились, хоч про день, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялись судом у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Тому, враховуючи належне повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її адвоката про розгляд справи, суд вважає за можливе розглянути справу без їхньої участі.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В судовому засіданні за клопотанням представника митниці та адвоката Жука А.А. було допитано в якості свідка ОСОБА_4 , який повідомив, що працює державним інспектором Відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці та залучався 31.01.2021 року під час складання протоколу про порушення митних правил громадянином Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в якості перекладача. Спілкувався з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) російською мовою, зміст протоколу йому було прочитано українською мовою та перекладено на російську мову.

Вислухавши думку представника Вінницької митниці Державної митної служби України, заслухавши показання свідка ОСОБА_4 , вивчивши письмові клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, вирішуючи клопотання адвоката Жука А.А., подане в інтересах громадянина Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), про залучення перекладача, суд вважає його безпідставним з огляду на те, що останній протягом тривалого часу проживає на території України, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Також всі документи, які ОСОБА_1 надавав суду за особистим підписом і які наявні в матеріалах справи, виконані українською мовою, що свідчить про те, що українською мовою він володіє вільно, може писати, читати та розмовляти нею. Крім того, в судовому засіданні було допитано в якості свідка інспектора Відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ОСОБА_4 , який повідомив, що залучався 31.01.2021 року в якості перекладача під час складання протоколу про порушення митних правил громадянином Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ). Спілкувався з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) російською мовою, зміст протоколу йому було прочитано українською мовою та перекладено на російську мову. З цих підстав клопотання адвоката Жука А.А., подане в інтересах громадянина Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), про залучення перекладача до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно з ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Так, станом на 27.04.2018 року, тобто на момент ввезення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) транспортного засобу, після спливу річного строку його тимчасового ввезення, диспозицією ст. 481 МК України була передбачена відповідальність за перевищення встановленого відповідно до цього Кодексу строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України.

Зазначена стаття МК України складалась із трьох частин і санкція будь-якої із її частин не передбачала додаткового виду стягнення у вигляді конфіскації транспортних засобів чи товарів, тобто була більш м`якшою, ніж санкція ч.6 ст.481 МК України у діючій редакції.

Законом України № 2612-VIII від 08 листопада 2018 року внесено зміни до ст. 481 МК України, яка наразі містить 6 частин.

Відповідно до Закону України № 2725-VIII від 16 травня 2019 року, редакція ч. 6 ст. 481 МК України набула чинності 22 серпня 2019 року.

Згідно з ч. 6 ст. 481 МК України перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, тягне за собою адміністративну відповідальність передбачену цим кодексом.

Відповідно до ст. 103 МК України тимчасове ввезення це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Згідно з ч. 1 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року.

Відповідно до ч. 6 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, яка закріплює загальновизнаний принцип права, відповідно до якого закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

За приписами ст. 3 МК України, при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, чинні на день прийняття митної декларації органом доходів і зборів України. У разі якщо законодавством України передбачена можливість виконання митних формальностей без подання митної декларації, застосовуються норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, чинні на день виконання таких формальностей.

Норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів.

Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Конституційний Суд України у рішенні № 1-рп/99 від 9 лютого 1999 року у справі про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів вказує, що до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Акти адміністративного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ним чинності.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Оскільки після ввезення на митну територію України ОСОБА_1 транспортного засобу легкового автомобіля марки «RENAULT Megane», реєстраційний номер НОМЕР_4 (Польща), VIN- НОМЕР_5 , а саме з 27.04.2018 року, та з моменту набрання чинності 22.08.2019 року Законом України № 2725-VIII від 16.05.2019 року по дату складення протоколу про порушення митних правил 31.01.2021 року, пройшло більше ніж рік, а інформація щодо вивезення вказаного транспортного засобу за межі митної території України або поміщення його в інший митний режим відсутня, суд вважає дане правопорушення триваючим. В зв`язку з цим до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підлягає застосуванню саме редакція ч. 6 ст. 481 МК України. З цих підстав клопотання адвоката Жука А.А. про закриття провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП до задоволення не підлягає.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження по справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, суд виходить з того, що розгляд даної адміністративної справи судом було фактично розпочато 02.03.2021 року, тобто в день надходження її до суду, проте в подальшому його було неодноразово відкладено як за клопотаннями самого ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), та і за клопотаннями адвоката Жука А.А. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2021 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч. 6 ст. 481 МК України було повернуто начальнику Подільської митниці Держмитслужби та встановлено строк для проведення додаткової перевірки один місяць з дня отримання Подільською митницею Держмитслужби копії постанови. Повторно дана адміністративна справа надійшла в провадження Вінницького міського суду Вінницької області 09.08.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Тому, оскільки правопорушення було виявлено 31.01.2021 року, а розгляд справи судом фактично було розпочато ще 02.03.2021 року, відсутні підстави для закриття провадження по справі у відповідності до вимог ч. 1 ст. 467 МК України, так як строк притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України зупинився на час розгляду справи судом і не закінчився станом на 02.09.2021 (дата розгляду). В зв`язку з цим клопотання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про закриття провадження по справі в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності до задоволення не підлягає.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявна подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, що полягає в бездіяльності останнього після набрання чинності 22.08.2019 року Законом України № 2725-VIII від 16.05.2019 та не вивезені вищевказаного транспортного засобу за межі митної території України або не поміщення його в інший митний режим,

Факт перевищення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) строку тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу легкового автомобіля марки «RENAULT Megane», реєстраційний номер НОМЕР_4 (Польща), VIN- НОМЕР_5 підтверджується письмовими доказами, наявними у справі, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0258/401000/21 від 31.01.2021 року (а.с. 2-5); витягами з АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ (а.с. 9-16); доповідною запискою (а.с. 17).

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу легкового автомобіля марки «RENAULT Megane», реєстраційний номер НОМЕР_4 (Польща), VIN- НОМЕР_5 , ввезеного в Україну 27.04.2018 року, більш ніж на 30 діб, а також стягнути з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 481 Митного Кодексу України, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Жука Андрія Андрійовича про залучення перекладача відмовити.

В задоволенні клопотання адвоката Жука Андрія Андрійовича про закриття провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) події та складу адміністративного правопорушення відмовити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про закриття провадження по справі в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення відмовити.

Визнати винним ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу легкового автомобіля марки «RENAULT Megane», реєстраційний номер НОМЕР_4 (Польща), VIN- НОМЕР_5 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: