Справа № 266/4365/21
Провадження№ 3/266/1399/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Донецьк, громадянки України, навчається на 1 курсі Маріупольського електромеханічного технікуму, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст. 175-1 КУпАП
Згідно протоколу серії ВАБ №689847 від 27.06.2021 року встановлено, що 27.06.2021 року приблизно о 11:16 годин, неповнолітня ОСОБА_1 , знаходячись на території Маріупольського електромеханічного технікуму, курила тютюновий виріб, а саме сигарету «LM» у забороненому законом місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - неповнолітня ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату та час слухання справи в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, тому суд, вважаючи причини неявки не поважними, розглядає справу за її відсутності на підставі наявних в справі матеріалів.
Частиною 1 ст. 175-1 КУпАП передбачено відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
Згідно ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають певну категорію справ, визначених даною статтею, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.
Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №689847 від 27.06.2021 року, наданим у протоколі поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, фототаблицею до протоколу.
Дослідивши зазначені докази, суд дійшов висновку про наявність в діях неповнолітньої ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП України.
Згідно ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. За правилами частини першої ст.13 цього Кодексу до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП. Частиною другою цієї статті передбачено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173--4, 174, 183--1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Однак у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 є неповнолітньою та до неї застосовано захід впливу, підстава для стягнення судового збору відсутня.
Приймаючи до уваги наведене та те, що ОСОБА_1 скоїла інкриміноване йому правопорушення у неповнолітньому віці, суд вважає за можливе відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 175-1, 283, 284, 287-288 КУпАП України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винною неповнолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя: Іванець О. Д.