справа № 361/3473/21
провадження № 3/361/2883/21
Постанова

Іменем України

03 вересня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 07 квітня 2021 року, 17 вересня 2020 року, близько 18 год. 18 хв., за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Погреби, вул. Погребський шлях, 49, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «FORD FIESTA» н.з. НОМЕР_1 під час здійснення повороту ліворуч, не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем марки «SUBARU FORESTER» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України, а отже в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник адвокат Нікітенко Р.С. вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнали, просили закрити провадження у справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення та пояснили наступне. 17 вересня 2020 року близько 18 год 00 хв по вулиці Погребський шлях, 49 в селі Погреби, Броварського району, Київської області сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу - автомобіля «Subaru Forester», р.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням громадянина ОСОБА_2 , який здійснюючи обгін, рухався по зустрічній смузі руху в напрямку м. Києва, та транспортним засобом - автомобілем «Ford Fiesta», р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянки ОСОБА_1 , яка виконувала маневр лівого повороту в районі переривання суцільної лінії розмітки в напрямку до АЗС «Avantage». Переконавшись, що на смузі зустрічного руху відсутні інші транспортні засоби та завчасно ввімкнувши сигнал лівого повороту, що можуть підтвердити свідки та запис з камери відеоспостереження з АЗС «Avantage», ОСОБА_1 почала виконувати лівий поворот на АЗС «Avantage», в цей момент ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Subaru Forester», р.н.з. НОМЕР_3 , порушуючи ПДР та не переконавшись в безпечності своїх дій, перетнув вузьку суцільну смугу, яка розділяла транспортні потоки протилежних напрямків, виїхав на зустрічну смугу руху та почав обгін транспортних засобів, які рухались в напрямку м. Києва, значно перевищивши допустиму швидкість руху (керуючи зі швидкістю руху 81 км/год при дозволеній швидкості руху 50 км/год, здійснив зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок вказаної ДТП транспортні засоби зазнали значних механічних пошкоджень, а ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості. За вищевказаним фактом та за усною заявою потерпілої ОСОБА_1 Броварським відділом поліції ГУ НП у Київській області 18.09.2020 о 11 год 21хв внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0002434 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Крім того, зазначали, що на вулиці Погребський шлях у с. Погреби Броварського району Київської області розташована дорога із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку та дорожню розмітку з дорожньою розміткою «вузька суцільна лінія». 17 вересня приблизно о 18 год 00 хв по дорозі з двостороннім рухом у напрямку руху в м. Київ рухалась велика кількість транспортних засобів, серед яких знаходився і автомобіль ОСОБА_1 , швидкість яких була вищою за 30 км/год. ОСОБА_1 зменшила швидкість, у зв`язку з чим швидкість зменшили інші транспортні засоби, які рухались за нею, однак водій транспортного засобу - автомобіля «Subaru Forester», р.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_2 навпаки збільшив швидкість руху та виїхав на зустрічну смугу, внаслідок чого і сталась ДТП, в результаті якої не лише транспортних засобам були завдані значні механічні пошкодження, а і завдані тілесні ушкодження середньої тяжкості ОСОБА_1

12 жовтня 2020 року слідчий слідчої групи слідчого відділу Броварського ВП ГНП у Київській області Шаповал О.К., який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні № 002434 від 18.09.2020, визнав ОСОБА_1 потерпілою у кримінальному провадженні № 002434 від 18.09.2020, вручив останній пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої та допитав, про що склав протокол допиту потерпілої від 12 жовтня 2020 року (матеріали кримінального провадження № 0002434, т. 1 а.с. 80-81).

30 листопада 2020 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в кримінальному провадженні № 0002434 від 18 вересня 2020 року, а 26 лютого 2021 року останньому повідомлено про зміну підозри, при цьому не змінюючи кваліфікації кримінального правопорушення. Дане кримінальне провадження стало предметом судового розгляду у Броварському міськрайонному суді Київської області (справа № 361/3131/21), та справа перебуває на стадії судового розгляду по суті.

У свою чергу, з підстав та у строки не передбачені чинним законодавством, старшим слідчим Броварського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області Шаповалом О.К. 26 лютого 2021 року було винесено постанову про виділення матеріалів для притягнення особи до адміністративної відповідальності, а інспектором Броварського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області Шкрабаком М.В. на підставі такої постанови 07 квітня 2021 року складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 475719, згідно з яким остання нібито порушила п. 10.1. ПДР, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодекс України про адміністративні правопорушення, який було скеровано для розгляду до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Вважають, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а отже провадження у справі має бути закрите з цієї підстави. Саме водій транспортного засобу - автомобіля «Subaru Forester», р.н.з. НОМЕР_5 , ОСОБА_3 , керував автомобілем неуважно та фактично піддавав небезпеці інших учасників дорожнього руху, та саме його дії спричинили аварійну обстановку та настання невідворотних наслідків.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №475719 від 07 квітня 2021 року; матеріали кримінального провадження № 0002434 від 18.09.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України ОСОБА_2 ; висновок експерта від 24.11.2020 № КСЕ-19/111-20/5188, згідно з яким ОСОБА_2 порушено п.п. 10.1, 12.4 та лінії дорожньої розмітки 1.1. ПДР України; відеозапис ДТП з АЗС «Avantage», наданий в судове засідання захисником Мірошнікової Н.М. та врахувавши її пояснення, суд робить висновки, що працівниками поліції не надано достатніх доказів, які б переконливо свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

За змістом пунктів 1.4 та 1.5 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 12.4 Правил дорожнього руху у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Пунктом 1.10 ПДР визначено, що обгін - це випередження одного або кількох транспортних засобів, пов`язане з виїздом на смугу зустрічного руху.

Крім того, відповідно до п. 14.2. ПДР перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: а) жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону; б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч; в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані; г) після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.

Згідно з п. 11.3. ПДР на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Відповідно до п. 3.4 Дорожня розмітка 1.1. ПДР вузька суцільна лінія - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей. Лінію 1.1 перетинати забороняється. Але якщо цією лінією позначено місце стоянки, майданчик для паркування або край проїзної частини, суміжний з узбіччям, то лінію перетинати дозволяється. Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об`їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об`їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год

Крім того, п. 10.1. ПДР встановлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. А абз. 2 п. 10.4. ПДР встановлено, що водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 18.01.1978 року «Ірландія проти Сполученого Королівства» п.161, (Ireland v. The United Kingdom), Series A заява 25, а також рішення Європейського суду з прав людини по справі «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року, ст. 17 закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Докази повинні буди достатньо переконливими, чіткими і узгодженими між собою висновків чи схожих не спростованих презумпцій факту». Європейським судом з прав людини, по справі «Barbera, Messegue and Jabardo v. Spain»» від 06.12.1998 року встановлено, що принцип презумпції невинності вимагає щоб всі сумніви щодо винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності тлумачились на користь даної особи.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 38 КУпАП, закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що є однією з обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що за встановлених судом обставин у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, то провадження відносно неї підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 38, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції.

Суддя Сердинський В. С.