Справа № 203/2648/21
Провадження № 3/0203/1866/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 жовтня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Когана Р.В., потерпілої ОСОБА_2 , матеріали, що надійшли від Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працюючої, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 718283 від 06.07.2021 року ОСОБА_1 01.07.2021 року о 10.00 годині за адресою: м.Дніпро, вул.Херсонська, 9а кричала, погрожувала фізичною розправою ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнала. Пояснила, що працює неофіційно консьєржем в будинку АДРЕСА_2 . Однією з мешканців цього будинку є ОСОБА_2 , з якою в неї іноді виникають конфлікти. 01 липня 2021 року вона не працювала, в цей день ніяких конфліктів з потерпілою не мала. 06.07.2021 року до неї прийшли поліцейські, відібрали пояснення, які вона підписала не читаючи.

Захисник в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Потерпіла суду пояснила, що протягом трьох місяців консьєрж ОСОБА_1 упереджено відноситься до її дитини, гучно висловлюючи при цьому свої зауваження з приводу виховання дитини, її одягу, тощо, чим дуже лякає дитину. Останнього разу, точної дати не пам`ятає, але це було чи 01 липня 2021 року зранку, чи напередодні, знову стався конфлікт, при цьому ОСОБА_1 погрожувала тим, що взагалі не пустить в квартиру, розмахуючи в її сторону віником, що потерпіла розцінила як погрозу фізичною розправою. Після чого вона звернулась до поліції з заявою про вчинене правопорушення. Крім цього, пояснила, що під час конфлікту будь-яких сторонніх осіб в під`їзді не було.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що є мешканцем будинку АДРЕСА_3 , а також головою правління ОСББ «Каскад», знає ОСОБА_1 з 2012 року. Остання є неконфліктною людиною, скандали провокує сама потерпіла ОСОБА_2 .

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до таких висновків.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об`єктивної сторони хуліганство характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства. При цьому такі дії мають вчинятися безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян.

В той же час, жодних даних, які б давали підстави вважати доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у справі немає.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 01.07.2021 року о 10.00 годині за адресою: м.Дніпро, вул.Херсонська, 9а кричала, погрожувала фізичною розправою ОСОБА_2 .

В судовому засіданні не знайшли свого підтвердження обставини, викладені в протоколі.

Так, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не встановлено дату вчинення правопорушення. При цьому, сама потерпіла в заяві про вчинене правопорушення (а.с.2), в письмових поясненнях (а.с.3) зазначала, що має неприязні відносини з консьєржем з травня 2021 року. Також в судовому засіданні пояснила, що конфлікт є триваючим, дату останніх подій точно не пам`ятає. Крім цього, свідок ОСОБА_3 суду повідомив, що ОСОБА_1 01 липня 2021 року не працювала.

Табель робочого часу, наданий ОСОБА_1 , суд вважає недопустимим доказом, оскільки він не містить обов`язкових реквізитів, встановлених для зазначеного документу первинного обліку, а тому до уваги не приймається.

Крім того, в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження те, що дії ОСОБА_1 в ході конфлікту були вчинені саме з неповаги до громадського порядку і спокою громадян, безпричинно. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, свідчать лише про наявні між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тривалі неприязні стосунки та неодноразові сварки з приводу користування загальною кімнатою в гуртожитку.

Пояснення потерпілої з приводу нанесення в результаті неправомірних дій ОСОБА_1 психологічної травми її дитині, суд не приймає до уваги, оскільки особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, такі дії не ставились за провину ОСОБА_1 . Крім цього, такі дії не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Повний текст постанови складено 04 жовтня 2021 року.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ю.М. Черваньова