П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом головного державного інспектора Управління Держпраці у Закарпатській області Клованича Юрія Володимировича, відносно громадянина України фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 10.07.2021 року о 10 год. 02 хв. у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , порушив вимоги ч. 3 ст. 41 КупАП, а саме: в ході проведення інспекційного відвідування об 10.02 год., 10 липня 2021 року за місцем здійснення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , у кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", за адресою: АДРЕСА_2 з допомогою засобів відеофіксації отримано усні пояснення від осіб, які перебували в закладі та виконували роботи: а саме:

ОСОБА_2 , яка повідомила, що працює на посаді менеджера в цьому закладі та трудовий договір з нею укладено;

ОСОБА_3 , яка повідомила, що працює давно і трудовий договір з нею підписували;

ОСОБА_4 , яка повідомила, що сьогодні у цьому закладі вона перший день на стажуванні, трудовий договір не підписувала;

ОСОБА_5 , який повідомив, що стажується у цьому закладі другий день, трудовий договір не підписував;

ОСОБА_6 , який пояснив, що працює баристою, на заміні у партнерів, у фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , а сьогодні на заміні перший день;

ОСОБА_8 , яка повідомила, що працює кухарем, трудовий договір з нею укладено, працює у ФОП ОСОБА_9 ;

ОСОБА_10 , яка повідомила, що працює кухарем з лютого цього року, трудовий договір з нею укладено, працює у ФОП ОСОБА_9 .

В ході інспекційного відвідування, ФОП ОСОБА_1 надав документи, згідно яких було встановлено, що він використовує працю десяти найманих працівників, а саме:

- ОСОБА_8 на посаду кухар з 13.04.2021 року на умовах, що вказані в трудовому договорі № 18 від 13.04.2021 року, згідно наказу №18-П від. 12.04.2021 року.

- ОСОБА_10 на посаду кухар з 01.02.2021 року на умовах, що вказані в трудовому договорі № 16 від 01.02.2021 року, згідно наказу №16-П від.29.01.2021 року.

- ОСОБА_3 на посаду офіціант з 13.04.2021 року на умовах, що вказані в трудовому договорі № 19 від 13.04.2021 року, згідно наказу №19-П від. 12.04.2021 року.

- ОСОБА_4 на посаду офіціант з 13.04.2021 року на умовах, що вказані в трудовому договорі № 20 від 13.04.2021 року, згідно наказу №20-П від. 12.04.2021 року.

- ОСОБА_2 на посаду адміністратор з 16.05.2021 року на умовах, що вказані в трудовому договорі № 21 від 16.05.2021 року, згідно наказу №21-П від.14.05.2021 року.

- ОСОБА_11 на посаду офіціант з 03.08.2020 року на умовах, що вказані в трудовому договорі № 13 від 03.08.2020 року, згідно наказу №13-П від.31.07.2020 року.

- ОСОБА_12 на посаду бармен з 16.06.2021 року на умовах, що вказані в трудовому договорі № 22 від 16.06.2021 року, згідно наказу №22-П від. 14.06.2021 року.

- ОСОБА_13 на посаду офіціант з 06.07.2021 року на умовах, що вказані в трудовому договорі № 24 від 06.07.2021 року, згідно наказу №24-П від.05.07.2021 року.

- ОСОБА_14 на посаду кухар з 06.07.2021 року на умовах, що вказані в трудовому договорі № 23 від 06.07.2021 року, згідно наказу №23-П від.05.07.2021 року.

- ОСОБА_15 на посаду кухар з 13.04.2021 року на умовах, що вказані в трудовому договорі № 17 від 13.04.2021 року, згідно наказу №17-П від. 12.04.2021 року.

Повідомлення про прийняття працівників на роботу в органи ДПС подані вчасно. Також, ФОП ОСОБА_1 , було надано пояснення від. 20.07.2021 року, в якому останній пояснює, що на зміні 10.07.2021 в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що на Волошина 22, знаходився колишній працівник, що ознайомлював стажера в перший день з робочими процесами. ОСОБА_6 стажував ОСОБА_5 на посаду бармена.

Громадяни ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були допущені фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 до виконання робіт у кафе "Eat me", за адресою: АДРЕСА_2 , без укладеного з ними трудового договору.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав повністю, також надав суду письмові пояснення із яких вбачається, що дійсно гр. ОСОБА_5 на момент перевірки 10.07.2021 року стажувався на посаді бармена перший день, проте не влився в колектив і на наступний день вже не вийшов на робоче місце.

Стосовно працевлаштування ОСОБА_6 ФОП до свої письмових пояснень надав також договір про надання послуг з навчання персоналу від 09.07.2021 року.

Крім того, ОСОБА_1 пообіцяв суду слідкувати за документами та не допускати подібних порушень в майбутньому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЗК 285/290/АВ/П/ПТ від 20.07.2021 року, витягом з акту перевірки № ЗК 285/290/АВ, від 20.07.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та відеозаписом, з записом події, яка мала місце 10.07.2021 року.

В свою чергу, суд враховує характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, бере до уваги той факт, що діяння, вчинене ОСОБА_1 містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.3 ст. 41 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, крім того судом враховано, що ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнано повністю, він розкаявся, не мав умислу вчинити протиправне діяння чи нанести своїми діями шкоди інтересам інших осіб чи державі, крім того, на момент розгляду справи правопорушення вже усунуто, тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 44-3, 256, 278, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою, м. адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись відносно нього усним зауваженням та закрити провадження у даній справі.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова