Провадження № 3/686/5793/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницький справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

приватного підприємця,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

04.07.2021 року інспектором взводу №1 роти №3 БУПП в Хмельницькій області ДПП лейтенантом поліції Крещуком І.С. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення (серія ААБ №225604) за ч.1 ст.130 КУпАП, за яким останньому ставиться в вину те, що він, 04.07.2021 року, о 03 год. 35 хв., керував транспортним засобом «NISSAN NAVARA», номерний знак НОМЕР_1 , в м.Хмельницький, по вул.Героїв Чорнобиля, 6, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови) та, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення заперечив та пояснив, що вночі 04.07.2021 року його транспортний засіб «NISSAN NAVARA», номерний знак НОМЕР_1 , було зупинено працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху, а саме за здійснення повороту на заборонений сигнал світлофора й одразу було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Розмова з поліцейськими відбулася, коли він, ОСОБА_1 , сидів в автомобілі. На момент зупинки в салоні знаходилася ще дружина з подругами, яких вони везли додому. Перед цим дівчата вживали спиртні напої, тому в автомобілі відчувався запах алкоголю, особисто він, ОСОБА_1 , алкогольних напоїв не вживав, про що й повідомляв працівникам поліції, однак, вони вказані факти до уваги не взяли й наполягали на проведенні огляду, підстав в проходженні якого не було, оскільки наявність відповідних ознак алкогольного сп`яніння у нього, ОСОБА_1 , поліцейські не перевіряли, так само як і на його вимогу не надали для ознайомлення свідоцтво та сертифікацію приладу «Драгер».

Допитана в якості свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю підтвердила обставини, викладені ОСОБА_1 , пояснивши, що з вечора 03.07.2021 року відпочивала з подругами, разом з якими вживали алкогольні напої, потім вночі за ними заїхав її чоловік, щоб відвезти усіх по домівках, в подальшому, за здійснення повороту на червоний сигнал світлофора їх зупинили працівники поліції та, озвучивши причину зупинки, одразу ж запропонували чоловіку пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, хоча він наголошував на тому, що алкогольні напої не вживав.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу інкримінованого правопорушення.

Так, диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає три окремих склади адміністративного правопорушення, в тому числі і такий склад як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2-4 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції встановлений ст.266 КУпАП, згідно якої :

« ч.2 - огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення;

ч.3 - у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладі охорони здоров`я:

ч.4 - огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення в присутності поліцейського;

ч.5 огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті , вважається недійсним;

ч.6 - направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України».

Як слідує з п.п. 1, 2, 3, 4 6, 7, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103:

- огляд водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за наявності відповідних ознак, на місці зупинки транспортного засобу здійснює поліцейський за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та МВС в присутності двох свідків;

- водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я;

- поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту виявлення відповідних підстав;

- у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як вбачається із переглянутих в судовому засіданні відеозаписів, зроблених з нагрудних камер відеоспостереження, поліцейський під час розмови із ОСОБА_1 відразу запропонував останньому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» або в медичному закладі. При цьому, працівником поліції не було здійснено перевірку на наявність будь-яких ознак алкогольного сп`яніння, а тому невідомо яким чином поліцейський встановив такі ознаки та, в послідуючому, зазначив їх в протоколі, а також не зрозумілим є взагалі необхідність проведення такого огляду за відсутності відповідних ознак.

Таким чином, будь-яких ознак, згідно Інструкції, які б давали обгрунтовану підставу вважати, що особа перебуває в стані алкогольного сп`яніння, у ОСОБА_1 виявлено не було, а тому проведення такого огляду за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» є безпідставним.

Разом з тим, будь-яких інших доказів, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 , які повністю узгоджуються з аналогічними поясненнями свідка ОСОБА_2 , матеріали справи не містять, а тому перевірити твердження останніх не представляється за можливе, адже додані до справи відеозаписи із нагрудних камер відеоспостереження являють собою уривки (частини) обставин, які мали місце 04.07.2021 року, що є порушенням п. 5 розділу ІІ «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх Справ України від 18.12.2016 № 1026, згідно якої включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо), а протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не є безумовним та беззаперечним доказом доведення такого факту.

Оцінюючи безпосередньо досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що порядку огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також вимог Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису дотримано не було, в зв`язку із чим в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, й у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :