Справа № 405/4333/21
провадження № 3/405/943/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника адвоката Мельніченко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кропивницького матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

до Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 190008 від 13.06.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 13.06.2021 о 20 год. 35 хв. в м. Кропивницькому по вул. Олександрійська, 64 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2104», д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка яка не відповідає обстановці, нечітка хода. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Drager Alcotest на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, йому роз`яснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, та, за участю свого захисника адвоката Мельніченка В.А., суду пояснив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в протоколі, не визнає. Так, пояснив, що 13.06.2021 він знаходився дома за місцем свого проживання, ремонтував машину, до нього прийшов кум ми з ним вживали пиво. Його автомобіль того дня знаходився в розібраному стані, оскільки, це був вихідний день та він ремонтував коробку передач автомобіля «ВАЗ 2104», д.н.з. НОМЕР_2 . Після чого, його дружина з дитиною пішли провести кума до зупинки та зайти до магазину «АТБ», щоб купити тортика. Коли дружина поверталася додому до неї пристали ОСОБА_2 зі своїм знайомим ОСОБА_3 , що вона начебто знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, почали знімати її на мобільний телефон. Після чого, дружина почала телефонувати ОСОБА_4 , що за нею гоняться якісь не знайомі люди та знімають на телефон. Він запитав де вона, вона відповіла що по вул. Олександрійській, доходить до ОСОБА_5 . Він вийшов до неї на зустріч, дружина пішла додому, а він з ними залишився спілкуватися, стояв біля двору в нього з ними зав`язалася словесна перепалка. Потім приблизно через 40 хв. приїхали працівники поліції. Коли приїхали працівники поліції, ОСОБА_2 повідомила їм, що нібито він їздив на автомобілі в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Drager Alcotest, відмовився оскільки він був пішоходом, а не водієм.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - адвокат Мельніченко В.А. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 не визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він не керував автомобілем. Враховуючи вищевикладене в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв`язку з чим справа підлягає закриттю.

В судовому засіданні було переглянуто відеозаписи з нагрудних камер патрульних, які містяться на диску DVD-R з позначкою «А. ОСОБА_1 », доданий до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника адвоката Мельніченко В.А., дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про закриття провадження у даній справі виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідност. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Матеріали справи містять відеозапис на якому ОСОБА_1 стоїть біля працівників поліції та свідків. Відеозапис зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 відсутній, також відсутні будь які інші докази крім запису в протоколі про адміністративне правопорушення, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, останній заперечував даний факт у судовому засіданні.

Також, суд критично відноситься до письмових показів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які нібито бачили 13.06.2021 о 20 год. 35 хв. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння за кермом «ВАЗ 2104», д.н.з. НОМЕР_2 . Дані особи не являються посадовими особами патрульної поліції, які згідно законодавства уповноважені встановлювати ознаки, зокрема, алкогольного сп`яніння. Працівник патрульної поліції, який складав протокол, не був очевидцем керування ОСОБА_1 13.06.2021 о 20.35 транспортним засобом та фактично свій висновок щодо наявності ознак алкогольного сп`яніння у зазначеної особи у вказаний в протоколі час зробив лише з показів двох свідків, що фактично ставить під сумнів наявність таких ознак алкогольного сп`яніння в момент керування, наявність якого також ґрунтується лише на показах свідків.

Відтак, суд вважає, що матеріали справи поза розумним сумнівом не підтверджують той факт, що ОСОБА_1 на момент перевірки його працівниками поліції являвся водієм транспортного засобу та мав ознаки алкогольного сп`яніння, що виключає в його діях склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки суб`єктом відповідальності по ньому є саме водій.

Вищевказане є порушенням порядку оформлення матеріалів про адміністративні порушення, в тому числі і процесуального документу - протоколу про адміністративне правопорушення, який по суті є обвинувальним актом, оскільки саме на підставі протоколу здійснюється розгляд справи по суті, і в даному випадку суд приходить до висновку, що в даному випадку протокол є недопустимим доказом, оскільки зазначені в ньому обставини адміністративного правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи, встановленим судом під час розгляду справи.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Оскільки адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що має бути підтверджено належними та допустимими доказами, які в матеріалах даної справи відсутні, суд приходить до висновку, що сукупність вищенаведених обставин вказує на недоведеність поза розумним сумнівом вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 190008 від 13.06.2021) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олексій Іванович Майданніков