Справа № 493/1233/21
Провадження № 3-зв/493/1/21
19 жовтня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ільніцькій О.М. у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні судді Балтського районного суду Одеської області Ільніцької О.М. перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.
18.10.2021 року о 16:17 год. від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Ільніцькій О.М.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 18.10.2021 року заява передана до провадження судді Тітової Т.П. та отримана мною о 16:35 год.
ОСОБА_1 в зазначеній заяві про відвід судді Ільніцькій О.М. посилається на те, що на його думку, суддя Ільніцька О.М. зацікавлена у результаті розгляду справи, оскільки на останньому засіданні ним заявлено їй відвід, але заява про відвід не була розглянута, крім того суддя забороняє задавати запитання заявникові та свідкам, чим позбавила його конституційного права на захист.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак надіслав телефонограму про розгляд заяви без його участі.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява про відвід судді Ільніцькій О.М. задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді і секретарю судового засідання, відповідно не передбачають порядку розгляду заяви про відвід.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а тому вважаю, що заява про відвід має бути розглянута по суті.
Проте, діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід судді, а тому, при розгляді даної заяви про відвід слід застосувати аналогію права.
Враховуючи, що 18.10.2021 року розгляд справи завершено з винесенням постанови, а діюче процесуальне законодавство передбачає можливість заявляти відвід судді лише в рамках розгляду останнім матеріалів конкретного провадження, тобто конкретної справи. Заявлення відводу судді, у якого на розгляді справа вже не перебуває, не передбачено і є неможливим, а тому вважаю за необхідне відмовити у розгляді заяви ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 8 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 283, 294 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А:
У розгляді заяви ОСОБА_1 про відвід судді Ільніцькій О.М. у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ