Справа № 491/473/21
Провадження № 3/507/448/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2021 року Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали, які з Одеського апеляційного суду, після визначення підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, жительку АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 5148 від 27.04.2021 року, -
за ч.1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 04.06.2021 року о 21:31 годині, в м. Ананьєві Одеської області, по вулиці Незалежності, 94, керувала мопедом "Сузукі", д/н відсутній, при цьому перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у присутності двох свідків , за допомогою технічного приладу "Драгер", показник якого склав 2,04 %. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.9 (а) «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року».
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, за вказаною у протоколі адресою, що підтверджується поштовим відправленням в матеріалах справи. Про причини неявки до суду не повідомила, клопотань про перенесення судового засідання не подала.
Із письмовими поясненнями ОСОБА_1 до суду не зверталася, своїм правом мати захисника також не скористалася, хоча мала для цього достатньо часу, згідно письмового пояснення, яке наявне в матеріалах справи вину свою визнала.
За таких обставин суд приходить до висновку, що неявка ОСОБА_1 у судове засідання свідчить про небажання реалізувати нею в повному обсязі свої права.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
У відповідності до положень ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, у судовому засіданні не є обов`язковою, а тому суддею визнано можливим проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності .
Дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП виходячи із слідуючого
Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП є керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно з п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння…
Згідно письмового пояснення, яке наявне в матеріалах справи, ОСОБА_1 вину свою визнала, пояснила, що вживала пиво.
Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 502704 від 04.06.2021 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення;
- поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;
- результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння № 149 від 04.06.2021 року, який проведено за допомогою технічного приладу "Драгер", показник якого склав 2,04 %;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 04.06.2021 року.
Оцінивши в сукупності зібрані та досліджені докази, суддя доходить висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення та її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП за ознакою керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, зокрема, що об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на транспорті, суб`єктивну сторону, яка виявилась у формі прямого умислу; особу порушниці те, що протягом року вона не притягувалася до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП; ступінь її вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що складає 454 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 130 ч.1, 251, 283 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Стягнути із ОСОБА_1 454 грн. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Т.П. Дармакука