П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді Сидорука Є.І., при секретарі Григорчук В.М., з участю прокурора Набухотного С.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду протокол про вчинення правопорушення, пов"язаного з корупцією відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, рнокпп НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 172 6 КУпАП, -

Права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП роз`яснені, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення №327 від 13 серпня 2021 року ОСОБА_1 , будучи особою, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави, на посаді молодшого інспектора 1 категорії відділу охорони Державної установи (далі - ДУ) "Рівненських слідчий ізолятор", в званні старший прапорщик внутрішньої служби, який відповідно до підпункту «д» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», як особа рядового складу державної кримінально-виконавчої служби, є суб`єктом на яку поширюється да цього Закону, порушив встановлені вимоги абзацу 2 частини 2 статті 45 Закон; України «Про запобігання корупції», а саме несвоєчасно без поважних причт подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави аб0 місцевого самоврядування, після припинення діяльності пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення корупційного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся. Додатково пояснив те, що вказане правопорушення вчинив не навмисно.

Прокурор у судовому засіданні повністю підтримав обставини викладені у протоколах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , вважає, що він складений правомірно, просив застосувати до останнього стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Також вказав, що згідно повідомлення НАЗК, ОСОБА_1 тільки 11.05.2021 подав декларацію.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що відповідно до наказу по ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" ОСОБА_1 з 17.04.202 прийнятий на службу до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Відповідно до наказу по ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" від 02.01.2020 №1/ОС-20 « З особового складу», старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_1 звільнено з посади молодшого інспектора 1 категорії відділу охорони на підставі ч. 5 ст. 23 Закону України "Про Державну кримінально-виконавчу службу України», п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію" (за власним бажанням).

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що суб`єкти декларування - це особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" підпункту 2, пункті 4 частини 1 статті 3 Закону, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

У відповідності до абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Згідно підпункту 2 пункту 5 розділу II рішення НАЗК "Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування" від 10.06.2016 №3, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089, декларація суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається до 00 годин 00 хвиилин 01 квітня року, наступного за світним, у якому було припинено таку діяльність. Така деларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інфоромацію станом на 31 грудня звітного року.

Таким чином, у ОСОБА_1 виник обов`язок подати в НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік, у якому особа припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави, в термін до 00:00 год. 01.04.2021.

Згідно з відомостями Реєстру НАЗК на веб-сайті «nаzк.gоv.uа», ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік типу «після звільнення», о 15:09 год. 11.05.2021.

Матеріалами проведеної перевірки (інформацією НАЗК щодо роботи системи "Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", послідовністю дій ОСОБА_1 відомостями Департаменту цивільного захисту та охорони здоров`я населення, відомостями АЦСК) встановлено, що ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік, у якому особа припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави, типу «після звільнення», несвоєчасно без поважних причин.

Згідно з приміткою до статті 172-6 КУпАП, суб`єктами правопорушень цій статті є особи, які, відповідно до частин 1 та 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції", зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 , несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, типу «після звільнення» за 2020 рік. Крім того, ОСОБА_1 , в судовому засіданні не довів поважність причин пропуску строку подання декларацій, який суд враховує при винесенні рішення, у зв`язку з чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави.

Керуючись ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 172-6 КУпАП, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 45 Закону України Про запобігання корупції, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.