Справа № 405/5821/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., за участю прокурора Гузема О.А., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кропивницький, українки, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за 1 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи, у т.ч. станом на 00 год. 00 хв. 01.01.2020, суб`єктом декларування в розумінні Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону), а саме: особою, зазначеною у підпункті «ґ» пункту 1 частини першої статті 3 Закону присяжною Ленінського районного суду м. Кіровограда, у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2021 до 01.04.2021 в порушення вимог частини першої статті 45 Закону, несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік (після звільнення), а саме 20.04.2021 року о 16:20 год., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 статті 1726 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що не мала умислу на неподання декларації, вважала, що звільнилась. Зазначила, що в Ленінському районному суді м. Кіровограда в лютому в 2020 році проводилось судове засідання, де відбувався відбір присяжних. З`явившись на засідання, вона повідомила суд, що є перепони для її подальшого перебування в статусі присяжної, оскільки в неї закінчується декретна відпустка і вона збирається виходити на роботу. Вказала, що в березні вона подала до суду заяву про увільнення її від виконання обов`язків присяжних. 20.04.2021 року їй зателефонували з Ленінського районного суду м. Кіровограда та вказали про необхідність подачі декларації, оскільки судове засідання, яке відбулося в лютому 2021 року їй враховується як присяжній. Вона відразу ж подала декларацію в цей день.

Прокурор в судовому засіданні підтримав протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, зважаючи на підстави, викладені в протоколі, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог фінансового контролю несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування. Також додав, що в матеріалах справи достатньо доказів, що свідчать про несвоєчасну подачу останньою декларації, будь-яких доказів щодо поважності причини несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 не надано.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити у судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Судом встановлено, що рішенням Подільської районної у місті Кропивницькому ради від 16.04.2019 року №147 внесено зміни до рішення Подільської районної ради від 09.12.2016 року №69 «Про затвердження списку присяжних Ленінського районного суду м. Кіровограда» та включено до списку ОСОБА_1 (а.с.26, 27).

Відповідно до інформації керівника Ленінського районного суду м. Кіровограда за 2020 рік ОСОБА_1 брала участь у двох судових засіданнях по цивільній справам №405/7627/19 та №405/44357/19, а саме: 04.02.2020 року та 20.02.2020 року (а.с.30).

Наказом Ленінського районного суду м. Кіровограда №32-ОД від 27.03.2021 року ОСОБА_1 увільнено від виконання обов`язків присяжної (а.с.34).

Згідно з абз.2 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до п. 3 п. 5 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Наказом НАЗК від 10.06.2016 № 3 декларація після звільнення - декларація, яка подається відповідно до абзацу другого частини другої статті 45 Закону до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року. Інформація про місце роботи (проходження служби) та займану посаду суб`єкта декларування у такій декларації зазначається відповідно до місця роботи (проходження служби) та займаної посади, перебування (проходження) на яких зумовили обов`язок подання такої декларації.

Відповідно до відомостей з публічної частини Реєстру декларація за 2020 рік ОСОБА_1 , як суб`єкта декларування, опублікована (подана) шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі https://public.nazk.gov.ua 20.04.2021 о 16 год.20 хв. (а.п.18-21).

При цьому, матеріали адміністративної справи не містять даних про обізнаність ОСОБА_1 щодо необхідності подання декларації після звільнення, тобто немає доказів ознайомлення останньої з вимогами ЗУ "Про запобігання корупції" щодо необхідності своєчасного подання декларацій.

Крім того, Управлінням стратегічних розслідувань в Кіровоградській області, в порушення вимог 251 КУпАП, не доведено, що ОСОБА_1 ознайомлена з вимогами та обмеженнями, встановленими Законом України "Про запобігання корупції".

Отже поза всяким розумним сумнівом встановлено, що у ОСОБА_1 не було причин для приховування її майнового стану за 2020 рік та, відповідно, для умисного пропуску строку для декларування.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Окрім того, відповідно до пояснень ОСОБА_1 нею було подано декларацію в той день, коли їй стало відомо про існування такого обов`язку. Тобто, остання вжила невідкладних заходів для усунення допущеного нею порушення.

Встановлені в суді обставини не підтверджують у діях ОСОБА_1 суб`єктивної сторони інкримінованого правопорушення, а тому, враховуючи принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-6, ст.ст.247, 283, 284, 287 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон