Провадження № 3-в/127/89/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Завальнюк Л.О. про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 при наявності підстав, які унеможливлюють виконання постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області (далі Вінницький МВ) Завальнюк Л.О. про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 при наявності підстав, які унеможливлюють виконання постанови.

Подання мотивоване тим, що до Вінницького МВ надійшла на виконання постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 08.06.2021. 14.09.2021 з ОСОБА_1 була проведена бесіда, під час якої роз`яснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення та наслідки ухилення від відбування покарання у виді суспільно корисних робіт. Цього ж дня ОСОБА_1 було видано направлення до Міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Господар Люкс» (далі МКП «УК «Господар Люкс»), відповідно до якого ОСОБА_1 повинен був приступити до відбування 120 суспільно корисних робіт не пізніше 16.09.2021. Разом з тим, 28.09.2021 на адресу Вінницького МВ надійшло повідомлення з МКП «УК «Господар Люкс» про те, що ОСОБА_1 не прийнятий на роботу на відпрацювання суспільно корисних робіт, оскільки непридатний до роботи і потребує лікування.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно не відпрацював суспільно корисні роботи за станом здоров`я.

Представник пробації в судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи представника органу пробації, дослідивши матеріали подання, суд дійшов до такого висновку.

З матеріалів справи випливає, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.06.2021 на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП).

З матеріалів подання органу пробації убачається, що 14.09.2021 з ОСОБА_1 була проведена бесіда, під час якої йому були роз`яснені порядок та умови відбування адміністративного стягнення та наслідки ухилення від відбування покарання у виді суспільно корисних робіт. Цього ж дня ОСОБА_1 було видано направлення до МКП «УК «Господар Люкс»), відповідно до якого ОСОБА_1 повинен був приступити до відбування 120 суспільно корисних робіт не пізніше 16.09.2021.

Зі змісту повідомлення начальника МКП «УК «Господар Люкс» Аверчука А. від 15.09.2021 випливає, що відповідно до наявних вакансій та набутих освіти та навичок роботи ОСОБА_1 для відбування суспільно корисних робіт був призначений на посаду муляра. З повідомлення також випливає, що згідно з Наказом Міністерсва Охорони Здоров`я від 21.05.2007 № 246 «Про затвердження Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій» ОСОБА_1 був направлений до спеціалізованої медичної установи для проходження обов`язкового попереднього огляду.

Відповідно до медичної довідки від 20.09.2021 та картки медичного огляду ОСОБА_1 непридатний для роботи муляром.

28.09.2021 на адресу Вінницького МВ надійшло повідомлення з МКП «УК «Господар Люкс» про те, що ОСОБА_1 не прийнятий на роботу на відпрацювання суспільно корисних робіт, оскільки останній непридатний до роботи і потребує лікування.

Відповідно до положень статті 31-1 КпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення,оплачуваних робіт, вид яких визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним умісті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин і виконуються не більше восьми годин,а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Зі змісту статті 304 КпАП убачається, що питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Частиною першою статті 325-4 КпАП передбачено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. Зі змісту частини другої зазначеної статті випливає, що у разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не ухиляється від відбування покарання у виді суспільно корисних робіт, натомість позбавлений можливості відбути зазначене покарання за станом здоров`я.

Суд при цьому враховує, що чинний КпАП не передбачає можливості заміни такого виду покарання як суспільно корисні роботи іншим видом покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що на даний час правові підстави для прийняття будь-якого з рішень, визначених частиною першою та другою статті 325-4 відсутні. Також наведені правові норми не уповноважують суд на здійснення заміни накладеного на ОСОБА_1 адміністративного стягнення без попереднього виконання наведених вище процедур. Тому суд вважає, що у задоволенні подання органу пробації слід відмовити.

Керуючись статтями 304 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Завальнюк Л.О. про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 при наявності підстав, які унеможливлюють виконання постанови відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницької апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: