Провадження № 3/761/7588/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Мальцев Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

орган (посадова особа), який склав протокол: Управління патрульної поліції у м.Києві

стаття, за якою складено протокол: 122-4, 124,130 КУпАП;

особа, відносно якої складено протокол: ОСОБА_1 ;

рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

громадянство: Україна;

місце роботи: кафе «Парус» -повар;

місце проживання: АДРЕСА_1 ;

В С Т А Н О В И В :

09.07.2021 о 03 год. 20 хв. в м. Києві, по вул. Січових Стрільців, 75, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом (далі по тексту - ТЗ) «MITSUBISHI GALANT», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на «острівець безпеки» на нерегульованому пішохідному переході та перебував у стані, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився зі згоди водія, у встановленому законом із застосуванням газоаналізатора «ALCOTEST 6820» що підтверджується чек тестом №3069 від 03.07.2021, результат огляду 2,13 %0

Своїми діями водій порушив п. 2.9. ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст.130 КУпАП.

09.07.2021 о 03 год. 20 хв. в м. Києві, по вул. Січових Стрільців, 75, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом (далі по тексту - ТЗ) «MITSUBISHI GALANT», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв на «острівець безпеки» на нерегульованому пішохідному переході. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями водій порушив п. 2,3б), 12.1, 13.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП.

Крім того, 09.07.2021 о 03 год. 20 хв. в м. Києві, по вул. Січових Стрільців, 75, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом (далі по тексту - ТЗ) «MITSUBISHI GALANT», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на «острівець безпеки» на нерегульованому пішохідному переході, та не дочекавшись прибуття працівників патрульної поліції, залишив місце ДТП.

Своїми діями водій порушив п. 2.10а ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 погодився з викладеним в проколах про адміністративні правопорушення, складені за ст.ст. 122-4, 124, 130 КУпАП, свою вину визнав, щиро розкаявся.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, утворює склад правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 09.07.2021 року серії ААБ № 222831, протокол про адміністративне правопорушення від 09.07.2021 року серії ААБ № 222832, та протокол про адміністративне правопорушення від 09.07.2021 року серії ААБ № 222833, чек тест №3069 від 03.07.2021, відеозапис з боді-камери поліцейського та додані до них матеріали, дійшов висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень та їх наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи із зазначеного, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст. 33, 40-1, 122-4, 124,130, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушеннь:

за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 грн. на користь держави;

за ст. 122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі дваддцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 грн. на користь держави.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00(сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454, 00 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцем знаходження його майна. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: