Провадження № 3/369/761/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.02.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, за участю захисника Кухалейшвілі Л.Ю., справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 004670 - водій ОСОБА_1 28.11.2020 року о 2.50 керував автомобілем «ЗАЗ Таврія», д/н НОМЕР_2 , по вул. Садовій, 42 в с. Горенка Бучанського району Київської області з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків.

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи захисник звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки процедура огляду водія ОСОБА_1 проведена з порушенням ст. 266 КУпАП, оскільки водій не відмовлявся пройти огляд, а просив доставити його до лікарні.

За таких обставин, вислухавши доводи захисника, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали, прихожу до наступних висновків.

Так, виходячи зі змісту ст. 266 КУпАП, при підозрі, що водій перебуває в стані наркотичного сп`яніння, огляд водія на стан сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Різниці між процедурою проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння та на стан наркотичного сп`яніння законодавством не передбачено.

З матеріалів справи та відеозапису обставин фіксації складення протоколу з`ясовано, що водій ОСОБА_1 просив доставити його до лікарні, що було проігноровано працівниками поліції, у зв`язку з чим таке ігнорування є порушенням процедури огляду водія на стан сп`яніння, передбаченої ст. 266 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 247, 266, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП (протокол серії ДПР18 № 004670 від 28.11.2020 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Омельченко