Справа № 203/3039/21
Провадження № 3/0203/2055/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.08.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Соборного відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області і про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу головним бухгалтером ДНЗ «МВПУПІТ», мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

Посадовою особою Соборного відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 за несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на сплату земельного податку з юридичних осіб за 2020 рік по строкам сплати 30.11.2020, 01.02.2021, що спричинило виникнення податкового боргу, який погашено платіжним дорученням від 02.03.2021 №37 на суму 930,49 грн, чим порушено вимоги ч.1 ст.163-2 КУпАП та п.п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та суду пояснила, що платіжні доручення були подані своєчасно, але на інші рахунки. Після звернення податкової помилка була виправлена.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №17129/04-36-04-10/2541384 від 28.07.2021, актом камеральної перевірки №17129/04-36-04-10/2541384 від 28.07.2021, відповідно до яких ОСОБА_2 дійсно скоїла зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до положень закріплених у ч.1 ст.9 КУпАП, - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Водночас, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно наданих до суду матеріалів, вбачається, що унаслідок дій ОСОБА_2 не завдано шкоди суспільним інтересам, скоєне правопорушення є малозначним, тяжких наслідків не настало, фактично здійснено оплату 02.03.2021, у зв`язку із чим вважаю можливим застосувати до ОСОБА_2 ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , притягнутої за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська О.О.Смольняков