Провадження № 3/127/6260/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Вінницького міського суду Вінницької області 10 серпня 2021 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, вчинених: 29.06.2021; 06.07.2021; 08.07.2021; 16.07.2021; 17.07.2021; 18.07.2021; 19.07.2021.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , перебуваючи в нетверезому стані висловлювався в адресу матері ОСОБА_2 словами нецензурної лексики, чим вчиняв домашнє насильство та вчинив па правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Відповідно до вимог ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень. З огляду на викладене, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, суд прийшов до висновку, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останнього підтверджується окрім протоколів про вчинені адміністративні правопорушення, протоколами прийняття заяви про вчинені кримінальні правопорушення та поясненнями ОСОБА_2 .

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь яких суперечностей, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 КУпАП, є доведена повністю.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки до нього неодноразово застосовувалось адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що свідчить про те, що належних висновків він для себе не зробив, на шлях виправлення не став, а тому вважаю, що в метою виховання правопорушника до нього слід застосувати більш суворе адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 суд приймає до уваги особу ОСОБА_1 , який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, на шлях виправлення ставати вперто не бажає, який не працює, вину в вчиненому визнав, враховуючи обставини справи, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання та виправлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття в суспільстві, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами у майбутньому, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов переконання, що з метою попередження вчинення правопорушницею аналогічних правопорушень у майбутньому, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк, передбачений санкцією ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки застосування інших заходів судом визнано недостатнім.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення на користь держави.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених та доведених в судовому засіданні обставин, керуючись ст. 36, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу №127/20601/21 (номер провадження 3/127/6260/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, з адміністративною справою №127/20602/21 (номер провадження 3/127/6261/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП з адміністративною справою №127/20605/21 (номер провадження 3/127/6263/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП з адміністративною справою №127/20607/21 (номер провадження 3/127/6264/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП з адміністративною справою №127/20609/21 (номер провадження 3/127/6265/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП з адміністративною справою №127/20611/21 (номер провадження 3/127/6266/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП з адміністративною справою №127/20613/21 (номер провадження 3/127/6267/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

Об`єднаній адміністративній справі присвоїти номер №127/20601/21 (номер провадження 3/127/6260/21).

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: