Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1709/21
Провадження № 3/553/645/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.10.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи невідомо, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ААБ №126891 від 30.06.2021 року вбачається, що притягуємий ОСОБА_1 30.06.2021 року о 13:39 год., керуючи автомобілем Кіа Soul д.н.з. НОМЕР_1 в м.Полтаві по вул. Деповська в напрямку вул. Сакко, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керування та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , його дії кваліфікуються за ст.124 КУпАП.

У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що під час керування автомобілем йому стало зле і він втратив свідомість.

У судовому засіданні адвокат притягуємого ОСОБА_3 просив закрити провадження, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що саму ДТП він не бачив, його лише погукала ОСОБА_4 і повідомила, що його машину розбито. ТЗ засіб зазнав таких пошкоджень: сильно пошкоджена задня частина авто, криша, повилітали сидіння. Свою машину він бачив за 15 хвилин до ДТП. Чоловік його сестри ОСОБА_5 показав йому відео, де зафіксований ОСОБА_1 , як учасник ДТП. Шкода заподіяна внаслідок ДТП йому повністю відшкодована.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що у машині притягуємого ОСОБА_6 був виламаний руль, розбите скло, не було фари та стирчав шлагбаум. У ВАЗ 2106 був розбитий задній лівий бік, авто було увігнуто в середу, виламане сидіння. Самого моменту удару він не бачив. Після ДТП водій ОСОБА_7 був у шоковому стані. До ДТП він бачив, як авто КІА набирає швидкість, а голова водія дуже опустилася у бік, як наче він впустив телефон і намагається його підняти.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №126891 від 30.06.2021 (а.с.1) та іншими матеріалами справи. Тому суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участині третій цієї статті.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП положення даної статті не містять положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставини вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги, що з 30.06.2021 року, а саме з дня вчинення адміністративного правопорушення та з 30.06.2021 року з дня складення протоколу про адміністративне правопорушення, сплинув трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, приймаючи до уваги даний факт, суд приходить до висновку справу відносно ОСОБА_1 необхідно провадженням закрити за правилами ст. 247 КУпАП.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не може бути накладене судом за сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності, судовий збір у провадженні за даною справою також не підлягає стягненню з останнього.

Керуючись ст. ст. 38, 40-1, ст. 124, ст. 247 , 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук