Провадження № 3/161/4693/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьк Волинської обл., громадянина України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувався, працює у ТзОВ «Філіп Морріс Сейлз енд Дистрибюшн», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

04.08.2021 року о 19:00, в м. Луцьку на перехресті вул. Н. Бурчака вул. Ярощука, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом NISSAN Qashqai, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 16.13 ПДР України, при повороті ліворуч з вул. Н. Бурчака на вул. Ярощука, не надав переваги в русі автомобілю ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортний засіб зазнав механічних ушкоджень, що призвело до матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього на адресу суд не надходили.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений за допомогою смс-сповіщення, сформованим в електронному вигляді у АСДС Луцького міськрайонного суду Волинської області, яке була отримане останнім 11.08.2021 року. Даною судовою повісткою ОСОБА_1 було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи.

Отже, про судове засідання, призначене о 09:00 год., 23.09.2021 року, ОСОБА_1 було повідомлено смс-сповіщенням 11.08.2021 року, тобто не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що ОСОБА_1 належним чином був повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, а також що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, не передбачається обов`язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП не передбачається обов`язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 527387 від 04.08.2021 року, складеним інспектором взводу № 2 роти № 2 БУПП у Волинській області ДПП рядовим поліції Трофимюком А.Б. відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (а.с. 1);

-схемою місця ДТП, яка сталася 04.08.2021 року о 19:00, в м. Луцьку на перехресті вул. Н. Бурчака вул. Ярощука, за участі транспортних засобів NISSAN Qashqai, д.н.з. НОМЕР_1 та ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 . Виходячи із механізму події транспортний засіб NISSAN Qashqai, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 рухався у м. Луцьку зі сторони вул. Шопена по вул. Н. Бурчака в напрямку вул. Ярощука, в цей час автомобіль ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 рухався у зворотному напрямку по вул. Н. Бурчака в напрямку вул. Шопена. Фактичне місце зіткнення на перехресті вул. Н. Бурчака вул. Ярощука (а.с. 2);

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 04.07.2021 року, в яких останній зазначив, що ДТП, яка сталася 04.08.2021 року о 19:00, в м. Луцьку на перехресті вул. Н. Бурчака вул. Ярощука, відбулася з вини ОСОБА_1 , який не надав йому перевагу в русі (а.с. 4);

-рапортом інспектора роти № 2 БУПП у Волинській області ДПП рядового поліції Трофимюк А.Б. від 04.08.2021 року, в якому останній зазначив, що прибувши на місце ДТП, яка сталася 04.08.2021 року о 19:00, в м. Луцьку на перехресті вул. Н. Бурчака вул. Ярощука, було встановлено, що водій транспортного засобу NISSAN Qashqai, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , при повороті ліворуч з вул. Н. Бурчака на вул. Ярощука, не надав переваги в русі транспортному засобу ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо, внаслідок чого допустив з ним зіткнення (а.с. 5).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, які надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду не має.

Пунктом 16.13. ПДР України визначено, що перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Виходячи із обставин ДТП, механізм якої був встановлений в ході розгляду справи, суд вважає доведеним, що подія, яка сталася 04.08.2021 року о 19:00, в м. Луцьку на перехресті вул. Н. Бурчака вул. Ярощука, за участі транспортних засобів NISSAN Qashqai, д.н.з. НОМЕР_1 та ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , сталася саме внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог п. 16.13 ПДР України, оскільки саме останній у розглядуваному випадку з урахуванням напрямку свого руху (перед поворотом ліворуч) зобов`язаний був дати дорогу автомобілю під керуванням ОСОБА_2 , що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо.

З урахуванням наведеного вище, суд критично відноситься до письмових пояснень ОСОБА_1 , наданих 04.08.2021 року на місці події, в яких останній зазначив, що вина у ДТП саме у діях її іншого учасника (а.с. 3).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська