Справа № 504/2954/21
Номер провадження 3/504/1458/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 27.05.2010 року, виданий Южненським МВ ГУМВС України в Одеській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, РНОКПП НОМЕР_2 , приватний підприємець, що надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли указані матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, які передані судді 27.08.2021 року.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.07.2021 року за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що складений відносно ОСОБА_1 , остання будучи ФОП здійснила проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій, не видала розрахунковий документ; розрахункові операції провела з порушенням режиму попереднього програмування, не забезпечила ведення обліку за місцем їх реалізації, згідно акту перевірки від 08.07.2021 року, чим порушено п.1, п. 2, п. 11, п. 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». При цьому, в графі «дата, місце та час вчинення порушення» - згідно акту перевірки від 08.07.2021 року, магазин АДРЕСА_2 . До протоколу про адміністративне правопорушення додано акт фактичної перевірки від 08.07.2021 року, згідно якого у розділі додаткова інформація вказано про такі порушення: 1) розрахункова операція на суму 25, 0 грн., через РРО не проведена, фіскальний чек не виданий (дата та час порушення не вказана); 2) 16.11.2020 року - фіскальний чек № 2431 проводилися розрахункові операції через РРО без використання режиму попереднього програмування; 3) здійснено реалізацію товару, який не облікований у встановленому порядку (дата та час порушення не вказано); 4) станом на 08.07.2021 року підприємством не надано у повному обсязі документи: книгу обліку доходів та інше.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, що затверджена наказом від 02.07.2016 № 566 Міністерства фінансів України та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 27 липня 2016 р.за № 1046/29176 (далі Інструкція) У разі вчинення однією особою кількох адміністративних правопорушень протоколи складаються окремо щодо кожного з вчинених правопорушень. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Всупереч наведеним нормам, надісланий до суду протокол про адміністративне правопорушення не містить у своєму змісті дати та часу вчинення адміністративного правопорушення, посадовою особою з Головного управління ДПС в Одеській області об`єднано в протоколі про адміністративне правопорушення чотири адміністративні правопорушення, що є самостійними та мають самостійний склад, окремі об`єктивні сторони, відмінні час, дату вчинення. При цьому, в акті фактичної перевірки від 08.07.2021 року, щодо трьох правопорушень, так само не зазначено жодної дати їх вчинення, а щодо правопорушення - 16.11.2020 року фіскальний чек № 2431 проводилися розрахункові операції через РРО без використання режиму попереднього програмування, то таке вчинено поза межами тримісячного строку накладення адміністративного стягнення, який визначений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КПК України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Разом із цим досягти цього завдання, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, який об`єднує у собі декілька адміністративних правопорушень, що є самостійними, щодо яких строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив, щодо інших дата вчинення адміністративного правопорушення є невідомою, є неможливим, а тому такі матеріли підлягають поверненню до органу ДПС для належного доопрацювання.

Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, вважаю, що матеріали, які надійшли з Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП слід повернути для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути для доопрацювання до Головного управління ДПС в Одеській області.

Суддя А. В. Якимів