Справа № 507/730/21
Провадження № 3/507/243/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2021 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника - Дулдієра О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -
за ч.1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 24.05.2021 року о 17:00 годині в с. Бокове Подільського району Одеської області, керував автомобілем "Мазда-6", д/н НОМЕР_2 , при цьому перебував у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в КНП "Любашівська БЛІЛ". Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року».
ОСОБА_1 в судовому вину свою не визнав та пояснив, що 24.05.2021 року він дійсно перебував у стані сп`яніння, проте автомобілем він не керував, а керувала інша особа, він перебував в автомобілі в якості пасажира.
Захисник - адвокат Дулдієр О.А. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не керував транспортним засобом у стані сп`яніння.
Дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника - адвоката Дулдієра О.А., допитаних в якості свідків поліцейського СРПП ВП № 1 Подільського РУП ГУНп в Одеській області - ОСОБА_2 , інспектора СРПП ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області - Варенчука О.С. , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП виходячи із слідуючого
Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП є керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно з п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння…
Згідно письмового пояснення, яке наявне у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину свою визнав, пояснивши, що вживав пиво.
Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 200790 від 24.05.2021 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення;
- висновком Любашівської БЛІЛ № 000013 від 24.05.2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 24.05.2021 року о 17:30 годині пройшов медичний огляд на стан сп`яніння, в результаті лікарем надано висновок про те, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння;
- письмовими свідченнями свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що 24.05.2021 року ОСОБА_1 приїхав до будинку його доньки ОСОБА_3 на автомобілі та здійснив наїзд на його мопед, який стояв біля воріт;
- відеозаписом проходження медичного огляду в Любашівській БЛІЛ, з якого вбачається, що ОСОБА_1 продув технічний прилад, показник якого склав 2.00 проміле алкоголю в його організмі;
- постановою Любашівського районного суду від 08.06.2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн., вказана постанова набрала чинності 22.06.2021 року.
- свідченнями допитаного у судовому засіданні в якості свідка поліцейського СРПП ВП № 1 Подільського РУП ГУНп в Одеській області - ОСОБА_2 , який пояснив, що 24.05.2021 року надійшлов виклик про вчинення ДТП, прибувши на місце пригоди було встановлено, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Мазда" здійснив наїзд на припаркований мопед, а тому був складений протокол за ст. 124 КУпАП та ОСОБА_1 доставлено до Любашівської БЛІЛ для проходження медичного огляду, де він пройшов медичний огляд і як встанолено лікарем, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, про що було надано висновок лікаря. Після чого, на ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП. На місці події були допитані свідки та потерпілий, які вказували, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем "Мазда";
- свідченнями допитаного у судовому засіданні, в якості свідка інспектора СРПП ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області - ОСОБА_6 , який пояснив, що 24.05.2021 року надійшов виклик про вчинення ДТП, прибувши на місце пригоди встановлено, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Мазда" здійснив наїзд на припаркований мопед, був складений протокол за ст. 124 КУпАП та ОСОБА_1 доставлено до Любашівської БЛІЛ для проходження медичного огляду, де він пройшов медичний огляд і оскільки ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП. Із пояснень свідків та потерпілого було встановлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем "Мазда" , ОСОБА_1 теж не заперечував , що під час вчинення ДТП саме він перебував за кермом;
- свідченнями допитаної у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 , яка пояснила, що 24.05.2021 року біля воріт її домоволодіння стояв мопед батька, ОСОБА_1 керуючи автомобілем, переїхав мопед декілька разів. Він був із явними ознаками алкогольного сп`яніння. Після чого , її чоловік викликав поліцію;
- свідченнями допитаного у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 , який пояснив, що 24.05.2021 року до них додому на автомобілі без передніх номерних знаків приїхав ОСОБА_1 , який був із явними ознаками алкогольного сп`яніння, поводив себе агресивно. Керуючи автомобілем, він переїхав мопед, який стояв біля воріт. Після чого він викликав поліцію.
Оцінивши в сукупності зібрані та досліджені докази, суддя доходить висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП за ознакою керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння.
Невизнання ОСОБА_1 своєї вини суд розцінює як намагання ухилитись від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП.
Пояснення ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, а був в автомобілі в якості пасажира, суд до уваги не приймає, оскільки його пояснення повністю спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема свідченнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено право заявити клопотання про виклик свідків, які були присутні на місці події.
Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, зокрема, що об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на транспорті, суб`єктивну сторону, яка виявилась у формі прямого умислу; особу порушника те, що протягом року він не притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП; ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що складає 454 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 130 ч.1, 251, 283 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Стягнути із ОСОБА_1 454 грн. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Т.П. Дармакука