Справа № 467/692/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2021 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянки України, не одруженої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №448735 від 13.07.2021 року, ОСОБА_1 27.06.2021 року, о 05 год. 00 хв. вчинила домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражалась нецензурною лайкою до колишнього чоловіка ОСОБА_2 за місцем проживання по АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала вини у вчиненні адміністративного правопорушення та зазначила, що 27.06.2021 року, приблизно о 04 год. 00 хв. вона прибула до місця свого проживання, де вона проживає з чоловіком ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , оскільки ночувала в м. Южноукраїнську, та приїхала перед роботою перевірити, чи ОСОБА_2 покормив собак. Вона виявила, що колишній чоловік приготував собакам їжу та їй готувати немає необхідності, віддала собакам ту їжу, що привезла з собою та пішла на автобус на 06-30 год. щоб дістатись до роботи. З колишнім чоловіком взагалі не розмовляла та не будила його, жодного насильства щодо нього не вчиняла, його речі не чіпала. Пізніше їй зателефонував співробітник поліції та запросив для складання протоколу, тоді вона дізналась, що ОСОБА_2 викликав поліцію та оговорив її, так як жодних протиправних дій щодо нього вона не робила. Крім того, підтвердила, що на даний час між нею та колишнім чоловіком наявний спір щодо поділу спільного майна, постійно виникають сварки.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 27.06.2021 року, приблизно о 05 год. 00 хв. за місцем його проживання, де він проживає з колишньою дружиною ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , його стуком у двері кімнати розбудила ОСОБА_1 , до кімнати вона не заходила так як він замкнув двері. Після чого через тонку міжкімнатну стінку вона почала запитувати його, чи він годував собак, при цьому використовуючи на його адресу образливі нецензурні слова, на що він їй не відповів. Коли вона виходила з будинку, вона замкнула за собою вхідні двері до будинку, хоча він її попереджав, що викликав поліцію. Коли він відчинив двері та вийшов на подвір`я то виявив, що колишня дружина облила його мотоцикл відпрацьованим машинним маслом, чим пошкодила його майно. Крім того зазначив, що колишня дружина постійно провокує сварки з ним, псує його майно. На даний час між ними наявний спір щодо поділу спільного майна.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності суддя дійшла такого висновку.

Згідно із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Про вчинення адміністративного правопорушення, як це передбачено ст. 254 КУпАП, уповноваженою на те посадовою особою складається протокол, який повинен бути складений у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП виражається в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходженні корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї (матеріальний склад).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;

Відповідно до п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Виходячи з граматичного тлумачення диспозиції ст. 173-2 КУпАП, орган поліції зобов`язаний при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, зазначати конкретно в чому саме полягало психологічне насильство, що прямо витікає з диспозиції статті (погрози, образи, чи переслідування, позбавлення житла, їжі, тощо) і це є обов`язковим. Насильство в сім`ї, у розумінні ст. 173-2 КУпАП, є адміністративним правопорушенням, з матеріальним складом, оскільки він потребує наявності не тільки певного діяння, але й спричинення або загрози завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

У даному випадку протокол відносно ОСОБА_1 складено без врахування вимог Закону. Так, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 27.06.2021 року, о 05 год. 00 хв. вчинила домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражалась нецензурною лайкою до колишнього чоловіка ОСОБА_2 за місцем проживання по АДРЕСА_1 .

При цьому не зазначено, яка шкода йому заподіяна, хоча це прямо випливає з диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП. Тобто фактично об`єктивна сторона правопорушення в протоколі не розкрита. Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки не містить даних, які характеризують об`єктивну сторону складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Слід також зазначити, що порядок збору і процесуального закріплення доказів визначений законодавством України про адміністративні правопорушення, а тому як доказ протокол про адміністративне правопорушення може бути використаний у відповідній справі тільки в тому випадку, якщо він складений в порядку і з джерел, передбачених цим законодавством. При цьому необхідно враховувати, що у справі протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й виступає ще як юридичний документ, акт (процесуальна дія і процесуальне рішення компетентної особи, яка уповноважена його складати), який свідчить про порушення компетентною особою Національної поліції справи про адміністративне правопорушення у сфері громадського порядку та громадської безпеки (ст.254 і 255 КУпАП), тому є не тільки обов`язковим процесуальним документом, але і займає ключове положення серед інших джерел (доказів).

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, виходячи з положень статті 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, оцінюючи вказаний доказ відповідно ст. 252 КУпАП, слід дійти висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 448735 від 13.07.2021 року складений без дотримання вимог процесуального закону, що тягне за собою визнання цього доказу недопустимим.

З пояснень наданих у судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та пояснень потерпілого беззаперечно вбачається лише та обставина, що між ними постійно виникають сварки побутового характеру, однак крім їх пояснень, в тому числі письмових, та копії картки первинного обліку інформації (запис в журналі єдиного обліку № 3451 від 27.06.2021 року) за телефонним повідомленням ОСОБА_2 про пошкодження колишньою дружиною його речей, щодо подій 27.06.2021 року жодного іншого доказу не додано. Зазначене, з огляду на взаємовиключний характер пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , не дає змоги суду дійти однозначного висновку про доведеність вини ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП не доведена поза розумним сумнівом матеріалами справи, у зв`язку із чим провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 173-2, 251, 256, 280, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О.Догарєва