справа № 204/4450/21
провадження № 3/204/2597/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки

України, зареєстрованої та проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 715543 від 02 червня 2021 року, 02 червня 2021 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою м. Дніпро, вул. Новокримська, буд. 12 «м», здійснювала продаж горілчаних виробів без акцизного маркування, чим порушила чинне законодавство, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2021 року справу про адміністративне правопорушення було повернуто до Відділу поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, однак недоліки не були усунуті в повному обсязі.

Після повернення протоколу з доопрацювання, відповідальною посадовою особою були внесенні зміни, а саме було зазначено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП, однак підтвердження вручення протоколу із внесеними змінами та ознайомлення ОСОБА_1 з його змістом, матеріали справи не містять.

Окрім цього, суд зазначає, що внесення змін, виправлень в протокол не допускається.

Згідно протоколу огляду від 02 червня 2021 року, проведеним оглядом за адресою АДРЕСА_2 , були виявлені пляшки об`ємом 1 л, у кількості 7 штук, з написом «Мороша водка 470 метрів» зеленого кольору, які повністю заповнені рідиною, з різким запахом спирту, без будь-якого акцизного маркування, однак до протоколу про адміністративне правопорушення не доданого жодного доказу стосовно того, що в вилучених пляшках об`ємом 1 л, у кількості 7 штук, знаходиться саме алкогольний напій, виготовлений промисловим способом та який не є фальсифікованим алкогольним напоєм. При цьому відповідальність за ст. 156 КУпАП настає за продаж алкогольних напоїв, без марок акцизного податку саме промислового виробництва. Відповідальність за реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв передбачена ч. 1 ст. 177-2 КУпАП. Як вбачається з фото, які були долучені до матеріалів протоколу, всі пляшки з рідиною, з різким запахом спирту, є відкритими.

Окрім цього, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей щодо виручки, одержаної від продажу горілчаних виробів без акцизного маркування.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 715543 від 02 червня 2021 року зазначено прізвище правопорушниці « ОСОБА_2 », однак як вбачається з долученої до матеріалів справи копії паспорту прізвище правопорушниці є « ОСОБА_3 ».

Згідно із вимогами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване та законне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008 року, заява № 7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вищевикладене свідчить про те, що Національною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, керуючись положеннями ч. 3 ст. 62 Конституції України стосовно тлумачення сумнівів щодо доведеності вини на користь обвинуваченої особи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 290, 291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов