Справа № 203/3075/21
Провадження № 3/0203/2072/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у м. Дніпрі справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, порушену інспектором взводу 1, роти 2, батальйону 3 УПП ДПП в Дніпропетровській області, лейтенантом поліції Мартиненком О.Е. за протоколом в серії ДПР18 № 145167 про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працює, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2021 року о 19 год. 20 хв. у м. Дніпрі на перехресті пр.Б.Хмельницького та вул.Гавриленко, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ГАЗ 330202-01-МР», д.н. НОМЕР_1 , в порушення п.8.7.3 «е» Правил дорожнього руху, здійснив проїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофору, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Mitubishi Outlander», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, у вчиненому щиро каявся та клопотав про мінімальне покарання без позбавлення права керування транспортним засобом.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні не наполягав на позбавленні ОСОБА_1 права керування транспортним засобом.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху передбачено, що червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні суспільно небезпечного діяння повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 145167 від 22 липня 2021 року про подію проступку (а.с.1) в сукупності зі схемою місця ДТП (а.с.2), поясненнями водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 22 липня 2021 року.

Відповідно, дослідивши зібрані докази, за внутрішнім переконанням необхідно дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку з кваліфікацією за ст. 124 КУпАП за відсутності обставин, які пом`якшували б чи обтяжували б його відповідальність.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню форма вини правопорушника, суспільна небезпечність вчиненого адміністративного проступку в сфері дорожнього руху, обставини вчинення правопорушення вперше, а так само необхідно прийняти до уваги вік, освітньо-кваліфікаційний рівень особи, обставини щирого каяття у вчиненому, на підставі чого відповідно до ст. 33 КУпАП вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде необхідним для досягнення встановленої ст. 23 КУпАП мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам.

Судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст.23,33,40-1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Колесніченко