Справа № 183/4952/21
№ 3/183/2193/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює водієм-перевізником, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності заст. 124КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 21.07.2021 року о 00.30 год. в м. Новомосковськ по вул. Спаській водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем Форд Транзит д/н НОМЕР_1 , проїхав залізничний переїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофора. Дії останнього кваліфіковано за ч.2 ст.123 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у правопорушенні не визнав, пояснив, що на даному переїзді наявні 4 шлагбауми, тому проїзд на автомобілі неможливий на червоне світло світлофора, оскільки вони перекривають рух через переїзд.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що перед судом не доведено в діях ОСОБА_3 наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП з наступних підстав.

Згідно дослідженого судом протоколу встановлено, що даний доказ не містить відомостей про наявність чи відсутність свідків, оскільки відповідні графи протоколу порожні.

Окрім цього, протокол не містить посилань на пункт Правил дорожнього руху, які були порушені ОСОБА_3 . Також координати переїзду зазначені не конкретно без прив`язки до місцевості, без вказівки про наявність чи відсутність шлагбаумів на ньому.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є , серед іншого, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом , забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд зазначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається на підставі протоколу про адміністративне правопорушення і лише в межах визначеного у ньому обсягу (обвинувачення) встановлених і зазначених у протоколі обставин та кваліфікації дій особи. Суд зауважує, що не має права самостійно збирати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, порушення ПДР з боку ОСОБА_3 не підтверджується матеріалами справи, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 , за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олійник А.В.