П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Провадження № 3/760/6973/21

Справа № 760/16437/21

25 червня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі головуючого - судді Зуєвич Л.Л.,

за участю: секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.,

представника Київської митниці Державної митної служби України

Келеберденка В.В. (довіреність б/н від 13.11.2020),

розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби (далі - Київська митниця) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянинa Китаю ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Китай, м. Січуань, місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , працює: «Січуаньська будівельна компанія» інженер, паспорт громадянина Китаю для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 03.12.2014, орган, що видав: MPS Exit & Administration), за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 471 Митного кодексу України (далі - МК України),

В С Т А Н О В И В :

Обставини, викладені у протоколі митного органу

23.06.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про порушення митних правил № 0394/10000/21 від 15.03.2021 (а.с. 1-5), за змістом якого:

«15.03.2021 року о 13 год. 40 хв. для проходження митного контролю в зону митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» поступив громадянин Китаю ОСОБА_1 , який прибув до України з Китаю транзитом через Нідерланди, м. Амстердам, авіарейсом № 1385, авіакомпанії «KLM». Для проходження митного контролю громадянин Китаю ОСОБА_1 самостійно, своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України, тобто своїми діями засвідчила факти, що мають юридичне значення.

Відповідно до положень ч.2 ст. 366 МК України канал, позначений символами зеленого кольору - «Зелений коридор» призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 366 МК України громадянин, який переміщує товари через митний кордон самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю.

При цьому перетин особою (громадянином), що переміщує товари через митний кордон - «зеленої лінії», згідно положень Наказу Міністерства Фінансів України № 671 від 03.08.2018р. «Про затвердження Порядку виконання митних формальностей на повітряному транспорті», яка позначає початок «зеленого коридору», вказує, що для проходження митного контролю особою (громадянином) обрано «зелений коридор», і декларування переміщуваних товарів здійснюється шляхом вчинення дій.

На підставі положень п. 4 ст. 336 та ст. 342 Митного Кодексу України, в якості використання однієї з форм митного контролю, співробітниками митниці було проведено усне опитування громадянина Китаю ОСОБА_1 . На запитання співробітника митниці щодо наявності в його багажі товарів громадянин Китаю ОСОБА_1 повідомив, що має з собою покупки, а саме: два двочастотний багатофункціональний приймач ТМ «South», зі слів пасажира загальною вартістю 15000 китайських юанів. Документів щодо вартості товару пасажир не мав.

Після проведення опитування пасажиру було запропоновано пред`явити заявлені товари для проведення митного огляду.

Під час здійснення митного контролю було проведено огляд ручної поклажі та багажу пасажира, під час якої виявлено:

1. Двочастотний багатофункціональний приймач ТМ «South» для геодезичних робіт в комплекті, cерійний номер: SG13AC126371278QAN - 1 шт.

2. Двочастотний багатофункціональний приймач ТМ «South» для геодезичних робіт в комплекті, серійний номер: SG13BQAN - 1 шт.

Весь товар переміщувався в картонній коробці з багажною биркою виписаною на ім`я « ОСОБА_1 », без ознак приховування.

Зі слів громадянина Китаю ОСОБА_1 весь вищевказаний товар належать йому особисто.

Громадянин Китаю ОСОБА_1 за роз`ясненнями митних правил з приводу декларування товару до стійки митної консультації залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» не звертався, митної декларації не заповнював.

Відповідно до ч.4 ст. 374 МК України товари, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 1000 євро, але загальна фактурна вартість не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро.

Оскільки громадянин Китаю ОСОБА_1 самостійно, своїми діями, що були виражені у обранні для проходження митного контролю переміщуваного ним товару обрала канал, що позначений символами зеленого кольору - «Зелений коридор», та на момент проходження митного контролю, належним чином заповненої митної декларації громадянин Китаю ОСОБА_1 до митного оформлення не подавала - в діях та бездіяльності громадянина Китаю ОСОБА_1 , під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», вбачається порушення встановленого ст. 366 МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, що в свою чергу, має ознаки наявності у діях та бездіяльності громадянина Китаю ОСОБА_1 порушення митних правил, визначеного положеннями ст. 471 МК України».

Приймаючи до уваги вищевикладене, співробітниками митниці було складено протокол про порушення митних правил № 0394/10000/21 від 15.03.2021.

В ході здійснення провадження у вищезазначеній справі, з метою проведення ідентифікації та визначення вартості товарів, було призначено комплексну експертизу. Проведення зазначеної експертизи доручено фахівцям Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби.

Згідно Висновку СЛЕД Держмитслужби від 27.04.2020 № -0210 (а.с. 25-29) тимчасово вилучені по протоколу про порушення митних правил № 0394/10000/21 товари, станом на 15.03.2021 року, мають загальну вартість 181 300,50 грн. (сто вісімдесят одна тисяча триста гривень 50 копійок) що складає 5480 євро (за 1 євро - 33,0839 грн., курс НБУ на 15.03.2021).»

Щодо заперечень особи, про притягнення якої до адміністративної відповідальності ставиться питання

Як вбачається з протоколу опитування у справі про порушення митних правил № 0394/10000/21 від 15.03.2021 (а.с. 8-10) громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) повідомив, що вказані товари придбав в Китаї для особистого використання, свою вину у вчиненні порушення митних правил визнав, але зазначив, що це сталося ненавмисно, через незнання митних правил України.

Щодо явки учасників провадження в судові засідання та наданих у засіданні пояснень

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідальною особою Київської митниці (а.с. 31-32). Крім того, про дату час та місце судового розгляду суд повідомляв громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Будь-яких заяв та клопотань від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, станом на момент розгляду справи не надійшло. Про причини неявки суд не повідомлено.

Згідно ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Приписами ст. 525 МК України встановлено, що справа про порушення митних правил розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання посадовою особою митного органу або судом (суддею) матеріалів, необхідних для вирішення справи.

Тобто, законодавством встановлено строки здійснення провадження у справах про притягнення до відповідальності з метою забезпечення учасникам процесу визначеності у часі, протягом якого суд розгляне справу. Водночас протягом такого строку особу наділено процесуальними правами та обов`язками, що дає їй можливість, в тому числі з використанням адміністративного ресурсу (повноважень суду щодо витребування доказів, допиту свідків тощо), представити суду доводи на захист своєї правової позиції. Добросовісна участь особи у процесі вирішення її справи полягає в активній участі у розгляді її справи і недопущенні зловживань наданими їй правами.

Дотримання балансу між інтересами всіх сторін при розгляді справи покладено на суд, який, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін, також зобов`язаний дотримуватися встановлених законодавством правил та строків розгляду справи.

За наведених обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа, яка притягається до відповідальності, про час та місце розгляду справи повідомлялась, що підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за участі представника Київської митниці, який проти такого розгляду у судовому засіданні 25.06.2021 не заперечував.

Представник Київської митниці в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил № 0394/10000/21 від 15.03.2021 та просив притягнути громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та застосувати відносно останньої санкцію ст. 471 МК України.

Мотиви суду

Заслухавши пояснення представника митниці, розглянувши матеріали справи, суд звертає увагу на наступне.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 366 МК України громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою, що є спрощеною системою митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України.

Відповідно до приписів ч.ч. 5, 6 ст. 366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення. Громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно до ч.4 ст. 374 МК України товари, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 1000 євро, але загальна фактурна вартість не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро.

Статтею 68 Конституції України регламентовано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ст. 7 Кожексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з приписами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, відповідно до вимог ст. ст. 252, 280 КУпАП.

Матеріалами справи доведено, що при проходженні митного контролю громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) самостійно, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України, тобто своїми діями засвідчив факти, що мають юридичне значення.

Наявні у матеріалах справи докази, які є належними й допустимими, зібрані відповідно до вимог МК України, оскільки порушень при їх збиранні під час розгляду справи не виявлено, у своїй сукупності підтверджують порушення громадянинкою ОСОБА_3 встановленого, відповідно до вимог МК України, порядку проходження митного контролю у зоні (коридорі) спрощеного митного контролю, тобто переміщення ним через митний кордон України через «зелений коридор» товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, та її винуватість у вчиненні передбаченого ст. 471 МК України правопорушення.

Разом з тим, слід зазначити, що при прийнятті рішення судом враховуються положення передбаченого нормативно-правовими актами України принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених нормативно-правовими актами. Суддя, за відсутності обґрунтованих клопотань, не вправі самостійно витребовувати докази, викликати будь-яких свідків, тощо.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП на громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 471 МК України, у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, вбачається, що згідно з протоколом про порушення митних правил № 0394/10000/21 від 15.03.2021 на підставі ст. 511 МК України у громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) вилучено товари:

1. Двочастотний багатофункціональний приймач ТМ «South» для геодезичних робіт в комплекті, cерійний номер: SG13AC126371278QAN - 1 шт.

2. Двочастотний багатофункціональний приймач ТМ «South» для геодезичних робіт в комплекті, серійний номер: SG13BQAN - 1 шт.

Матеріали справи свідчать, що для з`ясування питання визначення вартості предметів правопорушення, Київською митницею Держмитслужби предмети правопорушення направлялись для проведення експертизи спеціалістам Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби.

Згідно з висновком експертизи № -0210 від 27.04.2021 (а.с. 25-29) загальна вартість предметів правопорушення становить 181 300,50 грн.

Відповідно до ст. 471 МК України порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Тобто, відповідно до санкції вказаної статті конфіскації підлягають лише товари, обіг яких заборонено або обмежено.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил вбачається, що громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) вчинив дії, які полягали у переміщенні через митний кордон України товарів, які перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України. З протоколу та матеріалів справи не вбачається, що переміщення зазначених товарів через митний кордон України заборонено або обмежено. Митним органом громадянину ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) не інкримінувалося переміщення через митний кордон України товарів, переміщення яких заборонено або обмежено.

Згідно приписів КУпАП та МК України протокол про адміністративне правопорушення, до якого відносяться і порушення митних правил, є важливим процесуальним документом, підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення, у якому викладається суть правопорушення, при доведеності складу якого в діях певної особи, вона може бути піддана заходам кримінально-правового впливу, різновидом якого є стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини, викладеної у чисельних рішеннях Суду («Енгель та інші проти Нідерландів», «Лутц проти Німеччини», «Карелін проти Російської Федерації», «Швидка проти України» та інші) адміністративні правопорушення за своєю правовою суттю є кримінальними правопорушеннями, а тому і провадження у цих справах повинне проводитись за правилами, передбаченими для кримінальних правопорушень.

Отже сутність правопорушення, яка викладається у протоколі про адміністративне правопорушення, в тому числі і у протоколі про порушення митних правил фактично є обвинуваченням у вчиненні діяння кримінально-правового характеру, висунення якого викликає у особи необхідність здійснення захисту. В зв`язку із цим до висунутого обвинувачення як нормами кримінального процесуального закону, так і нормами адміністративного законодавства висуваються певний ряд вимог, в тому числі і щодо конкретності цього обвинувачення.

Безпосереднім предметом порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України, можуть бути: а) товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України або б) товари в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України. Особливістю санкції цієї статті є те, що конфіскація безпосереднього предмета порушення передбачена в ній тільки для товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України.

За таких обставин, конфіскація, передбачена ст. 471 МК України, яка застосовується винятково для товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, в даному випадку застосована бути не може.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 7, 9, 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, ст. ст. 471, 527-529 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним громадянина Китаю (нерезидента) ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Китай, м. Січуань, місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , працює: «Січуаньська будівельна компанія» інженер, паспорт громадянина Китаю для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 03.12.2014, орган, що видав: MPS Exit & Administration) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

Накласти на громадянина (нерезидента) Китаю ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Китай, м. Січуань, місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , працює: «Січуаньська будівельна компанія» інженер, паспорт громадянина Китаю для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 03.12.2014, орган, що видав: MPS Exit & Administration) адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень, який необхідно сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУК у м.Києві/ Солом`янський район/21081100, ; МФО: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р № UA5026010, призначення платежу: номер справи про ПМП №___, П.І.Б. (порушника).

Вилучені на підставі ст. 511 Митного кодексу України згідно з протоколом про порушення митних правил № 0394/10000/21 від 15.03.2021 товари, а саме:

1. Двочастотний багатофункціональний приймач ТМ «South» для геодезичних робіт в комплекті, cерійний номер: SG13AC126371278QAN - 1 шт.

2. Двочастотний багатофункціональний приймач ТМ «South» для геодезичних робіт в комплекті, серійний номер: SG13BQAN - 1 шт. - повернути громадянину Китаю (нерезиденту) ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Китай, м. Січуань, місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , працює: «Січуаньська будівельна компанія» інженер, паспорт громадянина Китаю для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 03.12.2014, орган, що видав: MPS Exit & Administration), або його представнику після сплати митних платежів.

Стягнути з громадянина Китаю (нерезидента) ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Китай, м. Січуань, місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , працює: «Січуаньська будівельна компанія» інженер, паспорт громадянина Китаю для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 03.12.2014, орган, що видав: MPS Exit & Administration) судовий збір у розмірі 454,00 (чотриста п`ятдесят чотири) гривні на наступні реквізити:

отримувач коштів: рахунок UA0026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. Л. Зуєвич