Номер провадження 3/229/1605/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з головного управління Служби Безпеки України в Донецькій та Луганській областях про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буськ Львівської області, військовослужбовця вч НОМЕР_1 , на посаді командира аеромобільної -десантної роти, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

за п.5 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

об 11 год. 00 хв. 02.09.2021 року, за результатами розгляду доповідної записки фахівця І категорії відділу охорони державної таємниці 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях Падалки В.О. №78/2/8/2-196нт від 01.09.2021 року, встановлено триваюче з 16 липня 2021 року порушення вимог режиму секретності з боку військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , а саме, порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Так, командир аеромобільно-десантної роти військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_1 в порушення вимог п.п. 49, 54 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18 грудня 2013 року № 939 без поважних причин не надав до служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 у місячний строк, з дати призначення на номенклатурну посаду, документи для оформлення допуску до державної таємниці, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене п.5 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду повідомлений телефонограмою. Також у протоколі зазначив, що факт правопорушення визнає. Надав заяву про розгляд справи без його участі.

На підставіст.268 КУпАП, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки він повідомлений про розгляд справи та надав заяву про розгляд справи без його участі.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 35 від 02.09.2021 року, який складений стосовно ОСОБА_1 .

Згідно наказу № 94 від 06.04.2021 року, лейтенанта ОСОБА_1 призначено на посаду командира 3 аеромобільною-десантної роти вч НОМЕР_1 .

Відповідно копії зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці ОСОБА_1 був ознайомлений 15.06.2021 року, що підтверджується його підписом.

Крім того, 15.06.2021 року ОСОБА_1 був також ознайомлений з вимогами порядку №939 для оформлення допуску до державної таємниці.

Відповідно доповідної записки від 01 вересня 2021 року, було встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги «порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 року № 939.

Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини узгоджуються з поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_1 пояснив, що дійсно не надав до служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 у місячний строк, з дати призначення на номенклатурну посаду, документи для оформлення допуску до державної таємниці.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП для посадових осіб.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на номер рахунку UA0005694, отримувач коштів- Дружківське УК/м.Дружківка/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785 , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету- 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: "Адміністративні штрафи та інші санкції".

Реквізити для сплати судового збору на користь держави, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, на рахунок отримувача UA0005694 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дружківський міський суд.

Суддя: Т.Л. Панова