Справа №521/5696/21
Номер провадження 3/521/6311/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2021 року о 02 годині 50 хвилин у м. Одесі по вул. Платанова, 30, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом HONDA DIO, б/н, з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, що зафіксовано на портативний відеореєстратор № 1302 та 1877.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

На запит суду було отримано відповідь відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області від 11.05.2021 р., згідно якої ОСОБА_1 зареєстрований з 05.06.1997 р. у АДРЕСА_2 .

Судове засідання у справі було призначено о 10 годині 30 хвилин 13.05.2021 року, ОСОБА_1 повідомлено про дату та місце розгляду справи шляхом направлення SMS-повідомлення, що підтверджується довідкою про доставку SMS.

ОСОБА_1 у судове засідання 13.05.2021 р. не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Розгляд справи відкладено до 10 години 00 хвилин 04.06.2021 року, ОСОБА_1 повідомлено про дату та місце розгляду справи шляхом направлення SMS-повідомлення, що підтверджується довідкою про доставку SMS.

Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.06.2021 р. матеріали справи направлено до Управління патрульної поліції в Одеській області для доопрацювання та належного оформлення.

01.07.2021 р. матеріали справи про адміністративне правопорушення повернуто до суду, з довідкою згідно інформаційного порталу Національної поліції від 16.06.2021 р. про те, що ОСОБА_1 протягом року за ч. 1 ст. 130 КУпАП притягувався у справі № 521/5264/21, позбавлення права керування, штраф 17000 грн. Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 під час доопрацювання та належного оформлення не складався.

Судове засідання у справі було призначено о 09 годині 45 хвилин 10.08.2021 року, ОСОБА_1 повідомлено про дату та місце розгляду справи шляхом направлення SMS-повідомлення, що підтверджується довідкою про доставку SMS. У зазначене судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Таким чином, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився у судові засідання 13.05.2021 року, 04.06.2021 р. і 10.08.2021 року, та не надав документів, які б свідчили про поважність причин неявки до суду.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким відповідно до ст. 1 КУпАП є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, був повідомлений про розгляд матеріалів, однак, зловживаючи своїми процесуальними правами, у призначені судові засідання не з`явився.

З врахуванням того, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , за наявними у справі письмовими доказами, враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП.

Отже, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє підтвердження, з огляду на наступне.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КУпАП: довідкою від 07.04.2021 року, відповідно до якої згідно інформаційного порталу Національної поліції, ОСОБА_1 протягом року за ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності не притягувався; відеоматеріалами, записаними на портативні відеореєстратори № 1302, 1877.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З відеозаписів нагрудних камер (боді-камер) № 1302, 1877, наданих співробітниками поліції, вбачається, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом HONDA DIO, б/н. Після зупинки транспортного засобу співробітниками поліції ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, на що він відмовився, у зв`язку з чим у відношенні нього складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП це правопорушення тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу порушника, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, згідно постанови судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.06.2021 р. встановлено, що постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.06.2021 р. у справі про адміністративне правопорушення № 521/5264/21 притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, стягнуто судовий збір. Цією постановою встановлено, що 02.04.2021 року о 21 годині 20 хвилин у м. Одесі по вул. Мечнікова, водій ОСОБА_1 керував мопедом HONDA DI AF27, vin НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння. Таким чином, повторне протягом року вчинення порушення ОСОБА_1 , а саме 04.04.2021 р. о 02 годині 50 хвилин, та складення відносно нього протоколу серії ДПР18 № 194706 від 04.04.2021 р. містить ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП. Після повернення 01.07.2021 р. матеріалів справи дії ОСОБА_1 не перекваліфіковано, а тому суд позбавлений права вирішувати питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. ст. 130 КУпАП. Таким чином, судом вирішено питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 24, 33, 38, 401, 130 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення штрафу та судового збору 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: