Провадження № 3-зв/161/1/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 24 вересня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся її представник адвокат Василишин Р.М., про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюка А.В. у межах справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 (зареєстрованої: АДРЕСА_2 ), працюючої адміністратором масажного салону «Еdo Studio»,

за ч. 1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться дана справа.

14 вересня 2021 року на адресу суду надійшла заява адвоката Василишина Р.М. про відвід судді Олексюка А.В., мотивована тим, що постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.01.2021 (суддя Олексюк А.В.) ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 44-3 КУаАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Водночас, постановою Волинською апеляційного суду від 31.05.2021 скасовано постанову судді Олексюка А.В., а справу направлено на доопрацювання. 25.08.2021 дана справа знову надійшла в суд (суддя Олексюк А.В.).

17 вересня 2021 року адвокат Василишин Р.М. подав заяву про розгляд справи без їх участі, при цьому, просив заяву про відвід судді задовольнити у повному обсязі.

Дослідивши заяву про відвід і матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Відповідно ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

При цьому, КУпАП не містить положень щодо обставин, які виключають участь судді в справі про адміністративне правопорушення, підстав для відводу/самовідводу і порядку їх вирішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» (далі Закон), правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства, а згідно ч. 1 ст. 7 цього Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно закону, що також закріплено і в ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція), згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Виходячи із системного аналізу законів України, усталеної судової практики ЄСПЛ, на вирішення заяви про відвід судді у справі поширюються гарантії ст. 6 Конвенції, що у свою чергу надає можливість застосувати аналогію закону, тобто застосувати у межах своєї компетенції до КУпАП іншої норми закону, зокрема положень КПК, які регламентують подібні відносини, заповнивши тим самим прогалину у законодавстві України про адміністративні правопорушення, що є невід`ємним правом учасників провадження (правом на справедливий суд, гарантованого ст. 6 Конвенції), оскільки мова не йде про норми, які встановлюють виключення або спеціальне правове регулювання.

При цьому у випадках, коли положення законодавства про адміністративні правопорушення не регулюють або неоднозначно регулюють питання судового провадження, то застосовуються загальні (основні) засади (принципи) судочинства України, передбачені у ст. 129 Конституції України, розділі I Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та інших нормативно-правових актах.

За таких обставин заява про відвід судді розглядається за аналогією процесуальних норм, які містяться в КПК України, оскільки у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008 Європейський суд з прав людини зазначив, що український уряд визнав кримінальний характер КУпАП.

Нормами, про які йдеться мова у КПК, є ст. ст. 75, 76, 80-82, які визначають обставини, які виключають участь окремого судді у розгляді конкретного провадження, підстави для відводу/самовідводу та порядок їх вирішення, зокрема у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК.

Так, приписами частини 2 ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції..

Суд приймає до уваги те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП суддя Олексюк А.О. невідворотно буде змушений повторно з`ясовувати обставини та повторно досліджувати докази, які ним вже частково були з`ясовані та досліджені при попередньому розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та повторно давати їм оцінку.

Таким чином, обставини, які були вказані адвокатом Василишиним Р.М. у заяві про відвід судді Олексюка А.О., з огляду на положення ч. 2 ст. 76 КПК, є такими, що виключають його участь в розгляді справи.

Враховуючи вищезазначене, застосовуючи чинне національне законодавство України, усталену судову практику ЄСПЛ щодо тлумачення понять «незалежний», «безсторонній» та щодо визначення суб`єктивного і об`єктивного критеріїв неупередженості (безсторонності) судді, з метою виключення будь-яких побоювань стосовно безсторонності судді, в об`єктивності та неупередженості судді, заявлений відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся її представник адвокат Василишин Р.М., про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюка А.В. у справі №161/21054/20 задовольнити.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передати для проведення повторного автоматизованого розподілу для визначення іншого складу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М.Присяжнюк