Справа № 577/5012/21
Провадження № 3/577/1284/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі : судді Семенюк І.М., за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В., адвоката Островського В.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, пенсійне посвідчення серія НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснені,-

Встановив:

27 вересня 2021 року о 19 годині 17 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ГАЗ 3110», державний номерний знак НОМЕР_3 , належним ОСОБА_2 , в м. Конотоп Сумської області по вул. Богдана Хмельницького, не був уважний , не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_3 , яка рухалася попереду автомобіля, внаслідок чого ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, а автомобіль та велосипед зазнали механічних пошкодженнь. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, п.13.1 ПДР України.

Крім того, 27 вересня 2021 року о 19 годині 17 хвилин ОСОБА_1 в м. Конотоп Сумської області по вул. Богдана Хмельницького керував автомобілем марки «ГАЗ 3110», державний номерний знак НОМЕР_3 , належним ОСОБА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного огляду № 168 від 27 вересня 2021 року. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9А ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, пояснив, що дійсно 27 вересня 2021 року о 19 годині 17 хвилин керував автомобілем в м. Конотоп Сумської області по вул. Богдана Хмельницького, його засліпили фари зустрічного автомобіля та він здійснив наїзд на жінку, яка рухалася попереду його автомобіля на велосипеді, в результаті чого жінка опинилася на капоті його автомобіля, автомобіль і велосипед отримали механічні пошкодження. На його прохання сторонні особи викликали швидку допомогу, він її дочекався. ОСОБА_3 забрала швидка допомога до лікарні, його автомобіль забрали на штраф майданчик, а самого обстежили на стан сп`яніння в лікарні, де підтвердився факт перебування в стані алкогольного сп`яніння, оскільки він вживав спиртне, однак у невеликій кількості. Посвідчення водія поліцейські не вилучали, бо при собі його не було, винесли постанову на місці за керування автомобілем без посвідчення водія, наклали на нього штраф 510 гривень. З 10 жовтня до 18 жовтня 2021 року він перебував у м. Берегово. Коли приїхав 18 жовтня 2021 року, до нього прийшли працівники поліції і склали протоколи про адміністративні правопорушення, які отримувати і підписувати він відмовився. Тоді поліцейські повідомили, що судове засідання відбудеться 22 жовтня 2021 року в Конотопському суді і вказане зафільмували на камеру. В тому, що сталося, він розкаюється. З потерпілою порозумілися і та претензій не має.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень доводиться матеріалами справи про адміністративні правопорушення, а саме протоколом серії ААБ №178071 від 18 жовтня 2021 року, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, висновком щодо результатів медичного огляду № 168 від 27 вересня 2021 року , яким підтверджено факт перебування його в стані алкогольного сп`яніння, повідомленнями поліцейського про неможливість складення протоколів про адміністративні правопорушення через відсутність ОСОБА_1 за місцем мешкання, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №178153 від 18 жовтня 2021року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 27 вересня 2021 року, поясненнями ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_3 , журналом обліку прийому хворих в стаціонар та відмов у госпіталізації, довідкою Конотопської ЦРЛ, де зазначено про отримані ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

Вказані докази в повному обсязі доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Адвокат Островський В.І. вказує на те, що справу слід закрити на підставі ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки протоколи складено з порушенням строків, передбаченого ст. 254 КУпАП, з огляду на відсутність поважних причин нескладення протоколу вчасно. ОСОБА_1 був вдома і його не викликали для складення протоколів.

Судом достеменно встановлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем 27 вересня 2021 року о 19 годині 17 хвилин в стані алкогольного сп`яніння , оскільки вживав спиртне, що він скоїв наїзд на велосипедиста 27 вересня 2021 року о 19 годині 17 хвилин в темну пору доби, що потягло спричинення людині тілесних ушкоджень, і транспортні засоби отримали механічні пощкодження . Жодна обставина з встановленого не спростована ОСОБА_1 , а навпаки, ним визнано всі обставини. Його пояснення про те, що потерпіла претензій не має свідчить про те, що він відшкодував заподіяну шкоду, про що він і не заперечує. Однак, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення на транспорті, об`єднані главою 10 КУпАП, відповідальність за які наступає незалежно від думки потерпілих.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Як встановлено в судовому засіданні з пояснень самого ОСОБА_1 , він після події перебував у м. Берегово, тобто був відсутній за місцем мешкання. Його повідомлення про те, що був відсутній з 10 жовтня 2021 року , висловлене в усній формі, не спростовує повідомлень, особи, яка склала протокол, про відсутність ОСОБА_1 вдома і неможливість складення відносно нього протоколів. Протоколи складені після виявлення особи. При складанні зазначених адміністративних матеріалів працівниками поліції не було допущено неповноту чи необ`єктивність в оцінюванні дій ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд не приймає до уваги доводи адвоката Островського В.І., оскільки з них вбачається намагання через формальні підстави уникнути ОСОБА_1 відповідальності за вчинене адміністративні правопорушення, в яких він зізнався і не спростував. І ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених .

Керуючись ст.124, ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Семенюк