Провадження № 3/263/3091/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шатілова Людмила Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працює водієм у ФОП « ОСОБА_2 », одружений, має на утриманні малолітню дитину 2017 року народження, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

29 липня 2021 року о 09:59 годин, ОСОБА_1 , рухаючись по пр. Миру, 3, в Центральному районі міста Маріуполя, керував транспортним засобом «Богдан А09», державний номер НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами Приморським відділом державної виконавчої служби міста Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області, виконавче провадження № 54394548 від 25 червня 2019 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та також зазначив, що він є інвалідом другої групи та транспортним засобом користується, в тому числі, у зв`язку із інвалідністю. Просив суворо його не карати.

Суддя, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 141841 від 30 липня 2021 року, в якому зафіксовані обставини адміністративного правопорушення; копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДП18 № 630980 від 29 липня 2021 року; копією постанови державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 25 червня 2019 року у виконавчому провадженні № 54394548; копією постанови судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09.10.2020 року; рапортом працівника поліції та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського; поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 126 КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення ним адміністративного правопорушення, у встановленому порядку такі не спростовані.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд виходить з наступного.

Санкція ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 30 КУпАП позбавлення права керування засобами транспорту не може застосовуватись до осіб, які користуються цими засобами в зв`язку з інвалідністю, за винятком випадків керування в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також у разі невиконання вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, залишення на порушення вимог встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, учасниками якої вони є, ухилення від огляду на наявність алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 є інвалідом другою групи, що підтверджується наданою ним копією пенсійного посвідчення, останній використовує транспортний засіб у зв`язку із інвалідністю, санкція ч. 3 ст. 126 КУпАП не передбачає іншого адміністративного стягнення, крім позбавлення права керування транспортними засобами, та адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , не належить до виключень, передбачених ч. 4 ст. 30 КУпАП, які є підставою для накладення такого виду адміністративного стягнення, суддя приходить до висновку про неможливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. 30, 126, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, без накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя Л.Г. Шатілова