Справа № 488/3008/21
Провадження № 3/488/1428/21
П О С Т А Н О В А

22.09.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., вивчивши матеріали, що надійшли з ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

22.09.2021 р. до Корабельного районного суду м.Миколаєва вдруге надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

За даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №449114, 03 серпня 2021 року о 16:55 год. за адресою: м. Миколаїв, 1-А, ОСОБА_1 , перебуваючи біля дитячого майданчику на пляжі «Чайка» висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу працівників поліції (далі нечитаємий текст), не зважав на законні вимоги щодо припинення правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

Вказані матеріали справи вперше надійшли до суду 18.08.2021 р. та постановою судді наступного дня (19.08.2021р.) повернуто для доопрацювання відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, з наступних підстав.

За вимогами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо зони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення (ст. 256) є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинення правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення, від якого має право здійснювати захист особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 1ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Втім, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в останньому відсутні належні дані про місце (назва вулиці) вчинення правопорушення (зазначена адреса: м.Миколаїв, 1-А), що виключає можливість встановити підсудність розгляду даної справи у відповідності до вимог закону.

Більш того, суд не вправі конкретизувати обставини правопорушення (час, місце, спосіб та ін.), усуваючи у такий спосіб недоліки протоколу.

Окрім того, вказане стосується і інших недоліків, що зазначались судом у постанові від 19.08.2021 р. Так, протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №449114 заповнено у спосіб (нечитаємий текст), що не надає можливості ознайомитися з повним змістом викладу обставин вчинення правопорушення, тим самим перешкоджає суду приступити до розгляду даної справи.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Так, ч.1 ст. 6 Конвенції передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». При цьому, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення.

У справі «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) ЄСПЛ встановив, серед іншого, порушення ч.3 ст.6 Конвенції у зв`язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення фабула правопорушення була сформульована лише в загальних рисах без конкретизації обставин вчинення правопорушення, але національні суди, розглянувши справу без участі сторони обвинувачення (згідно законодавства РФ така участь не передбачена), відредагували фабулу правопорушення, зазначивши в постанові суду конкретні обставини правопорушення. У зв`язку з цим, на думку ЄСПЛ, заявниці була відома лише кваліфікація діяння, але не фактичні обставини обвинувачення, таким чином, вона була позбавлена можливості належної підготовки до захисту.

Враховуючи вище наведене, до усунення недоліків вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості не тільки визначити підсудність справи саме Корабельному районному суду м.Миколаєва, а й встановити дійсні обставини вчинення правопорушення, що ставляться в провину ОСОБА_1 з огляду на неможливість ознайомитись з повним змістом фабули викладеного обвинувачення (що здійснено нерозбірливим почерком ).

Вказані недоліки протоколу усунуто не було, натомість справа повторно направлена до суду.

За такого, вважаю необхідним повторно повернути дані матеріали для складання протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376, зокрема викладу об`єктивної сторони суті правопорушення, скоєного ОСОБА_1 , в яких виразилися дії, що становлять зміст правопорушення, передбаченого диспозицією ст. 185 КУпАП у читаємий спосіб, та зазначення місця вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання з урахуванням вимог, зазначених у мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Торжинська