Провадження № 3/161/4290/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новий Буг Миколаївської обл., громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувався, працюючого на посаді водія ФОП ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

07.07.2021 року о 22:10 год., в м. Луцьку по вул. Рівненська, 118 на парковці ТЦ «АТБ», ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-2112, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. п. 2.3 «б», 10.9 ПДР України, під час руху заднім ходом не переконався, що маневр буде безпечним і не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб TOYOTA Corolla, д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Надалі, 07.07.2021 року о 22:10 год., в м. Луцьку по вул. Рівненська, 118 на парковці ТЦ «АТБ», ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-2112, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п.п. 2.10 «а» ПДР України, залишив місце ДТП, до якої був причетний до приїзду працівників поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього на адресу суд не надходили.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП не передбачається обов`язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1 від 08.07.2021 року, відібраних у нього на місці події, останній зазначив, що він, 07.07.2021 року о 22:10 год., в м. Луцьку по вул. Рівненська, 118, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2112, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався дистанції та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб TOYOTA Corolla, д.н.з. НОМЕР_2 , а також, як наслідок, поїхав з місця події, оскільки зіткнення не відчув. Свою вину у вчиненому визнає (а.с. 4).

Із наведеного слідує, що ОСОБА_1 фактично визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, також підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ № 189716 та серії ОБ № 189716 від 08.07.2021 року (а.с. 1-2);

-схемою місця ДТП, яка сталася 07.07.2021 року о 22:10 год., в м. Луцьку по вул. Рівненська, 118 на парковці ТЦ «АТБ» (а.с. 3);

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 07.07.2021 року (а.с. 5);

-рапортом поліцейського роти № 2 БУПП у Волинській області ДПП рядового поліції Голюк О.В. від 07.07.2021 року (а.с. 6);

-фототаблицею, на якій зафіксовано момент зіткнення та видимі пошкодження на транспортних засобів ВАЗ-2112, д.н.з. НОМЕР_1 , та TOYOTA Corolla, д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 7 -8).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративні стягнення в межах санкцій статей, за якими він притягується до адміністративної відповідальності, у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 454 грн.

На підставі ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді:

- за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 3400 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.;

- за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 3400 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська