Справа № 357/8036/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2021 року в 01 год. 04 хв. в м. Біла Церква Київської області по вул. Сквирське шосе, 216 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки MERCEDES моделі С180 н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Сквирське шосе, заїжджаючи на паркувальний майданчик для транспортних засобів, не вірно вибрала безпечний інтервал, що призвело до наїзду на транспортний засіб марки CHEVROLET CRUZE д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований по ходу руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3б; 13.1 Правил дорожнього руху України.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 226474 за ст. 124 КУпАП від 30.06.2021 р.

Крім того, 27 червня 2021 року в 01 год. 04 хв. в м. Біла Церква Київської області по вул. Сквирське шосе, 216 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки MERCEDES моделі С180 н.з. НОМЕР_1 , будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху України.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 226475 за ст. 122-4 КУпАП від 30.06.2021 р.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення. Причини неявки ОСОБА_1 суду не відомі.

Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу, ОСОБА_1 не надано до суду.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не є обов`язковою, справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справ про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 226474 від 30.06.2021 р. за ст. 124 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

схемою місця ДТП від 27.06.2021, відповідно до якої автомобіль CHEVROLET CRUZE д.н.з. НОМЕР_2 отримав внаслідок ДТП пошкодження лакофарбового покриття заднього бампера;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 27.06.2021 р., в яких зазначено, що 27.06.2021 близько 01 год. 00 хв. автомобіль MERCEDES н.з. НОМЕР_3 в`їхав в задній бампер автомобіля CHEVROLET CRUZE д.н.з. НОМЕР_2 , після чого з автомобіля MERCEDES вийшла дівчина, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння та повідомила, що вона хотіла спробувати покататися на автомобілі та що водійських прав вона не має. Після того, як даній дівчині було зроблено зауваження, остання висловлювалась нецензурною лайкою та залишила місце пригоди;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.06.2021 р., в яких остання зазначила, що 27.06.2021 о 01 год. 00 хв. вона керувала автомобілем MERCEDES С180 н.з. НОМЕР_1 , рухалась по вул. Сквирське шосе, 216 в м. Біла Церква, де допустила наїзд на припаркований автомобіль. Після наїзду на автомобіль вона зупинилась та відразу вийшла з автомобіля, яким керувала та помітила, що вона здійснила наїзд на автомобіль CHEVROLET CRUZE д.н.з. НОМЕР_2 , біля якого було багато молоді, які почали до неї кричати, а тому ОСОБА_1 злякалась і втікла від них, так як боялась за своє життя. ОСОБА_1 в поясненнях також вказала, що на водійських курсах вона не навчалась та посвідчення водія вона не має;

актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 27.06.2021, відповідно до якого о 02 год. 00 хв. в м. Біла Церква по вул. Сквирське шосе, 216 здійснено огляд та тимчасове затримання транспортного засобу MERCEDES-BENZ н.з. НОМЕР_3 шляхом доставлення на спеціальний майданчик за адресою: м. Біла Церква, вул. Матросова, 48А; на транспортному засобі виявлено вм`ятину лівого крила, пошкодження лакофарбового покриття всього транспортного засобу, відсутність решітки переднього бампера, розбитий задній бампер, розбитий задній лівий ліхтар;

рапортом поліцейського БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області Ліманчука О.В. від 27.06.2021 р.;

реєстраційними документами на автомобіль MERCEDES С180 н.з. НОМЕР_1 та полісом № АР/1811818 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 05.06.2021 р.

даними протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 226475 від 30.06.2021 р. за ст. 122-4 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у порушенні нею п.п. 2.3б; 13.1; 2.10а та вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, повністю доведена та ОСОБА_1 повинна бути піддана адміністративному стягненню.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи, що за санкцією ст. 122-4 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, то саме за цією статтею накладається стягнення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 122-4 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяВ. О. Примаченко