Справа № 307/2854/21
Провадження №3-зв/307/19/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М. розглянувши, заяву захисника Костенко Вадима Павловича про розгляд заяви про відвід судді Гримут Володимира Івановича у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Тячівського районного суду Закарпатської області, знаходиться справа за заявою захисника Костенко В.П. про відвід судді Тячівського районного суду Закарпатської області Гримута В.І. від розгляду справи № 307/2854/21 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 .

У даній справі за заявою про відвід судді, на адресу суду в день судового засідання 18.10.2021 року адвокат Костенко В.П. заявив клопотання про розгляд вказаної заяви в режимі відеоконференції, посилаючись на істотну віддаленість суду, посилення карантинних заходів, його зайнятість в інших справах та процесуальною економією, при цьому зазначив ряд судів.

Розглянувши вказану заяву, доходжу наступного висновку.

Згідно ст.ст. 2, 246 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, як і провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється згідно з цим Кодексом та іншими законами України.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Зазначені обставини свідчать про наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і, зокрема, врегулювання права на проведення розгляду справи в режимі відеоконференції. Проте діючий Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає відповідні статті, а тому, при розгляді заяви про проведення розгляду справи про відвід судді в режимі відеоконференції, слід застосувати аналогію права.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Аналіз вищенаведеної норми свідчить про те, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Такий спосіб участі має винятковий характер та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь у справі сторони в судовому засіданні.

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представником відповідача належним чином не обґрунтовано, у клопотанні не наведено вагомих причин неможливості з`явитися в судове засідання до Тячівського районного суду Закарпатської області, відтак суд вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а тому в задоволенні відповідного клопотання слід відмовити.

Разом з цим, з метою забезпечення належного та ефективного способу захисту прав ОСОБА_1 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, розгляд справи слід відкласти для надання заявнику можливості для ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, ст. ст. 2, 246 КУАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви захисника Костенко Вадима Павловича про його участь в розгляді справи про відвід судді Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут Володимира Івановича у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у режимі відеоконференції відмовити.

Розгляд справи призначити на 25.10.2021 р. 8 год. 50 хв. в залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою м. Тячів вул. Незалежності, 120 Закарпатська область, про що повідомити заявника ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в інтересах якого подано заяву про відвід судді.

Постанова набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М.М. Бряник.