П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/565/21

Провадження №3/377/130/21

14 вересня 2021 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у Регіональній філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» на посаді монтера колій третього розряду, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серії АПР18 № 202489 від 27 травня 2021 року, 23 березня 2021 року ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, в під`їзді будинку № 7 Київського кварталу висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян. ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 по суті правопорушення вину не визнав та пояснив, що 23.03.2021 року він не висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 ..

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши наявні матеріали справи, вважаю необхідним зробити наступний висновок.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно із статтею 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в

його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані

встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, 23 березня 2021 року ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, в під`їзді будинку № 7 Київського кварталу висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суду надано наступні докази:

- рапорт старшого інспектора-чергового Відділу поліції № 2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Кисіль М.В., з якого вбачається, що 23.03.2021 року, о 14:27 годині, надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 23.03.2021 року о 14:27 за адресою: АДРЕСА_1 , заявниця працівник центру соціальних служб м. Славутич повідомила, що опікуни ОСОБА_1 зі співмешканкою перебувають в алкогольному сп`янінні, не доглядають за особою з інвалідністю ОСОБА_3 , що є недієздатним, інвалідом з дитинства;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 23.03.2021 року, з яких вбачається, що 23.03.2021 року о 14:40 вона робила рейд, а саме перевірку умов проживання недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Під час перевірки було виявлено, що його офіційний опікун ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Разом з ним також була його знайома, що проживає разом з ним, яка також перебувала в стані алкогольного сп`яніння, агресивно себе поводила, виражалась нецензурною лайкою по відношенню до працівників Центру соціальних служб, Центру реабілітації «БлагоДар». На її думку, опікун ОСОБА_1 зі своєю співмешканкою чинять над інвалідом ОСОБА_4 психологічне насильство;

- копію рішення Славутицького міського суду Київської області від 27 грудня 2013 року, відповідно до якого, визнано недієздатними особами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Ведильці, Чернігівського району, Чернігівської області, Україна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Ведильці, Чернігівського району, Чернігівської області, Україна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено опіку над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та призначено опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- лист директора Комунального закладу «Славутицький міський центр соціальних служб» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області Божок А. № 1-26/086 від 23.03.2021 року, адресованого начальнику Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Ціось В., відповідно до якого, ОСОБА_1 являється опікуном двох недієздатних осіб з інвалідністю з дитинства: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .. Опікун ОСОБА_1 з 23.03.2020 року повторно перебуває на обліку у Славутицькому міському центрі соціальних служб по причині наявних складних життєвих обставин: опікун неналежно виконує свої обов`язки по відношенню до підопічних осіб з інвалідністю, опікун зловживає алкогольними напоями, за місцем проживання не дотримуються санітарно-гігієнічні норми, наявні соціально-побутові проблеми щодо забезпечення підопічних продуктами харчування, у помешканні систематично перебувають сторонні особи, розпивають спиртні напої та своєю поведінкою (крики, сварки) негативно впливають на психологічний стан недієздатних осіб з інвалідністю. 23.03.2021 року було проведено повторне відвідування комісією особи за місцем проживання та встановлено факт перебування опікуна ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння (він підтвердив, що вживав спиртні напої), на зауваження та рекомендації від працівника Центру не реагував, поводив себе агресивно та відмовився від співпраці щодо надання соціальних послуг. У приміщенні також перебувала стороння особа на ім`я ОСОБА_5 , зі слів ОСОБА_1 являється його співмешканкою, яка поводила себе, як людина, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, агресивно спілкувалася, кричала. Також просила вжити заходів в межах компетенції відносно громадянина ОСОБА_1 щодо протидії проявам домашнього насильства, оскільки наявні підозри про те, що опікун ОСОБА_1 вчиняє психологічне та економічне насильство по відношенню до підопічних недієздатних осіб з інвалідністю.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З досліджених в судовому засіданні доказів, пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вбачається, що ОСОБА_1 23.03.2021 року не висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, вказаний факт також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 відповідно до яких, в адресу працівників Центру соціальних служб, Центру реабілітації «БлагоДар» поводила себе агресивно та виражалась нецензурною лайкою співмешканка ОСОБА_1 ..

Матеріали справи не містять будь-яких інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Крім того, у протоколі, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення.

У своїй сукупності наведені обставини вказують на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, необхідно відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Ф. Теремецька