Справа № 481/750/21
Провадж.№ 3/481/423/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2021 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Вжещ С.І., за участю секретаря судових засідань Акімової Т.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції №1 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2021 року відносно ОСОБА_1 поліцейським СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області сержантом поліції Авдаляном Р.Г. складено протокол, серії ВАБ № 199297, про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, за фактом того, що 21.06.2021 року, о 20 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді у громадському місці, а саме біля магазину «Хуторок», який розташовано по вулиці Хліборобів в м. Новий Буг, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні не визнала, пояснила, що між нею та потерпілим ОСОБА_2 , який є її сусідом, вже тривалий час існують неприязні відносини. Так, 21.06.2021 року у вечері вона перебувала на вулиці Куйбишева в м. Новому Бузі та чекала сина своєї подруги, який повинен був принести їй сигарети, в цей час до неї підійшов гр. ОСОБА_2 та почав з нею сваритися, в ході сварки ображав її нецензурною лайкою. Після чого він викликав поліцію.

Під час розгляду справи потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що між ним та його сусідкою ОСОБА_1 21.06.2021 року у вечері на вулиці Куйбишева в м. Новому Бузі виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1 ображала його нецензурною лайкою, після чого він викликав працівників поліції.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 21.06.2021 року увечері він перебував вдома та почув, що на вулиці Куйбишева в м. Новому Бузі, неподалік від його домоволодіння відбувається сварка, коли вийшов, побачив, як між собою сварились гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Під час сварки нецензурну лайку з боку гр. ОСОБА_1 він не чув. Також додав, що між гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_1 існують неприязні відносини. Чи відбувалась сварка між ними біля магазину «Хуторок», який розташований на вулиці Хліборобів у м. Новому Бузі, він не знає.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом (ст.245 КУпАП).

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Склад правопорушення за ст.173 КУпАП передбачає нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною статтею, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу.

Також обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є наслідки у вигляді порушення громадського порядку і спокою громадян.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді в громадському місці, а саме біля магазину «Хуторок» по вул. Хліборобів в м. Новому Бузі, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , але під час розгляду справи особа, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 у своїх поясненнях зазначили, що сварка відбувалась на вулиці Куйбишева в м. Новому Бузі. Те саме в судовому засіданні підтвердив і свідок ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно усталеної судової практики ЄСПЛ (рішення від 30 травня 2013 року у справі «Малофєєва проти Росії» (Malofeyeva v. Russia), заява № 36673/04); рішення від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії» (Karelin v. Russia), заява № 926/08) у випадку, «коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Як вбачається з пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , остання заперечує вчинення нею зазначеного в протоколі правопорушення та посилається на те, що між нею та гр. ОСОБА_2 вже тривалий час існують неприязні відносини.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_2 , з огляду на наявність між сторонами неприязних сусідських відносин та розцінює їх як упереджені.

Також, суд не бере до уваги письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи, у зв`язку з тим, що останній був допитаний у судовому засіданні та повідомив суду обставини, які протирічать обставинам, зазначеним у його письмових поясненнях. Крім того, свідок ОСОБА_3 під час розгляду справи повідомив суду, що він особисто пояснення не писав, а лише тільки, не читаючи, підписав бланк, на якому працівники поліції написали пояснення з його слів та не згоден з ними.

Будь яких інших доказів, в тому числі відомостей про наявність свідків, на підтвердження фактичних обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення до матеріалів справи не додано.

В такій ситуації протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - суду не надано, тому на підставі положень ст.247 КУпАП провадження у справі відносно нього слід закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.173 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.І.Вжещ