3/441/32/2021 441/2260/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.10.2021 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., за участю секретаря судового засідання Пеленської Х.О. та представника потерпілого Гриньо М.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 322874 від 06.12.2020р. ОСОБА_1 06.12.2020 року близько 22 год. 40 хв. у м. Городок на вул. Перемишльська, керуючи автомобілем марки Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч на вулицю Валова не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїній частині та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП обидва автомобілі зазнали механічних ушкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.4 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що перед поворотом на вулицю Валову у м. Городок Львівської області включив лівий поворот і переконався в безпечності маневру, проте коли він повертав, у його автомобіль на швидкості врізався Опель Віваро, водій якого одразу після ДТП чомусь зняв номерні знаки в автомобілі. 28.01.2021 захисник ОСОБА_1 адвокат Кравчук П.І., заявив клопотання про закриття провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з огляду на те, що безпосередньою причиною ДТП була невідповідність в діях водія ОСОБА_2 , а саме: він здійснював обгін на перехресті на дорозі з однією смугою руху в кожному напрямку, чим порушив п.10.4 ПДР України, в порушення вимог п.1.10 ПДР не зменшив швидкість автомобіля в момент, коли побачив перешкоду, а навпаки, почав здійснювати маневр обгону, виїхавши на зустрічну смугу руху. Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За положеннями ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 322874 від 06.12.2020р., схемою місця ДТП від 06.12.2020р., письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , висновком експерта № 590 від 20.08.2021 за результатами проведеної судової інженерно-транспортної експертизи по матеріалах справи про адміністративне правопорушення № 441/2259/20, наданою представником потерпілого ОСОБА_2 адвокатом Гриньо М.І..

Згідно вимог п.10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001р. з наступними змінами і доповненнями (далі - Правила), перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП, доведеною повністю. При цьому суд не бере до уваги заперечення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки такі повністю спростовуються письмовими поясненнями потерпілого, який вказав, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 настільки різко виїхав на проїзну частину дороги і виконував маневр повороту, що він не встиг зреагувати, виїхав на зустрічну смугу руху, проте не зміг уникнути зіткнення, схемою місця ДТП та фотосвітлинами з місця ДТП, висновком експерта, які в своїй сукупності не дають суду підстав сумніватися у правильності складення протоколу про адміністративне правопорушення патрульними відносно ОСОБА_1 та в достовірності пояснень потерпілого. З огляду на наведені докази відсутні правові підстави для закриття справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій п`ятій цієї статті.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, 06.12.2020р., матеріали справи надійшли в суд 08.12.2020р., розгляд справи двічі відкладався за клопотанням потерпілого ОСОБА_2 та представника ОСОБА_1 адвоката Кравчука П.І., постановою судді Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І. від 28.01.2021р. у справі призначено автотехнічну експертизу за клопотанням ОСОБА_3 , листом № 583 від 28.09.2021р. справу повернуто в суд без виконання експертизи у зв`язку з неоплатою вартості експертного дослідження. Таким чином на момент повернення справи в суд закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, ст.124, п.7 ст.247, ст.284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У випадку подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя Ференц О.І.