№ 204/5763/21
№ 3/204/2642/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді командира взводу 3 військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-16 КУпАП,

встановив:
13.06.2021 року ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується по АДРЕСА_1 , діючи всупереч інтересам служби на порушення своїх статутних обов`язків, вчинив інше умисне невиконання військовою службовою особою покладених на нього службових обов`язків в умовах особливого періоду, що виразилось у не проведенні практичних занять з особовим складом добового наряду безпосередньо перед розводом наряду та не проведенні перевірки зовнішнього вигляду, наявності та вірності розстановки особового складу наряду, готовності керівників та своєчасного початку інструктажу, що спричинило травмуванню солдата ОСОБА_2

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, провину визнав.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №29 від 30.06.2021 року, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 18.06.2021 року №220 щодо накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення, актом службового розслідування від 18.06.2021 року, доповіддю № 3292 про підтвердження події серед особистого складу військової частини НОМЕР_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 з якої вбачається, що він визнає вину в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення та іншими матеріалами долученими до протоколу.
Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-16 КУпАП, а саме, інше умисне невиконання військовою службовою особою покладених на неї службових обов`язків, вчинені в умовах особливого періоду .
Враховуючи особистість особи ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, згідно службової характеристики зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінно виконує свої службові обов`язки, приймав безпосередню участю в ООС, крім того, правопорушення не спричинило значної шкоди інтересам держави, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до положень ст. 22 КУпАП.
Оскільки ОСОБА_1 , звільнений від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, тому суд вважає за необхідне звільнити останнього від сплати судового збору в розмірі 454 гривень.
Керуючись ст. ст.22,172-16, 268, 278, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-16 КУпАП, і обмежившись усним зауваженням.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя К.М. Дружинін