Справа № 317/2670/21
Провадження № 3/317/1210/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштований, РНОКПП: НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює викладачем навчального пункту АРЗ СП ГУ ДСНС України у Запорізькій області, РНОКПП: НОМЕР_2 , інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебувають об`єднані матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП України.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №161256 від 24.06.2021, 24.06.2021 року о 18 год. 25 хв. у Запорізькому районі, а/д с. Новослобідка СТ «Метал», ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Opel Astra, д.н. НОМЕР_3 , не вибрав безпечну швидкість руху та будучи неуважним не зміг відповідно відреагувати на зміну в дорожній обстановці, здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110307, д.н. НОМЕР_4 , внаслідок чого було завдано пошкодження автомобілям, внаслідок ДТП медичної допомоги ніхто не потребує, чим порушив вимоги п. 12.1, 2.3б Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №161257 від 24.06.2021, 24.06.2021 року о 18 год. 25 хв. у Запорізькому районі, а/д с. Новослобідка СТ «Метал» ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, д.н. НОМЕР_4 , не вибравши безпечної швидкості руху та своєчасно не відреагувавши на зміну в дорожній обстановці, скоїв зіткнення з автомобілем Opel Astra, д.н. НОМЕР_3 , в ході ДТП транспортні засоби отримали пошкодження, потерпілих в ДТП немає, чим порушив вимоги п. 12.1, 2.3б Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину у вчинені зазначених адміністративних правопорушень не визнали, просили суд призначити у справі авто-технічну експертизу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, у тому числі шляхом призначення експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, в тому числі і заявляти клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Відповідно до п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), основними видами (підвидами) експертизи є інженерно-транспортна (авто-технічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна).

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих. їх законних представників і захисників, При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Суд наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі Конвенція).

Беручи до уваги наведені вище обставини, враховуючи, що особи, стосовно яких складено протоколи про адміністративне правопорушення, заперечують свою вину у порушенні Правил дорожнього руху України, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає що для всебічного розгляду справи про адміністративне правопорушення потрібні спеціальні знання, а тому по справі необхідно призначити судову інженерно-транспортну експертизу.

У розпорядження експертів слід надати об`єднані матеріали справ про адміністративне правопорушення, в яких містяться вихідні дані, необхідні для проведення експертизи, а також забезпечити надання транспортних засобів для їх огляду експертом.

Крім того, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 246, 251, 273 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП судову інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького Науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані 19-А) попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1. Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинні були діяти учасники дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки руху?

2. Чи мали можливість водії автомобілів Opel Astra, д.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 та ЗАЗ 110307, д.н. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в цій дорожній ситуації технічну можливість запобігти зіткненню?

3. Чи маються в діях водія ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України, якщо так, то які саме, і чи знаходяться вони у причинно-наслідковому зв`язку із подією ДТП?

4. Чи маються в діях водія ОСОБА_2 порушення Правил дорожнього руху України, якщо так, то які саме, і чи знаходяться вони у причинно-наслідковому зв`язку із подією ДТП?

При встановленні експертами інших фактів, що мають значення для справи та у відношенні яких не поставлено запитання, вказати про них суду.

В розпорядження експертів надати матеріали справи: № 317/2670/21 (провадження № 3/317/1210/2021).

Зобов`язати учасників дорожньо-транспортної пригоди, у разі необхідності, надати за вимогою (клопотанням) експерта транспортні засоби для огляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» судову експертизу провести за рахунок коштів державного бюджету.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко