Справа № 373/1629/21
Номер провадження 3/373/675/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 р. м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду 27.09.2021 надійшов на розгляд протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 151982 від 19.09.2021 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається із змісту зазначеного протоколу ОСОБА_1 19.09.2021 о 19.00 год в с. Семенівка по вулиці Молодіжній керував транспортним засобом марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нерозбірлива мова, почервоніння очей). Огляду на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився в установленому законом порядку із застосуванням приладу Drager, Alcotest 6810, ARBL-0601. Результат тесту 2,46 %.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Стаття 256 КУпАП визначає зміст протоколу про адміністративне правопорушення, де необхідно зазначити: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення місцем його складення, місцем вчинення адміністративного правопорушення та адресою місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є с. Семенівка (без зазначення району та області).

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки він не містить повних даних про місце складення протоколу про адміністративне правопорушення; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (повна адреса його місця проживання); місце вчинення адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення (пункт ПДР України).

Окрім того, слід звернути увагу на визначення місця розгляду даної справи відповідно до вимог закону. За загальним правилом ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При визначенні підсудності необхідно також врахувати положення п. 31 розділу ХІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», яким врегульовано, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року (ЗУ № 950-ІХ від 03.11.2020).

Тобто, якщо адміністративне правопорушення було вчинене особою на території колишнього Переяслав-Хмельницького району Київської області, то до визначеного законодавцем граничного строку утворення нових судів відповідно до нового адміністративно-територіального розподілу, підсудність таких справ визначена Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області. Якщо таке правопорушення було вчинено на території іншого району (до адміністративно-територіального розподілу) справу слід направити до відповідного місцевого суду.

У матеріалах адміністративної справи не зазначені відомості необхідні для вирішення справи в частині визначення підсудності, оскільки с. Семенівка в складі Переяслав-Хмельницького району Київської області не було, то відсутні підстави для розгляду судом даного протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 151982 від 19.09.2021 та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до відділу поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області для належного оформлення та визначення підсудності відповідно до вимог ст. 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева