ПОСТАНОВА

іменем України

"20" вересня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від в.о. начальника відділу прикордонної служби «Мілове» ім. Віктора Банних майора Лернатовича А.Б. який складено відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 10.01.2002 року Новоайдарським РВ УМВС України в Луганській області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2021року до суду надійшов протокол про адміністративне з якого слід, що 16 вересня 2021 року о 08:00 годині під час прикордонного контролю громадянин України ОСОБА_1 пред`явив паспорт де мастична та конгревна печатка не відповідають встановленому зразку,чим порушив вимоги ст. 12 Закону України «Про державний кордон України».

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, однак до матеріалів адміністративної справи приєднано розписку правопорушника про розгляд справи без його участі у разі його відсутності.

Дослідивши матеріали справи які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення СхРУ 275391 від 15.09.2021 року, копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , пояснення самого правопорушника від 16.09.2021 року, рапорт штаб сержанта ОСОБА_2 слід, що будь які ознаки того, що паспорт громадянина України ОСОБА_1 підроблений відсутні.

Особа яка проводила дізнання скористалась рапортом штаб сержантом В. Абрамчук, який начебто перевіряючи паспорт ОСОБА_1 виявив на 5 та 6 сторінках проставлено мастичну та конгревну печатку органу, що втратив свої повноваження. ІПК-2 категорії віпс (тип А) впс «Мілове» ім. Віктора Банних штаб сержант ОСОБА_3 зробив висновок за результатами поглибленої перевірки документу де виявив начебто печатки як конгревну так і мастичну проставлену органом, що втратив свої повноваження. Проте, яким шляхом проводилось перевірка відомості не вказані, однак вони могли бути доказом виявленого та не додані до матеріалів справи, які б могли бути підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

З диспозиції ч.1 ст.204-1 КУпАП слід, що перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Відповідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» яка є джерелом права в Україні кожному гарантовано право на справедливий суд з якої слід, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

З правової позиції яку було викладено у постанові Верховного Суду від 28 травня 2020 року справа № 524/4668/17 адміністративне провадження № К/9901/33802/18, що рапорт не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень. З таких підстав рапорт не може бути покладено як належний та допустимий доказ по справі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. З встановленого в суді слід, що не було підробки у паспорті ОСОБА_1 з таких підстав провадження по справі необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1ст.204-1, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 ст. 204-1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду який розташований у м. Сєвєродонецьк, шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

.

Суддя: С.І. Чехов