ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" жовтня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого приватним підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №368254 від 22.07.2021 року: 22.07.2021 о 18-00 год. в м.Харкові, вул. Академіка Павлова, навпроти будинку №303 А, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю «Додж» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, внаслідок чого спричинені матеріальні збитки.
ОСОБА_1 подав до суду клопотання про направлення даної справи для доопрацювання та диски з відеозаписом обставин ДТП 22.07.2021.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, вивчивши в порядку підготовки до розгляду справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вимоги до змісту протоколу про адміністративні правопорушення чітко визначені положеннями ст. 256 КУпАП, яких повинна дотримуватись та виконувати посадова особа, уповноважена на складання такого протоколу.
Згідно з положеннями ст. 256 КУпАП в змісті протоколу про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Крім того, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Разом з тим, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.
Однак, вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не були виконані вимоги, передбачені ст. 256 КУпАП.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення, серії ДПР 18 №368254 від 22.07.2021 року, складеному інспектором взводу №2 роти №6 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП ст.лейт. Пелих В.В. не зазначено відомості про ознайомлення з процесуальними правами та обов`язками, передбаченими ст..63 Конституції України та ст..268 КУпАП.
Крім того, до вказаного протоколу надано схему ДТП, яку складено інспектором взводу № 1 роти № 6 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП, ст. лейтенантом поліції Дмитром Бездітко, тобто не тією особою, якою складено сам протокол, що суперечить ст. 251 КУпАП, вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпеченні безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 № 1395 «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП» де зазначено, що до протоколу про адміністративне правопорушення додається схема ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський.
Також на схемі схематично зазначено, що ДТП сталося на вулиці Валентинівська, але при цьому місце ДТП вказано, як вулиця Академіка Павлова, 303-А.
Крім того, як вбачається з схеми ДТП (описаних в ній пошкоджень ТЗ), пояснень водіїв, дисків, наданих до суду ОСОБА_1 водій автомобіля Dodge Journey, д/н НОМЕР_3 в`їхав передньою частиною свого автомобіля у задню частину автомобіля ОСОБА_1 . В свою чергу дії водія автомобіля Dodge Journey, д/н НОМЕР_2 вказують на недотримання ним вимог п. 12.3 ПДД України, а саме у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Складення протоколу відносно учасника ДТП, за наявності в його діях ознак порушення ПДР України, віднесено до повноважень Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції та не відноситься до компетенції суду.
Поряд з цим, слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів, перелік яких зазначено в ч. 1 ст. 251 КУпАП, покладається саме на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП, а не на суд.
Основних положень провадження в справах про адміністративні правопорушення, передбачених розділом IV КУпАП, повинні дотримуватись не тільки суди, але й посадові особи, уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення (ст.ст. 254, 255 КУпАП).
А тому, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що невідповідність протоколів про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП та недоліки, допущені при оформленні справи про адміністративне правопорушення тягнуть за собою повернення адміністративної справи до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, оскільки наявність таких порушень перешкоджає всебічному, повному і об`єктивному розгляду адміністративної справи з дотриманням, гарантованих Конституцією України та передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 173-2, 245, 251, 255, 278, 279, 283 КУпАП, суддя, -
Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя - Я.В. Губська