Справа № 303/5776/21
Провадження 3/303/3200/21
ПОСТАНОВА

17 серпня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за частиною1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 16 липня 2021 року о 17 годині 00 хвилин знаходячись вдома за адресою АДРЕСА_1 , під час сварки з своєю тіткою ОСОБА_2 , яка проживає за його адресою, ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не прибув, про причину неявки суду не повідомив.

26 липня 2021 року звернувся до суду з клопотанням закриття провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Клопотання мотивоване тим, що 22 липня 2021 року стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення. З протоколу про адміністративне правопорушення неможливо встановити які саме дії завдали шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої,чи було вчинено фізичне чи психологічне насильство стосовно неї.

Повідомив, що ОСОБА_2 є його тіткою, яка останнім часом конфліктує стосовно спадкового майна. Зазначив, ще не визнає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Пояснив, що між ними постійно виникають сварки та конфлікти, які провокує ОСОБА_2 , він з свого боку жодного разу не чинив стосовно неї будь-які дії , що свідчили б про вчинення домашнього насильства. Просив закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, ствердив, що 16 липня 2021 року о 17 годині насильства щодо ОСОБА_2 не вчиняв. Згідно вимог статті 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачене статтею 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення настає в вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 16 липня 2021 року вчинив дії психологічного характеру стосовно своєї тітки ОСОБА_2 .

Постановою судді Мукачівського міськрайонного суду від 05 серпня 2021 року повернуто матеріали для належного оформлення, проте така не виконана належним чином.

Слід зазначити, що адміністративна відповідальність, у даному випадку настає за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, що має бути підтверджено належними та допустимими доказами, які в матеріалах даної справи фактично відсутні, тому можливо зробити висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 , складу даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту "а" частини 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення повинен бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини, положення Конвенції стосуються й обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення. Вказана судова інстанція приймає до свого провадження і заяви щодо рішень судів про накладення на осіб адміністративних стягнень, оскільки вважає, що в силу суворості санкцій такі справи за суттю є кримінальними, а адміністративні покарання фактично носять кримінальний характер з усіма гарантіями статті 6 Конвенції (пункту 55 рішення у справі "Гурепко проти України"; пункту 21 рішення у справі "Надточій проти України").

Виходячи з вимог статті 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Згідно пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст.ст.124, 247, 280, 282-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі стосовно ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України), за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя О.І.Маргитич