Справа № 265/5292/21
Провадження № 3/265/1901/21
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП), суд -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2021 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполь Донецької області надійшли матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 149692 від 09 липня 2021 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу встановлено, що 09 липня 2021 року приблизно о 06-35 годині водій ОСОБА_1 , на перехресті вулиці Азовстальська та бульвару Меотиди, при виїзді з другорядної дороги бульвару Меотиди в Лівобережному районі міста Маріуполя Донецької області, керуючи транспортним засобом CITROEN BERLINGO, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під час буксирування транспортного засобу FORD TRANSIT реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , не виконав усі вимоги по буксируванню транспортного засобу, а саме з порушенням відстані між транспортними засобами та невідповідності позначень гнучкого зчеплення, та спричинив ДТП, а саме здійснив наїзд із транспортним засобом KIA SPORTAGE, реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , який рухався по головній дорозі вулиці Азовстальська.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 припустився порушення вимог п. 30.5, п. 23.3, п. 16.11 ПДР України (затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, що введені в дію з 01 січня 2002 року) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Пункт 16.11 Правил дорожнього руху передбачає, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Згідно п. 23.1 ПДР буксирування повинно виконуватися механічним транспортним засобом без причепа і з технічно справними зчіпними пристроями як у буксированого транспортного засобу, так і у транспортного засобу, що буксирує. Жорстке зчеплення повинно забезпечувати відстань між транспортними засобами не більш як 4 м, гнучке - в межах 4-6 м. Гнучке зчеплення через кожний метр позначається сигнальними щитками або прапорцями згідно з вимогами пункту 30.5 цих Правил (за винятком використання гнучкого зчеплення з покриттям із світлоповертального матеріалу).( п. 23.3)

Для позначення гнучкого зчеплення під час буксирування використовуються прапорці або щитки розміром 200 х 200 мм з нанесеними на них по діагоналі червоними і білими смугами, що чергуються, із світлоповертального матеріалу завширшки 50 мм (за винятком використання гнучкого зчеплення з покриттям із світлоповертального матеріалу).( п. 30.5 ПДР України).

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в письмовій заяві на адресу суду вину визнав повністю, просив суд справу розглянути без нього та суворо його не карати, не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки його робота пов`язана з керуванням автомобілем і він являється єдиним годувальником у родині.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник адвокат Нікітін С.І., надали до суду письмову заяву, в якій просили розглянути справу без їх участі, просили визнати ОСОБА_1 винним у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу яким керував ОСОБА_2 . Вважали, що адміністративне стягнення для винного ОСОБА_1 у вигляді штрафу буде необхідним та достатнім для виховання останнього.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст.256 КУпАП;

- протокол огляду місця події, фототаблицю та схему місця ДТП, яка мала місце 09 липня 2021 року;

- поясненням учасників дорожньо- транспортної пригоди , тощо

суд встановив, що ОСОБА_1 дійсно своїми діями припустився порушення вимог п. 16.11, п. 23.3, п. 30.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь його провини, конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 33, 34, 124, 252, 280, 284 КУпАП, ч. 5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя І.Г. Мельник