Справа № 3/714/338/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2021 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., за участю захисника Онофрей В.К.,

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з відділу прикордонної служби «Герца» Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Куликівка, Чернівецького

(колишнього Герцаївського) району,

Чернівецької області,

проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ч. 1 ст. 185-10, ч. 1 ст. 204-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 липня 2021 року, о 19 год. 15 хв., перебуваючи на території Герцаївської об`єднаної територіальної громади Чернівецького (колишнього Герцаївського) району, Чернівецької області, в районі прикордонного знаку № 897 не виконав законних розпоряджень прикордонного наряду припинити протиправну діяльність, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про Державну прикордонну службу України».

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185-10 КпАП України, як злісна непокора законній вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону.

Окрім цього, ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він при тих же обставинах, перебуваючи на території Герцаївської об`єднаної територіальної громади Чернівецького (колишнього Герцаївського) району, Чернівецької області, в районі прикордонного знаку № 897 намагався подолати загороджувальний паркан, тобто незаконно перетнути державний кордон України з Республікою Румунією поза пунктом пропуску, чим порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України». Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 204-1 КпАП України, як спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 провину у інкримінованих йому правопорушень не визнав посилаючись на те, що у той день за попередньою домовленістю із раніше знайомим ОСОБА_2 , з яким познайомився на будівництві у м. Чернівці, зустрілися у м. Герца, після чого на автомобілі під його керуванням направилися на околицю с. Великосілля Герцаївського району, Чернівецької області де залишили автомобіль, а самі направилися до лісу у пошуках грибів взявши із собою поліетиленову сумку. Рухаючись лісом, ОСОБА_2 на якусь мить залишився позаду, а сам він попрямував далі вперед. Тоді, він почув крик невідомої особи аби він стояв на місці, бо інакше здійснить постріл. Налякавшись, вдався до течі. Почувши постріл одразу ліг на землю після чого до нього підійшов прикордонник, зв`язав йому руки за допомогою ременя від штанів, а згодом підійшов ще один прикордонник. Оскільки в нього не було жодного документа який посвідчує особу, то прикордонники розв`язали йому руки та дозволили здійснити один дзвінок аби принести документи. Згодом його було передано іншим прикордонникам, які привезли його до відділу прикордонної служби «Герца» де відносно нього було складено протокол затримання та протоколи про адміністративні правопорушення. Сам він раніше по гриби у вказаному лісі не був та ділянка лісу для нього є незнайомою. Так як наміру перетнути державний кордон не мав, біля самої лінії кордону не був і не бачив її, то вважає що жодних протиправних дій не вчиняв. Виключно через страх за власне життя подався до втечі.

Захисник Онофрей В.К. з посиланням на відсутність належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 185-10, ч. 1 ст. 204-1 КпАП України, просив на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України закрити провадження щодо останнього за відсутністю складу адміністративного правопорушення, про що надав суду письмове заперечення.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, допитавши свідків та дослідивши письмові докази, слід зазначити про наступне.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ч. 1 ст. 185-10 КпАП України адміністративна відповідальність може настати зокрема за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Перетинання або спроба перетинання лінії зіткнення в районі проведення антитерористичної операції або неконтрольованої ділянки державного кордону України в цьому районі в будь-який спосіб поза контрольними пунктами в`їзду-виїзду чи в контрольних пунктах в`їзду-виїзду без відповідних документів або з використанням підроблених документів чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, або без дозволу відповідних органів влади, має наслідком адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КпАП України.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа), відповідно до вимог ст.ст. 278, 280 КпАП України, повинен належним чином з`ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, в т.ч. чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Допитаний в якості свідка старший прапорщик відділу прикордонної служби «Герца» ОСОБА_3 показав, що за наслідками отриманої інформацію щодо спроби незаконного переміщення через державний кордон тютюнових виробів, за наказом командира, разом із солдатом ОСОБА_4 прибули до лінії державного кордону на ділянці в прикордонних знаках №№ 897-896. Через деякий час помітив трьох невідомих осіб які рухалися в бік державного кордону. Сторонніх речей в них не було. Тоді, аби бути непомітним сховався за одне дерево з однієї сторони, а солдат ОСОБА_4 відійшов далі. Сам ОСОБА_1 підійшов до загороджувального паркану, оглянув його в т.ч. видимість в обидві сторони. Під час коли ОСОБА_1 став відходити від лінії державного кордону та віддалятися від неї, ним було подану команду «Стій! Прикордонний наряд», на що ОСОБА_1 вдався до втечі. Здійснивши один попереджувальний постріл, ОСОБА_1 приліг до землі. Тоді до нього підбіг солдат ОСОБА_4 , а сам він побіг слідом за іншими особами. Оскільки нікого спіймати не вдалося, він повернувся до місця де залишився лежати ОСОБА_1 . Про затримання ОСОБА_1 було повідомлено групу реагування. Документів, що посвідчують особу, у ОСОБА_1 не було, через що його було затримано.

Солдат ОСОБА_4 допитаний в якості свідка підтвердив покази старшого прапорщика ОСОБА_3 , а також додав, що особисто бачив як ОСОБА_1 наблизившись до загороджувального паркану став розтягувати сітку для того аби можна було пролізти через неї, однак сам ОСОБА_1 загороджувальний бар`єр не перетнув.

Свідок ОСОБА_2 допитаний судом за клопотанням захисту суду підтвердив доводи ОСОБА_1 про їх зустріч у м. Герца та подальшого слідування до лісу у пошуках грибів. Місцевість для нього незнайома та фактично слідував за ОСОБА_1 . Залишившись по заду почув крик та постріл, через що сам вдався до втечі. Самі обставини затримання ОСОБА_1 йому невідомі.

Як вбачається з дослідженої схеми затримання ОСОБА_1 останній був затриманий 30.07.2021 року на лінії державного кордону України з Румунією в районі прикордонного знаку № 897.

За протоколом особистого огляду ОСОБА_1 сторонніх речей в нього не було виявлено та вилучено.

Перебування ОСОБА_1 в районні прикордонного знаку № 897 без відповідних документів підтверджено матеріалами справи, зокрема протоколом затримання та показами свідків та самого ОСОБА_1 .

Оцінюючи вищенаведені докази у їх сукупності з урахуванням пояснень військовослужбовців прикордонної служби з точки зору фактичних обставин справи а також пояснень які надав ОСОБА_1 , убачається, що він дійсно не мав при собі документів, що посвідчують особу і це підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення і про затримання.

Означені докази, які зібрані у передбаченому законом порядку, з огляду на місце затримання ОСОБА_1 підтверджують вчинення ним дій щодо злісної непокори законній вимозі представника Державної прикордонної служби України,

За таких обставин, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КпАП України правопорушення підтверджується матеріалами справи, а відтак кваліфікація його дій за вказаною статтею згідно протоколу про адміністративне правопорушення є вірною.

Разом із тим, доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 діяв з умислом перетнути державний кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України судом не встановлено.

Припущення того, що ОСОБА_1 мав намір перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску, не дають підстави стверджувати що останній діяв з умислом на це.

Приймаючи до уваги що судове рішення не може ґрунтуватись на припущеннях, то провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Згідно положень ст. 24 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень можуть застосуватися адміністративні стягнення.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами ( ст. 23 КпАП ).

З урахуванням особи ОСОБА_1 , ступеню вчиненого ним правопорушення за ч. 1 ст. 185-10 КпАП України, суд рахує за необхідне призначити йому адміністративне стягнення необхідне для його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень, як для самого правопорушника, так і інших осіб та вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Клопотання захисника Онофрей В.К. про відшкодування витрат на правову допомогу слід залишити без задоволення з підстав безпідставності та відсутності правових підстав для вирішення такого питання за нормами КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 185-10, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

У разі несплати штрафу ОСОБА_1 не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження цієї постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КпАП України у порядку примусового виконання даної постанови, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 1700 (тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: