Провадження № 3/127/6231/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., за участю представника Вінницької митниці Державної митної служби України Грубеляса О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Подільської митниці Держмитслужби ДМС України відносно:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сіпатєни, Каларашський район, Республіка Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Російської Федерації НОМЕР_1 , виданий 02.04.2014 року органом ФМС 50007, щодо порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2021 року о 12 год. 04 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Могилів- Подільський-Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Подільської митниці Держмитслужби, з метою перетину митного кордону, в напрямку «в`їзд в Україну», прибув легковий автомобіль марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням гр. РФ ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), з пасажиром громадянином Р. Молдова ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), що слідували з Республіки Молдова в Росію транзитом через митну територію України, які до проходження митного контролю самостійно обрали суму спрощеного митного контролю «зелений коридор».

На підставі аналізу оцінки ризиків, старшими зміни митниці та прикордонників було прийнято рішення про виведення транспортного засобу з загального потоку руху для проведення його поглибленого огляду.

О 12 год. 08 хв., при проведенні митного огляду особистих речей та огляду вищевказаного транспортного засобу у громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) було виявлено товар: 22 л рідини темно-червоного кольору, з характерним запахом вина домашнього виготовлення, в пластикових пляшках різної ємкості, які знаходилися в багажнику вказаного транспортного засобу, в дорожній сумці громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Відповідно до ст. 376 Митного кодексу України громадяни, які досягли 18-річного віку можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби у таких кількостях із розрахунку на одну особу: 200 сигарет або 50 сигар чи 250 гр. тютюну, або ці вироби в наборі загальною вагою, що не перевищує 250 грамів; 5 літрів пива, 2 літра вина, 1 літр міцних (із вмістом спирту більше як 25%) алкогольних напоїв, один раз на добу, при умові, що громадянин(ка) знаходився за межами митної території України не менше, ніж 24 години.

Таким чином, громадянин РФ ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, обравши самостійно проходження митного контролю через таку зону (коридор) при наявності у нього товарів у кількості, яка обмежена до переміщення через митний кордон України.

Два літри рідини темно-червоного кольору, з характерним запахом вина домашнього виготовлення, як норму алкогольних виробів було пропущено на митну територію України, оскільки громадянин РФ ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) був відсутній за межами території України більше, ніж 24 години.

Таким чином, гр. РФ ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) порушив встановлений МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України.

Згідно з довідкою ПП « ОСОБА_5 » від 04.06.2021 року вартість одного літра рідини темно-червоного кольору з характерним запахом вина встановити неможливо в зв`язку з відсутністю його та ринку України.

Вина громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в скоєнні ним порушення митних правил по справі підтверджується:

-протоколом про порушення митних правил № 0203/401000/21 від 03.06.2021 року (а.с. 2-5);

-актом про проведення огляду (перегляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 03.06.2020 року (а.с. 8);

-описом предметів (а.с. 9);

-доповідною запискою (а.с. 12).

Представник Вінницької митниці Державної митної служби України Грубеляс О.І. протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримав.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявсяналежним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вислухавши думку представника Вінницької митниці Державної митної служби України, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Стаття 471 МК України передбачає відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Норма ст. 487 МК України визначає, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Частини 4 та 5 статті 366 МК України прописують, що громадянин самостійно обирає «зелений коридор» або «червоний коридор» для проходження митного контролю. Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України предмети не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території, та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно з ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до п. 57 ст. 4 МК України товари це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Норми ч. 1 ст. 519, ч. 1 ст. 520 МК України прописують, що витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених органами доходів і зборів витрат на провадження або розгляд справи. Витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію представника Вінницької митниці Державної митної служби України Грубеляса О.І., суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинив порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ст. 471 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученого товару та стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Вінницької митниці Державної митної служби України, витрати пов`язані зі зберіганням вилученого товару.

На підставі викладеного, керуючись ст. 471 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень на користь держави, з конфіскацією вилученого товару, а саме: 20 л рідини темно-червоного кольору, з характерним запахом вина домашнього виготовлення, в пластикових пляшках різної ємкості, що зберігаються на складі Вінницької митниці Державної митної служби України.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Вінницької митниці Державної митної служби України витрати пов`язанні із зберіганням вилученого товару в розмірі 56 (п`ятдесят шість) гривень 36 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: