Справа№718/1931/21
Провадження№3/718/841/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2021року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за ст. 122-5 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09.08.2021 року на розгляд до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-5КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 224386 від 02.08.2021 р., вбачається, що ОСОБА_1 02.08.2021 року о 21:26 год. в с.Мамаївці на А/Д М-19, 484 км., керував транспортним засобом «Alfa Romeo 159 D», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги законодавства щодо встановлення використання спеціальних світлових пристроїв, за що передбачена відповідальність за ст. 122-5 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, однак скерував на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі та просив справу провадженям закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У клопотанні зазначає, що з даним протоколом категорично не згідний та вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого, ст.122-5 КУпАП, оскільки на задньому сидінні автомобіля сиділа його мати та включила іграшку, яка світила синім кольором, що не являється спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями в розумінні статті 122-5 КУпАП.

Крім цього вказує. що в матеріалах справи докази на підтвердження того, що предмети, які були в автомобілі Alfa Romeo 159 D», д.н.з. НОМЕР_1 , є спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями в розумінні примітки до статті 122-5 КУпАП відсутні.

Враховуючи наведене. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу довисновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП, з таких підстав.

Відповідальність за ст. 122-5 КУпАП настає за порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

У відповідності до примітки цієї статті, під спеціальним світловим сигнальним пристроєм слід розуміти світловий пристрій, що має змінну частоту світлових імпульсів та який дозволяється встановлювати тільки на оперативні або спеціальні транспортні засоби.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В той же час, ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Всупереч цьому, матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження того, що предмети, які були в автомобілі Alfa Romeo 159 D», д.н.з. НОМЕР_1 , є спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями в розумінні примітки до статті 122-5 КУпАП.

Крім цього, санкція статті 122-5 КУпАП передбачає штраф з конфіскацією спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв, однак будь-які предмети не вилучались, акт вилучення не складався.

При дослідженні судом матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-5 КУпАП, встановлено, що у адміністративних матеріалах, не зазначено жодного свідка події даного правопорушення та відсутні будь-які дані про наявність і місце розташування спеціальних світлових пристроїв на транспортному засобі марки ««Alfa Romeo 159 D», д.н.з. НОМЕР_1 , та їх ідентифікація, в розумінні примітки до статті 122-5 КУпАП.

Будь-які інші докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, в матеріалах справи також відсутні.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, матеріали справи не містять належних, достатніх та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбачене ст. 122-5 КУпАП, а протокол про адміністративне правопорушення, складений службовою особою органу поліції, не може вважатися достатнім доказом вини особи без підтвердження даних, зазначених у ньому, іншими належними та допустимими доказами.

У силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, при вирішенні спору суд виходить із загальних засад недопустимості притягнення особи до адміністративної відповідальності на припущеннях та усі сумніви щодо доведеності провини особи тлумачить на її користь (ч. 2 ст. 62 Конституції України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність належних, достатніх та допустимих доказів для підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122-5 КУпАП, у зв`язку з чим провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7,9, 122-5, 247,251, 256,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-5 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.