Справа № 298/970/21
Номер провадження 3/298/637/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., за участю секретаря судового засідання Коваль А.Ю., начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури Химинець О.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Жорнава, Великоберезнянського району Закарпатської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого начальником станції Жорнава ВСП Ужгородська дирекція залізничних перевезень, депутата VII скликання Загорбської сільської ради Великоберезнянського району, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №262 від 27 серпня 2021 року, ОСОБА_1 , який був обраний депутатом 7-го скликання Загорбської сільської ради та будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, як суб`єкт декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування та який є суб`єктом відповідальності згідно підпункту б) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог ч.2 ст. 45 вказаного Закону, пункту 2 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 №2 "Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 №958/29088 із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №1 від 18.08.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 №1153/29283, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого терміну декларування (до 00 хв. 00 год. 01.04.2021 року), а саме: 12.04.2021, опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію як суб`єкт декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (за минулий 2020 рік). Повноваження ОСОБА_1 , як депутата місцевої ради, закінчились 22 листопада 2020 року, відтак останній зобов"язаний був подати щорічну декларацію за 2020 рік до 1 квітня 2021 року, однак в період з 1 січня 2021 року по 31 березня 2021 року усвідомлюючи обов"язок подання щорічної декларації за 2020 рік та маючи можливість подати таку, подав декларацію несвоєчасно та без поважних причин - 12 квітня 2021 року

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, зазначені у протоколі, вину визнав повністю, шкодував про вчинене. Пояснив, що дійсно подав декларацію після звільнення за 2020 рік із запізненням, причиною тому було те, що він просто забув декларацію подати, а коли згадав - строки пройшли. Зазначив, що про необхідність та строки подачі декларації після звільнення він знав, був обізнаний про те, що його повноваження, як депутата закінчились 22 листопада 2020 року. Додатково повідомив, що долучені до протоколу письмові пояснення, в яких він зазначав причиною несвоєчасності подачі декларації те, що не мав технічної можливості - відсутність інтернету, надав формально, насправді причиною є те, що він забув таку декларацію подати.

Прокурор Химинець О.О. у судовому засіданні підтримав обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діяння, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора Химинець О.О., повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом та інше.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відповідальність наступає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Як установлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 був депутатом VII скликання Загорбської сільської ради Великоберезнянського району та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» - суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Вказані обставини стверджуються роздруківкою з сайту https://www/cvk.gov.ua, щодо даних Центральної виборчої комісії України WWW відображення IAC «Місцеві вибори 25.10.2015», Обрані на відповідних виборах депутати місцевої ради, Великоберезнянський район, Загорбська сільська рада, № 5 ОСОБА_1 (зведена інформація за 2015-2020).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Повноваження ОСОБА_1 , як депутата VII скликання Загорбської сільської ради Великоберезнянського району, закінчилися 22 листопада 2020 року - в день відкриття першої сесії VIII скликання Ставненської сільської ради Ужгородського району, що підтверджується рішенням першої сесії VIII скликання цієї ради "Про початок повноважень депутатів Ставненської сільської ради" №1 від 22 листопада 2020 року.

Абзацом другим ч. 2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Оскільки повноваження ОСОБА_1 , як депутата закінчились згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», з огляду на те, що 22 листопада 2020 року відбулась перша сесія нового скликання Ставненської сільської ради, то ОСОБА_1 був зобов`язаний наступного року після припинення діяльності подати в установленому порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік.

Згідно з підпунктом 3 пункту 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10 червня 2016 року №3, яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за №959/29089 (в редакції на час виникнення обов`язку у суб`єкта декларування подати декларацію), суб`єкти декларування подають декларації відповідно до статті 45 Закону з додержанням таких вимог, зокрема, декларація після звільнення - декларація, яка подається відповідно до абзацу другого частини другої статті 45 Закону до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року. Інформація про місце роботи (проходження служби) та займану посаду суб`єкта декларування у такій декларації зазначається відповідно до місця роботи (проходження служби) та займаної посади, перебування (проходження) на яких зумовили обов`язок подання такої декларації.

За таких обставин, у ОСОБА_1 виник обов`язок подати в НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення, яка подається відповідно до абзацу другого частини другої статті 45 Закону до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, тобто до 1 квітня 2021 року.

З відомостей Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування на веб-сайті «nazk.gov.ua», суддею встановлено, що ОСОБА_1 подав декларацію щорічну лише 12 квітня 2021 року о 12-ій годині 30 хвилин.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 262 від 27 серпня 2021 року, в якому зафіксовано обставини вчинення правопорушення. Вказаний протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, як щодо змісту так і щодо форми, містить підписи ОСОБА_1 про ознайомлення зі змістом протоколу, отримання примірнику протоколу, роз`яснення йому прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 268 КУпАП, та положень статей 55, 56, 59, 63 Конституції України, а також пояснення ОСОБА_1 "з протоколом згідний, ознайомлений" (арк. спр. 1-6);

- рішенням першої сесії VIII скликання Ставненської сільської ради Ужгородського району "Про початок повноважень депутатів Ставненської сільської ради" №1 від 22 листопада 2020 року (арк.спр.20);

- роздруківкою з сайту https://www/cvk.gov.ua, щодо даних Центральної виборчої комісії України WWW відображення IAC «Місцеві вибори 2015», Обрані на відповідних виборах депутати місцевої ради, Великоберезнянський район, Загорбська сільська рада (арк.спр.21-22);

- фотокопіями сторінки публічної частини інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» сайту «public.nazk.gov.ua» відносно ОСОБА_2 (арк.спр.23);

- даними щодо послідовностій дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ОСОБА_1 за період з 01.01.2021-13.04.2021 (арк.спр.11);

- іншими, доданими до протоколу матеріалами (арк.спр.7, 8-9, 10, 12-14, 15, 16, 17, 18, 19, 24, 25).

Поважних причин щодо несвоєчасності подання ОСОБА_1 декларації на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції не встановлено.

Відповідно до рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2017 року №223-934/0/4-17 під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетруси), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребування відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (тримання) під вартою тощо.

Сукупність досліджених у судовому засіданні доказів є переконливою та вказує на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , визнання ним вини та його щире каяття, як обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що таку відповідальність обтяжують, виключно позитивну характеристику ОСОБА_1 за місцем проживання, та приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією зазначеної статті, що відповідатиме вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є співмірним скоєному.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору, суддя виходить з наступного.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Як установлено у судовому засіданні ОСОБА_1 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору не відноситься, тому з останнього в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 172-6, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Зизич В.В.