Справа №705/2893/21
3/705/2008/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , такого, що не працює,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 493436 від 19.06.2021 ОСОБА_1 19.06.2021 о 14 год. 36 хв. в м. Умань по вул. Михайлівській, керуючи автомобілем ВАЗ 2114, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожніх знаків 3.21 (в`їзд заборонено), 4.7 (об`їзд перешкоди з правого боку), виїхав на смугу зустрічного руху, чим змусив інших учасників дорожнього руху змінювати напрямок руху чи різко гальмувати, чим порушив вимоги п. 8.4 «в», п. 8.4 «г» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, вказав, що він 19.06.2021 приїхав до м. Умань в особистих справах. Коли заїжджав до міста, не побачив знаку «В`їзд заборонено» та замість того, щоб об`їхати смугу зустрічного руху, продовжив рухатись прямо. Однак аварійної ситуації не створив, оскільки назустріч ніхто не рухався. Вже коли він доїжджав до кінця відрізку дороги із зустрічним рухом, йому назустріч виїхав автомобіль, але аварійна ситуація не виникла, вони спокійно розминулись без зміни напрямку руху та екстреного гальмування.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, доходжу таких висновків.

За змістом статей 251, 256 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та збирання доказів покладений на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Однак він не виконаний працівниками поліції, відтак наданий протокол та додані до нього матеріали не можуть підтверджувати винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення.

Зокрема, до протоколу доданий диск з відеозаписом, на якому видно, що транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 рухається по смузі зустрічного руху та йому назустріч виїхав автомобіль, але при цьому останній не змінював напрямку руху та не гальмував, аварійна ситуація не виникла.

З огляду на викладене, суду не надано достатніх доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 вказаного вище адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначені обставини, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 256, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І.Єщенко