overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

13 вересня 2021 рокуСправа №451/1346/21
Провадження № 3/451/839/21

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., при розгляді матеріалів адміністративної справи, які надійшли із Відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушень передбачених ч.5 ст.122, ст.124 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 13 липня 2021 року о 20 год. 38 хв. рухаючись а/д Р-39 «Броди-Тернопіль» на 44 км, керуючи ТЗ Volkswagen Transporter, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив обгін автомобіля ВАС 21063, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, не дотримавшись при цьому безпечного інтервалу, швидкості руху, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: змусило водія автомобіля ВАЗ різко змінити свій напрямок руху, чим порушив вимоги п.14.6 (г), п.13.1 Правил дорожнього руху, за що згідно із ч.5 ст.122 КУпАП передбачена відповідальність.

Також, ОСОБА_1 , 13 липня 2021 року о 21 год. 12 хв. рухаючись а/д Р-39 «Броди-Тернопіль» на 44 км, керуючи ТЗ Volkswagen Transporter, номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху і не впорався з керуванням, скоїв наїзд на дорожній знак 2.1 «Дати дорогу», що спричинило ДТП, внаслідок чого ТЗ Volkswagen Transporter, номерний знак НОМЕР_1 , та дорожній знак 2.1 «Дати дорогу» зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що згідно із ст.124 КУпАП передбачена відповідальність.

01.09.2021 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Семенишин О.З. передані згадані вище матеріали справ №451/1345/21 та №451/1346/21, для розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же суддею, тому адміністративні справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративні справи за №451/1346/20 та №451/1345/20, про вчинення адміністративного порушення ОСОБА_1 , передбачених ч.5 ст.122, ст.124 КУпАП України, об`єднати в одне провадження, присвоївши адміністративній справі №451/1345/21 (3/451/838/21).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.
Провадження № 3-7768/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Частиною 2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, крім інших, ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч.2 ст.277 КУпАП, та беручи до уваги, що присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 09.45 год. 23.09.2021, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Виконання постанови доручити ДОП Солом`янського УП ГУНП в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 556/1436/21
Номер провадження 3/556/675/2021
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2021 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , продавця магазину «Торговий центр «Полісяни»,-

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.07.2021р. головним державним ревізором-інспектором ГУ ДПС у Рівненській області складено протокол про адміністративне правопорушення бланк №000600 згідно якого, ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: 01.07.2021 р. в магазині «Торговий центр «Полісяни» встановлено порушення використання режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 до суду з`явилася та пояснила, що дійсно в магазині «Торговий центр «Полісяни», на момент перевірки, 01.07.2021 року було порушено порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Щиро розкаюється у скоєному.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2021 р. та актом перевірки бланк №000590.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.155-1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
22.09.2021
Справа № 664/1238/21
Провадження № 3/664/1442/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 649669 від 21.04.2021 року, серії ВАБ № 649694 від 21.04.2021 року, серії ВАБ № 649669 від 21.04.2021 року, серії ВАБ № 649667 від 21.04.2021 року, серії ВАБ № 649668 від 21.04.2021 року, серії ВАБ № 649669 від 21.04.2021 року, серії ВАБ № 649666 від 21.04.2021 року, серії ВАБ № 649693 від 21.04.2021 року, серії ВАБ № 478402 від 21.04.2021 року, 06.04.2021 року близько 17:00 год. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до органів поліції, 15.04.2021 року біля 22:20 год., 16.04.2021 року біля 22:30 год., 19.04.2021 року біля 23:15 год., 13.04.2021 року біля 22:45 год., 06.04.2021 року біля 22:20 год., 09.04.2021 року біля 23: 50 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП вбачається, що на момент розгляду матеріалів у Цюрупинському районному суді Херсонської області строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Яценко
Провадження № 3/686/5044/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

25.05.2021 року о 09 год. 30 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї ОСОБА_1 умисні дії психологічного характеру, а саме висловлювався в її сторону нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- поясненнями ОСОБА_2 про те, що у вказаний час та місці, у нього з дружиною ОСОБА_1 виникла сімейна сварка на побутовому грунті, в ході якої він дійсно виражався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою Однак, на даний час конфлікт вичерпано і вони примирились, що підтвердила також в судовому засіданні й потерпіла ОСОБА_1 ;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №521427 від 25.05.2021 року, складеним за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.05.2021 року щодо вчинення ОСОБА_2 насильства в сім`ї.

Відповідно до п.3 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Разом з тим,ОСОБА_2 з дружиною примирився, конфлікт між ними вичерпано й остання до нього претензій не має, а тому він може бути звільнений від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушенняз оголошенням усного зауваження, в зв`язку із чим справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.22, 247, 283, 284 КУпАП, ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству",

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/1589/21

Провадження №3/943/776/2021

20 вересня 2021 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВАП УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, працюючого в ПП «Кузьма», жителя АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

17.08.2021 року до суду надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні

ЄУН 943/1589/21, провадження № 3/943/776/2021

ЄУН 943/1590/21, провадження № 3/943/777/2021

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених відносно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36,283 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 .

Присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/1589/21, провадження № 3/943/777/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
14.09.2021 Єдиний унікальний № 375/668/21
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/361/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 15 травня 2021 року серії ДПР18 № 057099, складений за ст. 122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 15 травня 2021 року інспектором СРПП відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції Чуприною О.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 057099 за ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 15 травня 2021 року о 19 годині 15 хвилин в смт. Рокитне, по вул. Першотравневій, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ИЖ КОМБИ державний номерний знак НОМЕР_1 та при цьому не зупинився на законну вимогу працівників поліції, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Із протоколу про вчинення адміністративного правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено 15 травня 2021 року, воно не є триваючим, а тому точкою відліку строку накладення адміністративного стягнення є саме день його вчинення. З 15 травня 2021 року минуло понад три місяці, тобто закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП, а тому зазначена обставина виключає можливість подальшого здійснення провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 7, 38, 122-2, 247, 268, 276, 277-2, 283, 285, 287, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, встановлених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

2. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5994/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції у м. Києві, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 29.06.2021 року, 29.06.2021 року приблизно о 13 год. 00 хв. в м. Києві по вул.. Сім`ї Сосніних 1-б, водій керуючи авто SSANG YONG KORANDO д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на зупинившийся попереду автомобіль NISSAN SENTRA д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі письмові пояснення, дані учасниками ДТП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 13.1 та 2.3.б ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпроАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Поплавська О.В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6306/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції у м. Києві, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП.

04.07.2021 року, приблизно о 17 год. 25 хв., в м. Києві, на вул. Кільцева дорога, 2 (в напрямку Жулян), водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Хундай соната», д.н.з. НОМЕР_1 , не зайняв відповідне крайнє положення на дорозі для здійснення повороту та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2 , якому він повинен був надати перевагу в русі, внаслідок чого обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2,3 (б), 10.3. ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав в повному обсязі, не оспорював обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, співставивши надані суду пояснення зі схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями учасників події, відібраних співробітниками поліції на місці ДТП, суд дійшов висновку, що вони повністю узгоджуються і в сукупності є належними і допустимими доказами порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.3(б), 10.3 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів та матеріальні збитки, тобто його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Поплавська О.В.