Провадження 3/522/8219/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Південного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка працює в.о. головного бухгалтера Одеської державної академії будівництва та архітектури, за адресою: м. Одеса, вул. Дідріхсона, 4,-

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду 16 червня 2021 року, вбачається, що 04 червня 2021 року при ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Одеської державної академії будівництва та архітектури за період з 01.01.2017 по 31.03.2021, підпорядкованої Міністерству освіти і науки України, адреса: вул. Дідріхсона, буд. 4, Приморський район.

м. Одеса, 65029. Акт ревізії від 04.06.2021 № 03-11/25 виявлено порушення бюджетного законодавства, взяття зобов`язань з перевищенням повноважень на відповідний рік, а саме: встановлено покриття видатків за рахунок коштів загального фонду на оплату комунальних послуг, які фактично були спожиті при наданні Академією платних освітніх послуг без відновлення видатків загального фонду, внаслідок чого необгрунтовано використано коштів загального фонду на оплату комунальних послуг (КПКВ 2201160, КЕКВ 2270) у 2019 році в сумі 704 762.33 гривні. Одеська державна академія будівництва та архітектури, вул. Дідріхсон, буд. 4, Приморський район, м. Одеса, 65029. Порушення є триваючим та виявлено під час ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Одеської державної академії будівництва та архітектури та задокументовано в акті ревізії від 04.06.2021 № 03-11/25, що є порушенням ч. 8 ст. 13, ч. 4 ст. 23 Бюджетного кодексу України, п. 23, п. 46, абз. 1 п. 49 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228, і передбачає відповідальність згідно з частиною 3 статті 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також зазначено, що вказане порушення є триваючим та виявлено під час ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Одеського національного морського університету та задокументовано в акті ревізії від 04.06.2021 № 03-11 /25.

На підтвердження вини, орган, що склав адміністративний протокол посилається на:

- протокол про адміністративне правопорушення №15-0092/2021/пр від 09.06.2021 року за ч. 3 ст. 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 ;

- витяг до протоколу №15-0092/2021/пр з акту ревізії фінансово-господарської діяльності Одеської державної академії будівництва та архітектури за період з 01.01.2017 року по 31.03.2021 року;

- розрахунки покриття видатків спеціального фонду за рахунок загального фонду за 2019 рік;

- запит про надання пояснення в.о. головного бухгалтера ОСОБА_1 від 18.05.2021 року;

- пояснення в.о. головного бухгалтера ОСОБА_1 від 18.05.2021 року;

- посадову інструкцію заступника головного бухгалтера Одеської державної академії будівництва та архітектури.

В судові засідання, призначені судом 26 липня 2021 року та 13 серпня 2021 року - не з`явилась. Сповіщалась про розгляд справи за адресою зазначеною в протоколі. До суду повернуто рекомендоване поштове відправлення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Також, суд встановлює, що у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що пояснення додаються на окремому аркуші, та просила проводити розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 164-12 частиною 3 Кодексом України про адміністративні правопорушення, що підтверджується вказаними вище матеріалами.

Згідно ч. 3 ст. 164-12 КУпАП, взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених Бюджетним кодексом України чи законом про Державний бюджет України на відповідний рік; включення до складу спеціального фонду бюджету надходжень з джерел, не віднесених до таких Бюджетним кодексом України чи законом про Державний бюджет України на відповідний рік; зарахування доходів бюджету на будь-які рахунки, крім єдиного казначейського рахунку (за винятком коштів, що отримуються установами України, які функціонують за кордоном), а також акумулювання їх на рахунках органів, що контролюють справляння надходжень бюджету; зарахування доходів бюджету до іншого, ніж визначено Бюджетним кодексом України чи законом про Державний бюджет України на відповідний рік, бюджету, в тому числі внаслідок здійснення поділу податків і зборів (обов`язкових платежів) та інших доходів між бюджетами з порушенням визначених розмірів; здійснення державних (місцевих) запозичень, надання державних (місцевих) гарантій з порушенням вимог Бюджетного кодексу України; прийняття рішень, що призвели до перевищення граничних обсягів державного (місцевого) боргу чи граничних обсягів надання державних (місцевих) гарантій; розміщення тимчасово вільних коштів бюджету з порушенням вимог Бюджетного кодексу України; створення позабюджетних фондів, порушення вимог Бюджетного кодексу України щодо відкриття позабюджетних рахунків для розміщення бюджетних коштів; надання кредитів з бюджету чи повернення кредитів до бюджету з порушенням вимог Бюджетного кодексу України та/або встановлених умов кредитування бюджету; здійснення бюджетними установами запозичень у будь-якій формі або надання бюджетними установами юридичним чи фізичним особам кредитів з бюджету всупереч Бюджетному кодексу України; порушення вимог Бюджетного кодексу України щодо виділення коштів з резервного фонду бюджету, тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб від п`ятдесяти до сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 допустила порушення бюджетного законодавства щодо взяття зобов`язань з перевищенням повноважень на відповідний рік, за що передбачена відповідальність, відповідно до статті 164-12 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та з огляду на характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року № 3828-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення суми судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на 01.01.2021 року становить 2270 грн., тобто 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 164-12, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка працює в.о. головного бухгалтера Одеської державної академії будівництва та архітектури, за адресою: м. Одеса, вул. Дідріхсона, 4, піддати адміністративному стягненню за ст. 164-12 ч. 3 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка працює в.о. головного бухгалтера Одеської державної академії будівництва та архітектури, за адресою: м. Одеса, вул. Дідріхсона, 4, на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.В. Науменко