Дата документу 23.04.2021 Справа № 554/3732/21
Провадження № 3/554/910/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Драбинівка Новосанжарського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

із даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 192295 від 19.03.3021 року слідує, що 19 березня 2021 року, о 08 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Nissan ALMERA CLASSIC, д.н.з НОМЕР_1 по вул. Європейській, 127 у м.Полтаві, від вул.Степового Фронту в напрямку вул.Героїв АТО, порушив п.12.1, 13.1 ПДР, а саме не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом MAZDA 6 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду. Внаслідок автопригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав та пояснив суду, що 19 березня 2021 року, о 08 годині 25 хвилин, він керував транспортним засобом марки Nissan ALMERA CLASSIC, д.н.з НОМЕР_1 по вул. Європейській, 127 у м.Полтаві. У цей час водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом «Jac S2», д.н.з. НОМЕР_3 , допустив зіткнення в задню частину транспортного засобу, від чого його відкинуло на транспортний засіб марки MAZDA 6 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду нього. З цих підстав він не міг запобігти автопригоді, оскільки автомобіль під його керуванням після удару став некерованим.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Статтею 124 КУпАП визначено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

14.04.2021 року постановою Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Із описової частини даної постанови слідує, що 19 березня 2021 року, о 08 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом «JAC S2д.н.з. НОМЕР_4 по вул.Європейській, 127 у м.Полтаві, порушив п.12.1, п.13.1 ПДР України, а саме не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Nissan ALMERA CLASSIC», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок зіткнення «NISSAN ALMERA CLASSIC» відкинуло на транспортний засіб «MAZDA 6» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду.

П.12.1 ПДР визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, матеріалами справи встановлено, що внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 п.п.12.1, 13.1 ПДР України ним було допущено зіткнення з транспортним засобом «Nissan ALMERA CLASSIC», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок цього його відкинуло на транспортний засіб «MAZDA 6», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Тобто, суд приходить до висновку про відсутність причинного зв`язку між діями ОСОБА_1 та настанням наслідків у виді пошкодження транспортного засобу «MAZDA 6», д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки його дії не залежали від руху керованого ним транспортного засобу, який було відкинуто від зіткнення з транспортним засобом «Jac S2», д.н.з. НОМЕР_3 , водій якого ОСОБА_4 порушив п.12.1, п.13.1 ПДР України та визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП полягає в наявності необережної форми вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальність, то з урахуванням вищевикладеного приходжу до висновку про закриття провадження в даній справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушенняним, оскільки його дії не залежали від руху керованого ним транспортного засобу, останній п.12.1, п.13.1 ПДР України не порушував.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

закрити адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно