Справа № 236/3638/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2021 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №3 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої в м. Батумі Грузія, яка є громадянкою Грузії, не є працевлаштованою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

(справу розглянуто в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, якій роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, будь-яких клопотань та заяв до суду не надійшло),

В С Т А Н О В И В:

Згідно з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду 03.09.2021 року з Відділу поліції №3 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_2 03.09.2021 року о 08 год. 00 хв. біля будинку № 21 по вул. Привокзальній в м. Лиман Донецької області, у не встановленому для торгівлі місці, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у вчиненні зазначеного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась, просила її суворо не карати. Крім того, суду пояснила, що вона не працює, сама вирощує овочі, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, крім того, підтверджується протоколом серії ВАБ № 686282 від 03.09.2021 року за ч. 1 ст. 160 КУпАП, складеним співробітником поліції, розпискою від 11.05.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , викладеними на окремому аркуші, та наданими під час судового засідання.

За таких обставин беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки докази її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушницю за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 свою вину визнала, щиро кається у скоєному, тяжких наслідків в результаті вчиненого нею правопорушення не настало, дане правопорушення можна вважати малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням мети адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушниці, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

З урахуванням викладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, в зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після спливу строку, встановленого законом для її апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги постанова судді набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя -