Справа № 342/892/21
Провадження № 3/342/353/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка отримана від відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , який працює в «Житло-сервіс» м. Городенка,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматизованого розподілу до провадження судді Федів Л.М. поступили справи: № 342/892/21 (провадження № 3/342/353/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та № 342/894/21 (провадження № 3/342/354/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Постановою від 09 вересня 2021 року дані справи об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 14.07.2021 о 17 год. 40 хв. по вул. І. Мазепи в м. Городенка Івано-Франківської області під час руху транспортним засобом марки «ВАЗ 21104» д.н.з. НОМЕР_1 заднім ходом, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 , яким до зупинки керував ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , та залишив місце ДТП. В результаті ДТП транспортний засіб марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.10 а, 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що під час руху власним транспортним засобом заднім ходом не відчув зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 , тому і не залишився на місці пригоди. Спричинені збитки потерпілому відшкодував повністю.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до наступного.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Як слідує з протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 499625 від 23.07.2021 та серії ДПР18 № 499651 від 23.07.2021 ОСОБА_1 14.07.2021 о 17 год. 40 хв. по вул. І. Мазепи в м. Городенка Івано-Франківської області порушив вимоги п.п. 2.10 а, 10.9 Правил дорожнього руху, відповідно до яких у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, та під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху; для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, передбачена ст.122-4 КУпАП.

За порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, крім його пояснень, стверджується даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення: серії ДПР18 № 499625 від 23.07.2021 та серії ДПР18 № 499651 від 23.07.2021; рапортом чергового Городенківського ВП № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області № 1694 від 14.07.2021; схемою наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася по вул. І. Мазепи в м. Городенка; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , фотографією пошкодженого транспортного засобу марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, - щире розкаяння, визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення не встановлено, вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33-36, 40-1, 122-4, 124, 221, 283-287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та призначити адміністративні стягнення:

- за ст.122-4 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень;

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд.

Суддя: Федів Л. М.