Справа 729/999/21
3/729/459/21 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Булиги Н.О., за участі секретаря судового засідання Романченко С.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №472217 від 19.09.2021 року, 19.09.2021 о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Бобровиця по вул. Незалежності, 48 В, керуючи автомобілем Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , не надав переваги в русі автобусу «ПАЗ» 32053-07 д.н.з. НОМЕР_2 , що розпочинав рух попутно від позначеної зупинки, розташованої в заїзному «кармані» та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 17.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно він 19.09.2021 року, о 15 год. 15 хв., в м.Бобровиця по вул. Незалежності, 48 В, керував автомобілем Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_1 . Коли він здійснював маневр повороту направо, автобус «ПАЗ» 32053-07 д.н.з. НОМЕР_2 , не розпочинав рух, а стояв, отже він не порушував вимоги п.17.4 ПДР України. Вірогідно водій автобуса відволікся і коли вже розпочинав рух, то автомобіль, керований ОСОБА_1 , вже майже закінчив поворот. ОСОБА_1 пояснив, що дорожньо-транспортна пригода була зафіксована на відеокамеру, яка розташована на стовпі, навпроти стоянки для автобусів, і поліцейський при складанні протоколу пояснював, що дане відео буде долучено до матеріалів справи.

Викликаний у судове засідання поліцейський не з`явився, хоча про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином.

Водій автобуса «ПАЗ» 32053-07 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він, 19.09.2021 року, о 15 год. 15 хв., в м.Бобровиця по вул. Незалежності, 48 В, керуючи автобусом «ПАЗ» 32053-07 д.н.з. НОМЕР_2 , розпочав виїзд із заїзного «карману» та бачив як позаду рухався автомобіль Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , який почав здійснювати різкий маневр повороту направо перед автобусом, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

Відповідальнвсть за ст.124 КУпАП передбачена у разі порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Пунктом 17.4. Правил дорожнього руху закріплено, що у населених пунктах, наближаючись до автобуса, мікроавтобуса або тролейбуса, що розпочинає рух від позначеної зупинки, розташованої в заїзному "кармані", водії інших транспортних засобів зобов`язані зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати можливість маршрутному транспортному засобу розпочати рух.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав, а до адміністративного матеріалу не додано інших беззаперечних доказів його вини, то усі сумніви щодо доведеності винуватості слід трактувати на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності(ст.62 Конституції України).

Суд критично оцінює пояснення водія автобуса ОСОБА_2 , оскільки вони не узгоджуються із схемою місця ДТП, яка додана до протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, поза розумним сумнівом не доведена, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу цього правопорушення.

Керуючись статтями 7, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Бобровицького районного суду Н.О.Булига