Провадження № 3/947/6629/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 № 187346, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

11.07.2021 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Вольво», н/з НОМЕР_1 , по пров. Маячний, 15 в м. Одеса, стала учасником ДТП, після чого місце пригоди залишила. Згодом звернулася на лінію «102» зафіксувати факт ДТП, перебуваючи з іншим учасником за адресою: пров. Маячний, 8 в м. Одеса

Працівниками патрульної поліції було кваліфіковано дії ОСОБА_1 як порушення п. 2.10А «Правил дорожнього руху України», за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КпАП України.

У судове засідання з?явився адвокат ОСОБА_1 Ситнік В.О., який вину ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що ОСОБА_1 не зникала з місця ДТП, а перемістила свій автомобіль, оскільки безпосередньо в місці зіткнення в наявності лише одна смуга для руху транспорту. Після ДТП виник затор, через що вони з іншим учасником пригоди перемістила транспортні засоби. Розблокувавши проїзд іншим учасникам дорожнього руху та зупинившись відразу за рестораном «юг» біля якого сталося зіткнення, ОСОБА_1 та інший учасник ДТП спробували домовитись про добровільну компенсацію завданих в результаті ДТП збитків. Оскільки фактичного залишення місця ДТП не було, через що відсутній умисел як складова інкримінованого правопорушення, просив суд закрити провадження по справі у зв?язку з відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 2.10.А, В у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди, водій зобов?язаний негайно зупинити транспортний засіб та залишатися на місці пригоди, не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

Судом встановлено та не оспорюється водієм адвокатом водія ОСОБА_1 Ситніком В.О., що вона дійсно перемістила транспортний засіб.

Правила дорожнього руху України не передбачають умов, при яких водій до приїзду патрульних поліцейських самостійно має право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та переміщувати транспортний засіб, навіть попри розблокування дороги та усунення затору. Судом приймається до уваги причина переміщення транспортного засобу та враховується судом при накладенні стягнення на ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-4 КпАП України, оскільки водій ОСОБА_1 залишила місце ДТП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом та схемою ДТП.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», а також причини залишення дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривні.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 122-4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.