ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2021 Справа №607/12379/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З УПП в Тернопільській області ДПП до суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оглядаючи протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 201108 від 04.07.2021, суддя встановив що, 04.07.2021 о 04 год. 45 хв. в м. Тернополі на вул. Мазепи-Руська (дамба), водій керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці, порушена координація рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Alcotest 6810», ARLK-0524 ( повірка дійсна до 26.05.2022) та проходження огляду в медичному закладі категорично відмовився, відеофіксації здійснювалась на камеру ВО-00016, чим порушив вимоги п. 2.5 (а) Правил дорожнього руху. До протоколу доданий диск з відеофіксацією огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , від підпису протоколу правопорушник відмовився.

У судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Кметик В.С., подав клопотання про направлення адміністративних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на дооформлення, у зв`язку із тим, що працівниками поліції, не дотримано вимоги ст..256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України.

Згідно ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376 , протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу. Під час складання протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 201108, не відповідає вказаним вимогам, а саме, не містить пояснень правопорушника. Крім того, вказаний протокол не підписаний особою, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та належним чином не оформлена відмова від підпису останннього, у разі, якщо така відмова при складанні протоколу мала місце.

Відповідно до п. 5, розділу ІІ «Про порядок застосування портативних відеореєстраторів та карт пам`яті до них, їх облік, зберігання та видача відеозаписів» Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України 18.12.2018 № 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Пунктом 2 розділу ІІ «Про порядок застосування відеореєстраторів, встановлених на службових транспортних засобах» вищевказаної інструкції, передбачено, що включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Залежно від наявних режимів відеореєстратора та освітлення відеозапис здійснюється у відповідному режимі денної або нічної зйомки.

Проте, оглянуті відеоматеріали, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, з даних нагрудних камер працівника поліції, всупереч зазначених норм, які регламентують порядок застосування портативних відео реєстраторів працівниками поліції, містять уривки відеозапису, відтак не є безперервними. Так, між відеозаписами з даних нагрудних камер працівників поліції з місця події міститься перерва між 05 год. 07 хв. та 05 год. 49 хв. Відтак, доказів що відбувалось у вказаний період працівником поліції не надано, що позбавляє суд встановити усі обставини справи.

Крім цього, в протоколі серії ААБ № 201108 від 04.07.2021, зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Alcotest 6810», ARLK-0524 ( повірка дійсна до 26.05.2022). Однак, до матеріалів справи долучене свідоцтво про повірку законодавчого регулювання засобу зовсім іншої вимірювальної техніки № 12-01/7397, яке чинне до 15.10.2021.

Статтею 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 протоколи про адміністративні правопорушення повертаються для належного дооформлення вмотивованою постановою відповідному правоохоронному органу, якщо такі складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Вищевказані недоліки позбавляє суддю можливості розглянути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відтак враховуючи, що працівниками УПП в Тернопільській області ДПП належним чином не оформлений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 201108, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , необхідно направити до УПП в Тернопільській області ДПП для належного виконання вимог КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення.

СуддяВ. В. Ромазан