overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 201/6616/21
Провадження № 3/201/3777/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 липня 2021 року о 14 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «Honda», д/н НОМЕР_1 , рухався в районі ЛЕП № 141 по вул. Ламана в м. Дніпрі, де своєчасно не вжила заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Volkswagen», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.3 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 , з`явившись до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала в повному обсязі та щиро розкаялась.

Так, винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 013108 від 01 липня 2021 року; схемою місця дорожньо-транспортної події від 05 червня 2021 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.07.2021, фотографіями з місця ДТП, поясненнями водія-учасника події ОСОБА_2 , а також власними поясненнями ОСОБА_1 , чим в сукупності доводиться, що остання дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі восьмисот п`ятдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох гривень.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: В.В. Батманова
Справа № 314/2319/21
Провадження № 3/314/736/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2021 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області 09.02.2008 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2021 року, о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 за місцем мешкання в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку відносно дружини ОСОБА_2 під час якої ображав її цензурною лайкою, завдав фізичного болю, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої чим вчинив домашнє насильство. Суд, вивчивши матеріали справи зокрема протокол про адміністративне правопорушення від 02.05.2021 серія ВАБ 032651 , пояснення правопорушника , потерпілої, інформаційної довідки ШМД згідно якої виявлено забій м`яких тканин голови, оцінивши докази, які долучені до протоколу, встановив, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КупАП . Факт вчинення правопорушення підтверджений зазначеними дослідженими судом доказами у їх сукупності. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено. Для виправлення правопорушника, який не працює слід застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

Також, необхідно стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 454 гривні гривень 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2 ,283,284,287-290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок на користь держави.

У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом в порядку ст. 321-4 КУпАП.

Для сплати судового збору кошти перерахувати

Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Кононенко І.О.

08.07.2021
№ 3/522/9513/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лонський І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції № 5 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2021 року приблизно о 12.00 годин за адресою: м. Одеса, вул. Академічна, 14, ОСОБА_1 торгував полуницею з рук без дозвільних документів у невстановленому місці.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлений шляхом направлення судової повістки. Про причини неявки ОСОБА_1 суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справу не подавав.

В матеріалах справи міститься заява, відповідно до якої ОСОБА_1 просить розглянути справу у його відсутності.

Суд вважає, що були створені всі умови для реалізації права особи на доступ до правосуддя, та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 в суд не з`явився, суд оцінює таку поведінку останнього, як небажання особисто прийняти участь в розгляді справи в суді.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №763829 від 16.06.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 24, 160, 221, 268, 283- 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня на користь держави без конфіскації предметів торгівлі. Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 діб.

Суддя: І.В. Лонський
Справа № 216/4864/21
номер провадження 3/216/1846/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , на посаді командира інженерно-саперного взводу 1 танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні старшого лейтенанта, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.08.2021 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

Судом встановлено, що в абзаці другому резолютивної частини постанови суду зазначено прізвище ім`я по батькові ОСОБА_2 замість ОСОБА_1 .
Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущена описка є очевидною та має істотний характер, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, а тому, враховуючи викладене, суддя вважає за необхідним виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену при складанні тексту постанови судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.08.2021 по справі про адміністративне правопорушення №216/4864/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, вказавши в абзаці другому резолютивної частини постанови суду, що строк адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання ОСОБА_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко
Справа 573/1298/21
Номер провадження 3/573/615/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25 липня 2021 року, близько 14:30 год., ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю останній.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №529974 від 25 липня 2021 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; рапортом поліцейського Катькалова С.В. про прийняття повідомлення про вчинення домашнього насильства.

Зазначені документи не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв`язку з викладеним із ОСОБА_1 також підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454 грн судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу в установлений строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 654/1988/21
Провадження №3/654/1338/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.85 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06 червня 2021 року близько 05.00 год. у Кардашинському кар`єрі Голопристанського району Херсонської області, ОСОБА_1 здійснював вилов водних живих ресурсів сітками з мисини розміром: а=35 мм L=16м - 1 од., а=35 мм L=17м - 1 од., з гумового човна під час весняно-літньої заборони, документи на рибальство відсутні. Здійснив вилов молоді судака в кількості 1 од., пузанка в кількості 1 одиниця, плоскирки в кількості 1 одиниця, молоді карася сріблястого в кількості 3 одиниці та молоді ляща в кількості 2 одиниці. Чим заподіяв збитки рибному господарству України на суму 1105,00 грн. Своїми діями грубо порушив вимоги п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав в повному обсязі, розкаявся.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП доведено повністю, оскільки підтверджується протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 85 ч.4, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження, провадження у справі закрити.

Вилучені знаряддя лову (сітки мисинові а=35 мм L=16м - 1 од., а=35 мм L=17м - 1 од.) та водні живі ресурси молодь судака в кількості 1 од. (0,3кг), пузанка в кількості 1 одиниця (0,1 кг), плоскирки в кількості 1 одиниця (0,1 кг), молоді карася сріблястого в кількості 3 одиниці (0,3 кг) та молоді ляща в кількості 2 одиниці (0,2 кг) - конфіскувати в дохід держави.

Гумовий човен залишити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , збитки заподіяні рибному господарству України у розмірі 1105,00грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через районний суд.

Суддя М. А. Данилевський
Справа №: 669/537/21 Провадження № 3/669/321/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , зареєстрованої за тією ж адресою, непрацюючої, одруженої, на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2021 року о 17 год. 00 хв. було виявлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виховує свою дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме залишила останню без нагляду за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , в результаті чого дитина самостійно залишила вказане місце проживання та шляхом вільного доступу через вхідні двері зайшла до сусіднього будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , та створила там безлад, чим ОСОБА_1 повторно ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей та вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, у вчиненому розкаялася, просила застосувати до неї усне зауваження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останньої, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 527034 від 13 травня 2021 року.

ОСОБА_1 протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ухилилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Так, постановою Білогірського районного суду Хмельницької області № 669/320/20 від 27 травня 2020 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі наведеного, з врахуванням обставин вчинення правопорушення, його малозначності, особи правопорушника, відсутності негативних наслідків вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмеження усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 184, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя О. І. Давидюк
Провадження № 3/522/8212/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.06.2021 року, о 13 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 знаходячись в місті Одесі, вул. Старопортофранківська, 51 керував т.з. «Mercedes-Benz C300», н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: неприродна слідість обличча, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився під фіксації портативного відео реєстратора 1874, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №142204 від 06.06.2021 року, портативний відео реєстратор 1874.

ОСОБА_1 , будучи неодноразово повідомленим належним чином про день, час та місце слухання справи, а також за вказаною у протоколі датою, - до суду не з`явився.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №142204 від 06.06.2021 року, портативний відео реєстратор 1874, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на вказану особу адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 33, 38, 130, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2021 року, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси В.В. Іванов