overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№751/5255/21
Провадження №3/751/1759/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Деркач О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого - водієм ФОП « ОСОБА_2 », РНОКПП - НОМЕР_1 ,

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.07.2021 року о 15 год. 00 хв. в м. Чернігові по вул. В`ячеслава Чорновола, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ЗИЛ 431410, д.н.з. НОМЕР_2 , та відволікся від керування транспортним засобом, що рухався з приватної території за адресою: м. Чернігів, вул. В`ячеслава Чорновола, 45, через ворота на вулицю В`чеслава Чорновола, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (залізний паркан). В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, власнику паркану та приватної ділянки завдано матеріальних збитків, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б Правил дорожнього руху, в зв`язку з чим відносно нього складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 111768 від 17.07.2021 року, схемою місця ДТП від 17.07.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.07.2021 року та ОСОБА_3 від 17.07.2021 року.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує особу правопорушника; відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП, у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 454 грн. 00 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 124, ст.ст. 283, 284, 289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривен 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. Г. Деркач
Єдиний унікальний номер: 378/623/21
Провадження № 3/378/301/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2021 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , не працюючої, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП не притягувалася, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 серпня 2021 року, близько 10 години 30 хвилин, в приміщенні будівлі колишньої Розумницької сільської ради в АДРЕСА_3 , вчинила сварку із старостою села Розумниця ОСОБА_2 , в ході якої погрожувала старості - фізичною розправою та підпалом адміністративної будівлі, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, відповідальність за що передбачена за ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнала, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, об`єктивно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №208370 від 19 серпня 2021 року, заявою старости с. Розумниця ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 даними ними 20.08.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 даними 19.08.2021 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, і її вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Матеріалів, що підтверджують матеріальний стан ОСОБА_1 до суду від останньої не надходило.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала, у вчиненому розкаялася, вперше притягується до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується негативно.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 454 гривні.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283-285, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та оштрафувати на 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 3/490/2479/2021
П О С Т А Н О В А

16.07.2021р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУАП

В С Т А Н О В И В:

03.06.2021р. близько 18:40г. ОСОБА_1 по вул. Одеське Шосе в районі будинку №43 в м. Миколаєві керував транспортним засобом марки "Сузукі" без номерного знаку з ознаками алкогольного сп`яніння та в порушення п. 2.5 ПДР відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому в законодавстві порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Рішенням ЄСПЛ від 03.04.2008р. у справі "Пономарьов проти України" наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. З огляду на те, що протокол був складений 03.06.2021р., копію протоколу ОСОБА_1 отримав, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупність досліджених в судовому засіданні доказів.

Відповідно до відеозапису з натільної камери працівників поліції, ОСОБА_1 підтвердив, що керував транспортним засобом, підтвердив, що перед цим вживав алкогольні напої, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці, так й в медичному закладі.

Порушення п. 2.5 ПДР з боку ОСОБА_1 має кваліфікуватися за ст. 130 ч.1 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення будь які дані про особу до уваги не приймаються, оскільки законодавцем щодо всіх порушників за ст. 130 КУпАП визначений однаковий вид та розмір стягнення.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014001, код одержувача 37992030, одержувач Миколаївське ГУК/Миколаївської області, код класифікації 21081300, МФО 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 475,8 грн., який необхідно перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014483, одержувач Миколаївське ГУК/Центрального району 22030101, код одержувача 37992030, банк одержувача Казначейство України, МФО 899998.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 352/1524/21
Провадження № 3/352/1024/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2021м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 19.07.2021 р. о 09 год. по вул. Фермерська в с. Павлівка Ямницької ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ» н.з. НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 2.3б, 16.12 ПДР України на перехресті рівнозначних доріг повертаючи праворуч, не надав переваги в русі автомобілю марки «Хюндай» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення, у результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться у протоколі серії ДПР18 № 500720 від 19.07.2021 р. про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП від 19.07.2021 р. та інших матеріалах справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. 2.3б, 16.12 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1066/21
Провадження №3/433/363/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2021 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 2 Сватівського районного відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.07.2021 року, о 17 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем мешкання, вчинив психологічне насильство у відношенні своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався на адресу останньої словами грубої нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив своїми діями домашнє насильство.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Таким чином, вказані порушення діючого законодавства України підпадають під дію ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд строго його не карати.

Беручи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що ОСОБА_1 дійсно є винним у вчиненні правопорушення, що підпадає під дію ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

До обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушника, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.173-2 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області на протязі 10 діб з дня її оголошення.

Суддя О.І.Суський
Справа № 587/1474/21
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2021 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 23.09.2011 року,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
25.07.2021 року близько 12-33 години в смт. Низи по вул. Волочаєвська, поблизу будинку 17, Сумського району, Сумської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Sabur д.н.з. б/н з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналітзатора алкотестер Драгер та у медичному закладі в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 сою вину фактично не визнав, зазначив, що він вже сплатив штраф в сумі 510,00 гривень, хоч не заперечував, що він керував мопедом після вживання алкогольних напоїв та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 491984 (а.с. 1), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 (а.с. 3) та відеозаписом, наданим на диску (а.с. 5), з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння.
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Керуючись ст. 130 ч. 1,ст.ст. 401, 283 КУпАП, суддя -
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
справа № 208/3844/21
провадження № 3/208/1997/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2021 року о 16.00 годині, по АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян, а також пошкодив паркан зазначеного домоволодіння, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

01.05.2021 року приблизно о 20.00 годині, по АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

04.05.2021 року о 10.00 годині, ОСОБА_2 гучно стукав у двері будинку АДРЕСА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, а також в той же день о 10.20 годині по АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в бік дружини ОСОБА_3 внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство.

Справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 об`єднані в єдине провадження

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративне правопорушення. Вину свою визнав. Щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи: протоколи про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, рапорти працівника поліції, судом встановлено, що ОСОБА_2 винний у вчиненні домашнього насильства, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у дрібному хуліганстві, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням обставин справи, суд вважає, що досягнення зазначеної вище мети можливо шляхом застосування до ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу.

У порівнянні граничних розмірів штрафу, стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП є більш серйозним з числа вчинених.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є визнання ОСОБА_2 своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

Керуючись ст.ст.173-2, 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський
Код суду 233 № 233/3859/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2021 року о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись біля буд. № 10 по бул. Космонавтів в м. Костянтинівка Донецької області, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: помідорами, цибулею, морквою та буряком, чим порушив громадські відносини у сфері торгівлі, ПКМУ № 833, що є правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, телефонограмою, зафіксованою в Журналі реєстрації телефонограм за № 256 від 20.08.2021 року. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У своїх письмових поясненнях, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зазначив, що 09.08.2021 року о 10 год. 10 хв. він здійснював торгівлю біля буд. № 10 по бул. Космонавтів в м. Костянтинівка Донецької області продуктами харчування, а саме: помідорами, цибулею, морквою та буряком з метою заробітку грошей на власні потреби.

Крім пояснень ОСОБА_1 , обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №800346 від 09.08.2021 року, підтверджуються іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, вважається доведеною.

Але, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, а також той факт, що вчинене адміністративне правопорушення не мало шкідливих наслідків для суспільства, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 160, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О. О. Леміщенко
Справа № 219/8965/21
Провадження № 3/219/3072/2021
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Феняк О.Р., розглянувши матеріал, який надійшов з Військової комендатури м.Торецька, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розвідника військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Як вбачається з протоколу про військове адміністративне правопорушення, місцем скоєння адміністративного правопорушення є с.Озарянівка, а тому, справа не підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Оскільки, справа не підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення разом з додатками повернути до Військової комендатури м. Торецька для направлення до належного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.276-278 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП разом з додатками, повернути до Військової комендатури м. Торецька для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р.Феняк