Справа № 589/2404/21
Провадження № 3/589/953/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Державної екологічної інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого лісничим у Собицькому лісництві ДП «Шосткинське лісове господарство», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 91-5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії № 014409 від 20.05.2021року, лісничий ОСОБА_1 об 11:10 год. 20.05.2021 року не дотримався під час провадження господарської діяльності екологічних умов, передбачених у висновку з оцінки впливу на довкілля під час розробки лісосіки в кварталі 31 вид 1 ( 2) пл. 1,4 га лісничим ОСОБА_1 не забезпечено встановлення біотуалетів та контейнерів для збору побутових відходів, що є порушенням п. 1.1 Висновку з оцінки впливу на довкілля № 7-03/12-/1 від 25.01.2019р., п. 21 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», ст. 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», чим він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 91-5 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій заперечив свою вину та просив закрити справу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 91-5 КУпАП, зокрема, настає за недотримання під час провадження господарської діяльності, експлуатації об`єктів, інших втручань у природне середовище і ландшафти, у тому числі з видобуванням ресурсів корисних копалин, використанням техногенних родовищ корисних копалин, екологічних умов, передбачених у висновку з оцінки впливу на довкілля.

При цьому суб`єктом цього правопорушення може бути посадова особа чи громадянин - суб`єкт підприємницької діяльності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 91-5 КУпАП, державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Сумської області суду надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії № 014409 від 20.05.2021 року;

- висновок з оцінки впливу на довкілля № 7-03/12-/1 від 25.01.2019 року;

- акт складений за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів ДП «Шосткинське лісове господарство» від 21.05.2021 року №226/06.

Поряд з цим, жоден із цих доказів чи їх сукупність не дає підстав вважати, що відповідно до своїх посадових обов`язків ОСОБА_1 повинен був забезпечити встановлення біотуалетів та контейнерів для збору побутових відходів.

У справі немає жодних даних про посадові обов`язки, які покладені на ОСОБА_1 , в тому числі з виконання екологічних умов, передбачених у висновку з оцінки впливу на довкілля, невиконання яких ставиться йому у провину.

А отже, питання про те, чи може бути він суб`єктом цього правопорушення, залишилось не підтверджене доказами.

Згідно з ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 91-5 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

У зв`язку з тим, що за результатами розгляду даної адміністративної справи адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 33-35, ч. 2 ст. 91-5, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 91-5 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко