328/1740/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2021 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Людмила Василівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про розстрочку виконання постанови № 328/1740/21 від 12 липня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП в частині накладання на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-

встановила:

12 липня 2021 року постановою Токмацького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн., (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

19 липня 2021 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить розстрочити виконання постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП на 1 рік, у зв`язку з тяжким матеріальним становищем. Додає довідку з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, довідку виконавчого комітету Молочанської міської ради № 199 від 14 липня 2021 року, довідку №929 Управління соціального захисту населення та охорони здоров`я Токмацької міської ради від 13 липня 2021 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву про розточку виконання постанови підтримав, просив задовольнити. В судовому засіданні пояснив, що проживає з матір`ю та сином, просив долучити до матеріалів справи наступні документи: копію трудової книжки на ОСОБА_1 , довідку з Токмацької філії Державного центру занятості № 1067 від 12 серпня 2021 року, довідку про доходи № 3990 8296 3337 7914 своєї матері, з якою він проживає, виданої Токмацьким об`єднаним управлінням ПФУ в Запорізькій області, довідку № 110 видану ДНЗ «Багатопрофільний центр професійно-технічної освіти» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 10 серпня 2021 року, довідку про доходи видану ДНЗ «Багатопрофільний центр професійно-технічної освіти» № 184 від 10 серпня 2021 року. Крім того, пояснив, що раніше він був офіційно працевлаштований та отримував дохід, проте в день скоєння ним адміністративного правопорушення був звільнений з роботи, та позбавився доходу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про розстрочення сплати штрафу підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: - подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; - витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Частиною 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2020 року по 1 кварталу 2021 року ОСОБА_1 отримував доходи. Проте, 21 червня 2021 року, в день скоєння правопорушення був звільнений з роботи, що підтверджується його трудовою книжкою, в якій міститься відповідний запис, після чого став на облік в центр занятості. ОСОБА_1 проживає разом з матір`ю та сином, мати є пенсіонером, син навчається. ОСОБА_1 за період з 09 липня 2021 року по 31 липня 2021 року отримав дохід у розмірі 741,93 грн. Дані обставини не дозволяють ОСОБА_1 оплатити одноразово штраф у десятиденний строк.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), та у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливості балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним».

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня2008 року) Європейський Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Таким чином вважаю, що в даному випадку, порушується справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, бо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар, який порушує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

З повідомлених ОСОБА_1 обставин вбачається, що в силу його майнового стану, йому дійсно є складним здійснити оплату штрафу у сумі 17 000 гривень стягнення, накладеного на нього постановою № 328/1740/21 від 12 липня 2021 року. Таким чином наявні законні підстави для розстрочки виконання постанови про накладання адміністративного стягнення на строк один рік.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 та доводи, викладені в його заяві, те, що правопорушник, в силу його майнового стану, який дійсно є складним, здійснити одноразову оплату штрафу в розмірі 17 000,00 гривень, стягнення, накладеного на нього постановою № 328/1740/21 від 12 липня 2021 року, не має можливості, наявні законні підстави для розстрочки виконання постанови про накладання адміністративного стягнення строком на 12 місяців.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 301, 304 КУпАП, суддя, -

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови № 328/1740/21 від 12 липня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП в частині накладання на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу, - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Токмацького районного суду Запорізької № 328/1740/21 від 12 липня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП в частині накладання на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч гривень строком на 12 (дванадцять) місяців з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Зобов`язати ОСОБА_1 сплачувати суму штрафу у розмірі 1 416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) гривень щомісячно, до 30 числа, починаючи з серпня 2021 року по червень 2022 року та у розмірі 1 424 (одна тисяча чотириста двадцять чотири) гривні в липні 2022 року. Останнім днем погашення штрафу у повному обсязі встановити 30 липня 2022 року.

Зобов`язати ОСОБА_1 щомісячно повідомляти Токмацький районний суд Запорізької області про сплату відповідної частини штрафу шляхом пред`явлення відповідного платіжного документу.

У разі несплати ОСОБА_1 відповідної частини штрафу, а також ненадання ним до Токмацького районного суду Запорізької області, не пізніше 30 числа кожного місяця, відповідного платіжного документу, постанову Токмацького районного суду Запорізької області № 328/1740/21 від 12 липня 2021 року у частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: