Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1149/21
Провадження №3/433/381/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2021

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Відділення поліції № 2 Сватівського РВП ГУ НП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Троїцьке Троїцького району Луганської області, громадянки України, працюючої продавцем в магазині «Вояж», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, відповідно до якого 28.07.2021 о 17 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись на робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: пров.Тракторний, 8, смт Троїцьке, здійснювала обслуговування покупців без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисник масок, що закривають ніс та ріт, у тому числі виготовлених самостійно, чим порушила вимоги п.14 Постанови КМУ від 09.12.2010 №1236. В зв`язку з чим, відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ 123577 від 28 липня 2021 року.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому їй адміністративному правопорушення заперечувала, пояснила, що дійсно працює продавцем у магазині «Вояж» та завжди одягає маску під час обслуговування покупців. Проте, оскільки в магазині було дуже спекотно і їй стало зле, вона зняла маску. Саме в цей час до магазину зайшли працівники поліції.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП додано наступні докази:

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 123577 від 28 липня 2021 року, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення;

диск із відеозаписом;

письмові пояснення ОСОБА_1 від 28.07.2021, згідно із якими 28.07.2021 вона знаходилась на робочому місці і обслуговувала відвідувачку без захисної маски, яку вона зняла за декілька хвилин до приходу працівників поліції, через те, що в магазині було дуже спекотно.

Частиною 1 ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, що тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано на порушення вимог п.14 постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236. Згідно вказаного пункту, на території України на період дії карантину забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких: не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра; не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту, зокрема захисними масками або респіраторами, що закривають ніс та рот, та не здійснюється належний контроль за їх використанням; обслуговуються покупці без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно; не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни).

Таким чином, наведена вище норма встановлює чітку заборону саме для суб`єктів господарювання.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності (суб`єктом господарювання) та відсутня інформація, яка б підтвердила повноваження ОСОБА_1 щодо управління закладом, перебування приміщення магазину у її власності або у користуванні.

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , яка є продавцем у магазині, не є суб`єктом правопорушення, у вчиненні якого остання обвинувачується.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 268, 276-279, 280, 283-285, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О.І.Суський