Справа № 263/9479/21
Провадження № 3/263/2838/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.07.2021 о 18:45 годині у Донецькій області, м. Маріуполь, Центральний район, пр. Будівельників, 106, керував автомобілем ВАЗ-21074, державний номер НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не забезпечив безпеку маневру та безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Wolkswagen», державний номер НОМЕР_3 . Автомобілі отримали пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п.10.1, 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 02.07.2021 о 18:45 годині у Донецькій області, м. Маріуполь, Центральний район, пр. Будівельників, 106, керував автомобілем ВАЗ-21074, державний номер НОМЕР_2 , був учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце якої залишив. Для встановлення особи проводились поліцейські заходи, чим порушив п.2.10 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-4 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Постановою суду від 02.09.2021 вказані протоколи об`єднані в одне провадження під єдиним номером № 263/9479/21 (провадження № 3/263/2838/2021).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що мається особистий підпис у протоколі сері ААБ №141899, а також на адресу проживання, зазначену у протоколі, було направлено рекомендованим листом повістку про виклик до суду.

Статтею 268 КУпАП не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Суд, приймаючи до уваги, те що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомила та враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, розцінює причину неявки не поважною. У зв`язку з чим, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у ній даних та доказів.

Пунктом 10.1 ПДР України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до пункту 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пунктом 2.10 а ПДР передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Санкцією статті 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Санкцією статті 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, факт вчинення правопорушення підтверджується протоколами серії ААБ №141899 та ААБ №141900 про адміністративні правопорушення від 16.07.2021, схемою місця ДТП, фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , у яких останній зазначив, що 02.07.2021 приблизно о 18:45 год. керував автомобілем ВАЗ-21074, державний номер НОМЕР_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію, рухаючись по пр. Будівельників у крайній лівій смузі руху зі швидкістю 45-50 км/год., проїжджаючи повз будинку №106 напрямку руху не змінював та автомобіля, який рухався у правій смузі не бачив, після світлофорного об`єкту продовжив рух далі оскільки контакту не відчув. Про те, що його розшукує поліція дізнався від власника автомобіля, яким він керував. Зазначив, що можливо не відчув контакту, оскільки автомобіль старий та шумний, крім того, він перевозив у багажнику пральну машину, яка також видавала шум, готовий відшкодувати завдану шкоду другому учаснику ДТП.

Розглянувши зазначену справу про адміністративне правопорушення та на підставі зібраних по справі доказів, суд вважає наступне: при складанні зазначених адміністративних матеріалів працівниками поліції не було допущено неповноту чи необ`єктивність в оцінюванні дій правопорушника.

Судом не було виявлено порушень при збиранні матеріалів для складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Зазначені в протоколах обставини узгоджуються з даними, викладеними в матеріалах справи, з яких ОСОБА_1 порушив п.п.2.10 а, 10.1, 13.1 Правил Дорожнього руху України та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер вчиненого правопорушення, ступень провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і дані про її особу, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним у подальшому порушень правил дорожнього руху та призначити покарання у вигляді штрафу у межах санкції статті.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 38, 40-1, 122-4, 124, 284 п.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М.Томілін