Справа №705/1082/21
3-в/705/13/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2021 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області, Піньковський Роман Володимирович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постановах Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.06.2021 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковського Р.В. перебувала справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який притягувався до адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.06.2021 року матеріали справ №705/1082/21 3/705/795/21 та №705/1084/21 3/705/797/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП об`єднані та присвоєно адміністративній справі єдиний номер № 705/1082/21 3/705/795/21.

Також постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.06.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130, а провадження у справі закрито, в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у постановах Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.06.2021 року, оскільки при ознайомленні з вказаними постановами виявив помилку у вступній та резолютивній частинах постанов, а саме, помилково вказано його прізвище «ОСОБА_3 »; замість вірного « ОСОБА_4 ».

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин суд вважає за необхідно вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в постановах Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 червня 2021 року у справі № 705/1082/21 3/705/795/21 відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП, вказавши вірно його прізвище « ОСОБА_4 ».

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 245, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постановах Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 червня 2021 року в справі про адміністративне правопорушення № 705/1082/21 3/705/795/21 відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказати у вступній та резолютивній частинах постанов прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: « ОСОБА_4 », замість помилково вказаного: « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя: Р.В. Піньковський