Справа № 396/1122/21
Провадження № 3/396/565/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2021 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається в ПТУ № 30 с. Торговиця, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 177, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 767351, 28.07.2021 року, ОСОБА_1 15.07.2021року близько 02:00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на подвірї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , затіяла сварку з батьком ОСОБА_2 , під час якої висловлювалась в його адресу нецензурною лайкою, чим порушила його гідність. Своїми діями вчинила домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 767411, 28.07.2021 року, ОСОБА_1 14.07.2021року близько 20:00 год. перебуваючи по вул. Шкільна в с. Олександрівка Добровеличківського району, придбала у невідомого чоловіка 0,5 л горілки домашнього виробництва, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 177 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, в присутності матері ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 та ст. 177 КУпАП визнала, щиро розкаялась, просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що в її діях наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 177 КУпАП України, оскільки вона придбала горілку домашнього вироблення та ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки вона вчинила протиправні дії, а саме: психологічне насильство до члена сім`ї, з яким спільно проживає.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 177 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративні правопорушення; протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Частиною 1 статті 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що до неї слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП суддя дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження, оскільки застосування саме такого заходу впливу буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст. 177, ст. ст. 13, 33, 24-1, ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 177 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. А. Русіна