overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 629/4888/21
Номер провадження 3/629/1075/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, перебуваючої у декретній відпустці, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, -

встановив:

08.07.2021 ОСОБА_1 неналежним чином виконала передбачені законом обов`язки щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відпустивши її гуляти зі своєю знайомою на ім`я ОСОБА_3 , які через деякий час не повернулися, в зв`язку з чим вчинила адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Відповідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №467325 від 08.07.2021, довідкою РВП ГУНП в Харківській області про результати розгляду повідомлення невідомого громадянина ЖЄО №7199 від 08.07.2021 та звернення ССД Лозівської МР ЖЄО №7210 від 08.07.2021, письмовим зверненням начальника служби у справах дітей Лозівської міської ради до правоохоронних органів від 08.07.2021, рапортом Лозівського РВП ГУНП в Харківській області від 08.07.2021, заявою ОСОБА_1 від 08.07.2021 та письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 08.07.2021.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1 , ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.24,184 ч.1,283,284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.184 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

На постанову суду може бути подана скарга в Харківській апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Провадження № 3/161/4074/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

24.06.2021 року о 03:00 год гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме вчинив конфлікт, ображав нецензурною лайкою, шарпав та не реагував на зауваження, чим завдав шкоду її фізичному та психологічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 629241 від 24.06.2021 року, рапортом інспектора СПДН відділу превенції Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції І. Лівошук від 24.06.2021 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.06.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.06.2021 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складеного по відношенню ОСОБА_1 , як кривдника, та ОСОБА_2 , як постраждалої особи, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА № 219185 від 24.06.2021 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 727/6405/21
Провадження № 3/727/3831/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 р. суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українидля належного оформлення, оскільки, якщо ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у двох місцях, то необхідно було скласти два протоколи про адміністративне правопорушення, а якщо це одне адміністративне правопорушення, яке продовжувалося і закінчилося по вул. Руській м. Чернівці, то ця справа підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українидля належного оформлення.

Суддя: Слободян Г.М.
Справа № 509/4712/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності (протокол серія ДПР18 № 505283 від 03.09.2021 року) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , працює, -

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2021 року в 23.30 години водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом марки: «Нyundai» д/ НОМЕР_1 в с.Санжійка на території Одеського(кол. Овідіопольського) району Одеської області при повороті праворуч не впоралася з керуванням транспортного засобу виїхала за межі своєї смуги руху де допустила зіткнення з транспортним засобом «Reno» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п. п.10.5 ПДР.

Правопорушник до суду з`явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинна нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 34 КУпАП обставини, які пом`якшують відповідальність правопорушника щире каяття.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 35 КУпАП обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 575/739/21
Провадження № 3/575/376/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В`юник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Охтирського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої в

АДРЕСА_1 , непрацевлаштованої,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою по догляду за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконує батьківських обов`язків щодо його виховання, так як 24.08.2021 о 02 годині 00 хвилин її син пошкодив підставку для прапорів, яка була встановлена на площі Незалежності в смт.Велика Писарівка Сумської області.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, тобто невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

У ході розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №681858 від 16 вересня 2021 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; довідкою про результати розгляду матеріалів ЄО Охтирського РВП №7851 від 25.08.2021 за фактом звернення гр. ОСОБА_3 про те, що невідомі особи пошкодили прапори, які були виставлені на площі Незалежності в смт.Велика Писарівка; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.08.2021.

Враховуючи при призначенні адміністративного стягнення характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, те, що будь-яких негативних наслідків від її дій не настало, вчинене адміністративне правопорушення необхідно вважати малозначними, внаслідок чого відповідно до вимог ст.22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа стосовно неї закриттю, з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст.22, 184 ч.1, 221, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. В`юник
Справа № 346/3542/21
Провадження № 3/346/2038/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , не працюючого ,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 30.04.2021 року, близько 12год. 00 хв., на автодорозі Львів-Шегині в с. Гостинцеве, Яворівського району, Львівської області, керуючи т/з «TOYOTA LAND CRUISER 200» д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан т/з, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення, виїхавши на смугу зустрічного руху, із т/з «TESLA MODELS» під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Бельгії.

В судові засідання 26.08.2021року та 23.09.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку (а.с. 26,29-31).

Суд доходить висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2021 року; копією постанови про закриття кримінального провадження від 30.06.2021 року; копією протоколу огляду місця ДТП; копією схеми дтп; копією протоколу допиту потерпілого від 13.05.2021 року; копією протоколу допиту свідка від 06.05.2021 року; копією висновку експерта № КСЕ-19/114-21/7771 від 09.06.2021 року

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності, оскільки він будучи учасником дорожнього руху порушив правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.. у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 461/2213/19 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 33/811/1293/21 Доповідач: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Партики І.В. вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 18 червня 2021 року,

встановив:

цією постановою, задоволено заяву Галицької митниці Держмитслужби про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу.

Строк пред`явлення до виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 16 травня 2019 року по справі № 461/2213/19 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.483 Митного кодексу України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 162 056 (сто шістдесят дві тисячі п`ятдесят шість) грн. 27 коп., а також конфіскації транспортного засобу - автомобіля марки RENAULT Kangоo, 2013 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , а у разі неможливості конфіскації транспортного засобу стягнути згідно зі ст. 541 МК України з ОСОБА_1 на користь держави його вартість 162 056 (сто шістдесят дві тисячі п`ятдесят шість) грн. 27 коп. - поновлено на термін 3 місяці, тобто до 18 вересня 2021 року.

На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи №461/2213/19 вважаю, що апеляційна скарга не підлягає розгляду і таку слід повернути апелянту, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

При цьому статтею 284 КУпАП визначені види постанов, які можуть бути прийняті за наслідками розгляду по суті складених матеріалів у справах про адміністративні правопорушення, а саме: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП; про закриття справи, які в контексті вимог ч.2 ст.294 КУпАП можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

ОСОБА_1 оскаржив постанову судді, якою поновлено строк пред`явлення виконавчого документу, яка не входить до переліку постанов, визначених ст.284 КУпАП та в контексті вимог ч.2 ст.294 КУпАП не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Враховуючи вищенаведене, на переконання апеляційного суду, апеляційна скарга подана на постанову судді, яка не підлягає апеляційному оскарженню, а тому така підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.287-288, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 18 червня 2021 року, якою поновлено строк пред`явлення виконавчого документу - повернути апелянту.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Партика І.В.
Справа № 306/1532/21
Провадження № 3/306/500/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2021 року біля 21.10 год. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ), вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої дав їй ляпаса та штовхнув, чим вчинив насильство в сімї фізичного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся. Просить суворо його не карати.

Ч.1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18№745496 від 30.08.2021 року та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника, суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника- суддею не встановлено.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаюється у вчиненому, то його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283-285, 22 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови для відому направити у відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУ НП України в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Свалявського

районного суду

Закарпатської області Л. Ф. Ганчак