Єдиний унікальний номер 725/5804/21
Номер провадження 3/725/3424/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.470 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2021 року о 20 год. 08 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в`їхав автобус марки «SETRA», країна реєстрації Болгарія, державний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , який слідував з України до Болгарії. У вказаному автомобілі також слідували 74 пасажири. Вказані громадяни надали контрольний талон для проходження митного контролю по «червоному коридору». Серед пасажирів в даному автобусі слідував громадянин України ОСОБА_1 .

Під час здійснення митних формальностей, згідно інформації, яка міститься в програмно інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЕАІС ДМСУ було встановлено, що гр. України ОСОБА_1 , 12.10.2017 року ввіз на митну територію України легковий автомобіль марки «CHEVROLET NUBIRA», країна реєстрації Республіка Польща р/н НОМЕР_2 , VIN код НОМЕР_3 через пункт пропуску «Краківець-Корчова» Львіської митниці ДФС з метою транзиту та повинен був вивезти з митної території України вказаний автомобіль в строк до 10 діб.

Станом на 14.08.2021 року, гр. України ОСОБА_1 вищевказаний транспортний засіб -легковий автомобіль марки «CHEVROLET NUBIRA», країна реєстрації Республіка Польща р/н НОМЕР_2 , VIN код НОМЕР_3 за межі митної території України не вивіз.

Таким чином громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений ст. 95 МКУ строк доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення більше ніж тридцять діб.

Громадянин України ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з`явилася в судове засідання, хоча належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи, що підтверджується її підписом у протоколі.

Дослідивши письмові матеріали справи про порушення митних правил, приходжу до наступних висновків.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 6 ст.470 МК України передбачена відповідальність за перевищення встановленого ст. 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

За вчинення правопорушення передбаченого ч. 6 ст.470 МК України передбачено адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 12.10.2017 року ввіз на територію України в режимі «транзит» автомобіль марки «CHEVROLET NUBIRA», країна реєстрації Республіка Польща р/н НОМЕР_2 , VIN код НОМЕР_3 і не вивіз за межі митної території України у встановлений ст. 95 МК України термін, більший ніж на тридцять діб.

Крім того, гр. ОСОБА_1 не надано суду жодних доказів на підтвердження наявності фактів аварії, дій обставин непереборної сили, або протиправних дій третіх осіб щодо порушення строку транзитного ввезення автомобіля.

З огляду на наведене, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, оскільки останній перевищив встановлений статтею 95 цього Кодексу строк доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, що підтверджується даними, наявними в матеріалах адміністративної справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою та нічим не спростовані.

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі приходжу до висновку, що вина громадянина України ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України доведена повністю.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 458, 459, 461, 481, 486, 527, 528 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало