Справа № 699/614/21
Номер провадження № 3/699/459/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2021 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 04.10.1996 Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 21.06.2021 серії ВАБ № 361964 (далі протокол).

З протоколу вбачається, що з березня 2021 року по 21.06.2021 ОСОБА_1 у м. Корсунь-Шевченківський по вул. Ярослава Мудрого, 18, здійснював провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, а саме: надання послуг з ремонту телеапаратури вартісного характеру, тобто з метою отримання прибутку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 21.06.2021 вбачається, що протягом останніх трьох місяців у м. Корсунь-Шевченківський, по вул. Ярослава Мудрого, 18, він здійснював провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, а саме надавав послуги з ремонту телеапаратури вартісного характеру, з метою отримання прибутку. Не реєструвався як суб`єкт господарювання, оскільки хотів визначитись із рентабельністю даної діяльності та вивчити попит на подібні послуги.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, а письмові поясненні писав у відділенні поліції під диктовку поліцейського. Надав письмові пояснення, у яких просив провадження у справі закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Повідомив, що з 01.07.2021 зареєструвався як фізична особа-підприємець, та звернув увагу, що матеріали справи не містять переконливих доказів вчинення ним адміністративного правопорушення.

Захисник Кривошия О.А. також просив закрити провадження у справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Звернув увагу, що зазначена у протоколі суть правопорушення не викладена відповідно до приписів чинного законодавства, не зазначено дати надання ймовірних послуг та не названо, які конкретно послуги надавалися, не вказано точне місце вчинення правопорушення, оскільки за адресою АДРЕСА_2 розташований багатоквартирний будинок. Не вказана вартість послуг, які нібито надавалися та не зазначено розмір прибутку, отриманого ОСОБА_1 . Крім того, у протоколі зазначено, що потерпілою особою є ОСОБА_2 , проте у цьому ж протоколі зазначено, що правопорушенням матеріальна шкода не завдана. Захисник звернув увагу, що санкція статті допускає конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, проте у ОСОБА_1 нічого з переліченого не вилучалося.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та пояснення захисника Кривошиї О.А., суд дійшов наступного.

Стаття 7 КУпАП визначає, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб.

Частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Санкція передбачає накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Згідно зі ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

З матеріалів справи не вбачається, за якими ознаками було визначено, що ОСОБА_1 займався саме господарською діяльністю. Одночасно суд звертає увагу, що норма ч. 1 ст. 164 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила, та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи. Однак, всупереч вищевказаного, у протоколі відсутнє посилання на нормативно-правовий акт.

Крім того, протокол не містить точної дати (дат) вчинення правопорушення, не вказано місце ймовірного здійснення господарської діяльності, не конкретизовано суть вчиненого правопорушення, не наводиться перелік послуг, які нібито надавав ОСОБА_1 . Не зазначається вартість цих ймовірних послуг та розмір отриманого прибутку

За таких обставин суд дійшов висновку, що адміністративні матеріали не містять відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення або і самої події.

Ураховуючи зміст наведених судом письмових доказів та наданих у судовому засіданні пояснень, суд дійшов висновку, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а отже з цих підстав провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності слід закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 164, 247, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2021 серії ВАБ № 361964 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 04.10.1996 Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, інші дані суду не відомі - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Літвінова Г.М.