Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3689/21
Провадження №: 3/332/1401/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого , який проживає за адресою : АДРЕСА_1

- за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколами ВАБ№ 671417 від 06.09.2021, ВАБ№593539 від 03.08.2021, ВАБ№671408 від 04.09.2021 гр. ОСОБА_1 відносно якого згідно ухвали суду встановлено адміністративний нагляд 05.09.2021 року о 01-44 год, 21.07.2021 року о 22-58 год., 24.08.2021 о 03-25 год. був відсутній за місцем мешкання , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Постановою судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 14.09.2021 року справи №332/3689/21, №332/3690/21, №332/3692/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП об`єднані в одне провадження, з присвоєнням об`єднаній справі № 332/3689/21, провадження №3/332/1401/21 .

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення зобов`язаний встановити чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи вина особа у його скоєні, та чи підлягає вона адміністративній відповідальності та ін.

Згідно ст.ст. 251, 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази на свій внутрішній розсуд, котрий ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності.

Відповідно до ст.6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю з нижченаведених підстав.

Згідно зі ст. 158 Кримінально-виконавчого кодексу України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

Згідно зі ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. Для осіб, зазначених у пункті "ґ" статті 3 цього Закону, адміністративний нагляд встановлюється на строк до погашення судимості. У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості. Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

Однак, копію постанови/ухвали судді , якою встановлено або продовжено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 з зазначенням обмеження дій підняглядного (в даному випадку : заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час)та терміну, на який встановлено адміністративний нагляд, до матеріалів даної справи не додано, в протоколах лише зазначено, що «у відношенні гр. ОСОБА_1 , згідно ухвали суду встановлено адміністративний нагляд», не вказано якого саме суду та без зазначення дати її ухвалення . Внаслідок чого суд позбавлений можливості встановити які саме обов`язки покладено ухвалою судді на піднаглядного та які саме дії піднаглядного обмежено, а також відслідкувати термін на який встановлено чи продовжено адміністративний нагляд .

Окрім того, в матеріалах справ, які надійшли до суду відсутні докази повторності, матеріали справи не містять відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 187 КУпАП визнається порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення

Повторність за ст.187 КУпАП є кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, про це повинно бути зазначено в протоколах та підтверджено відповідною постановою суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, яка винесена протягом останнього року перед складенням протоколу, що розглядається.

Відповідно до вимог чинного законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.ст. 9, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Виходячи положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд, дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, дійшов до висновку, що суду не надані належні докази щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що є підставою для закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8, ст. 62 Конституції України, ст. ст. 9, 10, 187, 245, 247, 251, 266, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту винесення цієї постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік