Справа № 234/9629/21
Провадження № 3/234/2952/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши матеріали, направлені з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44, 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз`яснені його права, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2021 року о 19 год. 26 хв., в ході проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , встановлено, що ОСОБА_1 зберігав незаконно без мети збуту у невеликій кількості канабіс із вмістом сухого залишку-0,370 г, та канабіс із вмістом -4,02 г. (висновок експерта від 01.07.2021 року СЕ-19/105-21/4121-НЗПРАП), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Крім того, 21 травня 2021 року о 19 год. 26 хв., в ході проведення обшуку присадибної ділянки домоволодіння АДРЕСА_1 , виявлено, що ОСОБА_1 незаконно вирощував 4 (чотири) рослини, які згідно висновку експерта СЕ-19/1-5-21/4121-НЗПРАП відносяться до рослин роду коноплі, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

Постановою суду від 27 липня 2021 року об`єднані в одне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 ч.1 КУпАП (справа № 234/9629/21, провадження № 3/234/2952/21), за ст. 106-2 КУпАП (справа № 234/9631/21, провадження № 3/234/2953/21), присвоєно об`єднаній справі єдиний номер справа № 234/9629/21, провадження № 3/234/2952/21.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та щиро каявся.

Проаналізувавши обставини справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи

заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

У судовому засіданні встановлено, що 21 липня 2021 року було складено протоколи у відношенні ОСОБА_1 по ст. 44 ч.1 та ст. 106-2 КУпАП.

Процесуальна форма та зміст протоколів відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням згідно ст. 44 КУпАП визнається незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Адміністративним правопорушенням згідно ст. 106-2 КУпАП визнається незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, висновком експерта від 01.07.2021 СЕ-19/105-21/4121-НЗПРАП, постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 06.07.2021 року, постановою про закриття кримінального провадження від 14.07.2021 року.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44, ст. 106-2 КУпАП,дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: його щире каяття, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 статті 44 КУпАП, у виді штрафу в доход держави.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 401, 44, 106-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 44, 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді накладення штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425,00(чотириста двадцять п`ять) гривень, з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454(чотириста п`ятдесят чотири грн.).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: