Провадження № 3/537/1558/2021
Справа № 537/4772/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2021 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Должаніци В.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката Грисюка А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 04.12.2003 року Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, який працює водієм ФОП « ОСОБА_3 », зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.08.2021 року о 14 год. 30 хв. в м. Кременчук по вул. Театральній водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення вимог п.16.11 Правил дорожнього руху, при виїзді на нерегульоване перехрестя на вул. Першотравнева, не надав перевагу автомобілю Honda Jazz, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі вул. Першотравнева, внаслідок чого допустив зіткнення, а в ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , після оголошення йому прав, передбачених ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України, не визнав вину в порушенні правил дорожнього руху. Зазначив, що Правил дорожнього руху він не порушував. Пояснив, що 10.08.2021 року після обіду, близько 14:30 год., рухався на автомобілі Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Кременчук по вул. Театральній, маючи намір повернути направо на вул. Першотравневу. В цей час по вул. Першотравнева, з лівої сторони, з паркувального місця заднім ходом виїжджав автомобіль Шевроле, який перекрив рух транспорту по головній дорозі на його полосі. Тому виїжджаючи наголовну дорогу, повертаючи направо, він був впевнений, що йому немає перешкод у русі. Однак при виїзді на головну дорогу ОСОБА_1 відразу відчув удар, оскільки в його автомобіль в`їхав автомобіль Honda Jazz, д.н.з. НОМЕР_3 . Він відразу зупинився. Автомобіль отримав пошкодження дверей водія, скла, переднього колеса, лобового скла та інші. До зіткнення ОСОБА_1 не бачив автомобіль Honda Jazz, д.н.з. НОМЕР_3 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

В пункті 16.11 ПДР зазначено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №013777, складеному 08.09.2021 року старшим інспектором ВРОМ ДТП БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП капітаном поліції Даценком Е.М., підтверджується:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.08.2021 року, в якому зазначено локалізацію пошкоджень транспортних засобів. Так, автомобіль Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_2 отримав деформацію передньої лівої двері, лівого порогу, переднього лівого крила, переднього лівого колеса, переднього бамперу зліва, розбито скло лівих дверей, а автомобіль Honda Jazz, д.н.з. НОМЕР_3 переднього бамперу, переднього номерного знаку, капоту, розбита передня ліва фара;

- фототаблицями до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.08.2021 року;

- схемою місця ДТП від 10.08.2021 року;

- поясненнями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2 , який вказав, що 10.08.2021 року близько 14:15 год. рухався на автомобілі Honda Jazz, д.н.з. НОМЕР_3 , по головній дорозі вул. Першотравнева в м. Кременчук, з центрального ринку в напрямку залізничного вокзалу. Проїзна частина поділена на 3 смуги руху, в районі перехрестя вул. Першотравнева і вул. Театральна має дві смуги руху зі сторони вул. Театральної. Він рухався по другій смузі руху, яка межує із зустрічною, близько осьової лінії, зі швидкістю близько 50 км/год. З вул. Театральної стоїть знак «Дати дорогу» і можливий лише поворот направо по першій смузі руху. Не зважаючи на встановлені знаки дорожнього руху, ОСОБА_1 одразу виїхав на другу смугу. ОСОБА_2 побачив автомобіль Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_2 , на відстані до 20 метрів, при виикненні перешкоди він одразу екстрено загальмував, однак зіткнення уникнути не вдалося. Після зіткнення транспортних засобів він отримав незначні тілесні ушкодження, звертався до ЛІЛ «Кременчуцька», де йому поставили діагноз: забій грудної клітини.

- рапортом працівника поліції, де зазначено, що водій ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_2 , по другорядній дорозі, під час виїзду на нерегульоване перехрестя доріг (вул. Першотравнева і вул. Театральна), не надав перевагу в русі автомобілю Honda Jazz, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином суд вважає доведеною вину учасника дорожнього руху водія ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 33, 38 КУпАП, при призначенні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу правопорушника.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції закону за вчинене ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Повний текст постанови складений 17.09.2021 року, оголошений 20.09.2021 року о 08 год. 05 хв.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна