Справа № 344/8303/21
Провадження № 33/4808/710/21
Категорія ст.172-7 ч.2 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Зеленко О. В.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Кукурудз Б.І. розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Івано-Франківського міського суду від 11 червня 2021 року, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Белелуя, Снятинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого директором Івано-Франківського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей,

якого визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП та накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 172-7 КУпАП штраф в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, за ч.2 ст.172-7 КУпАП штраф в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 гривень, на підставі ст.36 КУпАП визначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 гривень, також стягнуто судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.,-

в с т а н о в и в :

На вищевказану постанову суду 22 жовтня 2021 року, за межами строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

22 жовтня 2021 року ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на подачу апеляційної скарги, скасувати постанову Івано-Франківського міського суду від 11 червня 2021 року, а провадження у справі закрити.

Перевіривши наявну апеляційну скаргу на предмет її відповідності вимогам ст.294 КУпАП апеляційний суд вважає, що подана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

З матеріалів справи, об`єктивно вбачається, що ОСОБА_1 звертається з апеляційною скаргою в якій ставить питання про поновлення строку на судове рішення, яке вже було предметом апеляційного перегляду та набрало законної сили.

Судові рішення, які набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до вимог ч.10 ст. 294 КУпАП, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Отже, повторне звернення з апеляційною скаргою на рішення, яке вже було предметом розгляду суду апеляційної інстанції та вступило в законну силу Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено.

За таких обставин, оскільки постанова Івано-Франківського міського суду від 11 червня 2021 року щодо ОСОБА_1 вступила в законну силу та звернута до виконання, апеляційна скарга повинна бути повернута особі, яка її подала.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу з додатками ОСОБА_1 на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 червня 2021 року щодо нього за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-2 КУпАП, повернути апелянту.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз