справа № 361/7388/21
провадження № 3/361/5094/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кратко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Броварського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованогота проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),-

в с т а н о в и в :

19 серпня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійша справа № 361/7388/21 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 552648 від 12 серпня 2021 року, зазначено, громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачено статті 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, яке полягало в тому, що він чіплявся до громадянки ОСОБА_2 , ображав особу, погрожував фізичною розправою, запилював номерні знаки в автомобілі.

Вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення був складений інспектором Броварського РУП ГУНП в Київській області, сержантом поліції Зцій І.В.

Суддя вважає, що вказану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Броварського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення, виходячи з наступних підстав.

За загальним правилом, визначеним частинами 1, 2 статті 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до статті 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, третьою та сьомою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою та восьмою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), розглядаються уповноваженою особою невідкладно після виявлення правопорушення та отримання відомостей про суб`єкта цього правопорушення.

Таким чином законодавець визначив скорочений строк розгляду справ за вчинення правопорушення, передбаченого статті 173 КУпАП. Також при поданні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу, тому що відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За положеннями пункту 3 частини 1 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягуються до адміністративної відповідальності, у томі числі і на участь у розгляді справи, положення КУпАП містять й певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації компетентними органами (особами) наданих їх повноважень, зокрема передбачені щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, як притягається до адміністративної відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи.

Судом також вживались заходи, щодо забезпечення явки особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме про виклик в судове засідання, яке було призначено на 25 серпня 2021 року о 09 годині 10 хвилин направлення смс-повідомлення, де зазначався день, час та місце розгляду справи, проте в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Явка до суду не була забезпечена, у звязу з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлений законом строк та у відповідності до вимог діючого законодавства.

Крім того, до матеріалів справи не долучено копії документів, що підтверджують особу ОСОБА_1 .

Разом з цим, до матеріалів адміністративної справи не додані оригінали додатків, документів, які підтверджувати вину особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного та за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законе та обгрунтоване рішення по дані й адміністративній справі, що обумовлює повернення вказаної справи для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Броварського РУП ГУНП України у Київськійй області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кратко