Справа № 296/6538/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" вересня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді - Аксьонова В.Є.

секретаря Майстренка О.М.

з участю прокурора Рудик Т.Г.

особи яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

колишнього депутата Житомирської

міської ради

працюючого директором ТОВ «Українська

соціальна розстрочка»,

учасника бойових дій,

АДРЕСА_1 ,

за ст.172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №260 від 22.07.2021 року, про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією вбачається, що ОСОБА_1 в період з 20.11.2015р. по 03.12.2020р. будучи депутатом Житомирської міської ради та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог частини 2 статті 45 Закону, несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, чим порушив вимоги, передбачені чинним законодавством України.

Так, на підставі рішення першої сесії Житомирської міської ради від 20.11.2015р. визнано повноваження депутата Житомирської міської ради ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування» на підставі першої сесії Житомирської міської ради від 03.12.2020р. припинено повноваження депутата Житомирської міської ради ОСОБА_1 .

Приписами статті 3 Закону визначено коло осіб, на яких поширює свою дію цей Закон, зокрема підпунктом «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону передбачено його розповсюдження на депутатів місцевих рад.

Отже, ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані із корупцією, у тому числі за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 45 Закону особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Згідно даних публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, тільки 02.06.2021р. о 16 год. 26 хв., тобто несвоєчасно, без поважних причин, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду даної адміністративної справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнає, вищевказану декларацію подав пізніше ніж потрібно, так як не знав, що потрібно подавати дану декларацію.

В судовому засіданні прокурор просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки вважає що в його діях вбачаються ознаками адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення пов"язаного з корупцією повністю підтверджується зібраними письмовими доказами по даній адміністративній справі та в його діях дійсно вбачається склад адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, передбачений ч.1 ст.172-6 КУпАП, в зв`язку з чим призначає йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283, 40-1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст.172 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов