Справа № 206/3565/21
Провадження № 3/206/1534/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухорукова А.О.

при секретарі Биковій Г.О.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення

за участю особи стосовно, якої складено

протокол про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР№ 18 за № 416910 від 27.08.2021 року о 09 год. 25 хв. в м. Дніпро, Самарський район, перехрестя вул. Андрія Сахарова та вул. Активістів, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з CHEVROLET AVEO SF 694 д.н.з. НОМЕР_1 , при виконанні обгону, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110206 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч на вулицю Активістів. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, суду пояснив, що жодного правила дорожнього руху він не порушував, виконуючи маневр упевнився в безпеці, на віщезазначеній ділянці дороги попереджувальних, забороняючих знаків чи суцільної розмітки для автомобілів не було. Водій ОСОБА_2 перед початком маневру не впевнився в безпеці при виконанні повороту ліворуч в результаті чого сталося ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 до суду не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши у судовому засіданні письмові докази, суд прийшов до наступного.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши схему місця ДТП з переліком порушень транспортних засобів, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , враховуючи той факт, що всі твердження судом відносяться на користь особи відносно якої складено адміністративний протокол, приходжу до висновку що провадження відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, ч.1, 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в 10 денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя А.О. Сухоруков