Провадження № 3/235/2093/21
Справа № 235/5174/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красноармійська (нині м. Покровськ), громадянки України, заміжньої, на утриманні має неповнолітню дитину, працюючої МПУ на ПАТ "ШУ "Покровське", яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол серії ААБ №153112 від 18 червня 2021 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 18 червня 2021 року о 13 годині 10 хвилин в м. Добропілля по вулиці Первоймайській, будинок 52, передала керування автомобілем SKODA RAPID, номерний знак НОМЕР_1 своєму батькові ОСОБА_2 , який знаходився в стані наркотичного сп`яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в КПН Добропільська ЛІЛ наркологічне відділення, в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п.2.9. г Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , не погодившись з обставинами, що викладені в протоколі, пояснила, що 18 червня 2021 року передала керування автомобілем SKODA RAPID, номерний знак НОМЕР_1 своєму батькові ОСОБА_2 , оскільки в нього більше водійського стажу. Батько був адекватний, жодних ознак наркотичного сп`яніння вона не бачила. Потім їх зупинили працівники поліції, попросила батька вийти з автомобіля і подальшої розмови иіж працівниками поліції і батьком вона не чула.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, приходжу до наступних висновків.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пункту 2.9. г Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2 цієї ж статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши докази, зібрані особою, що склала протокол, приходжу до наступних висновків.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 передала керування автомобілем своєму батькові ОСОБА_2 , який знаходився в стані наркотичного сп`яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в КПН Добропільська ЛІЛ наркологічне відділення.

Тобто в протоколі зазначені взаємовиключні відомості, а саме твердження, що водій ОСОБА_2 перебував в стані наркотичного сп`яніння, так і те, що він відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При цьому слід, зазначити, що відповідальність за ч.1 ст..130 КУпАП передбачена саме за передачу керування транспортним засобом особі, що перебуває в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а не особі яка відмилася від огляду на стан сп`яніння.

До протоколу долучено копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №153109, складений відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП та копії пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що зазначені в якості свідків, і за змістом як протоколу, та пояснень, вбачається, що водій ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Отже, огляд ОСОБА_2 не проводився і факт перебування його в стані сп`яніння, в тому числі і наркотичного, не встановлювався.

Будь-які інші докази, що доводять перебування ОСОБА_2 в стані наркотичного сп`яніння, якому ОСОБА_1 передала право керування транспортним засобом, в матеріалах адміністративної справи відсутні.

Оскільки відсутні відомості про перебування ОСОБА_2 в стані наркотичного сп`яніння, то приходжу д висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Повний текст постанови виготовлено та оголошено учасникам судового провадження о 08 годині 30 хвилин 11 серпня 2021 року.

Суддя І.І.Карабан