Справа 362/3182/21
Провадження 3/362/1379/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2021 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

22.06.2021 до Васильківського міськрайонного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 512043 від 02.06.2021 ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , внаслідок чого діти мали брудний одяг, брудно в будинку, холодильний майже пустий, антисанітарні умови, брудний посуд, почорнілі стіни, в будинку було не прибрано.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала та пояснила, що має статус багатодітної мами, її чоловік має статус учасника бойових дій, приймає участь в АТО, перебувають на квартирному обліку для поліпшення житлових умов. Житло за вказаною у протоколі адресою отримали від держави, оскільки попередні умови проживання були вкрай тяжкими. Намагаються власними силами покращити надане житло, забезпечують дітей всім необхідним, вони завжди доглянуті та ніколи не бувають голодними. Коли прийшли представники служби із захисту прав дітей, вона перелякалася та розгубилася, тому не підтверджує надане письмове пояснення. Надала фото свого помешкання, просила долучити до справи.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Крикунов О.В. підтримав позицію своєї підзахисної, окремо зауважив, що матеріали додані до протоколу не можна визнати належними і допустимими доказами, оскільки акт обстеження умов проживання складено 31.05.2021, до справи долучено незавірену належним чином ксерокопію, пояснювальна записка директора центру соціальних служб від 27.05.2021 взагалі не підписана. Просив закрити провадження за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, то він та його невід`ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення.

При цьому, всі викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути доведені сукупністю належних і допустимих доказів.

З огляду на вказане, на суддю при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення ст. 278 КУпАП покладено обов`язок вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таке ухилення може наполягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання дітей.

У матеріалах справи дані про це відсутні, жодних доказів суду не надано.

Навпаки, з пояснень самої ОСОБА_1 вбачається, що вона та батько дітей намагається забезпечити належні умови життя та навчання для дітей, у тому числі шляхом звернення до уповноважених осіб для реалізації своїх прав на отримання кращого житла. До цього випадку, жодних скарг на неї не поступало, претензій до неї з боку керівництва села не було. Зі старостою села скалилися неприязні стосунки через її активну громадську позицію та відкриту критику його дій з її боку.

Вивченням матеріалів встановлено, що фактичні дані, викладені у протоколі суперечить іншим матеріалам справи. Так, згідно акту перевірки умов життя від 31.05.2021 вказано, що умови проживання задовільні, дитячі речі та продукти харчування є в мінімальній кількості, стосунки в сім ї доброзичливі, а висновок комісії мати ОСОБА_1 буде притягнуто до адміністративної відповідальності. Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано зовсім інші обставини невиконання ОСОБА_1 своїх батьківських прав, які не засвідчено підписами свідків та не зафіксовано будь-яким іншим чином.

Пояснювальну записку від 27.05.2021 директора центру соціальних служб суд не приймає до уваги, оскільки вона не підписана уповноваженою особою, і її зміст суперечить акту перевірки умов життя від 31.05.2021.

Крім того, за ініціативою захисника судом досліджено та долучено до матеріалів справи фото житла, в якому проживає ОСОБА_1 , зміст яких спростовує обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 не містять жодних доказів щодо скоєння нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за обставин, вказаних у протоколі. Крім того, сам протокол не відповідає вимогам т. 256 КУпАП, оскільки в ньому не вказано час (дату або період) вчинення правопорушення, а додані до протоколу матеріали місять з цього приводу суперечливі дані.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантований розгляд його справи незалежним і безстороннім судом. Європейський суд з прав людини в остаточному рішенні від 06.06.2018 року у справі «Михайлова проти України» зазначав, що в ситуації, коли суд за відсутності прокурора та особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вимушений взяти на себе функцію пред`явлення та, що є більш важливим, нести тягар підтримки обвинувачення під час усного розгляду справи, можуть виникнути сумніви в наявності достатніх гарантій, здатних усунути обґрунтовані сумніви щодо негативного впливу такого процесу на безсторонність суду. Враховуючи наведене, суд, розглядаючи справи на засадах безсторонності та неупередженості, приходить до висновку щодо відсутності повноважень витребовування додаткових доказів за власною ініціативою. Зважаючи на викладене, розгляд справи має бути здійснений лише за тими матеріалами, які містяться у справі.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази скоєння особою правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.