Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2804/21
П О С ТА Н О В А

07 вересня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Гришковець А. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області складено адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП за те, що 08.08.2021 близько 18 год. 20 хв. в АДРЕСА_2 на дитячому майданчику він вчинив конфлікт із ОСОБА_2 , при цьому виражався нецензурною лайкою в його адресу та застосував фізичну силу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину свою визнав частково та пояснив, що дійсно 08.08.2021 близько 18 год. 20 хв. в АДРЕСА_2 в нього був конфлікт із ОСОБА_2 , але вчинив його не він, а саме ОСОБА_2 , який разом з товаришами шкодили на дитячому майданчику. Крім того ображав жінку сусідку. З вказаної причини він і зробив йому зауваження, після якого ОСОБА_2 став ображати його, в тому числі і нецензурними словами та виразами. Саме після цього він взяв ОСОБА_3 за шиворіт і сказав, щоб не ображав його та сусідів. Він є керуючим будинку. Всі жителі стараються навести порядок біля будинку. Їх будинок займав 1-ше місце по охайності двору, а такі як ОСОБА_4 все руйнують. З вказаного питання він з мешканцями вже звернулися в Овруцьку міську раду, поліцію.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення поліцейским долучено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 666517 від 09.08.2021, письмові пояснення порушника ОСОБА_1 , а також письмові пояснення ОСОБА_5 , та ОСОБА_2 ..

Аналізуючи письмові докази, суд відмічає, що протокол містить зазначення свідків правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_5 матір ОСОБА_2 .. Причому ОСОБА_2 зазначений і як потерпілий. Будь-яких інших свідків не зазначено. Письмові пояснення ОСОБА_1 відповідають його поясненням наданим в судовому засіданні. Письмові пояснення ОСОБА_5 не містять підтверджень застосування ОСОБА_1 нецензурної лайки до її сина, а лише фізичної сили.

Таким чином, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, частково знайшла своє підтвердження в ході судового засідання. Її дії вірно кваліфікуються за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він застосував фізичну силу до ОСОБА_2 , а саме: схватив його за комір, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП судом не встановлено.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, оцінивши всі обставини вчинення правопорушення; особу порушника, який є особою похилого віку та вперше притягається до адміністративної відповідальності; відсутність будь-яких негативних наслідків адміністративного правопорушення та обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає дане правопорушення малозначним та приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,33-35, 173,268,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Л. Гришковець