КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4188/21
Провадження № 3/552/1439/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №2 ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Рудка, Диканського району, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 123 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №159992 від 16.07.2021 складеного поліцейським СРПП ВП №2 Полтавського РУП, 16.07.2021 ( без зазначення часу) ОСОБА_1 на вул. Зіньківська,48/1 в м. Полтава керуючи автомобілем RENAULT LAGUNA д.н.з. НОМЕР_1 здійснив рух через залізничний переїзд на увімкнений забороняючий червоний сигнал світлофора, чим порушив п.п. 20.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 123 ч.2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно близько під`їхав до залізничному переїзді на вул. Зіньківська в м. Полтава коли горів червоний сигнал світлофора, що пропустити інший транспорт, але сам переїзд здійснив тільки коли загорівся зелений сигнал.

Відповідно до ст.123 ч.2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Згідно п.20.5 ПДР, рух через переїзд забороняється, якщо: а) черговий по переїзду подає сигнал заборони руху - стоїть до водія грудьми або спиною з піднятим над головою жезлом (червоним ліхтарем чи прапорцем) або з витягнутими в сторони руками; б) шлагбаум опущений або почав опускатися; в) увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума; г) за переїздом утворився затор, який змусить водія зупинитися на переїзді; ґ) до переїзду в межах видимості наближається поїзд (локомотив, дрезина).

З матеріалів справи, а саме матеріалів відеозйомки пригоди факт здійснення виїзду на залізничний переїзд саме автомобіля RENAULT LAGUNA д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 на заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума, не вбачається. Крім того, з відеофіксації не можливо визначити коли остання була зроблена, а в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі відсутній час вчинення правопорушення ( а.с.2,1).

Таким чином, в матеріалах справи відсутні належні докази, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 здійснив проїзд залізничного переїду на заборонний сигнал світлофора, при цьому останній цей факт категорично заперечує.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищезазначене, провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько