Єдиний унікальний номер 725/5317/21
Номер провадження 3/725/3176/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу за ч. 1 ст.130 КпАП України відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2021 року о 23 год.20 хв. на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №224258 від 07 серпня 2021 року убачається, що ОСОБА_1 о 23 год. 20 хв., керував транспортним засобом «Сітроен Берлінго» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Руська,245 в м. Чернівці з ознаками наркотичного сп`яніння, дуже розширені зіниці, які не реагували на світло, підвищена жвавість, виражене тремтіння пальців рук. Водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Працівниками патрульної поліції у Чернівецькій області дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та надав пояснення, в яких вказав на те, що він не перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Стверджував, що він з підозрою, якому було йому пред`явлено не згоден, пояснюючи, що у нього виникла не довіра до працівників поліції, і повідомив їх про те, що пройде огляд особисто, а тому просив закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Просив долучити до матеріалів справи акт судово-медичного дослідження №1195, а також відеозапис на DVD-R, який був ним відзнятий на телефон, а саме прибуття його в ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» для освічення його фізичного стану, у зв`язку із складеним на нього протоколом працівниками поліції.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Так, згідно вимог ст.245 КУпАП, завданням у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до п. 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в) п. 2.9 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, законодавець зобов`язує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння, а відмова від проходження такого огляду тягне за собою відповідальність передбачену ст. 130 КУпАП.

У відповідності до вимог п. 3, 4 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МОЗ та МВС України №1452/735 від 09.11.2015 року, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Так, до матеріалів справи долучено відеозапис з нагрудних відеореєстраторів поліцейських з якого не вбачається наявність у ОСОБА_1 візуальних ознак наркотичного сп`яніння, що вказані у протоколі, зокрема дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість та тремтіння пальців рук. Навпаки, з відео убачається, що ОСОБА_1 спокійно спілкувався із працівниками поліції, надав усі необхідні документи та пояснення з приводу вчиненого ним правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Проте, з матеріалів відеозапису також убачається й факт відмови ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан сп`яніння в ЧОНД. При цьому, причину відмови від проходження медичного огляду пояснював тим, що поспішає та повідомляв, що самостійно пройде освідування, оскільки у стані наркотичного сп`яніння він не перебуває. В автомобілі заходився із дружиною. Будь-яких ознак підвищеної жвавості, дратівливості чи неадекватної поведінки в його діях не убачається.

Також з відеоматеріалу не убачається, які саме ознаки наркотичного сп`яніння були виявлені у ОСОБА_1 й відповідно працівником поліції дані ознаки ОСОБА_1 згідно Інструкції не повідомлялися.

У судовому засіданні на спростування факту керування транспортним засобом у день зупинки працівниками поліції, а саме 07 серпня 2021 року, надав акт судово- медичного дослідження № 1195 від 10 серпня 2021 року, згідно якого досліджувалися кров та сеча ОСОБА_1 на предмет наявності етилового спирту та наркотичних речовин, які були відібрані у нього 9 серпня 2021 року лікарем ОКНП Чернівецького обласного шкірно-венерологічного диспансеру.

Відповідно до акту судово-медичного дослідження № 1195 від 10 серпня 2021 року, при судово - токологічному дослідженні крові та сечі ОСОБА_1 , 1977 троку народження, в крові етиловий спирт не виявлено; в сечі барбітал, фенобарбітал, барбаміл, етамінал-натрію, циклобарбітал, гексобарбітал, бензонал, мазепам, нітрозепам, седуксен, рудотель, еленіум, морфін, кодеїн, героїн, гідро кодон, папаверин, промедол, стрихнін, атропін,гіосциамін, скополамін, кокаїн, пахікарпін, анабазин, нікотин, аміназин, дипразин, тизерцин, межаптил, трифтазин, імізін, ефедрин, трамадол, верапаміл, похідні амфетаміну в межах чутливості методу не виявлено.

Оцінюючи даний висновок як доказ, суд зазначає наступне.

Так, порядок проведення огляду водіїв на стан сп`яніння визначається «Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція), затвердженою спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/2785.

Відповідно до п. 12 Розділ ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 3 Розділ ІІІ Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

В силу п. 7 Розділу ІІІ Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обовязкове.

Згідно з п. 10 Розділу ІІІ Інструкції зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Відповідно до п. 12 Розділу ІІІ Інструкції предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Згідно п. 15 Розділу ІІІ Інструкції за результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Відповідно до п. 16 Розділу ІІІ Інструкції висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду.

Пунктом 22 Розділу ІІІ Інструкції передбачено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

При цьому, метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Таким чином, наданим ОСОБА_1 актом судово-медичного дослідження підтверджено факт не перебування ОСОБА_2 в стані наркотичного сп`яніння станом на 9 серпня 2021 року та відсутність в його сечі залишків наркотичних речовин, що підтверджує його доводи про те, що він 7 серпня 2021 року о 23 годині 20 хвилин не керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Інших доказів, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні.

Так, судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам, а саме: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, тощо.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Згідно з ч.2 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, провадження відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.130, 247, 266, 268, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало