overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/4577/21
Провадження № 3/740/1683/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: судді - Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Пулинець Ю.О.

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживаючої по АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2021 року близько 19-ї години ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків, внаслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив крадіжку шоколадок «MILKA» в магазині ТОВ «АТБ» по вул. Шевченка, 120 в м. Ніжині в кількості 36 штук на суму 3276 гривень 80 копійок, не досягши віку адміністративної відповідальності.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 558311 від 04 серпня 2021 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з викладеним в протоколі погодилася обіцяючи, що буде контролювати неповнолітнього сина і не допустить в подальшому подібних порушень. Шкоду відшкодувала повністтю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, факт вчинення порушення та вина останньої у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушниці, наявність на її утриманні трьох неповнолітніх дітей, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, а також той факт, що тяжких наслідків правопорушення не настало, керуючись вимогами ст.22 КУпАП України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.184 КУпАП України та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 184, 252, 284 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 зробити усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
Провадження № 3/761/7977/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Лідія Леонідівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Варва Чернігівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2021 року, о 13 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Seat», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Степана Руданського, 2 м. Києві, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Renault», державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 2.3-б, 12.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав, надав відповідні пояснення, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №219579 від 02 серпня 2021 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 02 серпня 2021 року та письмовими поясненнями.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Варва Чернігівської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4454/21
Провадження № 3/279/2177/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2021 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коростень, Житомирської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 16.09.2014 року Коростенським РС УДМС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 18.07.2021 року близько 17 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню неповнолітніх дітей, внаслідок зловживання спиртними напоями, веденням аморальнрого способу життя, не забезпеченням дітей належною турботою та материнським піклуванням, чим порушила вимоги ст.150 Сімейного кодексу України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явилась.

З пояснень ОСОБА_1 , наявних у справі слідує, що 18.07.2021 року близько 17 години вона вживала спиртні напої разом зі своїми друзями, а де в цей час перебували її діти, їй не відомо.

На підтвердження наведеного у протоколі факту у справі наявний протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ №783596, письмові пояснення ОСОБА_1 , які вона давала начальнику сектору ЮП Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Яценко О.В., поясненнями працівника ССД Ушомирської ОТГ ОСОБА_2 , рапорт начальника сектора ЮП Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Яценко О.В. від 11.08.2021 року.

Пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини відсутні.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, враховуючи його характер і наслідки, особу порушника, її майновий та сімейний стан, відсутність пом`якшуючих обставин, є підстави для застосування адміністративного стягнення, в межах санкції статті, у виді попередження.

Керуючись ст. 184 ч.1, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на нею стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві /22030106/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Шульга О.М.

Строк пред`явлення постанови до виконання до 30.11.2021 року.
Справа №: 398/2756/21
провадження №: 3/398/986/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" серпня 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173 КУпАП,

встановив:

До суду надійшли матеріали про те, що 31.05.2021 року о 22:10 год. ОСОБА_1 за місцем проживання співмешканки за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої ображав останню грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання призначені на 22.06.2021 року, 02.07.2021 року, 02.08.2021 року ОСОБА_1 не з`явився. Будь-яких заяв чи клопотань не подав, причина неявки суду невідома. Суд з урахуванням відсутності фінансування на здісйнення потовихз відправдень здійсни вичерпні дії для повідомлення зазначеної особи шляхом неодноразового надсилання повісток у формі СМС повідломлень.

2 серпня 2021 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області було винесено постанову про привід ОСОБА_1 у судове засідання, яке призначене на 20 серпня 2021 року на 12 год. 45 хв. Однак, 20 серпня 2021 року привід ОСОБА_1 працівниками Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області у судове засідання здійснений не був.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, та те, що постанову суду про привід виконано працівниками Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, з метою забезпечення розгляду справи у межах визначеного щаконом строку, вважаю за доцільне застосувати до нього повторний привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Доручити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснити примусовий привід на 12 год. 00 хв. 31 серпня 2021 року в Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області (вул. Першотравнева, 30, м. Олександрія), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Орловський
Справа № 746/250/21
ПОСТАНОВА

26.08.2021 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О,І., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ст.121 ч.5 Кодексу про адміністративні правопорушення України -

В С Т А Н О В И В :

Інспектором з РПП ВП№1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області поліцейським Морозом В.В. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 043323, передбачене ст.121 ч.5 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вище зазначений протокол не відповідає вимогам ст.251 КУпАП, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до протоколу додається відеофіксація правопорушення ПДР, хоча в справі такі докази відсутні. Крім того, не зазначено відомостей про технічний засіб, яким було здійснено дану відеофіксацію.

На підставі викладеного і керуючись ст.251 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.5 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Прилуцькому РВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя В.М. Ходіч
Провадження № 3/734/1144/21 Справа № 734/2339/21
ПОСТАНОВА

іменем України

20 серпня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

20.07.2021 приблизно о 16.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме, виражався в її сторону нецензурними словами, намагався вдарити, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, зазначивши, що після вживання спиртного за місцем мешкання посварився з дружиною.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 102628 від 20.07.2021, копію заяви ОСОБА_2 від 20.07.2021 до Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП в Чернігівській області про вчинення чоловіком ОСОБА_1 відносно неї насильства в сім`ї, копію письмового пояснення ОСОБА_2 від 20.07.2021, суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Обставиною, яка відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння винного.

Обставиною, яка відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , є вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя Ю.М. Домашенко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6802/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№387713 від 08.06.2021, ОСОБА_1 , 31.05.2021 о 22 годині 20 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив одне із правил встановленого щодо нього нагляду.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ст. ч. 2 ст. 187 КУпАП, приходжу до висновку про наявність підстав для направлення справи до Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві для належного оформлення.

Так, згідно з вимогами ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, розглядаються судом з обов`язковою участю правопорушника.

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, не з`явилась. ОСОБА_1 сповіщався належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист.

Крім того, особливий порядок щодо забезпечення доставки до суду осіб стосовно яких складено протокол про адміністративне правопорушення покладено на відповідні органи, які складають дані протоколи, для забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Всупереч вищевказаним вимогам, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не був доставлений до суду.

Крім того, в проколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 387714 від 08.06.2021 відсутні дані про те, що ОСОБА_1 , є особою, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, наведені порушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють здійснити всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст. 245 КУпАП, а тому така справа підлягає направленню до Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві для належного оформлення та усунення недоліків

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, ч. 2 ст. 268, 277-278, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С.Бандура
Справа №303/6199/21
№3/303/3075/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.08.2021 року о 20 годині 30 хвилин в м. Мукачево, по вул. Перемічи, 2є перебуваючи в п`яному вигляді у громадському місці, а саме в приміщенні закладу «Гавань», висловлювався нецензурною лайкою в сторону відвідувачів, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №116910 від 01.08.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 від 01.08.2021 року, і є доведеною.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення даного адміністративного правопорушення не встановлено.

У відповідності до вимог ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (п`ятдесят одна) грн.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одну) грн. провести за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Зак.обл/Мукачiвська ТГ / 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007383, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У відповідності до ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський