Справа № 204/7235/21
Провадження № 3/204/3332/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого керівником КП «Солонянське ЖКУ» ДОР», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.136-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.09.2021, 14 вересня 2021 року встановлено, що керівник КП «Солонянське ЖКУ» ДОР» ОСОБА_1 несвоєчасно надав платіжні доручення до установ банку на перерахування належної до сплати рентної плати за спеціальне використання води від підприємств ЖКГ згідно з податковими деклараціями з рентної плати за 2 квартал 2019 року від 08.08.2019 № по строку сплати 08.08.2019 в сумі 3309,20грн, фактично заборгованість сплачено 09.06.2021; 3 квартал 2019 року від 28.12.2020 № по строку сплати 28.12.2020 в сумі 10056,22грн, фактично заборгованість сплачено 09.06.2021; 4 квартал 2020 року від 10.02.2021 № по строку сплати 19.02.2021 в сумі 12975,72грн, фактично заборгованість сплачено 09.06.2021; 1 квартал 2021 року від 08.04.2021 № по строку сплати 20.05.2021 в сумі 5004,05грн, фактично заборгованість сплачено 09.06.2021, чим порушено п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (зі змінами та доповненнями) та ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (а.с.14,16), причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 вересня 2021 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до відомостей зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення було: АДРЕСА_2 , що відноситься до території Солонянського району Дніпропетровської області.

Таким чином, Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки справа надійшла до суду з порушенням вимог ст.276 КУпАП.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог ст.ст.276, 278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з протоколом підлягають поверненню до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській областідля визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 276, 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП повернути на адресу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Юшков