20.10.2021
Справа № 331/4348/21
Провадження № 3/331/1710/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., за участю представника потерпілого адвоката Сніжка В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Розівка Куйбишевського району Запорізької області, громадянки України, іпн: НОМЕР_1 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2021 року, о 18 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_1 , на перехресті вул. Олександрівської та вул. Дніпровської в м. Запоріжжі, керуючи транспортним засобом Nissan Qashqai, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час перестроювання, не надала дорогу транспортному засобу ЗАЗ-Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку, в тій смузі, на яку мала намір перестроїтись, в результаті чого здійснила зіткнення з даним транспортним засобом, чим порушила вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала та пояснила суду, що 22.07.2021 року вона, керуючи транспортним засобом Ніссан Кашкай, від`їхала від медичного закладу «Клініка «Святого Миколая» по вул. Дніпровській в м. Запоріжжі в напрямку вул. Гоголя, ввімкнула лівий поворот, перестроїлась в крайню ліву полосу для руху, де на регульованому перехресті з вул. Дніпровською мала намір здійснити маневр повороту ліворуч. В цей момент автомобіль ЗАЗ, який рухався позаду неї, почав здійснювати обгін її транспортного засобу та здійснив зіткнення, внаслідок чого було пошкоджено передню ліву частину її автомобіля. Вважає, що водій транспортному засобу ЗАЗ Daewoo, скоріш за все, відволікся.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що 22.07.2021 року, приблизно о 18-15 годині, в районі перехрестя вул. Дніпровської та вул. Олександрівської в м. Запоріжжі він керував транспортним засобом ЗАЗ Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись по вул. Дніпровській в бік вул. Гоголя в крайній лівій смузі руху. Дана ділянка дороги має дві полоси для руху в одному напряму. Наближаючись до перехрестя, він побачив як автомобіль Ніссан Кашкай, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з крайньої правої полоси руху почав здійснювати маневр повороту ліворуч, виїхавши на крайню ліву полосу руху, чим створив для нього перешкоду. Намагаючись уникнути зіткнення, він застосував екстрене гальмування та прийняв вліво, проте уникнути зіткнення не вділось. В результаті ДТП на його автомобілі була пошкоджена частина передньої та задні двері, заднє праве крило. Винуватцем ДТП вважає водія автомобіля «Ніссан Кашкай».

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 10.3 Правил дорожнього руху України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

З досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 270555 від 22.07.2021 в сукупності зі схемою місця ДТП, підписаною учасниками власноруч та без зауважень, на якій зафіксовано напрямок руху транспортних засобів до події ДТП, розташування транспортних засобів після події ДТП, фотознімками з місця ДТП, на яких видно характер отриманих транспортними засобами технічних пошкоджень та поясненнями водія ОСОБА_2 , які узгоджуються з обставинами, вказаними в протоколі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявні порушення п. 10.3 ПДР України.

Разом з тим, доводи ОСОБА_1 про те, що водій автомобіля ЗАЗ Daewoo, реєстраційний номер НОМЕР_3 , здійснюючи обгін на перехресті, порушив вимоги Правил дорожнього руху України є безпідставними та спростовуються доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Отже, саме недотримання ОСОБА_1 правил дорожнього руху, перебуває у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди й пошкодженням транспортних засобів, оскільки при перестроюванні вона повинна була надати дорогу автомобілю ЗАЗ Daewoo, під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. (Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Рахунок: UA0008001; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір Стягувач: Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко