Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2854/21
П О С ТА Н О В А

12 жовтня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Гришковець А. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2021 року ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено адміністративний нагляд та серед інших обмежень йому, зокрема, заборонено вихід із дому за місцем проживання в період з 22 години до 6 години. Зазначена постанова набрала законної сили 05.03.2021.

Перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_1 09, 12, 21 червня, 01, 03, 06, 10, 12, 15, 16, 18, 19, 20, 22, 24, 27, 29, 30 липня 2021 року після 22 години був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , повторно не з`явився, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 670998, серії ВАБ № 670999, серії ВАБ № 671000, серії ВАБ № 679621, серії ВАБ № 670948, серії ВАБ № 670947, серії ВАБ № 670950, серії ВАБ № 670944, серії ВАБ № 670949, серії ВАБ № 679622, серії ВАБ № 670951, серії ВАБ № 779344 ,серії ВАБ № 670946, серії ГП №027100, серії ВАБ № 779345, серії ВАБ № 670945, серії ГП № 027099, серії ВАБ № 670943, серії ВАБ № 670998, серії ВАБ № 670998, серії ВАБ № 670998, серії ВАБ № 670998, серії ВАБ № 670933, серії ВАБ № 781102, рапортами: старшого інспектора-чергового ВП № 1 Щура О.В., ОСОБА_2 , помічника чергового Кирейчука А.М., Онищенка Ю.С.; ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 25.02.2021, якою відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд; постановою судді Овруцького районного суду Скітневської О.М. 28.04.2021, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн..

Аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вірно кваліфікуються за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП та обставин, що обтяжують його відповідальність у відповідності до ст.35 КУпАП судом не встановлено.

В ч.2 ст.36 КУпАП законодавець закріпив, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

При цьому, суд враховує, що відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

За таких обставин, зважаючи, що на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, які було вчинено ОСОБА_1 09, 12, 21 червня, 01, 03, 06, 10, липня 2021 року закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП (3 місяці з дня вчинення), тому провадження у справі в даній частині підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.27,33-35,36,40-1,187, 221,248,249,268,278,279,283,284 КупАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн..

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Л. Гришковець