Справа № 266/6430/21
Провадженя№ 3/266/1990/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, навчається у ЗОШ №15, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 126 ч. 2, 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ААБ №149699 від 02.10.2021 року, встановлено, що 02.10.2021 р. о 15-53 год. Донецька область, Приморський район, вул.. Червонофлотська, 194 гр. ОСОБА_1 здійснював рух на Т.З. HYUNDAI SANTA FE н.з. НОМЕР_1 при цьому не мав посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а ПДР України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ААБ №149698 від 02.10.2021 року, встановлено, що 02.10.2021 р. о 15-53 год. Донецька область, Приморський район, вул.. Червонофлотська, 194 гр. ОСОБА_1 здійснював рух на Т.З. HYUNDAI SANTA FE н.з. НОМЕР_1 порушив встановлення обмеження швидкості руху в населеному пункті на 43 км/год, а саме рухався зі швидкістю 93 км/год. Вимірювання на TRUCAM TC 000788, чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду з`явився, надав письмову заяву в якій підтвердив обставини викладені в протоколах, винним себе визнав, просив суд врахувати його вік та застосувати до нього захід впливу, зобов`язався у наступного не вчиняти будь-яких правопорушень. Також при розгляді справи була присутня мати порушника, яка зобов`язалась посилити контроль.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126, ч. 1ст. 122 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколами ААБ№ 149699 про адміністративне правопорушення від 02.10.2021 року, ААБ №149698 від 02.10.2021, власними поясненнями ОСОБА_1 , рапортом, відео фіксацією.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення метою якого є саме виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення так само і запобігання вчиненню нею нових правопорушень, суддя враховує обставини вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, раніше до адміністративної або кримінальної відповідальності не притягувався, пом`якшуючою відповідальність обставиною суддя визнає щире каяття, у зв`язку із чим суд вважає, що у даному випадку до ОСОБА_1 можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу, а саме захід впливу у вигляді попередження.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Однак у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 є неповнолітнім та до нього застосовано захід впливу, судовий збір з останнього не стягується.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись п. 2 ст. 24-1, ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126, ч.1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.