П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1720/21

27 серпня 2021 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , раніше не притягався до адмінстративної відповідальності, громадянина України.

за вчинення правопорушеннь, передбачених ст.ст. ч.1 ст.130 , 124 , КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а також порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №244589 від 28.07.2021 року ОСОБА_1 28.07.2021 р. в с. Пасічна уч. Постоята, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом, а саме мотоциклом FORTE 200б/н при зустрічному роз`їзді не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом Opel Zafira д.н.з. НОМЕР_1 .Врезультаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 458937 від 28.07.2021 року з якого вбачається, що 28.07.2021 р. ОСОБА_1 в с. Пасічна уч. Постоята, Надвірнянського району, Івано-Франківської області керував транспортним засобом а саме мотоциклом FORTE 200б/н в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «А» правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу "Драгер" в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю вину визнав у вчинені вказаних правопорушень, обставини їх вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання, його вина у вчиненні правопорушень доведена також даними протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ №244589 від 28.07.2021 (Т.2, а.с.2); схеми наслідків ДТП від 28.07.2021 р. (Т.2, а.с.3); поясненнями (т.2, а.с.7-8), протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 458937 від 28.07.2021 (Т.1, а.с. 2), витягу з приладу «Драгер ALCOTEST 6810», № ARBF-0441, тест № 3589 від 28.07.2021 (т.2, а.с.1); акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (т.2 а.с.3); компакт-диском «DVD+R», який міститься в матеріалах справи (т.2 а.с. 9)та іншими матеріалами справи.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог п.п. 2.3 Правил дорожнього руху України водій для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: г) під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п.п.11.3 Правил дорожнього руху України водій на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу; п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 458937 від 28.07.2021 року вбачається, що 28.07.2021 р. ОСОБА_1 в с. Пасічна уч. Постоята, Надвірнянського району, Івано-Франківської області керував транспортним засобом, а саме мотоциклом FORTE 200б/н в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «А» правил дорожнього руху України. Тест на факт вживання алкоголю проводився за допомогою приладу «Драгер ALCOTEST 6810», № ARBF-0441, тест № 3589 в присутності двох свідків. Результат тесту 1,70 % проміле.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою поліцейським СРПП Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, сержантом поліції Гекманюк М.А., з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення.

Даний протокол підписаний працівником поліції.

Жодних пояснень щодо незгоди з діями працівника поліції з приводу незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу ОСОБА_1 не викладено.

Згідно витягу з приладу «Драгер ALCOTEST 6810», № ARBF-0441, тест № 3589 від 28.07.2021 року ОСОБА_1 під час проходження тесту перебував у стані алкогольного сп`яніння 1,70 проміле. З результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння останній ознайомлений, про що свідчить його підпис.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доводиться даними схеми наслідків ДТП від 28.07.2021, в якій деталізовано обставини ДТП. Зазначені в схемі пошкодження відповідають обставинам та механізму ДТП. Жодних зауважень щодо змісту смехи наслідків ДТП ОСОБА_1 не зазначено.

Сумніви у достовірності та істинності доказів, які містяться в матеріалах справи, - відсутні.

На підставі наведеного суддя приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п. 2.9. (а) та п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчинених порушеннь, особу порушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 454 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.