Справа № 216/6073/21
провадження 3/216/2300/21
ПОСТАНОВА

іменем України

22 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01 вересня 2021 року уповноваженою посадовою особою Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол серії ВАБ №831462 про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 44 КУпАП, в якому зазначено, що 15.10.2020, о 09-30 год, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Прорізна, буд. 57, ОСОБА_1 , зберігав при собі речовину рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта є «канабісом», маса якого 0,3127 г, що є невеликим розміром.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 під час розгляду справи вину не визнав, з протоколом не погодився.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 44 КУпАП визначається незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

При цьому з постанови дізнавача СД Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Рижакової Д.О. від 23.07.2021 вбачається, що ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі наркотичний засіб «канабіс», загальною масою 0,2533г, що не перевищує 5,0 г, тобто є невеликим розміром, внаслідок чого кримінальне провадження, відносно останнього закрито.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, протоколом обшуку від 15.10.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , висновком експерта №СЕ-19/104-8/5206 від 18.01.2021, постановою дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Рижакової Д.О. про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер правопорушення, ступінь вини порушника і дані про його особу, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт, що є достатньою мірою відповідальності, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання спробам останнього, вчиненню нових правопорушень, що відповідає положенням ст.ст. 1, 23 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 280, 283, 284 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, строком 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Речовий доказ пакет №5354132, в якому знаходиться згорток з речовиною, яка містить смолу канабісу, загальною масою 0,2927 та первинне пакування г, який зданий на зберігання до камери речових доказів ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції,- знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов