ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/193/21 Справа № 216/5403/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Коваленко В. Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в особі судді Коваленко В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано невинним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та провадження в справі стосовно ОСОБА_1 закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області перебувала справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Під час перегляду справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що постанову районного суду потрібно скасувати, та постановити нову, якою ОСОБА_1 визнати невинним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та провадження в справі стосовно ОСОБА_1 закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Однак, при підготовці процесуального рішення судом апеляційної інстанції було допущено описку в установчій та резолютивній частині постанови.

Апеляційним судом з`ясовано, що при постановленні постанови від 26 лютого 2019 року було допущено технічну описку, а саме у тексті ухвали було помилково зазначено дату постанови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 листопада 2018 року, замість вірної дати 07 грудня 2018 року.

Згідно до ст.ст. 304, 305 КУпАП, контроль та питання пов`язанні з виконанням постанов про накладання адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який її виніс.

Перевіривши надані в заяві ОСОБА_1 доводи, та наявні матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що дійсно у вступній та резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року допущена описка в написанні дати постанови суду першої інстанції, у вступній та резолютивній частині постанови.

Отже, вважаю, за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови, оскільки її наявність може перешкоджати виконанню постанови суду.

Таким чином, слід вважати невірним посилання у постанові Дніпровського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року по справі № 33/803/77/19 на дату 23.11.2018 року, та слід рахувати, що постанова Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області була винесена - 07 грудня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304, 305 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 ,- задовольнити.

Виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року по справі № 33/803/77/19.

Вважати невірним та не читати у вказаній постанові Дніпровського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року дату винесення постанови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 листопада 2018 року.

Внести уточнення та вважати правильною дату 07 грудня 2018 року, коли була винесена постанова Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду В.Д. Коваленко