Справа № 383/971/21
Номер провадження 3/383/570/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., за участі секретаря судового засідання Костецького С.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 240098 від 01.10.2021 року зазначено, що 01.10.2021 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Бобринець Кіровоградської області по вул. Вознесенська, керував автомобілем Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110307, н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду,внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, відповідальність за яке, передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав вказав, що маневр здійснював з місця для паркування автомобіля по вул. Вознесеннська м. Бобринець Кіровоградської області керуючи автомобілем Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_1 на своїй смузі руху, яку не перемикав, а саме рухаючись заднім ходом відчув удар, який прийшовся на передню ліву частину автомобіля (ліве крило), коли вийшов з автомобіля то зрозумів, що водій автомобіля ЗАЗ 110307 н.з. НОМЕР_2 , рухався заднім ходом порушив правила дорожнього руху, виїхав на зустрічну смугу руху де перебував його автомобіль та здійснив з ним зіткнення, тому свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнає та просить провадження у справі закрити.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що дійсно в зазначений в протоколі день та час по вул. Вознесеннська м. Бобринець Кіровоградської області керував автомобілем ЗАЗ 110307, а саме рухався заднім ходом та відчув удар у ліву задню частину автомобіля. Вказав, що перед здійсненням маневру впевнився в безпечності руху, нікого не бачив та на смугу зустрічного руху не виїздив.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, зваживши всі доводи вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю за ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП виходячи із наступного.

Згідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

За змістом ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставин справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

За змістом ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до зазначеної правової норми прямої дії судом проведена повна та всебічна оцінка зібраних доказів.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення саме на посадову особу, яка його складає, покладається обов`язок надання суду доказів на підтвердження того правопорушення, яке зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Відповідно до п. 10.9 під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП 01.10.2021 року при обставинах, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 240098 від 01.10.2021 року. Крім того, у судовому засіданні судом було заслухано учасників дорожньої події, досліджено схему місця ДТП від 01.10.20212 року, долучену працівниками поліції до матеріалів адміністративної справи, які в сукупності виключають викладені події в протоколі про адміністративне правопорушення, матеріали справи також не містять належних та допустимих доказів, що підтверджують факт порушення ОСОБА_1 п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Так зі схеми місця дорожньо - транспортної пригоди від 01.10.2021 року вбачається, що місце зіткнення автомобілів ЗАЗ 110307 під кернуванням ОСОБА_2 та Volkswagen Passat під кернуванням ОСОБА_1 по вул. Вознесенська в м. Бобринець Кіровоградської області є зустрічна смуга руху по відношенню до автомобіля ЗАЗ 110307, який рухаючись заднім ходом з місця стоянки на своїй полосі руху не впевнившись у безпеці руху, не звернувшись за допомогою до інших осіб, виїхав на зустрічну смугу руху де здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat пошкодивши його переднє ліве крило, що узгоджується з поясненнями ОСОБА_1 та спростовує пояснення ОСОБА_2 .

Жодних інших доказів, які б підтверджували факт вини ОСОБА_1 суду не представлено, отже не доведено, що він є винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є недоведеним.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що наданими матеріалами не підтверджується факт вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.ст. 7, 9, 124, 251, 256, п.1 ч.1 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №383/971/21 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя І. М. Адаменко