overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/2151/21
Провадження № 3/559/1018/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.2021 м. Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяна України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області, одружений, старший водій В/Ч НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності не притягався за ч.1 ст.173-2 КУпАП, роз`яснивши права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,-
в с т а н о в и л а:
18.08.2021 в обідню пору доби ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 , під час якого ображав її нецензурними словами, чим була завдана шкода її психологічному здоров`ю.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що після того коли він пішов на роботу до нього подзвонив син та сказав, що його ображає нецензурними словами тітка ОСОБА_2 , повернувшись додому сказав сестрі, що ображати дитину не вихід, після чого вона почала робити погром в будинку. Вину у вчиненому визнає, але на лайку його спровокувала вагітна сестра, яка поводить себе неадекватно і намагається його вигнати з дому та налаштовує матір проти нього. Тапком не кидав. Просто їх багато разом живе. Працює сапером.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що в обідню пору брат приїхав з роботи та почав кричати через те, що вона виключила фонарик з розетки. Спересердя скинула його військову косметичку та речі із гладильної дошки на підлого, а він взагалі в неї тапком кинув. У них постійні конфлікти.
Крім особистого зізнання, факт вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ВАБ № 728142 (а.с.2), рапортом (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 6,8).
При призначенні адмінстягнення, беру до уваги особу ОСОБА_1 , який учасник бойових дій, сапер. до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, потерпіла являється його рідною сестрою, згідно якої теж було складено протокол про адмінправопорушення та зроблено усне зауваження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням згідно ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 173-2 , 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Жуковська О.Ю.
ПОСТАНОВА

Справа № 947/30135/21

Провадження № 3/947/8302/21

11.10.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ №702204 від 22.09.2021, складений ДОП СП ВП№4 ОРУП№1 в м.Одесі ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції Веремеєнко С.П. щодо

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 22.09.2021 близько 15.00 год., біля тротуару за адресою: м.Одеса, вул.Ільфа і Петрова, буд.12/1, здійснювала торгівлю з рук рибою, без дозвільних документів.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані офіцером поліції за ч.1 ст.160 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, повідомлена належним чином, надала клопотання про слухання справи за її відсутністю, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за її відсутністю.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Під час вивчання матеріалів справи було встановлено, що інспектор поліції неправильно склав протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.160 КпАП України, диспозиція і гіпотеза якої не передбачає торгівлю рибою, та наявності дозвільних документів.

Диспозиція ч.1 ст.160 КпАП України передбачає торгівлю з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Разом з тим, описана автором протоколу об`єктивна сторона правопорушення у виді торгівлі рибою без документів охоплюється спеціальною нормою ст.88-1 КпАП України.

При конкуренції норм згідно теорії права застосовується спеціальна норма, яка більш повно описує вчинені дії, як з об`єктивної сторони, так і за предметом правопорушення.

Отже, через неправильне складання офіцером поліції протоколу про адміністративне правопорушення, справа про адміністративне правопорушення відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені предмети торгівлі та передані ОСОБА_1 на зберігання під розписку, вважати повернутими за належністю ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 445/1316/21
провадження № 3/445/634/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2021року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про відносно :

ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 ,04.07.2021 року, близько 17-50 год., керуючи транспортним засобом «Део-Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі Тернопіль -Львів- Рава-Руська, порушив вимоги пп. 10.1,10.2 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи з другорядної дороги, не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по основній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з`явився. однак подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності. вину визнав.

Ввивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стверджується самим протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 052979 від 24.07.2021 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 04.07.2020 року, поясненнями письмовими ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,

Врахувавши дані про особу ОСОБА_1 , а також його ставлення до вчиненого, приходжу до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення ним правил дорожнього руху та застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 850 гривень.

Стягнути з правопорушника в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:М. В. Бакаїм
Справа № 317/3128/21
Провадження № 3/317/1360/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм ТОВ «Тревел-Авто», проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Посвідчення водія не вилучено. Інші відомості суду не відомі.

за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2021 о 12 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по вул. Істоміна, 131, керуючи т/з РУТА д.н.з. НОМЕР_1 , при виникненні перешкоди, не вжив всіх заходів для зменшення швидкості аж до зупинки для безпечного її об`їзду та допустив наїзд на т/з MAN д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом KRONE д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв. Внаслідок ДТП авто та напівпричіп отримав механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, пасажир ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 порушено п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо його не карати.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності (в матеріалах справи відсутні дані), суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого ним правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 24, 283, 284, 287, 289, 290 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАПта звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справи закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Нікітін
Справа № 690/452/21
Провадження № 3/690/229/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.08.2021 о 21 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї, а саме, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою в бік своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив відносно неї психологічне насильство, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КупАП.

Заслухавши ОСОБА_1 , який свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 7, 9, 40-1, 173-2, 213, 221, 245, 247, 251, 268, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ватутіне, Черкаської області у дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету: 22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, призначення платежу судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп..

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А.Здоровило
Справа №498/818/21
Провадження по справі№3/498/436/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року смт.Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

22 вересня 2021 року біля 00:35 год. за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля адмін. Будинку служби ДМС справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , присутній склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 701164 від 22.09.2021 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 454,00 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_1 , визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 454.00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015582

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа № 625/283/21
Провадження № 3/625/83/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 Богодухівського РВП ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шелестове Коломацького району Харківської області, громадянку України, не працюючу, не одружену, маючу на утриманні двох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувалася, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.08.2021 року інспектором ЮБ СП Богодухівського РВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітаном поліції Хрищенюк Л.Ф. складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 066955 з якого вбачається, що ОСОБА_1 не виконує батьківські обов`язки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2008 року народження, яка перебувала без нагляду батьків в парку «Перемоги» в с.Шелестове вул.Миру, де пошкодила лавку, яка перебуває на балансі в Шелестівському старостинському окрузі, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, пояснила, що розкаюється у вчиненому та просить її суворо не карати.

Крім визнання вини правопорушником її вина підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 066955 від 30.08.2021 року, поясненнях правопорушника ОСОБА_1 та в інших матеріалах справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена повністю і суд її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 184 КУпАП як ухилення матері від виховання неповнолітньої дитини.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини та майновий стан. Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суддя вважає щире каяття особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також враховуючи, що внаслідок вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення істотних шкідливих наслідків не настало, враховуючи особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався приходжу до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та про можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя: Лосєв Д.К.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення АДН № 92 від 27.09.2021 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, згідно якого він 26.09.2021 року о 17 годині в м. Селидове Донецької області виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння. Згідно висновку щодо результатів огляду від 26.09.2021 року перебуває в стані алкогольного сп`яніння, результат 1,48 проміле.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення; висновком щодо результатів огляду від 26.09.2021 року перебуває в стані алкогольного сп`яніння, результат 1,48 проміле.
За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.
При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.
Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Разом з тим, згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Таким чином, підстави для накладання на ОСОБА_1 обов`язку сплати судового збору відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-20 ч. 3, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (Розрахунковий рахунок: UA0005672, Банк отримувач: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО: 899998, ЄДРПОУ: 37967785, Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Селидівська МТГ/21081100) в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Скарга на постанову суду до Донецького апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Черков В.Г.