П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого за ст. 173 КУпАП,

встановив:

З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ №777094 від 28.09.2021 з`ясовано, що 20.09.2021 о 14 год. 35 хв. ОСОБА_1 ображав нецензурними словами ОСОБА_2 на автомобільній стоянці біля заводу «Джейбіл» в с. Розів Ужгородського р-ну на вул. Концівська, 40 та вдарив рукою по обличчю. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП. Потерпілою вказано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 .

У судове засідання особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема шляхом розміщення на вебпорталі Судова влада України відповідного оголошення про виклик до суду.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №777094 від 28.09.2021, заяву та пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 20.09.2021, пояснення свідка ОСОБА_3 від 27.09.2021, пізнавальні пояснення ОСОБА_1 від 28.09.2021.

Окрім цього до розглядуваного протоколу додано рапорт працівника поліції, в якому викладено обставини події.

Вказане, в своїй сукупності, свідчить про наявність в діях особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі та керуючись ст. 9, 36, 40-1, 173, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 /п`ятдесят одну/ гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов