ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 175/2359/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2021 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського райсуду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши адміністративну справу стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

прож. АДРЕСА_1 ,

не працює

за вчинення адміністративного правопорушення,

передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2021 року в 20-10 в с. Миколаївка Петриківського району по вул. Центральна, 22 водій ОСОБА_2 вживала алкогольні напої після дорожньо-транспортної пригоди за її участі при керуванні автомобіля Опель Асканіа д.н. НОМЕР_1 , чим порушила вимоги ч.4 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_3 до суду не явилась, про день і час слухання справи була повідомлена належним чином, направлено клопотання її захисника

Монатко Д.С. про закриття провадження по справі у зв`язку із закінченням 3-х місячного строку накладання адміністративного стягнення.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, дослідивши докази, долучені до справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

За змістом ст.252 КУпАП, суддя має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 164422 19 червня 2021 року в 20-10 в с. Миколаївка Петриківського району по вул. Центральна, 22 водій ОСОБА_2 вживала алкогольні напої після дорожньо-транспортної пригоди за її участі при керуванні автомобіля Опель Асканіа д.н. НОМЕР_1 , чим порушила вимоги ч.4 ст.130 КУпАП.

Відповідно рапорту працівника поліції, 19.06.2021 року в 18-49 надійшло повідомлення від служби 102 про те, що в с. Миколаївка Петриківського району ст. Мрія, 27/28 сталось ДТП за участі Опель-Аскона НОМЕР_2 , яке в`їхало в паркан домоволодіння та пошкодив його, заявник ОСОБА_4 ( а.с.5).

Як вбачається із пояснень ОСОБА_3 19.06.2021 року близько 18-00 вона керувала автомобілем Опель-Аскона НОМЕР_2 свого батька, не впоралась із керуванням і зробила наїзд на паркан будинку АДРЕСА_2 , а після конфлікту вона із чоловіком поїхали додому на дачну ділянку, де разом вживали алкогольні напої ( а.с.8).

Із відео файла який долучений до матеріалів справи вбачається, ОСОБА_3 пояснює працівникові поліції, що 19.06.2021 року близько 18-00 вона керувала автомобілем Опель-Аскона НОМЕР_2 , не впоралась із керуванням і зробила наїзд на паркан будинку АДРЕСА_2 , а після конфлікту вона із чоловіком поїхали додому на дачну ділянку, де разом вживали алкогольні напої.

Приписами ч.4 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Таким чином, оцінивши всі зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_3 , яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП доведена,

враховуючи, що в матеріалах справи відсутня довідка про те, що посвідчення водія ОСОБА_3 не видавалося, тому суд позбавлений можливості застосувати до останньої санкцію ст. 130 ч. 4 КУпАП в частині позбавлення права керування транспортними засобами.

Клопотання захисника Монатко Д.С. про закриття провадження по справі у зв`язку із закінченням 3-х місячного строку накладання адміністративного стягнення задоволенню не підлягає, так як відповідно до ст. 38 ч.6 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення, а тому строк накладання адміністративного стягнення по вказаній справі не закінчився.

Таким чином, в судовому засіданні доведено, що правопорушник

ОСОБА_3 винна у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.4 КУпАП, тому з врахуванням вимог ст. 33 цього ж Кодексу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34000 грн.

Даний вид адміністративного стягнення згідно ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчинення нових правопорушень правопорушником.

Відповідно до ст. 4 ч. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Оскільки з 01.01.2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 270 грн, тому з правопорушника підлягає стягненню 454 грн судового збору в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 130, 283, 287, 289 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_5 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.4 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 000

( тридцять чотири тисячі ) грн.

Реквізити: отримувач: ГУК у Дніпропетровській області 21081300, р/р UA0004001, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 454 грн на користь держави.

Реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі про адміністративне правопорушення.

Термін пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з моменту винесення постанови про накладення адміністративного стягнення - до 21.12.2021 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Іщенко