Провадження № 3/760/7525/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві, Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Камеруна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва з Управління патрульної поліції міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №203310 від 19.06.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 19.06.2021 року о 05 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. М. Голего, 7В, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Peugeot 301 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, зі згоди водія в установленому законом порядку проводився огляд на стан сп`яніння з використанням приладу «Драгер», результати тесту - позитивний 0,44 проміле, подія зафіксована на нагрудну камеру АА00626, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 19.08.2021 року, ОСОБА_1 не прибув, про місце, день та час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 було повідомлено про те, що розгляд справи відбудеться у Солом`янському районному суді м. Києва, а тому він мав можливість цікавитись провадженням у своїй справі.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, судом встановлені наступні обставини

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №203310 від 19.06.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 19.06.2021 року о 05 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. м. Голего,7В, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Peugeot 301 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, зі згоди водія в установленому законом порядку проводився огляд на стан сп`яніння з використанням приладу «Драгер», результати тесту - позитивний 0,44 проміле, подія зафіксована на нагрудну камеру АА00626 /а. с. 2/.

До протоколу додано чек приладу Драгер Alcotest 7510, з якого вбачається, що 19.06.2021 року було проведено огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, результат огляду показав наявність в крові алкоголю 0, 44 проміле /а. с. 1/.

Згідно Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів слідує, що огляд водія ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови, за допомогою приладу ALCOTEST7510. Результат огляду на стан сп`яніння: позитивний 0,44 проміле /а.с.3/.

В матеріалах справи міститься письмова розписка ОСОБА_2 , який підтвердив факт залишення йому на зберігання транспортного засобу Peugeot 301 д.н.з. НОМЕР_1 /а. с. 4/.

Зі змісту рапорту інспектора патрульної поліції слідує, що 19.06.2021 о 05 год. 45 хв. під час несення служби в складі автопатруля № 0902 за адресою м. Київ, вул. М.Голего,7В, було виявлено порушення ПДР з боку водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем Peugeot 301 д.н.з. НОМЕР_1 у крайній лівій смузі, при вільній правій, не маючи наміру здійснити поворот ліворуч. При перевірці було встановлено, що водій не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії. Здійснивши зупинку вказаного автомобіля, в ході спілкування з водієм були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови. Водій погодився пройти огляд на стан сп`яніння, внаслідок чого було складено протокол за порушення водієм вимог пунктів 2.8. а, 2.9 а ПДР, відповідальність за які наступає за статтею 130 та ч.2 ст. 126 КУпАП. Водія було відсторонено від керування транспортним засобом шляхом передачі авто тверезому водієві, дана подія зафіксована на нагрудний відеореєстратор АА00626 /а. с. 5/.

З долученого до матеріалів справи відеозапису з бодікамери інспектора АА-00626 вбачається, що інспектором патрульної поліції було зупинено автомобіль Peugeot 301 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 по причині порушення останнім правил дорожнього руху. Під час спілкування з водієм вбачається, що останній не розуміє української мови, тому інспектор намагається спілкуватись з водієм «ламаною» англійською мовою, яку водій частково розуміє. Інспектор англійською мовою пояснює водієві, що в нього виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та пропонує водієві пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер», на що водій погодився. Результат тесту показує 0,44 проміле, після чого інспектор поліції пояснює водієві, що відносно нього буде складено протокол, оскільки водій керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. На що водій повідомляє інспекторові, що він не згодний з результатом тестування, оскільки не вживав алкогольні напої, та вимагає пояснень. Після чого, відбувається складання адміністративних протоколів відносно водія, в тому числі за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Інспектор показує водієві, в яких графах необхідно поставити свої підписи, та водій розписується, не читаючи документи. Коли інспектор запропонував водієві написати пояснення у протоколі, водій зазначив, що дуже мало місця для того, аби він відобразив свою незгоду з результатами проведеного огляду, на що інспектор поліції відповідає, що рішення по справі буде приймати суд, і нехай він все пояснює в суді /а. с. 6/.

Так, частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння.

Згідно п. 2.9 а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4, 5, 6 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Так, відповідно до п. 7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення (п. 9 Інструкції).

Таким чином, суд приходить до висновку, що працівники поліції не дотримались порядку огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння у відповідності до положень КУпАП та Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», оскільки з відеозапису чітко вбачається, що водій не погоджується із результатами огляду, який був проведений працівником поліції на місці зупинки транспортного засобу. При цьому, інспектор поліції не роз`яснив водієві його право пройти огляд у закладі охорони здоров`я, якщо водій не погоджується із результатами приладу Драгер. Тобто, інспектор поліції не вжив заходів до проведення огляду на стан сп`яніння водія у найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення, та не забезпечив доставку водія до даного закладу.

Крім того, відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення, у тому числі, є охорона прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Перекладач призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення. Перекладач зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і зробити повно й точно доручений йому переклад (ст. 274 КУпАП).

Згідно зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою - статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження, або за іншою ознакою (стаття 14 Конвенції).

Як було встановлено судом під час перегляду відеозапису з боді камери водій ОСОБА_1 не розуміючи мови, якою із ним спілкується інспектор поліції, був позбавлений права на ефективний засіб юридичного захисту, оскільки йому не було забезпечено участі перекладача.

Суд не може приймати до уваги докази, одержані із порушенням прав водія, дотримання яких гарантоване приписами ст. ст. 13, 14 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Так, згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 266, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 283-285 КУпАП, Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: К. С. Застрожнікова