Справа №: 452/3092/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 вересня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ПташинськийІ.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №098497 від 11серпня 2021 року, водій ОСОБА_1 10 серпня 2021 р. о 23 год. 45 хв. в м.Самбір по вул..Чорновола керувавтранспортним засобом Peugeot 4007, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» - Алкотестер 6820ARLJ, що підтверджується тестом №854 від 11.08.2021 року, результат огляду становить 2,19 % проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Під час розгляду справи, ОСОБА_1 просив провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю у діях йогоподії і складу адмінправопорушення.

Ствердив, щовін10 серпня 2021 р. о 23 год. 45 хв.в м.Самбір по вул.Чорновола керувавтранспортним засобом Peugeot 4007, державний номерний знак НОМЕР_2 був зупинений поліцейськими за порушення ПДР. Під час спілкування з поліцейським, останній запропонував йомупройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Із проходженням огляду на місці вінпогодився. Огляд проводився без свідків за допомогою приладу «Драгер», результат тесту був позитивний. З таким результатом він не був згоден та просив поліцейських надати йому можливість пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, однак поліцейські його прохання не виконали та склали протокол, який та якісь інші документи він відмовився підписати.Вважає, що оскількивін не був згодний з результатами огляду, проведеного на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», тому огляд мав бути проведений в закладі охорони здоров`я, але цього зроблено не було.

Згідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, єбудь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному закономпорядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 ПДР, водієві забороняєтьсякерувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п.6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

У відповідності з п.6 та п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за №1413/27858), огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобуабо його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Згідно ч.2 та ч.3 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами оглядпроводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

На підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №098497 від 11 серпня 2021 року, результат алкотесту № 854, результат якого 2,19%, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапорт, відеозапис нагрудної камери поліцейського процесу огляду на CD-диску, направленняна огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння в КНП ССР та СРР «Самбірська ЦРЛ».

Із оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського огляду водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» - Алкотестер 6820ARLJ, який міститься надолученому до протоколу про адміністративне правопорушенняCDдиску,відомо, що він дійсно пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобуза допомогою приладу «Драгер» - Алкотестер 6820ARLJ, результат тесту №854 - 2,19%, без участі свідків із застосуванням технічних засобів відеозапису. Однак чи був ОСОБА_1 згідний чи не згідний з його результатами, а також чи висловлював поліцейським своє бажання пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`явідеозапис з нагрудної камери поліцейськогоінформації не містить, як і не містить запис обставин складення поліцейським вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.5 р.ІІІнструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом МВС України 18 грудня 2018 р. №1026 (зареєстровано в МЮ України 11 січня 2019 р. за №28/32999), включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

На підтвердження тверджень ОСОБА_1 щодо наявної у нього незгодиіз результатамиогляду його поліцейським на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» - Алкотестер 6820ARLJ, результат тесту №854 - 2,19%, на переконання судді, свідчать наявні в акті огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів - «Драгер»- Алкотестер 6820ARLJ, від 11.08.2021 р. та протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №098497 від 11серпня 2021 року записи про те, що ОСОБА_1 відмовився від їх підпису.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи свідки вказаної події відсутні.

Згідно з ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Оцінюючи наведені докази в їх сукупності суддя керується закріпленим у ст. 62 і ст. 129 Конституції України принципом забезпечення доведеності вини, згідно якого усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи встановлені обставини, вважаю, що акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів - «Драгер»- Алкотестер 6820ARLJ, від 11.08.2021 р., проведений на місці зупинки транспортного засобу, та його позитивний результат тесту №854 від 11.08.2021 р. 2.19% єнедійсними доказами керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, оскільки проведені та здобуті з порушенням вимог ст.266 КУпАП, а тому до уваги не приймаються.

Також суддя не приймає до уваги направлення на огляд водія транспортного ОСОБА_2 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння в КНП ССР та СРР «Самбірська центральна лікарня» від 11.08.2021 р. складене о 00 год. 25 хв. із записом в ньому про доставку ОСОБА_1 на огляд в заклад охорони здоров`я поліцейським, оскільки результати такого огляду в КНП СМР та СРР «Самбірська центральна лікарня`до адміністративного протоколу поліцейським не долучені.Крім того, дані обставини заперечує ОСОБА_1 , а також вони не знайшли свого відображення ні в рапорті поліцейського ВРПП Самбірського РВП ГУНП у Львівській області сержанта поліціїН.Маркович від 11.08.2021 р., який долучений до матеріалів справи про адміністративн правопорушення, ні в адміністративному протоколісерії ААБ №098497 від 11серпня 2021 року.

Також, на переконання судді, направлення на огляд водія транспортного ОСОБА_2 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння в КНП ССР та СРР «Самбірська центральна лікарня»,складене поліцейським 11.08.2021 р.о 00 год. 25 хв., є свідченням саме незгоди ОСОБА_1 із результатами огляду його поліцейським на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» - Алкотестер 6820ARLJ, результат тесту №854 - 2,19%,оскільки в протилежному випадку згоди ОСОБА_1 із вищевказаними результатами, потреби у складенні такого направлення та доставки ОСОБА_1 в КНП СМР та СРР «Самбірська центральна лікарня» не було.

Згідно з п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме, у керуванні автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, не доведена, тому в його діях відсутні подія і склад вказаного адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження в справі за ч.1 ст.130 КУпАПвідносно нього слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя