Справа № 606/1325/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Котова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Теребовлянського районного суду Тернопільської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 серпня 2021 року до суду з Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що 23 червня 2021 року, о 14 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем SCODA OCTAVIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відносно якого постановою Оріхівського відділу ДВС м. Оріхів № 10681877 від 12 квітня 2019 року встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України "Про дорожній рух".

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вказаного у протоколі адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що він 23 червня 2021 року на поїзді з дружиною приїхав до м. Тернопіль, з метою придбати автомобіль. В м. Тернопіль вони зустрілися з двома незнайомими їм чоловіками, які продавали вказаний у протоколі автомобіль, та на ньому поїхали по вказаному місту. При цьому за кермом автомобіля був один із вказаних чоловіків. Під час руху по місту працівники поліції, які їхали на службовому автомобілі, подали сигнал до зупинки. Враховуючи, що попереду їх руху був міст, а потім перехрестя, вони зупинилися за перехрестям, та всі вийшли з автомобіля. При цьому автомобіль поліції від них відстав. Коли працівники поліції під`їхали, вони взяли для перевірки документи всіх, хто був у їх автомобілі, а потім склали відносно нього вищевказаний протокол.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника Котова О.С., допитавши свідка, а також вивчивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про закриття справи у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнає.

Вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення не підтверджується і дослідженими суддею доказами.

Так, допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що вона дійсно 23 червня 2021 року на поїзді зі своїм чоловіком ОСОБА_1 приїхали до м. Тернопіль, з метою придбати автомобіль. В м. Тернопіль вони зустрілися з двома незнайомими їм чоловіками, які продавали вказаний у протоколі автомобіль, та на ньому поїхали по вказаному місту. При цьому за кермом автомобіля був один із вказаних чоловіків. Під час руху по місту працівники поліції, які їхали на службовому автомобілі, подали сигнал до зупинки. Враховуючи, що попереду їх руху був міст, а потім перехрестя, вони зупинилися за перехрестям, та всі вийшли з автомобіля. При цьому автомобіль поліції від них відстав. Коли працівники поліції під`їхали, вони взяли для перевірки документи всіх, хто був у їх автомобілі, а потім склали відносно ОСОБА_1 вищевказаний протокол.

Доданий до протоколу знімок автомобіля з камери контролю швидкості не приймається суддею як доказ, оскільки останній зроблено в інший, а ніж вказано у вищевказаному протоколі, день 16 червня 2021 року, стосується іншого автомобіля ймовірно марки Пежо, з іншим реєстраційним номером, і з нього не видно особу, яка ним керує.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевказаного, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 126 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Б.Шиш