Справа № 472/681/21
Провадження №3-зв/472/1/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2021 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., розглянувши заяву судді Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановського А.О. про самовідвід у справі № 472/681/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2021 року автоматизованою системою документообігу судді Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановському А.О. була розподілена справа № 472/681/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП України.

Суддею Тустановським А.О. було подано заяву про самовідвід з тієї підстави, що 17 вересня 2021 року суддею Тустановським А.О. було винесено рішення по цивільній справі № 472/699/21, яким заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису задоволено та видано обмежувальний припис відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 строком на 2 (два) місяця у вигляді заходів тимчасового обмеження його прав, з покладанням на нього обов`язків. Крім того, під час розгляду даної заяви судом було досліджено та надано оцінку протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №055938 від 29.08.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та іншим матеріалам адміністративної справи, які нерозривно пов`язанні із розглядом зазначеної вище цивільної справи.

Питання відводу судді чи самовідводу судді не врегульовано нормами КУпАП, проте, беручи до уваги Бангалорські принципи поведінки суддів (п.2.5) та передбачене ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на справедливий суд незалежним і безстороннім судом, враховуючи положення ст. 245 КУпАП, якою передбачено, що одним із завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, з метою недопущення від учасників процесу будь-яких сумнівів щодо упередженості та необ`єктивності розгляду даної справи суддею.

Оскільки Кодекс України про адміністративне правопорушення не містить підстав та порядку вирішення питання про відвід (самовідвід) судді, а тому за аналогією закону слід керуватись нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у розгляді провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У зв`язку із вищевикладеним, з метою забезпечення відсутності будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, суд вважає заяву про самовідвід судді Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановського А.О. обґрунтованою та такою, яка підлягає задоволенню з наведених в ній підстав.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75-76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, ст.ст. 245, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановського Андрія Олександровича про самовідвід у справі № 472/681/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП України - задовольнити.

Відвести суддю Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановського Андрія Олександровичавід розгляду справі № 472/681/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП України передати до канцелярії суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіП. О. Чаричанський