overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/7734/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.06.2021 року о 10 год. 35 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Ак. Заболотного 33/32, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Равон», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 2.3б), 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги ПДР в результаті чого було пошкоджено ТЗ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 222901 від 25.06.2021 року, який є доказом по справі та на момент розгляду в суді не скасований, також вина ОСОБА_1 підтверджується схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа№464/5589/21
пр.№ 3/464/2603/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2021 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.07.2021 о 15 год. 17 хв. у м.Львові по вул. Драгана, 34, керуючи транспортним засобом «Tesla Model S», д.н.з. НОМЕР_2 проявив неуважність до дорожньої обстановки, під час руху заднім ходом не переконався в безпечності маневру та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка від удару вдарилася до припаркованого автомобіля марки SKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок ДТП автомобіль SKODA FABIA зазнав механічних пошкоджень, а ОСОБА_2 легких тілесних ушкоджень, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2021 серії ААБ №270099 відповідно, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця дорожньо-трансопртної пригоди від 10.07.2021, результаттами обстежень ОСОБА_2 , письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рапортом слідчого СВ ЛРУП ГУНП у Львівській області Ваньчік А. та іншими зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, характер вчиненого та його суспільну небезпеку, а також особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу, що буде згідно з ст.23 Кодексу України про адміністративні правопорушення достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника у дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього у відповідності до ст.40-1 КУАП з правопорушника слід стягнути 454 грн. судового збору на користь держави.

На підставі ст. 124 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Б.Р. Мичка
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичну - особу підприємця, -

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2021 року ОСОБА_1 о 20 годині 45 хвилин по а/д Тернопіль - Львів - Рава Руська, М 09, 135 км + 600 м, керуючи транспортним засобом, марки "SKODA OCTAVIA", н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги пункту 10.1 ПДР України, а саме: перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, створив аварійну ситуацію водію автомобіля, марки "ЗАЗ", н.з. НОМЕР_2 , який рухаючись в попутному напрямку, різко змінив напрямок руху та здійснив виїзд з проїжджої частини на узбіччя. При дорожньо - транспортній пригоді автомобіль, марки "ЗАЗ", н.з. НОМЕР_2 отрмав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Сам правопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення, серія ААБ № 267404 від 26.07.2021 року, письмовими поясненнями, схемою місця дорожньо транспортної пригоди до протоколу про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 850 грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Провадження № 3/756/6933/21
ПОСТАНОВА

17 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2021 року о 17.05 годині ОСОБА_1 в м. Києві на вул. Богатирська,1, в порушення п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Freightliner, державний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом Хюндай, державний номер НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції, в результаті цього здійснив зіткнення з транспортним засобом Хюндай, державний номер НОМЕР_3 , в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином. Надав заяву в якій просив направити справу відносно нього до Малиновського районного суду м.Одеси, який знаходиться за місцем його мешкання.

Разом з цим, Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено право направлення справи судом за територіальною підсудністю, зокрема за місцем проживання правопорушника, згідно ст.276 КУпроАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, тому клопотання про передання справи за підсудністю слід залишити без задоволення, та розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши мета ріали справи вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 218513 від 16.08.2021, долученими до нього схемою місця ДТП від 16.08.2021року; поясненнями учасників події.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом`якшують обо обтяжують покарання правопорушника не вбачаю.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП, при призначенні покарання враховую характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
ПОСТАНОВА

Справа №521/13015/21

Номер провадження 3/521/8127/21

27.08.2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Одеса-Аеропорт» Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.08.2021 року, о 09 годині 15 хвилин, в міжнародному пункті пропуску для повітряного сполучення «Одеса» у напрямку відліт з України, під час прикордонного контролю при перевірці документів гр. ОСОБА_1 на паспортний контроль надала закордонний паспорт громадянина США № НОМЕР_1 ,виданий 19.10.2017 року, чим вчинила спробу незаконного перетину державного кордону України у пункті пропуску через державний кордон України без відповідних документів.

По даному факту співробітниками Державної прикордонної служби України відносно ОСОБА_1 , був складений адміністративний протокол за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_3 , до судового засідання не з`явилась, однак надала заяву, в якій повністю визнала свою вину та просила розглядати протокол за її відсутності.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність, за умови належного сповіщення про час та місце слухання справи.

Провина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 162183 від 25.08.2021 р.;

-рапортом інспектора;

-поясненнями ОСОБА_1 ,

Таким чином, ОСОБА_3 , своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП, за ознаками: спроба перетинання державного кордону України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні. (Отримувач: ГУК в Од.обл./Малиновськ.р-н/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37607526, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998, Номер рахунку: UA0015757, Код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживаючого у АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:
31.07.2021 о 08-00 год., ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, самовільно залишив військову частину НОМЕР_2 , яка розташована у АДРЕСА_1 . До військової частини повернувся 04.08.2021.
В судове засідання, повідомлений належним чином ОСОБА_1 не з`явився.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а саме: самовільне залишення місця служби, в умовах особливого періоду, крім його письмових пояснень, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2021; доповіддями командира військової частини НОМЕР_2 від 01.08.2021 та 04.08.2021; рапортом начальника фізичної підготовки і спорту №А4165; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 №134 від 08.07.2021, яким зокрема; ксерокопією сторінок Книги обліку тимчасово відсутнього або тимчасово прибулого до військової частини особового складу; копією посвідчення про відрядження; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Провадження №: 3/752/7958/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши протокол та матеріали які надійшли від ГУ ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючого керівником ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФАРММЕДЕКС», адреса за місцем роботи: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.07.2021 року до Голосіївського районного суду м. Києві від ГУ ДПС у м. Києві, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 як керівник ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФАРММЕДЕКС», порушив ведення податкового обліку, за лютий 2021 року, за що відповідальність передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Суд неодноразово належним чином повідомляв ОСОБА_1 , про день, час та місце судового розгляду, шляхом направлення судових повісток поштою за місцем реєстрації, проте останній в судове засідання не з`явився, причини неявку суду не відомі. Останній надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, з порушенням погодився. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

З матеріалів справи, а саме з акту перевірки № 40152/ж5/26-15-04-15-18/43137905 від 20.05.2021 року вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено в березні 2021 році та виявлено під час перевірки 20.05.2021 року (а.с. 2).

Достатніх доказів того, що правопорушення було триваючим та тривало на момент виявлення, суду не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, 163-1 ч. 1, 247 п. 7 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
ПОСТАНОВА

іменем України

"09" вересня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від т.в.о. відділення поліції №2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області майора поліції Олексія Шуліки відносно ОСОБА_1 уродженця села Дзержинське Міловського району Луганської області, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, ніде не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2021 року у с. Стрільцівка Старобільського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-211440 державний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння а саме (різким запахом з порожнини рота,нестійка хода,поведінка яка не відповідає обстановці) від всіх форм та методів на виявлення алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що він дійсно розпив спиртні напої у ранці після чого копав у тещі картоплю. Після чого сів за кермо автомобіля та поїхав по селу. Під час руху був зупинений робітниками поліції, від медичного огляду на стан сп`яніння відмовився не заперечує, що розпивав спиртні напої. Кається у скоєнні адміністративного правопорушення.

Вислухав пояснення правопорушника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , копію паспорта ОСОБА_1 ..

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує та обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 454,00 гривень у рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду який розташований у м. Сєвєродонецьк, шляхом подачі ска рги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С. І.Чехов