Справа № 171/2017/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №046352 від 08.08.2021 року, 08.08.2021 року о 09 год. громадянка ОСОБА_1 в с. Мар`янське, Мар`янський ринок, вулиця Першого Травня Апостолівського району Дніпропетровської області здійснювала реалізацію водних біоресурсів, а саме торгувала свіжими раками в кількості 50 (п`ятдесят) штук, загальною вагою 2 кг., без документів підтверджуючих законність їх придбання та сертифікату якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст..7, 63 ЗУ «Про тваринний світ», ст..37 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Громадянка ОСОБА_1 про слухання справи Апостолівським районним судом повідомлена належним чином, а саме отримавши 13.09.2021 року SMS-повідомлення на зазначений номер телефону, однак в судове засідання 20.09.2021 року не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення судового розгляду суду не надала, тому, суд вважає можливим, на підставі ст. 268 КУпАП, розглянути справу про адміністративне правопорушення без її участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними та дослідженими доказами протоколом про адміністративне правопорушення №046352 від 08.08.2021 року; описом знарядь добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів від 08.08.2021 року; накладною №00094 від 09.08.2021 року.

Оцінивши вказані докази у їх сукупності приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що її слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 510 грн. з конфіскацією водних біоресурсів, а саме: раків вагою 2 кг. в кількості 50 штук.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454,00 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя Хоруженко Н. В.