Справа № 206/3000/21
Провадження № 3/206/1249/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

27.09.2021року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №128313, відповідно до якого 21.06.2021 о 04 год. 55 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Дніпро, Самарський район, вул. Гаванська, буд. 8-б, керував транспортним засобом Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у спеціальному медичному закладі або на місці за допомогою газоаналізатора Alcotest відмовився у присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, пояснивши, що транспортним засобом він не керував. ОСОБА_1 пояснив, що він потрапив на таксі до місця, де знаходився його автомобіль, на якому були пробиті два передніх колеса та очікував, коли приїде допомога, в цей час під`їхали поліцейські, які почали складати протокол. ОСОБА_2 не заперечував, що знаходився в стані алкогольного сп`яніння, однак категорично заперечував факт керування транспортним засобом. В судовому засіданні просив справу відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Окрім того, адвокат Торубаров А.В., який діє в інтересах особи, на яку складено протокол, подав клопотання про закриття справи за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, мотивуючи тим, що в матеріалах справи немає жодного доказу, який би свідчив про факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, у судовому засіданні підтримав дане клопотання та просив справу відносно ОСОБА_1 закрити.

Вислухавши доводи особи відносно якої склали адміністративний протокол, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Згідно ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за яку встановлено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 130 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9 г ПДР України водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння, під впливом наркотичних чи токсичних речовин, у хворобливому стані, у стані стомлення або під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

В матеріалах справи на підтвердження вини ОСОБА_1 міститься протокол серії ААБ № 128313, рапорт, пояснення понятих, направлення на огляд та компакт-диск з записом даної.

Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою,яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В самому протоколі про адміністративне правопорушення, свідками, зазначені ті особи, які підтверджують лише факт відмови в їх присутності від проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння, а не факт керування транспортним засобом останнім, зокрема з пояснень свідків неможливо встановити чи були у співробітників патрульної поліції обґрунтовані підстави для проходження правопорушником відповідного огляду на стан сп`яніння, від якого останній відмовився. Крім того, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не містять відомостей про документ, який засвідчує особу, яка надала покази.

Також судом досліджено відеозапис, на якому відображено процедуру складання протоколу та спілкування поліцейських з ОСОБА_1 . Факт керування транспортним засобом на відеозаписі відсутній. Для повного та всебічного розгляду справи, а також для дачі пояснень за протоколом, в судові засідання викликались працівники поліції Аксініна Ю.О., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , однак жоден з них до суду не з`явився, письмових поясненнь чи клопотань від вказаних осіб до суду не надходило.

В матеріалах справи відсутні будь які належні та допустимі докази, у розумінні ст. 251 КУпАП, які б підтверджували факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, що є обов`язковою умовою для складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, у діях ОСОБА_1 не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку, встановленого на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Сухоруков