Справа № 575/640/21
Провадження № 3/575/328/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В`юник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Відділу поліцейської діяльності №1 (с.Велика Писарівка) Охтирського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця

АДРЕСА_1 , працюючого в ФГ «Світанок»,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №147263 від 30 липня 2021 року, 30 липня 2021 року о 20 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа» без днз по пров.Східний, 5 в смт.Велика Писарівка Великописарівського району Сумської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, млява мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.130 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відеозапис з боді-камери поліцейського.

Під час розгляду справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що в той день відпочивав на річці за Лугівським містком смт.Велика Писарівка, мопедом взагалі не керував, а лише на ньому його віз один чоловік, якого він зустрів на відпочинку. Крім того зауважив, що він перебував у господарстві ОСОБА_4 , де продовжував відпочивати, коли до господарства постукали працівники поліції та запропонували пройти обстеження на стан сп`яніння та пояснили, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, при цього на зауваження особи, яка фактично перебувала за кермом мопеда, не реагували. Протокол про адміністративне правопорушення складали у відділенні поліції, куди його доставили. Просить закрити провадження по справі, оскільки він не керував транспортним засобом.

Постанову про накладення штрафу за ст.126 ч.1 КУпАП він отримав по пошті та сплатив штраф, оскільки вважав, що це штраф за порушення правил дорожнього руху на службовому транспорті.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що точно дати не пам`ятає, але одного дня їхав на річку і зустрів неподалік магазину «Спокуса» мопед під керуванням незнайомого чоловіка. На пасажирському сидінні перебував ОСОБА_1 , якого він добре знає і вони привітались.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

При цьому, для встановлення наявності в діяннях особи складу зазначеного адміністративного правопорушення підлягає доказуванню не лише факт перебування особи в стані сп`яніння, а й факт керування особою транспортним засобом, та її відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Вказане правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли транспортний засіб почав рухатися, тобто з моменту запуску його двигуна.

Згідно п.27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №4 « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Як вбачається з відеозапису з нагрудної камери поліцейського, 30.07.2021 року у визначений в протоколі час та місці, ОСОБА_1 не керував мопедом, а перебував у господарстві . Транспортний засіб на відеозаписі відсутній .

Таким чином, з досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: матеріалів справи та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, пояснення свідка не можливо встановити факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, та зупинення його працівниками поліції під час керування ним вищевказаним мопедом, у зв`язку з чим, він не є суб`єктом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Тому суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.7, 130 ч.1, 221, 245, 247 ч.1 п.1, 251, 252, 255, 280, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. В`юник