Справа № 484/2866/21
Провадження № 3/484/1035/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 26.07.2021 року від батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ДПР18 № 519142 від 20.07.2021 року, 20.07.2021 року о 13.10 год. в м. Краматорськ по вул. Магістральна біля будинку № 20в, водій керував автомобілем "VOLVO FH" д/н НОМЕР_1 , при цьому, стосовно водія ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортного засобу від 28.09.2019 року, ВП 59439597, Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області. Здійснювалась відеофіксація на персональний відеореєстратор bodicam AH 00012.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст. 126 КУпАП.

Особа, яка притягається до дміністративної відповідальності до суду з`явилась, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням "Укрпошти" про вручення судової повістки, причини неявки суду не відомі. Клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Дослідивши протокол до додані до нього матеріали прходжу до наступного висновку.

За вимогами ст.ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частині 2 статті 251 КУпАП).

Відповідно вимог ч.3 ст.126 КУпАП, відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тобто за умисні дії.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 519142 від 20.07.2021 року та додані до нього матеріали не містять доказів, які би вказували на наявність умислу в діях ОСОБА_1 на вчинення правопорушення, передбаченого ч.3ст.126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 , отримав або був ознайомлений з постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 28.09.2019 року, яка міститься в матеріалах справи.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, на підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя І.А Шикеря