Справа № 214/6519/21
3/214/2176/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 вересня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2021 року о 09 год. 50 хв. в м. Кривому Розі, Саксаганському районі, по вул. Святогеоргіївська, біля будинку №8, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Sandero д.н.з. НОМЕР_1 , проявила неуважність, не слідкувала за дорожньою обстановкою, відповідно, не реагувала на її зміну, під час об`їзду не обрала безпечного інтервалу для руху, в наслідок чого допустила наїзд на транспортний засіб BMW 745i д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований водієм ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зафіксовано на бодікамери АЕ 00236, 00108. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.2.3б, 13.1, 13.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнала в повному обсязі та просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 , вважаю, що в діях останньої присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №113973 від 30.07.2021 року відповідно до якого, 30.07.2021 року о 09 год. 50 хв. в м. Кривому Розі, Саксаганському районі, по вул. Святогеоргіївська, біля будинку №8, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Sandero д.н.з. НОМЕР_1 , проявила неуважність, не слідкувала за дорожньою обстановкою, відповідно, не реагувала на її зміну, під час об`їзду не обрала безпечного інтервалу для руху, в наслідок чого допустила наїзд на транспортний засіб BMW 745i д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований водієм ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зафіксовано на бодікамери АЕ 00236, 00108. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.2.3б, 13.1, 13.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП (а.с.1);

- схемою місця ДТП від 30.07.2021 року, в якій зафіксовані ділянка дороги на якій відбулися події, пошкодження та місце зіткнення транспортних засобів (а.с.2);

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №4559463 від 30.07.2021 року, складеного щодо ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 425,00 грн. (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.07.2021 року (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.07.2021 року (а.с.5);

- довідкою з національної автоматизованої інформаційної системи від 30.07.2021 року, згідно з якою ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 (а.с.6).

Згідно п.п.2.3б, 13.1, 13.3 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу; під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушниці ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, з урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушниці ОСОБА_1 , та інших вимог ст.33 КУпАП, з метою виховання останньої та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 124, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко