Справа № 202/4174/21
Провадження № 3/202/1992/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №022740 від 23 червня 2021 року, о 19 годині 30 хвилин 23.06.2021 року у м. Дніпро по пр. Слобожанському 26Д, керував транспортним засобом Ford д/н НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу "Драгер", та результат огляду склав 0,84 проміле.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані співробітниками поліції за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачена за у разі якщо дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, відповідно до карток обліку адміністративного правопорушення, що знаходяться в матеріалах справи зазначено, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В той час, із вищевказаних постанов вбачається, що постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2020 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2020 року провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП було закрито за відсутністю складу правопорушення.

Тобто, із обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та постанов суду вбачається, що співробітниками поліції було невірно кваліфіковано дії ОСОБА_1 , передбачені ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки не має підтвердження, що ОСОБА_1 було двічі протягом року притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 КУпАП.

Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення.

За викладених обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Ігнатенко