П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Закарпатської митниці Держмитслужби про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, Закарпатська обл., м. Берегово, місце роботи водій міжнародних перевезень ТОВ «РБУС» (Закарпатська обл., Іршавський р-н, м. Уршава, вул.. Шевчкенка 145), місце проживання АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 15.01.2018 року, орган, що видав 2116, за ст. 472 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2021 року о 05 год. 18 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці заїхав рейсовий автобус марки «SETRA», моделі «S 417 HDH», державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 сполученням «Плзень (Чеська Республіка) - Рахів (Україна)», де в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_1 , який повертався з Чехії (м. Плзень), де перебував у службових справах, в Україну на адресу: АДРЕСА_1 .

Формою проходження митного контролю ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

Громадянину України ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані та наявність у нього особистих речей.

При усному опитуванні ОСОБА_1 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей ОСОБА_1 окрім заявлених особистих речей, були виявлені алкогольні напої іноземного виробництва, а саме: пиво світле солодове, непастеризоване 10, торгівельної марки «GAMBRINUS», у сталевих кегах місткістю 50 літрів кожен, країна виробництва Чеська Республіка, у кількості 2 сталеві кеги (100 л.); пиво світле солодове, непастеризоване 11, торгівельної марки «GAMBRINUS», у сталевих кегах місткістю 50 літрів кожен, країна виробництва Чеська Республіка, у кількості 1 сталевий кег (50 л.); пиво світле солодове торгівельної марки «Pilsner Urquell», у сталевих кегах місткістю 50 літрів кожен, країна виробництва Чеська Республіка, у кількості 1сталевий кег (50 л.).

Виявлені алкогольні напої переміщувалися через митний кордон ОСОБА_1 у чотирьох сталевих кегах, які знаходились у багажному відсіку автобуса серед особистих речей останнього без ознак приховування. Вищезазначений товар ОСОБА_1 визнав своєю власністю. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався та став можливим після відкриття бокових дверей автобуса. Згідно наданих гр. ОСОБА_1 письмових пояснень зазначене пиво він перевозив для власних потреб на територію України. Наміру приховувати його від митного контролю не мав. Загальна вартість вилученого пива, зі слів гр. ОСОБА_1 , становить 6 290 чеських крон, що згідно курсу НБУ станом на 06.08.2021 складає 7 893 грн. 32 коп. підтверджуючих документів при собі не має.

Виявлені алкогольні напої відноситься до першої - двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які обмежені до ввезення та в даній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 472 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суддя вважає, що подальше перенесення розгляду справи може призвести до безпідставного її затягування, а тому, дана справа розглянута у відсутності гр. ОСОБА_1 за наявними в ній матеріалами.

При цьому суддя враховує, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року, зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відтак, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ст.486 МК України).

Стаття 489 МК України передбачає, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 472 МК України, передбачена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це може бути митна декларація.

У судовому засіданні встановлено, що 06.08.2021 року о 05 год. 18 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці заїхав рейсовий автобус марки «SETRA», моделі «S 417 HDH», державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 сполученням «Плзень (Чеська Республіка) - Рахів (Україна)», де в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_1 , який повертався з Чехії (м. Плзень), де перебував у службових справах, в Україну на адресу: Україна, Закарпатська обл., Берегівський р-н, м. Берегово, вул. В. Гуци 48/38. В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_1 окрім заявлених особистих речей, були виявлені алкогольні напої іноземного виробництва, а саме: пиво світле солодове, непастеризоване 10, торгівельної марки «GAMBRINUS», у сталевих кегах місткістю 50 літрів кожен, країна виробництва Чеська Республіка, у кількості 2 сталеві кеги (100 л.); пиво світле солодове, непастеризоване 11, торгівельної марки «GAMBRINUS», у сталевих кегах місткістю 50 літрів кожен, країна виробництва Чеська Республіка, у кількості 1 сталевий кег (50 л.); пиво світле солодове торгівельної марки «Pilsner Urquell», у сталевих кегах місткістю 50 літрів кожен, країна виробництва Чеська Республіка, у кількості 1сталевий кег (50 л.). Виявлені алкогольні напої переміщувалися через митний кордон України гр. ОСОБА_1 у чотирьох сталевих кегах, які знаходились у багажному відсіку автобуса серед особистих речей громадянина ОСОБА_1 без ознак приховування. Вищезазначений товар ОСОБА_1 визнав своєю власністю. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався та став можливим після відкриття бокових дверей автобуса.

Згідно експертного висновку №-0240 від 16.08.2021загальна ринкова вартість вилучених товарів становить 21658,50 (двадцять одну тисячу шістсот п`ятдесят вісім грн. п`ятдесят коп.).

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Виявлені алкогольні напої відноситься до першої - двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД.

У відповідності до ч.1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Згідно ч.2 п.1 цієї статті обмеження не поширюється на алкогольні та тютюнові вироби, що ввозяться громадянами в кількостях та у способи, зазначені у частині другій статті 376 МК України.

Враховуючи вимоги ч.2 п. 2 ст. 376 МК України громадяни, які досягли 18-річого віку, можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у таких кількостях із розрахунку на одну особу : 5 літрів пива, 2 літра вина, 1 літр міцних ( із вмістом спирту більш як 22%) алкогольних напоїв.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України, а саме: незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари (транспортні засоби), переміщення яких через митний кордон України підлягає обов`язковому письмовому декларуванню і оподаткуванню, та переміщення якого через митний кордон обмежено законодавством України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, стверджується даними протоколу про порушення митних правил № 1108/30500/21 від 06.08.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.08.2021 року, митною декларацією ОСОБА_1 , актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 06.08.2021 року, фотоматеріалами до протоколу про порушення митних правил, доповідною запискою головного державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Рацин І.І., висновком експерта № -0240 від 16.08.2021 року, іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує те, що ОСОБА_1 , ніде не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягався, а тому, у відповідності до вимог ст.ст.23, 33 КУпАП, приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 472 МК України у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару безпосередніх предметів порушення митних правил, з конфіскацією зазначеного товару.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст.4ЗаконуУкраїни«Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ч. 6 ст. 470 МК України, ст.ст.40-1,283-285,287-290 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 21658,50 (двадцять одну тисячу шістсот п`ятдесят вісім грн. п`ятдесят коп.) грн., з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил № 1108/30500/21 від 06.08.2021 року, загальною вартістю 21658,50 грн., а саме:

-пиво світле солодове, непастеризоване 10, торгівельної марки «GAMBRINUS», у сталевих кегах місткістю 50 літрів кожен, країна виробництва Чеська Республіка, у кількості 2 сталеві кеги (100 л.);

-пиво світле солодове, непастеризоване 11, торгівельної марки «GAMBRINUS», у сталевих кегах місткістю 50 літрів кожен, країна виробництва Чеська Республіка, у кількості 1 сталевий кег (50 л.);

-пиво світле солодове торгівельної марки «Pilsner Urquell», у сталевих кегах місткістю 50 літрів кожен, країна виробництва Чеська Республіка, у кількості 1сталевий кег (50 л.).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул