СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8079/21
пр. № 3/759/3568/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., за участю захисника Возного М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від УПП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.03.2021 року приблизно о 17.35 год. в м. Києві по пр..Ак.Корольова, керував автомобілем «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився. Адвокат Возний М.В., який дієв інтересах ОСОБА_1 , в судовому засідання проти протоколу про адміністративне правопорушення заперечував та просив провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 наркотичні речовини не вживав, транспортним засобом не керував. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення були відсутні свідки, а ОСОБА_1 не роз`ясненняо його права, передбачені ст.268 КУпАП. Крім того, протокол містить недостовірні дані, а саме складений відносно « ОСОБА_2 ».

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудного відеореєстратора поліцейського вбачається відмова ОСОБА_3 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку. При цьому суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків, матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, на відеозаписі ОСОБА_3 не заперечує, що керував автомобілем, іншого водія поряд не має. Таким чином, суд розцінює, пояснення ОСОБА_3 як бажання уникнути адміністративної відповідальності.

Зауваження адвоката Возного М.В. про те, що у протоколі про адміністративне правопорушення вказано прізвище « ОСОБА_2 », отже суд не може притягнути його, ОСОБА_1 , до відповідальності суд до уваги не бере та вважає це опискою, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що анкетні дані, вказані у протоколі та у наданих документах співпадають, крім того, з оглянутого відеозапису з нагрудної камери встановлено, що саме відносно ОСОБА_1 було складено протокол.

Крім того, суд не приймає до уваги і зауваження адвоката Возного М.В. в тій частині, що ОСОБА_1 не було ро`зяснено права, передбачені ст.268 КУпАП, а також не було вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки в протоколі зроблені відповідні відмітки про відмову ОСОБА_1 від підпису та отримання копії.

Таким чином, заслухавши пояснення адвоката Возного М.В., дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення; постанову про накладення адміністративного стягнення від 23.03.2021р., оглянувши відеозапис з нагрудного відеореєстратора поліцейського, суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, вважає, що наведені докази є такими, що доводять винуватість ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5 ПДР України та в його діях наявна подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Заперечення ОСОБА_1 та його представника не є підставою для закриття справи за відсутністю в діях особи події та складу адміністративного правопорушення чи повернення справи для належного її оформлення.

Враховуючи, що за відмову від проходження медичного огляду водій несе відповідальність згідно з чинним законодавством так само, як і за керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, а тому вимагає накладення відповідного стягнення, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, особу порушника, його відношення до скоєного, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 245, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба