МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 484/2430/21
Провадження № 23-3/812/75/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Темнікової В.І.,

за участю секретаря - Цуркан І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання виконуючого обов`язки голови Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко Оксани Володимирівни про передачу на розгляд до іншого суду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 210809 від 23 червня 2021 року, 23 червня 2021 року о 13год. 05хв. на автодорозі Р-75 Тишкове Балта Криве Озеро Первомайськ Доманівка Олександрівка на 126км+600м. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Hyundai Santa FE, д.н.з. НОМЕР_1 та, виконуючи маневр обгону, не дотримався безпечного бокового інтервалу до транспортного засобу КІА д.н.з. НОМЕР_2 (болгарська реєстрація) під керуванням ОСОБА_2 , яка в свою чергу рухалась попереду в попутному напрямку. В результаті чого відбулося ДТП, в якій обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а обидва власника транспортних засобів зазнали матеріальних збитків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Справа щодо скоєння адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП Первомайським районним відділом поліції ГУНП була направлена для розгляду до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.06.2021р. дана справа за підсудністю була направлена для розгляду до Доманівського районного суду Миколаївської області.

17 серпня 2021 року в.о. голови Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В. звернулась до Миколаївського апеляційного суду з поданням про визначення підсудності зазначеної справи про адміністративне правопорушення.

Подання про визначення підсудності мотивовано тим, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , рішенням Доманівської районної ради Миколаївської області №2 від 11.06.2020 року обрано присяжним Доманівського районного суду Миколаївської області.

12.07.2021 року суддя Кривенко О.В. заявила собі самовідвід посилаючись на п.4 ч.4 ст.75 КПК України, враховуючи практику Європейського суду з прав людини та п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 15 травня 2006 . На даний час в Доманівському районному суду працюють лише двоє суддів. Голова суду Єгорова Н.І., згідно наказу № 17 від 30.06.2021 року вибула в основну щорічну відпустку з 22.07.2021 р. по 02.09.2021 р., тому заяву було направлено до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання про направлення заяви про самовідвід судді Кривенко О.В. до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 23 липня 2021 року заяву про самовідвід судді Кривенко О.В. було направлено для розгляду до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

02 серпня 2021 року постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області заяву про самовідвід судді Кривенко О.В. задоволено, а справу № 484/2430/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України ОСОБА_1 передано до канцелярії Доманівського районного суду Миколаївської області для повторного автоматичного розподілу між суддями.

11.08.2021 року призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Розглянувши подання, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Місцем проживання порушника є смт. Доманівка. Місцем скоєння ДТП у даній справі є 126км+600м о/д Р-75 «Тимкове-Балта-Криве Озеро-Первомайськ-Доманівка-Олександрівка». Відомостей про місце обліку транспортного засобу матеріали справи не містять.

Як вбачається з рішення Доманівської районної ради Миколаївської області №2 від 11 червня 2020 року «Про затвердження списку присяжних Доманіського районного суду Миколаївської області» ОСОБА_1 є присяжним Доманівського районного суду Миколаївської області. Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.

Згідно зі ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону, в тому числі розглядають і вирішують судові справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 64 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», список присяжних затверджується на три роки і переглядається в разі необхідності для заміни осіб, які вибули зі списку, за поданням територіального управління Державної судової адміністрації України.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», присяжним за час виконання ними обов`язків у суді виплачується винагорода.

З аналізу вказаних норм закону слідує, що присяжний, у визначених законом випадках залучається для здійснення правосуддя відповідним судом та, виконуючи обов`язки у суді, отримує відповідну винагороду. Тобто, присяжний фактично працює у даному суді на період здійснення ним правосуддя.

Оскільки питання визначення підсудності не врегульовано нормами КУпАП, то з метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права, найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, а саме статті 34 КПК України, та керуванні нею при вирішенні питання про визначення підсудності.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України провадження щодо обвинуваченого чи потерпілого, який працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження передається на розгляд іншому суду за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене, а також з метою дотримання положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 р. принципу справедливості розгляду справи судом, вважаю, подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області є найбільш територіально наближеним до Доманівського районного суду Миколаївської області, апеляційний суд вважає доцільним направити матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП для розгляду до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.283, 294 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання виконуючого обов`язки голови Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко Оксани Володимирівни задовольнити.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП направити до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для розгляду справи по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.І. Темнікова