ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/10744/21

Провадження№ 3/522/8071/21

05 серпня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.05.2021р., серії ВАБ №580667 ОСОБА_1 систематично знаходячись за місцем проживання, виражається нецензурною лайкою, вживає алкогольні напої, а також б`є своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , внаслідок чого вчинила адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у встановленому законом порядку повідомлена про час та місце розгляду справи, у засідання не з`явилась. Разом з цим у матеріалах справи міститься заява зазначеної особи, про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП серед іншого орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Стаття 173-2 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

В ході розгляду матеріалів справи встановлено, що згідно пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення остання вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, з обставинами викладені в протоколі не згодна.

Разом з цим, вивченням матеріалів справи встановлено, що згідно з рапортом від 13.05.2021 р. до ВП №5 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення, що 13.05.2021 р. о 14:52 за адресою: АДРЕСА_1 чоловік ОСОБА_5 в нетверезому стані кидається до працівників поліції, які прибули за повідомленням зі школи про те, що троє дітей не відвідують школу.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_6 , вона проживає разом з сином ОСОБА_7 та його дружиною ОСОБА_1 , в них четверо дітей, умов для нормального проживання відсутні. ЇЇ син ОСОБА_8 вживає алкогольні напої, декілька разів бив її в алкогольному сп`янінні, в присутності дітей свариться нецензурною лайкою, в п`яному вигляді може представляти небезпеку для дітей, діти постійно голодні, продуктів в будинку немає. В рідкісні дні дружина сина ОСОБА_9 збирає дітей до школи та сильно сварить їх нецензурною лайкою.

Таким чином, крім пояснень ОСОБА_6 , які оцінюються критично, оскільки остання є свекрухою ОСОБА_1 , інших доказів, на підтвердження систематичного висловлювання нецензурною лайкою останньою на адресу своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 матеріали справи не містять. Зазначені ж у протоколі обставин, щодо систематично вживає алкогольних напоїв та побиття ОСОБА_1 своїх дітей - взагалі не підтверджені жодними доказами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КпАП України обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням викладених обставин приходжу до висновку про не доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю, згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 7, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суддя К.В.Іоніді