Справа №544/1231/21
Пров.№3/544/304/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 серпня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює головним бухгалтером ТОВ «Леляківське», паспорт НОМЕР_1 , виданий 05 січня 2001 року Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «Леляківське», несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату екологічного податку за І квартал 2021 року, граничний термін подання 11.05.2021, фактично подано 20.05.2021, чим порушив п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 250.1, п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI із змінами та доповненнями та повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «Леляківське», несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату податку на нерухоме майно за І квартал 2021 року згідно самостійно визначеного податкового зобов`язання по податковій декларації за І квартал 2021 року, чим порушив п.п. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI із змінами та доповненнями та повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

УВ судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення № 4207/16-31-04-06-11 від 13.07.2021 та № 4206/16-31-04-06-11 від 13.07.2021, актами перевірки № 4583/16-31-04-06-10/32021372 та № 4590/16-31-04-06-10/32021372.

На підставі викладеного суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведеною, у зв`язку з чим його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан. В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП України пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини, щире каяття ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, а також з урахуванням положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає можливим призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-2, ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень на корись держави на р/р UA0016573, отримувач ГУК у Полт.обл/тг м.Пирятин/21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на рахунок отримувача ГУК у м. Києві/м. Київ, р/рUA0026001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. В. Нагорна