ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/1283/21 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/1206/21 Блага І.С.
Категорія: ч. 2 ст. 2123 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Рябка Руслана Олеговича на постанову судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 березня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 частиною 2 статті 2123 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 березня 2021 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 2123 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Не погодившись з вказаною постановою, захисник ОСОБА_1 адвокат Рябко Р.О. подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 березня 2021 року доповнивши її мотивувальну частину доводами апеляційної скарги та доповнити резолютивну частину підставою для закриття провадження у справі, передбаченою пунктом 7 частиною 1 статті 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Апеляційний перегляд справи, призначено на 18 серпня 2021 року.

16 серпня 2021 року адвокат Рябко Р.О. подав заяву про відмову від апеляційної скарги в якій він просить залишити без розгляду його апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про прийняття відмови адвоката Рябка Р.О. від апеляційної скарги поданої в інтересах ОСОБА_1 та закриття апеляційного провадження, з огляду на наступне.

Нормами КУпАП не визначений порядок вирішення питання про відмову від апеляційної скарги, разом з тим, відповідно до частини 1 статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а тому апеляційний суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, зокрема КПК України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що адвокат Рябко Р.О. скористався своїм процесуальним правом на відмову від апеляційної скарги.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції своєю закриває апеляційне провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 268, 271, 294, 295 КУпАП, ст. 403 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову захисника ОСОБА_1 адвоката Рябка Руслана Олеговича від апеляційної скарги.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Рябка Руслана Олеговича на постанову судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 березня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 частиною 2 статті 2123 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна