справа №279/3599/21 провадження № 3/279/1894/21 П О С Т А Н О В А
іменем України
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , паспотр ВН 396296 від 11.08.2002 року.
за ст. 163-4,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №230 від 22.06.2021 року слідує, що ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ПрАТ "Коростенський завод МДФ", 12.05.2021 року о 12.00 год. несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платникаків податків-фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого Єдиного внеску за формою 4 Дод. за 1 квартал 2021 року, звіт поданий 12.05.2021 року (строк подання 11.05.2021 року) порушено п.51.1 ст.51, п.п.б.п.176,2 ст.176 ПКУ, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.163-4,ч.1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибула. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв, клопотань до суду не надійшло.
За таких обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи суддя вважає за доцільне провести розгляд справи за наявності долучених до справи матеріалів.
Відповідно ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Об`єктивна сторона правопорушення ч.1 ст.163-4 КУпАП передбачає відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Дослідивши матеріали справи та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.
Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , виходячи з вимог закону, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Разом з тим, суддя зважає на те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
А тому, враховуючи особу порушника, вважає, що у даному конкретному випадку застосування адміністративного стягнення у виді попередження буде достатньо та необхідно для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись статтями 40-1,163-4,ч.1, 221, 283-284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-4, ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.
Суддя
копія згідно з оригіналом