Справа № 361/6395/21
Провадження № 3/361/4484/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, з професійно-технічною освітою, заміжньої, такої, що має малолітню дитину доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює медичною сестрою у КНП «КМКЛ № 12», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

19.07.2021 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні справи № 361/6395/21 (провадження № 3/361/4484/21) та № 361/6396/21 (провадження № 3/361/4485/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП.

09.07.2021, близько 17 години, ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 ухилилась від виконання покладених на неї законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання та проживання своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання без дозволу залишила місце проживання та її місцезнаходження було невідомим.

Крім того, 11.07.2021, близько 22 години 37 хвилини, ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 ухилилась від виконання покладених на неї законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання та проживання своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання без нагляду перебувала на залізничній станції «Бровари». дозволу залишила місце проживання та її місцезнаходження було невідомим.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину в учиненому визнала, розкаялась, пояснила, що приділятиме більше уваги вихованню доньки, зобов`язалась більше подібного не допускати.

Крім пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи - протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 552987, ВАБ № 552988 від 12.07.2021; долученими письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, приходжу до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження адміністративних справ № 361/6395/21 (провадження № 3/361/4484/21) та № 361/6396/21 (провадження № 3/361/4485/21) й присвоєння їм загального номера справи № 361/6395/21 (провадження № 3/361/4484/21), оскільки вказана справа надійшла до суду першою.

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, визнано щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, щире каяття як обставина, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що її обтяжують, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, підлягає судовий збір у розмірі 454 грн., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 справа № 361/6395/21 (провадження № 3/361/4484/21) та № 361/6396/21 (провадження № 3/361/4485/21) з присвоєнням їм загального номера справи № 361/6395/21 (провадження № 3/361/4484/21).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Телепенько А.Д.