Єдиний унікальний номер 263/7191/21
Номер провадження 23-з/804/33/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду

у складі: головуючого судді Преснякової А.А.

суддів Сєдих А.В., Гришина Г.А.

за участю секретаря Полієвиць Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі Донецької області подання голови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Ковтуненка В.О. від 10.08.2021 року про направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП з одного суду до іншого для розгляду, та

ВСТАНОВИЛА:

10.08.2021 року до апеляційного суду з Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП з поданням про вирішення питання направлення справи для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду, у зв`язку з неможливістю визначити суддю для її розгляду.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, не з`явились у судове засідання, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду подання, відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, перевіривши доводи, викладені у поданні, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно статті 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини.

Відповідно до п.3.4 Рішення КСУ №10-рп/2011 від 11.10.2011 року, з аналізу положень міжнародних актів не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення». У цьому ж рішенні КСУ поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому з метою додержання принципу законності в необхідних випадках необхідно застосовувати принцип аналогії закону найбільш близького до адміністративно-деліктної галузі права - кримінального процесуального законодавства.

Діючим КУпАП не визначено механізму передачі справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого, але статтею 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і дії принцип верховенства права, тому у даному випадку слід застосовувати за аналогією права положення ст. 34 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 серпня 2021 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається з наданих матеріалів і подання, у Жовтневому районному суді м. Маріуполя Донецької області станом на 05.08.2021 року штатна чисельність суддів складає 19 одиниць, фактично здійснюють правосуддя 14 суддів, з урахуванням наявності 5 вакантних посад суддів.

Дев`ять суддів заявили самовідвід у вказаній справі, суддя Мельник І.О. знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 4-х років, суддя Степанова С.В. знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років, судді Шатілова Л.Г. та Кулик С.В. перебувають у відпустці, суддя Ковтуненко В.О. знаходиться у нарадчій кімнаті.

Крім того, згідно ст. 63, ч.3 ст.68 Закону України « Про судоустрій і статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини 7 статті 56 цього Закону, в тому числі розглядають і вирішують судові справи. На присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканності суддів, установлені законом, на час виконання ними обов`язків із здійснення правосуддя.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 виконувала обов`язки присяжної Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, тобто приймала участь у здійсненні правосуддя, що також відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.34 КПК України є підставою для передачі справи на розгляд іншого суду.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що подання голови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Ковтуненка В.О. підлягає задоволенню, з направленням справи до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області для розгляду.

Керуючись ст. 8 Конституції України, ст. 276 КУпАП, ст. 34 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Ковтуненка В.О. задовольнити.

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області для розгляду.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

Преснякова А.А. Сєдих А.В. Гришин Г.А.