Справа № 946/3483/21 Провадження № 3/946/1306/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізмаїльського районного відділу поліції Головного територіального управління Національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 441836, що складений 03.05.2021 року поліцейським ВРПП Ізмаїльського РВП старшим сержантом Єремія Г.В., 03.05.2021 року о 00:30 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 в с. Старі трояни Ізмаїльського району по вул. Татарбунарська, 13, в стані алкогольного сп`яніння, був обстежений на місці за допомогою алкотестера «Драгер» 6810, результат позитивний 1,4 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 «а», за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

01.09.2021 року від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення справи за підсудністю, мотивуючи тим, що реформою децентралізації в Україні було змінено адміністративно-територіальний устрій та утворено нові територіальні об`єднання, а також змінено межі районів, зокрема до складу Ізмаїльського району увійшов Кілійський район Одеської області, до складу якого раніше входило село Нові Трояни, проте п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

У судове засідання ОСОБА_1 . Та його представник не прибули, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Перевіривши доводи заявленого клопотання, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суддя дійшов такого висновку.

Частиною 1 ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є с. Старі Трояни.

Частинами 1 3 ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно ст. 129 Конституції України, суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Частиною 1 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 р. №1402-VIII встановлено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Згідно частинам 1, 3 ст. 7 вказаного Закону, кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом; доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України. Відповідно ж до ч. 1 ст. 8 зазначеного Закону, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Законом України №950-ІХ від 03.11.2020 року «Про внесення зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів», який набрав чинності 10.12.2020 року, розділ ХІІ «Прикінцевих та перехідних положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» доповненено пунктом 3-1 такого змісту: до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року№807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року".

Згідно листа Ради суддів України №9рс-466/20-вих. від 22.07.2020 року, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Європейський суд з прав людини у справі «Сокуренко і Стригун проти України» (рішення від 20.07.2006 р. п.п. 24 25) в черговий раз зазначив, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Занд проти Австрії», Суд висловив думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...)». У пп. 107109 рішення у справі «Коем та інші проти Бельгії» Суд дійшов висновку, що національний суд не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом, і, таким чином, не міг вважатися судом, «встановленим законом».

Враховуючи викладене, розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП не належить до компетенції Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області та останній не є судом, встановленим законом в розумінні чинного законодавства України, а також практики Європейського суду з прав людини, тому справа підлягає поверненню до Ізмаїльського районного відділу поліції Головного територіального управління Національної поліції в Одеській області, для подання до належного суду.

Керуючись ст.7, 8, 276, 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП та додані до нього матеріали направити до Ізмаїльського районного відділу поліції Головного територіального управління Національної поліції в Одеській області для подання до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна