ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2021 Провадження № 3/425/1073/21

Справа № 425/2410/21

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш.,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення, передбачене частиною другої статті 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , та

винесла цю постанову про накладення адміністративного стягнення про таке:

1.16.09.2021 працівник апарату суду зареєструвала справу про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 130 КУпАП:

- ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює.

2.Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області 17.09.2021 в період 09:30 09:45 годин без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

3. ОСОБА_1 суд направив судову повістку за адресою місця реєстрації, яка повернулася до суду, та смс-повідомлення на його мобільний номер телефону, які він отримав, підтвердження наявні у справі.

4.16.09.2021 ОСОБА_1 подав суду заяву, в якій просить перенести розгляд справи на інший день о другій половині дня.

5.Суддя розглянула це клопотання та відхиляє його з таких мотивів:

За ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У ст. 268 КУпАП зазначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розгляд цієї справи суддя призначила в судове засідання на 31.08.2021, в яке ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином.

Розгляд справи суддя вдруге призначила на 17.09.2021, але ОСОБА_1 знову не з`явився, подав заяву про перенесення розгляду, проте не зазначив жодної причини для цього та не подав жодних доказів, які свідчать про необхідність перенесення дати розгляду справи у зручний для ОСОБА_1 час.

Суддя вважає, що ці дії ОСОБА_1 зовсім не демонструють добросовісність користування своїми правами, оскільки він не подав до суду належних доказів, які підтверджують поважність причини його нез`явлення до суду як 31.08.2021, так і 17.09.2021.

З вказаних підстав, суддя визнає причини нез`явлення до суду 17.09.2021 ОСОБА_1 неповажними та відмовляє в задоволенні його клопотань про відкладення розгляду справи.

Явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не є обов`язковою відповідно до ст. 268 КУпАП, тому суд продовжує розгляд цієї справи за відсутності

ОСОБА_1 . Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

6.Відповідно до відомостей бази даних «ІПНП» ОСОБА_1 отримував посвідчення водія.

7.Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області визнала ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною першою статті 130 КУпАП постанова суду від 18.03.2021 у справі № 425/61/21, яка набрала законної сили 23.04.2021.

8.В протоколі про адміністративне правопорушення від 31.07.2021 серії ДПР18 № 362154 вказано, що 31.07.2021 о 06:17 години в місті Рубіжне по вулиці Озерній, 82 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Dacia Logan, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest та в закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною другою статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 відмовився від пояснень та від підпису протоколу.

До протоколу поліцейський додав, зокрема, пояснення свідків, відео з реєстратора автомобіля поліцейських та з body-камер.

В протоколі розписалися два свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

9.Суддя дослідила додані до протоколу відеоматеріали. Відео є безперервними, процедура зупинення транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , спілкування з ним поліцейських, їх пропозиції пройти медичний огляд, процес оформлення протоколу повністю зафіксовані на відео.

Також на відео зафіксована процедура винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною п`ятою статті 121 КУпАП.

На відео з реєстратора автомобіля поліцейських зафіксовано, що 31.07.2021 о 06:17 назустріч поліцейському автомобілю їхав білий автомобіль Dacia Logan, яким керував ОСОБА_1 . Надалі ТЗ зупинився по вулиці Озерній, 82 в місті Рубіжне, до нього підійшли поліцейські та почали спілкуватися з водієм ОСОБА_1 .

Під час спілкування у ОСОБА_1 поліцейські виявили ознаки алкогольного сп`яніння. На відео зафіксовано, що ОСОБА_1 на пропозиції поліцейських неодноразово відмовився пройти медичний огляд на місці зупинки ТЗ та у медичному закладі, в тому числі й в присутності двох свідків.

ІІ. Закон, яким керувалася суддя

10.Пункт 2.5. Правил дорожнього руху - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

11.Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015.

12.Постанова Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду».

13.Норми КУпАП, якими керувався суд, зазначені в редакції на час вчинення правопорушення:

Стаття 8 особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Стаття 9 адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина перша статті 130 зокрема, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Частина друга статті 130 повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Стаття 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

ІІІ. Оцінка судді.

14.Суддя встановила, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 складений поліцейським з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП. В протоколі належним чином зазначені всі необхідні відомості.

Поліцейськими виявлені у водія ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння з дотриманням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

15. Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вчинених 31.07.2021 наявний склад адміністративного правопорушення, яке передбачене частиною другою статті 130 КУпАП - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

16. ОСОБА_1 у березні 2021 був притягнутий суддею до адміністративної відповідальності за вчинення 23.12.2020 адміністративного правопорушення за частиною першою статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 є водієм в розумінні п. 1.10 Правил дорожнього руху.

17. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується доказами у справі про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП:

-протоколом про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями свідків; відео з body-камер та патрульного автомобіля, рапортом поліцейського та постановою про притягнення водія до адміністративної відповідальності протягом року.

ІV. Адміністративне стягнення.

18. Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення не враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

19.Суддя накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Оскільки доказів належності транспортного засобу саме ОСОБА_1 поліцейські не надали, суддя не застосовує оплатне вилучення транспортного засобу.

20. Суддя вважає, що це стягнення штрафу та позбавлення права керування на тривалий строк відповідатиме меті виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень правопорушником згідно зі ст. 23 КУпАП.

21. В зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 454 гривні ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

З цих підстав суддя вирішила:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень (тридцять чотири тисячі гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

3.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні (чотириста п`ятдесят чотири).

4.Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати в зазначений строк, штраф стягується в подвійному розмірі.

5.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.