Справа № 581/466/21
Провадження № 3/581/235/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 серпня 2021 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, інвалідності не маючого, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП протягом року не притягувався,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Виклад обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 21 липня 2021 року о 00 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою та стукав у вікна гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У суді ОСОБА_1 провину у вчиненні дрібного хуліганства не визнав, заперечив фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснивши, що тієї ночі до будинку АДРЕСА_2 він не підходив.

3. Потерпіла ОСОБА_2 , підтримавши оголошені судом її письмові пояснення, суду пояснила про те, що 21 липня 2021 року близько 00 год. 10 хв. після того як її розбудила її подруга ОСОБА_3 , біля будинку вона чула нецензурні слова та погрози, які висловлював особисто ОСОБА_1 на її адресу та адресу її подруги, стукаючи у вікна та підсвічуючи ліхтарем; побачивши відсутність реакції з її боку, він залишив місце події, дитячих голосів вона не чула; в якості потерпілої у кримінальній справі з липня по серпень 2021 року її слідчий місцевого підрозділу поліції не допитував.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

4. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 609216 від 29 липня 2021 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого дрібного хуліганства та всі елементи зазначеного складу проступку (а.с. 2);

- оголошений рапорт співробітника чергової частини Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 22 липня 2021 року про те, що 22 липня 2021 року звернулася гр. ОСОБА_2 про те, що гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, виражався на її адресу нецензурною лайкою, стукав у вікна та погрожував (а.с. 5);

- оголошений протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22 липня 2021 року по факту дрібного хуліганства з боку ОСОБА_1 , скоєного 21 липня 2021 року близько 00 год. 10 хв. в сел. Липова Долина: виражався на її адресу нецензурною лайкою, стукав у вікна та погрожував (а.с.6-7);

- оголошені письмові пояснення свідка ОСОБА_4 про вчинення 21 липня 2021 року з боку ОСОБА_1 дрібного хуліганства у виді висловлення нецензурної лайки на адресу гр. ОСОБА_2 , при цьому перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив громадський порядок (а.с.8);

- оголошені письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 про вчинення 21 липня 2021 року з боку ОСОБА_1 дрібного хуліганства у виді висловлення нецензурної лайки та погроз на її адресу, при цьому перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив громадський порядок (а.с.9).

Висновки суду

5. Із огляду на фактичні обставини справи, сутність поняття «дрібне хуліганство», і досліджені докази, суд уважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, оскільки безпричинно нецензурно виражався у громадському місці на адресу потерпілої, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

6. У діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто вчинення дрібного хуліганства.

7. Обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд не вбачає.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд не вбачає.

8. Вирішуючи питання про накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд ураховує характер та спосіб його вчинення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (є непрацевлаштованим, раніше до відповідальності за дрібне хуліганство не притягувався, не є особою з інвалідністю, є неодруженим), наявність прямого умислу на вчинення дрібного хуліганства, його майновий стан, та приймаючи до уваги відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, суд уважає за доцільне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

9. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з гр. ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, 173, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п`ять гривень).

2. Штраф може бути сплачений порушником добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у його подвійному розмірі, визначеному у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеному у постанові про стягнення штрафу.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн. 00 коп.

4. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко