ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 348/1716/21

25 серпня 2021 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні нікого не має, з професійно-технічною освітою, військовослужбовця, стрільця взводу охорони роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності: 03.12.2020 Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, нез`явився вчасно без поважних причин на військову службу, в умовах особливого періоду.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

01.08.2021 солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем контрактної служби військової частини НОМЕР_1 , проходячи військову службу в умовах особливого періоду, не прибув на військову службу для заступання в добовий наряд без поважних причин протягом робочого дня, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а саме: нез`явлення військовослужбовця (крім строкової військової служби) вчасно без поважних причин на військову службу тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні в якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії А-1809 № 9 від 02.08.2021, з якого вбачається що 01.08.2021 солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем контрактної служби військової частини НОМЕР_1 , без поважних причин не прибув на військову службу для заступання в добовий наряд протягом робочого дня (а.с. 1-3); копій пояснювальних записок військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з яких вбачається, що 01.08.2021 під час ранкового шикування та інструктажу було виявлено, що стрілець взводу охорони ОСОБА_1 не прибув на військову службу для заступання в добовий наряд. При телефонній розмові ОСОБА_5 повідомив не має наміру прибути на військову службу та заступити в наряд. При цьому солдату ОСОБА_1 попередньо було доведено, що він заступає в наряд, та ознайомлено з графіком нарядів (а.с. 5-7); копії пояснювальної записки ОСОБА_1 , в якій він зазначив, що 01.08.2021 не з`явився на службу та не заступив в добовий наряд, оскільки не було транспорту щоб добратися до військової частини. О 06.30 год. він зробив доповідь командиру роти охорони, що не може добратись до військової частини, а такол було відсутнє бажання брати наймати таксі та заступати в наряд (а.с. 8), та іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного суддя приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 вимог ст.ст. 1, 2 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 128 Статуту внутрішньої служби, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що раніше притягався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 454 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн. 00 коп. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири гривні) судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.