overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 274/5169/21
П О С Т А Н О В А провадження № 3/0274/2189/21
06.08.2021 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селянщина Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, неодруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , водія-механіка п`ятої батареї другого самохідного артилерійського дивізіону оператора-топогеодезиста відділення СОБ третьої батареї першого самохідного артилерійського дивізіону, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
04.08.2021 року о 10 год. 30 хв. військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував на території військової частини НОМЕР_2 адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечив факт вчиненого ним правопорушення. Пояснив, що напередодні святкував день народження свого товариша. Просить призначити йому стягнення у виді штрафу.
Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні також є протокол про адміністративне правопорушення, з письмових пояснень в якому вбачається, що вину він визнав, та матеріали справи, а саме: виписка з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, згідно з якою оглянутий 04.08.21 о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння; характеристика на ОСОБА_1 , згідно з якою останній характеризується негативно; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на підтвердження обставин, викладених в протоколі.
Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до відповідальності (раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вину визнав, негативно характеризується за місцем служби), ступінь його вини і вважає доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 172-20 ч. 3 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.С. Яковлєв
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1754/21
Провадження № 3/273/1562/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВПД №1 Новоград Волинського РВП в ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого в Баранівському професійному ліцеї,

за ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протоколи про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 16.07.2021 о 06.18 год в м Баранівка по вул Першотравенська, керуючи мопедом Альфа без державних номерних знаків, не виконав вимоги поліцейського про зупинку яка подавалася за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та звукової сирени.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, щиро каявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 додатково підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, відеоматеріалами.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, не виконав вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, що повністю доведено в суді.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність- не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на викладене, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно дост. 4 ЗУ "Про судовий збір"з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 33-38, ч. 1 ст. 122-2, ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, та накласти нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн. (Отримувач: ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081300, код отримувача: 37976485, номер рахунку : UA 0006001, код класифікації доходів: 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) протокол серії ОБ №091255).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (Отримувач коштів ГУК у Житомирській області/ТГ м Баранівка/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0006713, код класифікації доходів бюджету 22030101)

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: Є.А.Новицький
Справа № 665/1118/21
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2021 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП Відділення поліції №3 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області Павлюк Ю. про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючого тимчасові заробітки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

12 травня 2021 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії АПР18 №085755 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова суду від 02.08.2021 року про примусовий привід ОСОБА_1 не виконана.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються судом протягом доби.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 12.05.2021 року, до суду він надійшов 22 липня 2021 року. Порушнику ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення було роз`яснено, що справа буде розглядатися в Чаплинському районному суді, про що наявний його підпис у протоколі. Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду, враховуючи, що присутність правопорушника в судовому засіданні є обов`язковою.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва відділення поліції №3 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області при вирішенні питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП до відділення поліції №3 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277, 283 КУпАП суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП направити до відділення поліції №3 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Пилипенко І.О.
Справа № 342/972/21
Провадження № 3/342/376/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., ознайомившись з справою про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого різноробочим на цегельному заводі в м.Городенка,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматизованого розподілу до провадження судді Гайдич Р.М. поступила справа № 342/972/21 (провадження № 3/342/376/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Гайдич Р.М. перебуває справа № 342/971/21 (провадження № 3/342/375/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

З матеріалів справ, а саме з протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 421343 від 06.08.2021 та серії ВАБ № 421344 від 09.08.2021 вбачається, що події правопорушень вчинені однією особою.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, передбачено, що особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 342/972/21 (провадження № 3/342/376/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою № 342/971/21 (провадження № 3/342/375/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 342/971/21 (провадження № 3/342/375/2021).

Суддя: Гайдич Р. М.
П О С Т А Н О В А

02 серпня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микільське Волноваського району, Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

на розгляді у Волноваському районному суді перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що у відсутність порушника справа не може бути розглянута, тому вважаю необхідним відкласти розгляд справи та застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микільське Волноваського району, Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 13 серпня 2021 року на 10.00 годину, яке відбудеться в приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха).

Копію постанови негайно надіслати начальникові Волноваського районного відділу поліції ГУНП у Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 646/3504/21
№ провадження 3/646/1370/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «ИРБИС-АГРО», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 163 від 24 травня 2021 року, головний бухгалтер ТОВ «ТД ИРБИС» ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість у сумі 1714, 70 грн за листопад 2020 року згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 19.03.2021 (граничний термін сплати 19.03.2021; фактично податок на додану вартість у сумі 1714,70 грн перераховано до бюджету згідно платіжного доручення № 202274160 від 23.03.2021), що є порушенням п. 50.1, ч. 4 ст. 50 глави 2 розділу ІІПодаткового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

П. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З Акту про результати камеральної перевірки ТОВ ТД ИРБИС» з питання дотримання термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість по декларації за листопад 2020 року № 172/35-00-04-02-09/31559190 від 24.05.2021 року вбачається, що граничним терміном сплати податкового зобов`язання з податку на додану вартість є 19.03.2021 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що на день розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 сплинув тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тому провадження по вказаній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,247 КУпАП,

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-2КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя І.М. Шелест
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/9853/21

Провадження №3/522/7546/21

10 серпня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складений 07.05.2021 року, адміністративне правопорушення вчинено 01.05.2021 року, справа про адміністративне правопорушення до провадження до судді Донцова Д.Ю. надійшла 31.05.2021 року, в судове засідання призначене на 15.06.2021 року ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце повідомлялась належним чином, судове засідання відкладено на 14.07.2021 року та 10.08.2021 року, на яке ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце повідомлялась належним чином, причин не явки не повідомила.

Ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Таким чином, строки накладення адміністративного стягнення закінчилися 01.08.2021 року.

Таким чином, ОСОБА_1 неможливо притягнути до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно із п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

У зв`язку з викладеними обставинами, керуючись 9, 33, 38, 254, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.Ю. Донцов
Справа № 301/1158/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" серпня 2021 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І. А. розглянувши матеріали, які надійшли відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ст.124 КУпАП, ст.122-4 КУпАП -
13 травня 2021 року ОСОБА_1 близько 13.100 год. в м.Іршава по вул. Шевченка керував автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_1 виїжджаючи з прилеглої території не відстежив технічний стан автомобіля , внаслідок чого під час руху відкрилася задня та пошкодила припаркований автомобіль марки Фольксваген д/н. НОМЕР_2 , після чого водій залишив місце ДТП , чим вчинив правопорушення передбачені ст.122-4 , ст.124 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.
Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18№087675 від 13.05.2021 року, серії ДПР 18№087674 від 13.05.2021 року, схемою місця ДТП, поясненнями.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст 124 КУпАП , як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, ст. 122-4 КУпАП , як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, -
Як вбачається зі змісту ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При таких обставинах до правопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи обставини справи, вважаю, що до правопорушника слід застосувати адміністративне у межах санкцій статтей 124 , 122-4 КУпАП.
Керуючись ст. ст.36,283284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.124 КУпАП, ст.122-4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень, за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень штрафу .
На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточну міру покарання встановлену за більш серйозне правопорушення, у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.
Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя : І. А. Даруда