642/5309/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Стосовно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 28.07.2021р. приблизно о 08.10 год., керуючи автомобілем «АЗЛК 2141» д.н. НОМЕР_1 в м.Харкові на провул. Якубовському, на перехресті з вул.Рилєєва, при повороті ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю «ВАЗ 21074» д.н. НОМЕР_2 , що рухався по рівнозначній дорозі прямо, внаслідок чого скоїв зіткнення з цим автомобілем. Зазначено, що ОСОБА_1 порушив п.п. 16.13 ПДР України.

ОСОБА_1 подав клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи для встановлення істини по справі.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість даної особи в його вчинення інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за додержанням правил, норм та стандартів, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей та документів, а також іншими доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Харківському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України (61036, м.Харків, вул.Ковтуна, 34), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві висновки чи відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків по ст. ст. 384, 385 КК України, поставив на вирішення спеціалісту наступні питання:

1)чи відповідали дії водія автомобіля «АЗЛК 2141» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 з технічної точки зору вимогам ПДР України?

2)чи відповідали дії водія автомобіля «ВАЗ 21074» д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 з технічної точки зору вимогам ПДР України?

3)чи маються в діях водія автомобіля «АЗЛК 2141» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху України, що знаходяться в прямому причинному зв`язку з ДТП ?

4)чи маються в діях водія автомобіля «ВАЗ 21074» д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху України, що знаходяться в прямому причинному зв`язку з ДТП ?

5)як повинні були діяти в даній дорожній обстановці водії автомобіля «АЗЛК 2141» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та автомобіля «ВАЗ 21074» д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 відповідно до ПДР України?

6)чи мали водії автомобіля «АЗЛК 2141» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та автомобіля «ВАЗ 21074» д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення шляхом виконання ПДР?

Експертизу провести в присутності сторін.

Надати для проведення експертизи матеріали справи 642/5309/21 в одному томі, в яких містяться письмові пояснення водіїв з приводу ДТП.

Зобов`язати водіїв для проведення експертизи надати транспортні засоби за вимогою експерта у разі такої необхідності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко