Справа № 589/2248/21
Провадження № 3/589/900/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., з участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.01.2021 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та встановлено певні обмеження, одним, з яких є: з`являтися на реєстрацію до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області кожного першого, другого, третього та четвертого вівторка кожного місяця з 09:00 до 18:00 годин.

ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої встановлений адміністративний нагляд, повторно протягом року, допустив порушення встановлених відносно нього правил адміністративного нагляду, а саме: 25.05.2021 року в період часу з 09:00 год. по 18:00 год. не з`являвся на реєстрацію до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні даного правопорушення визнав.

Крім особистих пояснень, вина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ №531094 від 27.05.2021 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП; електронним рапортом Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області від 25.05.2021 року; копією ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.01.2021 року про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 ; постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01.07.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, який був встановлений відносно нього.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП суд враховує вимоги ст. 33 КУпАП, положення санкції статті, тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 2 доби.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами одержувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, пункт ставок судового збору 5, Судовий збір, *101, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням 589/2248/21.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко