ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1467/21
Провадження №3/477/913/21
ПОСТАНОВА

про відмову у задоволенні клопотання

про направлення справи до іншого суду

24 вересня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Повалій Олени Василівни про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП до іншого суду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.

Від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Повалій Олени Василівни надійшло клопотання про перенесення розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП за місцем його проживання до Криворізького районного суду Дніпропетровської області. Клопотання аргументовано тим, що ОСОБА_1 та його захисник не мають можливості з`явитися до Жовтневого районного суду Миколаївської області через територіальну віддаленість від їх місця проживання, у разі розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 будуть порушені принципи повноти, всебічності та об`єктивності розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи в межах заявленого клопотання, приходжу до наступного.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 16 липня 2021 року серії ДПР18 №210323 вбачається, що правопорушення вчинено на території колишнього Вітовського району Миколаївської області та територіально відноситься до юрисдикції Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно відомостей, що містяться в паспорті громадянина України, зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Згідно частини першої статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до частини другої статті 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За загальним правилом питання щодо підсудності справи про адміністративне правопорушення у разі альтернативної підсудності вирішує орган, що направляє справу до суду.

Миколаївським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області було визначено підсудність даної справи Жовтневому районному суду Миколаївської області за місцем вчинення правопорушення.

Потерпіла по даному провадженню проживає в АДРЕСА_2 , тобто за територіальним розташуванням суду, до якого направленні матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Отже, визначення підсудності даної справи Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, тобто за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності може обмежити права потерпілої особи на доступ до суду.

Враховуючи вищевикладене, судом не встановлено порушень правил підсудності, а тому підстави для її зміни відсутні, що є наслідком відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись статтею 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про направлення справи за підсудністю до іншого суду відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО