ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/236/20 Головуючий суддя І інстанції Чайка І. В.
Провадження № 33/818/59/21 Суддя доповідач Шабельніков С.К.
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2021 року суддя Харківського апеляційного суду Шабельніков С.К., за участю секретаря Гуржій І.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника- адвоката Романченка В.В., а також потерпілого ОСОБА_2 та його представника - адвоката Пелецького В.О. та перекладача Максюти О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою представника потерпілого - адвоката Пелецького В.О. на постанову судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2020 року, -

ВСТАНОВИВ :

Цією постановою провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

16 лютого 2021 року до канцелярії Харківського апеляційного суду надійшло клопотання представника потерпілого - адвоката Пелецького В.О. по призначення судової автотехнічної експертизи з переліком низки питань, які, на його думку, необхідно поставити експерту для встановлення об`єктивних відомостей події дорожньо-транспортної пригоди у цій справі.

Проведення автотехнічної експертизи просить доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф.. М.С. Бокаріуса» )м. арків, вул. Золочівська, 8А).

Заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_2 та його представника - адвоката Пелецького В.О., які підтримали це клопотання та просили його задовольнити в повному обсязі, а також пояснення ОСОБА_1 та її захисника - адвоката Романченка В.В., які не заперечували щодо задоволення цього клопотання, дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною особа в його вчиненні.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

В своєму клопотанні представник Пелецький В.О. просить провести судову автотехнічну експертизу.

Суд апеляційної інстанції, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, дійшов висновку про необхідність призначення автотехнічної експертизи, оскільки для з`ясування фактичних обставин технічного характеру стосовно події ДТП необхідно застосувати спеціальні знання, що обумовлює процесуальну необхідність задоволення клопотання представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Пелецького В.О. задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення № 641/236/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову авто технічну експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (вул. Золочівська, 8-А, м. Харків, 61000).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) Чи мав водій автомобіля «BMW-316», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення у дорожньо-транспортній обстановці, що склалася, шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України?

2) Чи мав водій автомобіля «Toyota Camry» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення у дорожньо-транспортній обстановці, що склалася, шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України?

3) Чи знаходяться дії водія автомобіля «BMW-316», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

4) Чи знаходяться дії водія «Toyota Camry» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

5) Чи відповідає характер пошкоджень автомобілів «BMW-316», державний номерний знак НОМЕР_1 та «Toyota Camry» державний номерний знак НОМЕР_2 поясненням, які були надані водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 безпосередньо після зіткнення?

6) Чи були у водія ОСОБА_1 перешкоди технічного характеру для виконання вимог п. 16.13 Правил дорожнього руху України?

7) Чи були у водія ОСОБА_2 перешкоди технічного характеру для виконання вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України?

8) Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Для проведення експертизи надати у розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення № 641/236/20, провадження № 33/818/59/21.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати учасників дорожньо-транспортної пригоди з`явитися на виклик експерта у разі виникнення такої необхідності.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Шабельніков