Справа № 214/7589/21
3/214/2475/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Сировари Зборівського району Тернопільської області, громадянина України, який працює електрозварювальником КБП, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 13.08.2021 о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме наніс їй три удари рукою по сідницях та один удар пряжкою від ременя, чим могла бути завдано істотна шкода фізичному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав, обставин їх вчинення не заперечував. Суду пояснив, що його син поїхав вчитися до м. Одеси та запросив всю сім`ю 30.08.2021 на присягу. Так, 13.08.2021 сім`єю обговорювали поїздку. Поступово виник конфлікт з приводу того, що донька ОСОБА_3 відмовлялася їхати. Спочатку був словесний конфлікт, потім донька почала грубо відповідати, на що він розізлився та вдарив її спочатку рукою, а потім ременем. Далі поговорили спокійно, домовилися про поїздку та примирилися. На присягу їздили усі разом. Пояснив, що рідна мати його сина та доньки покинула дітей та пішла з дому, а він виховував їх самостійно. Органи поліції не знайшли матір, вона зникла безвісти. Нещодавно він одружився вдруге із ОСОБА_4 та у них народився спільний син у лютому 2021 року. Жалкує, що зірвався на доньку та не утримав себе в руках. Просить суд суворо його не карати.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку.

Окрім особистого визнання вини ОСОБА_5 , його вина у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №832863 від 03.09.2021, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП;

-рапортом чергового інспектора про надходження 23.08.2021 повідомлення зі служби «102», що заступником директора СЗШ №21 виявлено у учениці 9 класу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 гематоми. Зі слів дівчини її б`є батько ОСОБА_1 ;

-рапортом чергового інспектора про надходження 23.08.2021 повідомлення зі служби «102», що за адресою АДРЕСА_1 батько ОСОБА_1 б`є доньку ОСОБА_2 ;

-заявою заступника директора ОСОБА_6 від 23.08.2021 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за те, що він чинить тиск психологічного характеру на доньку ОСОБА_2 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.08.2021, 03.09.2021, в яких він зазначив, що у виховних цілях ударив доньку кілька разів по сідницях;

-письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.09.2021, яка допитана у присутності батька, де викладає, що 13.08.2021 тато ударив її по сідницях три рази лодонею та один раз пряжкою від ременя;

-повідомленням адміністрації Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. №21 на ім`я начальника ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо проведення роботи в межах компетенції щодо ОСОБА_1 ;

-фотозображеннями, на яких видно на сідницях дитини гематоми;

-паспортом ОСОБА_1 ;

-свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком якої є ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

З пояснень ОСОБА_1 слідує, що також підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , що вони є батьком та донькою, тобто в контексті ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вони є суб`єктами, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству, тому відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 є суб`єктом інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст. 245, 280 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за ознаками вчинення домашнього насильства, а саме умисне вчинення діянь психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погроз, образ) та фізичного, внаслідок чого завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілого.

Приходячи до зазначених висновків, суд бере до уваги повідомлення заступника начальника СД ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про неможливість внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань через відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.

Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_1 , який з`явився в судове засідання, визнав вину у вчиненому ним правопорушенні,тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП суд вважає справедливим, достатнім і необхідним для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 245, 268, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Хомініч С.В.