27.09.2021 року Козельщинський районний суд Полтавської області
справа № 533/756/21
провадження № 3-зв/533/5/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П. перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, за матеріалами, які складені стосовно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 заявлено відвід судді Козир В.П., який обґрунтовано тим, що суддя демонструє незнання матеріалів справи та виявляє зневажливе ставлення до неї, порушила Закон України «Про захист персональних даних» та виявляє зацікавленість у вирішенні справи не на користь закону, що викликає сумніви з приводу об`єктивності та неупередженості судді.

Суддя Козир В.П. надала письмові пояснення, з яких вбачається, що доводи ОСОБА_1 є безпідставними та не обґрунтованими, оскільки під час судового засідання суддею з`ясовувалися анкетні дані ОСОБА_1 , відносно якої складено адміністративний протокол, а вона відмовилася повідомляти адресу свого проживання, а також відмовилася заслухати роз`яснення судді про її права та обов`язки та намагалася зірвати судове засідання. В той же час суддя не заперечує проти задоволення заяви про відвід.

Суддя вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Чинний КУпАП не передбачає інституту відводу судді, однак, відповідно до пункту 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифіковану Законом України № 475/97-ВР від 17.07.97 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суддею не встановлено обставин, які зазначено ОСОБА_1 , в той же час, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, на якій наголосив суд у справі «Олександр Волков проти України» (Заява № 21722/11) (пункти 104 та 106) існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з: (і) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (іі) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (серед інших, рішення у справах «Фей проти Австрії» (Fey v. Austria), від 24 лютого 1993 року, Series А № 255, пп. 28 та 30, та «Веттштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), заява № 33958/96, п. 42, ECHR 2000-ХІІ). У цьому відношенні навіть вигляд має певну важливість - іншими словами, «має не лише здійснюватися правосуддя - ще має бути видно, що воно здійснюється». Адже йдеться про довіру, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість (див. рішення від 26 жовтня 1984 року у справі «Де Куббер проти Бельгії» (De Cubber v. Belgium), Series A, № 86).

Таким чином, саме за об`єктивним критерієм, з причин зазначених вище, щоб виключити будь-який сумнів у безсторонності судді Козир В.П., враховуючи, що правопорушення відповідно до критеріїв, які визначені у рішенні ЄСПЛ по справі «Енгель та інші проти Нідерландів» від 08.06.1976 року, може бути кваліфіковане як кримінальне обвинувачення в сенсі ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, відівід підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П. задовольнити.

Відвести суддю Козельщинського районного суду Полтавської області Козир Вікторію Петрівну від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення №533/756/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Лизенко