overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження номер 3/741/454/21
Єдиний унікальний номер 741/723/21
ПОСТАНОВА

іменем України

06 вересня 2021 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретарів судового засідання Олійник Ю.М., Сокирки Є.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника Гунька О.Ю.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 472427), щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фактично зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , громадянина України, працює охоронцем УЦОП на залізничній станції міста Київ,

передбачене ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

За змістом ч. 1 ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи, а її копія вручається або висилається особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів.

Враховуючи, що для викладення повного тексту постанови потрібний значний час, суд відповідно до ст. 285 КУпАП вважає за необхідне негайно оголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст постанови буде надіслано учасникам справи в порядку, передбаченому статтею 295 КУпАП.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 124, ст.ст. 221, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень 00 копійок (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення через Носівський районний суд.

Суддя А.О. Крупина
Справа № 459/1834/21 Провадження № 3/459/846/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого прибиральником КП «Червоноградський міський ринок», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24.05.2021року о 20год. 00 хв. по місцю спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурною лайкою, вчинив відносно неї психологічний тиск, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі належить закрити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Судом встановлено, що подія правопорушення мала місце 24.05.2021 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №107403, а справа надійшла до суду 15.06.2021 року. ОСОБА_1 викликався в судові засідання, шляхом скерування судової повістки на поштову адресу, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення. Окрім того, до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності було застосовано привід, однак ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 14.07.2021 року, 28.07.2021 року, 05.08.2021 року та 26.08.2021 року не з`явився. Відтак, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закінчився 24.08.2021 року.

Відтак фактичні обставини справи свідчать, що трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення на час розгляду справи сплив, тому провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 ч. 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. В. Мельникович
Провадження №3/127/5962/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2021 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2021 о 09.38 год. в м. Вінниці по вул. Ватутіна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Dio з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, в присутності лікаря нарколога.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, телефонограмою.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 268 КУпАП суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи судом було встановлено, що вина ОСОБА_1 повністю доведена наявними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 525926, постановою Вінницького міського суду вінницької області № 127/23411/20 від 26.11.2020 року якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому дії останнього вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року в чинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1ст. 130 КУпАП.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вчинив порушення п. 2.5 ПДР України, 06.05.2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, однак належних висновків не зробив та продовжує вчиняти аналогічні правопорушення, а тому суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ Про судовий збір суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3988/21 Провадження № 3/636/1348/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

встановив :

03.09.2021 розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В постанові суду допущено описку у в сумі штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, а саме: вказано 2465 (дві тисячі шістдесят п`ять) грн. 00 коп. замість вірного 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, і враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку і вважати правильною суму штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, - 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.51,283-285 КУпАП, суддя, -

постановив :

Виправити описку в постанові Чугуївського міського суду Харківської області по справі № 636/3988/21 (провадження № 3/636/1348/21) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а саме: вважати правильною суму штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, - 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп., замість невірно вказаної 2465 (дві тисячі шістдесят п`ять) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 446/1687/21
Провадження № 3/446/712/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2021 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого,
- за ст. 187 ч.2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
22 липня 2021 року близько 23:50 год. адміннаглядовий ОСОБА_1 , відносно якого ухвалою від 22.03.2021 року Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області встановлено адміністративний нагляд на 12 місяців був відсутній за місцем свого проживання після 22:00 год., чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду.
У судовове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причин неявки суду не повідомив.
Описані вище обставини справи підтверджуються також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 351425 від 18.07.2021, реєстрацією від 22.07.2021, постановою суду від 22.03.2021, довідкою про звільнення з місць позбавлення волі.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170.00 грн.
Крім цього, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 454.00 грн.
Керуючись ст. ст. 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 170.00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Самсін М.Л.
Справа № 645/5092/21
Провадження № 3/645/1530/21
ПОСТАНОВА
30 серпня 2021 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
- за ч. 1ст. 173-2 КУпАП,
ОСОБА_1 25 червня 2021 року о 20-40 годині, за місцем мешкання вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою, штовхався, чим скоїв домашнє насильство психологічного характеру.
В судове засідання ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, неодноразово не з`являється, про причини неявки суду не повідомляє.
Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причину його неявки до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 153940 від 23 липня 2021 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом ДОП СП ПП ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області Воробйова О.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 173-2 КУпАП- вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»№ 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.173-2, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 гривень 00 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 454 гривні.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя І.В. Ульяніч
ПОСТАНОВА

іменем України

"01" вересня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ 637416, від 25.06.2021 року що надійшов від начальника відділення № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області майора поліції Олексія Шуліки відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чертково Чертковського району Ростовської області, Російська Федерація, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 30.05.2018 року органом № 4450, РНОКПП НОМЕР_2 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 25.06.2020 року Серії ВАБ №637416, складений у відношенні ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи було встановлено, що правопорушення яке скоїв ОСОБА_1 було виявлено 16.03.2021 року, згідно постанови начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області капітана поліції Лук`янченко О.М. кримінальне провадження яке було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000027 від 16.03.2021 у скоєні кримінального проступку передбаченого ч.1ст.309 КК України було закрите 25 травня 2021 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку у ОСОБА_1 .. Посодовою особою відділення №2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області 25.06.2021 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1ст.44 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення складений на підставі постанови слідчого про закриття кримінального провадження надійшов до суду 01.09.2021 року

На момент розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення, минуло більше трьох місяців.

Відповідно до ч.7 ст. 38 КУпАП слід, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.06.2021 року серії ВАБ 637416, закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 663/2502/21
Провадження № 3/663/1197/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за частиною 1 статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 09 серпня 2021 року о 17 год. 27 хв., на дорозі Т-22-13 Скадовського району Херсонської області, керуючи автомобілем Nissan державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконала вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольорів та увімкнення звукового сигналу.

Таким чином ОСОБА_1 порушила пункти 2.4 та 8.9б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, з викладеними в протоколі обставинами погодилася, в скоєному щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122-2 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 109815 від 09 серпня 2021 року;

- переглянутим відеозаписом.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність слід вважати щире розкаяння винної.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, з урахуванням обставини, що пом`якшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 122-2 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню в межах санкції вказаної статті.

Керуючись частиною 1 статті 122-2, статтею 283, пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153,00 грн. (сто п`ятдесят три гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області С. В. Пухальський