Справа номер 237/373/21
Номер провадження 3/237/278/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.09.21 м. Курахове

Суддя Мар?їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 094878 від 03.02.2021 року, 03.02.2021 року о 13 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Курахове по пр. Запорізький керував автомобілем ЗАЗ Lanos д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп?яніння: порушення мови, координації рухів. Від проходження огляду на стан сп?яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання з?явився. Подав до суду клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, у зв?язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У судове засідання працівник патрульної поліції не з?явився, про дати судових засіданнь повідомлявся кожного разу заздалегідь.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вище викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, з пояснень водія вбачається, що він не керував транспортним засобом, а перебував на стоянці. В цей час підїхала патрульна машина та працівник поліції вказав, що автомобіль припарковано з порушенням у межах дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена». За результатами розмови, співробітник поліції спочатку вказав, що водій перебуває в стані алкогольного сп?яніння, а потім вказав на стан наркотичного сп?яніння. Став вимагати проходження проходження медичного освідування в м. Красногорівка.

До матеріалів справи надано диск з відеозаписом. З відеозапису вбачається, що співробітником поліції оголошено два питання водію про можливість проходження огляду у лікаря та чи бажає він пройти медичний огляд у лікаря, після отримання відповіді про відмову запис закінчується. Однак з відео не вбачається, що водію розяснено наслідки відмови. А також відсутні свідки в момент запису такої відмови.

В той же час, відеозапис не містить запису початку можливого правопорушення (рух, зупинка автомобіля), а лише уривок з відповіддю на завдані запитання.

Тобто працівники поліції діяли у порушення вимог ст. 266, 268 КУпАП та Постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N1103, так як відсутній повний відеозапис з нагрудної відеокамери працівника патрульної поліції, який суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає доказом по справі, та не вбачається можливим з`ясувати чи дійсно особа здійснювала керування транспортним засобом в стані алкогольного (наркотичного) сп?яніння та чи були йому роз`яснені його права.

За таких обставин протокол не відповідає вимогам статей 256, 266 КУпАП, а тому є недопустимим доказом.

Будь-які інші докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, суду не представлено.

Оскільки суду не надано належних та допустимих доказів, які б підтвердили факт порушення ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху України, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.7, ч.1 ст.9, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Мар?їнський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документу 07.09.2021