№ 204/5841/21
№ 3/204/2703/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на посаді заступника командира взводу 3 охорони з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-16 КУпАП,

встановив:
13.06.2021 року ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується по АДРЕСА_1 , діючи умисно всупереч інтересам служби на порушення ст.ст.9,11,16,17,115,116 Статуту внутрішньої служби ЗС України, ст.ст.1,4,5 Дисциплінарного статуту ЗС України, вчинила інше умисне невиконання військовою службовою особою покладених на нього службових обов`язків в умовах особливого періоду, що виразилось у не проведенні практичних занять з особовим складом 3 роти, який заступав в добовий наряд, безпосередньо перед розводом наряду, що сприяло травмуванню солдата ОСОБА_2

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, провину визнала.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №30 від 30.06.2021 року, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 18.06.2021 року №220 щодо накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення, актом службового розслідування від 18.06.2021 року, доповіддю № 3292 про підтвердження події серед особистого складу військової частини НОМЕР_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з якої вбачається, що вона визнає вину в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення та іншими матеріалами долученими до протоколу.
Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-16 КУпАП, а саме, інше умисне невиконання військовою службовою особою покладених на неї службових обов`язків, вчинені в умовах особливого періоду.
Враховуючи особистість особи ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності, згідно службової характеристики зарекомендувала себе з позитивної сторони, сумлінно виконує свої службові обов`язки, приймала безпосередню участю в ООС, крім того, правопорушення не спричинило значної шкоди інтересам держави, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до положень ст. 22 КУпАП.
Оскільки ОСОБА_1 , звільнена від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, тому суд вважає за необхідне звільнити останню від сплати судового збору в розмірі 454 гривень.
Керуючись ст. ст.22,172-16, 268, 278, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-16 КУпАП, і обмежившись усним зауваженням.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя К.М. Дружинін