сСправа № 588/1007/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., за участю секретаря судового засідання Ноздріної В.О., прокурора Казьміна В.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника - адвоката Кравченка П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднану справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, обраний на посаду міського голови, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за частинами 1, 2 статті 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, якими зазначено, що ОСОБА_1 , займає з 21.11.2017 року посаду Тростянецького міського голови, та є суб`єктом, на якого відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» поширюються вимоги цього Закону.

На засіданні 29 сесії 7 скликання Тростянецької міської ради розглядалось питання під №17 «Про фінансування соціального проекту «Спортивна громада - запорука розвитку міста», що відібрано на конкурсній основі до реалізації в 2020 році», міський голова м.Тростянець ОСОБА_1 приймає участь у розгляді питання, повідомляє про конфлікт інтересів і відмовився брати участь у голосуванні, що вказує на обізнаність врегулювання конфлікту інтересів.. Як результат, сесією прийнято рішення «Про фінансування соціального проекту «Спортивна громада - запорука розвитку міста», що відібрано на конкурсній основі до реалізації в 2020 році», яким зазначено: «Профінансувати соціальний проект громадської організації, що був відібраний в результаті конкурсу, в таких обсягах: соціальний проект «Спортивна громада - запорука розвитку міста», поданий громадською організацією «Спорт Тростянеччини» у сумі 199355 грн. 16 коп.

Після того, ОСОБА_1 , міський голова м.Тростянець, використовуючи свої службові повноваження та пов`язані із цим можливості, маючи при цьому приватний інтерес:

- уклав 24.01.2020 договір за №23/01/24 із громадською організацією «Спорт Тростянеччини», засновником, керівником та підписантом якого є близька особа-син ОСОБА_2 , у результаті чого виник реальний конфлікт інтересів, про який не повідомив, відповідно до ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», що має склад адміністративного правопорушення, пов`язаного із корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП;

- уклав 24.01.2020 договір за №23/01/24 із громадською організацією «Спорт Тростянеччини», засновником, керівником та підписантом якого є близька особа-син ОСОБА_2 , тобто вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, заборона яких передбачена п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», що має склад адміністративного правопорушення, пов`язаного із корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП;

- маючи наявність реального конфлікту інтересів, який мав місце після укладення договору за №23/01/24 від 24.01.2020 з громадською організацією «Спорт Тростянеччини», засновником, керівником та підписантом якого є близька особа-син ОСОБА_2 , не повідомив, відповідно до ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», про наявність реального конфлікту інтересів, який виник 26.02.2020 під час укладення Акту 2 здачі-приймання наданих послуг (здачі-приймання робіт із надання послуг) за договором 23/01/24 від 24.01.2020, що має склад адміністративного правопорушення, пов`язаного із корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП;

- маючи наявність реального конфлікту інтересів, який мав місце після укладення договору 24.01.2020 за №23/01/24 із громадською організацією «Спорт Тростянеччини», засновником, керівником та підписантом якого є близька особа-син ОСОБА_2 , вчинив дії та прийняв особисто рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виник 26.02.2020 під час укладення Акту 2 здачі-приймання наданих послуг (здачі-приймання робіт з надання послуг) за договором №23/01/24 від 24.01.2020, що є порушенням п.3-4 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» і має склад адміністративного правопорушення, пов`язаного із корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП;

- маючи наявність реального конфлікту інтересів, який мав місце після укладення договору 24.01.2020 за №23/01/24 із громадською організацією «Спорт Тростянеччини», засновником, керівником та підписантом якого є близька особа-син ОСОБА_2 , не повідомив, відповідно до ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» про наявність реального конфлікту інтересів, який виник 25.03.2020 під час укладення Акту 3 здачі-приймання наданих послуг (здачі-приймання робіт з надання послуг) за договором №23/01/24 від 24.01.2020, що має склад адміністративного правопорушення, пов`язаного із корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП;

- маючи наявність реального конфлікту інтересів, який мав місце після укладення договору 24.01.2020 за №23/01/24 із громадською організацією «Спорт Тростянеччини», засновником, керівником та підписантом якого є близька особа-син ОСОБА_2 , вчинив дії та прийняв особисто рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виник 25.03.2020 під час укладення Акту 3 здачі-приймання наданих послуг (здачі-приймання робіт з надання послуг) за договором №23/01/24 від 24.01.2020, що є порушенням п.3-4 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» і має склад адміністративного правопорушення, пов`язаного із корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП;

- маючи наявність реального конфлікту інтересів, який мав місце після укладення договору 24.01.2020 за №23/01/24 із громадською організацією «Спорт Тростянеччини», засновником, керівником та підписантом якого є близька особа-син ОСОБА_2 , не повідомив, відповідно до ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» про наявність реального конфлікту інтересів, який виник 23.04.2020 під час укладення Акту 4 здачі-приймання наданих послуг (здачі-приймання робіт з надання послуг) за договором №23/01/24 від 24.01.2020, що має склад адміністративного правопорушення, пов`язаного із корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП;

- маючи наявність реального конфлікту інтересів, який мав місце після укладення договору 24.01.2020 за №23/01/24 із громадською організацією «Спорт Тростянеччини», засновником, керівником та підписантом якого є близька особа-син ОСОБА_2 , вчинив дії та прийняв особисто рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виник 23.04.2020 під час укладення Акту 4 здачі-приймання наданих послуг (здачі-приймання робіт з надання послуг) за договором №23/01/24 від 24.01.2020, що є порушенням п.3-4 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» і має склад адміністративного правопорушення, пов`язаного із корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП;

- маючи наявність реального конфлікту інтересів, який мав місце після укладення договору 24.01.2020 за №23/01/24 із громадською організацією «Спорт Тростянеччини», засновником, керівником та підписантом якого є близька особа-син ОСОБА_2 , не повідомив, відповідно до ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» про наявність реального конфлікту інтересів, який виник 25.05.2020 під час укладення Акту 5 здачі-приймання наданих послуг (здачі-приймання робіт з надання послуг) за договором №23/01/24 від 24.01.2020, що має склад адміністративного правопорушення, пов`язаного із корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП;

- маючи наявність реального конфлікту інтересів, який мав місце після укладення договору 24.01.2020 за №23/01/24 із громадською організацією «Спорт Тростянеччини», засновником, керівником та підписантом якого є близька особа-син ОСОБА_2 , вчинив дії та прийняв особисто рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виник 25.05.2020 під час укладення Акту 5 здачі-приймання наданих послуг (здачі-приймання робіт з надання послуг) за договором №23/01/24 від 24.01.2020, що є порушенням п.3-4 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» і має склад адміністративного правопорушення, пов`язаного із корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП;

- маючи наявність реального конфлікту інтересів, який мав місце після укладення договору 24.01.2020 за №23/01/24 із громадською організацією «Спорт Тростянеччини», засновником, керівником та підписантом якого є близька особа-син ОСОБА_2 , не повідомив, відповідно до ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» про наявність реального конфлікту інтересів, який виник 28.07.2020 під час укладення Акту 7 здачі-приймання наданих послуг (здачі-приймання робіт з надання послуг) за договором №23/01/24 від 24.01.2020, що має склад адміністративного правопорушення, пов`язаного із корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП;

- маючи наявність реального конфлікту інтересів, який мав місце після укладення договору 24.01.2020 за №23/01/24 із громадською організацією «Спорт Тростянеччини», засновником, керівником та підписантом якого є близька особа-син ОСОБА_2 , вчинив дії та прийняв особисто рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виник 28.07.2020 під час укладення Акту 7 здачі-приймання наданих послуг (здачі-приймання робіт з надання послуг) за договором №23/01/24 від 24.01.2020, що є порушенням п.3-4 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» і має склад адміністративного правопорушення, пов`язаного із корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнав, вважає, що у його діях відсутній склад адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією. ОСОБА_1 пояснив, що дійсно його син ОСОБА_2 є засновником та керівником Громадської організації «Спорт Тостянеччини», яка не є прибутковою організацією. Відповідно до рішення Тростянецької міської ради від 18.12.2019 р. «Про визначення пріоритетних напрямків соціальних потреб для вирішення у 2020 році в рамках конкурсу соціальних проектів» був оголошений конкурс серед громадських організацій, які подавали свої пропозиції до конкурсної комісії Тростянецької міської ради. До складу цієї конкурсної комісії не входить Тростянецький міський голова ОСОБА_1 . Так, серед громадських організацій, які діють на території Тростянецького району, та які подавали свої конкурсні пропозиції була ГО «Спорт Тростянеччини», та яку допустили до участі у конкурсі, та за результатами конкурсу конкурсною комісією було рекомендовано міській раді профінансувати проект вказаної громадської організації на суму 199355,16 коп. В подальшому, на 29 сесії 7 скликання Тростянецької міської ради 23.01.2020 було затверджено соціальні проекти, реалізація яких передбачалась за кошти місцевого бюджету. При тому, ОСОБА_1 та його син ОСОБА_2 на сесії повідомили про конфлікт інтересів під час розгляду вказаного питання у порядку денному та не голосували по вказаному рішенню. На цій сесії було одноголосно депутатами схвалено подані конкурсною комісією проекти у межах передбаченого фінансування. Після того, конкурсна комісія з проведення конкурсу соціальних проектів на засіданні 24.01.2020 р. (протокол № 5/1) затвердили запропоновану форму договорів на послуги по реалізації соціальних проектів , та визначили відповідальними особами за здійсненням контролю за реалізацією та виконанням договорів на послуги по реалізації соціальних проекті керуючу справами виконкому апарату міської ради ОСОБА_3 та члена конкурсної комісії головного бухгалтера ОСОБА_4 .. Тобто він не брав участі ні у засіданнях конкурсної комісії, ні у розробці типових договорів та не здійснював контроль за виконанням цих договорів, тобто не мав дискреційних повноважень. Разом із тим, на нього, як на міського голову покладені повноваження по укладанню договорів від імені міської ради. Так, Законом України «Про місцеве самоврядування» передбачені виключні випадки, коли повноваження міського голови у разі його смерті, хвороби, відрядженні та ін. може виконувати секретар міської ради. Він вважає, що не міг діяти іншим чином, ніж підписати договір від 24.01.2020 між Тросянецькою міської радою та ГО «Спорт Тростянеччини», предметом якого є послуги по реалізації соціального проекту «Спортивна громада - запорука розвитку міста» згідно рішення сесії Тростянецької міської ради з вартістю робіт 199355 грн. 16 коп., а не на суму у майже два мільйони гривень, як те зазначено у протоколах про притягнення його до адмінвідповідальності. Усі кошти, перераховані Тростянецькою міською радою громадській організації були використані на зарплату бухгалтера, закупівлю печатної продукції, нагород, спортивний одяг, інтентар, транспортні послуги для поїздок на змагання, жодної копійки його син із цих коштів не отримав. В подальшому, на виконання вказаного договору він підписував акти виконаних робіт між сторонами, підписував платіжні документи на перерахування коштів за вказаним договором, і ці дії мав вчиняти реалізовуючи свої повноваження як міських голова, які він не міг делегувати іншим особам, чи створювати штучні ситуації, щоб уникати підписання цих документів. Вважає, що під час підписання актів виконаних робіт у нього був відсутній конфлікт інтересів, що і було підтверджено листом НАЗК на його запит. Разом із тим, посадова особа, яка складала усі дванадцять протоколів про притягнення його до адмінвідповідальності не взяв до уваги його пояснення та роз`яснення НАЗК.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Кравченко П.А. у судовому засіданні просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, пов`язаних із корупцією, передбачених частинами 1, 2 статті 172-7 КУпАП, подавши письмове клопотання 25.08.2021 (а.с.9-13 том 4). Свою позицію захисник мотивував тим, що автором протоколів не враховано, що спеціальним законом, який визначає правила врегулювання конфлікту інтересів для міських голів є стаття 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування», а не Закон України «Про запобігання корупції», виходячи з правил вирішення змістовних колізій між загальними і спеціальними нормами. У свою чергу положення спеціальної норми - статті 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування» є неконкретними, не відповідають принципу правової визначеності, що також підтверджується прийняттям Закону України від 15.09.2020 № 881 про внесення змін до статті 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування». Проте, указаний проект Закону України не набув чинності, оскільки був повернутий Президентом України, який застосував право вето і повернув до парламенту Закон із власними пропозиціями, оскільки вважав, що колізії спеціальної та загальної норми не були усунуті. З огляду на викладе, захисник вважав, що закон, який регулює спірні правовідносини стосовно яких відносно ОСОБА_1 складено протоколи, є недосконалим, містить протиріччя та не відповідає вимогам якості закону як елементу верховенства права. «Неякісний» закон суд має також витлумачувати на користь ОСОБА_1 , відповідно до принципу верховенства права. Якщо для врегулювання конфлікту інтересів в діях спецсуб`єктів під час їх роботи у складі колегіального органу (ради, колегії, комісії тощо) існує, хоча і неякісний закон, але- існує, то для врегулювання конфлікту інтересів «під час одноосібної реалізації повноважень» (як у спірному випадку з ОСОБА_1 ) ані стаття 59-1, ані будь-яка інша стаття Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» взагалі не передбачає жодного правового врегулювання. Тобто правове регулювання конфлікту інтересів, який не пов`язаний з виконанням представницьких службових повноважень поза межами колегіальних форм роботи органів місцевого самоврядування - безпосередньо у даному спеціальному законі відсутні як такі. Саме даний аспект наявної прогалини не дозволяє суду «усувати» її шляхом автоматичного переходу до частини 1 статті 28 Закону №1700-VII. Вважає, що такий перехід є можливим лише по відношенню до суб`єктів Закону №1700-VII, які не є спецсуб`єктами у розумінні його ж статті 35.

Прокурор у судовому засіданні указав, що у матеріалах справи наявні докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, пов`язаних із корупцією, передбачених частинами 1, 2 статті 172-7 КУпАП за обставин, які викладені у протоколах та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адмінстягнення у межах визначених законом санкцій.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , позиції його захисника та прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, доходжу до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а, також, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 172-7 КУпАП передбачає відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а частина 2 статті 172-7 КУпАП установлює відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно з примітками до вказаної статті, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції"

Відповідно до статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон - № 1700-VII) правопорушення, пов`язане з корупцією, є діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Статтею 3 Закону № 1700-VII визначено суб`єктів, на які поширюється дія цього Закону, зокрема, згідно з підпунктом «б» пункту 1 частини першої статті 3 Закону № 1700-VII суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Як установлено з досліджених матеріалів справи відповідно до рішення Тростянецької міської ради 7 скликання від 21.11.2017 № 2 ОСОБА_1 , будучи обраним у результатів виборів на посаду Тростянецького міського голови, вступив на цю посаду з 21.11.2017 та цього ж дня склав присягу посадової особи місцевого самоврядування (а.с.36-37 том 1).

Отже, міський голова ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється Закон України «Про запобігання корупції» та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частинами 1, 2 статті 172-7 КУпАП.

Із протоколів про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за №№176/2021, 177/2021, 178/2021, 179/2021, 180/2021, 181/2021, 182/2021, 183/2021, 184/2021, 185/2021, 186/2021, 187/2021 від 17.06.2021 та доданих до них документів установлено, що 24.01.2020 Тростянецька міська рада в особі міського голови ОСОБА_1 та Громадська організація «Спорт Тростянеччини» в особі голови ОСОБА_2 уклали та підписали договір за №23/01/24, предметом якого є послуги по реалізації соціального проекту «Спортивна громада - запорука розвитку міста», згідно рішення 29 сесії 7 скликання Тростянецької міської ради №17 від 23.01.2020 «Про фінансування спеціального проекту, що відібрано на конкурсній основі для реалізації в 2020 році» (том 1 а.с.5-13,55-80,104-113,196-204,236-244; том 2 а.с.28-37, 83-91,125-134,172-180,214-223; том 3 а.с.39-47, 81-90,156-164).

За п.2.2. договору за №23/01/24 від 24.01.2020 вартість робіт по договору складає 199355,16 грн..

Додатковою угодою №1 від 29.09.2020 до договору №23/01/24 від 24.01.2020 пункт 2.2. договору викладено у новій редакції та вартість послуг по договору №23/01/24 від 24.01.2020 складає 182855,16 грн. (а.с.79 том 1).

Додатковою угодою №2 від 24.11.2020 до цього ж договору пункт 2.2. договору викладено у новій редакції та вартість послуг по договору №23/01/24 від 24.01.2020 складає 181931,93 грн. (а.с.80 том 1).

ОСОБА_2 є близькою особою - сином ОСОБА_1 , що ним не заперечується і підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження (а.с.84-89 том 1).

Крім того, станом на момент підписання ОСОБА_1 договору №23/01/24 від 24.01.2020 ОСОБА_2 , за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.81-83 том 1) є засновником та головою Громадської організації «Спорт Тростянеччини».

На виконання вказаного договору Тростянецька міська рада, на підставі цього Договору та Акту 2 від 26.02.2020, Акту 3 від 25.03.2020, Акту 5 від 25.05.2020, Акту 7 від 28.07.2020, перерахувала на рахунок Громадської організації «Спорт Тростянеччини» кошти платіжними дорученнями за: №45 від 26.02.2020 - 7244,06 грн.; №26 від 26.03.2020 - 6163,09 грн.; №58 від 26.03.2020 - 6163,09 грн.; №61 від 07.05.2020 - 10371,73 грн.; №96 від 28.05.2020 -12461,76 грн.; №127 від 30.07.2020 - 26473,69 грн. (том 1; а.с.142,144; том 2 - а.с.63,65,117,118,160,162,249; том 3 - а.с.1, 116,118).

Відповідно до листа в.о. керівника Департаменту Національного агентства з питань запобігання корупції за №30-15/34725/21 від 20.05.2021 від Тростянецького міського голови ОСОБА_1 у період з 01.01.2020 по 08.07.2020 року повідомлення про наявність у нього реального чи потенційного конфлікту інтересів не надходило (а.с.90 том 1).

Разом із тим від Тростянецького міського голови ОСОБА_1 листом за №2294 від 25.11.2020 надходило повідомлення про наявність у нього потенційного конфлікту інтересів, але дане повідомлення не стосувалося йог осина ОСОБА_2 (а.с.91-92 том 1).

Надаючи правову оцінку установленим обставинам, суд виходить з таких мотивів.

Правовий статус, склад та повноваження і порядок дій органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб врегульовано Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», але терміни «реальний конфлікт інтересів», «потенційний конфлікт інтересів», «неправомірна вигода», «подарунок» вживаються у значенні, наведеному в Законі «Про запобігання корупції» № 1700-VII, що прямо зазначено у примітці до статті 59-1 названого Закону.

Сільський, селищний, міський голова укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради (пункт 16 частини четвертої статті 42 Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Закон № 1700-VII визначає правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення недоліків корупційних правопорушень.

У статті 1 цього Закону надано значення термінів, які у ньому вживаються:

близькі особи - особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки із суб`єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких із суб`єктом не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а також - незалежно від зазначених умов - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням згаданого суб`єкта;

реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Складовими конфлікту інтересів (реального, потенційного) є: приватний інтерес (будь-який майновий чи немайновий), службові/представницькі повноваження (безпосередні та загальнослужбові), а співвідношення вказаних складових спричиняє виникнення реального конфлікту інтересів.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях (абзац дванадцятий частини першої статті 1 Закону1700-VII).

Так, відповідно до частини першої статті 28 Закону № 1700-VII особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вживати заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Визначаючи, чи мав міський голова ОСОБА_1 дискреційні повноваження під час укладення договору від 24.01.2020 із ГО «Спорт Тростянеччини» та актів приймання-здачі виконаних робіт за вказаним договором слід урахувати наступне.

Так, Національне агентство з питань запобігання корупції Департамент з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції на лист ОСОБА_1 від 04.02.2021 із проханням надати роз`яснення щодо наявності /відсутності конфлікту інтересів у разі визнання одним із переможців міського конкурсу соціальних проектів та програм неприбуткових організацій громадську організацію «Спорт Тростянеччини» керівником якої є його син ОСОБА_2 та в подальшому йому, як міському голові необхідно буде укласти та підписати договір на реалізацію заявки-переможця з цією громадською організацією надає 24.02.2021 наступну відповідь : з огляду на наведені у ст.1 ЗУ «Про запобігання корупції» визначення, ключовими ознаками конфлікту інтересів є наявність у особи службових (представницьких) повноважень та приватного інтересу, залежно від співвідношення яких виникає потенційний або реальний конфлікт інтересів. Можливість ГО «Спорт Тростянеччини», керівником якої є його син, перемогти у Конкурсі, свідчить про наявність у ОСОБА_1 приватного інтересу. Таким чином, у випадку прийняття міською радою рішення про укладення договору із ГО «Спорт Тростянеччини» і уповноваження ОСОБА_1 як міського голови на підписання відповідного договору з можливість йому самостійно (на власний розсуд) визначати умови такого договору у ОСОБА_1 будуть наявні дискреційні повноваження, а відповідно і реальний конфлікт інтересів під час укладення договору з ГО «Спорт Тростянеччини». Крім того, у ОСОБА_1 виникне потенційний конфлікт інтересів після укладення договору, якщо він, як міський голова буде наділений повноваженнями щодо здійснення контролю за дотриманням громадською організацією «Спорт Тростянеччини» умов договору. Враховуючи наведене, з метою недопущення виникнення у ОСОБА_1 конфлікту інтересів у випадку прийняття міською радою рішення про укладення договору із вказаною громадською організацією і уповноваження його, як міського голови на підписання відповідного договору, міська рада також має визначити зміст такого договору, його умови, а також особу, яка здійснюватиме контроль за дотриманням ГО «Спорт Тростянеччини» умов договору. Подальше підписання ним, як міським головою договору, умови і зміст якого визначені радою, не свідчать про дискреційність його повноважень (тобто можливість на власний розсуд вирішувати відповідні питання), а отже і про наявність конфлікту інтересів (а.с.84, 85 т.4).

Так, із матеріалів справи слідує, що відповідно до рішення 28 сесії 7 скликання Тростянецької міської ради від 18.12.2019 р. «Про визначення пріоритетних напрямків соціальних потреб для вирішення у 2020 році в рамках конкурсу соціальних проектів» було визначено пріоритетні напрямки соціальних проблем для вирішення у 2020 році в рамках соціальних проектів та оголошено початок подання конкурсних пропозицій до Тростянецької міської ради. Дане рішення було опубліковано на офіційному сайті Тростянецької міської ради та в газеті «Круглий двір», кінцевий термін подачі збіг 17.01.2020 і до вказаної дати надійшло до міської ради 7 конкурсних пропозицій від громадських організацій, що діють на території Тростянецького району, серед яких ГО «Спорт Тростянеччини».

На засіданні конкурсної комісії з проведення конкурсу соціальних проектів та програм неприбуткових організацій, що діють на території юрисдикції Тростянецької міської ради (протокол №5 від 21.01.2020) були розглянути соціальні проекти і програми, що будуть фінансуватися у 2020 році та визначено обсяги фінансування соціальних проектів, які подано на конкурс, усі конкурсні пропозиції допустили до розгляду на засіданні комісії та рекомендували міській раді профінансувати проекти в обсягах, зокрема Соціальний проект «Спортивна громада- запорука розвитку міста», поданий ГО «Спорт Тростянеччини» керівник проекту ОСОБА_5 , загальний бюджет проекту 228355,16 грн., прийняли рішення підтримати даний проект на суму 189355,16 грн. за рахунок місцевого бюджету (а.с.38-41 т.1).

За розпорядженням міського голови ОСОБА_1 №1 від 23.01.2020 «Про проведення 29 сесії 7 скликання Тростянецької міської ради» на розгляд сесії винесено питання 2.6. «Про фінансування соціального проекту «Спортивна громада - запорука розвитку міста», що відібрано на конкурсній основі до реалізації в 2020 році (а.с.4950, т.1) .

23.01.2020 міський голова ОСОБА_1 звертається із письмовою заявою до постійної комісії мандатної, з питань депутатської діяльності, етики, законності та регуляторної політики та посилаючись на вимоги ЗУ «Про запобігання корупції» повідомляє, що на розгляд 29 сесії Тростянецької міської ради 7 скликання, пленарне засідання якої призначене на 23 січня 2020 року, планується винесення проектів рішень, серед яких «Про фінансування соціального проекту «Спортивна громада - запорука розвитку міста», що відібрано на конкурсній основі до реалізації в 2020 році» , який стосується його особисто, та його рідних. У зв`язку із чим у нього виникла ситуація, що може бути розцінена як конфлікт інтересів, тому просить надати йому можливість під час пленарного засідання самостійно публічно оголосити про наявність ситуації, яка може бути розцінена як конфлікт інтересів (а.с.51 т.1).

Як вбачається із протоколу 29 сесії 7 скликання Тростянецької міської ради від 23.01.2020 під час слухання питання «Про фінансування соціального проекту «Спортивна громада - запорука розвитку міста», що відібрано на конкурсній основі до реалізації в 2020 році міський голова ОСОБА_1 повідомив про конфлікт інтересів і відмовився брати участь в голосуванні (а.с.55-73 т.1).

На засіданні конкурсної комісії з проведення конкурсу соціальних проектів та програм неприбуткових організацій, що діють на території юрисдикції Тростянецької міської ради (протокол №5/1 від 24.01.2020) взяли до відома інформацію про затвердження рішенням 29 сесії 7 скликання Тростянецької міської ради від 23.01.2020 соціального проекту, зокрема «Спортивна громада - запорука розвитку міста» у сумі 199355,16 грн. Крім того, із метою запобігання виникнення та врегулювання ситуації , що може бути розцінена як конфлікт інтересів під час реалізації соціальних проектів у міського голови, запропоновано на розгляд комісії та затверджено проект договору на послуги по реалізації соціальних проектів та визначено зі складу комісії відповідальних осіб, які будуть здійснювати контроль за реалізацією та виконанням договорів на послуги по реалізації соціальних проектів (а.с.43-45 т.1).

В судовому засіданні установлено, що укладений 24.01.2020 договір 23/01/24 між Тростянецькою міською радою в особі міського голови ОСОБА_1 та Громадською організацією «Спорт Тростянеччини» в особі голови ОСОБА_2 (а.с.77-78, т.1) та додаткові угоди до договору № 1, 2 (а.с.79,80 т.1) за своїми положеннями та змістом відповідає типовій формі договору та додатковій угоді, розроблених та затверджених конкурсною комісією, як колегіальним органом, створеним Тростянецькою міською радою, і до складу вказаного органу не входив міський голова (а.с.46,-48 т.1).

Отже, міський голова ОСОБА_1 , укладаючи від імені Тростянецької міської ради договір за №23/01/24 від 24.01.2020 не мав відповідних службових повноважень дискреційного характеру, тобто не діяв на свій розсуд та не вирішував жодного питання у інтересах свого сина із власних міркувань чи обираючи на власний розсуд спосіб реалізації своїх повноважень, оскільки не мав можливості та не визначав ні умов договору, ні розміру фінансування за договором, та не здійснював контроль за дотримання громадською організацією «Спорт Тростянеччини» умов договору.

За вказаних обставин у міського голови ОСОБА_1 під час підписання зазначеного договору був відсутній конфлікт інтересів, оскільки він не мав дискреційних повноважень, а отже у нього був відсутній обов`язок повідомляти НАЗК про реальний конфлікт інтересів.

Складені протоколи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 з приводу підписання ним актів здачі- приймання наданих послуг за договором відображають ті ж самі фактичні обставини, які зазначені у протоколах щодо укладення та підписання договору від 24.01.2020.

Разом із тим до протоколів не надано належних і допустимих доказів, що вказують на наявність у ОСОБА_1 дискреційних повноважень під час укладання цих актів, оскільки вказані акти є реалізацією договірних зобов`язань сторін, не змінюють умов договору, не виходять за межі фінансових зобов`язань сторін, підтверджуються фінансовими звітами ГО «Спорт Тростянечини» та фінансовими документами про перерахування, використання коштів.

Так як суд приходить до висновку, що договір був укладений у відсутності реального конфлікту інтересів, тому, відповідно, і документи, які підписані сторонами, як похідні від основного договору у процесі його реалізації, також не можна розцінювати як такі, що прийняті в умовах реального конфлікту інтересів.

Отже, обов`язку повідомляти ОСОБА_1 НАЗК про наявність реального конфлікту інтересів під час підписання актів приймання здачі наданих послуг не було.

Також суд звертає увагу на те, що складеними протоколами про адміністративне правопорушення за цією нормою закону ОСОБА_1 інкримінується підписання актів приймання здачі наданих послуг в умовах реального конфлікту інтересів, що є вчиненням дії, однак в протоколах про адміністративне правопорушення вказано, що він також прийняв особисто рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що є окремою кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, однак у протоколі не вказано яке саме рішення прийняв ОСОБА_1 , які докази підтверджують прийняття рішення ОСОБА_1 з цього питання.

Посилання у протоколах на рішенням Тростянецької міської ради за №56 від 11.02.2020, яким затверджено План заходів щодо запобігання корупції у Тростянецькій міській раді на 2020 рік, за змістом пункту 8 якого, у тому числі на міського голову на постійній основі покладено вжиття заходів щодо запобігання виникнення конфлікту інтересів, виявлення конфлікту інтересів, сприяння його усуненню (а.с.93-96 том 1), не спростовує встановлені у судовому засіданні обставини щодо відсутності у міського голови дискреційних повноважень під час укладання вищевказаного договору та актів приймання-передачі виконаних робіт за договором.

З огляду на викладене суд вважає, що ОСОБА_1 виконував свої повноваження, які не носили дискреційний характер під час підписання договору від 24.01.2020, актів приймання здачі виконаних робіт № 2 від 26.02.2020, №3 від 25.03.2020, №4 від 23.04.2020, №5 від 25.05.2020, №7 від 28.07.2020 за відсутності реального конфлікту інтересів.

Посилання захисника ОСОБА_1 адвоката Кравченка П.А. на правову колізію, яка виникла при конкуренції загальних та спеціальних норм, а також те, що положення статті 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є неконкретними та такими, що не відповідають принципу правової визначеності суд не оцінює та не розглядає як підставу для закриття провадження у справі, з огляду на те, що відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 року у справі №442/730/17, при застосуванні положень статті 59-1 Закону "Про місцеве самоврядування в Україні" 280/97-ВР та частини другої статті 35 Закону № 1700-VII, перевагу має спеціальний закон, яким є Закон «Про запобігання корупції» № 1700-VII.

Посадова особа при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності, зокрема, зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність; повинен своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності до закону тощо (статті 245, 280 КУпАП).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення; оцінка доказів ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності (стаття 252 КУпАП).

Отже, в судовому засіданні не спростовані доводи ОСОБА_1 та його захисника про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, не доведено наявність в його діях об`єктивної сторони вказаних адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, і такі обставини виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, яка підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративних правопорушень, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в об`єднаній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частинами 1, 2 статті 172-7 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С.Линник