Справа № 488/2680/21
Провадження № 3/488/1402/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення поліції №3 в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_1 , виданий Корабельним РВ в м.Миколаєві 18.10.2013 р.,

- до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №449200, 15 липня 2021 року о 17 годині в м.Миколаєві по пр.Богоявленському біля будинку № 285, в маршрутному таксі №2 ОСОБА_2 висловлювався брутальною лайкою під час конфлікту з ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 пояснив, що має конфлікт з ОСОБА_3 з приводу невирішених грошових зобов`язань останньої перед ним за виконану ним роботу. Зустрівши ОСОБА_3 у маршрутному таксі він звернувся до неї із запитанням щодо повернення боргу, а коли його запитання було проігнороване, то він дійсно у грубій формі висловився щодо її поведінки. Розуміє, що знаходився в цей час у громадському місці, де, окрім ОСОБА_3 , знаходились інші люди та своїми діями порушив громадський порядок, про що щиро шкодує.

Приймаючи рішення у справі суд виходить з такого.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, зокрема нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто однією з форм цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері.

Спрямованістю умислу, мотивами та цілями хуліганства є умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.

Як встановлено в ході розгляду справи, зокрема з пояснень самого ОСОБА_1 та змісту письмових пояснень ОСОБА_3 , між ними існують неприязні стосунки з приводу невирішених боргових зобов`язань, що виключає суб`єктивний склад правопорушення із хуліганських мотивів.

В той же час, скоєні ОСОБА_1 дії, що виразилися у висловлюванні в грубій, брутальній формі в бік іншої особи, що здійснено в громадському місці у присутності інших осіб, суд розцінює як демонстрацію ОСОБА_1 своєї зневаги до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, що свідчить про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Однак, враховуючи обставини вчиненого, особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, у скоєному щиро розкаявся, засудження ОСОБА_1 свого вчинку, суд вважає, що в даному випадку мета адміністративного стягнення може бути досягнута з оголошенням ОСОБА_1 усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП у зв`язку з його малозначністю та оголосити йому усне зауваження, закривши подальше провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Торжинська