П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом головного державного інспектора Управління Держпраці у Закарпатській області Берника З.П., відносно фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою, АДРЕСА_1 яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В ході проведення інспекційного відвідування о 11.56 год., 01 липня 2021 року за місцем здійснення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , студія краси " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з допомогою засобів відеофіксації отримано усне пояснення від 1 (однієї) особи, яка перебувала та виконувала перукарські роботи: а саме ОСОБА_2 , яка повідомила, що стажується в цьому салоні на посаді перукаря, у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 перший день.

Трудовий договір та цивільно-правовий договір з нею не укладався.

Таким чином, фізична особа-підприємець, ОСОБА_1 , допустила до роботи ОСОБА_3 , не уклавши з нею трудового договору та без повідомлення Державної фіскальної служби про прийняття працівника на роботу, чим порушила вимоги ч.4 ст. 24 Кодексу законів про працю України

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнала повністю, також надала суду письмові пояснення із яких вбачається, що вищевказане правопорушення було усунуто нею на протязі семи днів, що також підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, а також пообіцяла слідкувати за документами та не допускати подібних порушень в майбутньому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЗК 364/283/АВ/П/ПТ від 01.07.2021 року, актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ЗК 264/283/АВ, від 01.07.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , приписом №ЗК 264/283/АВ/П, попередженням №ЗК 264/283/АВ/П/ПО та відеозаписом, з записом події, яка мала місце 01.07.2021 року, за участі ОСОБА_1 .

В свою чергу, суд враховує характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, бере до уваги той факт, що діяння, вчинене ОСОБА_1 містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.3 ст. 41 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, крім того судом враховано, що ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнано повністю, розкаялася, не мала умислу вчинити протиправне діяння чи нанести своїми діями шкоди інтересам інших осіб чи державі, крім того, на момент розгляду справи правопорушення вже усунуто, тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись відносно неї усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 44-3, 256, 278, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою, АДРЕСА_1 яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КпАП України, звільнивши її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись відносно неї усним зауваженням та закрити провадження у даній справі.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова