Провадження №3/748/1131/21
Єдиний унікальний № 748/2157/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухти В.О., при секретарі Бахир Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ,

за частиною 4 статті 85, статтею 90 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2021 року об 05 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на затоці річки Десна, поблизу с. Жавинка, Чернігівського району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою зяберною, та виловив при цьому рибу цінного виду: окунь - 3 шт, карась сріблястий 1 шт, лин 1 шт, синець 1 шт, краснопірка 1 шт, загальною вагою 1,2 кг, а також виловив рибу занесену до Червоної книги України: йорж носар 1 шт, загальною вагою 0,1 кг, спричинивши збитки рибному господарству України на суму 505 грн, чим порушив п.3.14, п.3.15, п.4.10 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року №19, та вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.4 ст.85, ст.90 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в поясненнях до протоколів про адміністративні правопорушення, винним себе визнав, зважаючи на це, суд рахує за можливе справи розглянути у відсутність останнього.

До суду надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності: за ч.4 ст.85 КУпАП єдиний унікальний №748/2157/21 (провадження №3/748/1131/21); за ст.90 КУпАП єдиний унікальний №748/2158/21 (провадження №3/748/1132/21).

Оскільки судом одночасно розглядаються дві справи про вчинення ОСОБА_1 , правопорушень передбачених ч.4 ст.85, ст.90 КУпАП, то суд, згідно ст.36 КУпАП, вважає, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального №748/2157/20 (провадження №3/748/1131/21), та накладенням стягнення в межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП.

Дослідивши письмові докази у справах, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.85, ст.90 КУпАП.

Обставин, що виключають його адміністративну відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до пунктів 3.14, 3.15, 4.10 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року №19, забороняється: лов морських ссавців, риби та інших водних живих ресурсів, занесених до Червоної книги України; лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань; любительський лов таких видів водних ссавців, риб і водних безхребетних: дельфінів, тюленів, усіх видів осетрових та їх гібридів, лосося, камбали-калкан (в Чорному морі), вирезуба, кутума, шемаї (в Чорноморському регіоні), річкової міноги, форелі, харіуса, чопа, рибця звичайного, вусача (крім нижнього Дніпра), минька, всіх видів крабів, устриць та інших видів, занесених до Червоної книги України.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення №005414 та №005415 від 13.08.2021 р., які є документами що офіційно засвідчують факт учинення неправомірних дій, і є одними з джерел доказів, його поясненнями до цих протоколів, описом-оцінкою знарядь лову, приймальним актом №0212, описами об`єктів лову, накладними №0357, №0358.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Своїми діями ОСОБА_1 , завдав збитки рибному господарству на суму 505 грн., що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та розрахунками розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом риби.

Відповідно до ст.40 КУпАП, якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, суд під час вирішення питання про накладення стягнення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від її розміру. За таких обставин сума завданої рибному господарству шкоди підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

Виловлену рибу загальною вагою 1,3 кг, як незаконно добуті водні живі ресурси слід конфіскувати на користь держави.

Знаряддя лову сітка зяберна, в кількості 1 шт. підлягає конфіскації як заборонене знаряддя лову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 401, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП єдиний унікальний №748/2157/21 (провадження №3/748/1131/21); за ст.90 КУпАП єдиний унікальний №748/2158/21 (провадження №3/748/1132/21), в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального №748/2157/21 (провадження №3/748/1131/21).

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 85, статтею 90 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн.

Незаконно добуті водні живі ресурси рибу: карась сріблястий у кількості 1 шт, краснопірка у кількості 1 шт, лин у кількості 1 шт, окунь у кількості 3 шт, синець у кількості 1 шт, йорж носар у кількості 1 шт, загальною вагою 1,3 кг конфіскувати на користь держави.

Конфіскувати на користь держави - сітку зяберну (довжина 50 м, висота 1,7 м, вічка 35 мм), яка знаходиться на зберіганні на складі Управління Державного агентства рибного господарства України у Чернігівській області, згідно приймального акту №0212 від 13.08.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдану майнову шкоду в сумі 505 (п`ятсот пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Стягнення судового збору»).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта