Справа №938/519/21
Провадження № 3/938/259/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

потерпілого ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП)

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,-

В С Т АН О В И В:

11.08.2021 року о 22.20 год. в селі Верхній Ясенів Верховинського району, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Renault Magnum 500 державний номерний знак НОМЕР_1 , заднім ходом здійснив наїзд на металеву огорожу газового модуля АЗС, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна ОСОБА_1 ,за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у судове засідання двічі не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Зокрема судовий виклик на 27.08.2021 року він отримав 20.08.2021 року (а.с. 12,15), судовий виклик на 13.09.2021 року отримав 01.09.2021 року (а.с.17).

У ч. 1 ст. 268 КУпАП закріплено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 до суду не надходило клопотання про відкладення розгляду цієї справи. Також відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 цього Кодексу, не належать до переліку справ, при розгляді яких є обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, неявка ОСОБА_2 в судове засідання не є перешкодою для проведення розгляду даної справи.

У судове засідання з`явився потерпілий ОСОБА_1 , який пояснив, що він є власником автозаправочної станції, яка знаходиться в с. Верхній Ясенів Верховинського району Івано-Франківської області, 11.08.2021 року близько 22.20 год. йому зателефонував його товариш та повідомив, що невідома особа, керуючи вантажним автомобілем Renault Magnum 500 державний номерний знак НОМЕР_1 паркуючись на території АЗС, пошкодив огорожу газового модуля, власником якої є він. У подальшому було з`ясовано, що цим водієм є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні потерпілим ОСОБА_1 долучено копії документів, які підтверджують, що саме він є власником автозаправочної станції, що знаходиться в с. Верхній Ясенів Верховинського району Івано-Франківської області (а.с.20-25).

Вислухавши пояснення потерпілого, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Суддею встановлено, що винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена також матеріалами справи, які досліджені в суді.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №234198 від 12.08.2021.2021 року (а.с.1) вбачається, що 11.08.2021 року о 22.20 год. в селі Верхній Ясенів Верховинського району ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Renault Magnum 500 державний номерний знак НОМЕР_1 , заднім ходом здійснив наїзд на металеву огорожу газового модуля АЗС, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Вказаний протокол по адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень наданих особі, яка його склала, в якому чітко викладено як суть правопорушення так і інші відомості, необхідні для правильного вирішення даної справи.

У протоколі вказаний потерпілий ОСОБА_1 із зазначенням його анкетних даних, а також зазначено, що до протоколу про адміністративне правопорушення додано матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, вказаний протокол про адміністративне правопорушення власноручно підписаний без будь-яких зауважень щодо його змісту особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , якому було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Верховинському районному суді.

Також у протоколі вказується, що пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, додається до справи.

Вина ОСОБА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, крім пояснень потерпілого ОСОБА_1 та протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №234198 від 12.08.2021.2021 року, доведена також такими матеріалами справи, які досліджені в суді, а саме:

- схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), згідно з якою дорожньо-транспортна пригода мала місце 11.08.2021 року о 22.20 год. в селі Верхній Ясенів Верховинського району Івано-Франківської області за участю транспортного засобу марки Renault Magnum 500 державний номерний знак НОМЕР_1 та огорожою газового модуля АЗС; у вказаній схемі зазначені видимі (зовнішні) пошкодження транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП, а саме: в автомобіля Renault Magnum 500 державний номерний знак НОМЕР_1 наявні такі пошкодження: вм`ятина та царапина правої частини заднього бампера; у автозапровочній станції в с. Верхній Ясенів Верховинського району наявні пошкодження: пошкоджена металева огорожа газового модуля автозаправочної станції;

- фототаблицею (а.с.6-7), на якій зафіксовано пошкоджену металеву огорожу АЗС

Також в матеріалах справи міститься:

-рапорт поліцейського Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області Павлюка В. (а.с.3)

-письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.4)

-письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.5), в якому він вказує, що дійсно 11.08.2021 року, керуючим транспортним засобом Renault Magnum 500 державний номерний знак НОМЕР_1 , заднім ходом здійснив наїзд на металеву огорожу газового модуля АЗС, яка розташована в с.Верхній Ясенів Верховинського району Івано-Франківської області.

Відповідальність за ст.124 КУпАП, настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи, що стаття 124 КУпАП, є бланкетною, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що зокрема було звернуто увагу і в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті".

Пунктом 10.1 ПДР України, передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Даних вимог правил дорожнього руху ОСОБА_2 не дотримувався, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого автомобіль Renault Magnum 500 державний номерний знак НОМЕР_1 та металева огорожа газового модуля АЗС отримали механічні пошкодження.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення шляхом накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_2 , суддя згідно вимог ст.23,33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

При таких обставинах до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому зі ОСОБА_2 слід стягнути судовій збір у розмірі 454 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 40-1, 124, ст.ст. 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: Чекан Н.М.