Справа № 369/9727/21
Провадження № 3/369/6130/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.09.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ААБ № 078056 03.07.2021 року о 21.45 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Lexus RX350», д/н НОМЕР_2 , по вул. Київській, 1 в м. Вишневе Бучанського району Київської області не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Mazda CX-5», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду; при зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи водій ОСОБА_1 вказав, що він рухався з дотримання ПДР у лівій смузі, проте водій автомобіля «Mazda CX-5», д/н НОМЕР_3 , який рухався у правій смузі, змінив напрямок руху керованого ним транспортного засобу, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки та зупинився перед пішохідним переходом, Долінський намагався уникнути зіткнення шляхом застосування екстреного гальмування з виворотом керма ліворуч, проте це не вдалось.

На підтвердження своїх пояснень надав відео з реєстратора, при відтворенні якого з`ясовано, що автомобіль «Lexus RX350», д/н НОМЕР_2 , рухається в лівій смузі, автомобіль «Mazda CX-5», д/н НОМЕР_3 , - в правій, перед автомобілем «Mazda CX-5», д/н НОМЕР_3 , рухається маршрутний автобус, якій зупиняється перед нерегульованим пішохідним переходом та включає аварійну сигналізацію, в цей момент водій автомобіля «Mazda CX-5», д/н НОМЕР_3 , включає покажчик повороту ліворуч, перетинає переривчасту та суцільну білу лінію дорожньої розмітки, з`їжджає в смугу руху автомобіля «Lexus RX350», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 та гальмує, після чого відбувається зіткнення. Також на відео зафіксовано, що водій ОСОБА_1 не зменшує швидкість руху керованого ним транспортного засобу у зв`язку з тим, що перед пішохідним переходом зупиняться маршрутний автобус, а гальмує тоді, коли в його смузі руху опиняється автомобіль «Mazda CX-5», д/н НОМЕР_3 .

При цьому, водій ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що він подумав, що маршрутний автобус зупинився для висадки пасажирів, тому вирішив об`їхати його та продовжити рух, проте на пішохідному переході виявились не достатньо тверезі люди, тому він загальмував.

За таких обставин, вислухавши пояснення водіїв, дослідивши надані суду матеріали та відео, прихожу до наступних висновків.

Так, відповідно до п. 18.4 ПДР України, якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по суміжних смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

«Обгін» - випередження одного або кількох транспортних засобів, пов`язане з виїздом на смугу зустрічного руху (п. 1.10 ПДР України).

Згідно пп. «в» п. 14.5 ПДР України обіг заборонено ближче ніж за 50 метрів перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 метрів поза населеним пунктом.

Отже, як водій ОСОБА_1 , так і водій ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що перед пішохідним переходом зупинився маршрутний автобус, на виконання вимог п. 18.4 ПДР України повинні були зменшувати швидкість, крім того, водій ОСОБА_2 на виконання вимог цього ж пункту ПДР повинен був зупинитися, а не в порушення пп. «в» п. 14.5 обганяти маршрутний автобус.

Саме у зв`язку з невиконанням водієм ОСОБА_1 та п. 18.4 ПДР України та водієм ОСОБА_2 , п. 18.4, пп. «в» п. 14.5 ПДР України відбулось зіткнення транспортних засобів.

Враховуючи, що водій ОСОБА_1 не виконав вимогу п. 18.4 ПДР України, а не вимоги п. 12.1, п. 13.1 ПДР України, як це вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 078056 від 03.07.2021 року, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ААБ № 078056 від 03.07.2021 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.