overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2021 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Іваніна Ю.В., розглянувши у залі Дніпровського районного суду м. Києва матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яку на підставі протоколу про автоматизований розподіл судової справи між суддями від 17 серпня 2021 року (справа №755/13668/21, провадження №3/755/7240/21) визначено та передано у провадження судді Іваніній Ю.В.

Крім того, 16 серпня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла ще шість справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП, яку на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17 серпня 2021 року (справа №755/13731/21, провадження №3/755/7270/21; справа №755/13734/21, провадження №3/755/7272/21; справа №755/13735/21, провадження №3/755/7273/21; справа №755/13737/21, провадження №3/755/7275/21; справа №755/13739/21, провадження №3/755/7277/21; справа №755/13742/21, провадження №3/755/7279/21) передано у провадження судді Іваніній Ю.В.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані справи щодо однієї особи, надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва, суддя вважає за необхідне зазначені справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу про адміністративне правопорушення №755/13688/21 (провадження №3/755/7240/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення справа №755/13731/21 (провадження №3/755/7270/21); справа №755/13734/21 (провадження №3/755/7272/21); справа №755/13735/21 (провадження №3/755/7273/21); справа №755/13737/21 (провадження №3/755/7275/21); справа №755/13739/21 (провадження №3/755/7277/21); справа №755/13742/21 (провадження №3/755/7279/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №755/13688/21 (провадження №3/755/7240/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Києва Ю.В. Іваніна
Справа № 523/9940/21
Номер провадження 3/523/5333/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2021 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за що передбачена відповідальність згідно ст.122-4 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 145388 від 18.05.2021 року, ОСОБА_1 , 14.05.2021 року близько 10:30 год., керуючи транспортним засобом марки "Mitsubishi Galant", р/н НОМЕР_1 , рухаючись за адресою м. Одеса, вул. Добровольського,144/2, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце дорожньо-транспортної пригоди, залишив.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, пояснив, що поспішав до лікарні.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 145388 від 18.05.2021 року, схеми місця ДТП, фото фіксації, пояснень що додані до протоколу, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та наявність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні тягне за собою накладення штрафу в розмірі двухсот неподаткових мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.1, 7, 9, 23, 27, 33, 122-4, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 199/6406/21
ПОСТАНОВА

25.08.2021 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, вважаю, що розгляд справи слід відкласти та доручити ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити його привід.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по справі до 10:10 години 15.09.2021.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, яке відбудеться о 10:10 годині 15.09.2021.

Виконання приводу доручити ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: В.О.Лисенко
Провадження № 3/742/806/21
Єдиний унікальний № 742/2723/21
Постанова
18 серпня 2021 року м. Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , працюючого директором ПП «АДА-СЕРВІС»,
за ч.1 ст.41 КУпАП, -
Під час проведення планової перевірки ПП «АДА-СЕРВІС» працівниками управління Держпраці у Чернігівській області, яке проводилось 29.06.2021 року, було встановлено, що ОСОБА_1 являючись директором підприємства, допустив порушення вимог абз. 1 п. 2.5 гл. 2 Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників» (працівники підприємства не ознайомлюються під розписку в особистих картках з кожним записом, що заноситься до їх трудових книжок на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу), ч. 1 ст. 115 КЗпП України (порушення строку виплати заробітної плати).
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини, викладені у складеному щодо нього протоколі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, підтверджується протоколом №25-18-011/0329 від 29.06.2021 року, витягом з акту №25-18-011/516-0506 від 29.06.2021 та іншими матеріалами справи, особистим поясненням правопорушника.
Тож, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, а саме: порушення вимог законодавства про працю.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суддею не встановлено.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те, що він протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, тому вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 510,00 грн.
Керуючись ч.1 ст.41, ст.283, п.1 ст.284, ст.307 КУпАП, суддя,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454,00 грн.
У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст.307 КУпАП п`ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.
Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя В.М. Бездідько
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1262/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2021 року о 18 год. 15 хв. по вул.Набережній в смт. Аули Криничанського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2102, держномер НОМЕР_1 , маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння. Від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох понятих.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності правопорушника, оскільки згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відомо, що справа про адміністративне правопорушення стосовно нього розглядатиметься Криничанським районним судом. Правопорушник був викликаний до суду повісткою, що свідчить про належне повідомлення правопорушника про дату розгляду справи, але ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день слухання справи сповіщений. Ст. 268 КпАП України не передбачає розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КпАП України, за обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Причетність ОСОБА_1 до скоєння правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 164989 від 01 липня 2021 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.284 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 454 гривні судового збору на користь держави, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача: Казначество України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

Б. М. Цаберябий
Справа № 3/593/482/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2021 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 м.Бережани Тернопільського РУП ГУНПУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи двічі притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП, повторно протягом року, а саме: 17 серпня 2021року, об 11 год. 17хв., в громадському місці, а саме: в м. Бережани на вул. Франка, розпивав алкогольний напій - Горілку « Малинівка лагідна», своїми діями вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінпорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, визнав, у вчиненому розкаюється.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: рапортом старшого інспектора чергового відділу поліції № 1 м. Бережани Тернопільського РУП ГУ Національної поліції в Тернопільській області Ворони Г.П., що був зареєстрований 17 серпня 2021 року в інформаційно-телекомунікаційній системі Інформаційний портал Національної поліції України ( журналі єдиного обліку) відділу поліції № 1 м. Бережани Тернопільського РУП ГУ НПУ в Тернопільській області за № 2941; протоколом ВАБ № 516346 про адміністративне правопорушення від 17серпня 2021року та долученими до нього фотознімками; рапортом старшого ДОП СППП відділу поліції № 1 м. Бережани О.Гайдукевича; постановами про адміністративне правопорушення серії ГАВ № 086264 та ГАВ № 086266, якими на ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 178 КУпАП, було накладено адміністративні стягнення у виді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, що він двічі притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, однак належних висновків не зробив, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в межах санкції зазначеної статті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33-35, 178, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 ( чотириста пятдесят чотири) грн..

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.
Справа № 551/791/21
Провадження №3/551/409/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2021 р. селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з сектору поліцейської діяльності №1, відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Решетилівка Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого , -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 01.08.2021 року, близько 16-00 годин, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , затіяв сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, погрожувала фізичною розправою тобто вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Органами Національної поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується також наступними перевіреними в судовому засіданні доказами в їх сукупності та взаємозв`язку:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 01.08.2021 року, серія ВАБ № 138492, особисто підписаним правопорушником без будь-яких зауважень з приводу його змісту та форми /а. с. 1/;

- протоколом прийняття заяви від гр. ОСОБА_2 01.08.2021 року, та її поясненням від 01.08.2021 року /а.с. 4,5/;

- особистим поясненням ОСОБА_1 від 01.08.2021 року ( а.с.6);

- характеризуючи ми даними на ОСОБА_1 ( а.с. 7-8).

За вказаних обставин, суд вважає повністю доведеним факт вчинення гр. ОСОБА_1 домашнього насильства, а від так кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи всі обставини вчиненого ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення, приймаючи до уваги що він вперше вчинив дане адміністративне правопорушення, має на утриманні трьох малолітніх дітей, правопорушення вчинив на грунті тимчасових непорозумінь на побутовому грунті, суд вважає його малозначним, а тому приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП України з обмеженням усним зауваженням.

Керуючись, ст.ст. 22, 283-285, 287 -291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області В.В.Рябченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ____________, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

08.08.2021 року о 22 год. 43 хв., в м. Рівне, на перехресті вул. В. Чорновола Соборна - Міцкевича, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Daewoo Nexia державний номерний знак НОМЕР_1 не був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не виконав вимог забороненого (жовтого) сигналу світлофору, не зупинився у зазначеному місці, при в`їзді на перехрестя не забезпечив безпеки дорожнього руху та скоїв зіткнення із транспортним засобом Skoda Fabia державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 2.3.Б, 8.7.3. Г Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав себе винуватим у вчиненому адміністративному правопорушенні і дав показання, аналогічні встановленим фактичним обставинам справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 205553 від 08.08.2021 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 даними на місці дорожньо транспортної пригоди.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.