Справа№464/3137/21
пр.№ 3/464/1748/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягався до адміністративної відповідальності постановою Буського районного суду Львівської області від 21 вересня 2021 року до штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років за вчинення 24 червня 2020 року правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУАП,

за ч.2 ст.130 КУАП,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , повторно протягом року, 19 квітня 2021 року о 23.52 год по вул.Дністерська, 1 в м.Львові керував автомобілем марки «Мерседес» номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

До суду на розгляд справи ОСОБА_1 викликався, проте не з`явився, причини неявки не повідомив та від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи, явку захисника для представлення інтересів не забезпечено. Повістки надсилались за місцем проживання (перебування) рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення. За наявним рекомендованимм повідомленнями, повернутими до суду без вручення з підстави - «адресат відсутній за вказаною адресою», а тому відповідно до п.99-1 Правил поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року за № 270 (з наступними змінами), ОСОБА_1 є належно повідомленим про розгляд справи.

З урахуванням наведеного, виходячи з положень ч.1 ст.268 КУАП, суддя вважає за можливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, явка у даній категорії справ не є обов`язковою. Суддя оцінює таку поведінку ОСОБА_1 як небажання особисто приймати участі при розгляді справи у суді, оскільки з часу складення протоколів про адміністративне правопорушення 20 квітня 2021 року, про що було достовірно відомо (наявний підпис та письмові пояснення у протоколі) жодним чином не цікавився станом слухання справи.

Учинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується зібраними в порядку КУАП доказами у відповідності до ст.251 КУАП, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 196948 від 20 квітня 2021 року з урахуванням рапорту від 20 квітня 2021 року, що за формою та змістом відповідає вимогам ст.256 КУАП, та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

результатом тестування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу алкотестера «Драгер», яким встановлено стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 1,22 ‰;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

відеозаписом з місця події, що мала місце 19 квітня 2021 року, яким зафіксовано процедуру огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з відповідним результатом, визнання факту вживання ним спиртних напоїв;

постановою УПП у Львівській області ДПП від 20 квітня 2021 року серії БАА № 581177, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126, ч.1 ст.126, ч.1 ст.121 КУАП.

Особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, в порядку ст.251 КУАП надано достатньо узгоджених між собою доказів у порушення п.2.9а ПДР України та вини у цьому ОСОБА_1 . Підстав сумніватися в достовірності та достатності доказів немає. Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст.247 КУАП, та спростовували даний висновок відсутні.

При цьому суддя звертає увагу на те, що ОСОБА_1 не висловив бажання втілити надані КУАП права та жодних письмових пояснень щодо адміністративного порушення, які б були предметом дослідження у суді, не надав.

Дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУАП кваліфіковані вірно, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року, а тому підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

За ч.2 ст.130 КУАП передбачена відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Тобто, санкція ч.2 ст.130 КУАП є безальтернативною, а ч.2 ст.33 КУАП не дозволяє при розгляді справ про правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст.130 КУАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Щодо необов`язкового додаткового адміністративного стягнення, то суддя враховує наступне.

Згідно із ст.28 КУАП оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилучення за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові, з відрахуванням витрат на реалізацію вилученого предмета.

Оскільки автомобіль марки «Мерседес» номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , є власністю іншої особи ОСОБА_2 , як указано у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, не застосовується.

Окрім цього у відповідності до ст.40-1 КУАП з правопорушника слід стягнути 454,00 грн судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст.221, 251, 252, 283, 284 КУАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути із ОСОБА_1 454,00 грн судового збору на користь держави.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA 0013001, код класифікації доходів бюджету: 21081300 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.В.Тімченко