Справа № 638/9285/21
Провадження № 3/638/2613/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Цвіри Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, серії: ААБ № 114873 від 12 червня 2021 року, 12 червня 2021 року 12 год. 55 хв., в м. Харків, по вул. Сумській поблизу буд. 81/6 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan Qashqai держ. номер НОМЕР_1 , здійснював перестроювання з правої смуги в ліву, не надав дорогу автомобілю Subaru Legacy держ. номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в лівій смузі в попутному напрямку, в результаті чого відбулося зіткнення т.з. Було завдано матеріальної шкоди, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судовому засіданні свою провину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, посилаючись на пояснення, які були надані ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. Будь-яких доказів, заяв чи клопотань суду не надав.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд зазначає, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами, оцінка яких здійснюється відповідно до статті 252 КУпАП, за якою орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Процесуальна форма та зміст оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, серії: ААБ № 114873 від 12 червня 2021 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, 12 червня 2021 року 12 год. 55 хв., в м. Харків, по вул. Сумській поблизу буд. 81/6 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan Qashqai держ. номер НОМЕР_1 , здійснював перестроювання з правої смуги в ліву, не надав дорогу автомобілю Subaru Legacy держ. номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в лівій смузі в попутному напрямку, в результаті чого відбулося зіткнення т.з. Було завдано матеріальної шкоди, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно із доданими до протоколу письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 12 червня 2021 року, 12 червня 2021 року о 12 год. 50 хв. він керував автомобілем Субару НОМЕР_2 рухався по Динамівська зі сторони вул. Сумської в сторону вул. Новгородської в районі переїзду (за 50 метрів до) дитячої ЗД, трапилось наступне: він рухався в лівому ряді зі швидкістю близько 30 км/год. раптово автомобіль Ніссан, який рухався в правому ряді здійснив поворот ліворуч, приблизно за 1-1,2 метри від його автомобіля. Він намагався запобігти ДТП та почав гальмувати, однак відстань була дуже малою, його автомобіль врізався правою фарою у ліві двері Ніссана. В момент ДТП Ніссан перебував майже поперек проїзної частини.

Згідно із доданими до протоколу письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , від 12 червня 2021 року, 12 червня 2021 року о 12 год. 55 хв. він керував автомобілем Nissan НОМЕР_1 рухався по Динамівська зі сторони вул. Сумської в сторону вул. Динамівська трапилось наступне: після повороту з вул. Сумської на вул. Динамівську, одразу після завершення маневру він намагався перестроїтися на ліву смугу, яка на той час була вільною. Слідом за його автівкою, здійснивши поворот з вул. Сумської на вул. Динамівську рухався автомобіль Subaru НОМЕР_2 який також намагався перестроїтися до лівої полоси вул. Динамівської наздогнавши мою автівку та спричинивши зіткнення з його автівкою.

Також судом досліджена Схема місця ДТП яка сталася 12 червня 2021 року о 12 год. 55 хв. на м. Харків, вул. Сумська, 81/6 за участю транспортних засобів Nissan Qashqai д.н.з. НОМЕР_1 , та Subaru Legacy д.н.з НОМЕР_2 .

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух», встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 10.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, закріплено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Досліджені судом наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності свідчать про порушення ОСОБА_1 вищевказаного пункту 10.3 ПДР України, та про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Нормами ст. 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право зокрема подавати докази, заявляти клопотання, тощо.

Жодних доказів, які б спростовували наведені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП, та поясненнях потерпілої сторони обставини, чи ставили б їх під сумнів, і відповідно, вину ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адмінправопорушення, матеріали справи не містять, та останнім суду не представлено. Будь-яких посилань на існування доказів невинуватості ОСОБА_1 , чи клопотань спрямованих на здобуття таких, ним до суду також не заявлено.

При цьому суд наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази на користь тієї чи іншої сторони, позбавляючись у такому випадку статусу незалежного органу правосуддя.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З огляду на доведеність вини ОСОБА_1 , враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, в межах санкції ст. 124 КУпАП, - у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд також стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284, 294,307,308 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає сили після закінчення строку на її оскарження та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до положень ст. ст. 307308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби . У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Д.М. Цвіра