Провадження №3/127/6745/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2021 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Служби безпеки України у Вінницькій області за п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП відносно фахівця з режиму секретності 1-ї категорії Служби автомобільних доріг у Вінницькій області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали від Управління Служби безпеки України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності фахівця з режиму секретності 1-ї категорії Служби автомобільних доріг у Вінницькій області ОСОБА_1 за п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що виявлено порушення вимог ст. 21, 22 Закону України «Про державну таємницю», п. 117 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ № 939 від 18.12.201., щодо надання допуску та доступу ОСОБА_2 до матеріальних носіїв секретної інформації, що містять відомості, які становлять державну таємницю. ОСОБА_1 , не перевіривши знання вимог законодавства про охорону державної таємниці ОСОБА_2 , підготував наказ про надання останній доступу до матеріальних носіїв секретної інформації №192 від 16.07.2021.

Ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено наявність підстав для заявлення самовідводу, оскільки з метою встановлення дійсних обставин справи необхідне дослідження документів, які містять державну таємницю.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.

Частиною 1 статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» регламентовано, що суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на підставі Конституції та законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.

Згідно вимог ст.246 КУпАП порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Оскільки КУпАП не врегульоване питання відводу (самовідводу), виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та керуватися при вирішенні питання про відвід судді ст. 75 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу визначення слідчого судді, судді для розгляду справ.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно зі ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» п. 1.1.2. зазначено, що порядок роботи з документами, які містять інформацію з обмеженим доступом, а також державну таємницю, регулюється законодавством, що діє у цій сфері.

Згідно з ч. 1 ст. 38 Закону України «Про державну таємницю», державні органи, в тому числі правоохоронні, державного фінансового контролю та суди, з метою охорони державної таємниці мають за погодженням із Службою безпеки України встановлювати порядок здійснення своїх функцій щодо державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, що провадять діяльність, пов`язану з державною таємницею.

Проте, суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В. не має спеціального дозволу на слухання справ, пов`язаних з державною таємницею та дослідження документів, що містять секретну інформацію.

Оскільки для розгляду справи необхідний дозвіл на доступ до державної таємниці з метою дослідження доказів та встановлення дійсних обставин справи, суддя Медяна Ю.В. позбавлена можливості на розгляд справи про порушення ОСОБА_1 законодавства про державну таємницю, що є підставою для самовідводу.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 246, 283-285 КУпАП, ст.ст. 75-82 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Задовольнити самовідвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Медяної Юлії Валеріївни у справі про адміністративне правопорушення № 127/21800/21 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 127/21800/21 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП - передати до канцелярії суду для повторного авторозподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя