Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2744/20
Провадження № 3-в/332/18/21
Постанова

Іменем України

02 вересня 2021 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши подання Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні) про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним штрафом, -

Встановив:

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.10.2020 (справа № 332/2744/20, провадження № 3/332/1121/20) ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

29.07.2021 начальник Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Заєць С. звернулася до суду із поданням, в якому просить вирішити в порядку ст. 321-4 КУпАП питання про заміну ОСОБА_1 заходу стягнення у виді 40 годин громадських робіт адміністративним штрафом.

В обґрунтування подання зазначено, що вказана постанова суду була отримана та прийнята відділом пробації до виконання 09.11.2020, ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення та правовими наслідками за ухиленні від відбування громадських робіт.

17.11.2020 ОСОБА_1 вручено направлення до КП «Титан», де останній повинен приступити до відбування громадських робіт не пізніше 04.01.2021. Станом на 29.07.2021 ОСОБА_1 до КП «Титан» жодного разу не звертався. На виклики відділу пробації, що були направлені за місцем проживання останнього, він не з`являвся.

Враховуючи викладене, згідно зі ст. 321-4 КУпАП Заводський районний відділ філії Державної установи « Центр пробації» в Запорізькій області просить вирішити питання про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт адміністративним стягнення у виді штрафу.

В судове засідання учасники судового провадження, повідомлені про час та місце проведення судового засідання, не з`явилися.

Від інспектора Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Капленко Т.В. надійшла заява про розгляд подання без її участі, вимоги подання підтримала у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Приписами ст. 321-4 КУпАП, зокрема ч. ч. 1-2, встановлено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Подання органу пробації про заміну правопорушнику невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити.

Всупереч зазначеному, в поданні не вказано розмір штрафу, на який просять замінити невідпрацьовані ОСОБА_1 громадські роботи, суду не надано належних доказів в обґрунтування заміни громадських робіт, крім цього, суду не надано жодного підтвердження, що правопорушник ОСОБА_1 працює, відповідно має дохід для можливості сплати штрафу.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

З огляду на зазначене, беручи до уваги той факт, що при призначенні адміністративного стягнення судом враховано ту обставину, що ОСОБА_1 не працевлаштований, тобто не має законного джерела доходу, тому призначення адміністративного стягнення у виді штрафу є недоцільним, отже заміна стягнення у виді громадських робіт на штраф може залишитись без виконання, що нівелює мету стягнення, що визначена ст. 23 КУпАП, а тому суд не знаходить підстав для задоволення подання та наголошує про обов`язок виконання постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.10.2020.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суддя, -

Постановив:

У задоволенні подання Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним штрафом у відношенні правопорушника ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яцун