Справа № 226/3055/21
Справа № 226/3055/21
Провадження № 3/226/1172/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Родинське Донецької області, громадянина України, який є фізичною особою-підприємцем та працює інженером технічної служби ТОВ «Охоронний холдінг», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 917670 від 30.09.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 26 вересня 2021 року о 17.30 годині, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , влаштував словесну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого міг завдати шкоди її психічному та фізичному здоров`ю, чим порушив Закон України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ті ж самі дії за ч.1 ст.173-2 КУпАП відповідно до постанови Димитровського міського суду Донецької області від 16.12.2020.

ОСОБА_1 у судовому засіданні проти факту правопорушення заперечував, пояснив, що між ним та дружиною відбулася обопільна сварка, під час якою вони висловлювалися одне на одного нецензурною лайкою та ОСОБА_1 вдарила його по руці шнуром, спровокувавши його висловлювання щодо фізичної розправи, а саме, що він її придушить, але це було висловлено в емоціях і не мало під собою реального підґрунтя. Вважає, що у виниклому скандалі вони винуваті обидва.

Заслухавши ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, виходячи з такого.

Диспозицією частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство це діяння фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають однією сім`єю, але не перебувають у родинних відносинах між собою, незалежно від того, чи проживає особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді пояснила, що 26.09.2021 в неї з чоловіком виникла сварка на побутовому ґрунті, в ході якої вони висловлювали одне одному різного роду претензії. Також вона під час сварки вдарила ОСОБА_1 шнуром від вимірювального приладу, щоб той його прибрав, на що ОСОБА_1 відреагував агресивно, виказуючи на її адресу нецензурну лайку та погрозу. Щоб вгамувати ОСОБА_1 , вона викликала поліцію. Під час конфлікту за свою безпеку вона не побоювалася, ОСОБА_1 не спричиняв і не намагався спричиняти їй тілесних ушкоджень, це була обопільна сварка.

Отже з пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що між ними мав місце конфлікт, який розпочався з певних побутових причин та в ході якого сторони лаялися одне до одного. Натомість дії, вчинені ОСОБА_1 в межах цього конфлікту, не досягли межі, яка б вказувала на вчинення ним того виду насильства, який визначений у диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області.

Суддя Ж.Є.Редько