Справа №: 398/2980/21
провадження №: 3/398/1066/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" вересня 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Орловський В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за

ст. 185 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 130002, ОСОБА_2 20 червня 2021 року близько 22 год. 37 хв. перебуваючи в м. Олександрія по вулиці Козача, біля буд. № 43, не виконав законну вимогу поліцейського, щодо обмеження у пересуванні, намагався втекти, на зауваження не реагував. Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених положень суд з об`єктивних причин був позбавлений можливості розглянути справу в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Системний аналіз положень п. 7 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє дійти висновку, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, у тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Справа надійшла до суду 24.06.2021 року. У судове засідання призначене на 13.08.2021 року ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи не був належним чином повідомлений, до суду повернувся конверт з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». Постанова суду про примусовий привід ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 07.09.2021 року виконана не була. У матеріалах справи наявна довідка про перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні. У судове засідання призначене на 20.09.21 та 21.09.21 року ОСОБА_1 не з`явився, у матеріалах справи наявна довідка про перебування ОСОБА_1 на лікуванні. Розгляд справи за відсутності особи суперечить ч.2 ст.268 КУпАП. Таким чином, у зв`язку з тим, що на день розгляду справи закінчилися передбачені КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, забезпечити явку ОСОБА_1 у відведений строк було неможливо через невиконання приводу і хворобу, тому провадження у цій справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя В.В. Орловський