справа № 361/7467/21
провадження № 3/361/5143/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кратко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Головним управлінням ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ «МБС ВУД», ідентифікаційний код: , у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за частиною 2 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

25 серпня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від заступника начальника Головного управління ДПС у Київській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення за № 3835/10-36-18-06 від 20 серпня 2021 року, громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачено частиною 2 статті 163-1 КУпАП, а саме порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення був складений головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Київській області Патокою І. Л.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення за № 3835/10-36-18-06 від 20 серпня 2021 року складено з порушенням вимог статті 256 КУпАП, а саме в протоколі зазначено кваліфікуючу ознаку вчиненого правопорушення - "повторно протягом року", однак в матеріалах справи відсутні відповідна копія постанови, яка підтверджує повторність вчинення правопорушення, що дало б можливість суду кваліфікувати дії особи за частиною 2 статті 163-1 КУпАП.

За вказаних обставин, враховуючи порушення, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, відсутність доказів на підтвердження вірності кваліфікації дій особи до відповідної частини 2 статті 163-1 КУпАП, а також відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення, вважаю, що, адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинна бути повернута органу,який їїсклав, для належного оформлення.

Відповідно до частини 2 статті 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173-2, 251, 255, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , за частиною 2 статтею 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДПС у Київській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кратко