Справа № 185/5244/21
Провадження № 3/0198/149/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2021 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., при секретарі судового засідання Ільницькій Л.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Маньковського В.П., потерпілої ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого: ТОВ «Комунальник», підсобний робітник, місце проживання - АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП,

за ч.1ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину наступне - 28 червня 2021 року, приблизно о 10:30 годині, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , що виразились в ображанні останньої нецензурними висловами та погрозах фізичною розправою, та намагався забрати малолітню дитину віком одного року, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_2 звернулася до суду з письмовим клопотанням про закриття справи у зв`язку з малозначністю, мотивувавши його тим, що ОСОБА_1 вибачився перед нею, вона його пробачила, конфлікт носив несуттєвий характер, а кілька образливих слів (сказаних ОСОБА_1 на її адресу) не могли спричинити шкоду її психічному здоров`ю, погрози з боку ОСОБА_1 вона не сприймала серйозно.

ОСОБА_1 клопотання потерпілої підтримав, просив його задовольнити, пояснив, що усвідомив неприпустимість подібних дій у майбутньому.

Вчинене ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями потерпілої даними в судовому засіданні, поясненнями свідків (а.с. 4, 5) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи, погрози), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, внаслідок дій ОСОБА_1 суттєва шкода суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян завдана не була, умисел на вираження на адресу колишньої співмешканки нецензурною лайкою та погрози у нього виник раптово і був реакцією на конфлікт, який переріс в словесну сварку.

Крім цього, на переконання суду, ОСОБА_1 не міг своїми діями суттєво зашкодити психічному здоров`ю потерпілої (дорослій жінці) внаслідок їх дріб`язковості (кілька образливих слів дрібниця для потерпілої, а погрози вона не сприймала серйозно).

Згідно ст. 22 КУпАП, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого правопорушення.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним або суспільним інтересамабо безпосередньо громадянам.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП визнати дії ОСОБА_1 малозначним адміністративним правопорушенням та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 173-2 ч.1, 268, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. В. Білинський