Справа № 131/662/21
Провадження № 3/131/283/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2021м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Балтак Д. О. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №5 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, за ч. 2 ст. 126 та ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ААБ №242144 та серії ААБ № 242143 від 28 червня 2021 року ОСОБА_1 28.06.2021 р. о 15:20 у м. Іллінці Вінницького району Вінницької області по вул. Молодіжній керуючи мотоциклом марки «LONCIN» державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування транспортним засобом не впоравшись з керування допустив падіння з даного мотоцикла та в результаті ДТП чого мотоцикл зазнав механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені: ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та ч. 2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд дійшов слідуючого висновку.

За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ч. 2 ст. 126 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджується зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ №242144 та серії ААБ № 242143 від 28.06.2021, схемою місця ДТП від 28.06.2021 та письмовими поясненнями, як самого ОСОБА_1 так і свідка ОСОБА_2 .

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суд, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме: п. 12 ПДР швидкість руху та ч. 2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Тому, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним вказаних вище адміністративних правопорушень, доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, за відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП в межах санкції за більш серйозне правопорушення із числа вчинених за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 454,00 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись статями 27, 30, 40-1, ч. 2 ст. 126, ст. 124, 283, 284, 287 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 та ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп) грн судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Суддя: