Справа № 212/7239/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з УПП м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, тимчасово не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП -
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в той день він прямував на СТО для ремонту автомобіля, у якого було розбите лобове скло. У будь-який інший спосіб такі ремонтні роботи провести неможливо, а для проходження техоглдяу така заміна є обов`язковою. Все це він пояснив працівникам поліції, але його не слухали і склали протокол, з яким він категорично не згоден, оскільки діяв у стані крайньої необхідності без жодного умислу.
Представник ОСОБА_1 Морозов Є.О. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, вказуючи, що жодних доказів на підтвредження його провини матеріали справи не містять, відеозаписи бодікамер не долучені, хоча про відеофіксацію вказано в протколі. Єдиний доказ рапорт, складений та підписаний працівником поліції, який не входив до екіпажу, що зупинив ОСОБА_1 , що підтверджується відповіддю командира Полку патрульної поліції у м. кривий Ріг.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Дослідивши надані матеріали, суддею не встановлено належних та переконливих доказів у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.
Відповідно до ч.4 ст.121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, вчинене повторне протягом року.
На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення до протколу доучено рапорт за підписом поліцейського взводу №1 роти №1 батальону №2 полку ПП в м.Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП Косяк В.
При цьому, згідно відповіді командира Полку ПП в м.Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області Нікіфорова О., 10.08.2021 року під час зупинки ОСОБА_1 до екіпажу патрульної поліції входили старший сержант ОСОБА_2 та лейтенант ОСОБА_3 , які подальшому склали протокол.
Отже вказаний рапорт не може бути прийнятий судом як належний та допустимий доказ, оскільки складений працівником поліції, що не був на місці зупинки ОСОБА_1 .
Інші додані письмові документи, а саме довідка про отримання ОСОБА_1 водійського посвідчення та інформація з картки обліку адміністративного правопорушення носять інформативний характер та не підтверджують обставин, викладених у протоколі.
Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути доказом вчиненого припорошення, оскільки є лише засобом фіксації обставин його вчинення.
Будь-яких інших належних та допустимих доказів до протоколу не додано, відеозаписи боді-камер працівників поліції, про які вказано в протколі, також відсутні. Крім того, зі змісту протоколу не можливо встановити у який саме «установлений строк» автомобіль ОСОБА_1 повинен був пройти техогляд, але не пройшов його.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, відповідно до ст. 252 КУпАП оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, не може вважатися доведеною поза розумним сумнівом, у зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення належить закрити з підстав, передбачених п.1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 247 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського Апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: М.Д.Власенко