Справа № 307/3012/21
Провадження № 3/307/1328/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., з участю захисника Філіп І.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , громадянином України, передбачене ч. 1 ст. 185-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що 25.08.2021, близько 13-ї год., на відстані 50 метрів від лінії державного кордону, на напрямку 291 прикордонного знаку, на території Солотвинської селищної ради, було виявлено та затримано ОСОБА_1 , який не виконав неодноразові вимоги прикордонного наряду зупинитися, щоб пред`явити документи, які посвідчують особу з метою встановлення контролю за дотриманням прикордонного режиму, а саме, відкрив двері транспортного засобу «КАМАЗ», вийшов з нього, відкрив ворота, швидко повернувся до автомобіля та намагався втекти.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 185-10 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.97 року, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

У рішенні у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, що цілком відповідало нормам російського законодавства, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч.1 ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що їхній склад знаходиться на території Солотвинської ОТГ на відстані 50 м від державного кордону. 25 серпня 2021 року він на транспортному засобі «КАМАЗ» в`їхав на територію складу. Коли повертався то біля воріт знаходилися невідомі йому особи в цивільному, які почали вимагати у нього документи. Він одразу не відреагував, оскільки військовослужбовець прикордонного ряду знаходився у кабіні прикордонного посту та не вчиняв ніяких дій, які б могли з його боку розглядатися як вимога про зупинку транспортного засобу або вимога пред`явити документи. Про те, що на нього склали протокол про адміністративне правопорушення він дізнався тільки, коли за ним прийшли військовослужбовці з прикордонного наряду та привели до суду.

ОСОБА_1 інкримінують вчинення правопорушення у вигляді непокори законній вимозі військовослужбовців Державної прикордонної служби України під час виконання ними службових обов`язків.

Однак, до матеріалів справи не додано доказів про те, хто саме з військовослужбовців Державної прикордонної служби України здійснював законну вимогу про зупинку транспортного засобу та підтвердження, що дана вимога здійснювалася військовослужбовцем під час виконання ним обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду.

У матеріалах справи відсутні наказ або витяг з наказу про покладення на конкретних військовослужбовців обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, тощо.

Списком осіб, транспортних засобів для пропуску за лінію прикордонних інженерних споруджень підтверджено, що ОСОБА_1 , водій транспортного засобу «КАМАЗ», здійснює діяльність у районі прикордонних знаків 284, 286-287, 291-292. Тобто Симйонка знаходився у прикордонній зоні маючи на це відповідне право.

Протокол про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне затримання та рапорт складений одним суб`єктом владних повноважень заступником начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Солотвино» відділення прикордонної служби «Тячів» В. Козловим.

Інших доказів невиконання ОСОБА_2 законої вимогу військовослужбовців під час виконання ними свої обов`язків, не вказано і не додано.

Відповідно до чч. 1-3 ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись стст. 245, 247 п. 1, 251, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-10 1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут