Справа № 740/3921/21
Провадження 3/740/1523/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря Філоненко О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Царенка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДПР № 383577 від 27.06.2021, ОСОБА_1 27.06.2021 о 10 год.30 хв. в м. Ніжині по вул. Ващенко керуючи транспортним засобом Toyota RAV4 д.н.з НОМЕР_1 не зупинився на вимогу працівника поліції подану сигнальним червоним проблисковим маячком та спеціальним звуковим сигналом, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні не визнав. Пояснив, що слідуючи на автомобілі, бачив, що стоїть патрульний автомобіль, але увімкненого проблискового маячка та спеціального звукового сигналу, які б свідчили про необхідність зупинки, він не бачив і не чув, тому продовжував слідувати на автомобілі до свого будинку, біля якого не впорався з керуванням та вчинив ДТП, куди через декілька хвилин під`їхали патрульні.

Адвокат Царенко А.А., пославшись на відсутність доказів даної події просив закрити справу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та доводи адвоката, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 122-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується порушення п.2.4 Правил дорожнього руху.

Пунктом 2.4 Правил дорожнього руху передбачено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) зчитування інформації із самоклейної мітки радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом, а також перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю

Водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність вини у діях порушника.

Відповідно до ст.ст.251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У судовому засіданні був досліджений додатний до протоколу відеозапис, змістом якого, не підтверджується, що поліцейським пред`являлась вимога про зупинку транспортного засобу, подану увімкненим проблисковим червоним маячком та звуковим сигналом, водію ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом Toyota RAV4 д.н.з НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення.

Складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень ст.251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Отже, обставини, наведені у протоколі про адміністративне правопорушення, суб`єктом, який його склав, повинні підтверджуватись іншими зібраними цим суб`єктом доказами.

Так, інших об`єктивних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, матеріали справи не містять, так як протокол, не може бути єдиним доказом факту правопорушення, тобто беззаперечним доказом.

Оцінивши у сукупності досліджені докази та враховуючи, що сумніви щодо доведеності вини слід тлумачити на його користь, суддя вважає, що викладені у протоколі обставини не знайшли свого підтвердження, а тому вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП не доведена, у зв`язку із чим провадження по справі слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 284 КУпАП, суддя -

постановила:

провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з її дня винесення до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Т.О.Гагаріна