Провадження № 3/127/7058/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2021 о 18.10 год. по вул. Київській, 110 в м. Вінниці ОСОБА_1 керував автомобілем марки Peugeot, д.н. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, однак від проходження огляду відповідно до встановленого законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. З наявних у справі матеріалів випливає, що ОСОБА_1 за допомогою телефонного зв`язку про час та місце розгляду справи повідомлений не був, оскільки останнім невірно був вказаний контактний номер телефону. З метою забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання останньому була направлена судова повістка, однак з поштового повідомлення, що надійшло до суду, випливає, що судова повістка ОСОБА_1 вручена не була за закінченням строку зберігання.

Вирішуючи питання щодо можливості здійснення судового розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує, що Європейського суду з прав людини у справі (далі ЄСПЛ) «Пономарьов проти України», в межах якої Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже, враховуючи наявні у справі відомості, суд вважає за можливе здійснити судовий розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 та за наявних у справі матеріалів.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

З диспозиції статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП) випливає, що відповідальність за зазначеною нормою настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Тобто зазначеною правовою нормою встановлено альтернативні склади правопорушення: 1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, 2) передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, 3) відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності в діянні ОСОБА_1 , складу зазначеного вище правопорушення, суд вважає за доцільне зауважити таке.

З протоколу про адміністративне правопорушення випливає, що у ОСОБА_1 під час здійснення ним керування транспортним засобом були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови.

Відповідно до пункту 3 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 за № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Як суд вже зазначив вище, у протоколі про адміністративне правопорушення наведені дві ознаки, які свідчать про ознаки алкогольного сп`яніння.

Згідно з частиною першою статті 266 КпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до речення першого частини другої статті 266 КпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.

Зі змісту речення другого частини другої статті 266 КпАП випливає, що під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Також реченням третім частини другої статті 266 КпАП регламентовано, що матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з реченням першим частини третьої статті 266 КпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до речення першого частини четвертої статті 266 КпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

В якості підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення діяння, до протоколу про адміністративне правопорушення наданий рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 2 БУПП у Вінницькій області ДПП Черниш Є., а також диск із записом з нагрудних камер. У зазначеному рапорті викладені відомості, аналогічні тим, що зазначені й у протоколі про адміністративне правопорушення.

З оглянутих судом відеозаписів з нагрудних камер поліцейських випливає, що автомобіль марки Peugeot на час приїзду працівників поліції перебував у нерухомому стані, водій був у зачиненому автомобілі та спав. Також на наданому суду відео містяться відомості, згідно з якими особи, які перебували біля зазначеного автомобіля, повідомили працівникам поліції, що здійснили виклик поліції у зв`язку з порушенням водієм автомобіля марки Peugeot правил дорожнього руху. Зазначені відомості узгоджуються з відомостями, зазначеними у наведеному вище рапорті.

З оглянутих судом відеозаписів з нагрудних камер поліцейський також випливає, що водій автомобіля марки Peugeot особа зазначеного водія була встановлена шляхом пред`явлення останнім паспорта громадянина України, яким виявився ОСОБА_1 під час спілкування з працівниками поліції спочатку заперечував факт здійснення керування транспортним засобом, однак в подальшому зазначену обставину підтвердив. Також з оглянутих судом відеозаписів випливає, що ОСОБА_1 намагався запропонувати працівникам поліції вирішити питання на місці оформлення. З оглянутих судом відеозаписів, окрім цього, випливає, що працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, про наслідки відмови від його проходження повідомляли декілька разів.

Отже, надані суду матеріали свідчать про те, що ОСОБА_1 , якому були повідомлені виявлені у нього ознаки алкогольного сп`яніння та наслідки відмови від проходження відповідного огляду, від проходження такого огляду відмовився. При цьому надані суду матеріали не свідчать про те, що процедура пропонування проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, регламентована статтею 266 КпАП, була порушена.

Отже, аналізуючи надані суду матеріали у їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні підтверджені обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому дії ОСОБА_1 охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КпАП, за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вирішуючи питання щодо виду та міри адміністративного стягнення, необхідного і достатнього для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та попередження вчинення нею нових правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд враховує, що згідно з наданими суду матеріалами ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Разом з тим, суд враховує, що санкція закону, яким встановлена адміністративна відповідальність, є безальтернативною. Тому, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією закону, що встановлює адміністративну відповідальність, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі статтею 40-1 КпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 130, 283, 284 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: