Справа №938/437/21
Провадження № 3/938/226/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.

за участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, якому роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

В С Т АН О В И В:

17.07.2021 року о 15.01 год. в селі Кривопілля Верховинського району ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2103 державний номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч не врахував дорожньої обстановки, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався на зустріч марки Subaru державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху, що спричинило зіткнення вказаних автомобілів та їх пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання з`явився та пояснив, що не визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Він 17.07.2021 року о 15.01 год. рухаючись транспортним засобом марки ВАЗ 2103 державний номерний знак НОМЕР_1 в сторону с. Стаїще із села Кривопілля, ділянкою автодороги Р-24, на зустрічній ділянці дороги, біля ресторану «Арт Колиба» здійснював поворот наліво через смугу зустрічного руху, після чого відбулося зіткнення з автомобілем марки Subaru державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . У момент зіткнення праве заднє колесо автомобіля, яким він керував, тобто ВАЗ 2103, було ще на зустрічній смузі. Винним у дорожньо-транспортній пригоді вважає водія автомобіля Subaru, який, на його думку, їхав з перевищенням дозволеної швидкості в населеному пункті, не знаючи дороги. Внаслідок зіткнення було пошкоджено праве ереднє крило, праву передню дверку та лобове скло автомобіля, яким він керував. Також у судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив про відмову від заявлення клопотання про призначення експертизи у даній справі (а.с.24)

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду даної справи повідомлений належним чином (а.с.27), подав до суду заяву про розгляд цієї справи у його відсутності (а.с.29). Його неявка в судове засідання не є перешкодою для проведення розгляду даної справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена такими матеріалами справи, які досліджені в суді.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №458819 від 17.07.2021 року (а.с.1) вбачається, що 17.07.2021 року о 15:01 год. в селі Кривопілля Верховинського району водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2103 державний номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч не врахував дорожньої обстановки, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався на зустріч марки Subaru державний номерний знак НОМЕР_2 , при дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 10.04 Правил дорожнього руху, за що відповідальність, передбачена ст. 124 КУпАП.

Вказаний протокол по адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень наданих особі, яка його склала, в якому чітко викладено як суть правопорушення так і інші відомості, необхідні для правильного вирішення даної справи.

У протоколі вказаний потерпілий ОСОБА_2 , а також зазначено, що до протоколу про адміністративне правопорушення додано матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Від підпису вказаного протоколу та отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 відмовився, йому було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Верховинському районному суді.

Зі схеми ДТП, яка сталася 17.07.2021 року в с.Кривопілля Верховинського району за участю транспортних засобів марки «Subaru» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та автомобіля марки «ВАЗ 2109» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.2) вбачається, що транспортний засіб марки «ВАЗ 2103» державний номерний знак НОМЕР_1 (№2) знаходиться частково на узбіччі та частково на зустрічній смузі руху дороги; транспортний засіб марки «Subaru державний номерний знак НОМЕР_2 (№1) знаходиться на своїй смузі руху; у вказаній схемі зазначені видимі (зовнішні) пошкодження транспортних засобів, які сталися внаслідок ДТП, а саме: в автомобіля Subaru» державний номерний знак НОМЕР_2 пошкоджено: передній бампер, права фара, радіатор кондиціонера, капот, крило.

Згідно з рапортом старшого інспектора-чергового Верховинського РВП Єремійчука Б. (а.с. 3), 17.07.2021 року о 15.15 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 17.07.2021 року о 15:14 год. за адресою: Верховинський район с. Стаїще, вул. Головна, відбулося ДТП між транспортним засобом марки ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 та Субару державний номерний знак НОМЕР_2

На фототаблиці (а.с.13-14) зафіксовано пошкоджені автомобілі ВАЗ 2103 державний номерний знак НОМЕР_1 та Subaru з номерними знаками НОМЕР_3 .

Також в матеріалах справи міститься:

-світлокопія закордонного паспорта ОСОБА_1 (а.с.7), відповідно до якого він 15.12.1994 року народження

-неякісна світлокопія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 (а.с.8),

-світлокопія полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/5058596 від 25.12.2020 року (а.с.9), відповідно до якого автомобіль марки ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1 застрахований ОСОБА_3

-світлокопія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 (а.с.10), відповідно до якого автомобіль марки Subaru, модель Legacy, державний номерний знак НОМЕР_2 належить ОСОБА_4

-світлокопія посвідчення водія серії НОМЕР_6 ОСОБА_2 (а.с.10)

-світлокопія полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-203633458 (а.с.11), відповідно до якого автомобіль марки Subaru, модель Legacy, державний номерний знак НОМЕР_2 застрахований ОСОБА_4

-копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, яке зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №964585 від 17.07.2021 року (а.с.12), відповідно до якої 17.07.2021 року о 15.01 год. в с. Кривопілля, Верховинського району водій керував транспортним засобом ВАЗ 2103 державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1а ПДР та ст.158 ЗУ «Про дорожній рух», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи, що стаття 124 КУпАП, є бланкетною, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що зокрема було звернуто увагу і в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті".

Пунктом 10.4 ПДР України, передбачено, що водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам.

Даних вимог правил дорожнього руху ОСОБА_1 не дотримувався, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого отримали механічні пошкодження автомобілі марки ВАЗ 2103 державний номерний знак НОМЕР_1 та марки Subaru з державним номерним знаком НОМЕР_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення шляхом накладення штрафу штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суддя згідно вимог ст.23,33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, та визнання ним вини, його майновий стан.

При таких обставинах до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 454 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 40-1, 124, ст.ст. 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: Чекан Н.М.