Справа № 296/6050/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., з участю захисника ОСОБА_1., адвоката Хоменка С.О. та ОСОБА_1., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №124114 від 01.07.2021р., ОСОБА_1 01 липня 2021 р. о 06 год. 47 хв. в м. Житомирі, по вул. Параджанова, поблизу будинку, №93, керував автомобілем Renault Kango номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, спостерігалося тремтіння рук, почервоніння очей, від проходження огляду для встановлення стану сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнав.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Хоменко С.О., звернувся до суду з заявою про закриття даної адміністративної справи відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, адвоката Хоменка С.О., вивчивши матеріали даної адміністративної справи, переглянувши відеозапис з диску з місця зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 01.07.2021р., суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні ним п.2.5 ПДР України та у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами даної адміністративної справи.

Суд не вбачає в діях поліцейських порушення ч.2 ст. 266 КУпАП в зв"язку з тм, що ОСОБА_1 в суді пояснив, що він керував транспортним засобом, який був зупинений поліцейськими за порушення ПДР України та цей факт не заперечував.

Згідно переглянутоного відеозапису з диску судом вбачається, що ОСОБА_1 під відеозапис відмовився від проходження огляду для встановлення стану сп"яніння і відмовився їхати в медичний заклад з цією ж ціллю.

З урахуванням вище викладеного, суд не вбачає підстав для закриття провадження по даній адміністративній справі відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, тому залишає заяву захисника ОСОБА_1 , адвоката Хоменка С.О., без задоволення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу

в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов