Провадження № 3/686/4844/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Дудко Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ст.121 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

12.05.2021 року поліцейським взводу №1 роти №3 БУПП в Хмельницькій області ДПП капралом поліції Вусатюком А.О. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення (серія ДПР18 №416259), за яким ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він, 12.05.2021 року о 10 год. 45 хв., на 213 км +700 м автодороги М12 «Стрий Знам`янка», в порушення п.31.3 «б» Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом «HYUNDAI H200», номерний знак НОМЕР_1 , який не пройшов обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю); притягається повторно протягом року.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення заперечив та пояснив, що транспортний засіб «HYUNDAI H200», номерний знак НОМЕР_1 , яким він за вищевказаних обставин керував, йому не належить, з дозволу товариша, який, на його, ОСОБА_1 , думку і був безпосереднім власником даного автомобіля, взяв вказаний автомобіль, щоб з`їздити додому. Стверджує, що усі відповідні документи на автомобіль були в наявності, зокрема, й про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом та перевірку його технічного стану, однак, хтось переклав їх з постійного місця зберігання у бардачок, не попередивши про це, тому на момент перевірки на вимогу поліцейського не пред`явив їх, бо не міг знайти, на підтвердження чого надав копію протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00069-00257-21 від 12.05.2021 року. Крім того, зауважив, що працівники поліції безпідставно зупинили його транспортний засіб, оскільки під час керування жодних порушень правил дорожнього руху ним, ОСОБА_1 , допущено не було.

Під час судового розгляду справи захисник ОСОБА_1 адвокат Дудко Л.П. заявила клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, мотивуючи тим, що працівниками поліції було порушено встановлений законом порядок фіксації адмінправопорушення та передбачений ст.256 КУпАП порядок та процедуру складання відповідного протоколу, вина ОСОБА_1 , при цьому, не доведена системою належних допустимих та достатніх доказів, у порядку вимог ч.2 ст.251 КУпАП, а матеріали справи не містять жодних документів, які б свідчили, що на момент оформлення протоколу зазначений транспортний засіб «HYUNDAI H200», номерний знак НОМЕР_1 , техогляд не пройшов.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу інкримінованого правопорушення.

Диспозиція ч.4 ст.121 КУпАП є бланкетною і передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті, а саме: - за керування транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів (ч.1); - за керування транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації, (ч.2); - за керування транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов (ч.3).

Згідно п.п. «б» п.31.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Як вбачається з переглянутих в судовому засіданні відеозаписів із нагрудних камер відеоспостереження працівників поліції, що містяться в матеріалах справи, вони являють собою уривки (частини) обставин, що мали місце 12.05.2021 року, що є порушенням п. 5 розділу ІІ «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх Справ України від 18.12.2016 № 1026, згідно якої включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). Разом з тим, зафіксованих фактів керування ОСОБА_1 відповідним транспортним засобом, обставин подій, що відбувалися на місці зупинки вказаного водія, в ході яких працівником поліції було встановлено, що транспортний засіб «HYUNDAI H200», номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до його технічних характеристик підлягає обов`язковому технічному контролю, однак, технічний огляд не пройшов, вказані відеофайли не містять.

Натомість, на підтвердження проходження автомобілем технічного огляду ОСОБА_1 надано копію протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00069-00257-21 від 12.05.2021 року (серія ВС №040386), згідно якого 12.05.2021 року ПП СТО «ФОРМУЛА -1» проведено перевірку технічного стану автомобіля «HYUNDAI H200», номерний знак НОМЕР_1 . Транспортний засіб після технічного контролю визнано технічно справним.

Будь-яких інших доказів, що вказаний автомобіль не пройшов технічний огляд, матеріали справи не містять, а протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не є безумовним та беззаперечним доказом доведення такого факту.

Оцінюючи безпосередньо досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутнє порушення пункту п.31.3 «б» Правил дорожнього руху України, в зв`язку із чим, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення постанови.

СУДДЯ :