ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідн. НОМЕР_1 ), громадянки України, зареєстрованої АДРЕСА_1 та проживаючої в АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надішли адміністративні матеріали, відповідно до протоколу серії ВАБ № 370908, яким неповнолітня ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що 10.08.2021 року о 14 годині 06 хвилин перебуваючи в магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » торгівельного центру «Рубін» розташованого в м.Жмеринка по вул..Богдана Хмельницького 10, таємно викрала з полиць магазину речі у вигляді одягу та нижньої білизни на загальну суму 220 ( двісті двадцять) гривень, та її дії кваліфіковано за ч.1 ст. 51 КУпАП.

ДОП СП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції Вергун О.Ю. за даним фактом було складено відповідний протокол серії ВАБ № 370908 від 10.08.2021 року.

Судом встановлено, що на момент вчинення правопорушень ОСОБА_1 виповнилося 17 років, тобто вона є неповнолітньою.

ОСОБА_1 , яка була допитаний в присутності опікуна ОСОБА_2 , в судовому засіданні свою вину визнала повністю та щиро розкаялася.

Від ОСОБА_2 надійшло усне клопотання про передання неповнолітньої ОСОБА_1 під нагляд опікуну, оскільки остання вперше вчинила адміністративне правопорушення, щиро покаялася, є неповнолітньою, ніякі доходи не отримує, навчається в Березівському професійно-технічному Ліцеї, на професію швачки.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №370908 від 10.08.2021 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_3 свідка ОСОБА_4 та самої неповнолітньої особи правопорушника ОСОБА_1 , та сукупністю інших даних, які знаходяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях неповнолітньої ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно зі ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення суд виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП; 3) про закриття справи.

Як встановлено ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121-126, ч.1 ст.130 цього Кодексу, він підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суд, заслухавши пояснення неповнолітньої ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справ, дійшов висновку, що в діях останьої присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка є неповнолітньою, є ученицею Березівського професійного ліцею, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винної, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 , так і іншими особами, вважає за необхідне застосувати до неї захід впливу у виді попередження, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Керуючись ст.ст.9, 13, 23, 24-1, 33, ч.2 ст.36, ст.ст.40-1, ч.2 ст.126, ч.1 ст.51, 283-285, 294 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Порощук П.П.