Справа № 222/1176/21
Провадження № 3/222/652/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши клопотання про об`єднання справ для одночасного розгляду захисника Мудрик Г.С. при рогзгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І. перебуває адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

24.09.2021 під час судового розгляду захисником особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокатом Мудрик Г.С. заявлене письмове клопотання про об`єднання в одне провадження зазначеної справи з іншою справою що перебуває в провадженні Володарського районного суду Донецької області за ст.124 КУПАП відносно ОСОБА_2 , який зазначений потерпілим в справі Шибньова, тому що обидві справи стосуються обставин однієї/ і тієї ж ДТП , яка мала місце 08.09.2021 року за участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, вважає доцільним розглядати їх в одному провадженні

ОСОБА_1 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши подане клопотання та матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 08.09.2021 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та на них складені протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Із аналізу адміністративного законодавстава встановлено, що КУПАП не передбачено процедуру об`єднання чи роз`єднання справ.

Лише частиною 2 ст. 36 КУпАП визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто критерієм для одночасного розгляду справ можна ввважати умову,якщо одна особа притягується до адміністративної відповідальності за вчинення декількох адміністративних правопорушень.

Виходячи з приписів ст. 36 КУпАП, в одній справі має бути розглянуто питання стосовно однієї особи з однаковим процесуальним статусом, а саме: «особи, що притягається до адміністративної відповідальності».

ОСОБА_2 зазначений потерпілим в справі про адміністративне правопорушення Шибньова

Таким чином клопотання не може бути задоволеним, тому що пропонує до одночасного розгляду справи що перебувають в провадженні різних суддів, щодо різних осіб, які мають різні процесуальні статуси , а це не узгоджується ні з діючими нормами КУПАП, ні навіть з аналогією закону чи права.

Враховуючи вище викладене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 36, 245, 268 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Мудрик Ганни Сергіївни відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко