№201/8704/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з управління проведення повних перевірок НАЗК відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч.1 ст. 188-46 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою першого відділу Управління проведення повних перевірок НАЗК складений протокол про адміністративне правопорушення № 44-01/27/21 від 19.08.2021, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , будучи приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу на законну вимогу НАЗК у листі від 01.04.2021 № 45-01/19220/21 (повторно у листі від 24.05.2021 № 45-01/35443/21) надала з порушенням встановлених законодавством строків (листом від 08.06.2021 № 109-01-16) інформацію необхідну для здійснення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим порушила вимоги ч. 8 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції» і, відповідно, вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 188-46 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнала свою вину та пояснила, що 14.04.2021 вона отримала запит від НАЗК датований 01.04.2021 за № 45-01/19220/21 і вже 22.04.2021 вона направила відповідь на цей запит, що підтверджується копією вихідного листа за № 89-01-16 та журналом реєстрації вихідних документів, який вона надала в судовому засіданні.

Суд, оцінивши досліджені в судовому засідання докази з точку зору їх належності та допустимості, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши всі обставини справи у їх сукупності, приходить наступників висновків.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Винуватість особи у вчиненні правопорушення повинна бути доведена поза розумним сумнівом, а усі сумніви тлумачиться на користь особи. Таким чином, суд зобов`язаний дослідити усі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності.

В судовому засіданні встановлено, що уповноваженою особою НАЗК 01.04.2021 направлено приватному нотаріусу Гусенко О.О. запит № 45-01/19220/21 на отримання документів та інформації з обмеженим доступом в зв`язку з проведенням повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що підтверджується копією запиту.

Вказаний запит отримано нотаріусом 14.14.2021 року та 22.04.2021 підготовлено і направлено відповідь за № 89-01-16, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання запиту нотаріусом, копією відповіді від 22.04.2021, журналом реєстрації вихідних документів приватного нотаріуса Гусенко О.О., а також показаннями ОСОБА_1

24.05.2021 уповноваженою особою НАЗК, в зв`язку з неотриманням відповіді на перший запит, повторно направлено аналогічний запит на ім`я нотаріуса ОСОБА_1 , який було отримано нотаріусом 03.06.2021 і 08.06.2021 нотаріусом на адресу НАЗК направлено повторно відповідь нотаріуса ОСОБА_1 з витребуваною інформацією і документами, яка була отримана НАЗК 15.06.2021.

Частина 1 ст. 188-46 КУпАП встановлює відповідальність порушення встановлених законодавством строків надання інформації та документів на запит Національного агентства з питань запобігання корупції.

Частина 8 ст. 12 Закону України про запобігання корупції визначає строк для надання відповіді на запит НАЗК у десять робочих днів з моменту отримання запиту.

Відповідно до п.8.1. наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Правил ведення нотаріального діловодства», реєстрація вхідних, вихідних і внутрішніх документів (кореспонденції) є фіксацією факту створення або надходження до контори, нотаріального архіву, приватного нотаріуса документа (кореспонденції) шляхом проставлення на ньому реєстраційного номера з одночасним записом необхідних відомостей про документ у відповідних журналах, книгах, реєстрах.

Відповідно п.8.11. цього ж наказу, реєстрація вихідних документів здійснюється у Журналі реєстрації вихідних документів. На вихідному документі проставляються дата, номер, що відповідає порядковому номеру за журналом реєстрації вихідних документів, і номер справи, у якій буде зберігатися другий примірник цього документа.

Відповідно до п.8.12. цього ж наказу, оригінал вихідного документа надсилається адресатам поштовим відправленням, через кур`єрську службу або передається нарочно (в останньому випадку на другому примірнику документа адресат проставляє відмітку про отримання документа із зазначенням дати отримання та прізвище, ім`я, по батькові).

В судовому засіданні з журналу вихідної кореспонденції нотаріуса ОСОБА_1 , який належним чином прошитий, пронумерований та заповнений, не містить дописів чи правок, встановлено, що нотаріусом підготовлено та зареєстровано відповідь на перший запит НАЗК 22.04.2021, а з показань нотаріуса вбачається, що вона направила відповідь простою поштою.

Враховуючи те, що нотаріус не зобов`язаний відправляти кореспонденцію рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а також те, що усі сумніви, щодо доведеності вини тлумачяться на користь особи, яка притягується до відповідальності, суд вважає встановленим, що нотаріус надала відповідь на перший запит НАЗК у строки визначені ч. 8 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції», а тому в її діях відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 188-46 КУпАП, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 притягнутої за ч.1 ст. 188-46 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко