Справа № 168/598/21
Провадження № 3/168/296/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Малюта А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жительки АДРЕСА_1 , працюючої керівником відділення АТ «Укрпошта» м.Ковель,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітньої дитини ОСОБА_2 , яка перебуває у неї під опікою.

А саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , займалась бродяжництвом в м.Ковель в мікрорайоні «Сільмаш».

Чим порушила вимоги Закону України «Про охорону дитинства». За що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про причини неявки не повідомила. Про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином. Тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Крім цього враховую строки, встановлені статтею 38 КУпАП, та вимоги статті 268 КУпАП, згідно з якою стаття 184 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами справи. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 688320 від 16 вересня 2021 року; висновком начальника Ковельського РУП по факту зникнення малолітньої від 17 вересня 2021 року; рапортом працівника поліції від 15 вересня 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Таким чином ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітньої дитини ОСОБА_2 , яка перебуває у неї під опікою. Тобто вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Згідно із статтею 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до частини 2 статті 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З огляду на вказане та враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка вперше притягається до адмінвідповідальності, будь-яких тяжких наслідків внаслідок вчиненого правопорушення не настало, відсутність матеріальної шкоди, суддя дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі положень статті 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись статтями 22, 33, 184, 256, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП,

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Малюта