П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И № 127/22250/21

22 вересня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління національної поліції у Вінницькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.05.2021 в м. Вінниці, вул. М. Шимка, 54, громадянин ОСОБА_1 , працюючи на посаді директора ТОВ «МАСТЕРІО», допустив порушення ч.8 ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, та пального», а саме: з 01.04.2020 зберігав пальне на акцизному складі без відповідної ліцензії, а саме без ліцензії на право зберігання пального.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Грушко Ж.В. просили закрити провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на пояснення подані 13.09.2021, згідно яких протокол слід вважати таким, що не відповідає дійсним обставинам справи та складений з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки ГУ ДПС у Вінницькій області було проведено фактичну перевірку ТОВ «МАСТЕРІО» з питань обігу пального з 01.07.2019 по 18.05.2021, що підтверджується Актом від 24.05.2021, зі змісту якого вбачається, що ТОВ «МАСТЕРІО» зареєстроване та фактично здійснює господарську діяльність за адресою: вул. Максима Шимка, буд. 54, м. Вінниця, що також підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. 24.06.2019 ТОВ «МАСТЕРІО» в системі електронного адміністрування реалізації пального зареєструвало акцизний склад, що знаходиться за адресою: вул. Максима Шимка, буд. 54, м. Вінниця. Крім цього, ТОВ «МАСТЕРІО» 25.07.2019 отримано ліцензію на право оптової торгівлі пальним № 01490 з терміном дії з 25.07.2019 по 25.07.2024, за відсутності місць оптової торгівлі. А тому на підставі вищевказаного ОСОБА_1 та його представник адвокат Грушко Ж.В. зазначає, що склад фактично знаходиться за місцезнаходження суб`єкта господарювання. Частина 8 ст. 15 Закону "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" передбачає зберігання пального за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання. ОСОБА_1 та його представник адвокат Грушко Ж.В. вказують, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає змісту акту від 24.05.2021, адже, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 здійснював діяльність без ліцензії на право зберігання пального. Проте зазначене не відповідає обставинам справи, встановленим в акті розслідування. Зі змісту останнього вбачається наявність у ТОВ «Мастеріо» відповідної ліцензії.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частин першої, другої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Положеннями статті 38 КУпАП передбачено, що тривалість строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язана з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Поряд з цим, наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 11 липня 2018 року (справа № 308/8763/15-а).

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №366956 від 30.07.2021 адміністративне правопорушення, передбаченеч. 1 ст. 164 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 24.05.2021, справ про адміністративне правопорушення надійшла до суду 26.08.2021, таким чином на час розгляду даної справи, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням, передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 38, 156, 247, 283 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: