ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/4498/21 Головуючий І інстанції
Провадження № 33/818/1420/21 Поволяєва О.В.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

захисника - Кузьменка О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Кузьменка Олександра Сергійовича на постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 травня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

22 березня 2021 року працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 134425 стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Згідно з вказаним протоколом 22 березня 2021 року о 0010 год. в м. Харків, пр. Науки, 6, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу газоаналізатор «Drager Alcotest 6810», за результатами якого проба позитивна, вміст алкоголю у видихаємому повітрі склав 0,8 %0 (проміле), з результатами огляду погодився. Огляд проводився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), за що відповідальність передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.

Постановою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 травня 2021 року визнано ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Не оспорюючи обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, його захисник адвокат Кузьменко О.С., подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 травня 2021 року в частині позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги захисник зазначає, що при накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік, суддя дійшов помилкового висновку про застосування такого стягнення, оскільки ОСОБА_1 права керування транспортними засобами не має, та посвідчення водія не отримував.

За вказаних обставин, захисник вважає, що ОСОБА_1 не може бути позбавлений права керування транспортними засобами.

Одночасно з апеляційною скаргою адвокатом Кузьменком О.С. подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поважність пропуску строку на апеляційне оскарження мотивована тим, що повний текст оскаржуваної постанови захисником отримано 31 травня 2021 року.

Враховуючи, що доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови не спростовуються матеріалами справи, клопотання підлягає задоволенню.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду в призначене судове засідання 22 вересня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, клопотання про відкладення апеляційного перегляду справи не подавав, про причини неявки в апеляційний суд не повідомив.

Вислухавши думку адвоката Кузьменка О.С. та виходячи з положень статей 268, 271, 294 КУпАП, апеляційний суд приходить до висновку про розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи відповідно до вимог частини 7 статті 294 КУпАП, перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Кузьменка О.С., який апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Притягаючи ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Однак, визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суддя не врахував, що відповідно до пункту 1.10 ПДР України водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до довідки поліцейського взводу № 2 роти № 3 батальйону № 2 ДПП УПП в Харківській області Карпенка О.С., згідно облікових даних НАІС ДДАІ ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.

Крім того, за обставинами події, яка мала місце 22 березня 2021 року о 0010 год. по пр. Науки, 6, в м. Харків, стосовно ОСОБА_1 поліцейським винесено постанову за частиною 2 статті 126 КУпАП за порушення ним пункту 2.1 «а» ПДР України, а саме за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Санкція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає накладення на водіїв штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та не містить альтернатив застосування адміністративного стягнення.

Відповідно до пункту 28 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», в якому, крім іншого, зазначено, що суди не вправі застосовувати позбавлення права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Враховуючи наведене, апеляційний суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 неможливо застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення спеціального права, оскільки він такого права на момент вчинення адміністративного правопорушення не мав та до теперішнього часу посвідчення водія не отримував.

На підставі вищевикладеного, апеляційний суд за наслідками апеляційного перегляду справи, відповідно до пункту 4 частини 8 статті 294 КУпАП скасовує постанову судді в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Керуючись ст. ст. 7, 24, 30, 130, 245, 251, 252, 256, 266, 268, 271, 278-280, 284, 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Кузьменка Олександра Сергійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_1 адвокату Кузьменку Олександру Сергійовичу строк на апеляційне оскарження постанови судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 травня 2021 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Кузьменка Олександра Сергійовича задовольнити.

Постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 травня 2021 року змінити, скасувавши її в частині позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на строк один рік.

В іншій частині постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 травня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна