Дата документу 16.09.2021 Справа № 554/7118/21
Провадження № 3/554/1754/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 вересня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП та інші відомості щодо особи ініціатором складення протоколу не надані,

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 138730 від 13 липня 2021 року (далі - Протокол), складеного ДОП сектору ДОП СП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції Литвином О. А., 11 липня 2021 року, близько 06 години, ОСОБА_1 , перебуваючи на ЦКР м. Полтави, погрожував ОСОБА_2 .

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Дії ОСОБА_1 ініціатором складення протоколу кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, відповідно до якої, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення інкримінованого йому правопорушення

В судове засідання порушник, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився, заяви про відкладення розгляду справи не подав. 20 серпня, 03 вересня 2021 року, судом були винесені постанови про застосування відносно ОСОБА_1 примусового приводу у судові засідання, однак, працівниками поліції останнього доставлено до суду не було. У зв`язку з чим, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Дослідивши Протокол та матеріали додані до нього, суд дійшов висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення та необхідності закриття справи, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 280 КУпАП, зокрема, передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 9, 245 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ці вимоги закону ініціатором складення протоколу були грубо порушені.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Зокрема, це нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, що належать, як правило, до сфери статевих відносин, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері.

До інших проявів дрібного хуліганства необхідно віднести: насильницьке вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних осіб, які слідкують за порядком; безпідставне порушення спокою громадян телефонними дзвінками, лихослів`я по телефону; співання непристойних пісень; вигуки, свист під час демонстрації кінофільмів; ґвалт, крики з хуліганських мотивів біля вікон громадян у нічний час; справляння природних потреб у не відведених для цього місцях; поява у громадському місці в оголеному вигляді; самовільна без потреби зупинка комунального транспорту; нанесення непристойних малюнків на тротуари, стіни, паркани, двері чи вчинення написів нецензурного змісту; неправдиве повідомлення про смерть родичів, знайомих, якщо це не призвело до тяжких наслідків; грубе порушення черг, яке супроводжується ображанням громадян та проявленням неповаги до них; знищення або пошкодження з хуліганських мотивів якого-небудь майна у незначних розмірах тощо.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Всупереч вищевказаному, ініціатором складення протоколу та притягнення особи до адміністративної відповідальності у Протоколі не було викладено цих складових елементів правопорушення.

Суть викладеного ним в Протоколі не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ст. 173 КУпАП, що порушує право на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У Протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення, а лише невідома суду абревіатура "ЦКР", чи були присутні при вчиненні інкримінованих порушнику дій інші особи, не зазначено мотивів дій ОСОБА_1 , не розкрито не лише змісту порушення громадського порядку, а й не констатується факт такого порушення, що є недопустимим, оскільки відповідальність повинна наступати за конкретно вчинене діяння, що слідує зі змісту ч. 1 ст. 9 КУпАП, якою визначено поняття адміністративного правопорушення.

У своїх поясненнях до Протоколу, які були досліджені в суді та які суд приймає до уваги як доказ у справі (а. с. 4), ОСОБА_1 зазначив, що він працює вантажником на території харчового ринку. 11 липня 2021 року, близько 06 години ранку, він зайняв торгівельне місце та очікував дружину. До нього підійшла жінка, яка почала конфліктувати, викидати його речі. На зауваження, остання висловлювалась грубо, через що він на витягнуту руку відхилив її, на що жінка почала кричати, що її душать та викликала в подальшому поліцію.

Наведене свідчить про те, що конфлікт виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_1 , з однієї сторони та жінкою, ім`я якої, зі слів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , з іншої, що виключає наявність в його діях хуліганського мотиву, а отже можливість кваліфікувати його дії як дрібне хуліганство.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 порушив саме громадський порядок та спокій громадян та що мотивом його дій була неповага до суспільства. Так само відсутні докази його умисної вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

До Протоколу взагалі не додано жодних об`єктивних доказів, які б безперечно свідчили про вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому діяння, що свідчить про відсутність в його діях складу інкримінованого йому правопорушення.

Натомість до Протоколу надані пояснення ОСОБА_4 (а. с. 2), у яких остання розповіла про раптово виниклий конфлікт із жінкою, ім`я якої їй невідомо, через торгівельне місце, яке ОСОБА_4 зайняла та про те, як у цьому конфлікті захищав її чоловік - ОСОБА_5 . При цьому, суду взагалі невідомо, яке відношення має ОСОБА_4 та її чоловік ОСОБА_5 до обставин цієї справи.

Надані ж до Протоколу пояснення ОСОБА_2 (а. с. 3), у яких остання стверджувала про те, що у неї виник конфлікт з сусідкою та її чоловіком, який в ході сварки схопив її за шию та почав душити, давив на рану, погрожував ножем та обіцяв облити бензином та спалити її кіоск, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11 липня 2021 року (а. с. 5), з якого слідує, що ОСОБА_2 заявила про те, що ОСОБА_5 , чоловік її сусідки по торгівельному місцю ОСОБА_4 , душив її, ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, рапорт про прийняття заяви ОСОБА_2 (а. с. 6), протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ № 138731 від 13 липня 2021 року (а. с. 7), який був складений відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, жодного відношення до ОСОБА_1 не мають, а тим більше, жодним чином не підтверджують ні обставин, викладених у Протоколі, ні факту скоєння ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення взагалі.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Всупереч наведеним вимогам, Протокол щодо ОСОБА_1 був складений лише 13 липня 2021 року, в той час як правопорушення, що йому інкримінується, було начебто ним вчинено 11 липня 2021 року.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Будь-яких доказів, які б безперечно свідчили про вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому дій до Протоколу не додано. У графі "До протоколу додається" не зазначено жодного доказу, в зв`язку з чим суд дійшов висновку про їх відсутність, а отже про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення та самої події правопорушення. При цьому, суд також виходить із того, що сам Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому не може прийматись до уваги судом як доказ по справі.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Г. Савченко