Справа№718/2152/21
Провадження№3/718/935/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2021 м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області 19 лютого 1999 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянина України, українця за національністю, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

13 серпня 2021 року, приблизно о 12:00, перебуваючи по вул. Незалежності в с. Н.Станівці Вижницького району Чернівецької області, гр. ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в адресу перехожих та в адресу гр. ОСОБА_2 , на зауваження не реагував та продовжував свої протиправні дії, чим прошив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 07 вересня 2021 року не з`явився у судове засідання, у зв`язку із чим судове засідання відкладено на 22 вересня 2021 року та застосовано до останнього привід.

У судовому засіданні 22 вересня 2021 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю. Вказав на те, що дійсно того дня 13.08.2021 у цілодобовому магазині вживав алкогольні напої та виражався нецензурною лайкою в адресу продавщиці. Не заперечив з приводу обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення щодо нього. Просив його суворо не карати, попросив вибачення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Так, відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Основним безпосереднім об`єктом хуліганства є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні крім повного визнання ним своєї вини, також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 632241 від 13 серпня 2021 року; даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 13 серпня 2021 року, яка підтверджує дійсність обставин, викладених у протоколі та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у яких останні вказують на те, що ОСОБА_1 у громадському місці, біля магазину, де були інші перехожі, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 свою вину визнав та запевнив суд про недопустимість аналогічного у майбутньому, раніше притягався до адміністративної відповідальності (за ч.1 ст. 178 КУпАП), однак вчинив правопорушення, що посягає на громадський порядок, суд вважає, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у максимальному розмірі, визначеному санкцією статті, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, необхідним і достатнім для його виховання, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 173, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватиму вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 454 (чотиристап`ятдесят чотири) гривні00 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Суддя Ольга МІНІВ