№ 415/4801/21
№ 3/415/1200/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.21 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали, надані Управлінням Державного агентства рибного господарства у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2021 року о 09годині 25 хвилин, в ході проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства щодо охорони об`єктів тваринного світу, встановлено, що гр. ОСОБА_1 , порушив правила любительського і спортивного рибальства, а саме: в районі технічної водойми шахти «Чорноморка», здійснював лов водних біоресурсів - риби забороненим сіткоснастевим знаряддям лову «костингова сітка» в кількості 1 штуки виготовленої з сіткоснастевого матеріалу. Риби не зловив.

В судове засідання для надання пояснень ОСОБА_1 не з`явився. Причина неявки суду не відома. Клопотань та заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав. Постановою Лисичанського міського суду від 04.08.2021 був підданий приводу, який ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганські області виконаний не був.

Тому суд, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал без участі правопорушника.

З опису-оцінки знарядь добування транспортних засобів, обладнань та предметів, незаконно добутих водних біоресурсів та документів, які вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000166 від 08.06.2021 року вбачається, що у ОСОБА_1 було описано сітку «костингова» в кількості 1 штуки, довжиною 2м, вічко 20мм, яка передана на зберігання ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 4 ст. 85 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він грубо порушив правила рибальства (із застосуванням заборонених знарядь лову).

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 , згідно протоколу не працює, не є особою з інвалідністю.

Обставин, що згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП, пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності; відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, слід призначити стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП з застосуванням додаткового стягнення у виді конфіскації знаряддя вчинення правопорушення, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 85-1 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г.Березін