Дата документу 09.09.2021
Справа № 501/2623/21
П О С Т А Н О В А

09 вересня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Радіонова К.С.,

захисника - адвоката Ксенофонотової Г.І.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

представника потерпілого адвоката Кротова С.В.,

особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює поліцейським-водієм УПО в Одеській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16 липня 2021 року, об 11 годині 20 хвилин, в м.Чорноморську Одеської області ОСОБА_2 , керуючи службовим автомобілем «Volkswagen Polo», д/з НОМЕР_1 , рухаючись по пр-ту Мира з увімкненою звуковою та світловою (синього кольору) сигналізацією, порушивши вимоги п.3.1 Правил дорожнього руху, під час проїзду перехрестя з вул.Данченко на заборонений жовтий сигнал світлофору, не вжив всіх заходів щодо безпечного проїзду перехрестя, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем «Peugeot 308», д/з НОМЕР_2 , який перетинав перехрестя по вул.Данченко зліва-направо, після чого некерований автомобіль «Peugeot 308», д/з НОМЕР_2 , здійснив зіткнення із автомобілем «Toyota Carina», д,з НОМЕР_3 , який стояв у зустрічному напрямку по вул.Данченко по ходу руху автомобіля «Peugeot 308», д/з НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Під час судового розгляду захисник Ксенофонотова Г.І. заявила клопотання про призначення комплексної судової комп`ютерно-технічної та автотехнічної експертизи для встановлення причин ДТП.

Захисник просила надати експертам для дослідження, окрім матеріалів справи про адміністративне правопорушення, відеозаписи з відеорегістраторів та камер зовнішнього відеоспостереження, на яких була зафіксована подія ДТП.

Захисник також просила доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Водночас, представник потерпілого ОСОБА_1 , адвокат Кротов С.В., заявив таке ж клопотання, однак просив доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз МЮ України.

Захисник та представник потерпілого просили поставити експертам, по суті, однакові питання.

Суд вважає, що обидва клопотання підлягають частковому задоволенню.

Так, на думку суду, проведення експертизи слід доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз МЮ України, із постановленням експертам питань, запропонованих сторонами, з урахуванням думки суду.

Керуючись ст.273 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника Ксенофонотової Г.І. та представника потерпілого адвоката Кротова С.В. задовольнити частково.

Призначити по справі судову комп`ютерно-технічну та автотехнічну експертизу для встановлення причин ДТП.

Доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз МЮ України.

Надати експертам для дослідження матеріали справи про адміністративне правопорушення та відеозаписи з відеорегістраторів та камер зовнішнього відеоспостереження, на яких була зафіксована подія ДТП.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-якими частинами контактували автомобіль «Volkswagen Polo», д/з НОМЕР_1 , та автомобіль «Peugeot 308», д/з НОМЕР_2 ?

-на якій смузі проїжджої частини дороги відбулося зіткнення вказаних автомобілів?

-як повинні були діяти водії вказаних автомобілів згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

-які дії водіїв не відповідають вимогам Правил дорожнього руху та знаходяться у причиннонаслідковому зв`язку з подією, що настала?

-чи мав кожен з водіїв технічну можливість уникнути настанню дорожньо-транспортної пригоди з моменту виникнення небезпеки?

Надати експертам право дати висновок і з інших питань, що мають, на їх думку, значення для правильного вирішення справи.

Надати експертам наступні вихідні дані:

-подія мала місце в м.Чорноморську Одеської області, на перехресті вулиці Данченко та проспекту Миру;

-проїжджа частина місця пригоди горизонтальна, без пошкоджень, асфальтобетонне покриття на момент ДТП в сухому стані, світлий час доби;

-завантаження автомобіля «Volkswagen Polo»: один водій, один пасажир;

-завантаження автомобіля «Peugeot 308»: один водій;

-автомобілі технічно справні.

Надати експертам право самостійно визначити момент виникнення небезпеки для водіїв, швидкість автомобілів та інші необхідні дані відповідно до інформації, яка міститься на наданих відеозаписах.

Провадження в справі призупинити до одержання висновку експертів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя