Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/518/21
Єдиний унікальний №733/1029/21
Постанова

Іменем України

29 вересня 2021 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Карапиш Т.В., при секретарі Литвиненко В.Ю., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН: НОМЕР_1 , за ч. 4 ст. 130, ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2021 року о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в м. Ічня по вул. Бунівка Чернігівської області, керуючи транспортним засобом - автомобілем ЗАЗ 110218, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, на заокругленій ділянці дороги здійснив зіткнення з парканом, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Цього ж дня 01 вересня 2021 року о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в м. Ічня по вул. Бунівка Чернігівської області, керуючи транспортним засобом автомобілем ЗАЗ 110218, д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення правил дорожнього руху, а саме: п. 2.10а ПДР, будучи причетним до даної ДТП, покинув місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Також 01 вересня 2021 року о 21 годині 20 хвилин в м. Ічня по вулиці Лісова Чернігівської області ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце в м. Ічня по вул. Бунівка Чернігівської області, вживав алкоголь, а саме: пиво, після дорожньо-транспортної пригоди, до проведення уповноваженою особою огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою спеціального приладу "Алкофор-505", результат якого становить 0,865 ‰.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124, 122-4 та за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти складених відносно нього протоколів не заперечував та просив розстрочити суму штрафу на 6 місяців у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, так як на даний час ніде не працює.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 та за ч. 4 ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Отже, суд, враховуючи вищенаведене, вирішує розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Норми ч. 1 ст. 9 КУпАП вказують, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП настає за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, відеозаписом фіксації правопорушення, копією схеми місця ДТП, тестуванням на алкоголь, результат якого становить 0,865 ‰. Роздруківку скріплено підписами інспектора та ОСОБА_1 .

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

При визначенні виду стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Пунктом 6 у розділі III Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814 відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація до автоматизованої системи документообігу суду під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

За таких обставин, з урахуванням характеру вчинених правопорушень, їх наслідків, особи правопорушника, матеріального становища, на підставі ст. 36 КУпАП шляхом поглинення менш серйозного адміністративного стягнення більш серйозним, остаточно призначити адміністративне стягнення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Що стосується вирішення питання про надання відстрочки ОСОБА_1 у виконанні постанови, суд виходить з такого.

Частиною 2 ст. 301 КУпАП визначено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

З врахуванням вищенаведених обставин та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 умисно не ухиляється від виконання адміністративного стягнення за постановою суду, його майновий стан та неможливість виконати постанову про накладення адмінстягнення у вставнолений законом строк, суд приходить до висновку, сплата штрафу в розмірі 34000 грн. одноразовим платежем поставить ОСОБА_1 та його сім`ю у скрутне матеріальне становище, а тому заява останнього про відстрочку виконання постанови суду підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_2 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп., так як докази згідно ст.5 Закону України «Про судовий збір» на підтвердження звільнення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від сплати судового збору відсутні.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ст.122-4,124, ч. 4 ст. 130, 283, 284, КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали № 733/1029/21, № 3/733/518/21; № 733/1030/21, № 3/733/520/21; № 733/1031/21, № 3/733/521/21 в одне провадження та присвоїти номер № 733/1029/21, № 3/733/518/21.

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (отримувач: ГУК в Черніг.обл/тг м. Ічня/22030101, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), № рах. (IBAN) UA0025669, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Відстрочити ОСОБА_1 виконання постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 29 вересня 2021 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок строком на шість місяців, з моменту набрання постановою законної сили.

Перебіг строку виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Після спливу строку, на який відстрочено виконання постанови, у разі не сплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш