Справа № 456/2523/21
Провадження № 3/456/1381/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2021 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ст. 90 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 09.05.2021 о 11:00 проводив вилов Червонокнижної риби «Вирездуб причорноморський» вудочкою на річці Дністер в с. Бородчиці Стрийського району Львівської області, чим порушив Закон України «Про Червону книгу України», п.4.10 Правил любительського та спортивного рибальства, заподіявши шкоду на суму 10000,00 грн.,та вчинив правопорушення, передбачене ст. 90 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, суд вважає, що слід вирішити справу в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 90 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 90 КУпАП, полягає у порушенні вимог щодо охорони видів тварин і рослин, занесених до Червоної книги України , погіршення, знищення середовища перебування (зростання) тварин і рослин, види яких занесені до Червоної книги України, знищення, незаконне або з порушенням встановленого порядку вилучення їх з природного середовища, а також порушення умов утримання (вирощування) тварин і рослин цих видів у ботанічних садах, дендрологічних та зоологічних парках, інших спеціально створених штучних умовах, що призвело до їх загибелі, каліцтва (пошкодження).

Відповідно до п. 4.10 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 9,забороняється любительський лов таких видів водних ссавців,риб і водних безхребетних: дельфінів, тюленів, усіх видів осетрових та їх гібридів, лосося, камбали-калкан (в Чорному морі), вирезуба, кутума, шемаї (в Чорноморському регіоні), річкової міноги, форелі, харіуса, чопа, рибця звичайного, вусача (крім нижнього Дніпра), минька, всіх видів крабів, устриць та інших видів, занесених до Червоної книги України.

Дане правопорушення, підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, вважаю доведеним факт погіршення, знищення середовища перебування (зростання) тварин і рослин, види яких занесені до Червоної книги України, знищення, незаконне або зпорушенням встановленого порядку вилучення їх з природного середовища ОСОБА_1 , тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 90 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 90 КУпАП, яка доведена повністю, а тому ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 90 КУпАПу виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, то під час вирішення питання про накладення на винну особу адміністративного стягнення одночасно вирішується питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Згідно довідки Управління державного агентства рибного господарства у Львівській області, ОСОБА_1 , внаслідок незаконного лову риби заподіяв майнову шкоду на суму 10000,00 грн.

Незважаючи на факт доведення вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 90 КУпАП, суд позбавлений можливості вирішити питання про відшкодування майнової шкоди.

Одночасно суд роз`яснює можливість вирішення питання про відшкодування майнової шкоди в сумі 10000 гривень, в порядку цивільного судочинства.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 454 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 90 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р. Т. Шрамко