Провадження № 3/638/3381/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, яка працює директором ПП «Спецтехпостач», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла справа, яка містить протокол про адміністративне правопорушення № 2066/20-40-07-30 від 05 серпня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 будучи директором ПП «Спецтехпостач» вчинила правопорушення порядку ведення податкового обліку а саме: заниження податку на прибуток всього у сумі 2172445грн, у тому числі за 2019 рік в сумі 1196396 грн, за 2020 рік у сумі 976049 грн в результаті допущених порушень податкового законодавства, які відображено в п.3.1.1 розділу 3 акта перевірки, п. 36.1 ст. 36, п. 44.6 ст. 44, пп, 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України всього у сумі 119119 грн. у тому числі за січень 2017 року на суму 1803 грн., за лютий 2017 року у сумі 1250 грн., за квітень 2017 року у сумі 2891 грн., за жовтень 2018 року у сумі 39711 грн., за січень 2019 року на суму 6245 грн., за березень 2019 року у сумі 3167 грн., за вересень 2019року у сумі 7557 грн, за лютий 2020 року у сумі 38716 грн., за квітень 2020року у сумі 17778 грн. та завищення суми від`ємного значення різниці між сумою ПЗ та ПК за грудень 2020 року у сумі 76286 грн.З. п. 120 прим. 1.2 ст. 120 прим. 1, п.201.4 п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України за що передбачена відповідність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення встановлено Актом документальної планової виїзної перевірки ПП «Спецтехпостач» №12870/20-40-07-02-08/39457491 від 27.07.2021 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення №2066/20-40-07-30 від 05.08.2021 року, убачається, що порушення порядку ведення податкового обліку відбулося в конкретному податковому періоді, та не є триваючим правопорушенням, оскільки вважається скоєним у момент складання та подання відповідальною за ведення фінансово-господарської діяльності особою податкової звітності за відповідний період.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за правопорушення, підвідомче суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи наведене, на час розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 , тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП сплинув, тому провадження по вказаній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.7,38, п. 7 ч. 1 ст.247, ст. ст.283,284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя