Справа № 939/1352/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружні Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 09 червня 2021 року, приблизно, о 23-й годині 40 хвилин, в с. Дружні Бучанського району Київської області по вул. Центральній, 53 ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ-2109", реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що 09 червня 2021 року його дочка ОСОБА_2 приїхала на автомобілі "ВАЗ-2109" додому і заїхала в гараж; він залишився в гаражі, а дочка пішла до будинку, де перебувала хвора дитина, для якої вона їздила за ліками; коли він став зачиняти ворота гаража з`явилися двоє поліцейських і почали стверджувати, що він керував цим автомобілем у стані алкогольного сп`яніння та запропонували йому пройти огляд; він стверджував, що автомобілем не керував, а лише перебував в приміщенні, де, дійсно, вживав спиртні напої зі своїм другом, але поліцейські склали на нього протокол.

Допитана як свідок ОСОБА_2 пояснила, що увечері 09 червня 2021 року вона на автомобілі "ВАЗ-2109" поїхала за ліками для своєї дитини, в якої була температура, і дорогою бачила автомобіль поліцейських; коли повернулася, то заїхала до гаражного приміщення, яке відчинив їй її батько ОСОБА_1 , і залишила автомобіль, а сама пішла до будинку до хворої дитини; пізніше до неї прийшов батько та повідомив про ситуацію; стверджувала, що 09 червня 2021 року ОСОБА_1 автомобілем не керував, а керувала саме вона.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Як стверджував при розгляді справи ОСОБА_1 , він у зазначений в протоколі час знаходився в гаражному приміщенні в АДРЕСА_1 , куди на автомобілі заїхала його дочка, а тому він ніяким чином не міг ним керувати, що також було підтверджено поясненнями свідка ОСОБА_2 ,

З відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться в гаражному приміщенні біля автомобіля, зі сторони пасажирського сидіння; він має зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння; поліцейські запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці з використанням приладу "Драгер" або пройти огляд у лікарні; ОСОБА_1 відмовився проходити огляд, оскільки заперечував, що керував автомобілем; з відтвореного відеозапису не вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем.

Інспектори батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старший лейтенант поліції Стадник В.С. та лейтенант поліції ОСОБА_3 до суду за викликом не з`явилися і не підтвердили викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини події. Відеозапис з автомобільного відеореєстратора поліцейських щодо вказаної події на запит суду також не наданий.

Будь-які докази, які б спростовували доводи і заперечення ОСОБА_1 суду також не надані.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оскільки надані і досліджені докази не містять будь-яких даних, які б вказували на те, що 09 червня 2021 року, приблизно, о 23-й годині 40 хвилин, в с. Дружні Бучанського району Київської області по вул. Центральній, 53 ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ-2109", реєстраційний номер НОМЕР_2 , то провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністюв діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносноОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко