Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/1781/20
Номер провадження №3/318/127/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021м. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Василівського ВП ГУ НП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 101500 від 20.08.2020 року цього ж дня о 18 год. 50 хв. на 11 км + 700 м траси Василівка-Дніпрорудне ОСОБА_1 керував автомобілем KIA CEED д/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем DAEWOO LANOS д/н НОМЕР_2 , який рухався попереду та повертав праворуч. В результаті ДТП автомобілі отримали пошкодження, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду надіслав письмові пояснення в яких свою вину не визнав вважаючи, що поліцейський порушив особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, схема ДТП не відповідає вимогам чинного законодавства, а отже є недопустимим доказом та не підтверджує факт того, що він винен у його скоєнні.

Постановою суду від 22.09.2020 року у справі було призначено інженерно-транспортну експертизу та зупинено провадження на час її проведення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, яка тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року (в редакції чинній на час складання протоколу).

Пункт 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, встановлює, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13. 1 цих же Правил, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як вбачається із матеріалів справи, у тому числі схеми місця ДТП (а.с. 4), фототаблиці (а.с. 7), письмових пояснень учасників пригоди (а.с. 5, 6), дорожньо-транспортна пригода сталася за участю водія ОСОБА_1 , незважаючи на те, що автомобіль під керуванням ОСОБА_2 , із увімкненим світловим покажчиком повороту, здійснював поворот направо, що призвело до ДТП.

Як вбачається зі схеми дорожньо-транспортної пригоди до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.08.2020 року, яка була складена на місці пригоди, вона містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти, дані про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, місце зіткнення, транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та інше), таблицю дорожніх умов, в якій зазначені назви об`єктів, зображених на схемі, пошкодження транспортних засобів, що були виявлені після пригоди, (а.с. 4 зворот). Розташування транспортних засобів, яке зафіксоване на схемі ДТП, а також характер пошкоджень транспортних засобів вказують на те, що водій ОСОБА_1 проявив неуважність, не стежив за зміною дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом DAEWOO LANOS д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду і здійснював на перехресті поворот на право.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП також підтверджується висновком експерта за результатами проведення комплексної судової авто технічної експертизи та трасологічної експертизи № 4415/4416-20 від 28.05.2021 року де той зазначає, що слід зазначити, що враховуючи розмірну фіксацію від місця зіткнення до розташування транспортних засобів на схемі (див. фото № 3), то з технічної точки зору, у заданих вихідних даних та поясненнях водія ОСОБА_1 містяться технічно неспроможні вихідні дані в частині відстані, яку подолав автомобіль «KIA CEED» від місця зіткнення до місця кінцевого розташування 20,0 м, оскільки вказана відстань значно більша ніж зафіксована фактична відстань від місця зіткнення до розташування автомобіля «KIA CEED» - приблизно 7,705 м(4,9+4,505-1,7), навіть з урахуванням всієї довжини автомобіля «KIA CEED» (за його технічними характеристиками 4,505 м; 4,9 м відстань, від зафіксованого місця зіткнення до вісі заднього лівого колеса автомобіля «DAEWOO LANOS»; 1,7 м відстань, вісі заднього лівого колеса автомобіля «KIA CEED» перед віссю заднього правого колеса автомобіля «DAEWOO LANOS»).

У заданій дорожній обстановці, враховуючи зафіксоване на схемі (див. фото № 3) розташування місця зіткнення, пошкодження на автомобілях «DAEWOO LANOS» та «KIA CEED», а також розташування автомобілів «DAEWOO LANOS» та «KIA CEED» на момент контактування (зіткнення), то з технічної точки зору, на момент зіткнення автомобіль «КІА СЕЕD» розташовувався частково на проїзній частині і частково за межами правого краю проїзної частини, у той же час автомобіль «DAEWOO LANOS» розташовувався ліворуч від автомобіля «КІА СЕЕD». Крім того, за заданими вихідними даними водій виконував маневр праворуч, і не зафіксовано будь-яких свідчень та слідової інформації на схемі (див. фото № 3), яка б могла характеризувати переміщення автомобіля «КІА СЕЕD» ліворуч на момент зіткнення з автомобілем «DAEWOO LANOS». Іншими словами, зменшення бічного інтервалу між автомобілями «DAEWOO LANOS» та «KIA CEED» здійснювалось за рахунок маневрування праворуч автомобілем «DAEWOO LANOS» у напрямку розташування автомобіля «КІА СЕЕD» (а.с. 39 зв., 40).

Отже у заданій дорожній обстановці водій автомобіля «КІА СЕЕD» ОСОБА_1 , на момент початку маневру праворуч автомобілем ««DAEWOO LANOS» у напрямку смуги руху автомобіля «КІА СЕЕD», повинен був діяти згідно технічних вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно яких: «12.3/ У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.».

Будь-яких доказів на спростування викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та висновку експерта обставин матеріали справи не містять і ОСОБА_1 та його представником адвокатом Курлаповою С. В. не надані.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 р., Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до приписів ст. 34 КУпАП обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються: 1) щире розкаяння винного; 2) відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди; 3) вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин; 4) вчинення правопорушення неповнолітнім; 5) вчинення правопорушення вагітною жінкою або жінкою, яка має дитину віком до одного року.

Законами України може бути передбачено й інші обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом`якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

При вирішені питання про вид стягнення, яке має бути застосоване до ОСОБА_1 , враховуючи, що він вчинив грубе порушення ПДР України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку себе та інших громадян, завдану правопорушенням (транспортні засоби отримали технічні пошкодження) шкоду, ступінь його вини (вчинив умисне правопорушення), вину не визнав, що розцінюється як спроба уникнути покарання, а також те, що характер вчиненого правопорушення є грубим порушенням ПДР України, таке що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, разом з цим, враховуючи ті обставини, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, згідно інформації, що міститься в матеріалах справи його транспортний засіб застраховано у встановленому законом порядку, а отже вбачається застосування до нього стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 33, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі з 12 жовтня 20021 року.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ЄДРПОУ: 26238495, адреса: вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801, м. Дніпро, 49000, - 6831 грн. 72 коп., пов`язаних з проведенням судової експертизи № 4415/4416-20 від 28.05.2021 р.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Васильченко