17.09.2021 227/2432/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2021 року о 18:30 годині в м.Білозерське Донецької області по вул.Пушкіна, біля буд.№3 відій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ-DAEWOO н/з НОМЕР_1 , з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу (газоаналізатора Алкотест 6810) та медичного огляду в медичному закладі - відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Крім того, 14.06.2021 року о 18:30 годині в м.Білозерське Донецької області по вул.Пушкіна, біля буд.№3 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ-DAEWOO н/з НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліції про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка та спеціального звукового сигналу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.4, 8.9(б) ПДР України.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, але в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду невідомі. Будь-яких заяв від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вiдповiдно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених:

ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

ч.1 ст.122-2 КУпАП, а саме, невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даних правопорушень підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 153104 від 14.06.2021 року, складеним за ч.1 ст..130 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від продуття газоаналізатору та від проходження медичного огляду на стан його сп`яніння в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14.06.2021 року, з яких вбачається, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від продуття газоаналізатору та від проходження медичного огляду на стан його сп`яніння, не зупинявся на вимогу поліції;

копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БАА №816521 від 14.06.2021 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП за фактом того, що останній 14.06.2021 року о 18:30 годині в м.Білозерське по вул..Пушкіна, керуючи автомобілем ЗАЗ-DAEWOO н/з НОМЕР_1 , не пред`явив посвідчення водія, чим порушив п.2.1а ПДР України;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 153103 від 14.06.2021 року, складеним за ч.1 ст.122-2 КУпАП, з якого вбачається, що 14.06.2021 року о 18:30 годині в м.Білозерське по вул.Пушкіна, біля буд.№3 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ-DAEWOO н/з НОМЕР_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка та увімкнення спеціального звукового сигналу, свідки подій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

відеозаписами на дисках, які додані до протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , з яких вбачається, що поліція, увімкнувши спеціальний звуковий сигнал, переслідувала автомобіль ЗАЗ-DAEWOO н/з НОМЕР_1 чорного кольору, автомобіль зупинився лише проїхавши два перехрестя. Крім того, з відео вбачається, що поліцейський, зупинившись біля автомобіля ЗАЗ-DAEWOO н/з НОМЕР_1 , вийшов зі службового авто та одразу відкрив водійські двері автомобіля ЗАЗ-DAEWOO, при цьому на місці водія нікого не було, в автомобілі був присутнім лише один чоловік ( ОСОБА_1 ), який сидів на передньому пасажирському сидінні. З відео також вбачається, що під час зупинки автомобіля ЗАЗ-DAEWOO н/з НОМЕР_1 будь-які особи з нього не виходили. З відеозапису вбачається, що в присутності громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 не надав свою згоду на продуття газоаналізатору та проходження медичного огляду на стан його сп`яніння, від отримання копії протоколу та підпису в ньому відмовився.

Згідно інформації начальника СРПП відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області Когут В. від 18.06.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав посвідчення водія НОМЕР_2 від 19.11.2019 року.

Враховуючи вищевикладене, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, згідно ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника підлягає стягненню 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, таким чином з ОСОБА_5 також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП, суд зазначає таке.

За правилами пункту 7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, накладання адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 14.06.2021 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (3 місяця) сплинули, тому суд вважає за необхідне провадження адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладання адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 36, 221, 122, 130, 247, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 виданий Добропільським МВ МВС Україн в Донецькій області 29.10.2011 року, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст..130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.)з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 виданий Добропільським МВ МВС Україн в Донецькій області 29.10.2011 року, на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп).

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладання адміністративного стягнення.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця

17.09.21