18.10.2021 провадження №3/389/813/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Знам`янки Кіровоградської області, громадянина України, РНОКП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 10 липня 2021 року о 22:15 годині перебуваючи у громадському місці, біля будинку №25 по вулиці Перспективна в смт Знам`янка Друга, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. За даним фактом складений протокол про адміністративне правопорушення №АПР №216169 від 10 липня 2021 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права роз`яснені.

Відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченихст.173 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Однак, за судовими викликами ОСОБА_1 до суду тричі не з`явився і причини неявки не повідомив. У протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що з протоколом не згоден, оскільки протокол складений без доказів та його присутності.

Зважаючи на належне повідомлення ОСОБА_1 про розгляд судом стосовно нього адміністратвиної справи, висловленої ним думки щодо правопорушення, яке ставиться йому за провину, з урахуванням встановлених законом строків розгляду справи та накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що займає посаду поліцейського. У зазначені в протоколі, час та місці ніс службу зі своїм напарником ОСОБА_3 , зупинили автомобіль та оформляли документи. У зустрічному напрямку їхав автомобіль, зупинився, з нього вийшли чоловіки, наблизилися до них і розпочали нецензурну лайку, вели себе агресивно, кричали. Серед них був і ОСОБА_1 . Щоб конфлікт не розпалювався, вони вирішили поїхати, але чоловіки почали блокувати службовий автомобіль, вдарили у двері автомобіля ногою. Поруч були люди, це громадське місце.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що працює в поліції. Разом з ОСОБА_2 були при виконанні. Зупинили автомобіль, оформляли документи про накладення штрафу. Під`їхав ОСОБА_1 з компанією, вийшли з автомобіля, почали вести себе агрессивно, безпричинно висловлювалися на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, порушували громадський порядок, поруч були люди.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суддя на підставі зібраних у справі доказів, а саме: пояснень потерпілого та свідка, протоколу про адміністративне павопорушення, в якому ОСОБА_1 вказав, що з протоколом не згоден так як його складено без доказів; відеозаписів з долученого до протоколу DVD диска, на яких відображений конфлікт, який відбувається в громадському місці між працівниками поліції та групою осіб, серед яких знаходиться і ОСОБА_1 . Останні збуджені, голосно розмовляють, кричать, свараться, допускають висловлювання нецензурною лайкою взагалі, та на адресу працівників поліції, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Разом з цим, ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Після закінчення вказаного строку накладення адміністративного стягнення виключається.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи у суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 8 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що станом на 18 жовтня 2021 року закінчився строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.8,38, 221, 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП .

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Г.В. Берднікова