Справа № 277/949/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 вересня 2021 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, не працюючого

за ч.2 ст.173-2, ч.1 ст.187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2021 року біля 12 години 30 хвилин та біля 18 години 30 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , до якого 02.08.2021 року застосовувалося адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно вчинив суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї.

04, 11, 18, 25.08.2021 року та 01.09.2021 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області за адресою смт Ємільчине, вул. Соборна, 31, чим порушив вимоги встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.1 ст.187 КУпАП, підтверджується його особистими поясненнями, доданими до протоколу, про те, що 29.08.2021 року біля 12 год. 30 хв. перебував вдома у співмешканки ОСОБА_2 та між ним і останньою виникла суперечка, в ході якої він ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Цього ж дня біля 18 год. 30 хв. під час розпиття спиртного з співмешканкою ОСОБА_2 між ними знову виникла суперечка, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою. В січні 2021 року відносно нього було встановлено адміністративний нагляд та зобов`язано з`являтися до відділення поліції для реєстрації, однак протягом серпня-вересня до ВП №1 для реєстрації не з`являвся, оскільки ніде не працює та не мав коштів на проїзд до смт Ємільчине; поясненням ОСОБА_2 про те, що 29.08.2021 року біля 12 год. 30 хв. до неї додому прийшов співмешканець ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та вчинив з нею суперечку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, намагався вдарити. Після цього ліг відпочивати в одній з кімнат. Прокинувшись, пішов з будинку, а повернувшись біля 18 год. 30 хв. знову вчинив з нею суперечку, в ході якої погрожував їй фізичною розправою, намагався заподіяти їй тілесні ушкодження; копією постанови судді Ємільчинського районного суду від 02.08.2021 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП; постановою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 21.01.2021 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 рік із застосуванням обмежень, зокрема, з`являтися для реєстрації до Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області; копією постанови ДОП ВП №1 Шомка А. від 29.01.2021 року про встановлення ОСОБА_1 днів відміток, а саме першої, другої, третьої, четвертої середи кожного місяця о 10 годині; реєстраційним листком.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , та порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2, ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Більш серйозне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, а тому стягнення накладається в межах санкції даної статті.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , який у вчиненому щиро розкаявся, вчинив адміністративне правопорушення повторно, ніде не працює, ступінь його вини, і приходить до висновку про необхідність застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбачене санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33, 34, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП та ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.1 ст.187 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чротири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Суддя:В. А. Гресько