КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1237/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2021 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , громадянина України, керівника ТОВ ССГ «СІЧОВИК», проживаючого по АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, головним державним ревізором-інспектором Кам`янського відділу камеральних перевірок з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Крафт Катериною Ігорівною при проведенні камеральної перевірки ТОВ ССГ «СІЧОВИК» / / було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов`язання відповідно до Податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2021 рік від 09 лютого 2021 року № від 25 січня 2021 року в сумі 7856,74 грн., терміном сплати 30 квітня 2021 року, фактично борг погашено 14 травня 2021 року, про що складено акт камеральної перевірки від 16 червня 2021 року № 11071/04-36-18-12/23368352; порушено п. п. 295.9.2 п. 295.9 ст. 295 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями).

Відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.254 КпАП України про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Складання протоколу це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення. В силу положень статті 251 КпАП України, вони є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог статей 251, 252, 268, 280 КпАП України суд має вжити всі заходи щодо повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КпАП України повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України протокол є єдиним документом, у якому зазначається суть правопорушення, тобто це є фактично те обвинувачення, яке висунуто особі від імені держави відповідним державним службовцем.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутня відмітка про відмову від підпису протоколу. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення виявлено 16 червня 2021 року про що складено відповідний акт, а сам протокол про адміністративне правопорушення складений 29 липня 2021 року, що є порушенням встановленого ст. 254 КпАП України строку складання протоколу.

Протокол про адміністративне правопорушення складений на підставі акту, який не містить підпису перевіряємої особи, що свідчить про незаконність складення протоколу про адміністративне правопорушення та відсутність доказів події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164-5, 245, 247, 251, 252, 273, 280, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення у її діях.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

Б. М. Цаберябий