Справа №463/7518/21
Провадження №3/463/1659/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Рудаков Д. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у ТзОВ «Валько», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25 червня 2021 року о 08:25 год. в м.Львові на вул.Пластовій,7, керуючи велосипедом не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з т.з. Mercedes-Benz д.н.з НОМЕР_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.2.3 б,13.1,6.7 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 , який в останнє судове засідання не з`явився, у минулому судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення заперечив та пояснив, що 25 червня 2021 року приблизно о 08:25 год. він їхав на велосипеді, на вул. Пластовій,7, відбулось зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz д.н.з НОМЕР_1 , який здійснював обгін з права. Тому вважає, що дорожньо транспортна пригода відбулась з вини водія автомобіля Mercedes-Benz д.н.з НОМЕР_1 .

Потерпіла ОСОБА_2 , яка в останнє судове засідання не з`явилась, в минулому судовому засіданні пояснила, що вона 25 червня 2021 року о 08:25 год. керуючи автомобілем Mercedes-Benz д.н.з НОМЕР_1 рухалась по вул.Пластовій,7, м.Львові, по середині проїздної частини дороги на велосипеді рухався ОСОБА_1 , вона подала йому звуковий сигнал, після чого він прийняв положення лівіше і продовжив рух, не чинячи йому жодних перешкод в русі вона продовжила рух вперед. Порівнявшись з велосипедом він раптово викрутив кермо вправо, в сторону її автомбіля, внаслідок чого відбулось зіткнення, внаслідок чого було пошкоджено її автомобіль.

Заслухавши пояснення потерпілої, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослдіивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №198598 від 25 червня 2021 року ОСОБА_1 25 червня 2021 року о 08:25 год. в м.Львові на вул.Пластовій,7, керуючи велосипедом не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з т.з. Mercedes-Benz д.н.з НОМЕР_1 , внаслідок чого транпортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.2.3 б,13.1,6.7 Правил дорожнього руху.

Згідно пунктом 6.7 Правил дорожнього руху України велосипедисти повинні виконувати вимоги цих Правил, що стосуються водіїв або пішоходів і не суперечать вимогам цього розділу.

Пунктом 2.3б Правил дорожнього руху України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.1 згаданих вище Правил водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відтак, з врахуванням наведеного суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд критично оцінює його посилання на те, що зіткнення між транспортними засобами відбулось внаслідок того, що водій автомобіля Mercedes-Benz д.н.з НОМЕР_1 здійснив маневр обгону з права так жодного доказу такого твердження не представлено, а вина ОСОБА_1 підтверджена як протоколом про адміністративне правопорушення так і схемою місця ДТП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, вважаю, що правопорушнику слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 гривень судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Рудаков Д. І.