Справа № 738/533/21
№ провадження 3/738/221/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2021 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi у складі судді Слісар А.В., за участю ОСОБА_1 , особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його захисника адвоката Сльозки А.Ф. pозглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , зі слів не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстpативнi пpавопоpушення (далі КУпАП),

В С Т А H О В И В:

20 квітня 2021 року о 07-20 годин, ОСОБА_2 у м. Мена по вул. Сіверський шлях, керував автомобілем Міцубіші-L 300 з явними ознаками алкогольного сп`яніння(різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей, обличчя). Від проходження медичного огляду та продуття приладу «Драгер» відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Через канцелярію суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання з якого вбачається що він не погоджується зі складеним на нього протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його зупинив працівник поліції не повідомивши про причини зупинки, а також він не відмовлявся пройти освідування на місці зупинки, а лише заперечував проти цього, оскільки прилад схожий на «Драгер» мав ознаки зовнішнього пошкодження, а також «алкотест» був розпакований, а тому він боявся за своє здоров`я у зв`язку з пандемією КОВІД-19. Крім того, вказує що працівник поліції не роз`яснив йому прав та обов`язків. Свідки не були присутні під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, а вони були запрошені раніше з метою підпису протоколу. Працівник поліції не повідомив про час розгляду адміністративної справи і в протоколі про це нічого не вказано.

Особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судовому засіданні не визнав своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився. Пояснив, що 20 квітня 2021 року о 07-30 годин він керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції по вул. Чернігівський Шлях, 104. Працівник поліції попросив показати посвідчення водія, але він посвідчення водія залишив вдома, тому працівники поліції склали відповідні документи. Потім йому дали пустий бланк протоколу про адміністративне правопорушення та сказали написати про те що у лікарню не поїде, прилад драгер продувати не буде та з протоколом згоден та повернув протокол поліцейському. Коли йому віддали протокол, тоді побачив що протокол складений на нього за порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказав, що писав у протоколі, що у лікарню не поїду та продувати прилад Драгер не буду, тому що був у тверезому стані. Свідків не було коли він підписував протокол, вони з`явилися пізніше. Вважав, що на нього склали протокол про те, що не мав при собі посвідчення водія.

Захисник Сльозка А.Ф. у судовому засіданні надав пояснення які викладені у письмовому клопотанні.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що у м. Мена біля магазину «Ніагара», він був запрошений працівниками поліції у якості свідка, щодо відмови ОСОБА_2 їхати у лікарню для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. З ним також був і інший свідок ОСОБА_4 . Працівники поліції записали у протокол їх анкетні дані та вони поставили свої підписи. Вказав, що протокол працівник поліції не зачитував. У судовому засіданні свідку був наданий для огляду протокол про адміністративне правопорушення після чого свідок вказав, що нібито у протоколі не було вказано всієї інформації яка наявна у ньому, але напевно не зміг сказати якої не було інформації. Після перегляду у судовому засіданні відеозапису, свідок підтвердив, що ОСОБА_2 у його присутності відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу на місці зупинки, а також у медичному закладі.

Свідок ОСОБА_4 та працівник поліції який складав протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 до суду не з`явилися. Свідок ОСОБА_4 , неодноразово викликався до суду, про що свідчать поштові повідомлення. Після дослідження судом всіх наявних у справі доказів, суд вважає, що покази свідка ОСОБА_4 не будуть впливати на вирішення справи, оскільки з відеозапису вбачається, що він був присутній під час відмови порушника пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому порядку, крім того у відповідності до ч. 2 ст. 266 КУпАП, у разі застосування технічних засобів відеозапису, присутність свідків не вимагається, а тому суд вважає за можливе закінчити з`ясування обставин справи без повторного виклику вказаного свідка та поліцейського.

Не зважаючи, що ОСОБА_2 не визнав вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає що його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 471767 від 20.04.2021 р., у якому ОСОБА_2 зазначив, що «в лікарню їхать не хочу, продувати прилад Драгер не буду. З протоколом згоден», відеозаписом з боді-камери, який було оглянуто у судовому засіданні та вбачається, що ОСОБА_2 відмовляється від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння Вказане згідно ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, настає адміністративна відповідальність, передбачена ст. 130 КУПАП незалежно від причин такої відмови.

У судовому засіданні з відеозапису та записах у протоколі про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_2 керував автомобілем, що він також підтвердив та відмовився на вимогу працівника поліції пройти у встановленому законом порядку огляд для визначення стану сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» або у медичному закладі, а тому він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд вважає, що заперечення ОСОБА_2 викладені у письмовому клопотанні є безпідставні, враховуючи наступне. ОСОБА_2 вказує, що поліцейський безпідставно зупинив автомобіль під його керуванням та не пояснив причини такої зупинки, однак, суду не надав доказів які свідчать про безпідставність такої зупинки.

Твердження ОСОБА_2 про не роз`яснення поліцейським йому прав та обов`язків є безпідставними, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 роз`яснені його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП про що він поставив свій підпис.

У письмовому клопотанні ОСОБА_2 зазначає, що поліцейський не пропонував йому пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, а також у медичному закладі, однак це спростовується відеозаписом з боді-камери поліцейського, який суд переглянув у судовому засіданні, а також ОСОБА_2 власноручно вказував у протоколі про адміністративне правопорушення «в лікарню їхати не хочу, продувати прилад Драгер не буду».

ОСОБА_2 зазначає, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення були відсутні свідки, що є порушенням ст. 266 КУпАП, однак така позиція є безпідставна, тому що поліцейський застосовував технічні засоби відеозапису під час спілкування з ОСОБА_2 та відмови останнього від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, а також у медичному закладі, а тому наявність свідків не потрібна у відповідності до ч. 2 ст. 266 КУпАП, де зазначено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Не повідомлення ОСОБА_2 працівником поліції про час розгляду справи, не впливає на розгляд даної справи, оскільки дана справ підвідомча суду і суд визначає день та час її розгляду та повідомляє про це особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, враховуючи що санкція статті передбачає без альтернативне стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного та кеpуючись ст. ст. 23, 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , зі слів не працюючого визнати винним у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч), який підлягає сплаті за реквізитами: р/р UA0025001, , одержувач: ГУК у Чернігівській області (Чернігівська область) 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , зі слів не працюючого судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.) на користь держави за реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, р/р UA 0026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), з призначенням платежу «зарахування судового збору на користь держави».

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Слісар