Справа № 644/7108/21
Провадження № 3/644/1671/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 жовтня 2021 р. м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Матвієвської Г.В.,

за участю прокурора Анголенко П.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Михайловина Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи Головне управління Держпраці у Харківській області головний спеціаліст відділу організаційно-аналітичного та інформаційного забезпечення управління бухгалтерського обліку, фінансово-господарського, організаційно-аналітичного та документального забезпечення, раніш до адміністративної відповідальності не притягувалась,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи 08.11.2020 року звільненим з посади головного спеціаліста відділу організаційно-аналітичного та інформаційного забезпечення управління бухгалтерського обліку, фінансово-господарського, організаційно-аналітичного та документального забезпечення Головного управління Держпраці у Харківській області, відповідно п.п. «в» п.1 ч. 1 ст. З Закону № 1700-VII, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону № 1700-VII, в порушення вимог абзацу 2 ч. 2 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, після встановленого терміну подачі декларації (з 00 годин 00 хвилин 01 квітня 2021 року), а саме 31.05.2021 о 09:01, подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію «після звільнення» за 2020 рік.

ОСОБА_1 свою провину в допущенні правопорушення, щодо несвоєчасного подання декларації не визнав, пояснив, що несвоєчасно подав декларацію через те, що вважав, що рішенням Коституціного Суду України від 27.10.2020 року було визнано неконституційним декларування в Україні та вважав, що станом на час подання декларації згідно Закону № 1700-VII дію закону в цій частині не відновлено. При цьому, ОСОБА_1 пояснив, що в нього дома був несправний комп`ютер та була необхідність отримувати електронний ключ для підписання декларації, а з грудня 2020 року він вже не перебував на держслужбі, тож коли прийшов лист з НАЗК про те, що він не подав передбачену законодавством України декларацію про доходи 26.04.2021 року, він одразу подав декларацію, а саме 31.05.2021 року. На питання суду, чи оскаржував ОСОБА_1 притягнення його до адміністративної відповідальності за 172-6 ч.1 КУпАП до адміністративного суду, відповів, що притягнення його до відповідальності він не оскаржував.

Вилухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали по справі, суд приходить до наступного.

Так статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, згідно з наказом Головного управління Держпраці у Харківській області №11-02/29 від 09.02.2016 року ОСОБА_1 з 09.02.2016 року призначено головним державним інспектором відділу нагляду АПК та СКС Головного управління Держпраці у Харківській області.

Згідно наказу Головного управління Держпраці у Харківській області від 06.11.2020 року №08-03/338 ОСОБА_1 з 08.11.2020 року звільнено з посади головного спеціаліста відділу організаційно-аналітичного та інформаційного забезпечення управління бухгалтерського обліку, фінансово-господарського, організаційно-аналітичного та документального забезпечення Головного управління Держпраці у Харківській області.

Відповідно до Посадової інструкції головного спеціаліста сектору організаційного-аналітичного забезпечення, зазначена посада відноситься до категорії «В» посад державної служби.

Згідно статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про державну службу» державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 8 Закону державний службовець зобов`язаний додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції.

У відповідності до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону № 1700- VII державним службовців віднесено до суб`єктів, на яких поширюється дія цього Закону.

Відповідно до абзацу 15 частини 1 статті 1 Закону № 1700- VII, суб`єкти декларування особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Роз`ясненням Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) від 03.02.2021 року № 1 «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю» передбачено один із типів декларацій суб`єкта декларування:

- декларація особи, яка припинила діяльність (декларація «після звільнення») декларація, яка подається відповідно до абз.2 ч.2 ст.45 Закону з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено діяльність. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня по 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація. Відлік строку подачі декларації «після звільнення» починається з 00 годин 00 хвилин 01 січня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено діяльність.

Відповідно до вищезазначеного, ОСОБА_1 зобов`язаний бува подати декларацію «після звільнення» до 00:00 01.04.2021 року.

На виконання вимог ч. 2 статті 45 Закону № 1700-VII, ОСОБА_1 , будучи звільненим з посади головного спеціаліста відділу організаційно-аналітичного та інформаційного забезпечення управління бухгалтерського обліку, фінансово-господарського, організаційно-аналітичного та документального забезпечення Головного управління Держпраці у Харківській області, 31.05.2021 року о 09:01 подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «після звільнення» за 2020 рік, шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (https://public.nazk.gov.ua/documents/8ec1191b-9f65-46d5-bab8-0bd3996798a3).

Місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, є місце проживання ОСОБА_1 , який порушив вимоги фінансового контролю, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Склад правопорушення, передбачений ст.172-6 КУпАП, є триваючим. Початковим моментом триваючого правопорушення є діяння особи, коли винувата особа не виконує покладеного на неї обов`язку або виконує його неповністю чи належним чином. Триваючі правопорушення припиняються виконанням установлених обов`язків.

Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є 31 травня 2021 року, тобто дата несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Положення статті 38 та інших норм КУпАП зазначають, що законодавець пов`язує початок обчислення строку виявлення правопорушення з моментом, коли встановлено, що у діях особи є склад правопорушення (встановлено правопорушення).

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме 31.05.2021 року.

За таких обставин в діянні ОСОБА_1 , який відповідно підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону № 1700-VII є суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія закону № 1700-VII, допущено порушення вимог ч. 2 ст. 45, п. 2-1 р. XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» - несвоєчасно, після встановленого терміну подачі декларації, подана на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларація, чим допущене адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Клопотання адвоката Михайловина Д.В. про повернення протоколу «на доопрацювання» та можливої передачі справи на розгляд до суду за місцем роботи ОСОБА_1 не підлягає задоволенню. Воно є безпідставним, необґрунтованим. Посилання адвоката, що невірно зазначено місце та дату вчинення вказаного адміністративного правопорушення, не підтверджені жодним належним та допустимим доказом.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись Законом України № 1700-VII «Про запобігання корупції», ст. ст. 33-38, 40-1, ч.1 ст. 172-6, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 172-6 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454,00 гривні.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції.

Суддя Матвієвська Г. В.