Справа № 525/708/21
Номер провадження 3/525/471/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2021 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріал, який надійшов від відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за станом здоров`я групи інвалідності немає, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , відомості про наявність-відсутність судимості та притягнення до адміністративної відповідальності відсутні

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу серія ВАБ № 136969, складеного 07 червня 2021 року, ОСОБА_1 , 07 червня 2021 року, о 15 годині 50 хвилин, перебуваючи за адресою: вулиця Миру в селі Бутова Долина Миргородського району Полтавської області, з хуліганський проявів навмисно дерев`яною битою пошкодив металевий паркан громадянці ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Норма ст. 173 КУпАП передбачає дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до постанови судді Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В. від 30.07.2021 року, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрито, у зв`язку з передачею матеріалів прокурору в порядку ст. 253 КУпАП, та адміністративний матеріал направлено до Миргородської окружної прокуратури Полтавської області, для прийняття рішення, передбаченого кримінальним процесуальним законодавством України (а.с. 26-27).

Відповідно до постанови начальника сектору дізнання відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області Лобача Є.В. від 14.06.2021 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 08.06.2021 року, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України (а.с. 33).

Враховуючи існування не скасованої постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 30.07.2021 року про закриття провадження по адміністративній справі стосовно того самого факту навмисного пошкодження ОСОБА_1 металевого паркану громадянці ОСОБА_2 , дане адміністративне провадження підлягає закриттю з підстав, визначених п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Керуючись ст.ст. 221, 251, 252, 256, 279, 280, 283, ст. 173, п. 8 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

? постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало