Справа
№ 489/3261/21
Провадження
№3/489/1644/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., при секретарі Рибальченко Т. О., розглянувши справу у відкритому судовому засіданні про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ :

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли повторно матеріали адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №114446 від 19.05.2021року, то 20.09.2020 о 22:59 год. в м. Миколаєві Інгульський р-н, вул. 6 Поздовжня, 38, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21043-20 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, на місці зупинки транспортного засобу та проїхати до медичного закладу МОЦПЗ відмовився в присутності двох свідків.

В протоколі зазначено, що водій порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що провадження підлягає закриттю виходячи з наступного:

Частиною 1 ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно п. 8 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва справу відносно ОСОБА_1 , за туж саму подію у той же самий час та дату, закрито на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП, та направлено матеріали до Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2, в порядку ст. 253 КУпАП.

21.12.2020 р. була винесена постанова про закриття кримінального провадження.

Таким чином, оскільки справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по тому самому факту адміністративного правопорушення закрито на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП, вважаю, що справа підлягає закриттю відповідно до п. 8 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Зважаючи на те, що нормами діючого КУпАП чітко визначено вимогу щодо закриття провадження в справі, у разі встановлення наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,36, п. 8 ч. 1 ст.247,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП- закрити на підставі п.8 ч.1ст. 247 КУпАП в зв`язку з наявністю по тому самому факту щодо нього нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

СУДДЯ Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ