Провадження № 33/4808/514/21
Категорія ст. 173 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.07.2021 року, якою провадження по справі щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

про його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрито, у зв`язку із відсутністю події і складу правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_2 просить постанову суду про закриття провадження по справі щодо ОСОБА_1 скасувати, винести нову постанову, якою ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. Апелянт вважає, що постанова суду не відповідає нормам матеріального та процесуального права через неповне встановлення необхідних для вирішення справи обставин та невідповідності висновків суду обставинам події. Вважає, що судом порушені приписи ст.ст. 245, 251 КУпАП, оскільки прийнято до уваги лише заперечення та пояснення ОСОБА_1 . В обґрунтування своїх доводів апелянт посилається на те, що ОСОБА_1 проник на територію ТОВ ВКФ «Інпромсервіс ЛТД», директором якого є апелянт, й нецензурно висловлювався, ображав, кричав, проводив відеозйомку, порушуючи у такій спосіб спокій та громадський порядок, що можуть підтвердити свідки ОСОБА_3 та інші працівники підприємства. Апелянт наголошує на тому, що його не було викликано до суду. Звертає увагу, що ОСОБА_1 впродовж 5-ти років, з часу придбання гаражів на суміжній території, систематично звертався з безпідставними скаргами до різних державних органів, й на теперішній час перейшов до вчинення хуліганських дій та погроз.

Постановою суду закрито провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, яке було пред`явлено останньому на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 419470 від 17.06.2021, згідно якого: ОСОБА_1 02.06.2021року близько 14-00 год. по вул. Юності, 37Д, в м Івано-Франківську, біля воріт ВКФ «Імпромсервіс», під час огляду, образливо чіплявся до ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Закриваючи провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, суддя, надавши оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

В судове засідання з`явились: ОСОБА_1 , якому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП; потерпілий ОСОБА_2 , якому роз`яснені права, передбачені ст. 269 КУпАП.

Повідомили, що права їм зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_2 заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_3 , в задоволенні якого було відмовлено, оскільки матеріали провадження містять достатньо доказів для прийняття рішення по суті.

Потерпілий ОСОБА_2 заявив клопотання про визнання його потерпілим по справі, що залишено без задоволення, оскільки процесуальний статус ОСОБА_2 вже визначений як потерпілий у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 419470 від 17.06.2021 року.

Потерпілий ОСОБА_2 заявив клопотання про направлення матеріалів провадження в Державне бюро розслідування, проте вказані вимоги апелянта виходять за межі повноважень суду апеляційної інстанції, що чітко визначені в ст. 294 КУпАП, а тому вказане клопотання не підлягає до задоволення.

Під час апеляційного розгляду:

-ОСОБА_2 підтримав доводи апеляційної скарги з мотивів викладених у ній, просив постанову судді скасувати та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;

-ОСОБА_1 просив постанову суду залишити без змін, пояснив, що спокій громадян він не порушував.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши доводи апеляційної скарги, доходжу висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, постанову суду - без змін, з наступних підстав.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Главою 14 КУпАП визначено адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, серед яких є відповідальність особи за дрібне хуліганство, диспозиція якої міститься в ст. 173 КУпАП.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не доводиться сукупністю доказів, які були надані суду першої інстанції та досліджені під час судового розгляду, з чим погоджується апеляційний суд.

Так, перевіркою викладених в апеляційній скарзі доводів апелянта встановлено наступне.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, за заявою ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , було розпочато перевірку, за наслідками якої на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №419470 від 17.06.2021 року про його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (а.п. 8).

З наявних у справі письмових пояснень ОСОБА_2 від 02.06.2021 року вбачається, що 02.06.2021 року о 14-00 год. ОСОБА_1 незаконно зайшов на територію ТОВ ВКФ «Інпромсервіс ЛТД» (директором якого є ОСОБА_2 ) із телефоном, та на камеру почав знімати ОСОБА_2 , провокуючи словами на якісь дії, здійснюючи у такий спосіб перешкоду діяльності його фірми. На зауваження покинути територію, ОСОБА_1 неадекватно реагував, погрожував. Водночас ОСОБА_2 наголошує на тому, що такі грубі й «хамовиті» дії з боку ОСОБА_1 відбуваються не вперше, підкреслюючи, що останній перебував на лікуванні в психоневрологічній лікарні №3, проте лікування не закінчив. В наслідок дій ОСОБА_4 страждають всі сусіди, оскільки той всі відходи здійснює за територію свого приміщення та створював пожежну безпеку (а.п. 3).

Аналогічні пояснення ОСОБА_2 надав й під час апеляційного розгляду.

З наявних в матеріалах провадження пояснень ОСОБА_1 , направлених до суду першої інстанції, останній наголошує на тому, що він знаходився біля воріт ВКФ «Імпромсервіс» не самовільно і не один, а у складі із комісією за його заявою щодо фіксування самочинного будівництва ОСОБА_2 капітальних господарських приміщень, які призводять до руйнування приміщень ОСОБА_1 . Стверджує, що ніхто із членів комісії не підтвердив, що він під час огляду вчиняв якій протиправні дії відносно директора фірми (а.п. 15).

В ході апеляційного перегляду справи, ОСОБА_1 підтримав вказані пояснення, своєї вини у вчинено не визнає, додав, що 02.06.2021 року біля воріт ВКФ «Імпросервіс» він перебував разом із комісією у складі з представниками державних структур, що складали актом обстеження.

Матеріали провадження містять протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 419470 від 17.06.2021 року (далі - протокол), в якому суть адміністративного правопорушення викладена наступним чином: « ОСОБА_1 02.06.2021 року близько 14-00 год. по вул. Юності, 37Д, в м Івано-Франківську, біля воріт ВКФ «Імпромсервіс», під час огляду, образливо чіплявся до ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП» (а.п. 8).

Протокол містить відомості щодо анкетних даних двох понятих й примітку про те, що особа, яку притягають до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від підпису відмовився, пояснення останнього долучені до протоколу.

Так, з долучених до протоколу письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 02.06.2021 року він був разом із комісією у складі з представниками державних структур. Не визнає дії, що інкримінують йому працівники поліції, й відмовляється від подальшого написання пояснень (а.п. 5).

До матеріалів провадження долучено акт обстеження по вул. Юності, 35 «д» в м.Івано-Франківську у складі комісії за участю ОСОБА_1 (а.п. 4).

З долученого працівниками поліції рапорту вбачається, що ОСОБА_1 підтвердив про проведення огляду та перебування по вул. Юності, 37 «д» біля воріт ВКФ «Імпросервіс», але в подальшому від надання пояснення щодо своїх дій та підпису відмовився (а.п. 6).

Під час апеляційного розгляду досліджено відеозапис події, саме яка й була підставою для подальшого складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Як потерпілий ОСОБА_2 , так й особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтвердили, що саме внаслідок події, зафіксованій на вказаному відеозапису, потерпілий ОСОБА_2 звернувся до правоохоронних органів за захистом своїх прав.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані працівниками поліції за ст. 173 КУпАП, тобто за порушення останнім громадського порядку та спокою громадян, проте як в суді першої інстанції, та й під час перевірки доказів судом апеляційної інстанції, беззаперечних доказів порушення громадського порядку та спокою громадян з боку ОСОБА_1 не встановлено.

Так, оскільки протокол, є актом обвинувачення, то він повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачено те, що дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому такі дії мають вчинятися безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян.

З системного аналізу діючого законодавства вбачається, що суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до дестабілізації стану суспільства.

Громадська небезпека дій правопорушників проявляється в тому, що дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися, а дії правопорушників спрямовані проти забезпечення нормального життя, суспільно-політичної діяльності громадян.

Матеріали провадження містять пояснення учасників події ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з яких вбачається, що між ними 02.06.2021 року виник конфлікт, який, по суті, носить тривалий характер.

Зі змісту пред`явленого обвинувачення вбачається, що ОСОБА_1 образливо чіплявся до ОСОБА_2 , проте, ані в протоколі, ані в долучених матеріалах провадження, не зазначено, яким чином був порушений громадський порядок і спокій громадян.

Пояснень будь-яких інших осіб, чи свідків, матеріали провадження не містять.

Саме по собі виклад фабули обвинувачення в протоколі з кваліфікуючою ознакою «образливо чіплявся», не є безумовним доказом порушення громадського порядку і спокою громадян, за умови відсутності інших доказів по справі на підтвердження вказаних дій ОСОБА_1 , виходячи з того, що учасники події не заперечували факту того, що між ними вже багато років тривають конфлікти.

В той же час, суб`єктивна сторона дрібного хуліганства характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Сам факт образливого чіпляння до громадян без порушення громадського порядку та спокою громадян, не може бути беззаперечним доказом винуватості особи за ст. 173 КУпАП.

Дослідження наданих суду матеріалів, пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дозволяє дійти висновку, що конфлікт, який стався між ними 02.06.2021 року, виник на ґрунті тривалих неприязних стосунків між ними, внаслідок чого відбувалось з`ясування особистих стосунків, що не призвело до порушення громадського порядку, тобто спокійної обстановки нормальних умов функціонування працівників підприємства ВКФ «Імпромсервіс» чи інших жителів.

Між тим, об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок це система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відсутність відомостей, які б підтверджували той факт, що дії ОСОБА_1 порушували нормальні умови для праці, спокійну обстановку суспільного життя або відпочинку людей, виключає, в свою чергу, таку кваліфікуючу ознаку дрібного хуліганства як прояв неповаги до суспільства або порушення громадського порядку.

Самі по собі нецензурні висловлювання чи образливе чіпляння, за умови, що такі дії виникли в насідок триваючих неприязних стосунків між особами, які знайомі один з одним, за умови недоведеності направленості умислу з боку ОСОБА_1 на порушення саме громадського порядку, у вказаному конкретному випадку, не можуть вважатись дрібним хуліганством в конкретній події, що досліджувалась судом.

Крім того, зміст відеозапису повністю спростовує обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, внаслідок відсутності на них саме такої події, яку б можливо було кваліфікувати як дрібне хуліганство, оскільки зафіксована на відеозаписі подія, являє собою висловлювання учасниками конфлікту один одному взаємних претензій з приводу користування суміжними земельними ділянками та спорудами, що розташовані на них.

Наведені факти, у сукупності з вищевикладеними доказами по справі, знаходяться у взаємозв`язку між собою, та поза всяким розумним сумнівом свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Матеріали справи не містять належних та достатніх доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст. 173 КУпАП та які б підпадали саме під ознаки дрібного хуліганства.

Водночас вважаю за необхідним роз`яснити, що прийняте судом рішення не позбавляє права сторін на звернення за захистом своїх прав у порядку цивільного судочинства з позовною заявою про захист честі та гідності.

З врахуванням викладеного вище, вважаю, що постанова місцевого суду є законною та обґрунтованою, та підстави для її скасування, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.07.2021 року, якою закрито провадження по справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Повзло