КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/6020/21 Головуючий у 1 інстанції: Линник В.Я.
Провадження № 33/824/4338/2021 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 07 вересня 2021 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 18846 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 07 вересня 2021 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 18846 КУпАП. Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у 454,00 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування постанови суду першої інстанції. Посилається на порушення норм матеріального і процесуального права. Зазначає, що він не мав умислу на невиконання вимог ст. ст. 12, 13 Закону України «Про запобігання корупції», проте керувався ч. 3 ст. 5 Закону України «Про нотаріат», згідно з якою нотаріус зобов`язаний зберігати в таємниці відомості, одержані ним у зв`язку з вчиненням нотаріальних дій. Після отримання запиту 12 липня 2021 року він звернувся за роз`ясненнями до Міністерства юстиції України. Отримавши відповідь Міністерства юстиції України, він листом від 15 липня 2021 року надав необхідну інформацію Національному агентству з питань запобігання корупції. Вважає помилковим висновок суду про неповноту наданої ним на вимогу Національного агентства з питань запобігання корупції інформації, оскільки Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України не передбачено вимоги зазначати у довіреності реєстраційний номер облікової картки платника податків представника. Звертає увагу на те, що вимога Національного агентства з питань запобігання корупції не була скріплена гербовою печаткою.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Приймаючи постанову про накладення адміністративного стягнення, суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи про адміністративне правопорушення містять достатньо фактичних даних, які свідчать про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 18846 КУпАП.

Апеляційний суд не вбачає підстав для скасування такої постанови суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 та ч. 8 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції» Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право одержувати в установленому законом порядку за письмовими запитами від державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, суб`єктів господарювання незалежно від форми власності та їх посадових осіб, громадян та їх об`єднань інформацію, у тому числі з обмеженим доступом, необхідну для виконання покладених на нього завдань. Державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи зобов`язані надавати запитувані Національним агентством документи чи інформацію, у тому числі з обмеженим доступом, протягом десяти робочих днів з дня одержання запиту, а в разі направлення запиту для забезпечення проведення спеціальної перевірки - протягом трьох днів.

Відповідно до ч.8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження Національному агентству з питань запобігання корупції на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України`Про запобігання корупції".

Частиною 1 ст. 18846 КУпАП передбачено, що невиконання законних вимог (приписів) Національного агентства з питань запобігання корупції щодо усунення порушень законодавства про запобігання і протидію корупції, ненадання інформації, документів, а також порушення встановлених законодавством строків їх надання, надання завідомо недостовірної інформації або не у повному обсязі - тягнуть за собою накладення штрафу від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_1 є приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області (з 23 червня 2021 року Бучанського районного нотаріального округу Київської області).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №44-01/21/21 від 06 серпня 2021 року, складеного провідним спеціалістом відділу Управління проведення повних перевірок Національного агентства з питань запобігання корупції, ОСОБА_1 , будучи приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області (з 23 червня 2021 року Бучанського районного нотаріального округу Київської області) на законну вимогу Національного агентства зазначену у листі від 189.05.2021 №433-01/34176/21 (повторно у листі від 10.06.2021 №433-01/42997/21) надав з порушенням встановлених законодавством строків (листом від 15.07.2021 №239/01-16) не в повному обсязі інформацію необхідну для здійснення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим порушив вимоги ч. 8 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції».

До протоколу про адміністративне правопорушення було додано копію листа Національного агентства з питань запобігання корупції від 18.05.2021 №433-01/34176/21, листа приватного нотаріуса ОСОБА_1 від 28.05.2021 №189/01-16, вимоги Національного агентства від 10.06.2021 №433-01/42997/21, листа приватного нотаріуса ОСОБА_1 від 17.06.2021 №213/01-16, свідоцтва на право зайняття нотаріальною діяльністю від 30.12.2009 №8011, реєстраційного посвідчення від 23.06.2021 №650, письмових пояснень ОСОБА_1 від 04.08.2021 №258/01-16.

Відповідно до наданих документів Національне агентство з питань запобігання корупції Приватному нотаріусу Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_1 направило вимогу від 18.05.2021 № 433-01/34176/21 про надання інформації та/або належним чином завіреної копії довіреності стосовно ОСОБА_2 (член сім`ї суб`єкта декларування) від 14.12.2018 р., номер та серія спеціального бланку нотаріальних дій: ННМ 84819, особа, яка видала довіреність: ОСОБА_3 .

У відповідь на вказану вимогу приватний нотаріус ОСОБА_1 надіслав лист від 28.05.2021 № 189/01-16, в якому зазначив, що з метою недопущення безпідставного розкриття охоронюваної законом нотаріальної таємниці та відсутності обов`язкових реквізитів документа запит не може бути задоволено.

Національне агентство з питань запобігання корупції повторно звернулось до Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_1 з вимогою від 10.06.2021 № 433-01/42997/21 про надання інформації та/або копій довіреності стосовно ОСОБА_2 від 14.12.2018, номер та серія спеціального бланку нотаріальний дій: ННМ 84819, особа яка видала довіреність: ОСОБА_3 .

Однак, приватний нотаріус ОСОБА_1 листом від 17.06.2021 №213/01-16 повторно, з тих же підстав відмовив у задоволенні запиту.

Листом від 15.07.2021 № 239/01-16 під назвою «Уточнення відповіді на запит» приватний нотаріус ОСОБА_1 надав інформацію, запитувану Національним агентством з питань запобігання корупції, проте, не зазначив відомості про реєстраційні номери облікової картки платника податків представників довірителя, чим унеможливив їх подальшу ідентифікацію під час здійснення повної перевірки декларації.

З урахуванням наданих документів, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 18846 КУпАП.

Апеляційний суд відхиляє посилання ОСОБА_1 , що він не мав умислу на невиконання вимог ст. ст. 12, 13 Закону України «Про запобігання корупції», керувався ч. 3 ст. 5 Закону України «Про нотаріат», згідно з якою нотаріус зобов`язаний зберігати в таємниці відомості, одержані ним у зв`язку з вчиненням нотаріальних дій, а після отримання відповіді Міністерства юстиції України щодо необхідності надання відповіді надав необхідну інформацію. Звернення ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України для надання роз`яснень щодо необхідності надання ним інформації на запит Національного агентства з питань запобігання корупції не зупиняє перебіг строків для надання відповіді на такий запит, установлених ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції». Частиною 8 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції» прямо передбачено обов`язок державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, фізичних та юридичних осіб надавати запитувані Національним агентством документи чи інформацію, у тому числі інформацію з обмеженим доступом.

Апеляційний суд вважає безпідставними посилання апелянта на те, що вимога Національного агентства з питань запобігання корупції не була скріплена гербовою печаткою, оскільки Закон України «Про запобігання корупції» не містить таких вимог.

Відповідно до змісту ч.8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» вказівка про необхідність зазначення у вимозі номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, стосується вимог суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, а не запитів, здійснених Національним агентством.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, а постанова Ірпінського міського суду Київської області від 07 вересня 2021 року без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а постанову Ірпінського міського суду Київської області від 07 вересня 2021 року без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Шебуєва В.А.