overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 166/971/21
провадження № 3/166/557/21
06 вересня 2021 року смт Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна, розглянувши скеровану Головним управлінням Державної податкової служби у Волинській області Державної податкової служби України справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, директора ДП «Вітаут» ЗАТ «Карпіс»,за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення № 230/03-2--07-11 від 06.07.2021 року, випискки із Акту документальної планової виїзної перевірки,податкового,валютного та іншого законодавства,контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 23.06.2021 року №5181/07-11/32313351.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення .
Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення за 4 квартал 2020 року,отже час вчинення правопорушення четвертий квартал 2020 року,справа про притягнення його до адміністративної відповідальності надійшла до суду 25.08.2021 року, з огляду на вжиття судом заходів для виклику особи, яка притягується до відповідальності, в межах передбаченого ст.277 КУпАП 15-денного строку, беручи до уваги те, що визначений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк, протягом якого особа може бути піддана адміністративному стягненню, закінчився, дану справу провадженням слід закрити на підставі ч. 1 п.7 ст.247 КУпАП.
Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по причині закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку із закінченням трьох місяців з дня його вчинення.
Керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1 , 38, 283, 284, 294, КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення .
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
Справа № 685/1034/21
Провадження № 3/685/714/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського районного управління поліції Відділення поліції №3 Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , працюючого в ФОП « ОСОБА_2 » продавцем-консультантом,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2021 року о 10 год. 50 хв. в м.Сколе вул..Князя Святослава, Стрийського району, Львівської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen PASSAT державний номерний знак НОМЕР_1 , порушуючи вимоги п. 2.3 «б» ПДР, не врахував дорожньої обстановки, не був уважний, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження, для лікування яких ОСОБА_3 понесла матеріальні збитки, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що їхав на відпочинок в Карпати і в м. Сколе його обігнав інший автомобіль, який різко зупинився перед пішохідним переходом, тому, щоб уникнути зіткнення, різко загальмував та повернув праворуч. Внаслідок цього автомобіль виїхав на тротуар, де наїхав на дівчину, яка збиралася переходити дорогу по пішохідному переході. Дівчину забрали в лікарню, він допомагав при лікуванні, потерпілі до нього не мають жодних претензій.

Від законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшла заява про те, що претензій до ОСОБА_1 ні матеріальних ні моральних вона не має, а щодо визначення міри адміністративного стягнення покладається на розсуд суду.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ 18 №164562 від 07.06.2021 року, план-схемою місця ДТП, рапортом помічника чергового СРПП №2 ВнП №3 Стрийського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області Гнатів І.Р., постановою про закриття кримінального провадження від 29.07.2021 року, які містяться в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.(Вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн. (Чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.П. Самойлович
Єд. унік. № 243/9379/21
Провадження № 3/243/3671/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Головного управління Державної податкової служби України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, керівника ТОВ «Імперіал - Вест», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2021 року в провадження судді надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 146/05-99-04-31/ від 26 серпня 2021 року, згідно якого 26 серпня 2021 року старшим державним ревізором інспектором Слов`янського відділу податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДПС у Донецькій області, при проведені перевірки своєчасності надання податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь фізичних осіб і сум сплаченого з них податку за 1 квартал 2021 року було встановлено, що керівник ТОВ «Імперіал - Вест», несвоєчасно повідомив державним податковим інспекціям за встановленою формою відомості про доходи громадян, а саме несвоєчасно наданий податковий розрахунок за формою № 1-ДФ за 1 квартал 2021 року, з терміном подання не пізніше 11.05.2021 року, однак який був фактично наданий 13.05.2021 року, чим порушено п.п.49.18.2, п.49.18 ст. 49, п.51.1 ст. 5, пп «б» 176.2, ст. 176 Податкового кодексу України, п. 2.1. р.ІІ Порядку № 4 від 13 січня 2015 року, ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Положенням п.7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Однак, відповідно до положення ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За таких обставин, приходжу до переконання необхідність закриття провадження по даній справі у зв`язку з тим, що на момент розгляду даного адміністративного матеріалу закінчився тримісячний строк накладання адміністративного стягнення, оскільки адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 13 травня 2021 року.

Керуючись ст.ст.38, 247,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1634 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Н.О. Дюміна
Справа № 212/7998/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 10 серпня 2021 року о 21.30 годині за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав грубою нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 , своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
При складанні протоколу, особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .
Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 454 гривні.
Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 283- 285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 445/1895/21
провадження № 3/445/794/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2021року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 07.08.2021 року, близько 18 год. 00 хв., за місцем свого проживання в с. Куровичі Львівського району Львівської області вчинила відносно свого співмешканця ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 вину визнала, просила не призначати суворого стягнення.

Факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 696058 від 11.08.2021 року, рапортом працівника поліції, заявою ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , постановою Золочівського районного суду Львівської області від 06.07.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 173-2, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 - 454,00 судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:В. М. Сивак
Справа № 313/1097/21
Провадження № 3/313/485/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2021 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Мелітопольського районного управління поліції ГУНП в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Веселівського районного суду Запорізької області надійшли два адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП з наданням № 313/1097/21, № 313/1143/21, № 313/1144/21.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

П О С ТА Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 313/1097/21, № 313/1143/21, № 313/1144/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП із присвоєнням справі єдиного унікального номеру - № 313/1097/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О. Кравцов

06.09.21
Справа №549/239/21
Провадження №3/549/77/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2021 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з надійшла з сектору поліцейської діяльності №2 відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.106-2 КУпАП,

установив:

В ході проведення 04.08.2021 санкціонованого обшуку в господарстві ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , було виявлено, що остання незаконно вирощувала 31 рослини, які згідно з висновком експерта №СЕ-19/117-21/9982-НЗПРАП від 12.08.2021 відносяться до рослин виду мак снотворний та містить активні алкалоїди опію, кодеїн.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.106-2 КУПАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила, що виявила схожі на мак під час прополювання городу. Дані рослини не сіяла. Залишила рости для використовування у своїх потреб, а саме для випічки.

Крім цього, її вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №294512 від 28.08.2021 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), постановою старшого слідчого слідчого відділення №1 Лубенського РВП Ярошенка К.Ю. від 17.08.2021 про закриття кримінального провадження (а.с.7-8), тому є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що пом`якшує її відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачається.

Враховуючи наведене, особу ОСОБА_1 , яка свою вину визнала, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, тому її виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень можливе при накладенні на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Постановою про закриття кримінального провадження від 17 серпня 2021 року вирішено долю речових доказів у справі.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 44, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 306,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя С.І.Крєпкий
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/611/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2021 року начальником СПД №1 відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 185 КУпАП.

Постановою Народицького районного суду Житомирської області від 16 серпня 2021 року ОСОБА_1 за неявку до суду було піддано приводу.

У судове засідання, призначене на 06 вересня 2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, постанова суду про привід працівниками відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області не виконана.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухилився від явки до суду, суддя приходить до висновку, що останнього слід піддати приводу.

Керуючись статтями 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Народицького районного суду Житомирської області на 10 год 40 хв 20 вересня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Діброва
Справа № 390/1000/21
Провадження № 3/390/423/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2021 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, працюючого машиністом ПАТ «Кіровоградграніт», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу Серія АПР18 № 384892, від 22.07.2021 року ОСОБА_1 05.07.2021 року, близько 19.00 год. знаходячись у громадському місця біля будинку АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився та вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: рапортом старшого інспектора-чергового відділення №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, заявою, письмовими поясненнями.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

При призначенні адміністративного стягнення судом, відповідно до вимог ст.33 КУпАП України, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І.Пасічник