П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 07.07.2021 року, о 00 годині 40 хвилин, в с. Дубіївка Черкаського району Черкаської області по вул. Б.Хмельницького, керувала автомобілем «Шкода Фабіа», державний автомобільний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду в присутності двох свідків на стан сп`яніння відмовилась, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину не визнала, вказавши, що протокол відносно неї складено за її старим прізвищем, наразі її прізвище « ОСОБА_2 », що може бути підтверджено копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу серія НОМЕР_2 , крім того вона не відмовлялась від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, а навпаки, особисто звернулась до КНП «ЧОНД» де 07.07.2021 року за висновком №664 встановлено «0,00 проміле» в сечі.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина підтверджується настуними дослідженими в судовому засіданні доказами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія ДПР18 №248392;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 ;

-висновком КНП «ЧОНД» від 07.07.2021 року №395 з відміткою «відмова від проходження медичного огляду».

Також, відповідно до листа №01-34/908 від 27.09.2021 року отриманого від КНП «ЧОНД» лікар ОСОБА_4 , підтвердила факт відмови від проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 4 розділу ІХ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», яка була затверджена спільним наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 року, - огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

п. 6 розділу ІХ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» вказує, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 07.07.2021 року, серія ДПР18 №248392 вказано свідка, а саме ОСОБА_3 , в якого відібрано його письмові пояснення, які вказують на відмову від підпису протоколу, що фактично свідчить про відмову проходження медичного огляду на стан сп`яніння Островською ТВ., другим свідком, в присутності якого ОСОБА_1 відмовилася від проходження медогляду є лікар ОСОБА_4 , що зафіксував дану відмову у відповідному акті.

Що стосується акту №644 та висновку ЧОНД№816 від 07.07.2021 року з відміткою «ознак алкогольного сп`яніння не виявлено» відносно ОСОБА_6 то суд не вважає їх достатніми та допустими доказами, оскільки ОСОБА_1 , притягується до відповідальності за порушення п.2,5 Правил дорожнього руху України (відмова від проходження огляду на стан сп`яніння). Крім того, якщо ОСОБА_1 , була «твереза» суду не зрозуміла її відмова від проходження огляду на стан сп`яніння на місці, за допомогою приладу «Драгер» або у медичному закладі.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП доведена.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , обставин, що обтяжують чи пом`якшують її відповідальність не вбачаю.

До ОСОБА_1 , можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення

ОСОБА_1 , необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн., доказів, що підтверджують звільнення ОСОБА_1 , від сплати судового збору в матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 - винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що:

- штраф має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП);

- в разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом;

- в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень;

- розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, призначений за скоєння адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк