overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 457/682/21
провадження №3/457/358/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

25.05.2021 року о 13 год. 30 хв. на автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.16.2, яка позначає острівці, що розділяють транспорт, та під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом MAN Т6Х 18.400, державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом Schmitz 501, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у середній смузі руху, не змінюючи напрямок, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 та 8.5.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник не з`явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 264531 від 25.05.2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 від 25.05.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 від 25.05.2021 року, які знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, керуючи транспортним засобом, він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2324/21
Провадження №: 3/332/995/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/2324/21, провадження №3/332/995/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та №332/2323/21, провадження №3/332994/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 332/2324/21, провадження №3/332/995/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП зі справою №332/2323/21, провадження №3/332994/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП в одне провадження , присвоївши об`єднаній справі № 332/2323/21.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 332/2324/21, провадження №3/332/995/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП зі справою №332/2323/21, провадження №3/332994/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 332/2323/21, провадження № 3/332/994/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Сінєльнік
справа: 274/4085/21
провадження: 3/0274/1854/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
30.08.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №663830 від 16.06.2021 року, ОСОБА_1 з липня 2014 року по березень 2021 року в АДРЕСА_1 , не сплачував аліменти згідно рішення Козятинського міськрайцонного суду, в розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.07.2014 рокуі до повноліття дитини: дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до заборгованості по аліментам у сумі 111632,12 грн.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Зокрема sms-повідомленнями.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого. 1 ст. 183-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №663830 від 16.06.2021р.; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 19.05.2021р.; копією рішення суду від 15.08.2014р.; копією довідки-розрахунку від 20.04.2021р. №5/58937547.
За таких обставин, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 ч.1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись статями 40-1, 183-1, 280, 283, 284 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Хоцька
Провадження № 3/369/6358/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.09.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали поліцейського СРПП ВП № 4 Бучанського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає АДРЕСА_1 , працює лікарем, ІПН НОМЕР_1 ;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

14.07.2021 приблизно о 10 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 по вул. Зелений Бульвар 33А в с. Білогородка, Бучанського району, (колишній Києво-Святошинський район), Київської області, керуючи транспортним засобом Volvo XC 90, д/н НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, допустила зіткнення з бетонною опорою воріт, в результаті зіткнення транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явилася, пояснила, що ворота не отримали пошкоджень, пошкоджений тільки автомобіль.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ААБ № 078240 про адміністративне правопорушення від 14.07.2021 року, схемою місця ДТП від 14.07.2021 року, поясненнями водія ОСОБА_1 від 14.07.2021 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/10465/21 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушила п.13.1. ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винною за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири / гривні.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун
Справа № 562/2084/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2021 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальної ОСОБА_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , продавця магазину «Едем»-,

ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що при проведенні перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 , головним державним ревізором - інспектором ГУ ДПС у Рівненській області Ярущоком М.М. встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: реалізація товарів, які необліковані у встановленому порядку, чим порушено п.12ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(із змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність ч. 1ст. 155-1 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000818 від 31 травня 2021 року, актом (довідкою) фактичної перевірки № 809/17-00-07-05 від 31.05.2021 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння нею адміністративного правопорушення підтвердила, вину визнала, розкаялася у вчиненому правопорушенні та пояснила, що умислу на вчинення вказаного правопорушення у неї не було.

Заслухавши пояснення правопорушниці та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 155-1 КУпАП.

Судом встановлено, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, оскільки не становить великої суспільної шкідливості, штраф сплачено в повному обсязі.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, справа про адміністративне правопорушення закривається.

Враховуючи вищевикладене, суд рахує за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22,283,284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 155-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 155-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Здолбунівський районний суд.

Суддя
Справа № 572/2195/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нетреба Володимирецького району Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працює, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 червня 2021 року о 12 годині 17 хвилин по вул. Варшавській, 9а в м. Сарни Рівненської області, керував транспортним засобом мотоциклом марки «Lifan LF150-10B», що має номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами тесту, який проводився за допомогою газоаналізатора «Драгер», у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро покаявся.

Його вина підтверджується особистим визнання вини, протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 №297545 від 27 червня 2021 року та матеріалами справи.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахування того, що ОСОБА_1 не має прав керування транспортним засобом, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування неможливо.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Березень
Справа№751/4964/21
Провадження №3/751/1701/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
Яременко І.В.
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працює в/ч НОМЕР_1 , офіцер, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 24.06.2021 о 20 год. 36 хв. вчинив ДТП, а саме скоїв наїзд на мопеді VIPER д.н.з. НОМЕР_2 на стоячий автомобіль марки «Volkswagen Tuareg» д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив ст. 124 КУпАП. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч. 3 КУпАП.

У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_3 , вину визнала, відповідно до наданих письмових пояснень.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ст. 184 ч. 3 КУпАП, як невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, які у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років вчинили адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.06.2021 року серії ВАБ № 560276; рапортом; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.09.2021.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, особу та вік порушника, його майновий стан: працює; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини третьої даної статті, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 184 ч. 3, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко
Справа № 562/2565/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2021 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого -,

за ч. 2 ст.187 КУпАП

в с т а н о в и в:

11.08. 2021 року о 23 год. 15 хв. під час перевірки працівниками поліції за місцем проживання адмін..наглядного ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , останній був відсутній по місцю проживання, чим порушив встановленні відносно нього обмеження адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Його вина у вчинених правопорушеннях підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та іншими письмовими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника в порушенні правил адміністративного нагляду, тому суд приходить до висновку, що в його діях є склад адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 2ст.187 КУпАП, оскільки, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №341674 від 31.08.2021 року , іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні даних адмінправопорушень, за що він повинен нести відповідальність.

Обставин що обтяжує відповідальність, судом не встановлено.

Обставини, що помякшують відповідальність винної, відсутні.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст. 40-1 сплачується судовий збір, який становить 454,00 грн.

На підставі наведеного,ст. 173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34,36, 40-1 , 283-285 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста двадцять ) грн. 40 (сорок) коп. на рахунок Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПУО): 37993783, Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0026001 , Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської областіпротягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя: