Провадження № 3/193/311/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 жовтня 2021 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., при секретарі судового засідання Хомич Н. О., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднану справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Токівське Апостолівського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.09.2021 відносно ОСОБА_1 інспектором СРПП ВП №9 КРУП лейтенантом поліції Гаплик О. О. складено протокол, серії БД № 252533 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за фактом того, що 26.09.2021 о 21 год. 40 хв., в смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області по вул. Незалежності керував мотоциклом ІЖ з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з рота, невиразна мова, почервоніння обличчя) від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на зупинці транспортного засобу за допомогою алкотестеру «Драгер» та проходження огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 07.10.2021 відносно ОСОБА_1 поліцейським СРПП ВП №9 КРУП ст. лейтенантом поліції Табацьким С. В. складено протокол, серії БД № 252947 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за фактом того, що 07.10.2021 о 23 год. 25 хв., в смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області по вул. Садова керував мотоциклом ІЖ Ю 5 днз. НОМЕР_2 , знаходячись по зовнішнім ознакам (запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова) в стані алкогольного сп`яніння та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

За постановою судді від 12.10.2021 вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднанні в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєних правопорушеннях вчинених ним 26.09.2021 та 07.10.2021 визнав у повному обсязі, просив суворо не карати.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджуються дослідженими під час судового засідання письмовими матеріалами справи, зокрема протоколом серії БД №252533 від 26.09.2021, протоколом серії БД №252947 від 07.10.2021, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №600160 від 26.09.2021 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130 КУпАП за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працюючого, ступеню його вини та інших вимог ст.33 КУпАП, а також безальтернативність санкції ч.1 ст.130 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність накладення на винного стягнення у вигляді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки як видно з довідки ІПНП «Цунамі» ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував. Таке покарання на переконання суду буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Томинець