Справа №489/4091/21
Провадження №3/489/1882/21
ПОСТАНОВА

іменем України

17 серпня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., за участі захисника Фролова В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст.124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №103864 від 14.06.2021 року, 14.06.2021 року о 13 год. 10 хв., в Миколаїв, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «FORD FUSION» державний номерний знак НОМЕР_1 , по проспекту Богоявленському та на перехресті з вулицею Виноградна не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Особа, яка складала протокол, дійшла висновку, що своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.3 «б», п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серія ААБ №103863 від 14.06.2021 року, 14.06.2021 року о 13 год. 10 хв., в м. Миколаєві, Інгульський район, проспект Богоявленський, на перехресті з вулицею Виноградна, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «FORD FUSION» державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний. Особа, яка складала протокол, дійшла висновку, що своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.10 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №114027 від 14.06.2021 року, 14.06.2021 року о 13 год. 10 хв., проспект Миру, м.Миколаєва водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «FORD FUSION» державний номерний знак НОМЕР_1 та на регульованому перехресті з вул. Будівельників, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та при виникненні перешкоди в русі, не вжив заходів щодо її об`їзду, внаслідок чого допустив наїзд на стоячий транспортний засіб марки «KIA» державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні отримали механічні пошкодження. Особа, яка складала протокол, дійшла висновку, що своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.3 «б», п.12.1, п.12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серія ААБ №114028 від 14.06.2021 року, 14.06.2021 року о 13 год. 10 хв., проспект Мира, м.Миколаєва, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «FORD FUSION» державний номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Будівельників, будучи причетним до ДТП залишив місце її скоєння. Особа, яка складала протокол, дійшла висновку, що своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.10 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №110237 від 14.06.2021 року, 14.06.2021 року о 13 год. 11 хв., в Миколаїв, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «FORD FUSION» державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Будівельників, в районі перехресті проспект Мира, не обрав безпечний боковий інтервал та допустив наїзд на транспортний засіб марки «HONDA» державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який зупинився праворуч від нього. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Особа, яка складала протокол, дійшла висновку, що своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серія ААБ №110238 від 14.06.2021 року, 14.06.2021 року о 13 год. 11 хв., в м.Миколаїв, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «FORD FUSION» державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Будівельників, в районі перехрестя з проспектом Мира був учасником ДТП, після чого місце пригоди залишив. Особа, яка складала протокол, дійшла висновку, що своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.10 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, його захисник пояснив, що відсутні належні та допустимі докази вчинення адміністративних правопорушень, а протоколи взагалі не можуть бути предметом судового розгляду через їх недоліки.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, чи іншого майна.

Пунктом 2.3 «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.12.3 Правил дорожнього руху, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Диспозицією статті ст.122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п.2.10 «а» Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

За положеннями ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановленим законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно частини 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.

Відповідно ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п.1 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 (далі - Інструкція), у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Згідно п.4 розділу ІХ Інструкції, на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду. В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі. На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: 1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; 2) номерний знак транспортного засобу; 3) власник (співвласник) транспортного засобу; 4) серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою; 5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; 6) вид пригоди; 7) кількість учасників ДТП; 8) порушення пункту Правил дорожнього руху; 9) результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення); 10) тип транспортного засобу. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Пунктом 8 розділу ІХ Інструкції встановлено, що якщо при ДТП один з його учасників зник з місця пригоди, поліцейський оформляє схему місця ДТП, відбирає пояснення в потерпілого, свідків (у разі їх наявності), встановлює наявність засобів зовнішнього відео-, фотоспостереження та невідкладно повідомляє уповноважену особу підрозділу поліції, відповідальну за розшук осіб, що зникли з місця ДТП. Остання зобов`язана вжити всіх можливих заходів для встановлення винуватців ДТП та обставин її вчинення в найкоротший строк, але не більше двох місяців. При встановленні транспортного засобу, який зник з місця пригоди, проводяться його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фотофіксація.

Протокол ААБ №103864 потерпілим чи свідком не підписано, статус ОСОБА_5 в якості потерпілого чи свідка не визначено; наявна в матеріалах справи схема місця ДТП не містить запису про те, до якого протоколу вона додається, підпис поліцейського, який склав схему, відсутній, не зазначено порушення пункту Правил дорожнього руху, що робить її неналежним доказом; долучені копії протоколів ААБ №103863 і ААБ №109981 не є доказами вчинення особою правопорушення, а тому виходячи лише із протоколу та ААБ №103864 та пояснень водія ОСОБА_5 відсутні підстави вважати, що саме ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Протокол ААБ №103863 не містить зазначення свідків правопорушення і матеріалів, які до нього додаються, а долучені до нього копії протоколів, схеми місця ДТП та пояснень водія є недопустимими доказами, оскільки Інструкцією не передбачено можливість використання при складанні протоколу про адміністративне правопорушення копій матеріалів зі справи про інше адміністративне правопорушення, тому відсутні підстави вважати, що саме ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, так як окрім самого протоколу інші допустимі докази фактично відсутні.

Протокол ААБ №114028 не містить зазначення свідків правопорушення і матеріалів, які до нього додаються, а долучені до нього копії протоколів, схеми місця ДТП та пояснень є недопустимими доказами, оскільки Інструкцією не передбачено можливість використання при складанні протоколу про адміністративне правопорушення копій матеріалів зі справи про інше адміністративне правопорушення, тому відсутні підстави вважати, що саме ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, так як окрім самого протоколу інші допустимі докази фактично відсутні.

Протокол ААБ №114027 потерпілим чи свідком не підписано, статус ОСОБА_3 в якості потерпілого чи свідка не визначено; наявна в матеріалах справи схема місця ДТП не містить запису про те, до якого протоколу вона додається, не зазначено порушення пункту Правил дорожнього руху, що робить її неналежним доказом; долучені копії протоколів ААБ №114028 і ААБ №109981 не є доказами вчинення особою правопорушення, а тому виходячи лише із протоколу ААБ №114027 та письмових пояснень двох осіб, одна з яких у протоколі не зазначена, відсутні підстави вважати, що саме ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Протокол ААБ №110238 не містить зазначення свідків правопорушення і матеріалів, які до нього додаються, а долучені до нього копії протоколів, схеми місця ДТП та пояснень є недопустимими доказами, оскільки Інструкцією не передбачено можливість використання при складанні протоколу про адміністративне правопорушення копій матеріалів зі справи про інше адміністративне правопорушення, тому відсутні підстави вважати, що саме ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, так як окрім самого протоколу інші допустимі докази фактично відсутні.

Протокол ААБ №110237 потерпілим чи свідком не підписано і про наявність потерпілого чи свідка у ньому взагалі не зазначено, як і про наявність будь-якого відеозапису; наявна в матеріалах справи схема місця ДТП не містить підпису поліцейського, який її склав, що робить її неналежним доказом; долучені копії протоколів ААБ №110238 і ААБ №109981 не є доказами вчинення особою правопорушення, а тому виходячи лише із протоколу ААБ №110237 та письмових пояснень особи, статус якої не визначено і у протоколі підпис не проставлений, відсутні підстави вважати, що саме ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 року по справі №463/1352/16-а зазначив, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер(Schmautzer)проти Австрії» від 23.10.1995 року зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення».

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи відсутність належних та допустимих доказів вчинення правопорушень, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.1 ч.1, 278, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя