ПОСТАНОВА

Іменем України

28.08.21 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з роти поліції особливого призначення ГУНП в Донецькій області НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ялта Донецької області, громадянина України, продавець, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2021 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 615001 від 24.06.2021 року відносно ОСОБА_1 , з якого вбачається, що 24.06.2021 року о 14-30 годині гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснював продаж алкогольних напоїв, а саме: пиво Чернігівське, Львівське, горілку, без наявності ліцензії на право продажу роздрібної торгівлі, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП

ОСОБА_1 та її представник адвокат Спруцко В.І. в судове засідання не з`явилися надали клопотання про закриття адміністративної справи за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, мотивована тим, що у матеріалах справи не долучено жодного доказу, який би підтверджував, що в зазначений день (24.06.2021 року) час і місце ОСОБА_1 дійсно здійснювала господарську діяльність, що підлягає ліцензуванню, а саме торгівлю алкогольними напоями, будь які підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарської діяльності та здійснює господарську діяльність, пов`язану з роздрібною торгівлею алкогольними напоями також відсутні, відповідно, вона не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245,280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 24.06.2021 року о 14-30 годині гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювала продаж алкогольних напоїв, а саме: пиво «Чернігівське», «Львівське», горілку, без наявності ліцензії на право продажу роздрібної торгівлі.

Так, ч.1 ст.164 КУпАП передбачає порушення порядку проведення господарської діяльності - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» роз`яснено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Об`єктом правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність це будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненій та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, додані до нього не містять даних про те, що ОСОБА_1 , здійснювала регулярну, постійну господарську діяльність, відсутні свідки вказаної події, будь-які письмові чи відеодокази, також такі дані не встановлено в судовому засіданні. Навпаки, з матеріалів справи та клопотання захисника вбачається , що вона не є фізичною особою підприємцем, ніякої господарської діяльності не здійснювала та не здійснює, а лише працювала продавцем в зазначеному магазині. Доказів на спростування доводів захисника матеріали справи не містять, а тому суд приходить до висновку, що остання не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП. Крім того в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, а саме отримання прибутку від здійснення підприємницької діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання. Отже, зміст правопорушення, викладений у протоколі, не відповідає ознакам правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст.164 КУпАП. Відповідно до вимог діючого законодавства, а саме ст.ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, аналізуючи норми чинного законодавства та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що жодного беззаперечного, належного та допустимого доказу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, матеріали справи не містять, факт вчинення останньою зазначеного адміністративного правопорушення не підтверджений, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись вимогами ст. ст. 164, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 товари в асортименті, згідно протоколу огляду та вилучення від 24.06.2021 , які зберігаються, згідно розписки у ОСОБА_2 повернути власнику ОСОБА_2 . Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Чудопалова