overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/4287/21
Провадження № 3/539/1166/2021
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, громадянки України, яка працює в магазині - кафе за адресою: АДРЕСА_1 , належного ФОП ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , працюючи в магазині кафе за адресою: АДРЕСА_1 , належного ФОП ОСОБА_1 , допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.. Дане порушення кваліфікується за ч.1 ст.155-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, в протоколі про адміністративне правопорушення свою вину у вчиненому визнала, прохала розглянути справу у свою відсутність.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №6886 від 11.10.2021, актом документальної планової виїзної перевірки від 11.10.2021, пояснюючою запискою до акту перевірки.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.24, 33, 34, 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривень 00 копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 215/6131/21
ПОСТАНОВА
21 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Квятковський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка до адміністративної відповідальності не притягалася, яка працює головою комісії з припинення КНП «Криворізька МСП№6» КМР, місце проживання : АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом № 181/07-17 та актом від 26.08.2021 № 2936/04-36-04-20/01988522 голова комісії з припинення КНП «Криворізька МСП№6» КМРОСОБА_1 вчинила правопорушення податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2021 року, а саме : термін подання до 11.05.2021, а фактично подано 14.05.2021, що призвело до порушення п.51.1 ст. 51, п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, чим своїми діями ОСОБА_1 порушила ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, пояснила, затримка у три дні виникла через те що коли головний бухгалтер вийшов з лікарняного, змінилася форма звітності у зв`язку із чим звіт неодноразово змінювався, в наслідок чого і виникла затримка в подачі звіту на 4 дні.
Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно вина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність. Але з урахуванням обставин справи, вважаю можливим застосувати ст. 22 КУпАП, яка передбачає звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинила правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, не спричинило і не здатне було спричинити будь яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.
На підставі ст. 22, 283 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП провадженням закрити, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 565/1472/21
Провадження № 3/565/922/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працююча, проживаюча по АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №756763 від 07.09.2021 року, 16 липня 2021 року близько 23 год. 20 хв. у КПМ «Володимирецькій БЛ» ухилялась від виконання обов`язків щодо виховання малолітнього сина, а саме залишила новонародженого сина в пологовому будинку, не зареєструвала дитину в законому порядку, не бере участь у догляді за дитиною в матеріальному утриманні.

Протокол складений за фактом вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст.38 КупАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

В судовому засіданні встановлено, що трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення завершився 16 жовтня 2021 року, подія зазначена у протоколі сталася 16 липня 2021 року, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 27 жовтня 2021 року, тобто з пропуском строку.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, враховуючи те, що на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення минуло більше трьох місяців, суд прийшов до висновку про необхідність закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.38, ч.1 ст.184, ст.ст.221, п.7 ст.247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.184 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.Ю.Зейкан
Справа №201/7056/21
Провадження № 3/201/3728/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УПП ДПП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою поліції відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 545889 від 08.07.2021, відповідно до якого, останній 08.07.2021 за адресою місто Дніпро, Монастирський острів біля нічного клубу «Ібіца» наніс тілесні ушкодження гр. ОСОБА_2 , після чого поводив себе зухвало, розмахував руками, на законну вимогу інспектора Тесля А.О. припинити правопорушення не реагував, погрожував всім оточуючим фізичною розправою. Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 545889 від 08.07.2021, протоколом про адміністративне затримання від 08.07.2021.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 08.07.2021, а отже, на момент розгляду справи по суті 20.10.2021, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Батманова В.В.
Справа № 202/6029/21
Провадження № 3/202/2801/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНА-С», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 22224/04-36-04-04/23645047 від 17 вересня 2021 року, ОСОБА_1 будучи керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНА-С» не подав платіжні доручення зі сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по орендній платі за землю з юридичних осіб за 2021 рік по строку сплати 14.06.2021 року, 30.07.2021 року, що спричинило виникнення податкового боргу, який не погашено, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився та підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд згідно з положеннями ст.ст.280,283 КУпАП повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 22224/04-36-04-04/23645047 від 17 вересня 2021 року, актом камеральної перевірки №18880/04-36-04-04/23645047 від 17.08.2021 року.

Відповідно до ст.22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, та те, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності вперше, його дії не потягли негативних наслідків, приходжу до висновку, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , є малозначним та вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
Провадження № 3/344/4855/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 03.07.2021 року о 14.34 год. в м. Івано-Франківську по вул. Коновальця, 221, ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Велмарт» таємно викрав з полиці магазину: каву натуральну «Якобз», вартістю 141,49грн., стек свинний, вартістю 40,73, пакет, вартістю 8,94грн., на загальну суму 159,30 грн. без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП, вчинено 03.07.2021 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро РУДЕНКО
Справа № 301/1936/21
П О С Т А Н О В А

"20" жовтня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №746391 від 20.07.2021, 18 липня 2021 року близько 22 години 48 хвилин в с. Сільце по вул. Центральній, біля стадіону, ОСОБА_1 чіплявся до ОСОБА_2 , вдарив по обличчю, обзивав його нецензурними словами, внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №746391 від 20.07.2021 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, то такий постановою Іршавського районного суду Закарпатської області від 30.07.2021 (а.с. 12) повертався до Берегівського районного ВП ГУНП в Закарпатській областідля належного оформлення. Постанову виконано частково.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбаченні статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Однак, явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює прийняття рішення по суті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було повідомлено, що розгляд справи відбудеться у Іршавському районному суді, про що свідчить його підпис. Однак, явку ОСОБА_1 до суду для розгляду справи забезпечено не було, натомість матеріали справи було направлено до суду поштою.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень є неможливим, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути до Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, повернути до Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Справа №461/5453/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 05.04.2019 року, орган видачі 4623, запис номер 069,

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 20 липня 2021 року у справі №461/5453/21 ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накладено стягнення 1 700,00 грн. штрафу в дохід держави.Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 1117/20900/21 від 18.06.2021, а саме: сосиски ТМ «JBB» в упаковках по 1 кілограму, кінцева дата споживання 06.07.21р. 27 упаковок 27 кілограм;- м`ясо свинне охолоджене ТМ «Kraina Mies» в упаковках різної ваги, кінцева дата споживання 27.06.21р. 13 упаковок 19,5 кілограм, сметану ТМ «Zott» в упаковках по 1 кілограму, кінцева дата споживання 03.07.21р. 18 упаковок 18 кілограм; сир твердий ТМ «Mlekpol» ОСОБА_2 в упаковках різної ваги, кінцева дата споживання 24.08.21р. 5 упаковок 16,6 кілограм; сир твердий ТМ «SIERPC» Ser Krolewski в упаковках різної ваги, кінцева дата споживання 18.09.21р. 2 упаковки 8,2 кілограми; сир твердий ТМ «Ryki» Ser Cezar в упаковках різної ваги, кінцева дата споживання 17.09.21р. 3 упаковки 8,5 кілограм; сир твердий ТМ «Spomlek» Radamer в упаковках різної ваги, кінцева дата споживання 03.08.21р. 6 упаковок 12,2 кілограми- конфісковано в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби 143,50 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 454,00 грн. судового збору.

22 жовтня 2021 року ОСОБА_1 надіслала до суду заяву, в якій просить повернути їй помилково сплачені кошти за оплату штрафу у розмірі 170 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно квитанції №0.0..1 від 15.09.2021 року, ОСОБА_1 помилково сплатила суму штрафу в розмірі 170 грн на рахунок UA0013933, що призначений для сплати адміністративних штрафів.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення та ОСОБА_1 слід повернути кошти, помилково сплачені нею в рахунок погашення штрафу.

Керуючись ст.ст.298-300, 304, 305 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

заяву задоволити.

Повернути ОСОБА_1 сплачені кошти за оплату штрафу у розмірі 170 грн згідно квитанції №0.0..1 від 15.09.2021 року, які були помилково сплачені нею на рахунок UA0013933.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско