overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 642/5548/21
провадження №3/642/1627/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гомада В.А., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходяться адміністративні матеріали №642/5548/21 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та №642/5545/21 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають 2 справи у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне об`єднати ці матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу єдиний номер.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №642/5548/21) об`єднати в одне провадження зі справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №642/5545/21).

Присвоїти адміністративному матеріалу єдиний номер справа № 642/5545/21 провадження № 3/642/1624/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гомада
справа № 208/4023/21
провадження № 3/208/2117/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Перебуваючи під адміністративним наглядом, 20.04.2021 року о 22.30 годині, 12.05.2021 року о 02.10 годині, 18.05.2021 року о 22.30 годині 28.05.2021 року о 23.00 годині та 02.30 годині, 09.06.2021 року о 00.00 годині 13.06.2021 року о 01.35 годині, 16.06.2021 року о 02.06 годині, 23.06.2021 року о 03.05 годині, 29.06.2021 року о 02.05 годині Жомер, під час перевірки, була відсутня за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушила правила адміністративного нагляду, встановлені їй обмеження передбачені п.3 ухвали суду.

А також, 24.05.2021 року о 15.00 годині, 16.05.2021 року о 20.00 годині, 16.06.2021 року о 16.45 годині, ОСОБА_1 знаходилася в кафе-барі, що розташований по проспекту В.Стуса 13В в м.Кам`янське, 15.06.2021 року о 15.33 годині знаходилася в місці реалізації алкогольних напоїв у магазині «АТБ», що розташований по проспекту В.Стуса 2А в м.Кам`янське, 16.06.2021 року о 13.00 годині, знаходилася в місці реалізації алкогольних напоїв, в магазині «ЦК», що розташований по проспекту В.Стуса 17 в м.Кам`янське, чим порушила правила адміністративного нагляду, встановлені їй обмеження передбачені п.2 ухвали суду.

Справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 об`єднані в єдине провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини зазначені у протоколах про адміністративне правопорушення та пояснила, що дійсно порушувала правила адміністративного нагляду. Вину свою визнала.

Вивчивши матеріали справи: протоколи про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 винна у порушенні правил адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням обставин справи, суд вважає, що досягнення зазначеної вище мети можливо шляхом застосування до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, визнання ОСОБА_1 своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 209/2588/21
Провадження № 3/209/875/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 серпня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 протягом 2013-2021 років у повному обсязі не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки до суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення № 38941761, виконавчий лист від 29.03.2013 року, постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.07.2013 року, пояснення ОСОБА_1 , довідку-розрахунок заборгованості по аліментам, відповідно до якої борг на 01.07.2021 року складає 88569,62 грн., та, встановивши, що ОСОБА_1 винний у несплаті аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, суд, керуючись ч. 1 ст. 183-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин, але не більше 8 годин в день.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 642/5213/21
Провадження № 3/642/1553/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.07.2021 о 07 год. 37 хв. в м. Харкові, по вул. Євгена Котляра, 12, водій ОСОБА_1 , керував т.з. DAF 95XF, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бещпечнго бокового інтервалу та скоїв наїзд на (перешкоду) припаркований автомобіль Renault Logan д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі тримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено вимоги п. 13.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав на адресу суду заяву в якій просив проводити судове засідання без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №277602 від 26.07.2021,

- схему місця події від 26.07.2021,

- пояснення водія,

приходить до висновку про винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом`якшують відповідальність: обставини вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків; ставлення до події, готовність нести відповідальність.

Викладені обставини, у своїй сукупності, суд визнає такими, що дають підстави вважати, що ОСОБА_1 у подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному конкретному випадку суд вважає, що законним та обґрунтованим буде застосування до нього мінімального адміністративного стягнення, що передбачений санкцією статті, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі - 454 грн.

Керуючись ст. ст., 40-1, 124, 285, 289, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів.

Суддя О.В. Бородіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4477/21
Провадження № 3/552/1541/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

13.08.2021 о 09 год. 57 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Isuzu NQR 71R по вул. Великотирнівська, 46 в м. Полтава при початку руху заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen Golf, н.з НОМЕР_1 (транзит), під керуванням водія ОСОБА_2 . В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи те, що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 146659 від 13.08.2021, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М. Шиян
Провадження № 3/643/3169/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2021 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Заступника начальника Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн невідомий, фізична особа-підприємець, адреса: АДРЕСА_1 ,

За ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці відділу за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ФОП ОСОБА_1 , виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме без застосування РРО, чим порушила вимоги ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи в повному обсязі, встановив наступне.

Провина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, перевіреними в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №1428/20-40-07-30 від 14.06.2021 року Актом фактичної перевірки №10258/20/34/РРО/ НОМЕР_1 від 14.06.2021 року.

Згідно ст.ст. 34,35 КУпАП, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч. 1 ст.155-1, ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні 00 копійок в дохід держави.

(Рахунок: UA0020649, отримувач: ГУК Харківської області/МТГ Харків/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн.

(Рахунок отримувача: UA0026001, отримувач:ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя І.Д. Мельникова
Код суду 233 № 233/3786/21
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-4, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшли 2 протоколи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП:

- №405/05-99-07-21 від 02 серпня 2021 року (справа №233/3786/21, провадження №3/233/1656/2021);

- №403/05-99-07-21 від 02 серпня 2021 року (справа №233/3787/21, провадження №3/233/1657/2021).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, вважаю, що об`єднання зазначених справ про адміністративні правопорушення в одне провадження буде доцільним.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП:

- справа №233/3786/21, провадження №3/233/1656/2021;

- справа №233/3787/21, провадження №3/233/1657/2021.

Присвоїти об`єднаній справі №233/3786/21 (провадження №3/233/1656/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Леміщенко
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа 133/2035/21

Провадження №3/133/1381/21

17.08.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , не працююча, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання своєї дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що 21.06.2021 близько 22 год. 00 хв. остання залишила самовільно своє місце проживання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №164401 від 22.06.2021, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які пом`якшують і обтяжують покарання.

Враховуючи наведені вище обставини, суд прийшов до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої ч.1 ст.184 КУпАП, у виді попередження.

Даний вид адміністративного стягнення буде достатньою та необхідною мірою відповідальності для досягнення мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.184 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору на користь держави на номер рахунку (IBAN) UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , Казначейство України (ЕАП).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кучерук
Провадження № 3/756/6075/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.06.2021 року приблизно о 22 год. 00 хв. у м. Києві по вул. Ярослава Івашкевича, керував транспортним засобом Skoda Octavia Tour, д.н.з. НОМЕР_2 , в станіалкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці за допомогою приладу «Драгер» ALKOTEST 6820 № ARHK-0572, результат склав 0.88 проміле, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - к ерування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подавши клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із сімейними обставинами.

Проте, з урахуванням того, що указана у клопотання ОСОБА_1 причина неявки у судове є необґрунтованою, її не можна визнати поважною, тому адміністративні матеріали підлягають розгляду за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 221928 від 22.06.2021 року, висновком щодо результатів застосування приладу «Драгер», актом огляду на стан сп`яніння з використанням приладу «Драгер» ALKOTEST 6820 № ARHK-0572, а також оглянутому у судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери поліцейського № АА 00109.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283, 294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп., в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя