Справа № 346/2731/21
Провадження № 3/346/1642/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №046676 від 08.06.2021 ОСОБА_1 03.06.2021 року близько 12:00 год. в АДРЕСА_2 виражалася нецензурними словами, ображала та погрожувала словесно гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник та її представник ОСОБА_3 підтримали подане до суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що поліцейський офіцер громади Коломийського РВП капітан поліції Михалків-Кривнюк В.М. при оформленні згаданих матеріалів порушила вимоги ч. 3 ст. 254 КУпАП оскільки протокол складено 08.06.2021 року, при тому що подія мала місце 03.06.2021 та необхідності встановлювати особи не було у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2 та мешкає по сусідству з останньою.

Звертає увагу, що у протоколі не зазначено свідків, однак долучені пояснення : ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які не зазначені у протоколі як свідки, та пояснення яких відібрані 08.06.2021 року, що є недопустим доказом у даній справі

Крім того, зазначає, що конфліктна ситуація між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла на городі, який не є громадським місцем.

Просять закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, згідно п.1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи пояснення правопорушника та її представника, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновків.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому такі дії мають вчинятися безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до дестабілізації стану суспільства.

Громадська небезпека дій правопорушників проявляється в тому, що дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися, а дії правопорушників спрямовані проти забезпечення нормального життя, суспільно-політичної діяльності громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Нецензурну лайку у громадських місцях, в контексті вчинення даного правопорушення, належить розуміти як найбільш цинічні лайки, що належать, як правило, до сфери статевих відносин, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності.

Про вчинення адміністративного правопорушення у відповідності до ч. 1 ст. 254 КУпАП складається протокол, який відповідно до ст. 251 КУпАП є одним з джерел доказів в справі про адміністративне правопорушення. До інших відносяться пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та інші.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 046676 від 08.06.2021 року, 03.06.2021 року о 12:00 год. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в АДРЕСА_2 виражалася нецензурними словами, ображала та погрожувала словесно ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою для кваліфікації дій особи, як «дрібне хуліганство» необхідна наявність такого обов`язкового елементу об`єктивної сторони складу ст. 173 КУпАП як «громадське місце».

Громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони. Зокрема, громадським місцем є ліфт, таксофон, приміщення та територія закладів охорони здоров`я, навчальних закладів, дитячих майданчиків, спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, закладів фізичної культури і спорту, під`їзди житлових будинків, підземні переходи, транспорт загального користування, що використовується для перевезення пасажирів, приміщення закладів ресторанного господарства, об`єктів культурного призначення, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ, стаціонарно обладнані зупинки маршрутних транспортних засобів, приміщення підприємств, установ та організацій усіх форм власності, готелів та аналогічних засобів розміщення громадян, гуртожитків, аеропортів та на вокзалів.

Водночас, відповідно до КУпАП (ст. 178), Закону України від 22.09.2005 року № 2899-IV та постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211 до громадських місць відносяться наступні об`єкти: закриті спортивні споруди, сквери, парки, всі види громадського транспорту, ліфти, таксофони, підземні переходи, під`їзди житлових будинків, вулиці, дитячі майданчики, приміщення та територія закладів охорони здоров`я, навчальних закладів, закладів фізичної культури і спорту, об`єкти культурного призначення, об`єкти органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення подія мала місце в АДРЕСА_2 , без зазначення громадського місця, а крім того, ОСОБА_1 пояснила, що конфліктна ситуація між нею та ОСОБА_2 виникла на городі.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства характеризується умисною виною та його обов`язковою ознакою є мотив явної неповаги до суспільства.

Також, суд зауважує, що дата даного інциденту зазначається 04.06.2021, однак протокол складено 08.06.2021. Відповідно до ч. 3 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення. Аналізуючи пояснення ОСОБА_2 від 04.06.2021 року, а також її заяву від 04.06.2021 року, можна зробити висновок, що потреба у виявленні вказаної особи відсутня, оскільки у вищевказаних документах чітко зазначається повне ім`я, прізвище, по батькові, дата, місяць, рік народження особи порушника, більше того ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2 та мешкає по сусідству з останньою.

У складеному протоколі серії ВАБ № 046676 від 08.06.2021 року у графі «Свідки» зазначено ОСОБА_6 без місця проживання. Наявні у справі пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які незазначені у протоколі як свідки, та пояснення яких відібрані 08.06.2021 року, не можуть бути допустим доказом у справі.

Суд вважає, що уповноважена особа ОСОБА_7 порушила вимоги ст. ст. 254, 256 КУпАП та порядок складання протоколу про адміністративне правопорушення, який визначений Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затверджена наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376.

Зважаючи на викладене, даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..173 КУпАП не доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 44-3, 221, 245, 247, 251, 252, 256, 268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.