П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 530/1561/21

Номер провадження 3/530/271/21

25.10.2021 м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від державної екологічної інспекції Центрального округу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.91-5 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Сари Гадяцького району Полтавської області , жителя

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого

начальником нафтобази Гадяцька- регіональним менеджером АЗС з АГЗП №2 ТОВ

ТАТНЄФТЬ-АЗС-Україна м. Полтава, вулиця Половки,62, індивідуальний

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності раніше

не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області з державної екологічної інспекції Центрального округу надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.91-5 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Хоменко С.В.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 01563, який складено 05.10.2021 року відносно ОСОБА_1 він будучи посадовою особою ТОВ ТАТНЄФТЬ-АЗС-Україна допустив недотримання під час господарської діяльності експлуатації об`єктів екологічних умов передбачених у висновку державної екологічної експертизи від 27.08.2004 року № 04-08/3031, що має статус висновку з оцінки вмісту довкілля ,а саме на території АЗС №20 по вулиці Воздвиженській,98 ( до перейменування вулиця Леніна,98) в м. Зіньків, фактично встановлено 3 підземні резервуари для зберігання бензину ємністю 20м3 , 1 підрядний резервуар для дизпалива 20м3 , 2 підземних для масла ємністю 5м3 , 2 підземні для скрапленого газу по 5 м3, а також не забезпечена очистка стоків від нафтопродуктів та їх збір, що не відповідає висновку п.2 ст. 9 п.3 ст. 17 Закону України Про оцінку впливу на довкілля, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.91-5 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 приходить до висновку, що складений уповноваженою особою протокол не відповідає вимогам закону, вважає, що у відповідності до положень ст. 278 КУпАП матеріал необхідно повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно зст.9 Конституції Українитаст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію (Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод) та практику Суду (Європейського суду з прав людини) як джерело права.

Вищевказані Джерела права гарантують особі право на свободу та особисту недоторканність а також право на справедливий і публічний розгляд його справи.

Згідно з ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно дост.256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з адміністративного матеріалу в протоколі про адміністративне правопорушення всупереч вимогам ст.256 КУпАП посадовою особою не зазначено місце вчинення правопорушення, крім цього акт державною екологічною інспекцією складено 13.08.2021 року, а тому суду незрозуміло чому протокол № 01563 складено державним інспектором про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності 05.10.2021 року, тобто майже через два місці після складання акту. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 працює на посаді начальника нафтобази Гадяцька- регіональним менеджером АЗС з АГЗП №2 ТОВ ТАТНЄФТЬ-АЗС-Україна м. Полтава, вулиця Половки,62,проте матеріали справи не містять даних та документів про призначення на посаду ОСОБА_1 , не долучено до протоколу про адміністративне правопорушення і його посадову інструкцію. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить достатніх доказів на підтвердження зазначених в протоколі обставин, які необхідні для вирішення справи по суті, в тому числі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядкуст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Виходячи із аналізу змісту ст.ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогамст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Пунктом 24 постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначеного матеріалу про адміністративне правопорушення вимогамст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, а тому даний адміністративний матеріал підлягає поверненню відповідному органу для доопрацювання.

Приймаючи саме таке рішення у даній справі, суддя керується п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.91-5 КУпАП на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8, 256, 278, 280, 283,284,289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.91-5 КУпАП повернути до Державної екологічної інспекції Центрального округу ( м. Полтава, вулиця Коцюбинського,6,36039)- для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р. Должко