Провадження № 3/369/6400/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.09.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали інспектора СРПП ВП № 1 Бучанського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює , ІПН НОМЕР_1 ;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживає АДРЕСА_2 , працює ТОВ Лемкен-Україна, ІПН НОМЕР_2 ;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

14.07.2021 приблизно о 08 годині 20 хвилини водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mazda 6, д/н НОМЕР_3 , по вул. Жулянська 1А в с. Крюківщина, Бучанського району (колишній Києво-Святошинський район), Київської області, рухаючись заднім ходом, не переконався у безпечності маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб , допустив зіткнення з транспортним засобом Ford Fusion, д/н НОМЕР_4 , який зупинився позаду, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 078495 від 14.07.2021 року 14.07.2021 приблизно о 08 годині 20 хвилини водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Ford Fusion, д/н НОМЕР_4 , по вул. Жулянська 1А в с. Крюківщина, Бучанського району (колишній Києво-Святошинський район), Київської області, не обрав безпечної швидкості, не дотримався дистанції, допустив зіткнення з транспортним засобом Mazda 6, д/н НОМЕР_3 , який зупинився попереду, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_2 порушив п.12.1., п.13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що рухався заднім ходом, коли виконував маневр, дивився, чи позаду нікого немає, вже увімкнув задню передачу, коли з-за повороту з`явився автомобіль. Вважає, що водій Ford Fusion, д/н НОМЕР_4 міг би тримати дистанцію, бо рухався у дворах будинків.

В судове засідання водій ОСОБА_2 з`явився, пояснив, що рухався по вул. Жулянська 1А в с. Крюківщина на автомобілі Ford Fusion, д/н НОМЕР_4 , а водій Mazda 6, д/н НОМЕР_3 їхав заднім ходом і відбулося зіткнення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП та ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП.,

протокол серії ААБ № 078494 про адміністративне правопорушення від 14.07.2021 року, відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП;

протокол серії ААБ № 078495 про адміністративне правопорушення від 14.07.2021 року, відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП;

схему місця ДТП від 14.07.2021 року,

поясненнями водія ОСОБА_1 від 14.07.2021 року, ї

пояснення водія ОСОБА_2 від 14.07.2021 року;

в яких відсутні будь-які докази вини ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, а відносно ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за порушення статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/10529/21 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив 10.9. ПДР : рухаючись заднім ходом, не переконався у безпечності маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб , допустив зіткнення з транспортним засобом Ford Fusion, д/н НОМЕР_4 , який зупинився позаду, в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують відповідальність, та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири / гривні.

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун