Справа № 591/7229/21 Провадження № 3/591/2443/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., за участі ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , ТОВ «Європа-Транс», водій

за ст. 121 ч. 4, 122-2 КУпАП ,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ 148671 гр. ОСОБА_1 22.09.2021 року приблизно о 23:35 год. на а/д м-22 Полтава-Олександрія на 64 км керував транспортним засобом MAN TGX д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Bodex д.н.з. НОМЕР_2 з технічною несправністю, а саме: шина транспортного засобу мала пошкодження протектора та порізи, чим порушив п. 31.4.5б ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ 148672 гр. ОСОБА_1 22.09.2021 року приблизно о 23:35 год. на а/д м-22 Полтава-Олександрія на 64 км керував транспортним засобом MAN TGX д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Bodex д.н.з. НОМЕР_2 та на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, поданого за допомогою жезлу не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному транспортному засобі, чим порушив п. 2.4 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді провину не визнав, пояснив, що після тривалого відрядження повертався додому до м. Суми, їхав пізно вночі, побачив у дзеркало заднього виду проблискові маячки червоного та синього кольорів, внаслідок чого зменшив швидкість, прийняв в право і зупинився, вийшовши з транспортного засобу до нього підійшли працівники патрульної поліції, представились та сказали, що він порушив правила дорожнього руху п. 2.4 та не виконав законну вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, на що він заперечив, внаслідок незгоди із правопорушенням виникла словесна суперечка з працівниками поліції, внаслідок якої останній став упередженим та не об`єктивним. Перевіривши за базою даних, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом з технічними несправностями працівники патрульної поліції почали складати протокол за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Власником транспортного засобу було замовлено проведення експертного дослідження за результатами якого пошкоджень шини правого заднього колеса напівпричепа не виявлено, експертом зазначено, що зазначена шина придатна до експлуатації, пошкоджень диску колеса чи деформації не виявлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться дві справи про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, суд зобов`язаний, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/7229/21, провадження 3/591/2443/21.

Відповідно до абз.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Згідно зст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

З огляду на вище викладене, слід дійти до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ст. 121 ч. 4, 122-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4, 122-2 КУпАП.

Керуючись ст. 36, 121 ч. 4, 122-2, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу 591/7229/21, провадження №3/591/2443/21 та справу № 591/7230/21, провадження №3/591/2444/21 під одним номером: 591/7229/21, провадження №3/591/2443/21.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4, 122-2 КпАП України в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова можу бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мальована-Когер