№ 566/526/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області

__________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України

жителя: АДРЕСА_1

місце роботи, посада: непрацює, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2021 року о 19 годині 20 хвилин в с.Ужинець Дубенського району Рівненської області ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «ВАЗ 2109», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору «Alkotest 6810» та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Порушень вимог закону при складанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 не допущено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав. Вказав, що 29.04.2021 року його зупинили працівники поліції та звинуватили в тому, що він керує автомобілем без бампера. В ході розмови поліцейські звинуватили його також в тому, що він керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Оскільки він перед тим вживав спиртне на дні народження, він відмовився від проходження тесту на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» на місці, оскільки злякався. Працівники поліції в присутності двох свідків запропонували йому їхати на освідчення до лікарні, але він відмовився. На його заперечення поліцейські не відреагували і склали на нього протокол за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Копію протоколу про адміністративне правопорушення та акту огляду на стан алкогольного сп`яніння йому не було не вручено. Після цього він підписав зобов`язання про відсторонення від керування автомобілем протягом 24 годин та поїхав з місця події.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як встановлено судом, 29 квітня 2021 року о 19 годині 20 хвилин в с.Ужинець Дубенського району Рівненської області ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «ВАЗ 2109», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору «Alkotest 6810» та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.(а.с.4)

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що 29.04.2021 року що під час патрулювання ним було зупинено автомобіль марки «ВАЗ 2109», номерний знак НОМЕР_1 , водій якого був з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору «Alkotest 6810» і проведення такого огляду в медичному закладі в присутності двох свідків. Було відібрано зобов`язання не керувати автомобілем протягом 24 годин, вручено копію протоколу та акту огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №438845 від 29.04.2021 року (а.с.4), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 29.04.2021 року (а.с.4), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 29.04.2021 року (а.с.6), поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.7), зобов`язанням до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.04.2021 року (а.с.8)

Окрім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується долученим до матеріалів справи та дослідженим у судовому засіданні відеозаписом з боді-камери. (а.с.10) Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 , 29 квітня 2021 року о 19 годині 20 хвилин в с.Ужинець Дубенського району Рівненської області адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке полягало у керуванні автомобілем марки «ВАЗ 2109», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя) та відмові від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору «Alkotest 6810» та проведення такого огляду в медичному закладі в присутності двох свідків.

Суд вважає, що пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що він керував автомобілем, але не перебував у стані алкогольного сп`яніння, не відповідає фактичним обставинам справи, повністю спростовується в тому числі відеозаписом, на якому зафіксовано спілкування порушника з працівниками поліції та є намаганням уникнути відповідальності. Окрім того, останній не оскаржував будь-які дії працівників поліції.

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.1 ст.130 КУпАП, враховую обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного, керуючись статтями 283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов