Справа № 644/7471/21
Провадження № 3/644/1739/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 серпня 2021 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

До суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений 27.07.2021 року у відношенні ОСОБА_1 , відповідно до обставин викладених в якому останній 27.07.2021 року о 04 годині 40 хвилин в м.Харкові, на проспекті Московському 275/8, керував транспортним засобом ВАЗ 21150, державний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився з обставинами викладеними в протоколі, складеному у відношенні нього, пояснив, що не рухався на автомобілі, зазначив, що дійсно перебував у салоні транспортного засобу, що і пояснив поліцейським, вказав, що не вживав наркотичні препарати, про що також повідомив надаючи пояснення. Зауважив, що працівниками поліції зазначено в протоколі, що він керував транспортним засобом ВАЗ 21150, державний номер НОМЕР_1 , ці дані, щодо марки і номеру транспортного засобу також не відповідають дійсності, оскільки він знаходився в салоні автомобілю ВАЗ 211540, державний номер НОМЕР_2 . Вказав, що відмовився від проходження на огляд спяніння, оскільки своєї вини не вбачав, тому, жодної необхідності в тому щоб проходити огляд не було, оскільки він не здійснював керування автомобілем, а лише знаходився салоні автомобілю, який не рухався.

В судовому засіданні адвокат також зазначив, що просить звернути увагу на відсутність доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, і зауважив, що останній після складання протоколу, того ж дня добровільно пройшов огляд на стан сп`янніння, і відповідно виписки №317 від 27.07.2021 року, копія якої знаходиться у справі, на час огляду ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 не виявлено.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його адвоката, перевіривши матеріали справи, встановив наступне.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №375652, ОСОБА_1 27.07.2021 року о 04 годині 40 хвилин в м.Харкові, на проспекті Московському 275/8, керував транспортним засобом ВАЗ 21150, державний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків.

Проте, з наданого до суду відеозапису з камери нагрудного реєстратора патрульного поліцейського не вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21150, державний номер НОМЕР_1 , як то зазначено в протоколі. Більш того, з відеозапису видно, що державний номерний знак автомобілю в якому знаходився ОСОБА_1 , ВАЗ 211540 є НОМЕР_2 . Даних про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21150, держаний номер НОМЕР_1 , відеозапис не містить.

Крім того, суд звертає увагу, що пояснення ОСОБА_1 , які він дав у судовому засіданні, співпадають з його первинним поясненнями, які були ним надані при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, ці пояснення не містять ні розбіжностей, ні протиріч.

Відповідно до диспозиції статті 130 КУпАП, адміністративна відповідальність за даною нормою закону передбачена за керування транспортним засобом у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння та за відмову від проходження огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння при керуванні транспортним засобом з ознаками сп`яніння.

Всі розумні сумніви щодо доведеності вини у вчиненні адміністративного правопорушення тлумачаться судом на користь ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги, що з досліджених судом доказів не вбачається, що ОСОБА_1 на момент прибуття патрульних поліцейських до місця де він знаходився, керував транспортним засобом з номерним знаком ВАЗ 211540 є НОМЕР_2 , та інших даних, які б свідчили про допущене порушення не надано, суд доходить висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.247, 279, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.