Справа №581/131/21 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Кузьмінський О. В.
Номер провадження 33/816/337/21 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 173 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,з участю секретаря Могиленець А.М., потерпілої ОСОБА_1 та її представника адвоката Козін Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 01 червня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 01 червня 2021 року було закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

29 червня 2021 року до Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_1 на вище зазначену постанову судді з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження було мотивовано тим, що після отримання 01 червня 2021 року постанови судді вона звернулася до Конотопського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, однак належної правової допомоги не отримала, в результаті чого повторно звернулася до адвоката, який здійснював представництво її інтересів у суді першої інстанції і він допоміг скласти апеляційну скаргу. Повідомлені обставини вважає істотними і такими, що можуть слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, доводи поданого клопотання, вважаю, що клопотання про поновлення строку оскарження постанови судді не підлягає задоволенню.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 285 КУпАП, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова судді була отримана ОСОБА_1 01 червня 2021 року (а. с. 39), тобто у день прийняття постанови судді.

У судовому засіданні 01 червня 2021 року була присутня як сама ОСОБА_1 так і її представник адвокат Козін Т. В.

У зв?язку з чим, у ОСОБА_1 було більш ніж достатньо часу для формування своєї правової позиції у справі та написання апеляційної скарги на постанову судді, вона була забезпечена юридичною допомогою в особі представника адвоката, а певні невдачі з обраним шляхом отримання юридичної допомоги апеляційний, суд визнає виключно суб`єктивними чинниками за результативність яких має нести відповідальність виключно сама особа.

ОСОБА_1 не було повідомлено суду апеляційної інстанції жодних обставин об?єктивного характеру, що дійсно стали для неї перешкодою у реалізації свого конституційного права на своєчасне апеляційне оскарження судового рішення.

З урахуванням вищенаведеного, повідомленні ОСОБА_1 обставини не можуть бути підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне скарження постанови судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 01 червня 2021 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.