Справа № 576/1791/21 (576/1792/21)
Провадження № 3/576/807/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 130 та ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 03.08.2021 року о 09 год. 27 хв. у м. Глухів по вул. Есманський шлях керував мопедом DELTA EX 50QT б/н, номер рами НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, підвищена рухливість ходи). Від проходження огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння в Глухівській міській лікарні відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. Порушення вчинене повторно протягом року.

Також, ОСОБА_1 03.08. 2021 року о 09 год. 27 хв. у м. Глухів по вул. Есманський шлях керував мопедом DELTA EX 50QT б/н, номер рами НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху.

До суду ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За змістом ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», п. 1.2. Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, затвердженого Наказом МВС України № 1077 від 22.11.2012 р., реєстрація місця проживання або місця перебування особи це внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції.

Судом на зареєстровану адресу ОСОБА_1 направлялась судова повістка про виклик до суду на 30.08.2021 р., яка була особисто вручена останньому 12.08.2021 р.

За таких обставин та враховуючи, що судом, з достатньою мірою, вжито всіх заходів для того, щоб ОСОБА_1 мав можливість надати свої аргументи під час публічного слухання цієї справи у суді, і оскільки він викликався до суду шляхом направлення йому судової повістки, проте до суду не з`явився та не поцікавився рухом його справи, приходжу до висновку, що по справі маються всі дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи, а відтак справу слід розглянути.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

До суду надійшли два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , які на підставі ст. 36 КУпАП суд вирішив розглянути спільно.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130 та ч.2 ст. 126 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами.

Протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 177523 від 03.08.2021 р., серії ААБ № 177598 від 03.08.2021 р., з яких слідує, що вони були складені інспекторами безпосередньо на місці пригоди, та в них зафіксовані обставини вчинених правопорушень (керування т/з з ознаками наркотичного сп`яніння та не маючи посвідчення водія). Дані протоколи складені з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, виготовлені на спеціальному бланку та протокол серії ААБ № 177523 від 03.08.2021 р. має підписи свідків, які засвідчили факт відмови ОСОБА_1 пройти огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку. Відтак, дані протоколи є належним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень.

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які засвідчили той факт, що ОСОБА_1 , будучи з ознаками наркотичного сп`яніння, відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у Глухівській міській лікарні після чого було складено протоколи.

Довідкою поліції та копією рішення суду стверджується, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч.2 ст. 126 КУпАП 29.06.2021 р. за дії, які вчинені 02.04.2021 р.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130 та ч.2 ст. 126 КУпАП є доведеною.

Відповідно до статті 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, які є небезпечними і досить поширеними правопорушеннями, суд не знаходить підстав для застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, а тому вважає за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 130, 268, 283-289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130 та ч.2 ст. 126 КУпАП, та відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О. Колодяжний