Справа № 308/1496/20
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

06.09.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Бухтоярової (Андрейкович) О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу про адміністративне правопорушення № 33/4806/620/20 за апеляційною скаргою захисниці ОСОБА_1 - адвоката Бухтоярової О.В. на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18. 06. 2020.

Цією постановою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі на підставі ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 469648 від 03. 02. 2016 та постанови судді від 18. 06. 2020 вбачається, що ОСОБА_1 03. 02. 2016 приблизно о 11 год. 40 хв. на перехресті вулиць Гагаріна та Верещагіна у м. Ужгороді, керуючи транспортним засобом «Nissan Qashquai», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Гагаріна на порушення вимог п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України не помітив сигналу світлофора і не пропустив автомобіль «Toyota Land Cruiser» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , який рухався на зелений сигнал світлофору, та допустив зіткнення в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В апеляційній скарзі адвокат Бухтоярова (Андрейкович) О.В. просить скасувати постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18. 06. 2020 щодо ОСОБА_1 , а провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 вини та складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування апеляційних вимог указує на незаконність постанови суду та відсутність вини ОСОБА_1 в учиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В доповненні до апеляційної скарги захисник - адвокат Бухтоярова О.В. вказує на те, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП не вчиняв і судом першої інстанції необґрунтовано дано критичну оцінку поясненням як ОСОБА_1 , так і поясненням свідка ОСОБА_4 .. Також вказує на те, що жодних порушень правил дорожнього руху ОСОБА_1 не вчиняв, а відомості зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності. Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в

-2-

ньому відсутні відомості щодо потерпілого, оскільки ним являється ОСОБА_1 .. Вважає, що саме ОСОБА_5 порушив правила дорожнього ружу і з його вини відбулося зіткнення транспортних засобів, що стверджується поясненнями як ОСОБА_1 , так і свідка ОСОБА_4 .. Зазначає про неправдивість пояснень водія ОСОБА_5 . Окрім того вказує на те, що згідно відеозапису керований ОСОБА_1 автомобіль рухався на жовтий сигнал світлофора, що підтвердили також і свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , зіткнення автомобілів відбулось також на жовтий сигнал світлофора, що свідчить про те, що водій автомобіля Тойота повинен був в цей час не рухатись, а стояти перед світлофором на вул. Верещагіна.

06. 09. 2021 до Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, з метою визначення фактичних обставин та причин дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 03. 02. 2016 , зокрема, з`ясування механізму виникнення ДТП, проведення якої доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Бухтоярової (Андрейкович) О.В., які підтримали подане ОСОБА_1 клопотання та наполягали на його обґрунтованості, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникла потреба в спеціальних знаннях.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що під час розгляду судом першої інстанції справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ним було заявлено клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи, втім, таке клопотання хоча і було задоволене судом, однак експертизу не було проведено, через не надання експерту вихідних даних.

Зазначене позбавляє суд можливості прийняти законне і обґрунтоване рішення та враховуючи вищенаведене, заявлене ОСОБА_1 клопотання, з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, а також усунення сумнівів та для об`єктивного розгляду справи щодо ОСОБА_1 , необхідно призначити у справі судову автотехнічну експертизу.

Вихідні дані для експертного дослідження використати з наявних матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які долучені та знаходяться у матеріалів справи № 308/1496/20 (провадження № 33/4806/620/20).

Також, беручи до уваги певний проміжок часу, що минув з дня настання вказаного ДТП, вважаю за можливе при проведенні судової автотехнічної експертизи користуватися фотознімками автомобілів, які долучені до матеріалів справи, якщо таке не суперечить Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково-методичним рекомендаціям з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08. 10. 1998 № 53/5.

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науко-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

-3-

Керуючись ст. ст. 245, 251, 273, 294 КпАП України, апеляційній суд,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої за матеріалами справи №33/4806/620/20 доручити експертам Закарпатського науко-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України, 88000 м. Ужгород, вул. Слов`янська Набережна, 25.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- хто порушив Правила дорожнього руху України 03. 02. 2016: водій автомобіля Ніссан д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 або водій автомобіля ТОЙОТА Ланд Крузер д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , зважаючи на всі без винятку матеріали справи №308/1497/20 (відео, пояснення, тощо)?

Для проведення дослідження надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за №33/4806/620/20, у яких містяться всі вихідні дані та матеріали зібрані в ході розгляду.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: