overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/3831/21
Провадження № 3/661/2111/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ІПН: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.09.2021 року о 18:30 год. неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходячись на березі р. Дніпро в районі Будинку культури м. Нова Каховка, розпивав пиво алкогольне «Львівське» та палив цигарку, внаслідок чого мати ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Виходячи з наведеного, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо її невинуватості у інкримінованому їй правопорушенні суду не надано. Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2021 року серія ВАБ номер 821410, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, суд враховуючи особу ОСОБА_1 вважає за необхідне піддати її адміністративній відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35 40-1, 184 ч.1, 283КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн. (Отримувач коштів УК у м Нов Ках/ОТГ м Нов Ках/22030101;Код отримувача (код за ; Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.) Рахунок отримувача UA0021405; Код класифікації доходів бюджету 22030101 Найменування коду класифікації доходів бюджету; Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 01.10.2021 року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 01.01.2022 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 346/3723/21
Провадження № 3/346/2120/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство при таких обставинах. 12.07.2021року близько 02 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 висловлювався в сторону колишньої співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

В судовому засіданні особа, що притягується до відповідальності не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Однак, вина правопорушника підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ 421254 від 03.07.2021 року ;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.07.2021 ;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 03.07.2021

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 21.07.2021 , ОСОБА_4 від 26.07.2021;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 12.07.2021; ОСОБА_2 від 12.07.2021

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.08.2021 згідно яких останній підтвердив обставини вчинення адмінправопорушення

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 326 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. (на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
Провадження № 3/734/1337/21 Справа № 734/2745/21
ПОСТАНОВА

іменем України

10 вересня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря судових засідань Ринви Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 00.50 годині 22 серпня 2021 року на 98 км автодороги Київ-Чернігів-Нові Яриловичі (М01) водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2106, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння (огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу - газоаналізатора «DRAGER ARBF-0396» в присутності свідків). Результат виявився позитивним та склав 1.92 проміле, чим ОСОБА_1 порушив вимоги 2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 винуватим себе визнав у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що о 00.50 годині 22 серпня 2021 року керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши надані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, - керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння, що знижує їх увагу та швидкість реакції, що підтверджується доказами, перевіреними в судовому засіданні, - Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння із використанням технічних засобів, тестуванням на алкоголь водія ОСОБА_1 (тест № 2296, 01.12 година 22 серпня 2021 року, Alcotest 6810, Прилад № ARBF 0396, результат тесту 1.92 проміле), відеофіксацією вчиненого адміністративного правопорушення. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення щодо водія ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави із позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287, 288 і 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, у дохід держави, із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави грошові кошти в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту винесення.

Суддя
3/134/622/2021 Справа №: 134/1386/21
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2021 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ободівка, Тростянецького району, Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП - НОМЕР_1 .

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ № 442131 11.08.2021 року о 09 годині в АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1 здійснив домашнє насильство відносно свого батька гр. ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, вказав, що обставини викладені в протоколі відповідають дійсності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 442131 від 11.08.2021 та письмовими поясненнями.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За наведених обставин, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 суд прийшов до висновку про необхідність застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4211/21
Провадження № 3/552/1448/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Шелестове, Коломацького району, Харківської області, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючу головним бухгалтером ТОВ «Василенків хутір», місцезнаходження: АДРЕСА_2 ,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 являючись головним бухгалтером ТОВ «Василенків хутір», місцезнаходження: АДРЕСА_2 , допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку на товаристві, а саме несвоєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2021 рік з граничним терміном подання 20.07.2021, чим порушила п.49.2, п.п. 49.18.3 п.49.18 ст. 49 Податкового Кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, а саме: акт камеральної перевірки від 30.07.2021, згідно якого затримка подання податкової декларації становить 1 день ( а.с.1-3), протокол про адміністративне правопорушення від 30.07.2021, згідно якого ОСОБА_1 надала пояснення, що несвоєчасність подання виникла у зв`язку зі збоєм в роботі програмного забезпечення ( а.с.4), даючи оцінку фактичним даним, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.

Однак, враховуючи обставини справи, в т.ч. і те, що сам податок сплачений в повному обсязі, несвоєчасність сплати складає 1 день, шкоди правопорушенням не завдано, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, приходжу до висновку, що останню можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа № 466/8537/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ЛРУП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ВАБ №348966 від 29.10.2020 року, громадянка ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 29.10.2020 року о 11 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 залишила вдома, за місцем проживання без нагляду свою малолітню доньку. Такими діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2021 зазначені вище адміністративні матеріали передані судді Свірідовій В.В., які отримані 19.07.2021 року.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з`явилася, адвокат Бутко А.С. скерував в суд клопотання 02.09.2021, в якому просив закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строків розгляду справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У даному випадку адміністративне правопорушення виявлено 29.10.2020 року, постановою від 19.04.2021 року Львівського апеляційного суду матеріали адміністративної справи направлено до ВП №4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення. 16.07.2021 року матеріали адміністративної справи поступили на адресу Шевченківського районного суду м. Львова після належного оформлення, отже строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, завершився 30.01.2021 року.

Згідно із ч.3 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 38, 247 КУпАП,суддя -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1

у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 654/1660/21
Провадження №3/654/1186/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 91 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

15 червня 2021 року о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на території заповіднику Тендрівської затоки в районі с.Олександрівка, Скадовського (Голопристанського) району Херсонської області, ловив рибу забороненим знаряддям лову, а саме: сітки рибальські в кількості 2 (дві) одиниці. На момент затримання улов був відсутній, чим порушив ст. 16, 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, а саме порушення правил використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом знарядь незаконного добування природних ресурсів, квитанцією №2.

Накладаючи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , суд згідно зі ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також відсутність даних, які б свідчили про те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, а тому на нього слід накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції, установленої ст. 91 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, 91, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153,00 (сто п`ятдесят три) гривні 00 копійок з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення (сітки рибальські а-20 мм, L-60м, h-1,10м 1 одиниця, а-20 мм, L-26м, h-1,10м 1 одиниця).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя М. А. Данилевський
Провадження № 3/761/7348/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч.4 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва на розгляді перебуває справа про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч.4 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання, що було призначено на 15.09.2021 особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явився, про день та час судового засідання повідомлений завчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за можливе застосувати відносно останнього привід в наступне судове засідання, що призначене на 14 год. 30 хв. 23.09.2021.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання, яке відбудеться 23.09.2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 702).

Виконання постанови доручити начальнику СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві.

Копію постанови направити до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: