Справа № 583/2718/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2021 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що має вищу освіту, начальника управління соціального захисту населення Охтирської міської ради, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 188-40 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Щодо ОСОБА_1 регіональним представником Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Сумській області складено протокол про адміністративне правопорушення, визначене ст. 188-40 КУпАП в зв`язку з невиконанням законних вимог Уповноваженого або представників уповноваженого.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини звернувся ОСОБА_2 щодо порушення посадовими особами Охтирської міської ради вимог закону України «Про доступ до публічної інформації», в зв`язку з чим 13.04.2021 було надіслано запит № 10389.4/С-5818.3/21/45 щодо надання пояснень стосовно стверджуваного заявником порушення. Однак, у відповіді на вказаний запит УСЗН Охтирської міської ради відмовило заявникові у наданні запитуваної інформації. У зв`язку з цим, 26.04.2021 надіслано повторний запит №11729.4/С-5818.3/21/45 щодо надання відповідних пояснень та вимога про поновлення права заявника на інформацію. Листом від 24.04.2021 № 2591 за підписом начальника УСЗН Охтирської міської ради ОСОБА_1 повідомлено про те, що управлінням були надіслані запити до центральних органів виконавчої влади з проханням надати роз`яснення щодо правомірності дій управління. Листом № 2886 від 14.05.2021 УСЗН Охтирської міської ради надіслано роз`яснення Міністерства у справах ветеранів України, однак запитуваної інформації надано не було. Законність вимог представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини підтверджується положеннями ст.ст. 11 та 22 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради з прав людини», ст. 17 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

ОСОБА_1 заперечила свою винуватість, суду пояснила, що в порушення вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП та Порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженого наказом Уповноваженого ВРУ з прав людини від 16.05.2015 № 3/02-15, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату вчинення правопорушення, копія протоколу про адміністративне правопорушення не вручена, відомостей про вручення протоколу не додано, чим порушене право на захист. Крім того, протокол містить недостовірну інформацію, а саме вказано, що в установлену дату та час для ознайомлення з протоколом та підпису вона не з`явилася, про причини неявки завчасно не повідомила, хоча листом від 22.06.2021 її було поінформовано про те, що 30.06.2021 о 12.00 год. будуть розглядатися матеріали адміністративного правопорушення, на який вона з`явилася особисто, про ознайомлення з протоколом та підписом у протоколі не йшлося. Щодо суті питання, зазначила, що 19.02.2021 ОСОБА_2 звернувся з інформаційним запитом до УСЗН ОМР. На його інформаційний запит була підготована відповідь, зареєстрована у Журналі обліку вихідних документів 23.02.2021 № 1144 та направлена поштою за вказаною заявником адресою. Посилаючись на неотримання відповіді, 04.03.2021 ОСОБА_2 звернувся до міського голови. Управлінням підготована відповідь 09.03.2021, до якої додано копію запиту заявника від 19.02.2021 та відповіді управління від 23.02.2021 № 1144. Управлінням задоволено запит в частині надання інформації щодо використання бюджетних коштів на професійну адаптацію учасників АТО, по роках зазначено суми виділених з держбюджету коштів на ці цілі та суму використаних коштів під час реалізації програми, кількість учасників АТО, які отримали послуги з професійного навчання з зазначенням спеціальностей, також зазначено суму асигнувань, виділених на 2021 рік на виконання бюджетної програми, однак відмовлено в наданні інформації щодо переліку осіб, які скористалися можливістю професійної адаптації та перебувають на черзі на професійну адаптацію.

14.04.2021 до УСЗН ОМР надійшов лист регіонального представника Уповноваженого ВРУ з прав людини у Сумській області від 13.04.2021 № 10389.4/С-5818.3/21/54 щодо звернення ОСОБА_2 та надання йому інформації про учасників АТО/ООС, які скористалися можливістю професійної адаптації та перебувають на черзі на професійну адаптацію. На виконання цих вимог, листом від 19.04.2021 № 2457 надано пояснення висловлено позицію щодо правомірності часткової відмови в задоволенні запиту на підставі трискладового тесту та ОСОБА_2 повторно направлено відповідь з обґрунтуванням відмови в наданні інформації про учасників АТО/ООС. 26.04.2021 представником Уповноваженого ВРУ надісланий лист №11729.4/С-5818.3/21/45, який містив аналогічні вимоги. На цей лист надані пояснення з надсиланням роз`яснення Міністерства у справах ветеранів України щодо правомірності нерозголошення управлінням інформації про учасників АТО/ООС, які перебувають у черзі на професійну адаптацію від 05.05.2021 №4508/03/10.4-21 та листа представника Уповноваженого Верховної Ради з прав людини у сфері захисту персональних даних від 14.05.2021 № 5036.2/3731/1/21/21/26.2. Так, дії в частині обмеження доступу до інформації про осіб, учасників АТО/ООС, яку запитував ОСОБА_2 є правомірними. Вважає, що нею були виконані вимоги регіонального представника Уповноваженого та надані пояснення, які, однак, ним не були взяті до уваги, що є підставою для закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , досліджуючи письмові докази, доходжу такого висновку.

Так, 19.02.2021 ОСОБА_2 звернувся до УСЗН ОМР з запитом на публічну інформацію, згідно якого просив надати інформацію по роках про суми коштів, виділених держбюджетом управлінню відповідно до Постанови КМУ № 432 від 21.06.2017; перелік осіб, які скористалися можливістю професійної адаптації відповідно до вказаної Постанови в розрізі спеціальностей; перелік осіб, які перебувають на обліку в управлінні в черзі на професійну адаптацію відповідно до вказаної Постанови. Зазначив адресу для надання відповіді: АДРЕСА_2 .

23.02.2021 за вихідним № 1144 на запит ОСОБА_2 від 19.02.2021 надана інформація про суми виділених та використаних коштів на програму професійної адаптації; кількість учасників АТО, які отримали послуги та кількість осіб, які виявили бажання отримати навчання за рахунок бюджетної програми. В наданні інформації щодо переліку осіб, які перебувають в черзі на професійну адаптацію відмовлено з посиланням на конкретні положення Закону України «Про інформацію», Закону України «Про захист персональних даних», Закону України «Про доступ на публічну інформацію».

04.03.2021 ОСОБА_2 звернувся до міського голови щодо ненадання відповіді на запит від 19.02.2021.

На реєстраційно-контрольну карту від 04.03.2021 № 96/01-С УСЗН ОМР надана відповідь, згідно якої повідомлено про направлення 23.02.2021 поштою на зазначену у зверненні від 19.02.2021 адресу відповіді на інформаційний запит, а також додано копію відповіді управління від 23.02.2021 № 1144 та копію запиту від 19.02.2021 з вхідним номером 1990.

14.04.2021 до УСЗН ОМР надійшов лист регіонального представника Уповноваженого ВРУ з прав людини у Сумській області від 13.04.2021 № 10389.4/С-5818.3/21/45 щодо звернення ОСОБА_2 про надання пояснень осіб, відповідальних за підготовку відповіді по запиту щодо викладених у скарзі доводів; поновлення права заявника та надання йому вичерпної інформації з врахуванням роз`яснень та надання копій документів, що підтверджують поновлення прав заявника. Вимоги виконати до 19.04.2021.

14.04.2021 управління СЗН ОМР за вихідним № 2372 звернулося до представника Уповноваженого з прав людини у сфері захисту персональних даних з листом щодо надання роз`яснень про відповідність дій управління СЗН ОМР при відмові у наданні відповіді на запит ОСОБА_2 щодо переліку осіб, які скористалися професійною адаптацією та перебувають у черзі на професійну адаптацію.

14.04.2021 управління СЗН ОМР за вихідним № 2373 звернулося до Міністерства у справах ветеранів війни з листом щодо надання роз`яснень про відповідність дій управління СЗН ОМР при відмові у наданні відповіді на запит ОСОБА_2 щодо переліку осіб, які скористалися професійною адаптацією та перебувають у черзі на професійну адаптацію.

19.04.2021 управлінням СЗН ОМР за № 2457 регіональному представнику Уповноваженого ВРУ з прав людини у Сумській області надані пояснення щодо розгляду звернення ОСОБА_2 та обґрунтування ненадання інформації.

Також 19.04.2021 управлінням СЗН ОМР за № 2458 ОСОБА_2 направлена відповідь згідно листа регіонального представника Уповноваженого ВРУ з прав людини у Сумській області з обґрунтуванням ненадання інформації з посиланням на відповідні законодавчі норми.

26.04.2021 до УСЗН ОМР надійшов лист регіонального представника Уповноваженого ВРУ з прав людини у Сумській області від 26.04.2021 № 11729.4/С-5818.3/21/45 щодо звернення ОСОБА_2 про надання пояснень осіб, відповідальних за підготовку відповіді по запиту щодо викладених у скарзі доводів; поновлення права заявника та надання йому вичерпної інформації з врахуванням роз`яснень та надання копій документів, що підтверджують поновлення прав заявника. Вимоги виконати до 29.04.2021.

27.04.2021 управлінням СЗН ОМР за № 2591 регіональному представнику Уповноваженого ВРУ з прав людини у Сумській області надані пояснення, а також повідомлено про надсилання запитів до центральних органів виконавчої влади з проханням надати роз`яснення щодо правомірності дій управління.

11.05.2021 до УСЗН ОМР надійшов лист Міністерства у справах ветеранів України № 4508/03/10.4-21 від 05.05.2021 про надання роз`яснень з запитом від 14.04.2021.

14.05.2021 управлінням СЗН ОМР за № 2886 регіональному представнику Уповноваженого ВРУ з прав людини у Сумській області надані пояснення та додано копію листа Міністерства у справах ветеранів України від 05.05.2021 № 4508/03/10.4-21, яке є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері соціального захисту ветеранів війни.

21.05.2021 до УСЗН ОМР надійшов лист представника Уповноваженого ВРУ з прав людини від 14.05.2021 № 5036.2/3731/1/21/21/26.2 про надання роз`яснень за запитом від 14.04.2021.

23.06.2021 до УСЗН ОМР надійшов лист регіонального представника Уповноваженого ВРУ з прав людини у Сумській області від 22.06.2021 № 1770.4/С-5818.3/21/45 з вимогою надання обґрунтованих письмових пояснень осіб, відповідальних за підготовку відповідей щодо повідомленого порушення Закону; забезпечення явки начальника управління до Представництва Уповноваженого ВРУ з прав людини в Сумській області та поінформовано про розгляд матеріалів справи з метою встановлення наявності або відсутності ознак складу адміністративного правопорушення за ст. 188-40 КУпАП.

25.06.2021 управлінням СЗН ОМР надана відповідь з посиланням на роз`яснення Міністерства у справах ветеранів війни, Представника Уповноваженого ВРУ з прав людини.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 188-40 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або представників Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Положеннями ст. 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Діяльність Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини врегульована Законом України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини».

Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» Уповноважений має право призначати своїх представників у межах виділених коштів, затверджених Верховною Радою України.

Згідно з пунктом 1 Положення про представників Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, затвердженого наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 26.07.2012 №7/8- 12 (зі змінами), Представники Уповноваженого є посадовими особами, яким з метою здійснення парламентського контролю за додержанням конституційних прав і свобод людини і громадянина делегуються визначені повноваження Уповноваженого та на яких розповсюджуються гарантії забезпечення діяльності Уповноваженого.

Обов`язок співпраці з Уповноваженим та його представниками випливає зі статей 11 та 22 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини».

Згідно з приписами ст. 22 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради з прав людини», органи державної влади, органи місцевого самоврядування, об`єднання громадян, підприємства, установи, організації незалежно від форми власності, посадові та службові особи, до яких звернувся Уповноважений, зобов`язані співпрацювати з ним і подавати йому необхідну допомогу, зокрема:

1) забезпечувати доступ до матеріалів і документів, у тому числі на засадах, визначених законодавчими актами щодо захисту інформації з обмеженим доступом;

2) надавати інформацію і давати пояснення стосовно фактичної і правової підстави своїх дій та рішень;

3) розглядати пропозиції Уповноваженого щодо поліпшення їх діяльності у сфері захисту прав і свобод людини і громадянина та у місячний строк з дня одержання пропозицій надавати вмотивовану письмову відповідь на них.

Відмова органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, їх посадових і службових осіб від співпраці, а також умисне приховування або надання неправдивих даних, будь-яке незаконне втручання в діяльність Уповноваженого з метою протидії тягнуть за собою відповідальність згідно з чинним законодавством.

Відповідно до п. 5 ст. 13 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» Уповноважений має право на ознайомлення з документами, у тому числі тими, що містять інформацію з обмеженим доступом (серед іншого, персональні дані).

Таким чином, обов`язок та межі співпраці з Уповноваженим ВРУ з прав людини чітко визначений положеннями ст. 22 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини».

Як на підставу для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за невиконання законних вимог Уповноваженого ВРУ з прав людини в протоколі зазначено про невиконання вимоги щодо надання інформації ОСОБА_2 за його запитом від 19.02.2021.

Разом з тим, з досліджених матеріалів вбачається, що управлінням СЗН ОМР у законодавчо встановлений термін надавалася відповідь ОСОБА_2 ; на виконання листів регіонального Представника Уповноваженого з прав людини у Сумській області управлінням СЗН ОМР надавалося обґрунтування щодо часткової відмови у наданні інформації, в тому числі з застосуванням трискладового тесту; крім того, управлінням СЗН ОМР вчинялися дії щодо отримання роз`яснень правомірності таких їх дій шляхом звернення до компетентних органів.

Законність вимог, зокрема, передбачає що особа, яка такі вимоги пред`являє, діє на виконання покладених на неї функцій та в межах своєї компетенції.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення не містить викладу обставин, які саме вимоги, в порушення ст. 22 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» не були виконані управлінням СЗН ОМР, оскільки з наданих документів вбачається, що відповідь на запит ОСОБА_2 була надана своєчасно, на звернення регіонального представника Уповноваженого ВРУ з прав людини управління СЗН ОМР у встановлений термін надані пояснення, а також направлена відповідь ОСОБА_2 з обґрунтуванням часткової відмови у наданні інформації.

Крім того, суд погоджується з доводами ОСОБА_1 , що протокол складений з порушенням її права на захист, оскільки надані матеріали не містять відомостей про ознайомлення ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення та отримання його копії.

За встановлених обставин, розглядаючи справу на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, які є конституційними засадами судочинства, приходжу до висновку, що доказами, які містяться в матеріалах справи, не доведено поза розумним сумнівом наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-40 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 188-40, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі по притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-40 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко