Справа № 675/798/21
Провадження № 3/675/397/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,

з участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

особи,що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Каруна В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичну особу-підприємця , жительку АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 524548 від 13 травня 2021 року вбачається, що 19 квітня 2021 року в АДРЕСА_2 , що ОСОБА_1 , яка являється власницею магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснювала прийом відвідувачів у вказаному магазині, чим порушила вимоги Постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року зі змінами та доповненнями, та протоколу № 7 позачергового засідання комісії з питань ТЕБ і НС облдержадміністрації від 05 квітня 2021 року, а саме п. 1.4. Такими діями ОСОБА_1 скоїла проступок, передбачений ч. 1 ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У судове засідання, призначене на 09 липня 2021 року, ОСОБА_1 з`явилася, вину свою заперечила та пояснила, що 19 квітня 2021 року магазин був закритий і розрахункових операцій вона не проводила. В день складення протоколу її брат ОСОБА_2 привіз товар. На поріг магазину зайшов знайомий, який нічого не купував, а зразу ж вийшов з приміщення магазину. По приїзду працівники поліції склали на неї протокол про порушення карантинних правил, чого не було.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що 19 квітня 2021 року, привіз до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , товар для ОСОБА_1 . Також вказав, що у магазині людей не було і продавець будь-яких фінансових операцій не проводила.

Суд, заслухавши пояснення свідків, дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оцінивши наявні в адміністративній справі докази та докази здобуті в судовому засіданні, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП є порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» в редакції з відповідними змінами, на території регіонів, на яких установлений червоний рівень епідемічної небезпеки, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, забороняється: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які торгують товарами на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами гігієни та побутовою хімією, засобами зв`язку, друкованими засобами масової інформації, ветеринарними препаратами, кормами, насінням, засобами захисту рослин, без обмеження доступу відвідувачів до інших товарів, представлених в асортименті зазначених суб`єктів господарювання.

Норма ч. 1 ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, а тому серед ознак такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюється відповідні правила поведінки та приписів якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби.

У відповідності до ст. 41 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

В даному випадку суду не надано достовірних та достатніх доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 станом на 19 квітня 2021 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_2 , здійснювала прийом відвідувачів, чим порушила вимоги Постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року, та протоколу № 7 позачергового засідання комісії з питань ТЕБ і НС облдержадміністрації від 05 квітня 2021 року, а саме п. 1.4, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Крім викладеного, норма ч. 1 ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, а тому обов`язковим є посилання на конкретний нормативно-правовий акт, проте у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 522535 від 28 квітня 2021 року не зазначено відповідний пункт Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020, лише міститься посилання на п. 1.4 протоколу ТЕБ і НС від 05 квітня 2021 року.

Згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вищевикладене свідчить про недотримання відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення або і самої події.

Крім того, згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

За положеннями ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а тому вважає, що провадження в адміністративній справі стосовно останнього слід закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись та на підставі ст.ст. 44-3, 247, 251, 252, 255, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В.Демчук