Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1294/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2021 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В., прокурора Войтова С.В., захисника Коновалова М.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Хмельницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , оперуповноваженої сектору кримінальної поліції ВП№2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, заміжньої, на утриманні одна малолітня дитина, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

- ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з 17.08.2015 перебуває на службі в Національній поліції України, з 11.02.2021 обіймає посаду оперуповноваженої сектору кримінальної поліції ВП№2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Будучи, відповідно до пп. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, несвоєчасно, без поважних причин 11.04.2021 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2020 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, по`язане з корупцією, яке передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила, що не подала вчасно декларацію, оскільки з лютого 2021 року по 21 березня 2021 її батько перебував на амбулаторному лікуванні, а з 22 березня 2021 по 29 березня 2021 року батько перебував на стаціонарному лікуванні і вона була змушена з дитиною відвідувати його 5 разів у лікарні. Через хвилювання, пов`язані із хворобою батька вона забула подати своєчасно щорічну декларацію до 1 квітня 2021 року за 2020 рік.

Також 23 березня 2021 вона зверталася до лікаря педіатра у зв`язку з хворобою дитини, у відпустці по догляду за якою вона перебуває на даний час. Дитині був встановлений діагноз синдром прорізування зубів. У зв`язку із станом здоров`я дитини вона була заклопотана, а тому забула подати своєчасно декларацію до 1 квітня 2021 року. Підтвердила, що працівникам поліції надала аналогічні пояснення, у яких зазначила, що причиною несвоєчасної подачі декларації є те, що вона забула це зробити, через заклопотаність у зв`язку із станом здоров`я дитини.

9 квітня 2021 року вона в мережі інтернет побачила інформацію про осіб, які не подали щорічної декларації до 1 квітня, і згадала, що вона теж не подала таку декларацію. 11 квітня 2021 року вона подала щорічну декларацію за 2020 рік.

При цьому пояснила, що всі необхідні документи для заповнення декларації були нею отримані ще у лютому місяці 2021 року.

На запитання прокурора пояснила, що з урахуванням стану здоров`я дитини вона фізично мала можливість подати своєчасно декларацію, однак не зробила цього, через заклопотаність.

В подальшому в судовому засіданні пояснила, що дитина потребувала постійного догляду за нею, та утримання її на руках, а тому не могла фізично своєчасно подати декларацію.

Разом з тим, пояснила, що з 22 по 29 березня 2021 року вона п`ять разів за кермом власного автомобіля відвідувала батька у м. Хмельницькому, при цьому стан здоров`я дитини не створював їй перешкод для цього.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Коновалов М.А. просив справу закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, посилаючись на наступне. Наміру в ОСОБА_2 приховати відомості щодо себе, які підлягають декларуванню вона не мала, про що свідчить сам факт подання декларації до виклику її для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Тобто, в діях ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна сторона адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: ставлення до дій та їх наслідків, яке характеризується наявністю вини у формі прямого умислу. При цьому, діяння, передбачені ст. 172-6 КУпАП, є діяннями з формальним складом, які можуть бути вчинені тільки умисно. Окрім того, в ОСОБА_1 наявні поважні причини несвоєчасного подання декларації: з 06.04.2020 по даний час вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, та доглядає свою дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 23.03.2021 ОСОБА_1 зверталась до педіатра для проходження огляду дочки, якій тоді встановлено діагноз «синдром прорізування зубів», 09.04.2021 ОСОБА_2 зверталась до педіатра, дочці був встановлений діагноз «інфекція сечовивідних шляхів», що потребувало вжиття необхідних заходів для лікування дитини. В період з 22.03.2021 по 29.03.2021 батько ОСОБА_1 перебував на стаціонарному обстеженні та лікування в лікарні в м. Хмельницькому, де 22.03.2021 йому було виконано оперативне втручання. Вказані обставини щодо хвороби дитини та батька в період закінчення строку на подання щорічної декларації спричини суттєву зміну звичного ритму життя, оскільки піклування та догляд за ними, вирішення питань з організації лікування, надання будь-якої допомоги близьким людям потребувало значних витрат часу, та є такими, що є поважною причиною, за якої ОСОБА_1 було несвоєчасно подано декларацію.

Прокурор у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та призначити їй мінімальне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно досліджених в судовому засіданні копії виписки із медичної картки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та копій сторінок вказаної медичної картки, 23.03.2021 дитина була оглянута педіатром, яким ОСОБА_3 було встановлено діагноз «Синдром прорізування зубів», на надані рекомендації. Згідно запису в медичній картці від 23.03.2021 у дитини при огляді температура тіла була 36,4 градуси Цельсію, звернення до лікаря було з приводу прорізування зубів, скарг на рідкий стілець 3-х разів, підвищення температури до 37,5 градусів Цельсію. Наступний огляд педіатром був проведений 09.04.2021.

Разом з тим, суд зауважує, що прорізування зубів у дітей є фізіологічним процесом, при цьому, хворобливість ясен, незначне підвищення температури, поганий апетит і розлад травлення часті симптоми в період прорізування молочних зубів. Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 має повноцінну сім`ю, окрім неї, є інші повнолітні члени сім`ї, які мають можливість, право та обов`язок здійснювати догляд малолітньої дитини.

Таким чином, факт знаходження дитини ОСОБА_1 на амбулаторному лікуванні з 23.03.2021 по 01.04.2021 з приводу синдрому прорізування зубів малолітньої дочки не є доказом поважності причин того, що ОСОБА_1 не мала можливості до 01.04.2021 подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1 наданих в судовому засіданні, та її аналогічним письмовим поясненням у справі, які повністю між собою узгоджуються, відносно того, що причиною несвоєчасного неподання декларації є те, що ОСОБА_1 забула своєчасно подати декларацію, суд доходить висновку, що обставин поважності причини несвоєчасного подання декларації матеріали справи не містять, і посилання захисника, що декларація своєчасно не подана з поважних причин доказами непідтверджене.

Обставин, які перешкоджали ОСОБА_1 своєчасно подати щорічну електронну декларацію до 1 квітня 2021 року судом не встановлено.

Пояснення ОСОБА_1 свідчать про те, що вона забула своєчасно подати декларацію до 1 квітня 2021 року, про що згадала 9 квітня 2021 року, після чого подала декларацію 11 квітня 2021 року.

Вина ОСОБА_1 повністю стверджується наданими суду доказами, а саме: усними та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення № 12 від 28.07.2021, повідомленням сектора запобігання корупції ГУНП в Хмельницькій області № 159/121/13-2021, скріншотом сторінки з Єдиного Державного Реєстру Декларацій щодо результатів пошуку поданих декларацій ОСОБА_1 , додатком - Послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 за період: 01.01.2021 12.04.2021; копією щорічної декларації ОСОБА_1 за 2020 рік, витягом з наказу №102 о/с від 10.08.2015 Національної академії внутрішніх справ МВС України, витягами з наказів № 201 о/с від 11.07.2019, №336 о/с від 07.11.2019, №65 від 11.02.2021 ГУНП в Хмельницькій області, копією повідомлення про ознайомлення з вимогами Закону України «Про запобігання корупції» в частині електронного декларування від 15.02.2017, пам`яткою про ознайомлення поліцейського з вимогами антикорупційного законодавства від 10.07.2019.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суддя доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП доведена повністю у судовому засіданні об`єктивно дослідженими у судовому засіданні вищевказаними доказами, а тому клопотання захисника про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, яка працює, заміжня, на утриманні має одну малолітню дитину, до адміністративної відповідальності не притягувалась, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк