П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ужгород, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого за ст. 173, ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ГП №119411 від 14.07.2021 з`ясовано, що 14.07.2021 близько 01 год. в м. Ужгород на пл. Театральній ОСОБА_1 , перебуваючи в стані сп`яніння, вчинив сварку та пошкодив лавицю. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ГП №119412 від 14.07.2021 з`ясовано, що 14.07.2021 близько 01 год. в м. Ужгород на пл. Театральній ОСОБА_1 знаходився в п`яному вигляду, чим ображав людську гідність та громадську мораль, що виразилося в похитуванні особи при ходьбі зі сторони в сторону. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Протоколами про адміністративне правопорушення ерії ГП №119411 від 14.07.2021 та серії ГП №119412 від 14.07.2021, рапортами працівника поліції від 14.07.2021, витягом картки особи ОСОБА_1 з ІПН, за яким зафіксовано повідомлення на 102 про те, що поблизу філармонії група осіб вчинила бійку, в ході якої пошкоджували лавиці, та кидали частини таких в річку, стверджується вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 (дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян), ч. 1 ст. 178 КУпАП (поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з даних розглядуваних протоколів щодо особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отже є таким, що не досяг повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, зокрема у виді попередження.

Враховуючи вищезазначене, характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 неповнолітній, приймаючи до уваги суспільну небезпеку інкримінованого йому діяння, з метою виховання в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про застосування до нього заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст.283-285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до такого захід впливу у виді попередження на підстав ст. 24-1 КУпАП.

Повідомити Службу у справах дітей Ужгородської міської ради про те, що неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився в нічний час на вулиці без батьківського нагляду, перебуваючи при цьому в стані сп`яніння.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов