Справа № 159/4772/21
Провадження № 3/159/2631/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 13.07.2005 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, ІПН НОМЕР_2 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

передбаченої ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 18.07.2021 року о 20 год. 18 хв., в м. Ковелі по бул. Лесі Українки, 8, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином ОСОБА_1 ставиться у провину порушення ним п. 2.3б Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 18.07.2021 року, він керуючи автомобілем марки «Volkswagen» у дворі будинку по бул. Лесі Українки в м. Ковелі помітив, що на автомобіль під його керуванням біжить його колишній тесть ОСОБА_2 , з яким у нього неприязні відносини. З метою уникнення наїзду здійснив зупинку транспортного засобу. Однак ОСОБА_2 накинувся на автомобіль та пошкодив його. Вийшовши з автомобіля він помітив поряд двох осіб, яких попросив посвідчити, що ОСОБА_2 сам накинувся на автомобіль під його керуванням та останні підтвердили його пояснення. Вказав, що винним себе у вказаній пригоді не вважає.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Самулевич О.М. в судовому засіданні вказувала, що в діях її підзахисного не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не вчиняв будь-якого порушення Правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку про те, що дана справа підлягає закриттю за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненням свідків, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Матеріали справи не містять переконливих доказів, що підтверджують порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, згідно письмових пояснень ОСОБА_3 від 18.07.2021 року, які долучені до матеріалів справи, останній вказував, що 18.02.2021 року, близько 20 год. 00 хв., він зустрівся з ОСОБА_4 в м. Ковелі по бул. Л. Українки, 11 та став свідком, як до подвір`я будинку під`їхав автомобіль «VW GOLF», номерний знак НОМЕР_3 , який зупинився. До вказаного автомобіля підбіг чоловік, віком 50-60 років, який з розбігу вдарив лобове скло автомобіля головою. Після цього вищевказаний громадянин почав бити ногами по дверях автомобіля.

Крім цього, з долучених до матеріалів справи письмових пояснень ОСОБА_4 від 18.07.2021 року, останній вказував, що 18.02.2021 року, близько 20 год. 00 хв., він знаходився в м. Ковелі по бул. Л. Українки, 11, разом з ОСОБА_3 та став свідком, як невідома йому особа, віком 50-60 років, з розбігу вдарила головою автомобіль «VW GOLF», номерний знак НОМЕР_3 . Після цього вищевказаний громадянин почав бити ногами по дверях автомобіля.

Письмові показання зазначених вище свідків вказують на те, що дана дорожньо-транспортна пригода виникла у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 самостійно накинувся на автомобіль марки «VW GOLF», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , який здійснив його зупинку, що виключає можливість прийти до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім цього, з долученого до матеріалів справи рапорту поліцейського роти з обслуговування в м. Ковель УПП у Волинській області ДПП Мельник Марини від 18.07.2021 року, встановлено, що 18.07.2021 року, близько 20 год. 19 хв., надійшов виклик (ДТП з потерпілими» за адресою: м. Ковель, бул. Лесі Українки, 8). Прибувши на місце події було встановлено всі обставини справи та викликано СОГ Ковельського РУП. Опитавши водія ОСОБА_1 та свідків події, факту ДТП не було підтверджено.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, який визначає людину, її права та свободи найвищою цінністю в державі, що обумовлює можливість обмеження її прав та свобод лише при неухильному дотриманні законодавства України та лише за наявності вини.

Тобто, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В даному випадку вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення належними та допустимими доказами не доведена.

Таким чином, суддя всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, прийшов до висновку, що наявними в матеріалах справи доказами вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не доведена, а тому в його діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 221, п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук