П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина Чехії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Закарпатська область, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), паспорт громадянина Чеської Республіки НОМЕР_1 від 21.06.2017 року виданий органом Magistrat mesta Olomouc, за ч. 6ст. 481 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2021 року о 18 год.11хв., в зону митного контролю пункту пропуску «Лужанка» Закарпатської митниці, заїхав транспортний засіб марки «Skoda Superb», номер кузову - НОМЕР_2 , реєстраційний номер Чеської Республіки - НОМЕР_3 , який прямував у напрямку «виїзд з України» під керуванням громадянки Чеської Республіки ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ). Для митного контролю громадянкою було подано контрольний талон по «зеленому коридору», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_4 ) від 07.12.2016, паспорт громадянки Чеської Республіки НОМЕР_5 від 14.07.2018 року виданий органом Magistrat mesta OLOMOUC. В транспортному засобі разом з нею прямував громадянин Чеської Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ).

В ході митного контролю під час аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних «АСМО Інспектор», ЄАІС ДМСУ, було встановлено, що пасажиром Чеської Республіки Порадою ОСОБА_6 17.07.2020 року було ввезено на митну територію України через пункт пропуску «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби транспортний засіб марки «Lexus» модель «NX 300» реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_6 номер кузова НОМЕР_7 з метою особистого користування в режимі «тимчасове ввезення до 1 року».

В своєму поясненні громадянин ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) вказав, що 17.07.2020 через пункт пропуску «Ужгород» ввіз легковий автомобіль марки «Lexus» модель «NX 300» реєстраційний номер НОМЕР_6 в режимі тимчасового ввезення до одного року. Під час виїзду з території України 21.08.2021 в пункті пропуску «Лужанка» було встановлено, що я протермінував дату виїзду більше ніж на один місяць. На даний момент автомобіль перебуває в м. Львів в майстерні , точний адрес зазначити не можу. Після ремонту автомобіля я планую його вивезти з території України. До Закарпатської митниці із заявою щодо продовження попередньо встановленого терміну тимчасового ввезення вищезазначеного транспортного засобу не звертався. На стаціонарному лікуванні у медичному закладі не перебував у період з 17.07.2021 по сьогоднішній день.

Згідно інформації отриманої з мережі Інтернет (сайт «mobile.de»), вартість аналогічного/подібного легкового автомобіля марки «Lexus» модель «NX 300» реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_6 номер кузова НОМЕР_7 , становить 27467 євро, що станом на 21.08.2021 року за курсом НБУ складає 856118 грн. 93 коп. (вісімсот п`ятдесят шість тисяч сто вісімнадцять грн. 93 коп.) (1 Євро = 31.169грн.).

Таким чином, гр. Чеської Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України, а саме: легкового автомобіля марки «Lexus» модель «NX 300» реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_6 номер кузова НОМЕР_7 , більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби у судовому засіданні вважає, що ОСОБА_5 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, заяв про відкладення судового засідання до суду не подав.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України встановлено,що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 6 ст.481 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Як вбачається з матеріалів справи, громадян Чехії ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ), перевищив встановлений термін тимчасового ввезення транспортного засобу марки «Lexus» модель «NX 300» реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_6 номер кузова НОМЕР_7 , більше ніж на тридцять діб, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України.

Вина ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, повністю підтверджується протоколом № 1237/30500/21 від 21.08.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ), копією контрольного талону, витягом з АСМО «Інспектор», доповідною запискою від 21.08.2021 року, а також іншими зібраними доказами.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України, однак, у ході розгляду справи доказів, які б свідчили про існування вказаних обставин, суддею не здобуто.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ), суддя врахував характер та обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення у їх сукупності, особу порушниці, ступінь його вини, вчинення нею адміністративного правопорушення вперше, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ), слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 6 ст. 481МК України у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника, а тому з ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ), також належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст. 481,ч. 2 ст. 519, ст. ст. 520, 527 МК України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина Чехії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Закарпатська область, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), паспорт громадянина Чеської Республіки НОМЕР_1 від 21.06.2017 року виданий органом Magistrat mesta Olomouc, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 170000 (сто сімдесят тисяч) гривень.

Стягнути з громадянина Чехії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо