ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 684/308/21

Провадження № 3/684/145/2021

24 вересня 2021 року смт.Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., за участі секретаря с/з Гонти Н.І., особи, як притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли відсектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , оператор ГРС Бердичівського ЛВУМГ,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Старосинявського районного суду на розгляд одночасно надійшли справи №684/307/21 та № 684/308/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що 28.07.2021 року о 11.52 год. ОСОБА_1 на автодорозі с. Гречана - с. Адампіль Старосинявської ОТГ, керуючи транспортним засобом марки FORD TRANSIT CONNEKT, дн.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху під час об?їзду транспортного засобу SUBARU OUTBACK д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення від чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху.

Окрім цього, 28.07.2021 року о 11.52 год. ОСОБА_1 на автодорозі с. Гречана - с. Адампіль Старосинявської ОТГ, керуючи транспортним засобом марки FORD TRANSIT CONNEKT, дн.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху під час об?їзду транспортного засобу SUBARU OUTBACK д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, не дотримався інтервалу, та як наслідок здійснив ДТП, після чого залишив місце події, чим порушив вимоги п.2.10 а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнав в повному обсязі.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до 13.3. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Згідно вимог п.2.10 ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 №487637 від 28.07.2021 року; даними протоколу про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №487636 від 28.07.2021 року; рапортом про реєстрацію заяви в ЄО за №885 від 28.07.2021 року; заявою ОСОБА_2 від 28.07.2021 року; схемою місця ДТП від 28.07.2021 року та доданими до неї фото; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 28.07.2021 року.

За таких обставин, оцінивши усі дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а також передбаченого ст.122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому з врахуванням фактичних обставин вчиненого порушення приходить до переконання, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у справах №684/307/21, №684/308/21 які розглядаються одночасно у виді штрафу в межах санкції ст.122-4 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124, 122-4, 130, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення із врахуванням вимог ч.2 ст.36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Галиш І.Б.