Єдиний унікальний номер 728/1523/21
Номер провадження 3/728/631/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Поліцейським СРПП відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Ровним А.О. складено протокол (серія ДПР18 № 472032) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 01.07.2021 року о 03 год. 13 хв. в с. Митченки Ніжинського району по вул. Центральній останній керував мопедом «Альфа» без державного номерного знака в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився з використанням приладу «Драгер», що є порушенням вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судове засідання, призначене на 30.08.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП «Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи».

Враховуючи, що про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений своєчасно та належним чином, і від нього не надійшла заява про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розглянути справу за його відсутності.

Будучи присутнім в судовому засіданні 06.08.2021 року ОСОБА_1 заперечував свою вину і пояснив, що не керував транспорним засобом. Був присутнім на випускному вечорі, де невідомий йому хлопець попросив полагодити мопеда, так як він розбирається в цьому, і дав ключі. Коли він знаходився біля мопеда, який стояв на перехресті, підійшли працівники поліції і запропонували пройти тест на стан сп`яніння. Він розгубився, так як з ним це сталося вперше і погодився пройти тест. Мопедом він не керував і даний мопед йому не належить, хоча він злякався і сказав працівникам поліції, що це його мопед. Згодом даний транспортний засіб він відвів у центр села, де перебував його власник.

Згідно п.2.9 а) Правил дорожнього руху України «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин».

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З аналізу наведених норм слідує, що для звинувачення особи у вчиненні зазначеного правопорушення необхідно, перш за все, встановити факт управління нею транспортним засобом, а вже потім наявність у неї ознак сп`яніння, як підстави для вимоги про проходження огляду, перебування її у такому стані або відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться в присутності двох свідків. Матеріали обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.., а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення в судове засідання надано докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 472032 від 01.07.2021 року, тестування на алкоголь з результатом 1,86‰, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які додані до протоколу.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 заперечував проти скоєння ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, для об`єктивного розгляду даної справи в судове засідання викликалися свідки, зазначені в протоколі: ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_3 , а також поліцейський СРПП відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Ровний А.О., який складав вказаний протокол. Однак вказані свідки на виклики в судове засідання не з`явилися та не підтвердили обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Будучи повідомленим про час та місце розгляду даної справи, поліцейський СРПП відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Ровний А.О. в судове засідання не з`явився з невідомих причин, про причини неявки не повідомив.

Як вбачається з вищевикладеного, суд вживав заходів для правильного вирішення зазначеної справи, проте неявка вказаних осіб позбавила суд можливості провести перевірку обставин, за яких було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відеозапис з нагрудної камери поліцейського, оглянутий в судовому засіданні, не містить доказів щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом. На ньому мається лише інформація щодо пропозиції поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння та проходження ОСОБА_1 такого огляду При цьому свідки, зазначені в протоколі, відсутні. З даного відеозапису неможливо встановити обставин щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом, так як на ньому вказані обставин не зафіксовані.

Згідно ч.ч. 2,3 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі суміви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адмінстративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 своєї вини не визнав, а наявність лише одного протоколу про адміністративне правопорушення відносно останнього за ч.1 ст. 130 КУпАП, в змісті якого останній, надаючи пояснення, заперечувв свою вину та не погодився із обставинами, заначеними в протоколі, не може бути визнаним належним доказом, виходячи з положень ст. 251 КУпАП.

Оскільки перевірити вину особи за допомогою інших, належних доказів суду не вдалося, зазначене провадження по адміністративній справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, п. 1 ч.1 ст. 247, 268, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко