П О С Т А Н О В А

іменем України

02.09.2021 смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 543/301/21 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, працює юристом в Оржицькому військкоматі

за статтею 130 частина 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1 20.04.2021 року о 15 год 00 хв на автодорозі сел. Оржиця с. Чутівка, Лубенського району, Полтавської області керував транспортним засобом AUDI 80 держномер НОМЕР_1 в стадії алкогольного сп`яніння чим порушив підп. « а « п. 2.9 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи з`явився ОСОБА_1 , вину не визнав та пояснив, що в той день він дійсно вживав алкогольні напої, тому автомобілем не керував. За кермом знаходилася його дружина ОСОБА_2 , яка не справилася з керуванням та з`їхала в кювет. Прохав закрити справу провадженням в зв`язку з відсутністю в його діях адміністративного правопорушення. Аналогічні пояснення дав захисник Теслі М.М.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що 20.04.2021 року її чоловік ОСОБА_1 автомобілем не керував тому, що перебував в стані алкогольного сп`яніння. Керувала автомобілем вона та не маючи достатніх навиків водіння з`їхала в кювет.

З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 проходив у медичному закладі освідування на стан сп`яніння.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України", суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи зміст наданих суду доказів, суд вважає, що поліцейським при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та освідуванні правопорушника у закладі охорони здоров`я було порушено «Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», оскільки не було запропоновано пройти освідування на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Працівниками поліції було застосовано технічні засоби відеозапису, що виключає наявність такої обставини як неможливість застосування таких технічних засобів. При цьому, на вказаному відеозаписі проведення огляду на стан сп`яніння на місці події не зафіксовано. Відеозапис містить відеофіксацію виключно освідування в медичному закладі.

Крім того, як вбачається з протоколу він складений 20.04.2021 року о 16 год 12 хв, а медичне освідування на стан сп`яніння ОСОБА_1 за допомогою технічного засобу проведено 20.04.2021 року о 16 год 13 хв, що дає підстави визнати медичний висновок недопустимим доказом.

Інших доказів винуватості ОСОБА_1 суду не надано.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 частина 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись статтями 8, 283, 284 частиною 1 пункту 3 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 130 кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її ухвалення до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі оскарження з моменту ухвалення постанови судом апеляційної інстанції.

Суддя : Є.А.Смілянський