м. Лиман Справа № 236/3274/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2021 року Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 3 Краматорського районного Управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м.Лиман Донецької області, громадянки України, яка навчається у 10 класі ЗОШ № 3 м.Лиман Донецької області, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, розглянуто у присутності юрисконсульту Центру СПРД Іваненко Т.О., порушниці, якій роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

06.08.2021 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 645965 від 31.07.2021 року, неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31.07.2021 року о 19 годині 00 хвилин, на території Центру СПРД за адресою: Донецька область, м.Лиман, вул. Свободи, 104, у невстановленому місці курила цигарки "Строгн", тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням згідно ч. 1 ст. 175-1 КУпАП визнається куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 винною себе визнала повністю, підтвердила викладені в протоколі обставини вчинення нею правопорушення, просила суд суворо її не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, складеним уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, поясненнями правопорушниці викладеними на окремому аркуші та надані під час судового засідання.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 у віці 16 років скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП, яке полягає в курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Згідно приписів ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

З огляду на обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 , як до особи, яка на момент вчинення адміністративного правопорушення не досягла вісімнадцяти років, положення ст. 24-1 КУпАП, а саме, застосувати захід впливу у виді попередження.

Суддя враховує п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення з порушниці судового збору в даній справі відсутні.

Керуючись ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 268, ст. 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -