Провадження № 23-з/4820/81/21
Справа № 684/292/21
Категорія: подання Доповідач Барчук В. М.
П О С Т А Н О В А

26 серпня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Барчук В.М., розглянувши подання в.о. керівника апарату Старосинявського районного суду про вирішення питання про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Хмельницького апеляційного сулу надійшло подання в.о. керівника апарату Старосинявського районного суду про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП на розгляд до іншого суду.

Автоматизований розподіл судової справи між суддями не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2021).

Перевіривши та вивчивши матеріали справи вважаю, що подання не підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала підстави для передачі справи про адміністративні правопорушення для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого, тому вважаю, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінально-процесуальному законодавстві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Встановлено, що на час автоматизованого розподілу вищевказаної справи суддя Галиш І.Б. згідно наказу голови суду від 07.07.2021 № 02.4.2/34 перебуває у щорічній відпустці з 22 липня 2021 року по 20 серпня 2021 року включно; суддя Гринчук С.М. зарахована до штату Старосинявського районного суду, проте не здійснює правосуддя, оскільки не прийняла присяги судді; ще одна посада судді є вакантною.

Отже зазначені у поданні в.о. керівника апарату суду обставини не є перешкодою для розгляду справи Старосинявським районним судом, оскільки такі обставини мають тимчасовий характер, і на час розгляду подання апеляційним судом в Старосинявському районному суді є суддя, яка може розглядати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, 34 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання в.о. керівника апарату Старосинявського районного суду відмовити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП повернути на розгляд Летичівського районного суду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду В.М. Барчук