Єдиний унікальний номер 725/5839/21
Номер провадження 3/725/3439/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: с.Великий Кучурів Чернівецький район Чернівецька область,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2021 року о 18:50год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Турецькій, провулок 9 в м.Чернівці, на ділянці дороги де черговість проїзду не обумовлена правилами дорожнього руху, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Nissan Primera», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який наближався до нього із правої сторони, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів.У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілих немає, транспортні засоби пошкоджені частково.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.10.11 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав. Пояснив, що, зіткнення автомобілів відбулося з вини водія ОСОБА_2 , який виїжджав на транспортному засобі марки «Nissan Primera», д.н.з. НОМЕР_2 з дитячої площадки на провулок, а тому був зобов`язаний впевнитися в безпеці такого виїзду та надати йому перевагу в русі. Просив провадження у справі закрити.

Потерпілий ОСОБА_2 підтримав свої письмові пояснення, які містяться у матеріалах справи. Додатково пояснив, що черговість проїздуна ділянці дороги де відбулося зіткнення не обумовлена Правилами дорожнього руху України, у зв`язку із чим водій ОСОБА_1 зобов`язаний був надати йому дорогу, оскільки він наближався до нього із правої сторони.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши наявні у справі письмові докази, суд приходить до наступного висновку:

Так, відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що 27 серпня 2021 року о 18:50год. відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу марки «Nissan Primera», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.11 ПДР України, яким передбачено, що у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Отже, виходячи з наведених вище фактичних обставин та досліджених письмових доказів, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Жодних доказів, які б спростовували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП суду не надано.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят)грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири)грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.В. Вольська-Тонієвич