Справа 362/3334/21
Провадження 3/362/1450/21
П О С Т А Н О В А

24.09.2021 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2021 року з Відділу поліції № 1 Обухівського РУП до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , який, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 179309, 26.06.2021 о 16 год. 05 хв. в м. Васильків по вул. Гоголя, керуючи автомобілем JEEP GRANDS CHEROKEE, д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті рівнозначних доріг не був уважним та не надав дорогу автомобілю AUDI, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що наближався праворуч, в результаті чого сталося зіткнення, внаслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушив п. 2.3 б; 16.1; 16.14 ПДР України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину свою не визнав, заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи, оскільки вважає, що не порушував ПДР України, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на відміну від водія автомобіля AUDI, д.н.з. НОМЕР_2 , який перед поворотом вправо не дотримався своєї смуги рухи та виїхав на зустрічну смугу, чим спричинив аварійну ситуацію та не дав йому можливості продовжити рух.

Вивчивши доводи клопотання та наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

З огляду на наявні протиріччя в письмових поясненнях обох водіїв щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для правильного розгляду справи, необхідні спеціальні знання.

Вихідними даними для експертного дослідження є матеріали справи про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», ст.ст. 245, 251, 273, 280, 283, 294 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 № 362/3334/21 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного Бюро судових експертиз «Сантодор».

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів JEEP GRANDS CHEROKEE, д.н.з. НОМЕР_1 та AUDI, д.н.з. НОМЕР_2 ?;

2.Чи мав водій JEEP GRANDS CHEROKEE, д.н.з. НОМЕР_1 технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху?;

3.Чи відповідали дії водія AUDI, д.н.з. НОМЕР_2 технічним вимогам ПДР?;

4.Яка була траєкторія руху транспортного засобу AUDI, д.н.з. НОМЕР_2 в момент настання ДТП?;

5.Визначити момент виникнення небезпеки для руху транспортного засобу AUDI, д.н.з. НОМЕР_2 ?;

6.Яка відстань необхідна автомобілю JEEP GRANDS CHEROKEE, д.н.з. НОМЕР_1 , для безпечного маневру, щоб уникнути зіткнення з автомобілем AUDI, д.н.з. НОМЕР_2 в умовах даної дорожньої обстановки?;

7.Як повинен був діяти водій JEEP GRANDS CHEROKEE, д.н.з. НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?;

8.Чи правильно діяв водій JEEP GRANDS CHEROKEE, д.н.з. НОМЕР_1 в даній обстановці, чи були ним порушені ПДР і які саме;

9.Яке було розташування транспортного засобу AUDI, д.н.з. НОМЕР_2 відносно проїзної частини на момент контакту з транспортним засобом JEEP GRANDS CHEROKEE, д.н.з. НОМЕР_1 .

При встановленні експертами інших фактів, що мають значення для справи, та у відношенні яких не поставлено запитання, вказати про них суду.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

При проведенні експертизи використовувати адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП № 362/3334/21 (провадження № 3/362/1450/21).

Провести експертизу за рахунок Державного бюджету України, відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» .

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сухарева О.В.