overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 690/371/21
Провадження № 3/690/194/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 30.07.2021 близько 09.30 год., керуючи автомобілем марки «GREAT WALL DEER G3», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Ювілейна, м.Ватутіне, Черкаської області, в дворі будинку №12, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «PORSCHE PANAMERA», державний номерний знак НОМЕР_2 , який стояв припаркований позаду. При зіткненні автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.9 «Правил дорожнього руху».

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що також підтверджується поясненням самого правопорушника, який визнав свою вину, а також іншими матеріалами справи.

Заслухавши гр. ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи (а.с.2-13), враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 7, 9, 40-1, 124, 213, 221, 245, 247, 251, 268, 276, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету: 22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, призначення платежу судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А.Здоровило
Справа № 451/1213/21
Провадження № 3/451/763/21
ПОСТАНОВА

іменем України

19 серпня 2021 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, освіта вища, який працює директором КП «Радехівське ВКГ», РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. 268 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №004324 від 04.08.2021 р., ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «Радехівське ВКГ» не подав до контролюючого органу аудиторського висновку по терміну до 10 червня 2021 р. (акт №15499/13-01-18-09-12 від 30.07.2021 р.), чим порушено абзац четвертий п. 46 ч. ст. 46 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2753 Х із змінами і доповненнями, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив провадження закрити, оскільки за аналогічне правопорушення притягнута головний бухгалтер ОСОБА_2 .

Так, об`єктивна сторона, інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст.163-1КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

У відповідності до диспозиції ст.163-1КУпАП суб`єктом вказаного правопорушення може бути не тільки керівник, а й інші посадові особи підприємства, установи, організації.

Як вбачається з постанови Радехівського районного суду Львівської області від 19.08.2021 р., головного бухгалтера КП «Радехівське ВКГ» притягнуто до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а це виключає притягнення ОСОБА_1 за те ж саме правопорушення і є підставою для закриття провадження у справі.

За наведеного та керуючись ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

СуддяО. П. Патинок
Справа № 201/7746/21
Провадження № 3/201/4045/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який поживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 128106 від 23 липня 2021 року ОСОБА_1 23 липня 2021 року о 11 годині 40 хвилин, в м. Дніпро, вул. Космічна, 13, керуючи транспортним засобом ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись данім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 , з`явившись до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі та щиро розкаявся.

Так, винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 128106 від 23 липня 2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 23 липня 2021 року, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , а також власними поясненнями ОСОБА_1 , фотографіями з місця ДТП, чим в сукупності доводиться, що останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі восьмисот п`ятдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох гривень.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя С.О. Демидова
Справа № 314/2853/21
Провадження № 3/314/859/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2021 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення №2 Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За змістом протоколу про адмінправопорушення з ч. 1 ст. 184 КУПАП :серія ВАБ 597439 від 02.07.2021 ОСОБА_1 зловживав спиртними напоями , не в повному обсязі займався виконанням батьківських обов`язків у відношенні свого неповнолітнього сина 01.02.2006 р.н. ОСОБА_2 , внаслідок чого останній залишив місце проживання 01.07.2021 близько 22г.00хв. та тривалий час був без супроводу дорослих.Факт вчинення адміністративного правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУПАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами у їх сукупності : вищезазначеним протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та заявою правопорушника , поясненнями ОСОБА_2 , рапортом поліції.Проаналізувавши характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним для виправлення піддати стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Також, необхідно стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 454 гривні гривень 00 копійок, керуючись, ч.1 ст. 184 , ст. ,283,284,287-290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок на користь держави.

Для сплати адміністративних штрафів номер рахунку: UA0008473, отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Вільнянськ/21081100,

код ЄРДПОУ 37941997,банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Для сплати судового збору кошти перерахувати

Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Кононенко І.О.

22.07.2021
Справа № 576/1864/21
Провадження № 3/576/835/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , пенсіонера

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

30.06.2021 р. о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за місцем мешкання АДРЕСА_1 , на ґрунті вживання спиртних напоїв, умисно висловлював слова і образи нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою у бік своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим спричинив психологічне насильство. Правопорушення вчинено особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що не сварився з потерпілою.

Заслухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ 323500 від 30.06.2021, рапортом помічника-чергового відділу поліції від 30.06.2021 р., протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.06.2021 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 30.06.2021 р.

Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08.02.2021 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією зазначеної статті, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 40-1, 173-2 ч.2, 268, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287, 288, 289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О.Колодяжний
Провадження №: 3/752/8780/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю. Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від УБФЗ ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер відсутній, не працюючої, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 142 від 13 липня 2021 року, який був складений ст. о/у першого відділу УБФЗ ГУ ДФС у м. Києві капітаном податкової міліції Золотаревичем Б.С., ОСОБА_1 за адресою м. Київ, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-5 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, суд не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протокол про адміністративне правопорушення, це є недопустимим та буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушення права на захист.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті 164-5 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності. А також, не вказано місця вчинення ОСОБА_1 дій, за які остання притягається до адміністративної відповідальності, що позбавляє можливості суд оцінити правильність визначення підсудності даного матеріалу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали щодо ОСОБА_1 за ст. 164-5 КУпАП повернути до УБФЗ ГУ ДФС у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ф. Токман
справа № 208/4962/21
провадження № 3/208/2440/21
ПОСТАНОВА

21 липня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ст.174 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2021 року о 17.35 годині, ОСОБА_1 по АДРЕСА_2, здійснив декілька пострілів з мисливської вогнепальної зброї в населеному пункті і в не відведеному для цього місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи за допомогою судової повістки повідомлення в електронному виді.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 пояснив, що 09.06.2021 року знаходячись по АДРЕСА_2 , де після вживання алкогольних напоїв разом з сусідом на ім`я ОСОБА_3 , він здійснив 2 постріли з рушниці останнього. Перший постріл він здійсненив у небо, другий у бік забору. Потім продовжував вживати алкогольні напої. В подальшому за вказаною адресою приїхали працівники поліції.

Відповідно до рапорту працівника поліції, 09.06.2021 року о 20.48 годині, прибувши по АДРЕСА_2 було встановлено що після вживання спиртних напоїв ОСОБА_1 знаходячись в дворі зазначеного будинку здійснив постріли з рушниці.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника згідно матеріалів справи, рапорт працівника поліції, протокол огляду місця події, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний в стрільбі з вогнепальної зброї в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, за що передбачена відповідальність за ст.174 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують, відповідальність судом не виявлені.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, є вчинення ОСОБА_1 правопорушення в стані сп`яніння.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням обставин справи, суд вважає, що досягнення зазначеної вище мети можливо шляхом застосування до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі ста двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 2 125 (дві тисячі сто двадцять п`ять) гривень на користь держави, з конфіскацією зброї і бойових припасів.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Вилучену двоствольну рушницю «ТОЗ-34» НОМЕР_1 , 12 калібру, та патрони до неї, вилучені в ході огляду домоволодіння АДРЕСА_2 , - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 677/951/21
Номер провадження 3/677/575/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від НП ГУНП в Хмельницькій області ХРУП ВПД № 2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи притягнутою до адміністративної відповідальності 03 лютого 2021 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП, 24 травня 2021 року близько 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ухилилася від передбачених п. 2 ст. 150 СК України обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме залишила без нагляду своїх малолітніх ОСОБА_2 , 2013 року народження, ОСОБА_3 , 2015 року народження, ОСОБА_4 , 2016 року народження, та не забезпечила їх продуктами харчування, діти перебували в неохайному вигляді, не займається їх моральним розвитком, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Будучи присутньою в судовому засіданні22 червня 2021 року ОСОБА_1 пояснила, що перебувала в цей день на лікуванні та зобов`язалась надати суду докази, однак в судове засідання 17 серпня 2021 року не з`явилась, про причини неявки не повідомила, доказів на підтвердження поважності причин не надала.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується також матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 495849 від 25 травня 2021 року, рапортом ст. інспектора з ЮП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Ліпської В.А., копіями свідоцтв про народження дітей.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 , вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На думку судді накладення даного виду адміністративного стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень як самою ОСОБА_1 так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Красилівського районного суду Гладій Л.М.