П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши подання старшого інспектора Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді 120 годин накладених на ОСОБА_1 постановою Черкаського районного суду Черкаської області 22.12.2020 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП -

в с т а н о в и в:

Згідно постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 22.12.2020 року року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 (п`ятдесят) годин.

Звертаючись з даним поданням представник Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області посилається на те, що ОСОБА_1 , за місцем проживання, вказаним в постанові суду відсутній, на виклики не з`являється, з розмови з його батьком стало відомо, що він значний проміжок часу живе та працює у м.Київ, тому просила суд вирішити питання, що пов`язані з виконанням постанови суду від 22.12.2020 року в порядку ст. 304 КУпАП.

Частиною 1 ст. 300 КУпАП встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

За приписами ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Поряд з тим, відповідно до ст.18 Закону України «Про пробацію», орган пробації у межах своїх повноважень організовує, серед іншого виконання покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, громадських робіт, виправних робіт.

Відтак, питання виконання постанови суду покладено саме на орган пробації.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентується Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013року за № 474/5та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 року за № 457/22989.

Розділом ХV даного Порядку передбачені підстави та порядок зняття порушників, на яких накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, з обліку уповноваженого органу з питань пробації.

Звертаючись до суду з цим поданням, старший інспектор Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області Марина Єлейник взагалі його не обґрунтувала, та не конкретизувала, яке саме питання повинен вирішити суд для надання можливості подальшого виконання постанови судді.

Так, в поданні ставиться питання щодо подальшого виконання постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 22.12.2020 року про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності заст. 183-1 ч.1 КУпАП, в той час як Кодекс України про адміністративні правопорушення в процесі виконання за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення передбачає відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення (ст. 301 КУпАП), припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення (ст. 302 КУпАП), давність виконання постанов про накладення адміністративних стягнень (ст. 303 КУпАП) та заміну адміністративного стягнення (ст. 321-4 КУпАП).

Стаття 304 КУпАП визначає тільки орган, що уповноважений вирішувати питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення і не містить саме переліку питань, які необхідно вирішити. Такий перелік питань визначений наведеними вище нормами КУпАП. Однак, у поданні будь-яких конкретних питань, які підлягають вирішенню не наведено.

Отже, відсутність конкретизації вимог, позбавляє суд можливості розглянути подання та вирішити питання пов`язане з подальшим виконанням постанови, тож суд вважає за необхідне подання про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання старшого інспектора Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді 120 годин накладених на ОСОБА_1 постановою Черкаського районного суду Черкаської області 22.12.2020 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк