Справа № 214/5808/21
3/214/2017/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, 06.07.2021 року о 22.45 годині в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Співдружності в районі буд.65 водій ОСОБА_1 керуючи мехнічним транспортним засобом «ДЕУ Ланос TF69Y», державний номерний знак « НОМЕР_2 » не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою рухаючись заднім ходом, не переконався що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, при цьому не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Infiniti FX 35», державний номерний знак « НОМЕР_3 », який припаркував водій ОСОБА_2 .. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. Зафіксовано на нагрудний відеореєстратор АЕ00214, АЕ 00041.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1,10.9 Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ст.124 КУпАП.,

ОСОБА_1 обставини викладені у адміністративному протоколі не оспорювала, вину у інкримінованому їй адміністративному правопорушенні визнала, щиро розкаялася.

Суд, вислухавши пояснення, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, що підтверджується наступними доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 275612 від 07.07.2021 року, в якому зазначені обставини ДТП, що мали місце 06.07.2021 року о 22-45 годині в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Співдружності в районі буд.65 за участю транспортних засобів «ДЕУ Ланос TF69Y», державний номерний знак « НОМЕР_2 » та «Infiniti FX 35», державний номерний знак « НОМЕР_3 », (а.с.1); схемою місця ДТП від 06.07.2021 року (а.с.2); фото таблицею з місця ДТП (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.4-5).

Як убачається з п.п. 2.3б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п.10.9 ПДР України Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином, враховуючи механізм ДТП, характер отриманих механічних ушкоджень отриманих транспортними засобами, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення порушень вимог п.п. 2.3б, 10.1, 10.9 ПДР України водієм ОСОБА_1 , які знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, що настали, в результаті чого сталась дорожньо-транспортна пригода.

З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та з огляду на відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.Г. Гринь