overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/6597/21
Провадження №3/367/2594/2021
ПОСТАНОВА
Іменем України
02 вересня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проходить службу на посаді водія господарчого відділення взводу матеріально-технічного забезпечення танкового батальйону солдат в військовій частині НОМЕР_1 НГУ,
за ч.2 ст. 17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , який проходить військову службу за контрактом солдатом у військовій частині НОМЕР_1 НГУ, недбало поставився до військової служби, оскільки в умовах особливого періоду, без поважних на те причин, 28.08.2021 р. був відсутній на військовій службі. Дані обставини підтверджуються рапортом т.в.о. командира танкового батальйону ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вказаному правопорушенні визнав.
Відповідно до ч. 2 ст. 17215 КУпАП до відповідальності притягуються військовослужбовці, які недбало ставляться до військової служби в умовах особливого періоду.
Оскільки, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, без поважних причин був відсутній на військовій службі, що вказує на його недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 17215 КУпАП, та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.
Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, що підтверджується посвідченням серія НОМЕР_2 , він звільняється від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».
Керуючись ч.2 ст. 17215 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 17215КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465,00 грн. (Дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень 00 коп.).
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.
Штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 212/7517/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 184 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 14 серпня 2021 року о 19.00 годині, за адресою АДРЕСА_1 ухилилась від своїх батьківських обов`язків, як мати по відношенню своїх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходилась у стані алкогольного сп`яніння, діти залишились на вулиці без нагляду дорослих, просили продукти харчування у сусідів, своїми діями порушила ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.
Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .
Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, суд вважає, що для попередження з її боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 454 гривні.
Керуючись ст. ст. 40-1, 184, 283- 285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч.1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.184 ч.1 КУпАП у виді попередження.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Колочко
Провадження № 3/686/6807/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 10 травня 2021 року близько 00 год. 52 хв., перебуваючи по вул. І.Франка, 28 в м. Хмельницькому, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори»,зберігав при собі без мети збуту у невеликих розмірах психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,0478 г. та нашарування особливо небезпечної психотропної речовини PVP, масою 0,029964 г.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього правопорушення підтверджується: його письмовими поясненнями; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; даними протоколу огляду місця події, протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту працівника поліції, постанови про закриття кримінального провадження за вказаним фактом, висновку експерта СЕ-19/123-21/3495-НЗПРАП від 28.05.2021 р., згідно з яким вилучені в ОСОБА_1 порошкоподібна речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено PVP масою 0,0478 г. та нашарування особливо небезпечної психотропної речовини PVP, масою 0,029964 г.

Постановою заступника начальника старшого дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП України в Хмельницькій областіКубка В.В. від 19 травня 2021 року кримінальне провадження за вищевказаним фактом закрито, за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків, передбачених ст. 38 КУпАП (справа надійшла до суду 26.08.2021 р., тобто після закінчення цих строків), тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речовий доказ поліетиленовий пакет із психотропною речовиною (сейф-пакет № 5238602) знищити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа №521/8069/21
Номер провадження 3/521/5525/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2021 року ОСОБА_1 знаходячись в м. Одеса за місцем мешкання, вчинив насильство в сім`ї, по відношенню до гр. ОСОБА_2 .

За даним фактом співробітниками ВП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАБ № 576323 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення насильства в сім`ї.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 30.03.2021 року. Тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Згідно п.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9-11,22, 173-2, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Адміністративну справу 521/8069/21 провадження №3/521/5525/21 р. на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Поліщук І.О.
Справа № 743/1049/21
Провадження №3/743/419/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року, Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу, яка надійшла з ВПС "Добрянка" І категорії (тип Б), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , такого, що протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2021 року, близько 20 год. 30 хв., на напрямку п.п. Скиток п.п. Нова Гута (РБ) в районі інформаційно-попереджувальної таблички № 997, на відстані 400 м. до державного кордону, на території Ново-Яриловицького старостинського округу Добрянської об`єднаної територіальної громади здійснено незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України до Республіки Білорусь ОСОБА_2 . На території пункту пропуску «Нові Яриловичі» Чернігівського району Чернігівської області, 26.08.2021 року близько 14 год. 00 хв. по акту прийому-передачі, стороною Республіки Білорусь було передано ОСОБА_3 , який своїми діями порушив ст. 9 ЗУ « Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надавши заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності.

Між тим, винність ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 170798 від 26.08.2021 року, який є офіційними документом, що засвідчує факт неправомірних дій та є одними із джерел доказів;

- актом прийому-передачі правопорушника від 26.08.2021 року, особовою карткою на ім`я ОСОБА_5 , письмовим поясненням ОСОБА_5 від 26.08.2021 року, в якому останній свою вину визнав в повному обсязі.

Таким чином, в суді знайшов своє підтвердження факт вчинення ОСОБА_6 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та наявність в його діях складу вказаного правопорушення.

Враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, про накладення на ОСОБА_7 адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, що відповідає меті його виправлення.

Окрім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_5 , слід стягнути судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. СТАШКІВ
Справа № 579/1300/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2021 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , -

ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2021 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство, а саме висловлювалася нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді не заперечував проти викладених обставин у протоколі про адміністративне правопорушення, власну провину визнав.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, роз`яснені.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №438559 від 08.07.2021 року (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.07.2021 року (а.с.6).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив домашнє насильство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Кибець
Справа № 591/4708/21 Провадження № 3/591/1784/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Суми, проживаючий АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 220147 від 28.06.2021 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, а саме за те, що 28.06.2021 о 00:30 год. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство стосовно сестри ОСОБА_2 , а саме погрожував, виражався нецензурною лайкою, вдарив кулаком в обличчя, чим завдав фізичного болю, в наслідок чого було завдана шкоду психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_2 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 682671 від 14.07.2021 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, а саме за те, що 14.07.2021 о 19:30 год. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство стосовно матері ОСОБА_3 , а саме погрожував, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з квартири, в наслідок чого було завдана шкоду психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_3 .

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться дві справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/4708/21, провадження 3/591/1784/21 відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

На 01 вересня 2021 року о 08-45 год. адміністративні протоколи було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 27 вересня 2021 року о 08 год. 10 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області.

Суддя Є.В. Янголь
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 694/1329/21
провадження №3/691/539/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого, перебуваючого на обліку в Центрі зайнятості,

за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.06.2021, близько 21.30 хв., перебуваючи поряд будинковолодіння № 68 по вул. Ватутіна у с. Будище, здійснив постріл у населеному пункті в напрямку лисиці, з належної йому мисливської гладкоствольної зброї ТОЗ-БМ 16 калібру № НОМЕР_1 , 1963 року випуску.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення адмінправопорушення та пояснив, що лисиці постійно крадуть у нього курей. 23.06.2021 він дійсно здійснив постріл у лисицю, яка підійшла до його помешкання.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адмінправопорушення, рапортом Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , протоколом вилучення вогнепальної зброї від 24.06.2021.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП - стрільба з вогнепальної зброї у населеному пункті.

Тому ОСОБА_1 слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу. При цьому, враховуючи обставини вчинення правопорушення, а також те, що правопорушення вчинено вперше, суддя не вбачає підстав для конфіскації зброї.

Керуючись ст. 174, ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л. В. Подорога