ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., в порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, при підготовки до судового розгляду адміністративних матеріалів, що надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , громадянина України, директора ТОВ «КЛЕВЕР ТІМ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 210/15-32-07-01-10 від 20.09.2021 року, встановлено, що ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «КЛЕВЕР ТІМ» порушив порядок ведення податкового обліку згідно акту перевірки від 22.07.2021 року №14874/15-32-07-01-17/38296824, а саме: п. п. 134.1.1 п. 134 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, абз. «а» п. 198.1, абз. 1 п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, абз. «в» п. 200.4 ст. 200, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), в частині заниження податку на додану вартість та заниження податку на прибуток, а саме завищення сум витрат у 4 кв. 2018 р., 2 кв. 2019 р., 3 кв. 2020 р. та податкового кредиту за вересень 2017 р., травень, вересень та листопад 2018 р., березень, червень та грудень 2019 р., серпень та вересень 2020 р. та 4 кв. 2018 р., 2 кв. 2019 р., 3 кв. 2020 р., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення до Головного управління ДПС в Одеській області Державної податкової служби України, оскільки протоколу про адміністративне правопорушення №210/15-32-07-01-10 від 20.09.2021 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Диспозицією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, передбачено адміністративне покарання за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Так, відповідно до приписів ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Так, відповідно до приписів ст. 283 КУпАП, постанова повинна містити: відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування.

Разом з тим, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення № 210/15-32-07-01-10 від 20.09.2021 року не в повній мірі вказані відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме не зазначена дата її народження, що позбавляє суд в подальшому винести постанову по справі із дотриманням вимог ст. 283 КУпАП.

Крім того, в матеріалах справи відсутні жодні відомості щодо того чи дійсно ОСОБА_1 є директором ТОВ «КЛЕВЕР ТІМ» та з якого періоду перебуває на даній посаді.

Суд зазначає, що в матеріалах справи наявний номер мобільного телефону нібито ОСОБА_1 , однак при неодноразових повідомленнях про дату, місце та час судового засідання, особа за вказаним номером повідомила, що вона не знає громадянина ОСОБА_1 і ніякого відношення до ТОВ «КЛЕВЕР ТІМ» не має.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вищезазначені недоліки не дають можливості об`єктивно розглянути дану справу та в подальшому винести постанову по справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Головного управління ДПС в Одеській області Державної податкової служби України для належного оформлення.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Суд звертає увагу, що відповідно до п. 2.2 Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення від 16.02.2015 року № 3/02-15 не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, щодо якої він складений.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, для з`ясування всіх обставин вчинення адміністративного правопорушення, усунення недоліків протоколу, доповнення матеріалів адміністративної справи повноваженнями ОСОБА_1 , суд, вважає необхідним направити справу для належного оформлення до Головного управління ДПС в Одеській області Державної податкової служби України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163-1, 256, 260, 268, 277, 277-2, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , громадянина України, директора ТОВ «КЛЕВЕР ТІМ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, направити до Головного управління ДПС в Одеській області Державної податкової служби України для належного оформлення з підстав зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси І.В. Циб