Справа №572/2550/21
Провадження №3/760/9822/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №297924 від 25.08.2021 року відносно ОСОБА_1 , згідно з яким ОСОБА_1 , 25.08.2021, о 22 год. 12 хв., а/д М-07 «Київ-Ковель-Ягодин», 324 км, керував автомобілем Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим повторно протягом року вчинив порушення, чим було порушено вимоги п. 31.3 б Правил дорожнього руху України, та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.121 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №297924 від 25.08.2021 та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Кочина С.С., суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 КУпАП адміністративна відповідальність встановлена за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №297924 від 25.08.2021 року відносно ОСОБА_1 , згідно з яким ОСОБА_1 , 25.08.2021, о 22 год. 12 хв., а/д М-07 «Київ-Ковель-Ягодин», 324 км, керував автомобілем Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив вимоги п. 31.3 б Правил дорожнього руху України повторно протягом року, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.121 КУпАП.

Також встановлено, що в матеріалах наявна постанова серії ЕАН №4189922 від 11.05.2021 про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що автомобіль Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 , під його керуванням, своєчасно пройшов технічний контроль, про що надав суду протокол перевірки технічного стану транспортного засобу від 09.09.2019 та поліс №204687038 станом на 25.08.2021 щодо вказаного транспортного засобу. Також пояснив, що надав вказаний протокол працівнику поліції як тільки його знайшов,але протокол про адміністративне правопорушення вже був складений.

У судовому засіданні адвокат Кочин С.С. зазначив, що викладені у протоколі обставини не відповідають дійсності, є безпідставними та необґрунтовані доказами, які містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення. У зв`язку з чим, просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши зібрані по справі докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення п. 31.3 б ПДР України.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст. 251 КУпАП, доходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 , що притягається до адміністративної відповідальності, відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, дане адміністративне провадження підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з встановленням обставин, визначених п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного керуючись стст. 7, 9, 121, 276, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Сергієнко Г.Л.