Справа № 944/3836/21
Провадження №3/944/2519/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого столяром ТОВ "Західно-Український гольф та кантрі клуб", РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.187 КпАП України,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 103258 від 17.07.2021 ОСОБА_1 , якому ухвалою Коломийського міського суду Івано-Франківської області від 23.09.2020 встановлено адміністративний нагляд, 17.06.2021 о 01:20 год. був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 вищевказаної ухвали.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 103107 від 17.07.2021 ОСОБА_1 , якому ухвалою Коломийського міського суду Івано-Франківської області від 23.09.2020 встановлено адміністративний нагляд, 19.06.2021 о 01:08 год. був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 вищевказаної ухвали.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 103107 від 17.07.2021 ОСОБА_1 , якому ухвалою Коломийського міського суду Івано-Франківської області від 23.09.2020 встановлено адміністративний нагляд, 21.06.2021 о 04:40 год. був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 вищевказаної ухвали.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП не визнав, повідомив, що встановлений відносно нього адміністративний нагляд не порушував, в жодний із вказаних в протоколах днів не чув, щоб до нього хтось приходив, в ці дні був вдома. Додатково повідомив, що на даний час працює столяром, щоб не порушувати адміністративний нагляд відмовився від нічних змін.

У відповідності до ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

В силу ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 ст. 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції.

Згідно з ухвалою Коломийського міськрайонного суду Львівської області Івано-Франківської області від 23.09.2020, долученою до матеріалів про адмінправопорушення, ОСОБА_1 встановлено відносно засудженого ОСОБА_1 адміністративний нагляд на один рік та встановлено обмеження: заборонено виходити з будинку з 22:00 год. до 06:00 год., реєструватися в органах Національної поліції чотири рази на місяць, заборонено виїжджати за межі адміністративного району без дозволу органів Національної поліції.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення до таких долучені рапорти дільничого офіцера поліції ВП Яворівського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції Жукевич О., згідно з якими вбачається, що в ході проведення перевірки 17.06.2021 о 01:20 год., 19.06.2021 о 01:08 год., 21.06.2021 о 04:40 год. інспектором ВРПП Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області сержантом поліції І.Мисюком по місцю проживання ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, останній дверей в квартиру не відчинив, чим порушив ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.09.2020.

Згідно з рапортами старшого інспектора-чергового сектору моніторингу Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області майора поліції Сандовича В. від 17.06.2021 та 21.06.2021, 17.06.2021 надійшов рапорт ВРПП старшого лейтенанта поліції Ю.Вус про те, що 17.06.2021 о 01:20 год. ним спільно з поліцейським РВП ст.сержантом А.Пісоцьким під час виконання службового завдання по перевірці особи, якій встановлено адміністративний нагляд, а саме ОСОБА_1 на час перевірки дверей квартири ніхто не відчинив, тому в діях ОСОБА_1 вбачається порушення умов адміністративного нагляду, та 21.06.2021 поліцейський РВПП Яворівського РВП ГУНП у Львівській області с-нт поліції Місюк І. рапортом доповів, що під час перевірки по місцю проживання особи, яка перебуває під адміністративним наглядом ОСОБА_1 , дверей в квартирі ніхто не відчинив.

Відповідно до рапорту старшого інспектора-чергового СМ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області І.Лойко 19.06.2021 поліцейський РВПП Місюк І., письмовим рапортом доповів, що 19.06.2021 о 01:08 год під час виконання завдання по перевірці за місцем проживання адміннаглядового ОСОБА_1 дверей квартири йому ніхто не відчинив.

Разом з цим, зазначені рапорти не можуть бути доказами у справі, оскільки рапорт працівника поліції є внутрішнім документом, що за своєю природою відображає листування між працівниками відповідного органу поліції.

Вказане узгоджується із висновком у постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 524/5741/16-а, де КАС ВС дійшов висновку, що рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень.

Крім цього, як вбачається з даних рапортів, перевірку виконання ОСОБА_1 ухвали суду здійснювали інспектор Мисюк І., Вус Ю., Пісоцький А., однак пояснення останніх в матеріалах справи відсутні.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , наданих у суді, він не чув як приїжджали співробітники поліції, в домофон, який є в його квартирі ніхто не дзвонив, в двері не стукав.

Крім цього в матеріалах справи відсутні відомості щодо свідків вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого 1 ст. 187 КУпАП.

Частиною 1 ст. 187 КУпАП встановлено вичерпний перелік дій особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, які є порушеннями правил такого нагляду, однак жодної обставини, передбаченої цією нормою в протоколах не наведено.

Так, дослідивши та оцінивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку про недоведеність того факту, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання у зазначений у протоколах час, та порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінивши в сукупності, встановлені в ході судового розгляду обставини справи, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, а тому, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.44-3, 247, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М.Карпин