Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1467/21
Провадження № 3/689/858/21
ПОСТАНОВА

11 серпня 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 163264 від 09(текст нерозбірливий)2021 року, ОСОБА_1 22.07.2021 року об 11 год. 40 хв. в смт. Ярмолинці по вул. Хмельницька 3, при з`їзді з головної дороги не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_1 . При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції регламентований відповідною Інструкцією, яка затверджена Наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, і яка обов`язкова для виконання всіма співробітниками поліції.

Враховуючи те, що у протоколі про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, містяться виправлення, частково текст протоколу є нерозбірливим, а саме дата протоколу, суд позбавлений можливості самостійно здійснювати виправлення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 , транспортний засіб Nisan Micra, номерний знак НОМЕР_2 .О., в смт. Ярмолинці по вул. Хмельницька 3, при з`їзді з головної дороги не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Hyundai Tucson реєстраційний номер НОМЕР_1 . При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Інкримінована фабула обвинувачення не дозволяє зрозуміти який з двох автомобілів отримав механічні пошкодження. Цей недолік слід усунути.

У графі «свідки чи потерпілі» зазначено ОСОБА_2 . Однак, не вказано чи є він свідком чи потерпілим. Цей недолік слід усунути.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення ОСОБА_3 , який зазначив, що він 22 липня об 11 год. 40 хв. по вул. Петропавловській перебував в салоні автомобіля Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_1 , коли в нього в`їхав автомобіль Nissan Micra, державний номерний знак НОМЕР_3 , після чого даний автомобіль покинув місце ДТП. З наданих пояснень не зрозуміло ким по даній справі є ОСОБА_3 (свідком чи потерпілим, так як у протоколі дана особа не зазначена). Також у поясннях ОСОБА_3 зазначає, що знаходився по вул. Петропавловській, хоча у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що по вул. Хмельницькій 3 сталося зіткнення.

Отже, суд не має змоги зрозуміти ким у цій справі є ОСОБА_2 : потерпілим чи свідком; суд також не має змоги зрозуміти ким у цій справі є ОСОБА_4 : потерпілим чи свідком.

Бланк протоколу містить слова «Свідки чи потерпілі: 1. ___».

Однак, інспектор Варвас Р.Я. у цій стрічці зазначив особу ОСОБА_2 , але не ідентифікував правовий статус цієї особи, а особу ОСОБА_4 взагалі не вказав.

Більше того, з контексту усіх зібраних доказів суд також не може дійти до однозначного висновку який правовий статус у ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , а саме, хто з них є потерпілим, а хто є свідком. Буд-які пояснення ОСОБА_2 відсутні. З пояснень ОСОБА_4 теж важко зрозуміти чи є він просто свідком чи автомобіль Хюндай Тюксон належить йому (і на якому праві: власності чи користування тощо), а отже, чи є він потерпілим у цій справі.

Схема місця ДТП за участі двох автомобілів складена таким чином, що на ній зображено лише один автомобіль Хюндай Тюксон, а інший автомобіль особи, яка притягається до відповідальності, - відсутній.

Фабула обвинувачення також не розкриває особу потерпілого.

Наведені порушення є істотними і не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Ці порушення за своїм характером не дозволяють суду встановити склад учасників справи, а саме, потерпілого та свідка та викликати їх у засідання.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання, під час якого необхідно з`ясувати вищевказані обставини та усунути недоліки.

Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області (32100, смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 65) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Мазурчак