Справа № 577/3759/21
Провадження № 3/577/977/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2021 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не виявлений, раніше притягувався до адміністративної відповідальності Конотопським міськрайонний судом Сумської області:

- 07 серпня 2020 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП штраф в розмірі 10 200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік;

- 23 лютого 2021 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП штраф 20 400 грн 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) роки,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2021 року в 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 , який постановами Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 серпня 2020 року та від 23 лютого 2021 року був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП, по вул. Інтернатній в м. Конотопі Сумської області керував мопедом «Suzuki» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови та координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, але від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306 .

В судове засідання, призначене на 06 серпня 2021 року на 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився, в той час як він у встановленому законом порядку, у присутності двох свідків, був повідомлений про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (а.с.5,6, 10).

Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_1 у встановленому порядку був повідомлений про розгляд Конотопським міськраойнним судом Сумської області 06 серпня 2021 року на 09 год. 00 хв. справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, його участь при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог КУпАП не є обов`язковою, то суд вважає можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення провести за відстутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення. передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02 серпня 2021 року (а.с. 2), направленням водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 02 серпня 2021 року о 10 год. 49 хв. був направлений працівниками поліції для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння до КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова» (а.с. 4), актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» (а.с. 4), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02 серпня 2021 року, відповідно до яких 02 серпня 2021 року в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі (а.с. 5, 6), постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 серпня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 8), постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 лютого 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП( а.с. 8), відеозаписом з місця події щодо обставин вчинення ОСОБА_1 02 серпня 2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП (а.с. 10).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки він, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані наркотичного сп`яніння та за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, але відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Обставин, які б пом`якшували та обтяжували відповідальність порушника, суд не вбачає.

Санкція ч. 3 ст. 140 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

В той же час встановлено, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с. 9, 12 ).

Згідно п. 1.10 ПДР України водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Суд також приймає до уваги, що позбавлення прав - це обмеження правосуб`єктності громадянина в адміністративному порядку за адміністративні проступки, якщо громадянин неправильно використовує надане йому право, грубо або систематично порушує порядок користування цим правом.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 звернув увагу судів на те, що вони не вправі позбавляти права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала (п. 28 постанови).

За таких обставин ОСОБА_1 не може бути позбавлений права керування транспортними засобами, оскільки таке право йому надано не було.

За повідомленням Територіального сервісного центру МВС № 5942 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Сумській області мопед «Suzuki» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 12), а тому вказаний транспортний засіб не підлягає конфіскації.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом`якшують і обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ч. 3 ст. 130, ст. ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн 00 коп (п`ятдесят одна тисяча грн 00 коп)

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 454 грн 00 коп (чотириста п`ятдесят чотири грн 00 коп).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак