Справа № 577/3921/21
Провадження № 3/577/1023/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2021 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканки

АДРЕСА_1 , працює ФОП

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

При проведенні перевірки податкової звітності за І квартал 2021 року встановлено, що ФОП ОСОБА_1 , несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників-фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2021 року. Термін подання 11.05.2021 року, фактично подано 02.06.2021 р., чим порушила п.п. 49.182 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

З пояснень ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається що вона дійсно несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників-фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2021 року у зв`язку з сімейними обставинами.

Вина ОСОБА_1 у повному обсязі доводиться також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 115/12/18-28-24-03 від 13 серпня 2021 року (а.с. 2), витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб. фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 3,4), довідкою Конотопського відділу податків і зборів фізичних осіб та камеральних перевірок податкової звітності управління податкової адміністрації ГУ ДПС у Сумській області від 16 серпня 2021 року відповідно до якої ОСОБА_1 за період з 13.08.2020 року до 13.08.2021 року до адміністративної відповідальності не притягувалася (а.с. 5), податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2021 року (а.с. 6).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки вона, будучи посадовою особою, несвоєчасно повідомила державним податковим інспекціям за встановленою формою відомості про доходи громадян.

До обставин, які пом`якшують відповідальність порушника, суд відносить: ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Обставин, які б обтяжували відповідальність порушника, суд не вбачає.

Водночас, вирішуючи питання щодо можливості накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги положення ст. 22 КУпАП, які вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Будь-яких застережень щодо неможливості застосування до окремих складів адміністративних правопорушень положень ст. 22 КУпАП закон не містить.

Враховуючи обставини справи, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, адміністративне правопорушення не потягло настання будь-яких негативних наслідків суспільним або державним інтересам, а також ту обставину, що податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників-фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2021 року, термін подання якого був встановлений до 11.05.2021 року, а фактично подано 02.06.2021, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-4 , ст. ст. 283- 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н. В. Потій