Справа № 458/568/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2021 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121, ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, студента Самбірського педагогічного коледжу,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його законного представника матері ОСОБА_2 ,

встановив:

ОСОБА_1 11.07.2021 о 04 год. 09 хв. на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород км 139+150 м керував мотоциклом марки Forte, який незареєстрований, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням алкотестеру «Драгер 6810», результат тесту № 1,68 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 11.07.2021 о 04 год. 09 хв. на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород км 139+150 м керував мотоциклом марки Forte без номерного знаку, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 11.07.2021 о 04 год. 09 хв. на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород км 139+150 м керував мотоциклом марки Forte без номерного знаку, а саме даний транспортний засіб незареєстрований або не переєстрований у встановленому законом порядку протягом 10 днів з моменту придбання, чим порушив вимоги п. 30.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 11.07.2021 о 04 год. 09 хв. на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород км 139+150 м керував мотоциклом марки Forte без номерного знаку та був не застебнутий мотошоломом, а також перевозив пасажирів без застебнутих мотошоломів, чим порушив вимоги п. 2.3 г) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП підвідомчі суду, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , є особою, якій виповнилося 16 років.

Постановою Турківського районного суду Львівської області від 25.08.2021 справу № 458/568/21 провадження № 3/458/317/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднано зі справами № 458/569/21 провадження № 3/458/318/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, № 458/570/21 провадження № 3/458/319/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП, № 458/571/21 провадження № 3/458/320/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі єдиний унікальний номер 458/568/21.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , у присутності законного представника матері ОСОБА_2 вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав повністю та щиро розкаявся, від участі захисника відмовився.

Дослідивши матеріали справи, судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає та вважає, що судом були застосовані всі можливі заходи, передбачені законодавством, для забезпечення доказів у справі і їх витребуванні, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також враховуючи тривалий розгляд справи та закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, вважає, що слід вирішити справу в межах тих доказів, які були надані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Згідно ст.280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 251 та 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану алкогольного сп`яніння визначена:

- Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексту Інструкція);

- Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008р. № 1103 (далі по тексту Порядок).

Згідно з п. 2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п.6 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Також, згідно з п. 6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Дослідивши у судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 045849 від 11 липня 2021 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, судом встановлено, що ОСОБА_1 11.07.2021 о 04 год. 09 хв. на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород км 139+150 м керував мотоциклом марки Forte, який незареєстрований, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням алкотестеру «Драгер 6810», результат тесту № 1,65 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу зафіксований технічним засобом відеозапису та в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер 6810», роздруківкою результат тесту № 2058, в якій зазначено результат тесту 1,65 ‰.

Вказаний протокол складений поліцейським правомірно, з дотриманням норм КУпАП та вказаних вище Інструкцій та Порядку.

Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, дослідивши у судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 045852 від 11 липня 2021 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП, судом встановлено, що ОСОБА_1 11.07.2021 о 04 год. 09 хв. на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород км.139+150 м керував мотоциклом марки Forte без номерного знаку, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 2.1 а) Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 р. № 340, керування такими транспортними засобами, як мопеди, моторолери та інші двоколісні (триколісні) транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб. сантиметрів або електродвигун потужністю до 4 кВт, дозволяється за наявності посвідчення водія категорії А1.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Факт керування ОСОБА_1 11.07.2021 о 04 год. 09 хв. на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород км.139+150 м мотоциклом марки Forte без номерного знаку, не маючи права керування таким транспортним засобом зафіксований технічним засобом відеозапису, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 045852 від 11.07.2021, в якому зазначене власноруч написане пояснення ОСОБА_1 про те, що керував мотоциклом не маючи посвідчення водія.

Вказаний протокол складений поліцейським правомірно, з дотриманням норм КУпАП та вказаних вище Інструкцій та Порядку.

Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 045850 від 11.07.2021 за ч. 6 ст. 121 КУпАП, судом встановлено, що ОСОБА_1 11.07.2021 о 04 год. 09 хв. на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород км 139+150 м керував мотоциклом марки Forte без номерного знаку, а саме даний транспортний засіб незареєстрований або не переєстрований у встановленому законом порядку протягом 10 днів з моменту придбання, чим порушив вимоги п. 30.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п. 30.1 Правил дорожнього руху, власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Згідно з ч. 6 ст. 121 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Факт керування ОСОБА_1 11.07.2021 о 04 год. 09 хв. на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород км 139+150 м мотоциклом марки Forte без номерного знаку, який незареєстрований або не переєстрований у встановленому законом порядку протягом 10 днів з моменту придбання, зафіксований технічним засобом відеозапису, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 045850 від 11.07.2021, в якому зазначене власноруч написане пояснення ОСОБА_1 про те, що керував незареєстрованим мотоциклом.

Вказаний протокол складений поліцейським правомірно, з дотриманням норм КУпАП та вказаних вище Інструкцій та Порядку.

Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 045851 від 11.07.2021 за ч. 5 ст. 121 КУпАП, судом встановлено, що ОСОБА_1 11.07.2021 о 04 год. 09 хв. на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород км 139+150 м керував мотоциклом марки Forte без номерного знаку та був не застебнутий мотошоломом, а також перевозив пасажирів без застебнутих мотошоломів, чим порушив вимоги п. 2.3 г) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3 г) Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Факт керування ОСОБА_1 11.07.2021 о 04 год. 09 хв. на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород км 139+150 м мотоциклом марки Forte без застебнутого мотошолому та перевезення пасажирів без застебнутих мотошоломів зафіксований технічним засобом відеозапису, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 045851 від 11.07.2021, в якому зазначене власноруч написане пояснення ОСОБА_1 про те, що керував мотоциклом без мотошолому.

Вказаний протокол складений поліцейським правомірно, з дотриманням норм КУпАП та вказаних вище Інструкцій та Порядку.

Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Зазначені вище докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121, ч. 5 ст. 121 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

ОСОБА_1 не подав до суду жодних доказів, пояснень, які б спростовували факти та обставини вчинення ним зазначених адміністративних правопорушень та в судовому засіданні у присутності законного представника визнав вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень.

Враховуючи вказані обставини, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч.6ст. 121 та ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не має посвідчення на право керування транспортними засобами, а тому, згідно п. 28 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху і експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», йому неможливо призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

При виборі виду стягнення, суд враховує характер вчинених адміністративних правопорушень, ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 та ч. 5 ст. 121 КУпАП, яка доведена повністю, а тому суд дійшов висновку, що необхідно накласти на нього стягнення в межах санкції статтей КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинені ним адміністративні правопорушення, без позбавлення права керування транспортними засобами, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч.6ст.121, ч. 5 ст. 121 КУпАП і на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.М. Коліщук