Провадження № 3/750/2904/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., з участю захисника - адвоката Бабинця С.П., дослідивши матеріали начальника Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 05 вересня 2021 року, о 01 год. 31 хв., в м. Чернігові по вул. Кленова, 3, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «ВАЗ 21101», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці за допомогою ALKOTEST та проведення такого огляду у медичному закладі , відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю не визнав та пояснив, що 05.09.2021 його товариш ОСОБА_2 підвіз його до вул. Кленова, 3, у м. Чернігові на автомобілі «ВАЗ 21101», д.н.з. НОМЕР_1 . Він зупинив транспортний засіб та вийшов з автомобіля. ОСОБА_1 знаходився на задньому пасажирському сидінні. Коли до нього підійшли поліцейські, то водія вже не було у машині. Потім працівники поліції відвезли його до магазину «АТБ», що по вул. Шевченка в м. Чернігові, для подальшого спілкування, через те, що на місці зупинки було багато людей. В ході спілкування поліцейські запідозрили у нього ознаки алкогольного сп`яніння, після чого запропонували пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки або проїхати до медичного закладу. Він відмовився від пропозиції працівників поліції. Після чого працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Стверджує, що того дня він не керував транспортним засобом, а за кермом був його товариш ОСОБА_2 , про що він неодноразово повідомляв поліцейським.

Свідок ОСОБА_3 , який працює патрульним поліцейським, в судовому засіданні пояснив, що 05 вересня 2021 року, о 01 год. 31 хв., в м. Чернігові по вул. Кленова, 3, був зупинений автомобіль «ВАЗ 21101», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . В ході спілкування запідозрили у нього ознаки алкогольного сп`яніння. Після чого відвезли цього водія до «АТБ», що по вул. Шевченка, де запропонували водієві пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки або проїхати до медичного закладу, на що він відмовився. Зазначає, що водія було перевезено до іншого місця у зв`язку з небезпекою через велике скупчення негативно налаштованих чоловік.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 05 вересня 2021 року, о 01 год. 31 хв. він разом з друзями перебували по вул. Борщова в м. Чернігові та побачили, як рухався автомобіль ОСОБА_2 , а за ним патрульний автомобіль. Через деякий час почули крики. Коли вони підійшли до даного автомобіля, ОСОБА_2 там не було, а був ОСОБА_1 . Після того, як працівники поліції забрали ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пояснив, що він був за кермом автомобіля, а не підійшов до працівників поліції, бо не мав посвідчення водія. Далі ОСОБА_2 сів за кермо своєї машини та поїхав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозаписи патрульних поліцейських, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

На вимогу працівника поліції водій повинен пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин ( п. 2.5 ПДР).

Керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а рівно як і відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Процедура огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ від 17.12.08 року №, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі по тексту Інструкція).

У відповідності до пунктів другого, третього та четвертого Розділу 1 наведеної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці , які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

За змістом пункту шостого Розділу 1 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно пункту сьомого Розділу 1 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пунктів третього, четвертого, дев`ятого, п`ятнадцятого, шістнадцятого та двадцять другого Розділу 111 Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько - акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсним.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, останній заперечує факт керування транспортним засобом. Ці пояснення ОСОБА_1 повністю підтверджуються поясненнями свідка ОСОБА_4 , який в судовому засіданні пояснив, що 05.09.2021 автомобілем «ВАЗ 21101», д.н.з. НОМЕР_1 керував ОСОБА_2 . Наведені ОСОБА_1 обставини підтверджуються переглянутим в судовому засіданні відеозаписом патрульних поліцейських, на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 вийшов з заднього пасажирського сидіння. Також, на відео ОСОБА_1 неодноразово наголошував на тому, що не керував транспортним засобом. Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні не підтвердив факт керування транспортним засобом водієм ОСОБА_1 . До того ж наведені вище нормативні акти покладають обов`язок саме на працівника поліції виявити і зафіксувати факт керування водієм транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, але в даному випадку такого не було вчинено. Рапорт командира взводу № 2 роти № 2 БУПП в Чернігівській області суд не може взяти до уваги, як безсумнівний доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки, сам поліцейський в ньому вказав, що під час зупинки транспортного засобу «ВАЗ 21101», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вийшов з заднього пасажирського сидіння та повідомив, що він не керував автомобілем, а їхав в якості пасажира.

Відповідно до пункту шостого Розділу 1 Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, натомість, всупереч даній Інструкції, поліцейські проводили огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння в іншому місці, а саме: біля магазину АТБ. Даний факт зафіксовано на відеозаписі, а також сам поліцейський ОСОБА_3 , в судовому засіданні не заперечив того, що ОСОБА_1 було перевезено до іншого місця.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту патрульного поліцейського, які складені поліцейським, інших належних та допустимих доказів, які б спростували наведені висновки суду і підтверджували факт керування ОСОБА_1 05.09.2021, транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння суду не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність еналежних та допустимих доказів того, що 05.09.2021 ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ