Справа № 355/1215/21
Провадження № 3/355/671/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду надійшов адміністративний матеріал, з якого вбачається, що 05.08. 2021 року о 13:38 год., на 77 км а/д Київ-Харків, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Ford Transit Connect д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом постановою Слов`янського МВ ДВС ГТУЮ у Донецкій області №43182123 від 04.04.2019, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Надав суду клопотання про закриття провадження у справі, в якому зазначив, що про існування постанови на підставі якої його обмежено у праві керування транспортним засобом йому відомо не було, згідно відповіді Слов`янського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 15 липня 2021 року на адвокатський запит, вбачається, що відносно ОСОБА_3 маються три виконавчих провадження відкритих Відділом державної виконавчої служби, в саме ВП №56073019 відкрите 28.03.2018 року, ВП №55606218 відкрите 22 січня 2018 року. Виконавчого провадження за №43182123 в провадженні державної виконавчої служби не міститься. Отже, постанова державного виконавця Слов`янського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 04.04.2019 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом винесена помилково. Постановою головного державного виконавця Слов`янського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 16.08.2021 скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено постановок від 04.04.2019 по ВП №43182123. У зв`язку із чим провадження по справі просить закрити зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали адміністративно справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи пре адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративні правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні, 08 серпня 2021 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №013497 за ч.3 ст.126 КУпАП.

Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Разом з цим, відповідно до статті 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП передбачає умисну форму вини, тобто особа повинна усвідомлювати, що будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами, умисно продовжує керувати транспортним засобом.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою головного державного виконавця Слов`янського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Федосенка С.А. відносно ОСОБА_1 , було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №2-4698, виданого 21 вересня 2005 року.

Однак, матеріали справи не містять будь-яких належних доказів щодо отримання ОСОБА_4 вищезазначеної постанови про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами або будь-яких доказів обізнаності ОСОБА_3 про застосування до нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Крім того, 16 серпня 2021 року постановою головного державного виконавця Слов`янського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального; управління Міністерства юстиції України скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено постановою головного державного виконавця Слов`янського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Федосенко С.А. по виконавчому провадженню №43182123 від 04.04.2019.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами-заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із: законом.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності слід керуватися принципом, згідно якого винність особи не може гуртуватись на припущеннях. Будь-які сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь.

Враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням того, що всі сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь та винність особи не може гуртуватись-на припущеннях, оскільки матеріали справи не містять жодних доказів про те, що ОСОБА_5 було достеменно відомо про наявність тимчасового обмеження його у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі та враховуючи, що постановою державного виконавця скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_5 у праві керування транспортними засобами, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП є недоведеною, у зв`язку з чим вважаю, що в його діях відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності; застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За вище викладених обставин суд приходить до висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.7,10,126,247,251,256,268,277,278,280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ