ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський подання Володимир-Волинського МРВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області про вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2021 року з Володимир-Волинського МРВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області надійшло подання Володимир-Волинського МРВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області про вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , якому 14.04.2021 року постановою Володимир-Волинського міського суду за ст.183-1 КУпАП призначено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт.

Під час виконання даної постанови суду 17.06.2021 р. ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення у виді суспільно корисних робіт. Під час дачі пояснень ОСОБА_1 повідомив, що з 04.02.2021 року по даний час працює у ТОВ «Луцька аграрна компанія» на посаді птахівника, а тому змоги відбувати суспільно корисні роботи не має.

29.06.2021 року на адресу органу пробації надійшла довідка ТОВ « Луцька аграрна компанія», котрою стверджується, що ОСОБА_2 дійсно працює на посаді птахівника з 04.02.2021 року по даний час.

На судовий розгляд справи представник органу пробації подав заяву, в якій зазначив що вимоги клопотання підтримує та розгляд справи просить проводити за його відсутності.

Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ст.298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

У відповідності до ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Копією постанови Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14.04.2021 року підтверджується, що ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП та йому призначено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт.

Постанова суду перебуває на виконанні Володимир-Волинського МРВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області.

Відповідно до ст.305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Факт працевлаштування ОСОБА_1 у ТОВ «Волинська аграрна компанія» не є обставиною, яка звільняє його від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт.

Звільнення особи від відповідальності чи відбування стягнення без законних підстав призведе до порушення принципу невідворотності покарання, який полягає в тому, що правопорушення повинно обов`язково за будь-яких умов тягти за собою відповідальність правопорушника і особа не може бути звільнена від відповідальності без законних підстав.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що оскільки постанова суду про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання особою, на яку накладене адміністративне стягнення та відсутні правові підстави для припинення виконання постанови суду, тому перебування закордоном особи, на яку постановою суду накладене адміністративне стягнення у виді суспільно-корисних робіт, не є обставиною, що унеможливлює виконанню постанови суду.

За таких обставин, приходжу до висновку, що постанова суду підлягає подальшому виконанню, а у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, ст.ст.23, 298, 304, 305 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання Володимир-Волинського МРВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області про вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук