Провадження № 3/127/6327/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Яковенка Д.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 10.08.2021 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 008891 від 21.07.2021 року, встановлено що водій ОСОБА_1 21.07.2021 року о 12 год. 47 хв. на автодорозі М12 300 км - 50 м, керуючи транспортним засобом марки «KIA» д.н.з. НОМЕР_2 , не був неуважним, не вибрав безпечної швидкості, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, внаслідок чого здійснив зіткнення з металевою конструкцією рекламного щита. В результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1, 2.3(б) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Адвокат особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Яковенко Д.О. в судовому засіданні вказав на недоліки у схемі місця ДТП, а саме те, що не вказана сама металева конструкція на яку здійснив наїзд ОСОБА_1 , а також відсутні сліди гальмівного шляху. Відтак, просив закрити провадження по справі незважаючи на те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні фактично визнав свою вину у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди, однак належні докази на підтвердження його вини в адміністративних матеріалах відсутні, в зв`язку з чим відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Яковенка Д.О., враховуючи матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення вимог п. 12.1, 2.3(б) ПДР України, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №008891 від 21.07.2021 року, схемою місця ДТП, усними та письмовими пояснення ОСОБА_1 , а тому дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень статті 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Таким чином, враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав повністю, а тому суд враховуючи обставини скоєного ДТП та їх наслідки вважає, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, необхідним та достатнім буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: