ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2021 Справа №607/13681/21

3/607/6215/2021

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 26.07.2021р. серії ААБ №200936, ОСОБА_1 23 липня 2021 року о 14 год. 15 хв. в м. Тернополі по вул. Будного, 22, керуючи транспортним засобом марки «Renault Meganе Scenic», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце події залишила. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10(а) ПДР України та притягується до відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що коли проїжджала повз автомобіль «Chevrolet nubira», могла допустити на нього наїзд через мале місце для проїзду. З місця події поїхала тому, що розгубилася та не знала, як діяти в такій ситуації. Враховуючи те, що умислу на залишення місця ДТП не мала, оскільки не могла припустити, що був факт зіткнення та чітких даних про те, що відбулося зіткнення, то просить адміністративну справу закрити.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктивна сторона даної статті виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригодиособами, до якої вони причетні (формальний склад). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у форма прямого або евентуального (непрямого) умислу.

Наданні в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснення причин залишення місця події повністю відповідають наданим поясненням, які були відібрані під час оформлення адміністративних матеріалів, долучених до матеріалів справи. Умислу на залишення місця ДТП та уникнення від відповідальності у неї не було, а такі дії були тому, що розгубилася та не знала, як діяти в такій ситуації.

Зазначені обставини свідчать про відсутність в ОСОБА_1 умислу на залишення місця події.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 122-4 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.07.2021р. серії ААБ №200936 слід закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 122-4, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.07.2021р. серії ААБ №200936 закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяЮ. І. Дзюбановський