Справа № 685/1311/21
Провадження № 3/685/913/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

20 жовтня 2021 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця

За ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 525877, № 525911, № 525879, № 525878, № 525912, № 525913, № 525880, № 525985, 29.09.2021 року о 18 год. 00 хв., 30.09.2021 року о 14 год. 00 хв., 01.10.2021 року на протязі дня, 05.10.2021 року протягом дня, 06.10.2021 року на протязі дня, 07.10.2021 року близько 16 год. 25 хв., 08.10.2021 року близько 15 год. 00 хв., 09.10.2021 року на протязі дня, ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , порушував терміновий заборонний припис серії АА № 041736 винесений 29.09.2011 року, а саме: заборону у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Правова кваліфікація ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП провадження № 3/685/920/21, 3/685/919/21, 3/685/918/21, 3/685/917/21, 3/685/916/21, 3/685/915/21, 3/685/914/21, об`єднані з провадженням № 3/685/913/21.

ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснив, що він проживає в АДРЕСА_1 разом зі своїм братом ОСОБА_2 і уникати з ним контактів немає змоги, оскільки неможе знайти місце тимчасового проживання та залишити місце проживання постраждалої особи.

Правилами ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява N7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, Європейський Суд з прав людини, у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» вказав, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: від обов`язків не лише для кримінального суду, який вирішує питання обґрунтованості обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Так, судом встановлено, що 29.09.2021 року о 12 год. 45 хв. відносно ОСОБА_1 винесено терміновий заборонний припис серії АА № 041736, в якому заборонено ОСОБА_3 в будь-який спосіб контактувати із ОСОБА_2 . В судовому засіданні що як потерпілий, так і ОСОБА_4 є неповнолітніми особами, братами та проживають в одному будинку в АДРЕСА_1 ., доказі того, що ОСОБА_1 має інше місце проживання суду не надано, тому суд вважає, що він не мав фізичної можливості уникнути контакту із своїм братом.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст.173-2 КУпАП згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 525877, № 525911, № 525879, № 525878, № 525912, № 525913, № 525880, № 525985, оскільки суду не надано в повній мірі доказів його вини у вчиненні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки судом встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, то дії, визначені в протоколах серії ВАБ № 525877, № 525911, № 525879, № 525878, № 525912, № 525913, № 525880, № 525985 не утворюють склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.. 245, 251, 252, 280, ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя