Провадження № 3/127/8092/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №401906 від 02.10.2021 року, того ж дня о 16 год. 10 хв. в м. Вінниці по вул. 600 річчя/Порика, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом АЗЛК 2140, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Порика, при виїзді на перехрестя з вулицею 600-річчя, не надав перевагу в русі транспортному засобу Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_2 водій ОСОБА_2 , який рухався з правого боку по вулиці 600-річчя та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він їхав на зелене світло світлофора. Будучи на перехресті вулиць В.Порика - 600-річчя в напрямку вул. Хмельницьке шосе здійснював поворот ліворуч на зелене світло світлофора. Автомобілі, які були ліворуч від нього пропустили його і також, пропустив автомобіль, який був праворуч у лівій полосі по напрямку руху в бік Хмельницького шосе, позаду нього стояв автомобіль Mitsubishi Outlander. Водій автомобіля Mitsubishi Outlander різко розпочала рух з перехрестя в бік Хмельницького шосе в правій смузі руху не на зелений сигнал світлофора. При цьому, ОСОБА_1 зазначив, що на момент ДТП він вже майже завершив свій маневр повороту ліворуч, коли автомобіль Mitsubishi Outlander, зіткнувся лівою боковою частиною в його праве передне крило. В результаті чого відносно нього поліцейським складено протокол про порушення п. 16.12 ПДР. Враховуючи викладене вище, ОСОБА_1 просив провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки згідно правил з ПДР мав перевагу при завершенні на перехресті маневру повороту ліворуч на зелений сигнал світлофора.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , яка є іншим учасником ДТП, водій автомобіля Mitsubishi Outlander, суду пояснила, що їхала на зелене світло світлофора на перехресті вулиць 600-річчя В.Порика в м. Вінниці. Автомобіль АЗЛК 2140 під керуванням ОСОБА_1 завершував маневр повороту ліворуч з вул. В.Порика на вул. 600-річчя в м. Вінниці. Попереду неї їхав автомобіль БМВ, який повертав ліворуч на вул. Порика з вул. 600- річчя, і через обмежену оглядовість дорожньої обстановки вона не помітила автомобіль АЗЛК 2140 під керуванням водія ОСОБА_1 і допустила ДТП. Майнових претензій до ОСОБА_1 з приводу ДТП ОСОБА_2 не має.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд встановив, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог Правил дорожнього руху України не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, судом не встановлений, виходячи з наступного.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1ст. 9 КУпАП).

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає в тому разі, коли внаслідок порушення правил дорожнього руху було спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, за диспозицією ст.124 КУпАП обов`язковим елементом об`єктивної сторони правопорушення є настання реальних наслідків пошкодження транспортних засобів або іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з порушеннямправил дорожнього руху.

Отже, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, є спричинення пошкодження об`єктів, зазначених у цій статті.

За змістом ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи. Підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні. Рішення по справі приймається на підставі доказів досліджених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Так з схеми ДТП вбачається, що станом на момент ДТП ОСОБА_1 майже завершив проїзд перехрестя. В результаті зіткнення в автомобілі АЗЛК 2140 пошкоджено передне праве крило.

Таким чином, характер пошкоджень на автомобілі АЗЛК 2140 дає підстави для висновку про те, що транспортний засіб Mitsubishi Outlander своєю лівою стороною контактував із правою передньою боковою частиною автомобіля АЗЛК 2140, а наявність саме такого роду пошкоджень вказує на той факт, що водій ОСОБА_1 на момент ДТП знаходився на перетині доріг, завершуючи проїзд перехрестя, та відповідно мав перевагу у подальшому русі.

Отже, в даній дорожній обстановці невідповідностей вимогам п. 16.12. ПДР України, відповідно до якого на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, в діях ОСОБА_1 , не вбачається.

З матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні вбачається, що перехрестя вул. 600-річчя і В.Порика в момент ДТП було регульованим світлофором, а положення п. 16.12. ПДР регулюють порядок проїзду транспортних засобів на нерегульованих перехрестях рівнозначних доріг.

Так, відповідного до п. 16.12. ПДР на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв.

Водночас, суд звертає увагу на те, що згідно з Законом України «Про дорожній рух» учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. Учасниками дорожнього руху є водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, велосипедисти, погоничі тварин. Всі учасники дорожнього руху мають не тільки права, але й обов`язки.

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух; не створювати перешкод для проїзду спеціалізованого санітарного транспорту бригад екстреної (швидкої) медичної допомоги, який рухається з включеними проблисковим маячком та спеціальним звуковим сигналом.

Згідно з положеннями ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративні правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Положеннями ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, має повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Враховуючи те, що факти, про які вказано в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.10.2021 р. не підтвердились, а інших належних та допустимих доказів в суді не здобуто, за таких обставин у суду відсутні підстави для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушень правил дорожнього руху.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України, Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні тлумачитись на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, п. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя