Провадження № 33/4820/506/21
Категорія: ч.1 ст.173-2 КУпАП Доповідач Барчук В.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2021 року м.Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Барчук В.М., з участю секретаря судового засідання Якимець М.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Банашко І.Ю., представника потерпілої Алдобаєва Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 25 червня 2021 року,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , який офіційно не працює, інваліда 3 гр.,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст.1732 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

За постановою суду, 15 травня 2021 року, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив щодо матері ОСОБА_2 психологічне домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що виражалися образами у бік матері нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив постанову суду скасувати, провадження у справі закрити.

Вважає постанову суду першої інстанції незаконною та винесеною із істотним порушенням норм процесуального права, а також без належного з`ясування усіх фактичних обставин справи., що потягло за собою безпідставне притягнення до відповідальності.

Вказує, що в ході судового розгляду справи судом першої інстанції, в порушення ч. 2 ст. 279 КУпАП йому не було роз`яснено його прав та обов`язків, у тому числі права скористатись правовою допомогою захисника.

Зазначає, що працівниками поліції під час складання протоколу порушені його права, оскільки останні не надали йому можливість надати свої пояснення щодо вказаного правопорушення.

Суд безпідставно взяв до уваги пояснення свідка ОСОБА_3 (брата), оскільки останній не був очевидцем події, та пояснення ОСОБА_2 (матері), з якими він перебуває у неприязних відносинах.

Разом з тим, суд допустив неповноту розгляду, не допитавши свідка ОСОБА_4 .

Заслухавши суддю доповідача, пояснення ОСОБА_1 та його захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, потерпілу ОСОБА_2 та її представника адвоката Алдобаєва Д.В., дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, при наведених у постанові обставинах, відповідає матеріалам справи, ґрунтується на наявних у ній доказах.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення місцевим судом були в повній мірі з`ясовані всі обставини, які відповідно до положень ст.280 КУпАП підлягають з`ясуванню, а також були досліджені надані докази та оцінені судом у відповідності до вимог ст. 252 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 526300 від 15.05.2021р., в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 протиправних дій;

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , наданими місцевому суду, яка пояснила, що у вказаний в протоколі день та час у неї виник побутовий конфлікт з цивільною дружиною ОСОБА_1 . Коли невістка покликала сина, він почав ображати її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, після чого вона викликала поліцію;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.05.2021р.;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ;

- рапортом ст.інспектора СПДН ВП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області від 07.02.2021р. Ю. Статкевича від 15.05.2021р.;

- поясненнями свідка ОСОБА_3 , наданими місцевому суду, який пояснив що 15.05.2021р. приблизно о 14 год. до нього зателефонувала мати та повідомила, що викликала поліцію, оскільки між нею та цивільною дружиною брата виник побутовий конфлікт. Мати також повідомила, що до неї були застосовані фізичні дії, а саме: співмешканка брата її штовхала, а коли прийшов брат, то почав ображати матір нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Після дзвінка матері, він одразу приїхав до неї додому за адресою - АДРЕСА_1 . Через деякий час приїхали працівники поліції. В присутності працівників поліції ОСОБА_1 вів себе зухвало.

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Наведені докази повністю узгоджуються між собою, в повній і достатній мірі підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, як вчинення умисних дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Посилання на те, що судом першої інстанції, в порушення ч. 2 ст. 279 КУпАП йому не було роз`яснено його прав, у тому числі права скористатись правовою допомогою, апеляційний суд до уваги не бере, оскільки вказане спростовується відомостями із протоколу судового засідання від 25 червня 2021 року.

Так, із протоколу вбачається, що головуючий в судовому засіданні роз`яснив ОСОБА_1 його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. ст. 268, 271 КУпАП. Клопотань про відкладення розгляду справи у зв`язку із бажанням скористатися правовою допомогою останній не зявляв. Відсутні такі і в матеріалах провадження.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 була надана можливість захищати в повному обсязі його права передбачені КУпАП для осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності. Разом з тим, останній скористався своїм правом на правову допомогу, а тому право на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не порушується.

Доводи про те, що працівники поліції під час складання протоколу порушили його права, оскільки не надали можливість надати пояснення апеляційний суд не враховує, оскільки як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень згідно ст. 63 Конституції України (а.с. 10).

Посилання на те, що суд безпідставно взяв до уваги пояснення свідків ОСОБА_3 (брата), оскільки останній не був очевидцем події, та матері ОСОБА_2 , яка є зацікавленою особою, не заслуговують на увагу суду.

Відповідно до ст. 251 Кодексу про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, поясненнями потерпілих, свідків.

Так, із пояснень свідка ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_2 вбачаються обставини вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_2 , тому суд обґрунтовано врахував такі пояснення під час постановлення рішення.

Жодних належних та допустимих доказів, які б викликали сумніви у об`єктивності вищевказаних матеріалів, ОСОБА_1 та його захисником не надано, не здобуто таких і в процесі апеляційного розгляду.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що вину ОСОБА_1 доведено повністю, тому він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. накладено на ОСОБА_1 в межах санкції ч. 1 ст.1732 КУпАП, відповідає вимогам ст. 33 КУпАП щодо врахування характеру вчиненого правопорушення, даних про особу порушника та інших обставин, які мають значення для прийняття правильного рішення.

За таких обставин, враховуючи цілу низку матеріалів, які в повному обсязі підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, постанова судді є законною і справедливою і підстав для її скасування немає.

З врахуванням викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2021 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду В.М. Барчук