Провадження № 3/369/6386/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.09.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

13.07.2021 приблизно о 13 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Citroen C4 Picasso, д/н НОМЕР_1 , на 25 км а/д М06 Київ Чоп в напрямку м. Житомир при зміні напрямку руху не переконалася у безпечності маневру, допустила зіткнення з транспортним засобом мотоциклом KTM 1190 Adventure, д/н НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.10.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явилася, пояснила, що 13.07.2021 приблизно о 13 годині 00 хвилин виїхала автомобілем Citroen C4 Picasso, д/н НОМЕР_1 на смугу розгону, виїжджала з населеного пункту спочатку у крайню праву смугу, потім виїхала у другу смугу руху. Перед тим як перестроїтися у другу смугу переконалася, що на смузі в 500 метрів від неї їде білий «бус» з невеликою швидкістю. Після того як перестроїлася через 100 метрів відчула сильний удар. Не бачила мотоцикл, оскільки він маневрував, робив маневр випередження білого «буса» на великій швидкості. Після зіткнення була в стані шоку.

Вислухавши водія ОСОБА_1 і дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП,:

протокол серії ДПР18 № 350986 про адміністративне правопорушення від 13.07.2021 року за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

схему місця ДТП від 13.07.2021 року, відповідно якої у транспортному засобі Citroen C4 Picasso, д/н НОМЕР_1 , пошкоджено заднє ліве крило, заднє ліве колесо, задній бампер, задня ліва фара; у мотоциклі KTM 1190 Adventure, д/н НОМЕР_2 пошкоджено пасажирська підніжка, центральна підніжка, бак, гальмівна педаль, переднє крило;

пояснення водія KTM 1190 Adventure, д/н НОМЕР_2 , від 13.07.2021 року, відповідно яких він пояснив, що рухався на мотоциклу на трасі Київ Чоп в середній смузі зі швидкістю 60 км/год, автомобіль Citroen C4 Picasso, д/н НОМЕР_1 виїхав з повороту с. Капітанівка відразу в другу смугу руху, не надавши йому переваги в русі.;

пояснення водія ОСОБА_1 від 13.07.2021 року, відповідно яких вона пояснила, що виїжджала на трасу, виїхала на смугу розгону, включила поворот, перед тим як перестроїтися у другу смугу переконалася, що на смузі в 500 метрів від неї їде білий «бус» з невеликою швидкістю. Після того як перестроїлася через 100 метрів відчула сильний удар.;

вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.10.1. Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 , що вона виконала всі дії для здійснення маневру, а зіткнення відбулося в наслідок того, що водій мотоциклу їхав на великій швидкості і маневрував, оскільки дана обставина не знайшла підтвердження під час дослідження матеріалів справи.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/10499/21 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушила п.10.1. ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винною за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири / гривні.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун