Справа №: 310/7193/21
3/310/3018/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

у скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17.11.2020р. ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

До Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за період з 10.08.2021р. по 18.08.2021р. надійшло 3 адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №594902 від 03.08.2021 року, який був складений ст. ДОП ВП Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області Головко В.М., було встановлено, що 01.08.2021р. о 03-56 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.2 адміністративного нагляду, встановленого відносно нього.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №594901 від 03.08.2021 року, який був складений ДОП Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області Іванченко А.С., було встановлено, що 27.07.2021р. о 21-04 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.2 адміністративного нагляду, встановленого відносно нього.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №594910 від 11.08.2021 року, який був складений ДОП Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області Іванченко А.С., було встановлено, що 10.08.2021р. о 21-06 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.2 адміністративного нагляду, встановленого відносно нього.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Судові засідання по справі, які призначені на 25.08.2021р., 30.08.2021р. не відбулися у зв?язку з неявкою ОСОБА_1 . Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Проте, в судові засідання жодного разу не з?явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

В сьогоднішнє судове засідання ОСОБА_1 також не з?явився. Про розгляд справи був повідомлений належним чином шляхом смс-повістки. Причини неявки суду не повідомили.

Бердянським міськрайонним судом 26.08.2021р., 30.08.2021р. було винесено постанови про привід ОСОБА_1 . Однак постанови про привід не виконані, причини невиконання суду не відомі.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 обізнаний про складені відносно нього протоколи про адміністративне правопорушення і про те, що вони розглядаються Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Рішення ЄС від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії». Так, розглянувши зазначену справу ЕСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч.2 ст. 187 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті (порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції), якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Судом встановлено, що 12.03.2021 вже притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду за ч.1 ст.187 КУпАП.

Дослідивши протоколи, складені відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП та додані до них письмові докази, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 187, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №310/7193/21 (провадження № 3/310/3018/21) за ч.2 ст.187 КУпАП, №310/7194/21 (провадження №3/310/3019/21) за ч.2 ст. 187 КУпАП, №310/7603/21 (провадження №3/310/3135/21) за ч.2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти №310/7193/21 (провадження № 3/310/3018/21).

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнення штрафу провести на р/р UA0008455, населений пункт Бердянська міська ТГ, отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. Стягнення судового збору провести на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь