Справа № 756/9896/21
Номер провадження № 3/756/5359/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренка А. А.,

за участі секретаря судового засідання Рекеди С. С.,

захисника Петренко Т. Є.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює завідувачем господарства Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластікс Україна», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 215510 від 08.06.2021, складеного інспектором роти 5 бат 3 полк 1 з (ОПБ) УПП в м. Києві Шевчуком О. М., 08.06.2021 о 11:30 год. ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою, завідувачем господарства ТОВ «Пластікс Україна», розташованого за адресою: м. Київ. вул. Полярна, буд. 20-в,, не виконав вимогу припису № 1008 від 31.05.2021 інспектора роти 5 бат 3 полк 1 з (ОПБ) УПП в м. Києві Шевчука О. М., а саме не надав оглянути тимчасову схему ОДГ узгоджену з уповноваженим підрозділу національної поліції, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху та учинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ст. 188-28 КУпАП, а саме як невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

У судовому засіданні захисник Петренко Т. С. заперечувала проти складеного протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Так, ОСОБА_2 наголосила, що ОСОБА_1 не мав змоги надати запитуваний документ, який вимагав працівник поліції, оскільки, перебуваючи на посаді завідуючого господарством ТОВ «Пластікс-Україна», відповідні питання до його компетенції не відносяться. Крім того, працівником поліції без з`ясування повноважень ОСОБА_1 , було складено протокол про адміністративне правопорушення, а тому просить закрити провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУПАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

Вислухавши захисника, дослідивши надані захисником та разом з протоколом про адміністративне правопорушення матеріали, суд установив наступне.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, тягне за собою накладення штрафу від п`ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 215510 від 08.06.2021, вбачається, що 08.06.2021 о 11:30 год. ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою, завідувачем господарства ТОВ «Пластікс Україна», розташованого за адресою: м. Київ. вул. Полярна, буд. 20-в,, не виконав вимогу припису № 1008 від 31.05.2021 інспектора роти 5 бат 3 полк 1 з (ОПБ) УПП в м. Києві Шевчука О. М., а саме не надав оглянути тимчасову схему ОДГ узгоджену з уповноваженим підрозділу національної поліції, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху та учинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Між тим, відповідно до копії Наказу № 699/13-к, складеної ТОВ «Пластік-Україна» від 07.10.2013, ОСОБА_1 прийнятий на посаду завідувача господарства у відділі сервісного обслуговування офісу (м. Київ).

Відповідно до копії посадової інструкції завідувача господарством ТОВ «Пластік-Україна» від 13.06.2019, підписаною ОСОБА_1 , до завдань завідувача господарством належить: контроль експлуатації приміщень Компанії; контроль експлуатації електроустаткування, комунікацій в приміщеннях; контроль експлуатації автотранспорту, своєчасне проведення технічного обслуговування, підтримання нормального робочого стану парку автотранспорту підприємства; оформлення та документальний супровід корпоративного автотранспорту, перереєстрація в МРЕО; контроль за виїздом автотранспорту і водіїв на маршрут; контроль та забезпечення справного стану та безпечної експлуатації балонів, що працюють під тиском; контроль та забезпечення справного стену та безпечної експлуатації за технічним станом, реєстрацією, обліком роботи та безпечною експлуатацією автонавантажувачів.

Крім того, в матеріалах справи містяться пояснення ОСОБА_1 від 08.06.2021 в яких він зазначив, що не є уповноваженою особою, не має відповідної компетенції та не вправі діяти від імені ТОВ «Пластікс-Україна».

У свою чергу працівником поліції не було встановлено повноважень працівника ТОВ «Пластікс-Україна» ОСОБА_1 щодо права представляти та діяти від імені Товариства, що призвело до безпідставного вручення йому Вимоги №1008 від 31.05.2021 та, як наслідок незаконно складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 215510 від 08.06.2021.

У силу приписів ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь. Тож, на думку суду, матеріали адміністративної справи не містять доказів, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, а отже і доводили винуватість поза розумним сумнівом, оскільки під час судового розгляду встановлено про відсутність наслідків вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи викладене, на думку суду, підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП відсутні, а справа про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 1, 7, 8, 9, 44-3, 221, 247, 268, 276, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №215510 від 08.06.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП - закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя А. А. Пономаренко