Справа № 152/1090/21
П О С Т А Н О В А
іменем України
07 вересня 2021 року м. Шаргород
Справа №152/1090/21
Провадження №№3/152/519/21,
3/152/520/21, 3/152/521/21
Суддя Шаргородського районного
суду Вінницької області Славінська Н. Л.,
до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, не є особою з інвалідністю, не є пенсіонером, реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлювався,
- за ч.2 ст.187 КпАП України,
ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КпАП України, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме: 10.07.2021 року, 20.07.2021 року та 20.08.2021 року не з`явився на реєстрацію до ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені йому постановою Шаргородського районного суду Вінницької області від 09.04.2021 року, повторно протягом року, оскільки, відповідно до постанови Шаргородського районного суду від 21.07.2021 року, він вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КпАП України.
В суді ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав. Пояснив, що дійсно щодо нього постановою Шаргородського районного суду від 09.04.2021 року встановлено адміннагляд. Так, 10.07.2021 року, 20.07.2021 року та 20.08.2021 року він дійсно не з`явився на реєстрацію до ВП №2 Жмеринського РВП, зокрема 10.07.2021 року не з`явився до ВП №2 тому, що забув про необхідність явки на реєстрацію, оскільки того дня була субота, тобто вихідний день, а 20.07.2021 року та 20.08.2021 року він не заробив коштів, щоб добратися автобусом до м. Шаргород.
Розглянувши справи про адміністративні правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою (ч.1 ст.254 КУпАП).
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).
Крім признання ОСОБА_1 вини, його винуватість доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ 166610 від 22.07.2021 року, ВАБ 166608 від 22.07.2021 року, ВАБ 166614 від 25.08.2021 року, які складено уповноваженою особою і які відповідають вимогам ст.256 КУпАП, оскільки містять відомості, передбачені вказаною нормою (а.с.1, 13, 25); копією постанови Шаргородського районного суду Вінницької області від 09.04.2021 року №152/902/16-к про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 (а.с.7); реєстраційним листком, з якого вбачається, що ОСОБА_1 дійсно 10.07.2021 року, 20.07.2021 року та 20.08.2021 року на реєстрацію не з`явився (а.с.3); зобов`язанням ОСОБА_1 з`являтися на реєстрацію до ВП №2 кожного 10 та 20 числа щомісяця (а.с.4); копією постанови Шаргородського районного суду від 21.07.2021 року №152/652/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КпАП України (а.с.5-6).
В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України, дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до Шаргородського районного суду Вінницької області 07.09.2021 року, тому підлягають об`єднанню в одне провадження, а стягнення на ОСОБА_1 слід накласти в межах санкції ч.2 ст.187 КпАП України
Відтак, ОСОБА_1 повинен нести адміністративну відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.187, ст.ст.283, 284 287, 294 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст.187 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а вразі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: