Провадження № 3/127/5951/21
П О С Т А Н О В А

07 вересня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож.: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

10.06.2021 року приблизно о 15.30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Фарби», що в м. Вінниці, вул. Академіка Янгеля, 5, шляхом вільного доступу, таємно, вчинив крадіжку електронних кухонних ваг марки «D&T Smart 400», після чого з місця злочину зник, завдавши потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 15.06.2021 року № 3892/21-21, ринкова вартість наданих на дослідження електронних кухонних ваг торгової марки «D&T» моделі «Smart-400» до 7 кг, в новому стані, станом на 10.06.2021 року складала 180, 56 грн.

Постановою слідчого від 17.06.2021 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000390 від 10.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) за ст. 185 ч. 2 КК України закрито у зв`язку з встановленням малозначності діяння в діях ОСОБА_1 .

В судове засідання 07.09.2021 року ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Крім того, інформація щодо дат призначення справи до судового розгляду була розміщена на сайті vnm.vn.court.gov.ua.

Заяв про відкладення розгляду справи, доказів в підтвердження заперечень вини ОСОБА_1 не надавав.

В письмових поясненнях, що додані до матеріалів справи, ОСОБА_1 визнавав вину у вчиненні 10.06.2021 року електронних кухонних ваг марки «D&T Smart 400».

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, у Рішенні від 03.04.2008 в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи вимоги ст. 277, ч. 2 ст. 268 КУпАП і те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення і про те, що справа буде розглянута Вінницьким міським судом Вінницької області, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП доводиться зібраними у справі доказами: письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 15.06.2021 року № 3892/21-21, постановою слідчого від 17.06.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2021 року.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1ст. 51 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність і вважає необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 41-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», зі ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір 454 грн.

Керуючись ст.ст.280, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу, розміром 200 (двісті) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: