ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/754/21
Номер провадження 3/292/575/21
П О С Т А Н О В А

13 вересня 2021 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з сектора превентивної діяльності №1 відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої по

АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої

за ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 будучи раніше протягом року підданою адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повторно протягом року, а саме - 08 вересня 2021 року о 15 год. 41 хв., в с.Івановичі по вул.Миру,2 Пулинського району, керувала т/з HONDA DIO, без д.н.з., в стані алкогольного сп"яніння. Огляд проводився на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора "Драгер 6820", що фіксувалось на бодікамеру та підтверджується тестом №104 від 08.09.2021, результат огляду 1,07 проміле, чим порушила вимоги п.2.9 а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує наступні питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Із долученого до матеріалів відеозапису вбачається, що під час фіксування, правопорушниця вказала працівникам поліції, що її прізвище " ОСОБА_2 ", ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак її особа відповідно до ст.256 КУпАП та ч. 1 ст. 13 Закону України "Про єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу та її спеціальний статус" не встановлена та до протоколу не долучено підтверджуючих документів, а прізвище зазначено " ОСОБА_3 " та вказано, що вона ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У той же час, згідно протоколу, дані про встановлення особи відсутні, що є порушенням вказаних норм законів.

Також, у графі "До протоколу додаються" вказано, що додано акт, чек драгера, копію постанови, компакт диск з відеозаписом, однак до матеріалів також додано копію постанови серії БАВ № 049700 від 08.09.2021 та довідку № 2104/215/21 від 09.09.2021, які в переліку не значаться. Долучені копії документів належним чином не завірені.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті із змінами" про те, що за умов складення протоколів про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП правильною є практика судів про повернення протоколу відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи, що наведені вище недоліки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення є істотними і не можуть бути усунуті в суді, тому вважаю необхідним повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до сектору превентивної діяльності №1 відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для приведення їх у відповідність вимогам КУпАП.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, із врахуванням ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.245, 256, 268, 276, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП повернути сектору превентивної діяльності №1 відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Лотуга