Справа № 585/2496/21
Номер провадження 3/585/671/21
П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
місце проживання АДРЕСА_1 , місце служби та посада: військова частина НОМЕР_1 , командир бойової машини 2-ї обслуги реактивного артилерійського 4 взводу реактивної артилерійської батареї, 2-го реактивного дивізіону, сержант, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20, ч.4 ст.172-11 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Сержант ОСОБА_1 відповідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30.07.2021 №153 вибув у щорічну відпустку за 2021 рік з терміном на 18 діб з 02.08.2021 року по 19.08.2021. Однак, 20.08.2021 року о 08год.00хв. сержант ОСОБА_1 не прибув на службу після відпустки. Організовані командуванням військової частини пошуки військовослужбовця позитивних результатів не дали. 21.08.2021 року о 18год.30 хв. сержант ОСОБА_1 добровільно повернувся у військову частину м. Ромни. Таким чином, 20.08.2021 року о 08год.00хв.сержант ОСОБА_1 не з`явився вчасно з відпустки та в період з 20.08.2021 року по 21.08.2021 року проводив час на власний розсуд, не пов`язаний з проходженням військової служби.
25 серпня 2021 року о 08 год. 40 хв. солдат ОСОБА_1 перебував на території 2 реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , у пункті постійної дислокації у м. Ромни, де виконував обов`язки військової служби з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Після чого сержант ОСОБА_1 був виявлений командиром 4 реактивної артилерійської батареї 2 реактивного артилерійського дивізіону старшим лейтенантом ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: неясна мова та запах алкоголю з ротової порожнини, 25.08.2021 року ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, на що він надав згоду. Після проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння був виданий висновок лікаря від 25.08.2021 року №164 за результатами якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, таким чином ОСОБА_1 , 25.08.2021 року виконував службові обов`язки у пункті постійної дислокації у м. Ромни Сумської області у стані алкогольного сп`яніння, дане правопорушення військовослужбовець вчинив в умовах особливого періоду, внаслідок своєї недисциплінованості.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, суду пояснив, що не повернувся вчасно на службу по сімейним обставинам, більше такого не повториться. Відносно того, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння свою провину також визнає та пояснює, що на передодні було свято та він дійсно вживав алкогольні напої, від нього був запах та він дійсно був не тверезий, в скоєному розкаюється.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозиція ч.3 ст. 172-11 КУпАП передбачає: самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби) тривалістю до десяти діб.
У диспозиції ч.4 ст.172-11 КУпАП вказано: діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.
У диспозиції ч.1 ст. 172-20 КУпАП вказано: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв … військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані…
У диспозиції ч.3 ст. 172-20 КУпАП вказано: дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою … в умовах особливого періоду.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд враховує правову позицію щодо поняття «особливий період», висловлену в постанові ВС від 25.04.2018 р. у справі № 205/1193/17-ц про те, що особливий період в Україні діє від 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 р. № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», а також, що Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.
Провина ОСОБА_1 доведена: протоколами про адміністративне правопорушення серії КИС № 050 та КИС №51 від 26.08.2021р., витягом з наказу №266 від 28.11.2019 року, та № 153 від 30.07.2021 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою всановлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння, або перебуванням під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 164 від 25.08.2021 року, довідкою про факт не прибуття з відпустки військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , витягом з наказу №169 від 20.08.2021 року, довідкою про повернення військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , поясненнями самого ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як встановлено судом, дії ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як перебування на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, та ч.4 ст.172-11 КУпАП, як самовільне залишення військової частини військовослужбовцем.
Враховуючи, що справи про адміністративне правопорушення № 585/2496/21 за ч.4 ст. 173-11 КУпАП та № 585/2497/21 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 розглядаються одночасно, зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера справи 585/2496/21.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на мінімальний строк, визначений санкцією ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 23, 30, ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративні правопорушення № 585/2496/21 за ч.4 ст. 173-11 КУпАП та справу № 585/2497/21 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера справи 585/2496/21.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11та ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк сім діб.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні). (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга