справа № 196/305/21
провадження № 3-в/179/5/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року смт Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши подання фахівця 1 категорії Дніпровського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області А. Засідько про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови,

ВСТАНОВИВ:

Фахівець 1 категорії Дніпровського районного сектору № 3 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області А. Засідько звернулася до суду з поданням про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 20.05.2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Подання вмотивоване тим, що постановою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 20.05.2021 року, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Постанова суду прийнята до виконання Дніпровським (Царичанським) районним сектором № 3 з питань пробації 29.07.2021 року.

02.08.2021 року на адресу порушника було направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації, який за викликом з`явився та надав письмові пояснення відносно неточностей у постанові Магдалинівського районного суду. При перевірці документів підтверджуючих особистість порушника встановлено, що в постанові зазначено не вірно по батькові « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 », та місяць народження «червень» замість «березень». ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 виповнилось 60 років, у відповідності до ст.. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи не призначаються особам з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам старше 55 років та чоловікам, старше 60 років. Тому направили матеріали стосовно порушника ОСОБА_1 до суду для вирішення питання пов`язаних з виконанням постанови, та просять суд постанову Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 20.05.2021 року скасувати у зв`язку з неможливістю її виконання, так як ОСОБА_1 на момент винесення судового рішення досяг 60 річного віку.

Представник органу пробації та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи суддя приходить до такого висновку.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Дослідивши матеріали подання суд встановив, що 20 травня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_1 виданого Ленінським РВУМВС України в Дніпропетровській області 29.10.2002 року ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4-5).

Порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбачений статтею 325-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та детально регламентований Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим наказом Міністерства юстиції України N 474/5 від 19.03.2013 року.

В силу ст. 304,305 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 15.1 Порядку - однією з підстав припинення виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт та зняття правопорушника з обліку є наявність підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, після отримання відповідного судового рішення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на день винесення постанови виповнилось 60 років, в зв`язку з чим неможливо виконати суспільно корисні роботи, тому суд вважає за можливе припинити виконання постанови Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 20.05.2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Керуючись ст. 23, 31-1, 298, 304,305 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Порядком виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженогонаказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5,

ПОСТАНОВИВ:

Подання фахівця 1 категорії Дніпровського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області А. Засідько про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови задовольнити.

Припинити виконання постанови Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з неможливостю її виконання.

Постанова судді може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Т.А. Ковальчук