Справа № 595/1221/21
Провадження № 3/595/657/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2021

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №475165 від 05 серпня 2021 року, ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ЗУ «Про охорону дитинства», внаслідок чого 29 липня 2021 року о 17 год. 30 хв. її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у с. Малі Заліщики, бив по спині малолітнього ОСОБА_3 , чим вчинив дрібне хуліганство. Такими діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи присутньою в судовому засіданні, пояснила, що того дня її син ОСОБА_2 мав суперечку не з ОСОБА_4 , як зазначено в протоколі, а з ОСОБА_5 , якого не бив по спині, а штовхнув, після чого бабуся ОСОБА_6 сварилася з її сином та тягала його за вуха. З цього приводу вона звернулася із заявою в поліцію, проте з невідомих їй причин таку не зареєстрували. Із сином вона провела виховну розмову.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини.

Згідно диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Розгляд справи відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи, суд не має права у будь-який спосіб конкретизувати пред`явлене посадовою особою адміністративне обвинувачення та його змінювати, оскільки це суперечить загальним засадам судочинства, які передбачені ст. 129 Конституції України.

Так, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення, тому його невідповідність вимогам ст. 256 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі, внаслідок відсутності належного доказу винуватості особи.

Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З огляду на викладене, виходячи з аналізу вказаного вище законодавства, складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №475165 від 05.08.2021 року не відповідає вищевказаним вимогам. А саме при складанні протоколу працівником поліції допущено розбіжності щодо імені малолітньої особи, відносно якої скоєно дрібне хуліганство, а саме вказано, що малолітній ОСОБА_2 , 2011 р.н., вчинив дрібне хуліганство відносно малолітнього ОСОБА_3 .

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Проте, за даними письмових пояснень ОСОБА_1 , 29.07.2021 близько 17.30 год. її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грав у футбол із сусідськими дітьми на території пасовища в селі Малі Заліщики Чортківського району. Побачивши, що неповнолітній ОСОБА_7 їде скутером через пасовище, її син зробив йому зауваження, тому що знав, що через пасовище їздити не можна, оскільки так сказала староста села, на що ОСОБА_7 не відреагував і не зупинився. Через це її син штовхнув його по спині. ОСОБА_8 , яка являється бабцею ОСОБА_6 , почала шарпати її сина і тягнути за вухо, чим завдала йому фізичного болю та дитина перелякалася.

Крім того, згідно письмових пояснень ОСОБА_9 від 05 серпня 2021 року, 29.07.2021 о 17.30 год. її син ОСОБА_7 їхав скутером через поле в с. Малі Заліщики та малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сказав її синові, що тут їздити не можна і вдарив його кілька раз по спині рукою, через що останній зазнав фізичного болю.

Отже, в судовому засіданні не встановлено та не підтверджено письмовими матеріалами, які досліджені судом, що малолітній ОСОБА_2 , 2011 р.н., перебуваючи 29.07.2021 о 17.30 год. у с. Малі Заліщики, бив по спині саме малолітнього ОСОБА_3 , й відповідно, вчинив дрібне хуліганство.

Жодних інших доказів, окрім заяви та вищенаведених пояснень, які б підтверджували факт невиконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків, зокрема показів незацікавлених свідків, матеріали справи не містять.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не узгоджуються із доказами, які долучені до матеріалів справи.

Таким чином, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Так, у своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії» ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Згідно з п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю, що немає належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 252, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. І. Тхорик