Справа № 587/1610/21
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2021 року м. Суми
Суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Російської Федерації, ПП «кабінет психологічної консультації», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 03.08.2021 року МВД 0960,
за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП
17.08.2021 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2021 року серія ВАБ № 610398, 10 серпня 2021 року близько 19-30 години ОСОБА_1 намагалася перетнути кордон на пункті пропуску АПП Юнаківка з території України на територію Російської Федерації, в`їхала на територію України 05.08.2021 року, чим порушила строки самоізоляції згідно постанови КМУ № 1236 (зі змінами від 09.12.2020 року).
В судове засідання Карпова ЛГ. Не з`явилася, направивши заяву про розгляд справи без її участі.
До протоколу до адміністративне правопорушення додано копію постанови КМУ № 1236 (зі змінами від 09.12.2020 року) та письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких остання зазначила, що дійсна на території України вона приїхала, щоб поховати матір, оскільки тіло останньої перебувало в морзі майже тиждень, при цьому вона вимушена була перервати своє лікування.
Інших матеріалів суду не надано.
Згідно практики Європейського суду з прав людини у справах "Лучанінова проти України", "Малофєєва проти Росії", "Карелін проти Росії" суд має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Презумпцію невинуватості необхідно розглядати в загально правовому і процесуальному значеннях. Як загально-правова вимога вона визначає положення особи в суспільстві. Хоча цей принцип сформульований як кримінальний процесуальний, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу. Презумпція невинуватості - об`єктивне правоположення. Це вимога закону, звернена до всіх громадян, посадових осіб, державних і громадських організацій, до суспільної думки в цілому. Такої позиції дотримується і ЄСПЛ, що у своєму рішенні від 10 лютого 1995 р. у справі "Аллене де Рібермон проти Франції" підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що жодним належним та допустимим доказом не доведена вина ОСОБА_1 , зокрема суду навіть не надано копії паспорту чи інших документів, з яких вбачається, що дійсно ОСОБА_1 перетинала кордон при в`їзді в Україну, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст.256, 268, 276, 277, 278КУпАП, -
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М.Черних