Справа № 472/336/21
Провадження № 3/472/148/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

з участю секретаря

судового засідання - Камашевої Т,В

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду №3 смт. Веселинове матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, смт. Токарівка Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на заправці WOG,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2021 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом визнано доведеним, що 22.04.2021 року о 11:36 годині на грунтовій дорозі між смт. Токарівка та селом Михайлівка Вознесенського району Миколаївської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом "FADA FD50AT-8" з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів.

З метою установлення ознак стану сп`яніння поліцейським було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці чи у медичному закладі охорони здоров`я, на що останній від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судові засідання на 14.06.2021 та 07.09.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином, відповідно 28.05.2021 року та 09.08.2021 року. Про причини неявки суду не повідомив, бдь-яких заяв, в тому числі про відкладення розгляду справи не надав суду.

Відповідно до статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Виходячи з положень ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_1 був двічі належним чином повідомлений про дату судового засідання, проте не з`явивися та не подав заяви про розгляд справи у його відсутність. За частиною 1 статті 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Підстави та порядок виявлення у водіїв транспортних засобів, в тому числі алкогольного сп`яніння, передбачені статею 266 КупАП та Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або керування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженою наказом МВС України, МОЗ України від 9 листопада 2015 року № 1452/735(далі Інструкція №1452) Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого сп`яніння (частина 1 статті 266 КУпАП, пункт 2 Інструкції №1452). Ознаками алкогольного сп`яніння є, поряд з іншим, запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації руху та мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці (пункт 3 Інструкції №1452). Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться: 1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; 2) лікарем закладу охорони здоров`я, в тому числі, в разі відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським (частина 2,3 статті 266 КУпАП, пункти 6,7 розділу І цієї Інструкції). Частиною другою сатті 266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотитчного чт іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться в присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, нарктичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. В судовому засіданні були досліджені докази, які доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 347403/733 від 22.04.2021 року ОСОБА_1 об 11:36 год. між смт. Токарівка та селом Михайлівка керував транспортним засобом - мопедом "FADA FD50AT-8" з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці чи у медичному закладі охорони здоров`я на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. За даними відеозапису, який доданий до протоколу поліцейським, вбачається, що ОСОБА_1 на запитання працівника поліції пояснив, що він випив 50 грам коньяку та сів за кермо мопеду і поїхав додому. На пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу відмовився, а також пройти огляд в лікарні в смт.Веселинове відмовився. Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 22.04.2021 року (а.с.3) вбачається, що він 22 квітня 2021 року перебував у свого знайомого дома та вжив 50 грам коньяку, після чого сів на мопед і поїхав в сторону с.Михайлівка, де по дорозі був зупинений працівниками поліції, яким він пояснив, що випив 50 грам коньяку та на пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки мопеда, - відмовився. Вказані пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, узгоджуються з відеозаписом працівників поліції. Досліджені судом матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника та суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення. Відповідно до листа начальника Вознесенського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області від 26.07.2021 року № 19584/59-2021 за обліковими даними ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення на право керування транспортними засобами не отримував. - (а.с.10). Згідно з п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України" Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" №14 від 23.12.2005 року суди не праві застосовувати стягнення у виді позбавлення права керувати траспортними засобами тоді, коли винна оосбв вже позбавлена такого права або взагалі його не мала. Оскільки ОСОБА_1 відповідно до інформації органу поліцї не мав права на керування, то суд не застосовує до нього додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами. За таких умов, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе та доцільне призначити ОСОБА_1 основне адміністративне стягнення у виді штрафу. Згідно з і статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністра- тивне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Отже, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню 454,00 грн. судового збору. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 221, 251, 266, 280, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік. Отримувач: Миколаївське ГУК (Миколаївська область) 21081300, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р UA0014001.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови. Постанова дійсна для пред`явлення державному виконанню на протязі трьох місяців від дня набрання постановою суду законної сили.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко