Справа № 357/9131/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши в м. Біла Церква справу про адміністративне правопорушення за протоколом ААБ № 226200 та ААБ 288821 від 29 липня 2021 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНКОПП: НОМЕР_1 , працюючого в ПП «Контракт 61», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124, 122-4 КУпАП (далі - протокол),

У С Т А Н О В И В:

згідно із протоколом, 27 липня 2021 року о 11:35 год. в м. Біла Церква, Київська область на перехресті вул. Павліченко з вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_2 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою в результаті чого здійснив проїзд на жовтий забороняючий сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем Citroen Berlingo, д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження і завдано матеріальних збитків.

Вказаним ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», 8.7.3 «ґ» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 27 липня 2021 року о 11:35 год. в м. Біла Церква, Київська область на перехресті вул. Павліченко з вул. Шевченка, керуючи автомобілем ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце її скоєння.

Вказаним ОСОБА_1 порушив п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Згідно із п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 8.7.3 «ґ» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, жовтий сигнал світлофора забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Згідно із ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Отже, у разі, якщо в результаті порушення правил п. 2.3 «б», 8.7.3 «ґ» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, інший транспортний засіб зазнав пошкоджень, водій з вини якого це сталося, підлягає відповідальності за ст. 124 КУпАП, а в разі, якщо він покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, додатково за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із схемою ДТП від 27 липня 2021 року, зображений автомобіль Citroen Berlingo, д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходиться на перехресті вулиць Павліченко та Шевченка, навпроти буд. 93 та здійснював рух прямо по вул. Шевченка. Перехрестя обладнане світлофором, зіткнення відбулося по середині перехрестя.

Автомобіль Citroen Berlingo, д.н.з. НОМЕР_3 зазнав пошкоджень на передньому бампері та передньої потитуманної фари.

Згідно із письмовим поясненням ОСОБА_2 від 27 липня 2021 року, 27 липня 2021 року о 11:35 год. сталося ДТП, рухався на перехресті вулиць Павліченко та Шевченка, зупинився на червоне світло світлофора, дочекавшись зеленого почав рухатися, перед ним був маршрутний автобус, він зупинився, після чого почув удар в ліву сторону, передньої частини автомобіля і побачив транспортний засіб ВАЗ 2103, білого кольору, який спричинив ДТП та втік.

Відповідно до письмового пояснення свідка ОСОБА_3 від 27 липня 2021 року, липня 2021 року, 27 липня 2021 року о 11:35 год. сталося ДТП, рухалися на перехресті вулиць Павліченко та Шевченка, зупинилися на червоне світло світлофора, дочекавшись зеленого почали рухатися, перед ними був маршрутний автобус, він зупинився, після чого почув удар в ліву сторону, передньої частини автомобіля і побачив транспортний засіб ВАЗ 2103, білого кольору, який спричинив ДТП та втік.

Згідно із поясненнями ОСОБА_1 підтвердив, що дорожньо-транспортна пригода сталася з його вини і, що він покинув місце її скоєння.

Відповідно до акту огляду транспортного засобу від 29 липня 2021 року, ВАЗ 2103 має вм`ятину передньої правої бокової двері.

Отже, суддя вважає доведеним, що 27 липня 2021 року о 11:35 год. в м. Біла Церква, Київська область на перехресті вул. Павліченко з вул. Шевченка, внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.3 «б», 8.7.3 «ґ» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, він скоїв зіткнення з автомобілем Citroen Berlingo, д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження і завдано матеріальних збитків.

Також, суддя вважає доведеним, що 27 липня 2021 року о 11:35 год. в м. Біла Церква, Київська область на перехресті вул. Павліченко з вул. Шевченка, керуючи автомобілем ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце її скоєння.

В зв`язку із цим, суддя визнає, що в діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

Згідно із ч. 1 ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, майновий стан ОСОБА_1 , обставини, які пом`якшують адміністративне стягнення - щире розкаяння винного і обставини, які обтяжують адміністративне стягнення та те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суддя вважає, що досягнення мети адміністративного стягнення, визначеного у ст. 23 КУпАП, а саме виховання ОСОБА_1 , в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових правопорушень, можливе шляхом призначення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із п. 5 Перехідних положень ПК України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень.

Таким чином, розмір штрафу, який має сплатити ОСОБА_1 становить 50 х 17 = 850 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» № 1082-ІХ від 15 грудня 2020 року, прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 270 грн.

Отже, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 2 270 х 0,2 = 454 грн.

Керуючись ст. 36, 40-1, 124, 122-4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання - протягом трьох місяців.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області І. Д. Дубановська