Справа № 285/2476/21
провадження у справі 3/0285/1824/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 серпня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

18.05.2021 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з Новоград-Волинського РВП ГУНП у Житомирській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

18.05.2021 року ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений.

31.05.2021 року, 07.07.2021 року, 2.07.2021 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області були винесені постанови про привід правопорушника ОСОБА_1 .

Станом на 09.08.2021 року привід правопорушника ОСОБА_1 не виконаний.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 уповноваженою особою зазначено що особу встановлено на, однак до матеріалів справи не долучено копії документу, на підставі якого було зроблено такі висновку. Тому у суду відсутні докази на встановлення особи та встановлення існування самої події скоєння правопорушення.

У відповідності до ч. 3 ст. 62 Конституції України постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не може ґрунтуватися на припущенні про його винуватість та про сам факт існування вказаного правопорушення, події.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини, зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події.

Керуючись ст. 9, 173-2, п. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити за відсутністю події.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба