Справа 350/1534/21
Номер провадження 3/350/540/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В. розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНПУ в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ДПР 18 № 460097 від 04 вересня 2021 року, ОСОБА_1 04 вересня 2021 року о 23 год. 41 хв., в селищі Перегінське, по вул. Січових Стрільців, Калуського району, керуючи мотоциклом «Shineray XY -250», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який здійснював поворот ліворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, надав суду пояснення в яких вказав, що в даній дорожній ситуації діяв в чіткій відповідності до ПДР. 04 вересня 2021 року він керуючи мотоциклом «Shineray XY -250» рухався зі швидкістю близько 50 км/год центральною дорогою селища Перегінське. Наближаючись до школи-інтернату він побачив автомобіль "Skoda Octavia», який рухаючись в зустрічному напрямку розпочав маневр повороту ліворуч виїхавши при цьому на його смугу руху. Оскільки відстань до вказаного автомобіля не дозволяла йому вчасно затормозити, тому він не зміг уникнути зіткнення та здійснив наїзд мотоциклом в задню праву дверку вищевказаного автомобіля. Крім того, доповнив, що постановою Рожнятівського районного суду від 27 вересня 2021 року ОСОБА_2 визнано винуватцем даної ДТП. Просив суд долучити до матеріалів справи відео із камерами відео спостереження на якому зафіксовано момент ДТП, та закрити провадження щодо нього.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає до закриття за відсутністю складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, ЄСПЛ у справі "Аллене де Рібермон проти Франції" підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Згідно до ч. 1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУаАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага суду на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з пунктом п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Матеріали справи, зокрема схема місця дорожньо-транспортної пригоди, на якій зафіксована дорожня обстановка, пояснення водіїв, підтверджують факт дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля під керуванням ОСОБА_2 та мотоцикла під керуванням ОСОБА_1 .

Із оглянутого в судовому засіданні відео встановлено, що автомобіль "Skoda Octavia», здійснюючи поворот ліворуч не надав перевагу в русі мотоциклу «Shineray XY -250», який рухався в зустрічному напрямку по своїй смузі руху, а продовжив рух з виїздом на смугу руху мотоцикла, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення.

Постановою Рожнятівського районного суду від 27 вересня 2021 року підтверджено, що іншого учасника ДТП, тобто водія автомобіля "Skoda Octavia», ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення транспортних засобів та їх пошкодження.

Суд вважає, що ОСОБА_1 не було порушено п.12.1 правил дорожнього руху, а ДТП сталася з вини іншого учасника дорожнього руху.

За таких обставин у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 279-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя: