справа № 361/8966/21
провадження № 3/361/5977/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кратко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, направлений командиром військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільський, Вінницької області, зареєстрованого за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді водія-електрика відділення енергозабезпечення військової частини НОМЕР_1 , одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , не є депутатом, не є інвалідом І чи ІІ групи, у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

11 жовтня 2021 року о 14 год. 00 хв. під час шикування особового складу 1 батальйону зв`язку було виявлено відсутнім на шикуванні водія-електрика відділення енергозабезпечення групи штабних машин 1 батальйону зв`язку солдата ОСОБА_1 , який після здійснення пошукових дій був виявлений на 2-му поверсі казарми поліпшеного типу з явними ознаками алкогольного сп`яніння, даний факт був засвідчений тимчасово виконуючим обов`язки начальника медичної служби старшим лейтенантом медичної служби ОСОБА_2 . ОСОБА_1 був направлений до медичного пункту військової частини НОМЕР_1 , де було підтверджено перебування останнього на військовій службі в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до довідки з медичного пункту, солдат ОСОБА_1 у медичному пункті військової частини НОМЕР_1 медичні препарати, які викликають дезорієнтацію, не отримував.

ОСОБА_1 , 11 жовтня 2021 року у службовий час вживав алкогольні напої, перебував на території військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння в особливий період.

У зв`язку з оголошенням часткової мобілізації Указом Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014, затвердженим Законом України від 17 березня 2014 року № 1126-VI, яку було продовжено указом Президента України від 14 січня 2015 року № 15 «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України від 15 січня 2015 року № 113-VIII, наразі в Україні діє особливий період. Відтак, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив обставини вчинення правопорушення, визнав вину у вчиненому адміністративному правопорушенні та щиро розкаявся.

Враховуючи наведене, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЗ № 0000101 від 12.10.21 року, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 147 від 22.07.2021 року, витягом з наказу командира з окремої бригади зв`язку (по особовому складу) № 25-РС від 22.07.2021 року, рапортом тимчасово виконуючого обов`язки командира 1 батальйону зв`язку від 11.10.2021 року, наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) № 401 від 12.10.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 12.10.2021 року, актом засвідчення факту перебування в нетверезому стані солдата ОСОБА_1 від 11.10.2021 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.10.2021 року, наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) № 266 від 14.09.2021 року, довідка ТВО начальника медичної служби військової частини НОМЕР_1 , службовою характеристикою відносно ОСОБА_1 , службовою карткою відносно солдата ОСОБА_1 , а також особистими поясненнями ОСОБА_1 , наданими останнім у ході судового розгляду.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

Згідно положень статті 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність громадянина ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП є щире каяття. При цьому, судом не встановлено обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до статті 35 КУпАП.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, прихожу до висновку про наявність підстав для застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп., що становить 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів, оскільки і за таких обставин може бути досягнута мета перевиховання й попередження нових правопорушень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому, враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, останній звільняється від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 33, 34, 40-1, 172-20, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.

На підставі пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 7 310,00 грн. (сім тисяч триста десять гривень 00 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.М. Кратко