Дата документу 20.08.2021
Справа № 334/4995/21
Провадження № 3/334/2021/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2021 р. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 27.05.2021 року о 14 годині 30 хв. під час перевірки об`єкту торгівлі-закусочній, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила правопорушення - порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції при продажу товарів у сумі 20 гривень, без застосування РРО. Порушено п.п.1,2 чт.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року за № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями). Відповідно до вимог ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Акт перевірки №4353/08/01/07/09/2586-13490 від 04.06.2021 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнала пояснила про обставини скоєного правопорушення.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 155-1 ч. 1 КУпАП визнається порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в її діях, які мали місце 27.05.2021 р. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджена обставинами, викладеними в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення № 2128 від 12.07.2021р; Актом фактичної перевірки № 4353/08/01/07/09/2586-13490 від 04.06.2021 року; трудовим договором від 01.10.2018 року.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу ОСОБА_1 , її ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь її провини, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції, в розмірі 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 34 грн.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить суму в розмірі 454,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, с. 155-1, ст.173-2, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти штраф у розмірі два неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн. (тридцять чотири гривні).

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у сумі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Т.Є. Баруліна