ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3036/21

провадження № 3/0285/2076/21

23 вересня 2021 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г.,за участю секретаря Гром Л.В., прокурора Мельник І.В. в присутності захисника Алейникова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установив:

ОСОБА_1 , будучи в умовах реального конфлікту інтересів, уклала та підписала договір купівлі-продажу від 24.07.2020 частиниадмінприміщення Великомолодьківської сільської ради для задоволення приватного інтересу в умовах реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що уклала та підписала відповідний договір купівлі-продажу від 24.07.2020 об`єкта комунальної власності Великомолодьківської сільської ради площею 68.6 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 із своєю рідною сестрою ОСОБА_2 тому, що на такі дії її уповноважили члени виконавчого комітету Великомолодьківської сільської ради своїм рішенням від 15.05.2020 за № 28. Додала, що 15.05.2020 звернулась до уповноваженої з питань запобігання корупції Великомолодьківської сільської ради Новоград-Волинського району щодо наявності у неї конфлікту інтересів під час проведення електронного аукціону та укладання в подальшому договору купівлі-продажу частини об`єкта комунальноївласності Великомолодьківської сільської ради площею 68.6 кв.м за адресою:АДРЕСА_1 хоча на той момент неможливо було знати, що на вказаному аукціоні буде єдиний учасник, її рідна сестра ОСОБА_2 , з якою в подальшому 24.07.2020 буде укладено договір купівлі-продажу даного об`єкта нерухомого майна.

Прокурор вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-2 КУпАП, а тому просить накласти на неї адміністративне стягнення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_1 , будучи у період з 10.11.2015 по 17.11.2020 головою Великомолодьківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області ради та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закону), суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією порушила вимоги ст. 28 Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

Так, за підсумками виборів депутатів Великомолодьківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області та сільського голови рішенням І сесії Великомолодьківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області від 10.11.2015 визнано повноваження ОСОБА_1 , як новообраної голови вищевказаної сільської ради.

Приписами статті 3 Закону визначено коло осіб, на яких поширює свою дію Закон, зокрема підпунктом «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону, передбачено його розповсюдження на сільських голів.

Отже, ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, у тому числі за ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

У відповідності до п.п.1, 2, 3 ст. 28 Закону особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, в тому числі депутати місцевих рад, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

До УСР в Житомирській області ДСР НГГУ надійшли матеріали з УСБУ в Житомирській області, щодо порушення антикорупційного законодавства колишньою головою Великомолодьківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області ОСОБА_1 під час проведення процедури малої приватизації об`єкта комунальної власності частини адмінприміщення Великомолодьківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області.

Так, рішенням Великомолодьківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області від 06.05.2020 під час проведення 44 сесії було затверджено перелік об`єктів комунальної власності вищевказаної сільської ради, які можуть бути приватизовані у 2020 році, серед яких один об`єкт загальною площею 68,6 кв.м за адресою АДРЕСА_2 . Рішенням виконавчого комітету Великомолодьківської сільської ради від 08.05.2020 за № 26 утворено аукціону комісію для продажу об`єктів малої приватизації комунальногомайна Великомолодьківської сільської ради. Рішенням виконавчого комітету Великомолодьківської сільської ради від 15.05.2020 за № 28, пунктом З уповноважено ОСОБА_1 приймати рішення про затвердження протоколу про результати електронного аукціону та укладати договір купівлі-продажу даного об`єкта. Після проведення електронного аукціону відбулось засідання виконавчого комітету Великомолодьківської сільської ради 07.07.2020 року на якому прийнято рішення № 37, де затверджено протокол про результати електронного аукціону з продажу об`єкта малої приватизації комунальної власності Великомолодьківської сільської ради. Між головою Великомолодьківської сільської ради ОСОБА_1 та її рідною сестрою ОСОБА_2 24.07.2020 укладено договір купівлі - продажу частини об`єкту нерухомого майна загальною площею 68,6 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 вартістю 13 000,00 грн. Виконавчим комітетом 30.07.2020 прийнято рішення № 41 «Про завершення приватизації об`єкта малої приватизації вищевказаного об`єкта комунальної власності». До проведення вищевказаних засідань виконавчого комітету ОСОБА_1 письмово зверталась до членів виконавчого комітету Великомолодьківської сільської ради, про те, що не буде брати участь в голосуваннях, що стосується даного об`єкта комунальної власності та участь у голосуваннях не брала.

Письмова заява ОСОБА_2 до ТОВ «Електронні торги України» про участь у приватизації об`єкта малої приватизації комунальної власностіВеликомолодьківської сільської ради площею 68.6 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 датується 30.06.2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 Закону, зазначені у пунктах 1, 2 частинипершої статті 3 цього Закону не вчиняти дій та не прийматирішень в умовах реального конфлікту інтересів, що було порушено ОСОБА_1 під час прийняття рішення про укладання та підписання договору купівлі-продажу частини адмінприміщення Великомолодьківської сільської ради між останньою та її рідною сестрою ОСОБА_2 від24.07.2020.

Статтею 28 Закону передбачено заходи запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, зокрема: у разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона має право звернутися за роз`ясненням до Національного агентства. У разі якщо особа не отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона діє відповідно до вимог, передбачених у цьому розділі Закону. Якщо особа отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона звільняється від відповідальності, якщо у діях, щодо яких вона зверталася за роз`ясненням пізніше було виявлено конфлікт інтересів.

ОСОБА_1 07.07.2020 звернулась до членів виконавчого комітету про те, що не буде брати участь у голосуванні під час розгляду питання про затвердження протоколу про результати електронного аукціону з продажу об`єкта малої приватизації комунальної власності Великомолодьківської сільської ради. Однак, дана заява не стосується самого факту прийняття рішення ОСОБА_1 щодо укладання та підписання договору купівлі-продажу вищевказаного об`єкту нерухомого майна між нею та її рідною сестрою. З цього приводу вона до виконавчого комітету та Національного агентства з відповідними заявами не зверталась та не повідомляла.

Даний факт підтверджується наявними протоколами засідань виконавчого комітету Великомолодьківської сільської ради, де вказаного питання не має в порядку денному. Таким чином конфлікт інтересів, який виник у ОСОБА_1 під час укладання та підписання договору купівлі-продажу частини адмінприміщення Великомолодьківської сільської ради із її рідною сестрою ОСОБА_2 від 24.07.2020, не було врегульовано.

ОСОБА_1 порушила вимоги ст.28 Закону в частині укладаннята підписання договору купівлі-продажу частини об`єкта малої приватизації комунальної власності Великомолодьківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області від 24.07.2020 із своєю рідною сестрою ОСОБА_2 . На підставі даного договору купівлі-продажу ОСОБА_2 набула право власності на частину адміністративного приміщення площею 68,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 за 13 000,00 грн. Під час укладання та підписання вищевказаного договору купівлі - продажу у ОСОБА_1 була наявна суперечність між приватним інтересом та її представницькими повноваженнями, яка вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття нею зазначеного рішення (укладання та підписання договору купівлі-продажу), що в розумінні Закону є реальним конфліктом інтересів. Тобто ОСОБА_1 , використовуючи свої представницькі повноваження, діяла всупереч вимогам Закону з метою надання матеріального блага для своєї рідної сестри гр. ОСОБА_2 .

Отже, ОСОБА_1 , будучи в умовах реального конфлікту інтересів, уклала та підписала договір купівлі-продажу від 24.07.2020 частини адмінприміщення Великомолодьківської сільської ради для задоволення приватного інтересу в умовах реального конфлікту інтересів.

Дата вчинення правопорушення: 24.07.2020, тобто дата фактичного укладання та підписання договору купівлі - продажу частини адмінприміщення Великомолодьківської сільської ради.

Дата виявлення правопорушення: дата складання протоколу, а саме 31.05.2021, тобто момент з`ясування всіх необхідних даних, оскільки лише після їх отримання можливо встановити всі необхідні ознаки складу правопорушення за ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Місце вчинення правопорушення: оскільки ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, у зв`язку з виконанням своїх повноважень, як голови Великомолодьківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, то місцем вчинення правопорушення слід вважати місцезнаходження Великомолодьківської сільської ради: вул. Шевченка, 16 с. Великий Молодьків Новоград-Волинський район Житомирська область.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Суд вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, для даного виду стягнення - буде достатнім та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 2 ст. 172-7, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором.

Суддя: