ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Олешки, військовослужбовець, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:
Військовослужбовець, заступник командира аеродромно-технічної роти з озброєння батальйону аеродромно-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , старший лейтенант ОСОБА_1 29.09.2020 року з 08:00 год. до 11:15 год., був відсутній на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , розташованої у Корабельному районі м. Херсона, без поважних причин в умовах особливого періоду, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки та оголошення на сайті суду.

Захисник Ювченко А.В. в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі та участі ОСОБА_1 , надавши письмові заперечення, у яких зазначив, що строки розгляду даної справи, передбачені ст. 38 КУпАП сплили, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії № 23/20 від 30.09.2020 у якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, витягом із наказу командира ВЧ НОМЕР_1 за №88 від 17.04.2019 року згідно якого ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді заступника командира аеродромно-технічної роти з озброєння батальйону аеродромно-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які відображають обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд ставиться критично до письмових пояснень ОСОБА_1 долучених до матеріалів справи, у яких він вказав, що був відсутній на військовій службі, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, оскільки доказів на підтвердження цієї обставини не надано.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
Отже, суд вважає слушними доводи захисника в частині необхідності закриття провадження у справі, у зв`язку зі спливом строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи зазначене, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю із встановленням всіх обставин справи, зокрема, винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 38, ч. 4 ст. 172-11, ст. 221, ст. 247 КУпАП, суддя,-

постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяК. К. Рєпін