Справа № 732/1361/21
Номер провадження 3/749/491/21
П О С Т А Н О В А

"16" вересня 2021 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , присяжного Городнянського районного суду Чернігівської області, громадянки України, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності не надано, передбаченої частиною 1 статті 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов протокол № 232/2021 від 27.08.2021 про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

З вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 будучи залученою у 2020 р. до виконання обов`язків присяжного Городнянського районного суду Чернігівської області, у відповідності до пп. «ґ» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 року є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, подала, шляхом заповнення на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції, а саме подала таку декларацію 27.05.2021 р., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

За положеннями ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Зі змісту ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вбачається, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не врегульовано питання передачі справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого.

В той же час, суд не позбавлений можливості застосовувати за аналогією закону норму закону, яка регламентує подібні відносини.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування) якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування); при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу; однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду; справа підлягає розгляду як зразкова у порядку, визначеному статтею 290 цього Кодексу.

Суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

В матеріалах справи, що надійшли, відсутнє судове рішення Городнянського районного суду Чернігівської області про передачу справи до Щорського районного суду Чернігівської області.

Відтак Щорський районний суд Чернігівської області не може вважатися судом, встановленим законом, на розгляд даної справи. Така справа може бути розглянута Щорським районним судом Чернігівської області виключно у випадку передачі даної справи за процедурою, регламентованою законодавством України у подібних процесуальних правовідносинах (за аналогією закону).

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали про вчинене адміністративне правопорушення підлягають поверненню до управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для направлення до Городнянського районного суду Чернігівської області з метою вирішення питання про передачу справи за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення та матеріали про вчинене адміністративне правопорушення, складенівідносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути управлінню стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для направлення до Городнянського районного суду Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук