Провадження № 3/161/4218/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

06.07.2021 року о 02:38 год, в м. Луцьку по пр. Перемоги, 14, ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.9 «в» ПДР України, здійснював рух на транспортному засобі, який був не зареєстрований протягом 10 діб з моменту придбання (митного оформлення) при обов`язковості його реєстрації, що передбачено п. 7 Постанови КМУ № 1388 від 07.09.1998 року. Вказане правопорушення вчинено повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав. Суду пояснив, що транспортний засіб, яким він керував, було зупинено працівником поліції безпідставно, а відтак в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суддя приходить до наступних висновків.

На переконання суду, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, які були досліджені судом, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 123820 від 06.07.2021 року, складеним інспектором взводу № 2 роти № 4 БУПП у Волинській області ДПП лейтенантом поліції Хилюком Д.С. відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП (а.с. 1); довідкою УПП у Волинській області ДПП від 06.07.2021 року з якої слідує, що ОСОБА_1 має повторність вчинення адміністративного правопорушення, 24.04.2021 року останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, ОСОБА_1 у власності транспортних засобів немає (а.с. 3); відеозаписом (а.с.4).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, як надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду немає.

Диспозицією ч. 6 ст. 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим

У свою чергу, ч. 7 ст. 121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 постановою серії ДПО18 № 687689 від 24.04.2021 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, а тому дії останнього, які мали місце 06.07.2021 року о 02:38 год в м. Луцьку по пр. Перемоги, 14, правильно кваліфіковані органом патрульної поліції за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Санкція ч. 7 ст. 121 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, з урахуванням встановлених обставин правопорушення, а також того, що у власності ОСОБА_1 транспортних засобів немає, суд не вбачає підстав для застосуванні до останнього додаткового адміністративного стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ч. 7 ст. 121, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук