Дата документу 27.09.2021
ЄУ № 942/832/21
Провадження №3/942/476/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Стеценко О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з відділу прикордонної служби «Білолуцьк» 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної Прикордонної Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Риб`янцеве Новопсковського району Луганської області, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 21.11.2014 Новопсковським РС УДМС України в Луганській області, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 274947 від 20.06.2021, відповідно до якого 17 червня 2021 року о 23 год. 53 хв. на території Старобільського району, на околиці н.п. Світле в районі і/п № 732 «Увага! Державний кордон України. Прохід заборонено» на відстані до 5 м. від лінії ДКУ був виявлений та затриманий гр. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який поза встановленим пунктом пропуску незаконно перетнув державний кордон України з території України до РФ та у зворотному напрямку, з метою переміщення безакцизного товару народного споживання в напрямку Світле (Україна) - Верхня Серебрянка (Російська Федерація), чим порушив вимоги ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991, відповідальність за порушення якого передбачена ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Протокол про адміністративне правопорушення до суду надійшов 02.09.2021.

ОСОБА_1 02.09.2021 до судового засідання не прибув, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено до 13.09.2021.

ОСОБА_1 в судове засідання 13.09.2021 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надіслання смс-повідомлення на номер телефону НОМЕР_2 , відповідно до довідки смс-повідомлення ОСОБА_1 не доставлено з причин тимчасової недоступності абонента.

Розгляд справи відкладено до 27.09.2021.

27.09.2021 ОСОБА_1 до судового засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом надіслання смс-повідомлення на номер телефону НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення, яке останній отримав 13.09.2021 о 15 год. 08 хв., про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотання про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи не надав.

Крім того, інформація про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була розміщена на офіційному WEB сайті Новопсковського районного суду Луганської області, тобто в загальному доступі для усіх зацікавлених осіб та учасників судового розгляду.

Також даний протокол надійшов до суду втретє, ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду, тобто був обізнаний щодо судового розгляду справи відносно нього.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення постановами Новопсковського районного суду Луганської області від 23.06.2021 та від 13.07.2021 був повернутий до ВПС «Білолуцьк» для усунення недоліків.

Черговий раз даний адміністративний матеріал надійшов до суду 02.09.2021.

ОСОБА_1 02.09.2021 та 13.09.2021 до судового засідання не прибув, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення виявлено 17.06.2021. Стягнення за даним правопорушенням може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення, тобто не пізніше 17.09.2021.

Таким чином, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності можливо було до 17 вересня 2021 року.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення внаслідок тривалого надіслання працівниками прикордонної служби протоколу до суду, строки, встановлені ч.5 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, сплинули.

Суд вважає за необхідне зазначити, що аналіз положень п. 7 ст. 247, ст.1, ст. 7, ст. 245 КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.5 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також поєднується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у зв`язку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити без встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 5 ст. 38, ч. 2 ст. 204-1, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

Суддя: О.С. Стеценко