Справа № 204/5681/21
Провадження № 3/204/2621/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає у кв. АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2021 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 липня 2021 року справу передано у моє провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 805925 від 23 липня 2021 року, ОСОБА_1 , 18 липня 2021 року, знаходячись поблизу буд. № 94 по вул. Новошкільній у м. Дніпрі висловлювався нецензурною лайкою в бік сусідки ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 170 КУпАП.

17 серпня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування клопотання зазначено, що в поясненнях ОСОБА_2 зазначено про зовсім інші, надумані події, які не мають відношення до обставин, викладених в протоколі. Будь-яких інших доказів його провини матеріали справи не місять. Тому вважає, що зазначені в протоколі обставини не доведені достатніми, належними та допустимими доказами, через що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в день події він перебував вдома та побачив, що на дитячому майданчику граються діти віком від 3-х до 16 років. Старші діти, перебуваючи на дитячому майданчику з малечею, висловлювалися нецензурною лайкою, що його обурило, оскільки він сам виховує малолітню дитину та знає, як малеча їх запам`ятовує та бездумно вживає в лексиці. Він зробив цим дітям зауваження, однак останні на них не відреагували, тому він вирішив їх прогнати з дитячого майданчику, щоб вони не навчали малечу нецензурної лайки. Вказане побачила ОСОБА_2 , яка стояла біля під`їзду будинку, та почала захищати дітей, оскільки один із хлопців, є її сином. На його зауваження щодо неналежного виховання сина остання відреагувала агресивно, висловлюючись нецензурною лайкою в його бік.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 є її сусідом по квартирі, з яким у неї тривалий конфлікт (вони весь час з`ясовують відносини через: її собаку, гуркіт у її квартирі, поведінку її дітей, тощо). Вказала, що вона бачила, як її сусід нецензурно висловлювався в бік дітей, що перебували на дитячому майданчику, виганяв їх звідти, даючи їм по шиї, а оскільки там був її син, вона вступилася за дітей, через що у неї з сусідом виникла сварка. Пояснити, що стало причиною для такої поведінки сусіда, не змогла, так само, як і пояснити подальший розвиток подій, зокрема, щодо висловлювання ОСОБА_1 в її бік нецензурною лайкою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши фактичні обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що передбачено ст. 173 КУпАП, доведена та повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: обставинами, що викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ № 805925 від 23 липня 2021 року; заявою ОСОБА_2 від 18 липня 2021 року; поясненнями ОСОБА_2 від 18 липня 2021 року; поясненнями ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

Згідно з вимогами ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер скоєного правопорушення і дані про особу правопорушника, вважаю за можливе, у зв`язку із малозначністю скоєного правопорушення, застосувати відносно ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 173, 268, 278, 283, 284, 294 КУпАП,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом 10 днів зо дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.І. Приваліхіна