Справа№718/2156/21
Провадження№3/718/936/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2021 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

06 вересня 2021 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов адміністративний матеріал, який складається із семи різних протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, зокрема з приводу того, що станній, перебуваючи під дією адміністративного нагляду:

- 23.03.2021 року не зявився на відмітку до ВП №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, порушивши правила та обмеження адмінінагляду, встанвленого Кіцманським районним судом Чернівецької області, чим чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП (відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №741384 від 13 квітня 2021 року);

- 06.04.2021 року не зявився на відмітку до ВП №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, порушивши правила та обмеження адмінінагляду, встанвленого Кіцманським районним судом Чернівецької області, чим чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП (відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №741385 від 13 квітня 2021 року);

- 13.04.2021 року не зявився на відмітку до ВП №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, порушивши правила та обмеження адмінінагляду, встанвленого Кіцманським районним судом Чернівецької області, чим чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП (відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №741386 від 13 квітня 2021 року);

- 20.04.2021 року не зявився на відмітку до ВП №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, порушивши правила та обмеження адмінінагляду, встанвленого Кіцманським районним судом Чернівецької області, чим чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП (відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №741388 від 13 квітня 2021 року);

- 27.04.2021 року не зявився на відмітку до ВП №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, порушивши правила та обмеження адмінінагляду, встанвленого Кіцманським районним судом Чернівецької області, чим чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП (відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №741389 від 13 квітня 2021 року);

- 04.05.2021 року не зявився на відмітку до ВП №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, порушивши правила та обмеження адмінінагляду, встанвленого Кіцманським районним судом Чернівецької області, чим чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП (відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №741390 від 13 квітня 2021 року);

-18.05.2021 року не зявився на відмітку до ВП №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, порушивши правила та обмеження адмінінагляду, встанвленого Кіцманським районним судом Чернівецької області, чим чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП (відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №741391 від 13 квітня 2021 року).

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання що стосується того чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Разом із тим, відповідно до зазначених вище протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення ним адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, відповідно до якої передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Поряд із цим у матеріалах справи відсутні будь-які відомості (постанова суду, яка б набрала законної сили, реєстраційний лист, інші документи про встановлення днів відвідування) про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного відносно, що б в свою чергу підтвердило наявність у нього відповіднх обов`язків зявлятися на відмітку до відділення поліції і відповідно підтвердило в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.

Більше того, в матеріалах справи відсутні жодні докази вчиненя адміністративних правопорушень ОСОБА_1 чи пояснення останнього.

Крім того, згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З наведеного випливає, що у разі вчинення однією особою кількох адміністративних правопорушень протоколи складаються щодо кожного з вчинених правопорушень. При цьому право об`єднувати справи за декількома протоколами про адміністративне правопорушення в одне провадження належить до компетенції органу, уповноваженого розглядати справу, в даному випадку суду.

Незважаючи на це, до суду з органу, який наділений повноваженнями на складання протоколу про адміністративне правопорушення надійшла справа (одна) з 7 (сімома) протоколами, складеними щодо однієї і тієї ж особи, що є неприпустимим та унеможливлює об`єктивний розгляд справи по суті.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП. відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП разом з долученими до них матеріалами слід повернути до відділення поліції №2 (м.Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання, належного оформлення та врахування в майбутній роботі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 245, 248, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП: серії АПР 18 № 741384 від 13 квітня 2021 року, серії АПР 18 № 741385 від 13 квітня 2021 року, серії АПР 18 № 741386 від 13 квітня 2021 року, серії АПР 18 № 741388 від 13 квітня 2021 року, серії АПР 18 № 741389 від 13 квітня 2021 року, серії АПР 18 № 741390 від 13 квітня 2021 року, серії АПР 18 № 741391 від 13 квітня 2021 року, разом з долученими до них матеріалами, повернути до відділення поліції №2 (м.Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів