Справа №544/1452/21
Пров.№3/544/341/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з роти №3 взводу №2 БУПП в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм у ФОП « ОСОБА_2 », ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ААБ №146718 від 11.08.2021 водій ОСОБА_1 11 серпня 2021 року о 22.30 годині на 139 км а/д Київ-Харків-Довжанський, керував авто Renault Premium, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом Schmitz SCS24, д.н.з. НОМЕР_3 , який має технічні несправності, а саме на передній осі напівпричепа було встановлено шини з різними типами малюнків протектора. Правопорушення вчинено повторно протягом року, оскільки 07 червня 2021 року ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його захисник надав письмові пояснення ОСОБА_1 , фототаблицю та замовлення-наряд від 12 серпня 2021 року. У письмових поясненнях водій ОСОБА_1 вказав, що 11 серпня 2021 року на трасі Київ-Харків-Довжанський в нього сталася аварійна ситуація та з ладу вийшли одразу дві покришки. Він замінив їх на запасні, що в нього були, та почав рух до найближчого шиномонтажу. На 139 км автодороги Київ-Харків-Довжанський його зупинили поліцейські, які склали протокол за те, що в нього на причепі на одній осі шини з різним протектором. На його пояснення, що на осі встановлені запасні колеса і він рухається до шиномонтажу, поліцейські не реагували. Винним себе не вважає, оскільки він діяв у відповідності до п. 31.5 ПДР, що підтверджується замовлення-нарядом від 12.08.2021 та фототаблицею про усунення вказаних несправностей.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступного.

Частина ч. 4 ст.121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до п. 31.4.5"б" Правил дорожнього руху України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини.

Відповідно до п. 31.5 Правил дорожнього руху України, у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил.

Отже, при виявлених технічних несправностях дійсно забороняється подальша експлуатація транспортного засобу, але подальший рух якомога коротшим шляхом до місця стоянки та ремонту не заборонений.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять будь-яких доказів, які спростовують пояснення водія про те, що він був вимушений у зв`язку із пошкодженням замінити шини в дорозі та рухатися до місця стояки та ремонту автомобіля. Натомість, в матеріалах справи міститься завдання-наряд від 12 серпня 2021 року, згідно якого наступного дня після складення протоколу було проведено ремонтні роботи по заміні двох шин на причепі Schmitz SCS24, д.н.з. НОМЕР_3 . Окрім цього, надана фототаблиця також підтверджує заміну шин на вищевказаному причепі.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосуванням державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваженнями, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

У справі «Надточний проти України» Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 15.05.2008 року відзначив, що Уряд України визнав карний кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення (п.21 рішення).

В рекомендації №R (91)1 Комітету Міністрів Ради Європи Державам-членам стосовно адміністративних санкцій від 13 лютого 1991 року рекомендовано урядам держава-членів керуватися у своєму праві та практиці принципом, згідно з яким обов`язок забезпечення доказів покладається на адміністративний орган влади (принцип 7).

У відповідності до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП, оскільки пошкодження шин в дорозі та необхідність руху до місця стоянки та ремонту дозволено Правилами дорожнього руху та не свідчить про експлуатацію транспортного засобу з порушенням правил керування.

При таких обставинах провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1. ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. В. Нагорна