Справа № 481/1140/21
Провадж.№ 3/481/583/2021
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

16.09.2021 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря Канівець О.І., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Звірорадгосп Татарстан, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, на утриманні 2 неповнолітніх дітей,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

08.08.2021 року відносно ОСОБА_1 інспектором сектору ювенальної превенції Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ст. лейтенантом поліції Бузарем О.С. складено протокол, серії ВАБ №448307, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, за фактом того, що ОСОБА_1 08.08.2021 року о 20:00 год. в АДРЕСА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України, батьківських обов`язків щодо виховання прийомної доньки ОСОБА_2 , 2008 року народження, а саме неповнолітня втекла з місця свого проживання.

ОСОБА_1 в судове з`явилася, суду пояснила, що у неї на вихованні (під опікою) перебуває 2 неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , 2005 року народження та ОСОБА_2 , 2008 року народження. Неповнолітня ОСОБА_2 неодноразово тікає з місця проживання та у відносинах з ОСОБА_1 поводить себе зухвало, не прислухається до порад та настанов. Бажає жити за своїми правилами незважаючи на повчання та роз`яснення з боку ОСОБА_1 . Так 08.08.2021 року остання близько 20:00 год. пішла з дому не попередивши про це ОСОБА_1 та залишилася на ніч у знайомої в селі. Після виявлення відсутності дитини, ОСОБА_1 намагалася її самостійно розшукати, зокрема дзвонила та їздила по її знайомим та до спеціаліста служби у справах дітей при Вільнозапорізькій ОТГ. Через годину марних пошуків зателефонувала до поліції та повідомила про зазначену подію. Дитина повернулася вранці, та з`ясувалося, що остання ночувала у знайомої через декілька будинків від її місця проживання.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 12 ЗУ "Про охорону дитинства" передбачено що, виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Стаття 150 Сімейного кодексу України визначає обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Поняття ухилення від виконання обов`язків означає умисне, свідоме невиконання обов`язків за наявності фактичної можливості виконувати їх належним чином.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення складеному відносно ОСОБА_1 зазначено, що остання ухилилася від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо виховання своєї прийомної доньки ОСОБА_2 , 2008 року народження, а саме неповнолітня втекла з місця свого проживання.

Відповідно до фотокопії розпорядження Новобузької РДА Миколаївської області №462-р від 28.08.2012 року ОСОБА_1 призначена опікуном над неповнолітніми ОСОБА_3 , 2005 року народження та ОСОБА_2 , 2008 року народження та на неї покладено обов`язки передбаченні чинним законодавством.

Разом з тим поняття ухилення від виконання обов`язків означає умисне, свідоме невиконання обов`язків за наявності фактичної можливості виконувати їх належним чином.

Враховуючи поведінкуОСОБА_2 , яка неодноразово тікає з місця проживання та у відносинах з ОСОБА_1 поводить себе зухвало, постійні роз`яснення та настанови з боку ОСОБА_1 та той факт, що остання після виявлення відсутності дитини намагалася її самостійно розшукати, зокрема дзвонила та їздила по її знайомим та до спеціаліста служби у справах дітей при Вільнозапорізькій ОТГ, телефонувала до поліції, судом в діях останньої не вбачається ухилення від виконання обов`язків передбачених ст. 150 СК України, оскільки остання вживала всіх можливих заходів для розшуку дитини та її виховання. Відсутність же належної комунікації між опікуном та підопічною та неможливість впливу на її поведінку може свідчити лише про відсутність фактичної можливості виконувати обов`язки належним чином.

Будь яких інших доказів, крім рапорту працівника поліції про факт відсутності дитини більше 10 годин, на підтвердження фактичних обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення до матеріалів справи не додано.

В такій ситуації протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним та допустимим доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП - суду не надано, тому на підставі положень ст.247 КУпАП провадження у справі відносно неї слід закрити.

Керуючись ст.184 ч.1, п.1 ч.1 ст.247, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Уманська