Справа№718/2235/21
Провадження№3/718/966/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2021 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області 14.06.1995, громадянина України, працюючого санітаром Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернату, українця за національністю, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №598475від 02 вересня 2021 року, 24.08.2021 приблизно о 17:00, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , в ході словесної суперечки ображав гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнавта пояснив у судовому засіданні, що того дня, 24.08.2021, приблизно о 17:00, на полі біля його будинку у них з ОСОБА_2 та сусідом вівчарем ОСОБА_3 виникла суперечка з приводу випасання худоби. Конфлікт з цієї підстави у них уже давно. Зазначив, що просив їх, що б не випасали худобу на його городі. Подія відбувалася у нього на подвір`ї.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Верховний Суд у справі № 288/1158/16-к зокрема вказує, що обов`язковим при хуліганстві є поєднання ознак об`єктивної сторони цього злочину у виді грубого порушення громадського порядку, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, і суб`єктивної сторони, зокрема, мотиву явної неповаги до суспільства.За відсутності відповідного мотиву, коли застосування насильства зумовлене неприязними стосунками з потерпілим і прагненням завдати шкоди конкретній особі з особистих спонукань, сам собою факт вчинення протиправних дій у громадському місці в присутності сторонніх осіб не дає достатніх підстав для кваліфікації їх як хуліганства.

Так,судом встановлено, що мав місце особистий конфлікт, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який відбувався не у громадському місці, а за місцем проживання ОСОБА_1 без жодних сторонніх осіб. Крім того, свідків такої події не зазначено і в, наданому суду, протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, при вирішенні питання про визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суд враховує, що конфлікт відбувся з приводу неправомірного випасання худоби, за місцем проживання ОСОБА_1 , без жодних сторонніх осіб, тому не доведено яким чином було порушено громадський порядок та спокій громадян.

Крім цього, конфлікт виник через випасання худоби, а не внаслідок прояви явної неповаги до оточуючих, що виключає хуліганський мотив.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

У зв`язку із наведеним, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю подіїі складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, 173, 280, 284,294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі проадміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Суддя Ольга МІНІВ