Номер провадження 3/521/9750/21
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

13 жовтня 2021 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ №907134 від 29.09.2021 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Р.Молдови, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілий ОСОБА_2

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

1.1. ОСОБА_1 , 26.09.2021 року близько 00 години 05 хвилин знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство по відношенню до ОСОБА_2 , з яким проживає однією сім`єю, в ході якого висловлювалась нецензурною лайкою на адресу останнього, вдарила вентилятором.

1.2.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного (образи) та фізичного характеру (застування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень) внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілого.

2.Позиції сторін у справі.

2.1.Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 26.09.2021 року вона з подругою за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вживали спиртні напої. Пізніше прийшов ОСОБА_2 з яким вона мешкає та через деякий час почав виганяти її подругу, оскільки остання поводилась неадекватно. Проте, ОСОБА_1 у зв`язку з такими діями ОСОБА_2 нанесла останньому удар вентилятором та висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою. На даний час вони примирились з ОСОБА_2 .

2.2.Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Проте ОСОБА_2 , просить суд не накладати на ОСОБА_1 стягнення та звільнити від адміністративної відповідальності, у зв`язку з їх примиренням.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, допитавши особу щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, потерпілого, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю правопорушення, з наступних підстав.

3.2.Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються добровільними, послідовними показами ОСОБА_1 , яка визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

3.3.Вина також підтверджується документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КпАП України, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № № 907134 від 29.09.2021 року; рапортом; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 29.09.2021 року.

3.4.Таким чином, суддею встановлений факт вчинення домашнього насильства гр. ОСОБА_1 відносно свого співмешканця ОСОБА_2 .

3.5.Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

3.6.Є очевидним, що ОСОБА_2 допустила відповідне порушення Закону та разом з тим, з урахуванням позиції потерпілого, його клопотання, суддя вважає, що до останньої можливо застосувати ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

3.7.При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням /ст. 22 КУпАП/.

3.8.Враховуючи обставини правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, а також заяву потерпілого про примирення та заявлене клопотання про закриття справи відносно ОСОБА_1 , суддя вважає, що можливо звільнити останню від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись у відношенні неї усним зауваженням.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

4.1.Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння, вчинення правопорушення вперше та примирення з потерпілим.

4.2.Обставин, що обтяжують відповідальність, під час судового розгляду не встановлено.

5.Судовий збір, положення закону яким керувався суддя.

5.1. Закриваючи провадження по справі, суддя не стягує судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

5.2.При винесені постанови суддя керується ст.22, 33, 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, за малозначністю правопорушення.

1.2.Зробити ОСОБА_1 усне зауваження та попередити про недопустимість в подальшому здійснення подібних правопорушень.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський