П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ветерана праці,

за ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 липня 2021 року, об 16 год. 00 хв., вул. Глибочицька-Верхній Вал у м. Києві, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Nissan Leaf», н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, стан транспортного засобу, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля марки «Volkswagen», н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухалось праворуч та скоїв зіткнення з ним, внаслідок чого автомобіль «Volkswagen» отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 13.1, 2.3Б ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

09 липня 2021 року, об 16 год. 00 хв., вул. Глибочицька-Верхній Вал у м. Києві, ОСОБА_1 керував автомобілем марки « Nissan Leaf», н.з. НОМЕР_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди місце події залишив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засідання 27.08.2021 року ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП, не визнав. Вказав, що 09.07.2021 року керував, автомобілем марки « Nissan Leaf» н.з. НОМЕР_1 , на вул. В. Вал, потрапив у затор, під час якого нікого не зачіпав та не обмежував у русі. Удару не відчув, претензій до нього ніхто не пред`явив.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 , суд відклав розгляд справи для виклику водія автомобіля марки «Volkswagen», н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 .

В судове засідання, призначене 24.09.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином .

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

В судовому засіданні водій транспортного засобу «Volkswagen», н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 надав пояснення, що рухався по вул. В. Вал по головній дорозі, в середині. Автомобіль марки «Nissan Leaf» н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи маневр виїзду з цієї смуги завдав пошкодження його автомобілю, після якого не зупинившись поїхав далі.

Заслухавши ОСОБА_2 , враховуючи пояснення ОСОБА_1 , що були отримані 27.08.2021 року, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами справи, зокрема даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ААБ № 214968, серії ААБ №214967 від 23 липня 2021 року, схемою місця ДТП та поясненнями ОСОБА_2 .

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд накладає стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі з ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

На підставі ст. 124, 122-4 КУпАП, керуючись ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.).

Звільнити від сплати судового збору ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Л. В. Казмиренко