Справа № 214/7026/21
3/214/2334/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП не відомо), що народилась в м. Долинська Кіровоградської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не виконує батьківські обов`язки по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 12 серпня 2021 року об 10.00 год. пішла з дому за адресою: АДРЕСА_3 , та блукала вулицями міста, 13 серпня 2021 року о 15.24 год. дитина була знайдена працівниками поліції .

ОСОБА_2 правом на участь в судовому засіданні не скористалась, подавши заяву про розгляд справи без її участі у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання, при цьому зазначила, що вину визнає, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

З огляду на викладене та з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 , оскільки положення ч.2 ст.268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової її участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №809480 від 13 серпня 2021 року, повідомленням про направлення виділених матеріалів кримінального провадження для вирішення питання про притягнення батьків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності та рапортом про здійснення повідомлення зі служби 102, відповідно до кого 12 серпня 2021 року, ОСОБА_2 повідомила, що з 10.00 год. та до звернення на гарячу лінію 102 13.24. год. її донька втекла з дому. Вони мешкають за кордоном, приїхали в гості до батька. Напередодні заявниця посварилась з донькою, остання була покарана;

- витягом з ЄРДР за №0000736 від 12 серпня 2021 року, з якого слідує, що 12 серпня 2021 року до ВП №4 надійшла письмова заява ОСОБА_2 про те, що 12 серпня 2021 року о 10.00 год. її малолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пішла з тимчасового місця мешкання по АДРЕСА_3 у невідомому напрямку та на теперішній час не повернулась до дому;

- постановою про закриття кримінального провадження старшого слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області Бурдіяна О.Ю. від 13 серпня 2021 року, матеріали досудового розслідування, внесене в ЄРДР за №0000736 від 12 серпня 2021 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується та протоколом допиту свідка ОСОБА_2 , яка притягається до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов`язків;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 , зі змісту якого слідує, що на разі він проживає разом із матір`ю ОСОБА_5 . З 2005 року по 2018 рік перебував у шлюбі з ОСОБА_2 , від якого вони мають спільну доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Колишня дружина разом з донькою проживають за кордоном в м. Лондон. З 19 липня 2021 року по 03 серпня 2021 року донька була у нього вдома, а 03 серпня 2021 року її забрала ОСОБА_2 . Про те, що донька донька зникла він дізнався від колишньої дружини. Де може бути донька йому не відомо. Конфліктів між ними не було, раніше з дому вона не тікала. На скільки йому відомо донька подружилась з дітьми з вулиці Кривбасівська в м. Кривому Розі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В ході судового розгляду також встановлено, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства", виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Положеннями ч.6 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст.245, 280 КУпАП суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали справи та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей.

Обираючи вид і міру стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, ступінь її вини у вчиненні правопорушення, неналежне та безвідповідальне ставлення до виконання батьківських обов`язків, що створює загрозу для здоров`я малолітньої дитини, тому вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23,24, 27, 33-35, 40-1, ч.1 ст.184, 268, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_9 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником упродовж 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко