Справа № 751/5017/21
Провадження №3/751/1710/21
ПОСТАНОВА
30 серпня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Ченцової С.М.
при секретарі Шишової А.Я.
з участю: представника Чернігівської митниці Борисенка А.П.
представник особи стосовно якої складено протокол адвоката Вольфовського С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про порушення митних правил стосовно громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
28.05.2021 року о 09 год 18 хв у зону митного контролю ВМО № 1 митного поста «Нові Яриловичі-автомобільний» Північної митниці Держмитслужби у напрямку в`їзд на митну територію України заїхав транспортний засіб TOYOTA LAND CRUISER 150, номерний знак НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 під керуванням KORZH VIKTOR, в якості пасажира прямувала громадянка РФ ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ). Здійсненою перевіркою по Центральній базі даних ЄАІС Держмитслужби та АСМО Інспектор» встановлено, що 07.11.2018 року громадянка ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у зоні діяльності Слобожанської митниці (митниця ввезення UA807120) ввезла на митну територію України автомобіль марки «DAEWOO LANOS», номерний знак НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 у митному режимі тимчасового ввезення строком до 1 року, станом на 28.05.2021 зазначений автомобіль не вивезено за межі митної території України.
У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк, до одного року. Цей строк може бути продовжено митним органом з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.
Від письмових пояснень 28.05.2021 року громадянка ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) відмовилась.
Відповідно до ч. 1 ст. 460 КК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.
Громадянка ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не надала жодного документу, який би підтверджував факт настання аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб.
Таким чином, громадянка Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищила строк тимчасового ввезення автомобіля марки «DAEWOO LANOS», номерний знак НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 на мину територію України більше ніж на тридцять діб.
Дії громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) Північна митниця Держмитслужби кваліфікує за ч. 6 ст. 481 МК України як перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб.
27.08.2021 року представник особи, стосовно якої складено протокол, ОСОБА_1 адвокат Вольфовський С.О. подав заперечення на протокол про порушення митних правил, згідно яких просить провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Заперечення обґрунтовані тим, що станом на 29.07. 2019 року диспозиція ст. 481 МК України, передбачала відповідальність за перевищення, відповідно до цього Кодексу, строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України. Зазначена стаття МК України, складалась із трьох частин і санкція будь-якої із її частин не передбачала стягнення у вигляді конфіскації транспортних засобів чи товарів. При цьому найбільший штраф за перевищення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України, відповідно до частини 3 вказаної статті, визначений лише у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Законом України № 2612-VIII від 08.11. 2018 року внесено зміни до ст. 481 МК України, відповідно до яких стаття 481 МК України містить у собі 6 частин.
Вказані зміни повинні були набрати чинності через 180 днів з дня, наступного за днем опублікування цього Закону. Однак, Законом України № 2725-VIII від 16.05.2019 року строк набрання чинності таких змін збільшено із 180 до 270 днів, тому редакція ч. 6 ст. 481 МК України набула чинності 22.08.2019 року.
Частина 6 ст. 481 МК України передбачає, що перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.
Відповідно до ст. 58 Конституції України, яка закріплює загальновизнаний принцип права, відповідно до якого закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.
Згідно положень ст. 3 МК України, при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, чинні на день прийняття митної декларації органом доходів і зборів України. У разі якщо законодавством України передбачена можливість виконання митних формальностей без подання митної декларації, застосовуються норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, чинні на день виконання таких формальностей. Норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів.
У рішенні Конституційного Суду України № 1-рп/99 від 09.02.1999 року у справі про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів наголошується на тому, що до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.
Акти адміністративного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ним чинності.
Оскільки ч. 6 ст. 481 МК України передбачає відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більш ніж на 30 діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, то дана норма не має зворотної дії в часі.
Беручи до уваги те, що ч. 6 ст. 481 МК України набула чинності 22.08.2019 року, а транспортний засіб був ввезений на митну територію України 07.11.2018 року, ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, оскільки згідно до ст. 58 Конституції України ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, вважає, що провадження у справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.
У судовому засіданні представник Чернігівської митниці подання підтримав, просив притягнути громадянку Російської Федерації ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього стягнення у виді 170000 штрафу. Зазначив, що правопорушення триваюче, було виявлене 28.05.2021 року при перетині митного кордону України. Якщо навіть припустити, що закон має зворотню силу, все одно необхідно застосовувати новий закон.
Особа, стосовно якої складено протокол, громадянка Російської Федерації ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.
Представник особи, стосовно якої складено протокол, ОСОБА_1 адвокат Вольфовський С.О. у судовому засіданні підтримав письмові заперечення. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України. Вважає, що при винесенні адміністративного стягнення можливо застосувати санкцію статті ч. 6 ст. 481 МК України, яка діяла у 2018 році, тобто на момент ввезення автомобіля.
Вислухавши представника Чернігівської митниці, представника особи, стосовно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки в діях громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України виходячи з наступного:
У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 КУпАП закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.
Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.
Судом встановлено, що 07.11.2018 року громадянка Російської Федерації ОСОБА_1 ввезла на митну територію України у зоні діяльності Слобожанської митниці у режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» автомобіль марки «DAEWOO LANOS», номерний знак НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 .
Станом на 28.05.2021 року транспортний засіб «DAEWOO LANOS», номерний знак НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 за межі митної території України не вивезений, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу) не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.
Згідно із ч. 6 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.
Частиною 6 статті 481 МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.
За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.
Відповідно до п. 9-5 розділу ХХІ Прикінцевих та перехідних положень Митного кодексу України, доповненого згідно із Законом України № 395-ІХ від 19.12.2019 року, який набрав чинності 29.12.2019 року, вчинення порушень митних правил, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 481 цього Кодексу, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною третьою зазначеної статті.
Так, відповідальність за частиною 3 статті 481 МК України тягне за собою накладення штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Також суд враховує: особу правопорушника, ту обставину, що своїми діями ОСОБА_1 не завдала шкоди державі Україна, тому вважає за достатнє накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 481 МК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде відповідати принципу індивідуалізації покарання.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у сумі 454 гривні підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.
На основі викладеного, керуючись статтями 380, 481, 487, 527-529 МК України, статтями 8, 40-1, 283-285, 287, 289 КУпАП, суд
Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова