Справа № 369/9611/21
Провадження № 3/369/6071/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.08.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює менеджером, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

06.07.2021 приблизно о 19 годині 25 хвилини водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Lexus IS 250, д/н НОМЕР_2 , на 18 км + 800 м а/д М05 Київ Одеса, проявив неуважність, не слідкував за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, під час перестроювання не надав перевагу в русі транспортному засобу Opel Vectra, д/н НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, допустив зіткнення з транспортним засобом Opel Vectra, д/н НОМЕР_3 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3. б), п.10.3. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, свою вину не визнав, пояснив, що 06.07.2021 приблизно о 19 годині 25 хвилини виїжджав з с. Віта Поштова на Одеську трасу транспортним засобом Lexus IS 250, д/н НОМЕР_2 , увімкнув лівий поворот пропустив автомобілі у лівій смузі в перестроївся у ліву смугу для того, щоб здійснити в подальшому розворот. Зупинився за автомобілем, який рухався попереду, який також зупинився у колоні автомобілів. Через декілька часу отримав удар у задню частину автомобіля. Після удару його автомобіль стояв під кутом і посунувся. Відеозапис пригоди відсутній. Зіткнення відбулося у задню частину його автомобіля.

В судове засідання з`явився водій Opel Vectra, д/н НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , який пояснив, що 06.07.2021 приблизно о 19 годині 25 хвилини їхав транспортним засобом Opel Vectra, д/н НОМЕР_3 , по а/д Київ Одеса зі швидкістю 65 км/год, біля с. Віта Поштова перестроївся у ліву крайню смугу біля заправки WOG, автомобіль Lexus IS 250, д/н НОМЕР_2 , перестроївся без увімкненого сигналу повороту, прямо перед його автомобілем переїжджав у ліву крайню смугу, водій ОСОБА_3 натис на гальма, щоб уникнути зіткнення, але оскільки автомобіль спускався з пагорба, екстрене гальмування не допомогло уникнути зіткнення.

Вислухавши водіїв і дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП,:

протокол серії ДПР18 № 333487 про адміністративне правопорушення від 06.07.2021 року,

схему місця ДТП від 06.07.2021 року, на якій зображені транспортні засоби після зіткнення «під кутом», що свідчить про те, що водій ОСОБА_1 здійснював маневр перестроювання, не закінчив маневр перестроювання та не надав переваги в русі водію Opel Vectra, д/н НОМЕР_3 , який рухався по тій смузі руху, на яку мав намір перестроїтися водій ОСОБА_1 ;

пояснення водія ОСОБА_1 від 06.07.2021 року,

пояснення водія Opel Vectra, д/н НОМЕР_3 , від 06.07.2021 року;

фотокартки, на яких зафіксовані транспортні засоби після зіткнення;

вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 10.3. Правил дорожнього руху, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 , що він виконав всі дії для здійснення маневру, а зіткнення відбулося в наслідок перевищення швидкості та недотримання безпечної дистанції водієм Opel Vectra, д/н НОМЕР_3 , оскільки дана обставина не знайшла підтвердження під час дослідження матеріалів справи.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/9611/21 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.2.3. б), п.10.3. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири / гривні.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун