Справа № 361/3700/21
Провадження № 3/361/3050/21
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 3/361/3050/21, справа № 361/3700/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» серпня 2021 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., за участю адвоката Яремчука Р.Л., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя

АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

27.01.2021, близько 23 годин 52 хвилин, ОСОБА_1 поблизу будинку № 20 по

вул. Москаленка в м. Бровари Київської області керував автомобілем марки «Ford Focus»

н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Виходячи з положень ст. 268, ст.277-2 КУпАП, а також беручи до уваги, що в суді здійснює захист його прав адвокат

Яремчук Р.Л., вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Свідок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює заступником директора по адміністративним питанням ТОВ «БіАйВі», проживає

АДРЕСА_2 , пояснила, що близько 23 годин 52 хвилин 27.01.2021 в районі «Торгмаш» в м. Бровари Київської області ОСОБА_1 , який керував належним їй автомобілем марки «Ford Focus» н.з. НОМЕР_1 , зупинився поблизу патрульного автомобіля поліції, що знаходився майже посередині проїзної частини дороги та перед яким стояв автомобіль марки «ВАЗ», щоб дізнатись що трапилось. Вона знаходилась в автомобілі марки «Ford Focus» н.з. НОМЕР_1 на передньому пасажирському сидінні. Працівники поліції безпідставно агресивно до

ОСОБА_1 віднеслись, витягли його з машини, одягли на нього кайданки, в яких він знаходився тривалий час, звинуватили його у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, хоча він був тверезим, вилучили її автомобіль на штрафний майданчик, хоча вона мала при собі посвідчення водія, була тверезою. Пропонували ОСОБА_1 в присутності двох свідків пройти огляд на стан сп`янінняза допомогою приладу «Drager», направлення до закладу охорони здоров`я йому не вручали, права під час оформлення адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не роз`яснювали.

Під час перегляду відеозапису обставин складання адміністративного матеріалу, що міститься на двох дисках DVD-R, встановлено, що працівники поліції о 23 годині 58 хвилин 27.01.2021 запропонували водієві вийти з автомобіля та заглушити двигун, в 00 годин 01 хвилину 28.01.2021 відносно водія застосували спецзасоби, надягли кайданки, пояснивши їх застосування тим, що водій не надав документи, мав ознаки алкогольного сп`яніння та мав намір поїхати з місця зупинки. Відповідно до ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» провели поверхневу перевірку. В 00 годин 03 хвилини пасажир автомобіля, якою виявилась

ОСОБА_2 надала працівникам поліції свої документи в додатку «Дія» та повідомила, що є власницею автомобіля марки «Ford Focus» н.з. НОМЕР_1 , а також повідомила поліцейським, що є співмешканкою затриманої особи. В 00 годин 11 хвилин водій представився працівникам поліції, ним виявився ОСОБА_1 . Приблизно о пів на першу працівники поліції зупинили свідків для проходження особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, огляду на стан алкогольного сп`яніння. В 00 годин 32 хвилини працівник поліції в присутності свідків розпечатав насадку на прилад «Drager» та запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, перед цим зробивши пробний задув. ОСОБА_1 погоджувався проходити огляд за умови проходження тестування працівником поліції. Після неодноразової пропозиції пройти огляд, в 00 годин 35 хвилин поліцейські склали протокол. О 01 годині 20 хвилин з ОСОБА_1 знімають кайданки. О 01 годині 49 хвилин 28.01.2021 ОСОБА_1 ознайомили з протоколом про адміністративне правопорушення, копію якого він отримав під розпис. Після роз`яснення порядку повернення транспортного засобу о 01 годині 59 хвилин останній разом з ОСОБА_2 залишили місце складання адміністративного матеріалу. Працівниками поліції ОСОБА_2 роз`яснено, що автомобіль вилучено в зв`язку з тим, що вона передала керування транспортним засобом особі, яка мала ознаки алкогольного сп`яніння. Впродовж всього часу складання адміністративного матеріалу ОСОБА_1 голосно кричав, нецензурно висловлювався, звинувачував працівників поліції у вимаганні хабара, прямо не надавав згоди на проходження огляду на стан сп`яніння, ставив умови та пропонував пройти огляд на стан сп`яніння поліцейським, вимагав повезти його в контору.

Адвокат ОСОБА_3 наголошував на порушенні працівниками поліції ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», а також порядку направлення огляду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 не був зупинений поліцейськими, він сам зупинився поблизу патрульного автомобіля, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager» не відмовлявся, погоджувався пройти такий огляд після перевірки справності пристрою поліцейським. На прохання доставити його до відділу поліції або до закладу охорони здоров`я для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, поліцейські не реагували, права йому не роз`яснювали, чим порушили вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Звертав увагу, що письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виготовлені на бланках. Надав копію клопотання про проведення слідчих і процесуальних дій до ТУ ДБР, розташоване у місті Києві в кримінальному провадженні № 0000023 від 28.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. В зв`язку з вищевикладеним просив провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у випадку не застосування п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, закрити провадження по справі на підставі ст. 38 КУпАП.

Дослідивши повно та всесторонньо матеріали справи, заслухавши пояснення свідка ОСОБА_2 , яка є зацікавленою особою, переглянувши відеозапис обставин складання адміністративного матеріалу, що міститься на двох дисках DVD-R, незважаючи на думку адвоката Яремчука Р.Л. про недотримання працівниками поліції вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18

№ 545930 від 28.01.2021, долученими письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , згідно з якими ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, поясненнями свідка ОСОБА_2 , яка підтвердила факт керування ОСОБА_1 автомобілем, направленням до закладу охорони здоров`я, відповідно до якого особа, що притягається до адміністративної відповідальності, мала ознаки алкогольного сп`яніння,відмовилась від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку, копією акту огляду та затримання транспортного засобу від 28.01.2021, відеозаписом обставин складання адміністративного матеріалу, згідно з яким поведінка ОСОБА_1 розцінюється як відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з метою уникнути адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення обов`язково з`ясовується чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, днем його вчинення є 27.01.2021, тобто строк, протягом якого може бути накладене стягнення, закінчився, що є однією з обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За наведених обставин, в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, а провадження в справі відносно нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин