Провадження № 3/235/2150/21
Справа № 235/5019/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитрова (нині м. Мирноград) Донецької області, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол серії ВАБ №687558 про адміністративне правопорушення від 10 липня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 10 липня 2021 року о 00.45 годині в м. Покровськ по вулиці Шмідта у дворі будинку 137А ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці у компанії знайомих, вчинив дрібне хуліганство, на законну вимогу та розпорядження поліцейських припинити порушувати громадський порядок та спокій громадян у нічний час доби не реагував, поводив себе агресивно, погрожував фізичною розправою поліцейським та висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейських, кидався на поліцейського молодшого інспектора ГР ОСОБА_2 , схопивши його рукою за формений одяг та вдарив ногою по дверях службового авто FIAT TOPO 53-65, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейських при виконанні службових обов`язків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді заперечував обставини, що викладені в протоколі, пояснивши, що дрібного хуліганство не вчиняв, сидів відпочивав. В цей момент, неочікувано для нього, з`явились працівники і без попередження бризнули йому в очі з балончика, жодних зауважень йому перед цим не робили. Йому було дуже боляче, він не розумів причини таких дій поліцейських і тому почав лаятися на них.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, приходжу до наступних висновків.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст.185 КУпАП передбачає відповідальність за злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2 цієї ж статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши докази, зібрані особою, що склала протокол, приходжу до наступних висновків.

Так при викладенні суті правопорушення в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці у компанії знайомих, вчинив дрібне хуліганство, що і стало підставою для вимогою для порушення громадського порядку.

Водночас відомостей того, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за хуліганство, до протоколу не долучено.

Крім цього докази, що підтверджують факт того, що ОСОБА_1 кидався на поліцейського молодшого інспектора ГР О.В. Родак, схопивши його рукою за формений одяг та вдарив ногою по дверях службового авто FIAT TOPO 53-65, також відсутні.

Долучений до протоколу в якості доказу конверт, який пронумеровано під №10 із написом «Відеозапис з БодіКам DS I d2 №8086508 від 10.07.2021 р.» при відтворенні містить темне зображення, та розмови людей, ідентифікувати яких не можливо, не можливо встановити чи присутній там взагалі ОСОБА_1 , і якщо так, то які дії вчинялися там, зокрема ті, що зазначені в протоколі.

При цьому, нормами КУпАП не передбачено компетенцію суду щодо зміни суті правопорушення, його редагування, збору доказів, тощо. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.

На підставі викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, наявні всі підстави для закриття провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Повний текст постанови виготовлено та оголошено учасникам судового провадження о 08 годині 00 хвилин 20 серпня 2021 року.

Суддя І.І.Карабан