Справа № 309/3614/21
Провадження № 3/309/1261/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я. В., вивчивши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого інженером в ТзОВ « Моя земля», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ВАБ № 778393 від 20 вересня 2021 р. про те , що він 15 вересня 2021 р. близько 15 год. в м. Хуст по вул. Калина №9/2 голосно кричав нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 чим самим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП не визнав . Суду ствердив , що дійсно 15.09.2021 р. між ним та ОСОБА_2 виникла словесна перепалка, однак в цей час він знаходився на подвір`ї свого будинку, а не у громадському місці. Протокол відносно нього складений з порушенням вимог ч.2 ст. 254 КУпАП оскільки такий у разі його оформлення, повинен був складений не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення . Сама подія мала місце 15.09.2021 р. а протокол складено лише 20.09.2021 р. Підставою для виклику працівників поліції було не порушення громадського порядку, а незаконне будівництво на думку ОСОБА_2 15.09.2021 р. він надав пояснення працівнику поліції з приводу незаконного будівництва, а не щодо хуліганських дій, що позбавило його можливості надати свої пояснення, з цього приводу, заявляти клопотання щодо допиту свідків, які безпосередньо там перебували, та бачили подію.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду ствердив що 15.09.2021 р. йому зателефонували сусіди, які проживають з ним на вулиці, з приводу того, що ОСОБА_1 на зеленій зоні перед будинком, влаштовує каналізацію, де її влаштовувати заборонено. Приїхавши на місце він намагався пояснити ОСОБА_1 про неможливість влаштування каналізації на зеленій зоні перед будинком , на що останній почав виражатися в його адресу нецензурним словами.

В судовому засіданні допитана в якості свідка ОСОБА_3 суду ствердила, що 15.09.2021 р. вона бачила і чула конфлікт , який відбувся між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Під час цього конфлікту ОСОБА_1 перебуваючи на своєму подвір`ї виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає , що дані протоколи необхідно повернути для належного дооформлення виходячи з наступного .

Відповідно до ст.. ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката, провівши підготовку до її розгляду встановив наступне.

У відповідності до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного проступку є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до порушення громадського порядку і спокою громадян.

При цьому, дрібне хуліганство необхідно відрізняти від таких схожих дій, як самоправство, приниження гідності, нанесення побоїв, або інших проступків, які мають наслідком адміністративну відповідальність.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце.

Громадське місце визначається як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (ст. 1 ЗУ "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення").

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, до протоколу не додано рапорту, складеного відповідною посадовою особою, щодо обставин викладених в протоколі, з зазначенням дати його складення. В матеріалах справи наявний рапорт, який не стосується події правопорушення , яке зазначено у протоколі, а стосується незаконного будівництва.

Матеріали справи містять пояснення ОСОБА_1 , які від нього відібрані 15.09.2021 р., за фактом незаконного будівництва а не порушення громадського порядку.

Згідно ч.1, ч.2 ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Події викладені в протоколі відбулися 15.09.2021 року, протокол у відношенні ОСОБА_1 складено - 20.09.2021 року, тобто через п`ять днів, при цьому в матеріалах справи відсутні будь-які документи, з яких можна зробити висновок з яких саме причин пропущений строк, який встановлений для складення протоколу передбачений ч.2 ст.254 КУпАП.

Крім того, з матеріалів адміністративної справи випливає, що під час їх оформлення матеріалів особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не була опитана, їй не надано можливість викласти свої пояснення саме по факту нецензурної лайки, а отже ОСОБА_1 не був ознайомлений з пред`явленим йому звинуваченням належним чином, що порушує його право на захист від пред`явленого обвинувачення.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» від 22 грудня 2006 року №10 у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, у т. ч. про матеріальну шкоду, якщо її було заподіяно (ч. 1 ст. 256 КпАП). За відсутності таких даних і неможливості їх доповнити суддя повертає матеріали органу внутрішніх справ для додаткового оформлення.

Відповідно до положень ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів в справах про адміністративні правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколах про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.

Підстав для закриття провадження по справі, на даний час, суд, виходячи з норм ст.ст. 38, 247 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, не вбачає, оскільки дана процесуальна дія не дасть змоги забезпечити виконання норм ст. ст. 1, 6, 7, 23 КУпАП.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, ст.ст. 1, 6, 7, 245, 247, 252, 256, 277, 278, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області для належного дооформлення.

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.