Провадження № 3/734/1148/21 Справа № 734/2356/21
ПОСТАНОВА

іменем України

19 серпня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Начальника 5 сектору Головного управління військової контррозвідки 8 управління Служби безпеки України підполковника Щукіна П., про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, із неповною вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , місце роботи і посада: військова частина НОМЕР_1 , військовослужбовець строкової служби, курсант навчального курсу школи підготовки танкістів 300 навчального полку 169 навчального центру СВ ЗС України (в/ч НОМЕР_1 ),

за ч. 1 ст. 212-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Військовослужбовець строкової служби, курсант навчального курсу школи підготовки танкістів 300 навчального полку 169 навчального центру СВ ЗС України (в/ч НОМЕР_1 ) солдат ОСОБА_1 здійснив незаконний доступ до інформації, яка зберігається, обробляється чи передається в інформаційних (автоматизованих) системах.

Так, 19 липня 2021 року близько 10 год. 30 хв., перебуваючи в службовому кабінеті № 10 (кімната підготовки сержантів до занять) за адресою: АДРЕСА_3 , не маючи права та дозволу, з власної цікавості, здійснив доступ до інформації, яка зберігається та обробляється в електронному вигляді в автоматизованій системі військової частини НОМЕР_1 на ПЕОМ марки «НР» відповідно до накладної № 23 від 10 лютого 2021 року прийнятий для службового користування начальником навчального курсу школи підготовки танкістів 300 навчального танкового полку 169 навчального центру СВ ЗС України (серійний номер 125865483), який закріплений за лейтенантом ОСОБА_2 .

Зокрема, ОСОБА_1 , відкрив та ознайомився із файлам: «списки про звільнення особового складу навчального курсу школи підготовки танкістів» у форматі «doc», доступ до роботи з яким наданий вичерпному переліку осіб військової частини НОМЕР_1 , оскільки містить службову інформацію та персональні дані на осіб, які проходять військову службу та працюють у військовій частині НОМЕР_1 .

Своїми діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 здійснив незаконний доступ до інформації, яка зберігається, обробляється чи передається в інформаційних (автоматизованих) системах на території військової частини НОМЕР_1 , відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 212-6 КУпАП, що підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення № 17/8/5-1362 нт від 19 липня 2021 року;

поясненнями від 19 липня 2021 року солдата ОСОБА_1 до протоколу, відповідно до яких заперечення проти факту вчинення правопорушення відсутні;

поясненнями від 19 липня 2021 року до протоколу свідка ОСОБА_3 , щодо незаконного доступу ОСОБА_1 до інформації, яка зберігається та обробляється в електронному вигляді в автоматизованій системі військової частини НОМЕР_1 на ПЕОМ;

що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-6 КУпАП, якою передбачена відповідальність за здійснення незаконного доступу до інформації, яка зберігається, обробляється чи передається в інформаційних (автоматизованих) системах.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Також, до матеріалів справи додана заява ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутність. Суть адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 212-6 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а також з метою запобігання затягування розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за його відсутності.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить значну суспільну небезпеку в сфері захисту інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах, особу порушника, яка згідно протоколу вперше притягається до адміністративної відповідальності, працює, має постійне місце проживання.

Обставина, що пом`якшує відповідальність, - перше притягнення до адміністративної відповідальності, обтяжуючі обставини в протоколі не зазначені, при цьому суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не повноважний виходити за його межі.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 212-6 КУпАП без конфіскації засобів, що використовувалися для незаконного доступу, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 212-6 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-6 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок, без конфіскації засобів, що використовувалися для незаконного доступу.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко