ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/8367/21

Номер провадження 3/495/2880/2021

19 жовтня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за частино 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс),

УСТАНОВИВ:

06.10.2021 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання 19.10.2021 ОСОБА_1 не прибула, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена під час оформлення адміністративних матеріалів,. Клопотань про відкладення слухання справи на адресу суду не надано. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 від 01.10.2021, відповідно до якої вона вказує, що їй відомо про дату, час та місце розгляду, з протоколом згодна, просить його розглянути без її участі.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до статті 268 Кодексу під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 184 Кодексу, не передбачається обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , яка сповіщена про час, дату і місце розгляду справи.

За результатами розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 встановлено таке.

21.09.2021 близько 15:00 ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків на підставі п. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України по відношенню своїх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме порушено санітарно-гігієнічні норми в будинку.

01.10.2021 старший інспектор ЮП Білгород-Дністровсього РВП ГУНП в Одеській області склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №908023 відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 184 Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У діях ОСОБА_1 дійсно вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП України, оскільки після накладення адміністративного стягнення протягом року вона повторно вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_4 стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом серії ВАБ № 908023 від 01.10.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.10.2021.

Про повторність вчинення адміністративного стягнення протягом року свідчить довідка «Армор» з якої вбачається, що ОСОБА_1 неодноразову притягалась до адміністративної відповідальності та була піддана покаранню у вигляді штрафу на суму 1700 грн. Востаннє на підставі постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.02.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідності до статті 23 Кодексу метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом частини другої статті 33 Кодексу при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характеру протиправного діяння, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн, які підлягають стягненню на користь держави.

Керуючись статтями 26, 184 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири грн).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. І. Братків