Справа № 658/2734/21
провадження № 3/658/1381/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду О.Є. Терещенко розглянувши матеріали справи, які надійшли з державної податкової служби України Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рогачинка Чаплинського району Херсонської області, громадянки України, реєстраційна картка платника податків НОМЕР_1 , не працюючої, пенсіонерки, зареєстрованої та про-живаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення ч.1 ст.164 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 188 від 18.08.2021 р. вста-новлено, що 18.08.2021 року о 09.17 год. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю яйцями. Реалі-зація товару ОСОБА_1 здійснювалася без державної реєстрації. Даними діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, а саме: проведення господарської діяльності без держав-ної реєстрації, як суб`єкта господарювання, обов`язковість якої передбачено ч. 2 ст. 50 Ци-вільного кодексу України, ч. 2 ст. 19, ч. 1 ст. 58 Господарського кодексу України, ст. 18 За-кону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб, осіб підприємців та громадських організацій» №755-IVвід 15.05.2003 р. зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала, у вчиненому розкаялася, пояс-нила, що дійсно 18.08.2021 року здійснював торгівлю належного їй товару (курячих яєць) без державної реєстрації як суб`єкта господарювання на ринку, в зв`язку з скрутним мате-ріальним становищем. Запевнила, що в той же день після складання протоколу та роз`яс-нення їй, що здійснювати торгівлю без державної реєстрації як суб`єкта господарювання не можна, до вечора зареєструвала себе як суб`єкта господарювання, для здійснення в подаль-шому торгівлі та запевнила суд, що подібне не повториться. Також просила долучити до матеріалів справи довідку з Пенсійного фонду України, довідку з місця проживання.

Суд заслухавши правопорушницю ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, копію запиту, фотокартки, вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушен-ня орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної від-повідальності, вину визнала, розкаялася, на момент розгляду справи є суб`єктом госпо-дарювання, приймаючи до уваги, що будь-яких збитків державним, суспільним інтересам або громадянам її діями завдано не було приходжу висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого пра-вопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної від-повідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП за малозначністю, оголосивши усне зауваження, а про-вадження у справі закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 51, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від ад-міністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - за-крити.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Каховсь-кий міськрайонний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Терещенко О. Є.