Справа № 359/6545/21
Провадження № 3/359/3060/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши за участю осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , адміністративні матеріали, що надійшли від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

та по відношенню до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченка А.В. знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за № 3/359/3060/2021 (справа № 359/6545/21) за ст.124 КУпАП.

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченка Д.В. від 23.07.2021 судді Левченку А.В. для об`єднання передано адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за № 3/359/3066/2021 (справа № 359/6560/21) за ст.124 КУпАП.

Суддею встановлено, що обидва протоколи про адміністративне правопорушення складені за наслідками однієї і тієї ж дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 30.06.2021 о 06 год. 50 хв. за участю транспортних засобів, під керуванням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, з метою недопущення порушення прав осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне об`єднати матеріали про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в одне провадження для спільного розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.07.2021 серії ДПР18 № 013264, 11 липня 2021 року о 19 год. 23 хв. в м.Бориспіль Київської області по вул.Горбатюка,2, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_3 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем марки «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.07.2021 серії ДПР18 № 013102, 11 липня 2021 року о 19 год. 23 хв. в м.Бориспіль Київської області по вул.Горбатюка,2, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_4 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем марки «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вину не визнали. При цьому зазначили, що вони передивившись відео з камер спостереження встановили, що фактично ДТП не було. Претензій один до одного вони не мають.

Ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляд справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи. Підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні. Рішення по справі приймається на підставі доказів досліджених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши матеріалі справи, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі слід закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення, оскільки докази вчинення ДТП спростовані поясненнями обох водіїв.

З цього приводу, на думку судді, в протоколах про адміністративне правопорушення не зазначено достатньо доказів, які б могли підтвердити сам факт вчинення зазначеного ДТП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене та зазначені норми Закону, вважаю, що що провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 124, 245, 268, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 3/359/3060/2021 (справа № 359/6545/21) за ст.124 КУпАП та відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за № 3/359/3066/2021 (справа № 359/6560/21) за ст.124 КУпАП

Об`єднаним справам присвоїти номер провадження № 3/359/3060/2021 та номер справи 359/6545/21.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя А.В. Левченко