Справа № 182/4215/21
Провадження № 3/0182/1816/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.09.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.173-2, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.24.06.2021 о 18-00 год. в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме вчинив сварку в ході якої висловлювався, нецензурною лайкою, кричав та погрожував фізичною розправою. У той же день о 22-30 год. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, неподалік свого домоволодіння висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Крім того 01.07.2021 о 18-30 год. ОСОБА_1 за місцем проживання колишньої співмешканки гр. ОСОБА_2 вчинив повторно домашнє насильство у сім`ї, що виражалось у образах, висловлюванні слів нецензурної лайки у її бік та погрозах їй фізичною розправою, що могло завдати шкоди психологічному здоров`ю заявниці

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2, 173 КУпАП.

Позиція особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення

3.У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, постанови суду про привід не виконано. Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Тому враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколів про адміністративні правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, жодних клопотань чи заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило, вважаю, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з огляду на вказане, справа розглядалась за наявними матеріалами.

Оцінка Суду

4.Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

5.Крім того, враховуючи те, що протоколи про адміністративні правопорушення складені в один час, у відношенні однієї особи та розглядаються одночасно, суддя вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження згідно ст. 36 КУпАП.

6.Дослідивши протоколи та додані до них матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених: ч.2 ст.173-2 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій фізичного, психологічного характеру (погрози, застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень), внаслідок чого могла була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої вчинене повторно протягом року та ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство.

7.Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 723801 від 01.07.2021 року, серії ВАБ № 723691 від 24.06.2021 та серії ВАБ № 723675 від 24.06.2021; копією електронного рапорту від 24.06.2021року за №16641, копією електронного рапорту від 01.07.2021року за №17349, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01.07.2021, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 24.06.2021 письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 01.07.2021, де правоохоронцем визначено високий ризик небезпеки.

8.Обставини, які містяться в матеріалах адміністративної справи жодним чином неоспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

9.Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 та ст.173 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

Накладення адміністративного стягнення

10.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.

11.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст.33 КУпАП.

12.Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП - не встановлено.

13.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.

14.Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 , адміністративне стягнення в виді штрафу, що є достатнім для виховання правопорушника, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

15.Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

16.Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

17.Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 7, 9, 33, 173, 173-2, 245, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

1.Справи №182/4215/21 (провадження №3/0182/1816/2021), №182/4217/21 (провадження №3/0182/1817/2021) та №182/4395/21 (провадження №3/0182/1878/2021) об`єднати в одне провадження присвоївши унікальний номер справи 182/4215/21 (провадження №3/0182/1816/2021).

2.ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят ) грн. 00 коп.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

4.Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: Т. С. Ступак