Справа № 598/1350/21
провадження № 3/598/673/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2021 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І. В., розглянувши в залі суду в м.Збаражі матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм ФОП « ОСОБА_2 », раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КпАП України,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №093513 від 18 серпня 2021 року ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 18 серпня 2021 року приблизно о 19 годині 30 хвилин на 289км+500м автодороги М-19 Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече, керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ», р.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.2.3(б), п.12.1 Правил дорожнього руху України, будучи неуважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, допустив зіткнення з твариною (косулею), яка перебігала проїзну частину дороги, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а тварина загинула.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, що додані до нього вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення виходячи із наступного.

У відповідності до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частина друга ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожній людині доведення вини тільки в законному порядку на підставі законно здобутих доказів.

Враховуючи викладене, в справах про адміністративні правопорушення підлягає застосуванню положення ст.62 Конституції України про те, що винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно вимог ч.2 ст.251 КпАП України обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, слід зазначити, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виходячи з основоположних засад диспозитивності, суд не може встановлювати інші фактичні обставини, окрім тих, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, в якості доказів вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення додано вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №093513 від 18.08.2021 року; схема місця ДТП, яка сталася 18.08.2021 року о 20 годині 21 хвилин на 289км+500м автодороги М-19 Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече; письмові пояснення ОСОБА_1 , де останній зазначає, що він рухався транспортним засобом по вказаній автомобільній дорозі у темну пору доби та побачив як із лісопосадки на великій швидкості раптово вибігла на проїзну частину дороги дика тварина «коза», в результаті чого вжив екстрене гальмування, однак зіткнення з твариною не зміг уникнути.

При цьому, в матеріалах справи відсутні, а в ході судового засідання не здобуто доказів об`єктивного характеру, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 щодо можливості останнього вчасно зреагувати на дорожню обстановку та не допустити вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди.

За таких обставин, враховуючи те, що тварина раптово вибігла на проїзну частину дороги,ОСОБА_1 не міг передбачити появу дикої тварини, яка вискочила із лісопосадки, вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши надані матеріали, враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на його користь, а недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, слід відмовити, а справу провадженням закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.124, п.1 ст.247, 284, 294 КпАП України, суддя,-

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України відмовити, а дану справу провадженням закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І.В.ГУДИМА