Справа № 953/6151/21
Провадження № 3/617/178/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., за участю секретаря судового засідання - Радченко І.Ю.,

захисника - Хлистова О.Ю., правопорушника - ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла за підсудністю з Київського районного суду м. Харкова,про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка, Олександрівського району, Донецької області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 149022 від 20 березня 2021 року та серії ДПР 18 № 149023 від 20 березня 2021 року , водій ОСОБА_1 20 березня 2021 року о 02.30 годині, в м. Харків вул.. Н.Ужвій 114-А керуючи автомобілем Toyota д.н. НОМЕР_1 був зупинений екіпажем 1052 патрульної поліції та були виявлені наступні ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, порушення мови , на вимогу пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці та в закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків , та крім того, 20 березня 2021 року о 00.14 год., водій ОСОБА_1 , в м. Харків, вул. Н. Ужвій, 58, керуючи автомобілем Toyota д.н. НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу працівників поліції екіпажу 1052 (Toyota PRIUS д.н.з. НОМЕР_2 ) про зупинку транспортного засобу за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та гучномовця продовживши подальший рух в напрямку вул. Н. Ужвій, 114-А (в сторону гаражного кооперативу «Надія -1). Зупинка відбулася після блокування перед шлагбаумом на в`їзді до кооперативу.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 та ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вказав, що адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 та ч.1 ст. 122-2 КУпАП, не вчиняв і в матеріалах справи відсутні про це докази.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, допитавши свідка та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов"язаний з"ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Разом з тим, належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 та ч.1 ст. 122-2 КУпАП не надано.

З відеозапису з нагрудних камер працівників патрульної поліції, відзнятий на місці події з моменту переслідування транспортного засобу до моменту зупинки транспортного засобу та складання протоколу про адміністративне правопорушення,який у відповідності до ст. 251 КУпАП, є доказом у справі про адміністративне правопорушення, суд не має можливості встановити водія транспортного засобу Toyota д.н. НОМЕР_1 , також відозапис не є постійним.

Зокрема, відсутні докази того, що ОСОБА_1 керував зазначеним транспортним засобом.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять доказів, які б підтвердили факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 та ч.1 ст.122-2 КУпАП , передбачених ст. 251 КУпАП, винуватість особи не може встановлюватися тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, тому суд приходить до висновку, що необхідно закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 та ч.1 ст.122-2 КпАП України

Керуючись ст. ст.247,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, протесту через районний суд до Харківського апеляційного суду.

СУДДЯ -