Провадження № 3/760/9300/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Зуєвич Л.Л.,

за участю: секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.,

представника Київської митниці - Келеберденка В.В. (довіреність від 21.07.2021),

представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - Литвина С.Й. (ордер від 22.09.2021),

розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби (далі - Київська митниця) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , станом на 16.06.2021 року директор ТОВ "АВА ТРЕЙД", ), за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 476 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Обставини, викладені у протоколі митного органу (а.с. 1-5)

01.09.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про порушення митних правил № 1848/10000/21 від 02.08.2021 (а.с. 1-5), за змістом якого вбачається наступне:

«16.06.2021 в зону митного контролю Пункт пропуску "Бориспіль". Митний пост "Бориспіль" Київської митниці за адресою: 08300, Київська обл., с. Гора, вул. Бориспіль-7, було подано митну декларацію ІМ40ДЕ (далі - МД) за номером № UA100290/2021/318875, з прикріпленими до неї сканованими зображеннями товарно-супровідних документів:

-пакувальний лист від 25.05.2021р. № 25052021;

-інвойс від 25.05.2021р. № 25052021;

-авіаційна вантажна накладна від 10.06.2021р. № 501-03836151;

-декларація про походження товару від 25.05.2021р. № 25052021;

-загальна декларація прибуття від 14.06.2021р. № 21UA91Z3;

-зовнішньоекономічний договір від 05.01.2021р. № 05012021;

та інші документи.

Відповідно до наданих митниці документів вантаж:

- Бездротові навушники вкладиші, арт.C-TWS006-500 шт. Bluetooth версія V5.0. Опір динаміка 32. Чутливість мікрофона 42Db. Частота 2.40 GHZ. Вхід 5V. Ємність акумулятора в навушниках 30 mAh. Відстань передачі 12м. Опір 32. Час гри 1,5-2 год. Час заряду 1-2 год. Розмір навушників 41*17 мм. Ємність зарядного боксу 300mAh (з захисною панеллю). Розмір зарядного боксу 53*43*21 мм. 500 шт. кожного кольору (помаранчевий, білий, жовтий). Нейтральна подарункова упаковка. Виробник: Guangzhou Joysun Computer Technology Co., Ltd. Країна виробництва: CN. Торговельна марка: Guangzhou Joysun Computer Technology.

Вантаж слідував з Гонконгу від фірми «HAIYUE DEVELOPMENT LIMITED (ROOM 1502-A,EASEY COMMERCIAL BUILDING,253-261 HENNESSY ROAD,WANCHAI, HONGKONG), на адресу фірми одержувача ТОВ "АВА ТРЕЙД" (37975869, індекс 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул.Гвардійська, будинок 51, корпус К, квартира 15).

Митна декларація подано до митного оформлення декларантом ФОП « ОСОБА_2 » ОСОБА_2 , на підставі договору про надання послуг митного брокера від 27.01.2021р. № 44бр.

За результатами проведеного митного огляду встановлено, що поданий до митного оформлення, в МД № UA100290/2021/318875, товар «Бездротові навушники вкладиші, арт.C-TWS006», у кількості 500шт. Виробник: Guangzhou Joysun Computer Technology Co., Ltd. Країна виробництва: CN. Торговельна марка: Guangzhou Joysun Computer Technology, відповідає заявленому.

За вмотивованим клопотанням представника компанії «Apple Inc» в Україні правовласником та декларантом відібрано зразки для проведення експертизи та отримання висновку.

Статтею 397 МК України встановлено, що у разі підозри у порушенні прав інтелектуальної власності щодо товарів, митні формальності щодо яких здійснюються без подання митної декларації, митним органами призупиняється виконання митних формальностей щодо таких товарів згідно з положеннями статей 399 або 400, або 401-1 цього Кодексу. Порядок застосування заходів щодо сприяння захисту прав інтелектуальної власності та взаємодії митих органів з правовласниками, декларантами та іншими заінтересованими особами визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Митний контроль і митне оформлення товарів, що містять об`єкти права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, та ввозяться на митну територію України або вивозяться з митної території України, здійснюються в загальному порядку з урахуванням особливостей, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

На виконання ч. 1 ст. 399 МК України товари, а саме «Бездротові навушники вкладиші, арт.C-TWS006», у кількості 500 шт. були розміщенні на склад митного органу згідно МД - 1 № 518119 від 30.06.2021 року.

Відповідно до результатів експертного дослідження (висновок науково-правової експертизи від 26.07.2021 року № 06/02-2021, вх. митниці від 27.07.2021 року № 3815/8.19/ЕЗ) проведеного за зверненням власника товару ТОВ «АВА ТРЕЙД», виготовлення, ввезення на територію України, зберігання наданого на дослідження товару «не є використанням знака для товарів і послуг за свідоцтвом України № НОМЕР_2 ».

27.07.2021 до Київської митниці надійшов лист від 27.07.2021р. № 164 ДМС патентно-правової фірми «Пахаренко і партнери» в якому зазначена компанія повідомляє про порушення належних їй майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку, а саме:

- позначення на наданих зразках призупинених товарів є «тотожними з торгівельною маркою за свідоцтвом України на знак для товарів № 277885, права на яку належать компанії Apple Inc».

- зовнішній вигляд виробу «справляє на поінформованого користувача таке саме загальне враження, як і промисловий зразок, що охороняється патентом України № 26820, права на який належать компанії Apple Inc» та просить вжити усіх необхідних заходів, передбачених ст.476 Митного кодексу України, направлених на покарання порушників та недопущення переміщення через митний кордон України контрафактних товарів.

Відповідно до вимог ч. 14 ст. 399 МК України встановлено, що у разі якщо порушення прав інтелектуальної власності під час переміщення через митний кордон України товарів, щодо яких прийнято рішення про призупинення митного оформлення, буде підтверджене висновком експертизи, проведеної відповідним уповноваженим органом, то в установленому Митним кодексом порядку митний орган порушує справу про порушення митних правил, а товари - безпосередні предмети правопорушення вилучаються.

Відповідно до відомостей інформаційних баз даних Держмитслужби, на дату переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України, на посаді керівника ТОВ "АВА ТРЕЙД" перебував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 ввезено на митну територію України товар «Бездротові навушники вкладиші, арт. C-TWS006» Виробник: Guangzhou Joysun Computer Technology Co., Ltd. Країна виробництва: CN. Торговельна марка: Guangzhou Joysun Computer Technology, з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг №277885 та промисловий зразок за патентом України № 26820, чим скоєно порушення митного законодавства.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 476 Митного кодексу України».

Безпосередні предмети правопорушення, в порядку ст. 511 МК України вилучені та зберігаються на складі Київської митниці.

Вартість предметів правопорушення становить 57 621,21 грн.

Заперечення особи, про притягнення якої до адміністративної відповідальності ставиться питання

22.09.2021 від представника особи, про притягнення якої до адміністративної відповідальності ставиться питання, до суду надійшли заперечення на протокол про порушення митних правил № 1848/10000/21, в яких він просить провадження у даній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 476 МК України закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 476 МК України.

В обґрунтування таких вимог, зокрема, посилається на висновок науково-правової експертизи № 06/02-2021 від 26.07.2021 Національно-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України (копію якого додано до заперечень), яким встановлено, що:

- виготовлення, ввезення на територію України, зберігання та реалізація виробів «головні телефони (навушники), бездротові, вкладиши, передачі музики по Bluetooth: арт.C-TWS006», які вилучено на Київській митниці Держмитслужби відповідно до повідомлення від 30.06.2021 № 56/д/1, митна декларація UA100290/2021/318875 від 16.06.2021, не є використанням знака для товарів і послуг за свідоцтвом України № НОМЕР_2 відповідно до ч. 4 ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг»;

- ввезення та реалізація на території України ТОВ «Ава Трейд» виробів «головні телефони (навушники), бездротові, вкладиши, передачі музики по Bluetooth: арт. C-TWS006», які вилучено на Київській митниці Держмитслужби відповідно до повідомлення від 30.06.2021 № 56/д/1, митна декларація UA100290/2021/318875 від 16.06.2021, не є порушенням права власника свідоцтва України № НОМЕР_2 на знак для товарів і послуг».

Щодо явки учасників провадження в судове засідання та наданих у засіданні пояснень

У судове засідання 24.09.2021 з`явився представник Київської митниці та представник особи про притягнення якої до адміністративної відповідальності ставиться питання.

Присутнім учасникам провадження оголошувався склад суду, відводів складу суду не заявлено.

Представник митного органу в судовому засіданні підтримав позицію Київської митниці щодо притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 476 МК України, посилаючись на наявність в матеріалах справи достатніх доказів, які свідчать про порушення ним митних правил.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 , зокрема, зауважив, що за результатом висновку науково-правової експертизи № 06/02-2021 від 26.07.2021 Національно-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України, виготовлення, ввезення на територію України, зберігання наданого на дослідження товару «не є використанням знака для товарів і послуг за свідоцтвом України № НОМЕР_2 », просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Мотиви суду

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Статтею 476 МК України передбачена відповідальність за ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території товарів, призначених для виробничої або іншої підприємницької діяльності, з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності.

За змістом ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження в справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням, при цьому згідно зі ст.487 Митного кодексу України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/).

Аналіз положень ст. 458 МК України і ст. 9 КУпАП у поєднанні із положеннями ст. 280 КУпАП дає підстави стверджувати, що під час провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає доведенню наявність у діях особи як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення поставленого особі у вину.

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 252 КУпАП, під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються із наступних джерел: протоколу про порушення митних правил, протоколів процесуальних дій, додатків до зазначених протоколів; пояснень свідків; пояснень особи, яка притягується до відповідальності; висновку експерта; інших документів (належним чином завірених копій або витягів з них) та інформації у тому числі тієї, що перебуває в електронному вигляді, а також товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягається до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ч. 14 ст. 399 МК України, якщо порушення прав інтелектуальної власності під час переміщення через митний кордон України товарів буде підтверджене висновком експертизи, проведеної відповідним уповноваженим органом, то митний орган у встановленому цим Кодексом порядку порушує справу про порушення митних правил, а товари - безпосередні предмети правопорушення - вилучаються.

Судом встановлено, що 16.06.2021 в зону митного контролю Пункт пропуску "Бориспіль". Митний пост "Бориспіль" Київської митниці за адресою: 08300, Київська обл., с. Гора, вул. Бориспіль-7, було подано митну декларацію ІМ40ДЕ (далі-МД) за номером № UA100290/2021/318875, з прикріпленими до неї сканованими зображеннями товарно-супровідних документів:

-пакувальний лист від 25.05.2021р. № 25052021;

-інвойс від 25.05.2021р. № 25052021;

-авіаційна вантажна накладна від 10.06.2021р. № 501-03836151;

-декларація про походження товару від 25.05.2021р. № 25052021;

-загальна декларація прибуття від 14.06.2021р. № 21UA91Z3;

-зовнішньоекономічний договір від 05.01.2021р. № 05012021;

-та інші документи.

Відповідно до наданих митниці документів вантаж:

- Бездротові навушники вкладиші, арт.C-TWS006-500шт. Bluetooth версія V5.0. Опір динаміка 32. Чутливість мікрофона 42Db. Частота 2.40 GHZ. Вхід 5V. Ємність акумулятора в навушниках 30 mAh. Відстань передачі 12м. Опір 32. Час гри 1,5-2 год. Час заряду 1-2 год. Розмір навушників 41*17 мм. Ємність зарядного боксу 300mAh (з захисною панеллю). Розмір зарядного боксу 53*43*21 мм. 500 шт. кожного кольору (помаранчевий, білий, жовтий). Нейтральна подарункова упаковка. Виробник: Guangzhou Joysun Computer Technology Co., Ltd. Країна виробництва: CN. Торговельна марка: Guangzhou Joysun Computer Technology.

Вантаж слідував з Гонконгу від фірми «HAIYUE DEVELOPMENT LIMITED (ROOM 1502-A,EASEY COMMERCIAL BUILDING, 253-261 HENNESSY ROAD, WANCHAI, HONGKONG), на адресу фірми одержувача ТОВ "АВА ТРЕЙД" (37975869, індекс 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Гвардійська, будинок 51, корпус К, квартира 15).

Митну декларацію подано до митного оформлення декларантом ФОП « ОСОБА_2 » ОСОБА_2 , на підставі договору про надання послуг митного брокера від 27.01.2021р. № 44бр.

За результатами проведеного митного огляду встановлено, що поданий до митного оформлення, в МД № UA100290/2021/318875, товар «Бездротові навушники вкладиші, арт.C-TWS006», у кількості 500 шт. Виробник: Guangzhou Joysun Computer Technology Co., Ltd. Країна виробництва: CN. Торговельна марка: Guangzhou Joysun Computer Technology, відповідає заявленому.

За вмотивованим клопотанням представника компанії «Apple Inc» в Україні правовласником та декларантом відібрано зразки для проведення експертизи та отримання висновку.

20.07.2021 висновком експерта № 107-07/21 складений за результатами проведення експертизи об`єктів інтелектуальної власності встановлено, що позначення на наданих зразках призупинених товарів є тотожними з торгівельною маркою за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг № 277885, права на яку належать компанії «Apple Inc». Зовнішній вигляд виробу (зразок призупинених товарів) справляє на поінформованого користувача таке саме загальне враження, як і промисловий зразок, що охороняється патентом України № 26820, права на який належать компанії «Apple Inc».

В своєму поясненні декларант ФОП « ОСОБА_2 » ОСОБА_2 зазначив, що він дійсно подав до митного оформлення документи та декларацію, якій був присвоєний номер № UA100290/2021/318875 від 16.06.2021. Декларацію було складено на підставі документів які було отримано від представника компанії ТОВ «АВА Трейд» та від ДП МА Бориспіль, які були супроводжуючими документами. На підставі поданих документів товар не мав ознак порушення прав інтелектуальної власності.

З матеріалів справи вбачається і цього не спростовував представник митного органу, що підставою для складання протоколу та призупинення митного оформлення товарів стало звернення товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма» «Пахаренко і партнери» та представника Компанії «Apple Inc» Шамріної О.О. від (вих. № 18420) 15.07.2021.

Інших доказів вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил, передбачених ст. 476 МК України встановлено не було і таких заходів митним органом не вживалося.

Разом з тим, відповідно до результатів експертного дослідження Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України (висновок науково-правової експертизи від 26.07.2021 № 06/02-2021), проведеного за зверненням власника товару ТОВ «АВА ТРЕЙД», встановлено:

- виготовлення, ввезення на територію України, зберігання та реалізація виробів «головні телефони (навушники), бездротові, вкладиши, передачі музики по Bluetooth: арт.C-TWS006», які вилучено на Київській митниці Держмитслужби відповідно до повідомлення від 30.06.2021 № 56/д/1, митна декларація UA100290/2021/318875 від 16.06.2021, не є використанням знака для товарів і послуг за свідоцтвом України № НОМЕР_2 відповідно до ч. 4 ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг»;

- ввезення та реалізація на території України ТОВ «Ава Трейд» виробів «головні телефони (навушники), бездротові, вкладиши, передачі музики по Bluetooth: арт.C-TWS006», які вилучено на Київській митниці Держмитслужби відповідно до повідомлення від 30.06.2021 № 56/д/1, митна декларація UA100290/2021/318875 від 16.06.2021, не є порушенням права власника свідоцтва України № НОМЕР_2 на знак для товарів і послуг».

Об`єктивність суду, від якої напряму залежить вирішення справи, тісно пов`язана із безсторонністю і неупередженістю суду й забезпечується різними чинниками та шляхом регламентування судових процедур, у тому числі шляхом відсторонення суду від процесу збирання доказів вчинення чи невчинення адміністративного правопорушення, винуватості чи невинуватості особи (на користь чи проти обвинувачення), оскільки в іншому випадку суд в тій чи іншій мірі виступав би в інтересах певної сторони (учасника), що ставило би під сумнів можливість суду забезпечити об`єктивність під час вирішення справи, а отже, і статус суду як незалежного, безстороннього і справедливого органу правосуддя.

Суд першої інстанції за нормами КУпАП є судом «факту і права», а отже, має право і зобов`язаний встановлювати фактичні обставини, досліджувати і оцінювати докази для розгляду та вирішення справи про адміністративне правопорушення на основі суворого додержання законності як у частині кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлення юридичного складу правопорушення, так і в частині застосування заходів адміністративного впливу до такої особи у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину (правопорушення) і не може бути піддана кримінальному покаранню (адміністративному стягненню), доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У п. 53 рішення ЄСПЛ у справі «Федорченко та Лозенко проти України» вказано, що суд при оцінці доказів суд керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом".

При цьому, обов`язок доказування винуватості особи, що притягається до відповідальності за адміністративне правопорушення (порушення митних правил), часу, місця, мети і способу вчинення порушення митних правил, покладається на орган, що розпочав провадження в справі, в даному випадку - Київську митницю Держмитслужби.

Суд проаналізувавши матеріали справи, доводи та вимоги зазначені в запереченнях представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачає їх слушними та такими, що підлягають врахуванню.

Таким чином, судом не приймається до уваги висновок судового експерта від 20.07.2021 № 107-07/21 (а.с. 24-37).

Виходячи з викладеного, суд вважає, що переміщення товару за МД ІМ40ДЕ за номером № UA100290/2021/318875 здійснено без порушення охоронюваних законом майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку, а тому в діях громадянина ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 476 МК України.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення , чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене вище, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про закриття провадження у справі про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 476 МК України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, безпосередні предмети правопорушення підлягають поверненню володільцю.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 90, 93, 95, 381, 458, 460, 476, 527-529 МК України, ст.ст. 8, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження відносно громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , станом на 16.06.2021 року директор ТОВ "АВА ТРЕЙД", ), за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 476 Митного кодексу України, за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил № 1848/10000/21 від 02.08.2021 предмети правопорушення, а саме: «Бездротові навушники вкладиші, арт.C-TWS006/ENC/White», у кількості 500 шт (розміщені на складі митного органу згідно МД - 1 № 518119 від 30.06.2021), - повернути володільцю: товариству з обмеженою відповідальністю «АВА ТРЕЙД» (код ЄДРПРУ: 37975869).

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. Л. Зуєвич