Справа № 482/1061/21
Номер провадження 3/482/531/2021
П О С Т А Н О В А
19 серпня 2021 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нопетрівка Миколаївського (Новоодеського) району Миколаївської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого водієм в «Автомобіліст», фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
29 липня 2021 року о 11.00 годині, на пр. ПГУ 93А в місті Миколаєві, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з «MERCEDES-BENZ 313», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «PEUGEOT 307», д.н.з. НОМЕР_3 (Миколаївська реєстрація) під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Тим самим ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 «б» і 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розглчд справи за його відсутності, вину визнає та щикро кається у скоєному правопорушенні.
Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення за ст.124 КупАП, окрім визнання ним вини, також підтверджена дослідженими у судовому засіданні матеріалами адміністративної справи та долученими до неї доказами.
Згідно з вимогами п. 2.3 (б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язанийбути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно з вимогами п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Вказаних вимог ПДР України, водій ОСОБА_1 , не дотримався, внаслідок чого, 29 липня 2021 року о 11.00 годині, на пр. ПГУ 93А в місті Миколаєві, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з «MERCEDES-BENZ 313», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «PEUGEOT 307», д.н.з. НОМЕР_3 (Миколаївська реєстрація) під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Тим самим ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 «б» і 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП
Відтак, дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративого правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи особу винного, який до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення притягується вперше, його майновий стан, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., який стягнути на користь Держави на рахунок UA 4389 9998 0313 0101 4900 0014 001, КОД отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, банк Казначейство України (ЕАП) (по протоколу серії ААБ № 147041 від 29.07.2021 року).
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.О. Баранкевич