Справа № 308/2914/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши заяву ТВО командира військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк сім діб, накладеного згідно з постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.04.2021 на ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
Двадцять шостого серпня 2021 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява ТВО командира військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк сім діб, накладеного згідно з постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.04.2021 на ОСОБА_2 .

Заява мотивована тим, що на адресу військової частини надійшла постанова Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.04.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб. Однак, вказана постанова суду не може бути виконана, оскільки на даний час військовослужбовець виконує бойові завдання в складі військової частини НОМЕР_1 на території Луганської області.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами статей 298, 301 та 304 КУпАП, ТВО командира військової частини просить змінити призначене ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, а також матеріали справи № 308/2914/21 у межах поданої заяви, суддя прийшов до наступних висновків.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.04.2021 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті строком на сім діб.

Вказана постанова направлена для відома та виконання у Військову частину НОМЕР_1 .

З листа ТВО командира військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_1 вбачається, що виконати постанову суду не можливо у зв`язку з тим, що на даний час військовослужбовець ОСОБА_2 виконує бойові завдання в складі військової частини НОМЕР_1 на території Луганської області.

Згідно з статті 32-1 КУпАП, арешт з утриманням на гауптвахті встановлюється і застосовується лише у виключних випадках за окремі види військових адміністративних правопорушень на строк до десяти діб. Арешт з утриманням на гауптвахті призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею).

Відповідно до статті 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається зі змісту статті 326 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

Статтею 327-1 КУпАП передбачено, що військовослужбовців, а також військовозобов`язаних чи резервістів під час проходження зборів, підданих арешту, утримують на гауптвахтах Військової служби правопорядку у Збройних Силах України. Порядок та умови утримання військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, заарештованих в адміністративному порядку, визначаються Міністерством оборони України.

Згідно з пунктом 1 розділу IV «Інструкції про порядок і умови утримання військовослужбовців, заарештованих в адміністративному порядку», затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 18 травня 2015 року № 216, постанова суду про застосування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту виконується відповідним командиром (начальником) військової частини (установи) негайно після її винесення. За наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення або роблять її виконання неможливим, суд, який виніс постанову, може відстрочити її виконання відповідно до вимог, визначених статтею 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Контроль за своєчасним виконанням постанови суду про застосування адміністративного арешту, а також направлення клопотання до суду щодо необхідності відстрочки цієї постанови покладаються безпосередньо на відповідного командира (начальника) військової частини (установи). Клопотання до суду про необхідність надання відстрочки постанови про застосування до військовослужбовця адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту надається відповідним командиром (начальником) негайно. У клопотанні зазначаються конкретні обставини, що ускладнюють виконання постанови суду, а також вказується строк, на який необхідно перенести застосування адміністративного арешту до військовослужбовця. Не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

На підставі наведеного, враховуючи, що чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливість заміни призначеного адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, суддя прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 32-1, 304, 326, 327-1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.І. Зарева