1Справа № 335/5034/21 3/335/1212/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріал, що надійшов з УПП у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 23.04.2021 о 09-41 год. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ 33021 212 СПГ д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Кам`яногірська, 13, у м. Запоріжжі, відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами від 07.06.2018 ВП № 34266134, Новомиколаївським районним ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області. Чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному не визнав та пояснив, що не був обізнаний про наявність постанови державного виконавця якою його було обмежено у праві керування транспортними засобами, у зв`язку з наявністю заборгованості зі сплати аліментів. Про її існування дізнався коли був зупинений працівниками поліції 23.04.2021. 22.07.2021 державним виконавцем було винесено постанову про скасування постанови про тимчасове обмеження його у праві керування транспортними засобами, про що надав відповідну постанову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суддя доходить наступних висновків.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №188947 від 23.04.2021; копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі у ВП №34266134 від 07.06.2018; архів правопорушень; відеозаписом на CD-диску, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП, заборонено керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП, настає у випадку керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Враховуючи, що адміністративні матеріали не містять належних доказів того, що державним виконавцем у встановленому законом порядку повідомлено ОСОБА_1 про винесення постанови про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, суддя дійшов висновку про недоведеність того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи обізнаним про існування тимчасової заборони, тобто діяв навмисно всупереч встановленому законом порядку.

Крім того, суд під час розгляду справи враховує, той факт, що постановою начальника Новомиколаївського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 22.07.2021 у виконавчому провадженні №34266134, скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено постановою державного виконавця 07.06.2018, у зв`язку з тим, що боржник працює на посаді водія.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених обставин провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 126, 247, 279, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.А.Крамаренко