Справа № 296/7322/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно адміністративного протоколу серії ГП551139 від 13.08.2021 року, ОСОБА_1 будучи малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не вжила заходів щодо забезпечення необхідних умов виховання внаслідок чого малолітній 17.06.2021 року близько 18 год. 52 хв. за адресою: м.Житомир, вул.Коростишівська, 15, керуючи велосипедом, здійснив зіткнення з автомобілем Volvo V40, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого відбулась ДТП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушила ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. В запереченнях наданих на протокол, які ОСОБА_1 підтримала в судовому засіданні, зазначила наступне:

Син, ОСОБА_2 , 17 червня 2021 року разом зі своїми друзями поїхали кататись на велосипедах, до Житомирського міського ліцею № 2 (вулиця Саєнка, 56А, Житомир), що знаходиться не далеко від нашого дому. Перед тим, як відпустити сина з друзями, звернула його увагу на необхідності дотримуватись правил дорожнього руху, їхати лише по тротуару, а там де його немає, по узбіччю дороги, уважно слідкувати за ситуацією на дорозі.

Орієнтовно о 19:20 дізналась, що відбулася дорожньо-транспортна пригода, за участі сина. Відразу, вона та чоловік прибули на місце ДТП. Вона разом із сином, на швидкій поїхали до обласної дитячої лікарні. На місці для встановлення обставин ДТП залишився чоловік ОСОБА_4 .

Їй стало відомо, 17 червня 2021 року близько 19:00, група дітей на велосипедах рухалась зі сторони вулиці Саєнка у напрямку вул. Професора Арцеховського по вул. Коростишівській. У цей же час, автомобіль Volvo v40, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія - ОСОБА_3 , рухався у попутному напрямку з групою велосипедистів. Автомобіль ОСОБА_3 , під`їхавши до групи велосипедистів, неочікувано, для дітей, подав звуковий сигнал, чим злякав сина, змусивши його здійснити маневр, у результаті чого автомобіль Volvo v40, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на сина. У результаті удару автомобіля, у задню частину велосипеда, син отримав легкі тілесні ушкодження від падіння. Зазначена ділянка дороги знаходиться у жилому секторі, має незадовільне асфальтове покриття, також відсутній тротуар чи окрема вело доріжка. Обмеження руху на цій ділянці дороги становить 30 км/год. Видимість була добра. Отже, водій повинен був врахувати дорожню обстановку, дотримуючись швидкісного режиму, не допустити наїзду на велосипедиста. В своїх поясненнях ОСОБА_3 зізнається, що рухався із перевищенням дозволеної швидкості, а саме, він зазначив, що рухався зі швидкістю 40 км/год при дозволеній швидкості 30 км/год.

З моменту здійснення ДТП 17.06.2021 до 13.08.2021 працівниками поліції проведено лише відібрання пояснень у водія. Інших слідчих дій, для встановлення винуватої особи у вчиненні ДТП не проводилось. Особу винну у вчиненні ДТП за участі автомобіль Volvo v40, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , не встановлено.

Протокол складений відносно неї, є невмотивованим, необгрунтованим та винесеним з порушенням норм процесуального права. Її як особу, яка притягається до адміністративної відповідальності не повідомляли про складання протоколу № 551139. Отже, вона була позбавлена права надати свої пояснення. Що стосується, повідомлення про запрошення до управління патрульної поліції в Житомирській області від 05.08.2021 № 11508/41/28/-2021, яке міститься у матеріалах справи, зазначений документ не може бути належним доказом. Оскільки, у справі відсутні не лише докази отримання ОСОБА_1 цього запрошення, а й докази його направлення. Другий примірник протоколу ОСОБА_1 не направлявся. Права та обов`язки ОСОБА_1 не роз`яснено, ні усно, ні письмово. У протоколі зазначено, що «громадянці ОСОБА_1 роз`яснено його (її) права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП...», цей запис є неправдивим. Та спростовується записами, де зазначається про відсутність ОСОБА_1 під час винесення зазначеного проколу.

Від виконання батьківських обов`язків відносно сина вона ніколи не ухилялась. Створюються гарні умови для розвитку його природних здібностей. Син виховується у повній сім`ї, обоє батьків працюють, за освітою - педагоги, житловими умовами забезпечений. Син наразі навчається у 8-Б класі Житомирського міського ліцею № 2, всі роки навчання показував і показує високі досягнення у навчанні (що підтверджується похвальними грамотами). Успішно займається спортом, займає призові місця на змаганнях з плавання ( дипломи додаються). В усіх дитячих колективах характеризується виключно позитивно. ОСОБА_1 працює педагогом-дефектологом у Житомирській спеціальній школі Житомирської обласної ради. Обвинувачення її у неналежному виконанні батьківських обов`язків щодо власного сина, є нічим іншим, як відвертим знущанням на людиною, професійний обов`язок, якої кожного дня виховувати, навчати та піклуватись про дітей.

При складанні протоколу про адміністративні правопорушення не було конкретизовано, у який спосіб вона ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої дитини та яких саме обов`язків вона не виконала.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №551139 від 13.08.2021 не зазначено суті адміністративного правопорушення (не конкретизовано, у який спосіб особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини та яких саме обов`язків така особа не виконала), а також не зазначено прізвища, адреси свідків, не правильно визначено потерпілого по справі та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Не встановлено, які саме обов`язки вона, як матір неповнолітньої дитини, не виконала. Визначений ст. 150 СК України перелік обов`язків батьків щодо виховання та утримання дитини є вичерпним. Матеріали справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів, щодо її ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина, тому протокол про адміністративне правопорушення є необгрунтованим.

Просить провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП складений відносно неї закрити.

ОСОБА_3 в суді пояснив, що 17.06.2021 року близько 19:00 години рухався по вулиці Коростишівській, яка має дві смуги руху в різних напрямках зі швидкістю близько 40 км/год. Попереду рухались троє велосипедистів, а тому він вирішив зробити безпечний маневр обгону, виїхавши на зустрічну смугу руху. Зрівнявшись з велосипедистами, один із них різко повернув в його бік, здійснивши зіткнення з автомобілем під його керуванням, а саме передньою правою його частиною. Автомобіль отримав механічні пошкодження, спричинена матеріальна шкода не відшкодована. А тому вважає, що спричинену шкоду повинні відшкодувати батьки малолітнього.

Статтею 184 ч. 1 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які замінюють їх, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП , є суспільні відносини, що складаються в процесі реалізації конституційних прав неповнолітнього, передбачених законодавством.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків що стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей; незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов тощо.

Ухиленням від виконання батьківських обов`язків вважається невиконання обо`язків, передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

В ході розгляду адміністративної справи були досліджені: протокол про адміністративне правопорушення Серії ГП 551139 від 13.08.2021 року та його копія, який складено у відсутність особи ОСОБА_1 ; повідомлення на адресу ОСОБА_1 про запрошення до управління патрульної поліції в Житомирській області; супровідні листи від 03.08.2021 року про направлення матеріалів за фактом ДТП, що мала місце в м.Житомирі , для вирішення питання по суті; рапорт слідчої Т.Верчук про те, що згідно акту обстеження судово-медичним експертом тілесні ушкодження отримані гр. ОСОБА_4 відносяться до легких тілесних ушкоджень, у зв`язку із чим відсутні наслідки необхідні для притягнення до кримінальної відповідальності, а тому в діях винної особи вбачаються дії передбачені ст.124 КУпАП; супровідний лист від 26.07.2021 року про повернення матеріалів по факту ДТП; супровідний лист від 16.07.2021 року про направлення матеріалів за фактом ДТП, що мало місце 17.06.2021р.; рапорт від 17.06.2021 року про отримання заяви, яка зареєстрована ЄО за № 32446 від 17.06.2021 року як ДТП з травмованими; рапорт від 17.06.2021 року про опрацювання заяви від 17.06.2021 року з якого слідує, що прибувши на виклик було встановлено ТЗ VOLVO V40 НОМЕР_1 , водій ОСОБА_3 пояснив, що здійснив наїзд на велосипедиста, дані якого не встановлено, так як його було госпіталізовано до Обласної дитячої лікарні; схема до протоколу огляду місця події, що мала місце 17.06.2021 року в м.Житомирі, по вул. Коростишівська,15; пояснення ОСОБА_3 , в яких не зазначена дата надання пояснень; протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.06.2021 року; Акт судово-медичного обстеження (дослідження) № 913 від 22.06.2021 року відповідно з яким при судово-медичному обстеженні у ОСОБА_2 виявлено легкі тілесні ушкодження; картка водія на ім`я ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши надані нею письмові заперечення, заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши письмові докази адміністративної справи, проходжу висновку про відсутність належних та допустимих доказів, які б свідчили про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи не встановлено, що ОСОБА_1 не вжила заходів, щодо забезпечення необхідних умов виховання сина чим порушила ст.12 ЗУ « Про охорону дитинства»

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП не доведена матеріалами справи, що свідчить про відсутність доказів вчинення нею такого правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський райсуд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук