Справа № 309/4066/21
Провадження № 3/309/1397/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення інспекторів прикордонної служби «Велятин» тип В 27 прикордонного загону імені Карпатської Січі ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Колодязне, Двурічанського району Харківської області, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , інспектора прикордонної служби 2 категорії інструктор відділення інспекторів прикордонної служби «Велятин» тип В, раніше до адміністративної відповідальності не притягався

за ч. 1 ст. 172-18 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2021 р. в період о 03 год 30 хв. по 06.00 год. начальником відділення інспекторів прикордонної служби ст. лейтенантом В.Малий було здійснено раптову перевірку п.н. солдата ОСОБА_2 , який у період з 23 год. по 07 год. 17.10.2021 р виконував обов`язки у прикордонному наряді « Прикордонний патруль» у якості молодшого прикордонного наряду в межах прикордонних знаків № 163-168 (територія Вишківської селищної територіальної громади Закарпатської області) за результатами перевірки було виявлено , що солдат ОСОБА_3 був відсутній на маршруті руху.

Своїми діями солдат строкової служби ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.1 п.2 розділу ІІ «Служба прикордонних нарядів» Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, чим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду ствердив, що 17 жовтня 2021 р. він разом з старшим прикордонного наряду ОСОБА_4 виконував обов`язки у прикордонному наряді « Прикордонний патруль». Старшим прикордонного наряду ОСОБА_5 було прийнято рішення здійснити приховане спостереження, тобто відійти від лінії інженерно-технічних споруд, у зв`язку з чим він зобов`язаний був виконати наказ старшого наряду та відійшов разом з ним від лінії ІТС.

Суд вважає діяння, вчинене ОСОБА_1 містить в собі усі об`єктивні і суб`єктивні ознаки, адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-18 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинив адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи особу правопорушника, а саме , що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проходження служби, не мав прямого умислу на вчинення адміністративного правопорушення, а виконував накази старшого групи, те, що його дії не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1ст. 172-18 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

При вирішенні питання про застосування положень ст.22 КУпАП суд враховує , що відповідно до Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-18 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 172-18 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-18 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.