Провадження № 3/760/8308/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №211726 від 27.07.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 26.07.2021 р. о 21:53 годині у м. Києві по дорозі Кільцевій, 8, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan X-Trail д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з прилеглої території на головну дорогу, не наддала переваги у русі транспортному засобу марки Daf 105.510 д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався по ній у попутному напрямку ліворуч, в результаті чого здійснила з ним зіткнення, внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушила п. 10.2 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 16.09.2021, ОСОБА_1 не прибула, про день, час та місце розгляду адміністративного протоколу повідомлена належним чином.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п. 10.2 ПДР України виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №211726 від 27.07.2021 року, зі змісту якого слідує, що 26.07.2021 р. о 21:53 годині у м. Києві по дорозі Кільцевій, 8, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan X-Trail д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з прилеглої території на головну дорогу, не наддала переваги у русі транспортному засобу марки Daf 105.510 д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався по ній у попутному напрямку ліворуч, в результаті чого здійснила з ним зіткнення, внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень /а.с.1/.

До протоколу додана Схема місця ДТП від 26.07.2021 р., на якій зображено місце розташування автомобілів та місце їх зіткнення під цифрою «3». Зі схеми з місця ДТП вбачається, які технічні пошкодження маються на автомобілях після ДТП, так в автомобілі Nissan X-Trail д.н.з. НОМЕР_1 мались наступні пошкодження: деформація переднього лівого крила, ЛФП лівих передніх та задніх дверей; в автомобілі Daf 105.510 д.н.з. НОМЕР_2 : руйнування та деформація сходинки кабіни справа, пошкодження ЛФП переднього бампера, пошкодження ЛФП передніх правих дверей /а.с.2/.

Відповідно до письмових пояснень водія ОСОБА_1 слідує, що вона, керуючи автомобілем Nissan X-Trail д.н.з. НОМЕР_3 , здійснювала виїзд на дорогу, крайню праву сторону, попередньо переконавшись, що автомобіль, який рухається в цій полосі, її пропускає для виїзду на головну дорогу. Вона здійснила виїзд в крайню праву смугу і в ту ж секунду відчула удар в ліву сторону автомобіля від автомобіля Daf 105.510 д.н.з. НОМЕР_2 /а.с.3/.

Згідно пояснень іншого учасника ДТП - водія Daf 105.510 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 слідує, що він рухався на автомобілі Daf 105.510 д.н.з. НОМЕР_2 у своїй смузі руху, водій транспортного засобу Nissan X-Trail д.н.з. НОМЕР_3 виїжджала з другорядної дороги, не надавши йому переваги в русі, внаслідок чого зачепила передній бампер його автомобіля /а.с.4/.

Оцінюючи додані до протоколу докази у їх сукупності та взаємозв`язку, із врахуванням Схеми з місця ДТП, де відображені технічні пошкодження автомобілів після ДТП, суд приходить до висновку, що подія ДТП перебуває у прямому причинному зв`язку із порушенням з боку водія ОСОБА_1 вимог п. 10.2 ПДР України, оскільки під час виїзду на дорогу з прилеглої території водій повинна була дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по ній, чого не зробила, що і призвело до зіткнення транспортних засобів.

Враховуючи зазначене, суд доходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Статтею 33 КУпАП регламентовано, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які пом`якшують адміністративну відповідальність, та обставини, які обтяжують відповідальність, судом не встановлені.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід Держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 34, 40-1, 124, 252, 283, 284 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь Держави, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454, 00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : К. С. Застрожнікова