КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3905/21
Провадження № 3/552/1370/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., адвокат Стороженко С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 18.07.2021 року о 02 год. 12 хв. в м. Полтава, по вул. Соборності 58 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Mercedes Benz Vito 114 НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота) та порушення координації рухів, порушення мови, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двої свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився.

Адвокат Стороженко С.В. в судовому засіданні з протоколом не погодилася, вину не визнала, пояснила, що ОСОБА_2 прохав працівників поліції відвезти його до медичного закладу для проведення огляду на стан сп`яніння, після чого сам поїхав до КП Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР" та пройшов огляд на стан сп`яніння висновок № 422 від 18.07.2021 року за результатами якого ознак сп`яніння не виявлено. Також вважає, що протокол складений з порушеннями норм чинного законодавства, оскільки понятими були працівники поліції. Просила суд закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 126647 від 18.07.2021 року, медичний висновок згідно якого ознак алкогольного сп"яніння у ОСОБА_2 не виявлено, відеозапис, направлення на медичний огляд, пояснення свідків, вважає що, факт підтвердження порушення водієм ОСОБА_2 п. 2.5 ПДР не встановлено, в діях адмінпритягуваного відсутній склад адміністративного правопорушення, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме факт перебування його в стані алкогольного сп`яніння, не знайшов свого підтвердження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши адмінпритягуваного ОСОБА_2 суд вважає, що, справу слід закрити, в зв`язку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова