Справа № 577/3796/21
Провадження № 3/577/993/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2021 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за вчинення адміністративного правопорушення. передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 491637 від 06 серпня 2021 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки 06 серпня 2021 року о 14 год. 30 хв. на ділянці автодороги Р-61 в с. Вирівка Конотопського району Сумської області, керуючи транспортним засобом МАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Батурин Чернігівської області, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості у русі та на пішохідному переході не надав перевагу у русі корові, в результаті чого допустив зіткнення з нею, чим порушив вимоги п. 2.3 Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Статтею 256 КУпАП передбачені обов`язкові реквізити протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затв. наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

З наведеного витікає, що суть адміністративного правопорушення повинна бути викладена таким чином, щоб було зрозуміло, де та за яких обставин воно було вчинене, в яких саме діях або бездіяльності відобразилося. Фактично опис суті правопорушення має відповідати диспозиції правової норми, яка передбачає відповідальність за вказане правопорушення. При її викладенні необхідно відображати склад адміністративного правопорушення: об`єкт, об`єктивну сторону, дані про суб`єкт та суб`єктивну сторону проступку.

Зі змісту п. 1 розділу ІХ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затв. наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376 також вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складається на місці дорожньо-транспортної пригоди у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП несуть учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, які спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В той же час, у протоколі про адміністративне правопорушення, який складений у відношенні ОСОБА_1 , не викладена суть вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки не зазначено, до яких наслідків призвело порушення ним Правил дорожнього руху.

Крім того, п. 2.3 Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, порушення якого інкримінується ОСОБА_1 містить декілька підпунктів (п.п. а - є).

Проте у протоколі про адміністративне правопорушення, який складений у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП відсутнє посилання на конкретний підпункт пункту 2.3. Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, який він порушив.

Статтею ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення.

Як орієнтує Пленум Верховного Суду України у своїй постанові «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті від 23 грудня 2005 року № 14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вищевказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід повернути до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області для усунення недоліків протоколу адміністративне правопорушення, а саме для викладення суті вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Ярмак