Шаргородський районий суд
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 серпня 2021 року

м. Шаргород

Справа №524/1374/19

Провадження №3-в/152/3/21

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О. розглянувши в м. Шаргород в залі суду постанову Шаргородського районного суду Вінницької області від 09 грудня 2019 року у справі №152/1374/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП

встановив:

Постановою судді Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовської Т.О. від 09 грудня 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП і призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 20400 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу. Стягнуто з ОСОБА_1 до Державного бюджету судовий збір в сумі 384,20 грн.

У вказаній постанові допущено описку в зазначені дати народження правопорушника, замість "06.02.1988", що відповідає відомостям в паспорті громадянина України ОСОБА_1 , помилково зазначено «06.12.1988».

Постанова набрала законної сили 20 грудня 2019 року.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до ксерокопії паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого Котовським РВ ГУДМС України в Одеській області 10.10.2014, дата народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

У зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 1990 року №11 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з вироком суду», суди мають право вирішувати питання про усунення описок, якщо вони є очевидними, і їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне погіршення становища засудженого.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, та те що допущена описка є очевидною і її виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 304 КпАП України, ст. 379 КПК України суд,-

постановив:

Внести виправлення в постанову Шаргородського районного суду Вінницької області від 09 грудня 2019 року у справі №152/1374/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, вказавши дату його народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Шаргородського районного суду Вінницької області від 09 грудня 2019 року у справі №152/1374/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Соколовська