Провадження № 3/161/4923/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 02 вересня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.124, ч.1 ст.139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 15 серпня 2021 року серії ДПР18 №113191, ОСОБА_1 15 серпня 2021 року о 15 год. 00 хв. на автодорозі М-19, у с. Переспа Луцького району Волинської області, на 117 км + 800 м., керував автомобілем Kia Magentis, НОМЕР_1 , перед початком руху не забезпечив технічно-справний стан автомобіля, внаслідок чого, під час руху, у автомобіля лопнуло праве переднє колесо і він здійснив зіткнення з електроопорою. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п. 2.3 «А» ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15 серпня 2021 року серії ДПР18 №113192, 15 серпня 2021 року о 15 год. 00 хв. на автодорозі М-19, у с. Переспа Луцького району Волинської області, на 117 км + 800 м., керував автомобілем Kia Magentis, НОМЕР_1 , перед початком руху не забезпечив технічно-справний стан автомобіля, внаслідок чого, під час руху, у автомобіля лопнуло праве переднє колесо і він здійснив зіткнення з електроопорою за ч.1 ст.139 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

На думку судді, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст.124, ч.1 ст.139 КУпАП підтверджується:

1) протоколами про адміністративні правопорушення;

2) схемою місця ДТП;

3) письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

4) актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що своїми діями, ОСОБА_1 вчинив порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Він же, вчинив пошкодження дорожніх споруд, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень на транспорті, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не знаходить.

До обставин, які пом`якшують відповідальність, суддя відносить щире каяття правопорушника.

Враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на нього слід остаточно, на підставі ст.36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 139, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.139 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 1 700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк