Справа № 169/660/21
Провадження № 3/169/709/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К.

з участю

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є фізичною особою-підприємцем, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем та здійснюючи свою господарську діяльність у торгівельному павільйоні біля озера Велимче по вулиці Дачній в селі Соловичі Ковельського району Волинської області, 27 липня 2021 року о 13 годині 20 хвилин допустила до роботи працівника виконувати функціональні обов`язки продавця у вказаному торгівельному павільйоні без укладення трудового договору.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення у повному обсязі також доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 607/0980/АВ/П/ПТ від 30 липня 2021 року, актом позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах праці № ВЛ607/980/АВ від 30 липня 2021 року, випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААБ №724525 та відеозаписом від 27 липня 2021 року.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у порушені вимог законодавства про працю, а саме: фактичному допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 41 КУпАП.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

У рішенні від 25 січня 2012 року № 3-рп/2012 (справа № 1-11/2012) Конституційний Суд України зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який означає, зокрема, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею.

Принцип пропорційності спрямований на забезпечення у правовому регулюванні розумного балансу приватних і публічних інтересів, відповідно до якого цілі обмежень прав мають бути істотними, а засоби їх досягнення обґрунтованими і мінімально обтяжливими для осіб, чиї права обмежуються; дозволяє досягти розумного співвідношення між цілями державного впливу та засобами їх досягнення. Мета процесуальних дій має бути суспільно вагомою, для досягнення певної мети органи влади не можуть накладати на громадян зобов`язання, які перевищують установлені межі необхідності, а засіб досягнення суспільно вагомої мети має бути найменш обтяжливим для людини в конкретних умовах.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначне правопорушення це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

З огляду на вказане та враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка такий вид правопорушення вчинила вперше, обставини, що пом`якшують відповідальність (щире розкаяння), а також, що будь-яких тяжких наслідків в результаті вчинення правопорушення не настало, істотної шкоди суспільним і державним інтересам, правам інших громадян не заподіяно, то суддя дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі положень статті 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та застосування до неї такого заходу, як усне зауваження, яке буде необхідним та достатнім для виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись статтями 22, 33, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 41 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі положень статті 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя