Справа № 310/3892/21
3/310/1728/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2021 о 14-45 годин ОСОБА_1 організувала роботу закладу харчування на літньому майданчику по вул. Горького,43, кафе «Фрегат», чим порушила п.п.2 п.1.6 Протоколу постійної міської комісії з питань ТЕБ та НС № 6 від 16.04.2021.

Крім того, 04.05.2021 стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, у якому зазначено, що 04.05.2021 о 14 годині 42 хвилин гр. ОСОБА_1 організувала роботу закладу харчування на літньому майданчику кафе «Фрегат» по вул. Горького, буд. 43 у м. Бердянську, чим порушила пп.2 п.1.6 Протоколу постійної міської комісії з питань ТЕБ та НС № 6 від 16.04.2021.

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Калаянов В.М. у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки 03.05.2021 та 04.05.2021 заклад громадського харчування кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 , проводив діяльність з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос з 09 години 00 хвилин до 22 години 00 хвилин. Літній майданчик кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 01.10.2020 по 10.05.2021 не працював, вказані обставини підтверджуються договором на здійснення діяльності у ярмарковому об`єкті №10 від 07.07.2020 та договором на здійснення діяльності у ярмарковому об`єкті №9 від 11.05.2021. Також, згідно договору від 28.04.2021, укладеного між ТОВ «Фрегат-Азов Нью» та ФОП ОСОБА_2 , у період з 28.04.2021 по 04.05.2021, ФОП ОСОБА_2 надавала послуги ТОВ «Фрегат-Азов Нью» з прання, хімічної чистки м`яких меблів, які використовуються для улаштування літнього майданчику кафе «Фрегат», на підтвердження чого надав акт виконаних робіт № 77 від 05.05.2021. Так, 03.05.2021 та 04.05.2021 на території біля входу у кафе знаходилися меблі: столи, стільці, на яких сушилися диванні подушки, але обслуговування відвідувачів не проводилося. Адвокат Калаянов В.М. обґрунтовує клопотання тим, що формулювання суті порушення у протоколі, диспозиції ч.1 ст. 44-3 КУпАП не відповідає, оскільки об`єктивна сторона правопорушення має полягати саме у певних діях або бездіяльності власника кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_1 з організації та ведення прийому (обслуговування) відвідувачів літнього майданчику кафе «Фрегат», а не розташування столів, стільців з мокрими диванними подушками на літньому майданчику кафе «Фрегат» 03 та 04 травня 2021 року о 14-43 годин і 14-42 годин відповідно без проведення обслуговування відвідувачів.

Посилаючись на ст. 251 КУпАП, адвокат посилався на те, що старшим ДОП СДОП Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції Курилом П.О. та ДОП СДОП Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області Ковалем О.С. в протоколах про адміністративні правопорушення не зазначені свідки події, до протоколів не надано письмових пояснень осіб, які нібито були відвідувачами літнього майданчику зазначеного кафе у вказаний в протоколах час, відсутні фіскальні чеки, що підтверджують обслуговування нібито відвідувачів літнього майданчику у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у вказаний час. Протоколи від 03.05.2021 та від 04.05.2021 містять пояснення власника кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_1 , а саме: «що кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » працює виключно на виніс, з дотриманням усіх карантинних вимог»

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Приймаючи до уваги, що адміністративне правопорушення, за скоєння якого притягується ОСОБА_1 не відноситься до переліку, передбаченого ч.2 ст. 268 КУпАП, а неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи, вважаю можливим розглянути справу за відсутності останньої.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що справи відносно ОСОБА_1 розглядаються судом одночасно, вважаю необхідним об`єднати їх в одне провадження.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1 279-4 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положеннями п.п.2 п.1.6 Протоколу постійної міської комісії з питань ТЕБ та НС № 6 від 16.04.2021 заборонено на території Бердянської міської територіальної громади приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які проводять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо) з організацією літніх майданчиків, крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні 04.05.2021 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП надано:

- протокол серії ВАБ № 589122 від 04.05.2021, згідно якого 04.05.2021 о 14 годині 42 хвилин гр. ОСОБА_1 організувала роботу закладу харчування на літньому майданчику кафе «Фрегат» по вул. Горького, буд. 43 у м. Бердянську, чим порушила пп.2 п.1.6 Протоколу постійної міської комісії з питань ТЕБ та НС № 6 від 16.04.2021;

- рапорт начальника військового наряду старшого солдату Худар У. від 04.05.2021, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - власник кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не вжила заходів щодо дотримання карантинних норм в період локдауна, чим порушила ст. 44-3 ч.1 КУпАП;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , яка пояснила, що з протоколом вона не згідна, оскільки заклад працює тільки на виніс, літній майданчик не працює, а меблі, що знаходяться на літньому майданчику сохнуть після чистки, особи, які знаходились за столами на літньому майданчику їй невідомі;

- фото літнього майданчику кафе «Фрегат».

Але зазначені докази не можуть підтверджувати вину ОСОБА_1 у вчинення 04.05.2021 адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

Так, рапорт начальника військового наряду старшого солдата ОСОБА_3 неможливо взяти до уваги, оскільки в ньому не зазначені ознаки об`єктивної сторони, вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, а зі світлини літнього майданчику кафе «Фрегат» не видно дати та часу фіксування правопорушення.

За таких обставин, приходжу до висновку, що за епізодом від 04.05.2021 року в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч. 1 КУпАП, оскільки до протоколу не долучено достатніх доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у його вчиненні.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні 03.05.2021 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП знайшла своє підтвердження під час розгляду справи і підтверджується наступними доказами.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 03.05.2021 вбачається, що ОСОБА_1 організувала роботу закладу харчування на літньому майданчику по вул. Горького,43, кафе «Фрегат», чим порушила пп.2 п.1.6 Протоколу постійної міської комісії з питань ТЕБ та НС № 6 від 16.04.2021 і ці обставини підтверджуються іншими доказами.

Так, з рапорту ДОП СДОП ВП Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області Коваля О. вбачається, що 03.05.2021 при патрулюванні мікрорайону «Центр» було виявлено гр. ОСОБА_1 , яка порушила протокол № 6 від 16.04.2021 Постійної міської комісії з питань ТЕБ та НС, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , організувала роботу закладу харчування на літньому майданчику за адресою: АДРЕСА_2 , кафе «Фрегат»

Крім того, у письмових поясненнях ОСОБА_1 визнала знаходження на літньому майданчику гостей закладу.

Допитаний під час розгляду справи свідок ОСОБА_4 пояснив, що не пам`ятає щоби він 03.05.2021 він находився в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але зазначені пояснення неможливо взяти до уваги, оскільки з часу скоєння правопорушення пройшло багато часу і свідок може об`єктивно не пам`ятати ці обставини. За таких обставин доказову силу необхідно придати письмовим поясненням свідка ОСОБА_4 , які дані ним 03.05.2021 про те, що він бачив як 03.05.2021 відвідувачі коштували страви на літньому майданчику кафе «Фрегат».

Місце та обставини скоєння адміністративного правопорушення відображені на долученій до матеріалів справи світлини літнього майданчику кафе «Фрегат».

Аналізуючи зазначені докази в їх сукупності та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 44-3, 213, 221,268, 276, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження відносно ОСОБА_1 справу №310/3892/21 (провадження №3/310/1728/21) за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП зі справою №310/3893/21 (провадження №3/310/1729/21) за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП, присвоївши спільний номер справи 310/3892/21 провадження №3/310/1728/21.

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення по епізоду від 03.05.2021, передбаченого ст. 44-3 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. 00 коп. стягнувши суму на р/р UA0008455, населений пункт Бердянська міська ТГ, отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Бердянськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп., стягнувши суму на р/р UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Постанова про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя