Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3097/21
Провадження № 3/723/3835/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від відділення поліції №5 (смт.Глибока) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 липня 2021 року о 21 год. 45 хв. в с.Тисовець по вул.28 Червня, Чернівецького району Чернівецької області керував транспортним засобом мотоблок ЗУБР державний без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, нечітка вимова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу відмовився, про що свідчить відеофіксація, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР та вимоги ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, написавши і подавши письмове пояснення в якому просив справу розглядати без його участі, пояснивши також, що із протоколом не згоден так як поліцейський не міг визначити що у нього тремтіли руки так як він з поліцейським не вітався за руку.

Крім цього у нього може і була нечітка мова, але він цього не соромиться так як він воював в республіці Афганістан і мав дві контузії.

Із порожнини рота можливо і був запах алкоголю але він не скривав, що випив пляшку безакогольного пива.

Доказів того, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння немає, прилад "Драгер" не використовувався, а запис в акті про відмову від проходження огляду на стан сп`яніння не містить складу адміністративного правопорушення. Відмова є його правом.

До медичного закладу його не доставляли, а направлення на огляд йому виписано о 21 год. 55 хв., після складення протоколу (21,51 год.)

Транспортний засіб не затримувався, а його не відстороняли від його керування.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення суд знаходить, що винуватість ОСОБА_1 у відмові від проходження огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння, при обставинах зазначених у протоколі про адміністративне правопрушення в суді підтверджено належними і допустимими доказами.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, згідно положень ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною другою ст.266 КУпАП визначено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Із відеофіксування вбачається що ОСОБА_1 дійсно їхав мотоблоком із причепом. Визнав, що випив сто грам і пиво але не бачив необхідності "продути Драгер", тобто пройти огляд за допомогою алкотестера "Драгер", який йому пропонував працівник поліції, що було оцінено поліцейським, як відмову в проходженні огляду з повідомленням про складення протоколу про таку відмову.

Суд погоджується з такою оцінкою дій ОСОБА_1 та вважає, що він дійсно маючи ознаки алкогольного сп`яніння, вказані в протоколі та визнаючи факт вживання алкоголю відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічного засобу, що підтверджено відеозаписом.

При цьому суд вважає, що дії поліцейського повністю відповідають вимогам ст.266 КУпАП, а заперечення ОСОБА_1 в частині наявності ознак алкогольного сп`яніння є надуманими та до того ж не правдивим, так як із відеозапису події чітко видно ознаки сп`яніння у вигляді не чіткої вимови та чітко чути визнання ОСОБА_1 того що він випив сто грам та пиво, а не безалкогольне пиво, як про це він зазначив у письмовому поясненні.

Невірним є і висновок ОСОБА_1 в письмовому поясненні щодо надання йому направлення на огляд в медичний заклад так як ОСОБА_1 неправильно прочитав годину складення протоколу, а саме 21 год. 51 хв., а не 21 год. 57 хв., як зазначено в протоколі.

Всі інші висновки ОСОБА_1 зроблені в письмовому поясненні є несуттєвими і мають місце на думку суду, внаслідок використання старої, недіючої редакції ст.266 КУпАП та невірного читання диспозиції ст.130 КУпАП.

Таким чином вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та у відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння підтверджена в суді протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 454584 від 09.07.2021 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відеозаписом, а також і письмовим поясненням ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що згідно положень ст.23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника. Враховується ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність та що її обтяжують не виявлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати безальтернативне адміністративне стягнення передбачене в санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у виді адміністративного штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягувач відділення поліції №5 (смт.Глибока) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, (вул.10-ї річниці Незалежності України, 9, смт.Глибока Чернівецького району Чернівецької області).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: