Справа №704/684/21
3/705/2349/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2021 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Звенигородського відділу податків і зборів юридичних осіб управління податкового адміністрування юридичних осіб Головного управління ДПС у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , керівника ПАТ «Молочноконсервний комбінат», до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №224/23-00-04-0621 від 10 серпня 2021 року, керівник ПАТ «Молочноконсервний комбінат» ОСОБА_1 вчинив порушення вимог п.п.16.1.3. п.16.1 ст.16, п.46.2 ст.46, п.49.4 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, п.3 ст.14, ч.1 ст.2 Закону України від 16.07.1999 №996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» зі змінами та доповненнями та ст.5 Закону України від 20.04.200 №1682-ІІІ «Про природні монополії», не подано контролюючому органу річну фінансову звітність за 2020 рік, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя приходить до наступного.

Статтею 254 КУпАП передбачено, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення складається уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами. Також, при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Частина 1 ст.163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

При ознайомленні з матеріалами справи суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та інші матеріали не відповідають вимогам ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказані відомості про місце проживання особи, яка притягується до відповідальності, що унеможливлює виклик та належне повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи. Протокол складений у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, без роз`яснення прав і обов`язків передбачених ст.268 КУпАП, що грубо порушує права особи та позбавляє його права на захист. В протоколі не вказані анкетні дані на особу, що притягується до адміністративної відповідальності, та не долучені належним чином завірені копії документів, які посвідчують особу, що позбавляє суд можливості визначити, чи є він суб`єктом зазначеного правопорушення.

Крім того, копія акту від 29.07.2021 про результати камеральної перевірки щодо неподання (несвоєчасного подання) річної фінансової звітності за 2020 рік, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом, що знаходиться в матеріалах справи, не звірена належним чином, особою, що його склала та не містить підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Начальником Звенигородського відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок разом з головним державним ревізор-інспектором та старшим державним ревізор інспектором складено акт від 10.08.2021 № 573/23-00-04-0622 про неявку осіб, які притягуються до адміністративної діяльності, але не долучено документів на підтвердження належного повідомлення ОСОБА_1 про необхідність з`явитись до податкового органу, що знаходиться у м.Звенигородка Черкаської області.

Вказані недоліки допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення. Таким чином, надані до суду матеріали унеможливлюють прийняття законного, обґрунтованого та мотивованого рішення у справі.

Відповідно до задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Верховним Судом України визнано правильною практику суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП з доданими до нього матеріалами до Звенигородського відділу податків і зборів юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб Головного управління ДПС у Черкаській області для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 255, 256, 278, 283, 284-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.163-1 КУпАП провернути до Звенигородського відділу податків і зборів юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб Головного управління ДПС у Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Піньковський