overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 656/508/21
Номер провадження 3/656/257/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.190 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2021 року до суду на розгляд надійшов адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 за ст.190 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №407112 від 14.08.2021 року, складеним інспектором сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №2 Генічеського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції Пономаренко В.В. вбачається, що ОСОБА_1 14.08.2021 року о 17:20 год. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , незаконно зберігав мисливську гладкоствольну зброю, яка не була зареєстрована в законному порядку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.190 КУпАП.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення - місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є АДРЕСА_1 .

Розгляд справ за ст.190 КУпАП, відповідно до ст.276 КУпАП, не передбачає альтернативної підсудності.

У матеріалах справи відсутні відомості, які б давали підстави для визначення підсудності цієї справи за Іванівським районним судом Херсонської області.

Оскільки при направленні адміністративного матеріалу було порушено вимоги територіальної підсудності, за таких обставин, справа про адміністративне правопорушення має бути повернута до Відділення поліції №2 Генічеського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області, для подальшого направлення її за підсудністю (за місцем вчинення правопорушення).

Керуючись ст.ст. 276, 278, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Відділенню поліції №2 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.190 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук
Справа № 508/529/21
Провадження№3/508/317/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2021 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

За ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.08.2021 року громадянин ОСОБА_1 , згідно з протоколом Серії ВАБ № 704030 о 20 годині 00 хвилинах в с. Стрюкове по вулиці Центральній побив вікна та висловлювався на адресу громадянина ОСОБА_2 , грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим здійснив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 , скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, але до суду надав заяву, справу розглянути у його відсутність з порушенням згоден.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , також підтверджується матеріалами справи поясненнями ОСОБА_2 ( а.с. 3 ), поясненнями ОСОБА_1 ( а.с. 4 ), поясненнями ОСОБА_3 ( а.с. 5 ), копією паспорта на громадянина ОСОБА_1 ( а.с. 6 - 7 ), характеристикою та довідками на громадянина ОСОБА_1 ( а.с. 8 - 9 ).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого та піддати його адміністративному стягненню в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( п`ятдесят одну ) гривню в дохід держави. ( Платіжні реквізити: Стрюківська сільська ТГ, ГУК в Од.обл./с.Стрюкове/21081100, 37607526, Казначейство України (ел. адм. подат.), UA0015698, 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, на користь Держави судовий збір у розмірі 454 гривень 00 копійок. ( Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у Миколаївському районі 22030101, код за ; банк отримувача Казначейство України ( ЕАП ); код банку отримувача ( МФО ) 899998; рахунок отримувача UA0015696; код платежу 22030101, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції ).

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Горобець В.Л.
Справа № 555/1758/21
Номер провадження 3/555/899/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , місце реєстрації- АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП -притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КпАП України 27 січня 2021 року,-

в с т а н о в и в :

31 серпня 2021 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання, повторно протягом року, під час конфлікту із своїм пасинком ОСОБА_2 намагався вчинити бійку , принижував його честь та гідність, чим завдав шкоди його психологічному здоров`ю, тобто вчинив психологічне насильство в сім`ї, відповідальність за, що передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повідомленний вчасно та належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суд не повідомив. До матеріалав справи долучено клопотання, в якому ОСОБА_1 вказує, що у разі його не явки в судове засідання справу розглядати без його участі .

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ 756704 від 31.08.2021 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення повторно, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк п"ять діб, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним новихї правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП,суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і призначити покарання у вигляді адміністративного арешту на строк 5/ п"ять /діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 ( чотириста п`ятдесят чотири ) гривень .

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Справа № 488/2811/21
Провадження № 3/488/1183/21
П О С Т А Н О В А

26.08.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 114075 від 30.07.2021 року, в той же день о 07:10 год. ОСОБА_1 керував автомобілем MITSUBISHI, р/н НОМЕР_1 по вул. Океанівська, 32-А в м. Миколаєві; під час руху заднім ходом був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, порушивши вимоги п. 2.3 б, 10.1, 10.9 ПДР України, допустив зіткнення з припаркованим позаду автомобілем TOYOTA, р/н НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 , окрім зізнання, підтверджується відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення ААБ № 114075 від 30.07.2021 року, схемою місця ДТП від 30.07.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Надавши оцінку представленим доказам, суд находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП суд при накладені стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят) гривень 00 (нуль) копійок, який перерахувати в державний бюджет на користь держави (р/р UA0014001, одержувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. в дохід держави (№ рахунку UA0026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів 22030106, Банк: Казначейство України (ЕАП), ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
Справа №642/5233/21
Провадження №3/642/1566/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 липня 2021 року о 03.23 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем RENAULT KANGOO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.Різдвяна, 29 в м.Харкові, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно надану за допомогою спеціальних звукових та світлових засобів, не зупинився та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі на вул.Москалівська, 126.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним та обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не оспорював.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення ААБ№277545 від 18.07.2021, довідкою про отримання посвідчення водія, диском з відеозаписом подій 18.07.2021.

Згідно ст.33 КУпАП при накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 454 грн. в дохід держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 33, 252, 283, 284, 122-2 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 153 (сто п`ятдесят три) гривні (Отримувач коштів - ГУК Харківська обл./Харкiв обл./21081300, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Код за ЄДРПОУ - 37874947, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача (IBAN) - UA0020001).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. в дохід держави (Отримувач коштів - ГУК Харків обл./м. Харків, Холодногірський/22030101, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Код за , Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача (IBAN) - UA0020656).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 202/5240/21
Провадження № 3/202/2461/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 серпня 2021 року о 10 годині 20 хвилин у м. Дніпро на перехресті вул. Образцова та вул. Воронезької, керуючи транспортним засобом Jас J5 н/з НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг,при виїзді з другорядної дороги на головну не надав дорогу автомобілю Chevrolet н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого трапилось зіткнення з зазначеним транспортним засобом та транспортними засобоми ЗАЗ н/з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 та Nissan н/з НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим порушено вимоги п.16.11, 33-2.2.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав та підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника наданими у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №283043 від 11 серпня 2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної події від 11 серпня 2021 року з фото-таблицею до неї, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 950/1486/21
Номер провадження 3/950/625/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ч. 2 ст. 130 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 19.07.2021 року о 12:50 год. в м. Лебедині по вул. Т.Шевченка, Сумської області керував автомобілем ГАЗ 24, номерний знак: НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року, що було встановлено під час огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного пристрою алкотестера Drager, зі згоди водія, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, причин не явки не повідомив, хоча і був повідомлений належним чином.

Також його вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2021 року серія ДПР18 № 174141 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у скоєному знайшла своє підтвердження, а тому його слід визнати винним за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

За правилами ст. 40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 130 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП України та підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Адміністративний штраф зарахувати за наступними реквізитами: на р/р UA0018554, ГУК Сум. обл/ Лебединська МТГ/21081100, код бюджетної класифікації 21081100, код 37970404, Казначейство України (ЕАП), адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. на користь держави: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа №295/5483/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2021, о 11 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault FC, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Житомирі по просп. Незалежності, в дворі будинку 55Б, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Subaru Forester, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався позаду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання 06.09.2021, як і минулі не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 30.06.2021 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що вину визнає та щиро кається. Оскільки його неявка не перешкоджає розгляду справи, суд, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розглядає справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 114809 від 26.04.2021; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 26.04.2021; поясненнями; заявою від 30.06.2021.

Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 632/1736/21
провадження № 3-в/632/11/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2021 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2021 року постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області було закрито провадження щодо ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

При винесенні постанови судом помилково дату розгляду справи було зазначено як 31 вересня 2021 року, що є опискою та підлягає виправленню не змінюючи суті судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 31 серпня 2021 року щодо ОСОБА_1 .

Вважати вірною датою винесення постанови у справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, 31 серпня 2021 року, а не 31 вересня 2021 року, як зазначено в постанові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Босняк