Справа № 3/325/367/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ПАТ «Мотор січ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2021 року о 03:00 годині на міжсільській автодорозі смт. Приазовське - с. Шевченко, біля опори ЛЕП №161, рухаючись зі сторони смт Приазовське водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем BMW Х5, д.з. НОМЕР_2 , не впорався з керуванням, здійснив наїзд на бетонний відбійних та в подальшому виїхав за межі проїзної частини. Внаслідок ДТП автомобіль зазнав механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, постраждалих осіб немає. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 12.1, 12,3 ПДР.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився. На адресу суду надіслав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, провину визнає в повному обсязі, розкаюється та просить обмежитись усним зауваженням у зв`язку з малозначністю, так як своїми діями нікому не наніс ні матеріальну ні моральну шкоду та на даний час відсутні будь які претензії з будь яких сторін. Також у заяві зазначає, що ДТП виникло в результаті втрати ним свідомості із за різкого підвищення рівня цукру в крові, про що він зазначив в протоколі. Раніше підвищення рівня цукру в крові не визначалось.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 250969 від 03.08.2021 року, копією постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України від 27.07.2021 року, копією витягу з ЄРДР за кримінальним провадженням №0000084 від 20.06.2021 року, копіями рапортів начальника чергової частини ВП №2 А.Бордюг від 20.06.2021 року, копією протоколу огляду місця ДТП від 20.06.2021 року з фото таблицею до нього, схемою місця ДТП, яке сталося 20.06.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.08.2021 року, іншими матеріалами справи.

Суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що ДТП виникло в результаті втрати ним свідомості через різке підвищення рівня цукру в крові, оскільки ні виписка із медичної картки стаціонарного хворого №4020, яка додана до заяви ОСОБА_1 , ні інші докази, що наявні в матеріалах справи не підтверджують цього факту. Будь-які докази, які би підтверджували, що ОСОБА_1 страждає на захворювання, які можуть викликати зниження рівня цукру в крові, суду також не надано.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Однак, враховуючи щире каяття правопорушника, беручи до уваги обставини скоєння адміністративного правопорушення, той факт, що його дії не призвели до настання тяжких наслідків, матеріальні збитки завдані лише самому правопорушнику, суддя вважає вчинене правопорушення малозначним, у зв`язку з чим можливо закрити провадження по справі та досягнути виховних та попереджувальних цілей без застосування до ОСОБА_1 мір адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням.

Оскільки судом вирішено звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір з нього не підлягає стягненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 124, 221, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Діденко