Провадження № 3-в/712/78/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши подання старшого інспектора Придніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області Єлейнік М.В. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 11.10.2019 у справі №712/11225/19 про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2021 до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший інспектор Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області Єлейнік М.В. з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 . Подання мотивоване тим, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Придніпровському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 22.11.2019. Згідно постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.10.2019 і відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Черкаській області, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . За адресою проживання порушника направлялися виклики про явку до органу пробації, здійснювались телефонні дзвінки з повідомленням про необхідність явки до органу пробації. Проте, ОСОБА_1 не з`являється до Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області. Працівниками органу пробації та працівниками Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області здійснювалися перевірки (виходи) за місцем проживання порушника та встановлено, що останній не проживає за вказаною адресою. За вказаних обставин, вжитими заходами встановити місце проживання ОСОБА_1 не вдалося.

Представник органу пробації та ОСОБА_1 належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду подання, до суду не з`явилися.

Дослідивши подання та особову справу ОСОБА_1 , суддя встановив таке.

Відповідно до ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно зі ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.10.2019 у справі №712/11225/19 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком 120 годин. Постанова суду набрала законної сили, та 22.10.2019 надійшла на виконання до Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області.

Відповідно до ст.31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідно зі ст.325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Порядок виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт затверджений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 (далі - Порядок).

Відповідно до п.13.2. Порядку порушники перебувають на обліку в уповноваженому органі з питань пробації за місцем проживання.

Згідно з п.13.13 Порядку якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

В матеріалах особової справи ОСОБА_1 містяться рапорта дільничих інспекторів поліції та інспекторів органу пробації, в яких зазначається, що ними здійснювалися перевірки (виходи) за місцем проживання порушника ( АДРЕСА_1 ), та встановлено, що за вказаною адресою ніхто не відкриває двері, або відчиняє жінка-наймач квартири.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Черкаській області від 06.12.2019 (а.с. 20), ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно листа Придніпровського відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 28.07.2020 №49952 (а.с. 56) органу пробації повідомлено місце проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та його номер мобільного телефону.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 20.11.2019 (а.с. 58, 60), останній фактично проживає по АДРЕСА_1 , та у вільний час знаходиться за вказаною адресою.

Таким чином, матеріалами особової справи ОСОБА_1 підтверджується, що місце проживання порушника є відомим, відтак, внесення до суду подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду, відповідно до п.13.13 Порядку, є передчасним.

Натомість, неприбуття ОСОБА_1 на виклики до органу пробації без поважних причин, може свідчити про намір особи ухилитися від виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.10.2019.

Матеріали справи не містять відомостей про оголошення ОСОБА_1 у 2020-2021р.р. у державний розшук.

Таким чином, судом не встановлено підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Згідно з п.13.19. Порядку щодо порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт, уповноваженим органом з питань пробації складається протокол про адміністративне правопорушення, який разом з іншими матеріалами надсилається до суду для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Іншого порядку врегулювання процесуальних питань, пов`язаних з виконанням постанов про накладення адміністративних стягнень у вигляді суспільно-корисних робіт на даний час норми чинного законодавства, в т.ч. КУпАП, не визначають.

В поданні від 13.08.2021 старший інспектор Придніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області Єлейнік М.В. просить суд вирішити питання, пов`язані з виконанням постанови суду. Водночас, орган пробації у вказаному поданні не зазначає, які саме питання необхідно вирішити суду в зв`язку з виконанням постанови.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні подання органу пробації про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду, слід відмовити, а особову справу ОСОБА_1 повернути до Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаський області для продовження виконання постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 11.10.2019.

Щодо можливості оскарження постанови суду, прийнятої в порядку виконання постанов про накладення адміністративних стягнень, то суддя керується Рішенням Конституційного Суду України від 31.03.2015 № 2-рп/2015 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень частини 2 статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України, яке є обов`язковим до виконання на території України.

Згідно з вказаним рішенням, положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу, про закриття справи.

Таким чином, прийнята у даній справі постанова в порядку виконання постанов про накладення адміністративних стягнень оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання старшого інспектора Придніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області Єлейнік М.В. про вирішення питання пов`язаного з виконанням адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт - відмовити.

Повернути матеріали особової справи ОСОБА_1 №25/2019 до Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаський області для продовження виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.10.2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Гоменюк