1Справа № 335/9914/21 3/335/2422/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого учнем палірувальника лопаток в ПАТ «Мотор Січ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 590671 від 14.09.2021 ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), за таких обставин.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 16.07.2021 справа № 317/2418/21 (провадження № 1-в/317/232/2021) відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком 12 місяців із встановленням обмежень, зокрема забороною виходу з будинку в період з 21:00 до 05:00 год. наступного дня та зобов`язанням явки на реєстрацію до відділу поліції 1 раз на місяць першого вівторка з 09:00 год. до 18:00 год.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 04.09.2021 о 01:30 годині при перевірці обмежень працівниками відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області не знаходився за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що 04.09.2021 о 01:30 годині він перебував у себе вдома за своїм постійним місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та через те, що міцно спав, не чув, як приїздили працівники поліції.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Частиною 1 статті 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме за порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Як зазначено у ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, яке полягає у тому, що останній під час перевірки співробітниками поліції обмежень був відсутній за адресою свого місця проживання.

Слід зазначити, що до матеріалів справи про адміністративне правопорушення додано лише пояснення ОСОБА_1 , рапорт співробітника поліції, ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 16.07.2021, якою відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, та довідку про оголошення особі, яка звільнилась з місць позбавлення волі, постанови судді про встановлення адміністративного нагляду та правил реєстрації у відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 03.08.2021.

Письмові пояснення ОСОБА_1 , які наявні в матеріалах справи, та пояснення, надані ОСОБА_1 безпосередньо у судовому засіданні, підтвердили той факт, що останній перебував за своїм місцем мешкання, інші матеріали справи взагалі не містять жодного належного та допустимого доказу того, що ОСОБА_1 у день та час, що зазначені у протоколі, був відсутній за адресою свого місця проживання, зокрема, пояснень свідків щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення або відеофіксації правопорушення.

Оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять достатніх і достовірних даних про те, що ОСОБА_1 допустив порушення правил адміністративного нагляду, доходжу висновку, що в його діях відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 251, 252 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова