Провадження № 3/702/221/21
Справа № 702/450/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

06.09.2021 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув матеріали, які надійшли від СПД №1 відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.07.2021 о 08 год 10 хв в м.Монастирище по вул. Гагаріна, 167, керував т/з ВАЗ 210994-20 н/з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Scania н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду, при ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. 16.08.2021 подав до суду заяву, відповідно до якої просить розгляд справи проводити у його відсутність, вину по протоколу серії ДПР18 № 493045 від 31.07.2021 визнає повністю, щиро розкаюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою, а тому суддя вважає, що є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 493045 від 31.07.2021, згідно з якими ОСОБА_1 27.07.2021 о 08 год 10 хв в м. Монастирище по вул. Гагаріна, 167, керував автомобілем ВАЗ 210994-20 н/з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Scania н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду. (а.с.1);

- схемою місця ДТП (а.с.2), на якій графічно зображені координати місця ДТП, які дають підстави вважати, що подія дорожньо-транспортної пригоди відбулася за умов зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 493045 від 31.07.2021; будь-яких зауважень до змісту схеми місця ДТП учасники не висловлювали;

- рапортом від 27.07.2021, згідно з яким 27.07.2021 отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 1953 від 27.07.2021 за фактом ДТП з травмованими на виїзді з с.Цибулів між авто ВАЗ21099 д.н. НОМЕР_1 та Сканіа д.н. НОМЕР_2 (а.с.3);

- поясненнями ОСОБА_1 від 27.07.2021 згідно яких, 27.07.2021 близько 08 год він виїхав автомобілем марки ВАЗ 21099 НОМЕР_1 разом із односельчанкою ОСОБА_3 та направився в м.Монастирище. Рухаючись по вул. Гагаріна, 167 м. Монастирище за грузовим автомобілем марки Scania н/з НОМЕР_2 зі швидкістю близько 65 км/год, дистанція між вище вказаними автомобілями складала близько 7 м. Раптом вантажний автомобіль, що рухався попереду нього, почав різко гальмувати з невідомих йому причин, на що він почав екстрено гальмувати, так як він не відразу помітив, що вантажний автомобіль гальмував, тому здійснив зіткнення з задньою частиною вищевказаного вантажного автомобіля. Він та пасажир його автомобіля травм під час ДТП не отримували (а.с.4);

- поясненнями ОСОБА_2 від 27.07.2021, згідно яких 27.07.2021 близько 08 год 15 хв він рухався на т/з Scania н/з НОМЕР_2 з смт. Цибулів в напрямку м Монастирище. В`їхавши в м. Монастирище та проїхавши 2-3 км від знаку із написом «Монастирище» з правого боку проїжджої частини зупинився автомобіль марки Шевроле, золотистого кольору, водій якого відкрив двері та виставив ногу на проїжджу частину, після чого натиснувши на гальма він зупинився. Автомобіль марки ВАЗ 21099 н/з НОМЕР_1 , який знаходився позаду його автомобіля, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з його автомобілем (а.с.5);

- поясненнями ОСОБА_4 від 27.07.2021, відповідно до яких 27.07.2021 вона перебувала в автомобілі ВАЗ під керуванням ОСОБА_1 , який зіткнувся з вантажним автомобілем Scania, в"їхавши в задню частину вантажного автомобіля. Під час ДТП тілесних ушкоджень вона не отримала (а.с.6);

- даними листа заступника начальника СВ ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення (а.с. 7);

- даними довідки перевірки за матеріалами журналу ЄО № 1953 від 27.07.2021 (а.с.8).

Відповідно до ст. 124 КУпАП відповідальність за даною статтею передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 12.1. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 (зі змінами) під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 13.1. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 (зі змінами) водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суддею встановлено, що водій ОСОБА_1 під час руху автомобіля не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги п. 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху України.

Внаслідок порушення п. 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху України відбулося зіткнення автомобілів, в результаті чого автомобіль ВАЗ 210994-20 н/з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіль Scania н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 отримали механічні пошкодження.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що мають доказове значення у їх сукупності, суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, за встановлених обставин даний вид стягнення є необхідним та достатнім для досягнення мети, встановленої ст. 23 КУпАП.

З урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір підлягає стягненню з особи у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 23, 24, 33, 34, 35, 38, 124, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`тдесят чотири) гривні.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Ю.М. Жежер