Справа 573/1448/21
Номер провадження 3/573/668/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 вересня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Веселе Білопільського району Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Білопільським РВ УМВС України в Сумській області 07 листопада 2000 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

10 серпня 2021 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, під час перевірки працівниками поліції за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній вдома без поважних причин, чим повторно протягом року порушив п. 2 обмежень, встановлених відносно нього ухвалою Білопільського районного суду від 04 березня 2021 року.

Крім того, 17 серпня 2021 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, під час перевірки працівниками поліції за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній вдома без поважних причин, чим повторно протягом року порушив п. 2 обмежень, встановлених відносно нього ухвалою Білопільського районного суду.

Також, 25 серпня 2021 року о 23 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, під час перевірки працівниками поліції за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній вдома без поважних причин, чим повторно протягом року порушив п. 2 обмежень, встановлених відносно нього ухвалою Білопільського районного суду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, провину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №437727 від 11 серпня 2021 року, ВАБ №437773 від 18 серпня 2021 року та ВАБ №437757 від 25 серпня 2021 року, які за своїм змістом відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, ухвалою Білопільського районного суду від 04 березня 2021 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду з рядом обмежень, в тому числі забороною виходу з квартири чи приватного будинку за місцем проживання після 22 години вечора до 06 години ранку наступного дня без отримання на це письмового дозволу керівництва ВП №1 (м. Білопілля), постановою Білопільського районного суду від 22 червня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а також письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, згідно з якими останній визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень та рапортом ДОП ВП №1 (м. Білопілля) за викладеними у протоколах фактами.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, оцінюючи наявні у матеріалах справи докази з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При визначенні виду та міри стягнення, суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу ОСОБА_1 , який не працює та не має стабільного заробітку, разом з цим неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу, який ні за одним судовим рішенням не сплатив, належних висновків не зробив та продовжує вчиняти адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, приходить до висновку, що стягнення у виді адміністративного арешту є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 33, 40-1, 245, 256, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя