Провадження № 3/235/2113/21
Справа № 235/5243/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кисельовська Кемеровської області Росії, громадянина України, працюючого трактористом у приватної особи, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду? ? Донецької області з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол? ? про адміністративне? ? правопорушення серії ААБ №153244 від 23 липня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130? ? КУпАП.

В протоколі? ? зазначено, що ОСОБА_1 23 липня 2021 року о 21 годині 20 хвилин в с. Новотроїцьке Покровського району Донецької області, на автошляху Т0515 Олександрівка-Покровськ-Костянтинопіль, 85 км, керував ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою Драгер 6810 та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодившись з протоколом, відмовився надавати пояснення по суті правопорушення.

Дослідивши докази в справі про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних? ? висновків.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП? ? доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2? ? цієї ж статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього? ? Кодексу.

Уповноваженими особами? ? Покровського РУП ГУНП в Донецькій області? ? до суду надані наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення, направлення на огляд водія та СД-диск із записом з бодікамер.

В протоколі серії ААБ №153244 від 23 липня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130? ? КУпАП, при викладенні суті правопорушення зазначено, що останній від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою Драгер 6810 та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Водночас із дослідженого диску вбачається дві нарізки відеофрагментів, на яких працівниками поліції зафіксовано події, які мали місце 23 липня 2021 року перший файл «Карташов керування» - 23.07.2021 року о 20.43.47 год., другий файл «Карташов отказ» - 23.07.2021 року о 21.41.31 год. Першай файл містить зображення автошляху, де зупинено транспортний засіб, і після зупинки транспортного засобу, водій виходить з транспортного засобу, і його через незначний час працівник поліції притуляє до транспортного засобу. З обох боків від дороги находяться поля. Відеозапис містить тільки зображення, зміст розмови не зафіксовано. На другому файлі зафіксовані події, що відбувалися біля житлового будинку, де вже ОСОБА_2 і пропонувалося пройти огляд на стан сп`яніння, за часом ці події, відповідно до мітки на відеозаписі, відбувалися майже через годину.

Пунктом 5 розділу II Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 року № 1026 встановлює, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Відповідно до п.6 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п. 7 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

В протоколі зазначено, що правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП мало місце о 23.07.2021 о 20 год.43 хв. на 85 км автошляху Т 0515 Олександрівка Покровськ Костянтинопіль. Відповідно до першого відео файлу саме в цей час на автошляху було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 .. Також при викладені суті правопорушення зазначено, що саме на місці зупинки ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Проте відеозапис, що зроблений на місці зупинки, не містить підтвердження вказаної обставини.

Відеозапис, що містить зображення подій які відбувалися через годину та в іншому місці, не можуть бути доказом обставин зазначених в протоколі. Крім цього на відеозаписі ОСОБА_1 відмовляється проїхати до медичного закладу в м. Покровськ, при цьому зазначає, що поїде до медичного закладу в м. Селидове, що не доводить його намір ухилятися від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. При цьому, слід зазначити, що в місті Селидове також є наявним медичний заклад, який передбачає можливість проведення такого огляду, враховуючи, що від селища Новотроїцьке, яке зазначене як місце складання протоколу, місто Селидове та місто Покровськ знаходяться майже на однаковій відстані.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що не доведено суть правопорушення, викладена в протоколі, а відповідно не доведена провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Повний текст постанови виготовлено та оголошено учасникам судового провадження о 12 годині 55 хвилин 26 серпня 2021 року.

Суддя І.І.Карабан