Справа № 277/738/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 липня 2021 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 669566, № 669567, № 669568, № 669569, № 625494, № 625495 та № 625496 від 22.06.2021 року, а також № 625497 від 23.06.2021 року зі змісту яких вбачається, що 05.05.2021 року, 12.05.2021 року, 19.05.2021 року, 26.05.2021 року, 02.06.2021 року, 09.06.2021 року, 16.06.2021 року та 23.06.2021 року приблизно о 10 годин 00 хвилин ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до відділення поліції № 1 Новоград-Волинського РВП, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р. суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні по справі «Пономарев проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Також Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.89 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії серії ВАБ № 669566, № 669567, № 669568, № 669569, № 625494, № 625495 та № 625496 від 22.06.2021 року, а також № 625497 від 23.06.2021 року, згідно яких ОСОБА_1 05.05.2021 року, 12.05.2021 року, 19.05.2021 року, 26.05.2021 року, 02.06.2021 року, 09.06.2021 року, 16.06.2021 року та 23.06.2021 року приблизно о 10 годин 00 хвилин не з`явився на реєстрацію до відділення поліції № 1 Новоград-Волинського РВП, чим порушив правила адміністративного нагляду; постановою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 21.01.2021 року відповідно до якої встановлено адміністративний нагляд за ОСОБА_1 терміном на один рік, та застосовано до нього такі обмеження: зобов`язано з`являтись для реєстрації в Ємільчинське ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, заборонено виходити з будинку з 22 години 00 хвилин до 06 години 00, заборонено відвідувати магазини, бари, кафе, ресторани де продаються спиртні напої на розлив з метою їх придбання, ксерокопією постанови про встановлення днів відміток особі, що перебуває під адміністративним наглядом з якої вбачається, що ОСОБА_1 днями для реєстрації у відділенні поліції № 1 визначено першу, другу, третю та четверту середу кожного місяця о 10 годині 00 хвилин, ксерокопією реєстраційного листка на ОСОБА_1 згідно якого останній у зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення дні не з`явився для реєстрації.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні адміністративних правопорушень доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, а тому щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді штрафу.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який ніде не працює, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст. 23-24, 27, 33-35, 40-1, 187 ч. 1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. В. Заполовський