Справа №705/3297/21
3/705/2056/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2021

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик Ольга Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого «Альфа» м. Умань, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП ( № 705/3297/21; 3/705/2056/21).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2021 відповідні матеріали були визначені для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В.

Як зазначено в протоколі серії ДПР18 № 492213 від 16.07.2021 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 15.07.2021 о 04.00 годині в м. Умань по вул. Пролетарська,5, керуючи автомобілем DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху та зміною напрямку руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду (металевий паркан). В результаті ДТП паркан та автомобіль отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху.

Крім того, до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП ( № 705/3298/21; 3/705/2057/21).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2021 відповідні матеріали були визначені для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В.

Як зазначено в протоколі ААБ № 158539 від 16.07.2021 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 15.07.2021 о 04.00 годині в м. Умань по вул. Пролетарська,5, керуючи автомобілем DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 здійснив дорожньо-транспортну пригоду та після чого покинув місце події, не дочекавшись приїзду працівників поліції. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 А Правил дорожнього руху.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124, ст.122-4 КУпАП.

З огляду на положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали справи відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав, щиро каявся та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Адміністративна відповідальність за статтею 122-4 КУпАП настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В п. 1.3 Правил дорожнього руху України зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Крім того ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» вказує, що учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 13.1 ПДР передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 2.10 «а» ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 15.07.2021; поясненнями ОСОБА_1 ; поясненнями ОСОБА_2 від 15.07.2021.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, його наслідків, особи правопорушника, матеріального становище, на підставі ст. 36 КУпАП шляхом поглинення менш серйозного адміністративного стягнення більш серйозним, остаточно призначити адміністративне стягнення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 36, 122-4, 124, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Адміністративні справи № 705/3297/21; 3/705/2056/21 та 705/3298/21; 3/705/2057/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер № 705/3297/21, провадження №3/705/2056/21.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: О.В. Білик