Справа № 948/706/21
Номер провадження 3/948/214/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2021 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

04.09.2021 року о 19 год 00 хв ОСОБА_1 на автодорозі с. Селещина Полтавського (колишнього Машівського) району Полтавської області, в напрямку до автодороги Р11 Полтавського району Полтавської області керував автомобілем ВАЗ 2106 днз НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в установленому законом порядку, з застосуванням спеціального технічного приладу алкотестеру «Драгер» та у присутності двох свідків, результат якого показав 2,91 %, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та показав, що того дня випив горілки та пива вдома після чого сів за кермо свого автомобіля і поїхав в с. Селещину, але по дорозі відволікся і його занесло на повороті, де він вдарився в кущі.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що його винуватість у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення (а.с.2);

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 з використанням спеціальних технічних засобів, зокрема алкотестера 6810 №0726, результат якого показав 2,91 проміле (а.с.3);

-результатом тестування на алкоголь №695 від 04.09.2021 р., з якого вбачається, що гр. ОСОБА_1 04.09.2021 р. о 19 год 09 хв перебував у стані сп`яніння, результат освідування 2,91 проміле (а.с.4);

-довідкою Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області від 09.09.2021 р. №2151/115/126/07-2021 про те, що відповідно Інформаційного порталу Національної поліції України, гр. ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_2 ТСЦ 5341, кат. В.В1.С.С1 дійсне з 01.06.2016 р. по 01.06.2046 р. (а.с.5);

-рапортом помічника чергового СПД №1 ВП №3 Полтавського РУП Коробки О.Л. з якого вбачається, що ним під час патрулювання автодороги с. Селещина Р11 поблизу с. Базилівщина Полтавського (колишнього Машівського) району Полтавської області було виявлено автомобіль марки ВАЗ 2106 днз НОМЕР_1 під керування гр. ОСОБА_1 , який з`їхав з дороги на узбіччя, водій авто самостійно не міг продовжувати рух, так як авто зависло над кюветом. Під час спілкування з водієм було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, мав поведінку, яка не відповідала обстановці, крім цього він не мав посвідчення водія. Водій пояснив, що перед тим як керувати транспортним засобом вживав алкогольні напої, після чого йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці з допомогою алкотестера «Драгер», на що він погодився і результат освідування показав 2,91 проміле. Також вказано, що водій з результатом тесту погодився, але від підпису та надання пояснень відмовився (а.с.6);

-відеозаписом з місця події, з якого вбачається, що працівниками поліції було виявлено автомобіль ВАЗ 790-21 СК синього кольору, який знаходився на узбіччі дороги і при цьому частково з`їхав у лісосмугу, працівники поліції прохали водія заглушити мотор автомобіля і надати документи. Було встановлено, що водієм є гр. ОСОБА_1 , який не мав при собі посвідчення водія, говорив нечітко, мав хитку ходу та його дії не відповідали даній обстановці, при цьому висловлювався нецензурною лайкою. На пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння він спочатку відмовився, а потім погодився пройти огляд, який було проведено у присутності двох свідків, результат освідування показав 2,91 проміле (а.с.9).

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

В той час, суд вважає за необхідне уточнити по батькові водія, яке в протоколі записане ОСОБА_2 , але з наданого ОСОБА_1 паспорту № НОМЕР_3 в судовому засіданні, копія якого працівниками поліції долучена до протоколу видно, що його по батькові пишеться ОСОБА_3 , а відтак саме так необхідно відобразити в його анкетних даних.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність суд визнає повне визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини та характер вчинення адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , його ставлення до вчиненого та дійшов висновку, що йому слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець