Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4349/21
Провадження № 3/279/2155/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2021 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Житомирській області Державної патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Соснівка, Камінь-Каширського району, Волонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспортні дані та дані РНОКПП в справі відсутні,

за ст.ст.122-2, 122 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.122 ч.5, 122-2 КУпАП, які у відповідності до ст.36 КУпАП об`єднані у одне провадження.

З протоколів про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 30.07.2021 року о 21 годині 56 хвилин, на автодорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин (149 км. ) поблизу м.Коростеня, Житомирської області, керуючи автомобілем "Volkswagen Passat", державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком обгону не переконався, що на смузі на яку він виїхав вона вільна від транспортних засобів на достатній відстані для обгону, здійснив обгін транспортного засобу, виїхав на смугу для зустрічного руху та створив аварійну ситуацію транспортному засобу PEUGEOT 301, державний номерний знак НОМЕР_2 на синьому фоні, а саме притиснув водія та змусив змінити різко швидкість та напрямок руху, чим порушив п.п. 14.2 (в) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.5 КУпАП.

В цей же день та час на 151 км вказаної автодороги не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольорів та гучномовця, не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування на службовому автомобілі "Peugeot 301", державний номерний знак НОМЕР_2 на синьому фоні, шляхом блокування на 152 км. автороги, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Так, відповідно до п.14.2 (б) Правил дорожнього руху водій, перед початком обгону повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Пунктом 2.4 Правил дорожнього руху визначено, що на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:

а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1;

б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу;

в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, будучи обізнаним про наявність даної справи та необхідність явки до суду.

Будь-яких клопотань, пов`язаних з розглядом справи або доказів на спростування наведеного в протоколі факту не подав.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адмінстративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках , коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі вказаної норми закону, наявних у справі даних про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи наявні підстави для розгляду справи у відсутності останнього.

З пояснень ОСОБА_1 , викладених власноруч у протоколах про адміністративне правопорушення слідує, що він при складанні протоколів не спростовував наведені у протоколах обставини.

На підтвердження вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-2, 122 ч.5 КУпАП у справі наявні протоколи про вчинення адміністративних правопорушень серії ДПР18 №016199, №531038, копія протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №185539 від 30.07.2021 року за ст.124 КУпАП, рапорт інспектора взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Житомирській області Пилипчука М.Л., постанова про накладення адміністративного стягнення за ст.ст.122 ч.2, 126 КУпАП.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу порушника, є підстави для застосування адміністративного стягнення, в межах санкції статті, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 122 ч.5, 122-2, 221, 283-284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122 ч.5, 122-2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у Житомир обл./Житомир обл./21081300/, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0006001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві /22030106/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу (ст.308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання до 07.12.2021 року.