ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/2683/21

3/610/875/2021

м. Балаклія 20.08.2021 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 серпня 2021 року о 17.00год. в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області по вул. Арсенальна-1 військовослужбовець строкової служби солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду під час вечірнього шикування з`явився на території в/ч НОМЕР_1 з ознаками знаходження в стані алкогольного сп`яніння, а саме: загальмованість, гіпермія шкіри обличчя, характерний запах алкоголю з порожнини рота, відмовившись від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення при вищевикладених обставинах визнав.

Протоколом серії 403 № 34 від 18.08.2021 року зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за вищевказаних обставин.

В протокольних та письмових пояснень ОСОБА_1 пояснив, що 17.08.2021р. близько 16.00год. він вжив спиртні напої, які привіз з відпустки, а о 17.00год. його виявили на вечірньому шикуванні з ознаками сп`яніння. Від проходження медичного огляду він відмовився. Факт вживання алкоголю не заперечував.

Актом фіксації відмови № 12 від добровільного проходження медичного огляду від 17.08.2021р. встановлено, що солдат строкової служби ОСОБА_1 , перебуваючи на службі, був помічений з ознаками алкогольного сп`яніння: загальмованість, гіпермія шкіри обличчя, характерний запах алкоголю з порожнини рота. 17.08.2021р. о 17.15год. в присутності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовився добровільно і за рахунок підприємства пройти медичне обстеження на предмет підтвердження чи спростування факту перебування у нетверезому стані.

Також даний факт підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, як відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в умовах особливого періоду.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, визнаю щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1 , положень ч. 3 ст. 15 КУпАП, обставин, викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на мінімальний строк, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші види адміністративних стягнень є більш суворими або з врахуванням особи явно несправедливими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

Згідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 252, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко