ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/13167/21

Провадження №3/522/9406/21

29 вересня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла з УПП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2021р. о 18 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Maserati Quattroporte», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул.Посмітного у м.Одесі, не врахувала дорожньої обстановки, не впевнилась в безпечності та на регульованому перехресті з вул.Генуезька скоїла зіткнення з автомобілем «Lexus 4s 460», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул.Генузська, чим порушила вимоги п.8.7 Правил дорожнього руху. Під час дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, внаслідок чого ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , яка була повідомлена про час та місце розгляду справи до суду не з`явилась. До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Гришко С.О. про повернення матеріалів справи до УПП в Одеській області для належного оформлення, оскільки вони не відповідають нормам КУпАП. Крім того з наданого клопотання захисника вбачається, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнає оскільки на її думку дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 30.06.2021р. сталася саме з вини водія - ОСОБА_2 , який починаючи рух, не впевнився в безпечності цього маневру, не дотримався п.п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив зіткнення з автомобілем під її керуванням.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, зміст протоколу серії ААБ № 142650 від 30.06.2021р. складеного стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАп відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а тому підстав для його повернення до УПП в Одеській області суд не вбачає.

Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Крім того, згідно до п. 8.7. Правил дорожнього руху - світлофори (додаток 3) призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально. Сигнали світлофора можуть бути з нанесеною суцільною чи контурною стрілкою (стрілками), із силуетом пішохода, X-подібні.

Встановлено, що 30.06.2021р., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Maserati Quattroporte», д.н.з. НОМЕР_1 , порушила вимоги п.8.7 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 142650 від 30.06.2021р, схемою місця ДТП від 30.06.2021р. зданими про місце ДТП, локалізації та характеру пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 . Будь-яких інших доводів, які б спростовували зібрані по справі докази щодо вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного правопорушення, суду наведено не було.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи суд вважає за необхідне та достатнє для його виправлення застосування адміністративного стягнення в межах санкції зазначеної статті, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судового збору, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя С.М.Кічмаренко