БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1594/2021
Провадження № 3/497/619/2021
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2021 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, Кодінцева Світлана Володимирівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, громадянина України, не працюючого, інваліда ІІІ групи, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України за № НОМЕР_1 від 24.05.2019 року, виданий органом 5114,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області у справі № 654/1437/20, провадження № 1-в/654/139/2020 від 09.06.2020 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік шість місяців.

Згідно постанови до піднаглядного ОСОБА_1 встановлені наступні обмеження: заборонено виїжджати за межі району (за місцем проживання) без дозволу органів Національної поліції; заборонено вихід з будинку (житла) за місцем постійного проживання з 22:00 години до 05:00 години ранку наступної доби; зобов`язано з`являтися періодично раз в місяць для реєстрації в органи Національної поліції.

Постановою Болградського районного суду Одеської області 18.03.2021 року справа №497/423/2021, ОСОБА_1 вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Однак, ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом не дотримується і надалі встановлених обмежень.

Так:

- 06.08.2021 року о 23:20 годині ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, під час перевірки за вказанним місцем проживання: АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив один із пунктів обмежень адміністративного нагляду.

- 07.08.2021 року о 23:00 годині ОСОБА_1 , також був відсутній за вищевказаним місцем мешкання, чим порушив один із пунктів обмежень адміністративного нагляду.

Аналогічні порушення ОСОБА_1 допустив: 08.09.2021 року о 23:00 годині, 09.08.2021 року о 23:00 годині, 10.08.2021 року о 23:00 годині, 12.08.2021 року о 04:00 годині.

У всі вказані дати громадянин ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, під час перевірки за вказаним місцем мешкання: АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив один із пунктів обмежень адміністративного нагляду, що стосується заборони виходити з будинку (житла) за місцем постійного проживання з 22:00 години до 05:00 години ранку наступної доби.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю та розкаявся, просив суд строго його не карати.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Статтею 7 КУпАП врегульовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 146626 від 12.08.2021 року, серії АПР18 № 650286 від 12.08.2021 року, серії АПР18 № 650270 від 12.08.2021 року, серії АПР18 № 650256 від 12.08.2021 року,серії АПР18 № 650218 від 12.08.2021 року, серії ВАБ № 146432 від 12.08.2021 року, постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 09.06.2020 року, постановою Болградського районного суду Одеської області від 18.03.2021 року, рапортами ДОП Болградського РВП ГУНП України в Одеській області Чеглатонєва А.І., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Маринова В., ОСОБА_4 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 , особистими поясненнями ОСОБА_1 наданими в суді.

На підставі зазначеного, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив шість ідентичних адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом розглянуто усі шість протоколів про адміністративні правопорушення і накладено стягнення відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням всіх обставин справи суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції інкримінованої статті, що є необхідним для перевиховання і виправлення правопорушника.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454.00 гривень.

Керуючись ст.ст.9-11, 33, 40-1, 187, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції ст.187 ч.2 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340.00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454.00 гривень (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст. 308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч. 3 ст. 307 КУпАП).

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області, який виніс постанову.

Суддя С.В. Кодінцева