Провадження № 3/686/3892/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., з участю секретаря Созанської Л.В., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Лисинчука О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого на посаді начальника ВАП УПП в Хмельницькій області,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , ставиться у вину те, що він 17 квітня 2021 року близько 03 год. 47 хв. у м. Хмельницькому, по вул. Толстого, 16Б, передав керування транспортним засобом ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом «Lexus Lx 470» номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Drager» (Alcotest 0328), результат огляду 1.99%, тест №181.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення обставини заперечив та вказав що функцій водія не виконував, керування транспортним засобом ОСОБА_2 , не передавав, разом з цим, автомобіль належить його батькові - ОСОБА_3 , та саме він передав керування ОСОБА_2 , проте зробив це ще в обідню пору доби 16.04.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про закриття провадження за відсутністю події і складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто диспозиція ч. 1 ст.130 КУпАП передбачає, що до складу діяння передбаченого відповідною нормою відноситься і передача керування транспортним засобом однією особою для іншої, яка в той же час знаходиться у стані сп`яніння.

Зі змісту положень пункту 2.9 г Правил дорожнього руху вбачається, що водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.

Враховуючи дані положення правомірним є висновок, що суб`єктом відповідальності за даним правопорушенням є саме водій, який передав керування транспортним засобом іншій особі, що в той же час знаходиться у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п 1.10 Правил дорожнього руху затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306 водієм є особа, яка керує транспортним засобом.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 пояснив, що на момент зупинки працівниками поліції транспортного засобу «Lexus Lx 470» номерний знак НОМЕР_1 він функцій водія не виконував, керування транспортним засобом ОСОБА_2 не передавав, при цьому автомобіль належить його батькові - ОСОБА_3 , та саме він передав керування автомобілем ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підтвердили зазначені обставини, при цьому останній заперечив факт перебування в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до реєстраційної картки ТЗ, яка долучена до матеріалів справи, власником автомобіля «Lexus Lx 470» номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_3 .

Зважаючи на вищевикладене у матеріалах справи відсутні докази які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Lexus Lx 470» номерний знак НОМЕР_1 та передачу керування транспортним засобом ОСОБА_2 .

Окрім цього, постановою Хмельницького міськрайонного суду від 05.07.2021 року у справі №686/10354/21 провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно частини третьої цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

В ході судового розгляду не було встановлено жодних допустимих та достовірних доказів про порушення ОСОБА_1 вимог п.2.9г Правил дорожнього руху, що останньому ставиться у вину, наявні ж у справі докази ґрунтуються лише на припущеннях, є недопустимими та недостовірними, а тому провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 130, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: