Номер провадження: 33/813/1098/21
Номер справи місцевого суду: 501/1389/21
Головуючий у першій інстанції Вергопуло К.В.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.08.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Журавльов О.Г. в ході розгляду апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Чіп Я.М. на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 01.07.2021 року,

встановив:

Постановою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 01.07.2021 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись із рішення суду представник потерпілого ОСОБА_1 - адвокат Чіп Я.М. подав апеляційну скаргу, оскільки вважає, що при ухвалені постанови місцевий суд поверхнево дослідив матеріали справи та наявні у справі докази, зокрема не врахував належним чином письмові пояснення водія, що притягується до кримінальної відповідальності та формально підійшов до встановлення необхідних обставин по справі.

До початку судового розгляду разом з апеляційною скаргою від представника потерпілого Чіп Я.М. надійшло клопотання про проведення розгляду за його участі в режимі відеоконференції через програму EasyCon, оскільки він та потерпілий територіально віддалені від місця розгляду справи на 560 км.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ч.1 ст.8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Нормами КУпАП не визначено порядку призначення судового засідання в режимі відеоконференції, однак враховуючи вимоги діючого законодавства, апеляційний суд вважає за необхідним та можливим розглянути клопотання представника Чіп Я.М .

Згідно з вимогами ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Таким чином, з метою забезпечення виконання положень ст.1 КУпАП, при вирішенні питання про призначення судового розгляду у режимі відеоконференції, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права та при вирішенні зазначеного питання, апеляційному суду необхідно керуватися положеннями ст. 336 та 401 КПК України.

Положеннями статті 336 КПК встановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Так, судове провадження у режимі відеоконференції, так зване дистанційне судове провадження, може здійснюватися у тому числі у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до статті 336 КПК, дистанційне судове провадження може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких належить до компетенції суду.

З урахуванням перебування потерпілого ОСОБА_1 та його представника Чіп Я.М. поза межами Одеської області, а також враховуючи подане представником потерпілого клопотання, апеляційний суд вважає за можливим та необхідним задовольнити клопотання та провести судовий розгляд за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Чіп Я.М. на постанову судді Іллічівського міського суду Одеської області від 01.07.2021 року в режимі відеоконференції за допомогою програми EasyCon за логіном ІНФОРМАЦІЯ_1

Враховуючи наведене, керуючись ст. 1, 7, 8, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Чіп Я.М. - задовольнити.

Розгляд адміністративної справи за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Чіп Я.М. на постанову судді Іллічівського міського суду Одеської області від 01.07.2021 року призначити на 09:15 годину 13 вересня 2021 року, в режимі відеоконференції за допомогою програми EasyCon за логіном ІНФОРМАЦІЯ_1, про що повідомити учасників судового провадження.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов