Провадження № 3/161/4238/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2021 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., за участі захисника адвоката Кушнірука А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працюючого на посаді директора ТзОВ «Прод-Вектор», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , будучи директором ТзОВ «Прод-Вектор», порушив порядок ведення податкового обліку в частині заниження податку на прибуток на загальну суму 151600 грн., у тому числі за 2020 рік на суму 151600 грн., чим порушено п. 44.1, п. 44.2, п. 44.6 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, пп. 140.4.2 п. 130.4 ст. 140 ПК України від 01.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями (в редакції чинній на момент складення адмінматеріалів).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, всудове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Кушнірук А.В. в судовому засіданні просив провадження у справі відносно його підзахисного закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, за закінченням строку накладення адміністративного стягнення. В обгрунтування своїх доводів зазначив, що ОСОБА_1 , як директор ТзОВ «Прод-Вектор» вчинив порушення порядку ведення податкового обліку в частині податку на прибуток на загальну суму 151600 грн. за 2020 рік., при подачі декларації, яка була подана ТзОВ «Прод-Вектор» 25.02.2021 року. Відтак, станом на день розгляду даної справи закінчився тримісячний строк притягнення його підзахисного до адміністративної відповідальності.

Вищевказані заперечення у письмовій формі долучені до матеріалів справи (а.с. 41-52).

За таких обставин, а також з урахуванням того, що ОСОБА_1 належним чином був повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, а також що під час розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 163-1 КУпАП, не передбачається обов`язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши докази в справі, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення.

Триваюче правопорушення виражається у триваючому, довгостроковому і безперервному невиконанні обов`язків, за недотримання яких встановлена адміністративна відповідальність, тобто триваюче правопорушення, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюється потім безперервно шляхом невиконання обов`язку.

Диспозицією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за своєю правовою природою не є триваючими, оскільки вважаються вчиненими з моменту порушення порядку ведення податкового обліку в частині заниження податку на прибуток, тобто, у даному випадку, з дати подачі декларації з податку на прибуток за 2020 рік.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 225 від 29.06.2021 року, складеного відносно директора ТзОВ «Прод-Вектор» ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163- 1 КУпАП, останній вчинив правопорушення порядку ведення податкового обліку в частині заниження податку на прибуток на загальну суму 151600,00 грн. за 2020 рік.

Судом також встановлено, що декларація з податку на прибуток за 2020 рік була поданою ТзОВ «Прод-Вектор» 25.02.2021 року.

З вищевикладеного слідує, що ОСОБА_1 , як директор ТзОВ «Прод-Вектор», 25.02.2021 року, вчинив адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки дата подачі декларації з податку на прибуток із порушенням встановленого законами України порядку її подання, вважається моментом вчинення останнім інкримінованого правопорушення.

За умовами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на день надходження до суду адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (12.07.2021 року), закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, передбачений ст. 38 КУпАП, а також таке правопорушення не є триваючим, тому провадження відносно директора ТзОВ «Прод-Вектор» ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП слід закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1, ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська