Справа № 405/4386/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДФС у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «Альта-Якість», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №000015 від 17.06.2021 при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Альта-Якість» 03.06.2021 встановлено, що директор ОСОБА_1 вчинив порушення порядку ведення бухгалтерського та податкового обліку в частині внесення недостовірних даних до декларації з ПДВ, яка ним підписана. Через невиконання ОСОБА_1 службових обов`язків було відмовлено в наданні суми бюджетного відшкодування за березень 2021, в розмірі 263 587 грн., згідно акту №1616/11-28-07-03/43438328 від 03.06.2021, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності у зв`язку з відрядженням, надав до суду письмові пояснення, згідно яких протокол не відповідає вимогам ст.ст.254, 256 КУпАП, а саме складений пізніше ніж 24-и години з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, не викладена суть адміністративного правопорушення, не вказані норми порушеного законодавства, просив закрити провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та додані документи, суддя приходить до наступного.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Разом з тим, ознаки адміністративного правопорушення, яке, на думку ревізора-інспектора, вчинене директором ТОВ «Альта-Якість» ОСОБА_1 , не знаходять свого підтвердження у протоколі №000015 від 17.06.202. Зміст якого не узгоджується зі змістом диспозиції ч.1 ст.163-1 КУпАП. З обставин, викладених у протоколі, вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено за порушення порядку ведення бухгалтерського та податкового обліку в частині внесення недостовірних даних до декларації з ПДВ, яка ним підписана. Через невиконання ОСОБА_1 службових обов`язків було відмовлено в наданні суми бюджетного відшкодування за березень 2021, в розмірі 263 587 грн., згідно акту №1616/11-28-07-03/43438328 від 03.06.2021, однак вказані дії диспозицією ч.1 ст. 163-1 КУпАП не охоплюються, крім того не зазначено в чому саме полягає порушення ведення податкового обліку, не викладена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Окрім того, згідно вимог ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення №000015, складений 17.06.2021, але в графі «Дата, час і місце вчинення порушення» вказано, що дату вчинення 03.06.2021, що є аналогічною складанню акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Альта-Якість» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за березень 2021 року невід`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, що є порушенням положень вищевказаної статті.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Також, згідно до п. 6 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 № 566, у протоколі під час його складання обов`язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається Протокол, та які положення законодавства порушено. Якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до Протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові, а також місце проживання.

Проте, посадова особа ГУ ДПС у кіровоградській області під час складання протоколу не зазначила, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не вказала норми законодавства, які було порушено.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 247, 254, 256, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон