Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/465/21
Єдиний унікальний №733/920/21
Постанова

іменем України

31 серпня 2021 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Кулак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фізичну особу-підприємця, фактична адреса здійснення підприємницької діяльності: АДРЕСА_2 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,

за ч.3 ст.41 КУпАП,-

установив:

Управлінням держпраці у Чернігівській області при інспекційному відвідуванні додержання законодавства про працю в частині використання найманої праці без належного оформлення трудових відносин Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за місцем здійснення підприємницької діяльності: АДРЕСА_3 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виявлено вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, про що складено акт №25-09-023/0480 від 17 червня 2021 року, а саме:

Порушення ч. 1 ст. 21 КЗпП в частині прийняття працівників на роботу без належного оформлення трудових відносин.

В ході інспекційного відвідування встановлено, що ФОП ОСОБА_1 за місцем здійснення господарської діяльності використовує найману працю без належного оформлення трудових відносин.

З метою встановлення факту використання найманої праці без належного оформлення трудових відносин о 11 год. 55 хв. 10 червня 2021 року у присутності провідного спеціаліста відділу ЖКГ, комунальної власності та благоустрою Ічнянської міської ради ОСОБА_2 , здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_3 . За вищевказаною адресою, розташований магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та встановлено, що в зазначеному приміщенні здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 .

В ході інспекційного відвідування в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вищевказаною адресою було встановлено, що за прилавком магазину перебувала ОСОБА_3 , яка виконувала трудову функцію продавця продовольчих товарів, зокрема знаходилися безпосередньо на робочому місці продавця, продавала продовольчий товар, проводила розрахунки з покупцями.

ОСОБА_3 повідомила, що працює в магазині «Продукти» продавцем продовольчих товарів та надала письмові пояснення на ім`я начальника Управління Держпраці у Чернігівській області ОСОБА_4 . У письмових поясненнях наданих в ході інспекційного відвідування від 10 червня 2021 року ( долучено до матеріалів інспекційного відвідування) ОСОБА_3 зазначає: «Я, ОСОБА_3 , 1959 року народження працюю з 24 квітня 2021 року продавцем на підміні, згідно трудового договору з ФОП ОСОБА_1 . Працюю в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на півставки. Підміняю продавця ОСОБА_5 ». В письмових поясненнях ОСОБА_3 вказала час написання пояснень 12:00.

Документальних підтверджень оформлення трудових відносин з ОСОБА_3 ФОП ОСОБА_1 не було надано. У письмових поясненнях на ім`я начальника Управління Держпраці у Чернігівській області М.Глущенка від 10 червня 2021 року щодо перебування на робочому місці та виконання обов`язків продавця продовольчих товарів ОСОБА_3 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 (долучено до матеріалів інспекційного відвідування) ФОП ОСОБА_1 зазначила: «Я, ФОП ОСОБА_1 займаюсь підприємницькою діяльністю з 16 березня 1993 року».

У магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за прилавком магазину перебувала ОСОБА_3 , яка продавала товар покупцям згідно укладеного тимчасового трудового договору. Дана працівниця перебуває на стажуванні» В письмових поясненнях ФОП ОСОБА_1 вказала час написання пояснень 12:05.

Відсутність трудового договору між ФОП ОСОБА_1 та найманою працівницею ОСОБА_3 станом на 10 червня 2021 року є порушенням вимог ч. 1 ст. 21 КЗпП України.

Порушення ч.3 ст. 24 КЗпП України в частині допущення працівника до роботи без укладання трудового договору.

В ході інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 встановлено, що до роботи допущено працівницю без укладання трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника про зарахування працівника на роботу та повідомлення Державної податкової служби про притягнення працівника на роботу.

В ході інспекційного відвідування встановлено, що ФОП ОСОБА_1 за місцем здійснення господарської діяльності використовує найману працю без належного оформлення трудових відносин.

З метою встановлення факту використання найманої праці без належного оформлення трудових відносин об 11 год. 55 хв. 10 червня 2021 року у присутності провідного спеціаліста відділу ЖКГ, комунальної власності та благоустрою Ічнянської міської ради ОСОБА_2 , здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_3 . За вищевказаною адресою, розташований магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та встановлено, що в зазначеному приміщенні здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 .

В ході інспекційного відвідування в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вищевказаною адресою було встановлено, що за прилавком магазину перебувала ОСОБА_3 , яка виконувала трудову функцію продавця продовольчих товарів, зокрема знаходилися безпосередньо на робочому місці продавця, продавала продовольчий товар, проводила розрахунки з покупцями.

За даними ГУ ПФУ в Чернігівській області вх..Управління від 15 червня 2021 року за №7868 по страхувальнику ( ОСОБА_1 ), станом на 14 червня 2021 року відсутні актуальні записи щодо ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини викладені у протоколі підтвердила, вину в порушенні вимог законодавства про працю визнала. Доказів оформлення трудових відносин з ОСОБА_3 суду не надала.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Відповідно до ч.3 ст.41 КУпАП, фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства, тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, фізичних осіб - підприємців, які використовують найману працю, від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, показами свідків, а також іншими документами.

При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення №25-09-023/0311 від 17 червня 2021 року, управлінням держпраці у Чернігівській області при інспекційному відвідуванні додержання законодавства про працю в частині використання найманої праці без належного оформлення трудових відносин Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за місцем здійснення підприємницької діяльності: АДРЕСА_3 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виявлено порушення ч.1 ст.21, ч.3 ст.24 КЗпП.

Згідно даного протоколу, ОСОБА_1 ознайомилась із змістом протоколу, їй роз`яснено права, передбачені ст.63 КУ та ст.268 КУпАП та отримала його копію, що підтверджується її підписом.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, в силу положень ст.251 КУпАП.

Вказане підтверджується і Актом за №25-09-023/0480 від 17 червня 2021 року.

Відповідно до копії Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , зареєстрована 16 березня 1993 року. Вид економічної діяльності роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах.

Факт здійснення підприємницької діяльності фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 саме за адресою: АДРЕСА_2 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_1 , не заперечується.

Крім того, факт прийняття на роботу працівника підтверджується і письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Оцінені судом докази доводять винуватість правопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення нею порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Зокрема, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, вбачаючи в діях фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, що відноситься до адміністративних правопорушень в галузі охорони праці і здоров`я населення, враховуючи особу правопорушниці, її ставлення до скоєного та керуючись ч.3 ст.41, 221, 283-285, 294, 321 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 грн. 00 коп.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя Н.В.Фетісова