н/п 3/490/2686/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4914/21
П О С Т А Н О В А

15.09.2021р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає у АДРЕСА_1 ,

адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали адміністративних протоколів серії ДПР18 №532310 від 10.06.2021р. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, серії ААБ №103750 від 10.06.2021р. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та серії ААБ №110198 від 10.06.2021р. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Постановою суду від 15.09.2021р. матеріали вказаних протоколів об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного порядкового номеру судової справи №490/4914/21.

Згідно протоколу серії ДПР18 №532310 від 10.06.2021р. вбачається, що 10.06.2021р. близько 19:00 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Infiniti FX 35" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по мосту через р. Південний Буг в напрямку вул. Одеське Шосе та в порушення п.п. 2.3 "б", 13.1 Правил дорожнього руху України, не слідкував за дорожньою обстановкою та особливостями її змін, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки "Hyundai H-1" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який в цей час рухався попереду в попутному напрямку. В результаті вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколів серії ААБ №103750 та серії ААБ №110198 від 10.06.2021р. вбачається, що 10.06.2021р. близько 19:00 год. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки "Infiniti FX 35" реєстраційний номер НОМЕР_1 , та в порушення п.п. 2.1 "а, ґ" не мав посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії та поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, жодних заяв або клопотань від останнього на адресу суду не надходило. Згідно положень ст. 268 КУпАП його участь при розгляді вказаної категорії справ не є обов`язковою.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ст. 124 КУпАП та його провина доводиться наступними доказами:

- протоколом серії ДПР18 №532310 від 10.06.2021р., із викладеними обставинами правопорушення якого ОСОБА_1 був ознайомлений, про що поставив свій підпис, при цьому жодних зауважень чи заперечень не мав;

- схемою з місця ДТП від 10.06.2021р. із розташуванням транспортних засобів після ДТП та описом механічних пошкоджень автомобілів. Із викладеними відомостями обидва водії погодились, про що засвідчили особистими підписами;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.06.2021р. до протоколу, згідно яких останній вказав, що дійсно допустив неуважність, внаслідок чого сталося зіткнення із автомобілем "Hyundai H-1" реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.06.2021р., згідно яких останній виклав обставини вчиненого правопорушення;

- протоколом серії ААБ18 №110198 від 10.06.2021р. та протоколом серії ААБ №103750 від 10.06.2021р., із викладеними обставинами правопорушень яких ОСОБА_1 був ознайомлений, про що поставив свій підпис, при цьому жодних зауважень чи заперечень не мав;

- довідкою УПП в Миколаївській області від 11.06.2021р., з якої вбачається що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не отримував (не має) посвідчення водія на право керування транспортними засобами;

- матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.1 "а, ґ", 2.3 "б", 13.1 Правил дорожнього руху України, та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів; ч. 1 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має при собі поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Разом із тим, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Таким чином, оскільки згідно протоколів правопорушення були вчинені 10.06.2021р., та на момент розгляду адміністративних протоколів пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушень, за такого провадження у справі закривається у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 124, 126, 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.