Справа № 369/9427/21
Провадження № 3/369/5979/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.09.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

27.06.2021 року о 21.15 водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «Kawasaki Ninja 650R», д/н НОМЕР_1 , по вул. Боголюбова, 28 в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла та звукових сигналів, після чого був затриманий шляхом переслідування.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу серії ААБ № 078020, складеного о 20.20 27.06.2021 року о 20.10 водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «Kawasaki Ninja 650R», д/н НОМЕР_1 , по вул. Боголюбова, 28 в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області в стані алкогольного сп`яніння, огляд водія на стан сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6820» у присутності двох свідків, за результатами огляду станом на 20.58 в повітрі, видихнутому водієм ОСОБА_1 , зафіксовано 0,35 проміле етилового спирту.

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив пп. «а» п. 2.9 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання водій не прибув, повістку отримав 23.08.2021 року, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, при складенні протоколу за ч. 2 ст. 122-2 КУпАП вказав, що поліцейський патруль не помітив, пояснень з приводу проведення огляду на стан сп`яніння та складення протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП матеріали справи не містять.

При дослідженні наданих в розпорядження суду матеріалів з`ясовано, що протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо водія ОСОБА_1 було складено раніше, ні проведено його огляд на стан сп`яніння, що є порушенням ст. 266 КУпАП та розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, тому провадження у справі щодо водія ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КК України підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Разом з цим в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122-2 КУпАП та за вчинене на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 266, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ААБ № 078020 від 27.06.2021 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ААБ № 233975 від 27.06.2021 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя М.М. Омельченко