Справа № 182/5272/21
Провадження № 3/0182/2173/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.09.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська область) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої в.о. голови правління ПрАТ «НЗТО», яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

Опис обставин справи визнаних судом недоведеними

1.В ході проведення планованої перевірки проведеної в період часу з 11.05.2021 р. по 24.05.2021 р. щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства України ПрАТ «Нікопольський Завод Технологічного Оснащення», згідно наказу Державної екологічної інспекції Придніпровського округу від 05.05.2021 №759, встановлено порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме пункту №1 розділу опису виявлених порушень вимог законодавства від 24.05.2021 р. акту №171/2.1-7/21, що є порушенням ст.ст. 20-2, 51 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 8,11 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» ст. 3 ЗУ « Про оцінку впливу на довкілля.

2.За даним фактом 29.07.2021 року інспектором з навколишнього середовища Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська область) складено протокол № 214996 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

Позиція особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення

3.ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, але на електронну адресу суду від останньої надійшла заява про відкладення слухання справи, в зв`язку з тим, що вона перебуватиме у відрядженні.

Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

4. Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП України, з наступних підстав.

5. Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

6. Постанова суду згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

7. Згідно ч.2 ст.7 та ст.245, ст.280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного, і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші відомості, що мають значення правильного вирішення справи.

8.Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, а суд не справі збирати самостійно докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

9.У відповідності до положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

10.У силу приписів ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

11.До протоколу про адміністративне правопорушення №214996, додано опис виявлених в ході планової перевірки порушень, у якому в п.1 зазначено, що підприємством розпочато планову діяльність із ліквідації, демонтажу обладнання ливарного цеху по виробництву чавуну, сталі, проте в порушення вимог законодавства звіт з оцінки впливу на довкілля на проведення планової діяльності з реконструкції, ліквідації об`єктів ливарного цеху підприємства з відповідним погодженням не складався. Крім того, до протоколу додано перелік питань поставлених та перевірених в ході планової перевірки; наказ про призначення ОСОБА_1 в.о. голови правління ПрАТ «НЗТО», пояснення та зауваження до протоколу ОСОБА_1 .

12.ОСОБА_1 з викладеними обставинами в протоколі не згодна та нею надано заперечення до протоколу, з яких вбачається, що ПрАТ «НЗТО» не проводило будівництво, реконструкцію, ліквідацію (демонтаж), ані ливарного цеху, ані його обладнання. Так, на момент перевірки підприємства робота ливарного цеху була зупинена, а обладнання не експлуатувалося. Вважає, що в її діях відсутнє правопорушення в зв`язку з тим, щотимчасове виведення обладнання ливарного цеху з виробничого процесу не є підставою для складання звіту оцінки впливу на довкілля.

13.Жодних об`єктивних доказів вини гр. ОСОБА_1 , у порушенні порядку ведення господарської діяльності, суду надано не було.

14.Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення в порушення вимог ст.256 КУпАП не розкрито об`єктивну сторону правопорушення, а лише міститься відсилка до опису виявлених порушень.

15.За таких обставин, відсутні достатні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП про порушення порядку провадження господарської діяльності, та відповідно і матеріалами справи вона не доведена.

16.У даному випадку, негативна відповідь на питання про винуватість громадянки ОСОБА_1 виходить з доказового аспекту презумпції невинуватості: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

17. Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 164, 221, 247, 256, 280, 283 КУпАП

п о с т а н о в и в:

1.Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст.164 КУпАП України - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: Т. С. Ступак