Справа № 950/1305/21
Номер провадження 3/950/553/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого водієм-експедитором ТОВ «TEDIC-Україна»;

за ст. 124 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

Співробітниками Лебединського відділення поліції Сумського РУП ГУНП в Сумській області складено протокол серії ДПР 18 № 174121 від 06.07.2021 року про те, що ОСОБА_1 6 липня 2021 року о 10 год. 20 хв., керуючи автомобілем Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Русіянова, 17 в м. Лебедин Сумської області, при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем АЗЛК 2140, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду і повертав ліворуч до буд. 17 по вул. Русіянова, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні притягнутий не визнав своєї вини у вчиненні правопорушення з тих підстав, що не порушував заборон, накладених на водіїв п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

При цьому він пояснив суду, що 06.07.2021 року о 10 год. 20 хв., керуючи автомобілем Ford Transit він рухався по вул. Русіянова, 17 в м. Лебедині і помітивши попереду автомобіль АЗЛК 2140, який перебував біля правого краю проїжджої частини дороги і пригальмовував не включивши покажчиків повороту, став його обганяти і змістив свій транспортний засіб на центральну частину дороги, а коли наблизився до буд. 17 по вул. Русіянова, автомобіль АЗЛК 2140 став повертати ліворуч, внаслідок чого автомобілі зіткнулися і отримали механічні пошкодження.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що є володільцем автомобіля АЗЛК 2140, державний номерний знак НОМЕР_2 , вранці 06.07.2021 року рухався ним по вул. Русіянова в м. Лебедині і маючи намір припаркуватись біля свого будинку, розташованого під № 17 по цій вулиці, заздалегідь розташував автомобіль на лівій частині своєї смуги руху, включив показник поворотів та став здійснювати поворот вліво, проте відчув удар в задню частину машини, оскільки на неї наїхав автомобіль притягнутого.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав суду, що є сусідом ОСОБА_2 і 06.07.2021 року їхав велосипедом по вул. Русіянова в м. Лебедині та бачив, що біля будинку № 12 його минув автомобіль АЗЛК 2140 з включеним показчиком повороту під управлінням потерпілого. Невдовзі після цього свідок почув звук удару, проте самого зіткнення машин не бачив, так як перебував за кущами, які ростуть між проїжджою частиною вулиці та розташованим на ній будівлями.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав суду, що працює поліцейським СРПП ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП України в Сумській обл., 06.07.2021 року перебував на чергуванні і під час виїзду на вул. Русіянова в м. Лебедині приймав участь в складенні протоколу щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При цьому свідок пояснив суду, що на його думку причинами ДТП було те, що перед поворотом автомобіль АЗЛК 2140 не зайняв крайнього лівого положення на своїй смузі руху, його водій своєчасно не включив покажчика повороту, а водій автомобіля Ford Transit не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу.

В той же час свідок підтвердив суду, що до адміністративного протоколу серії ДПР 18 № 174121 від 06.07.2021 року дані про порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, які полягають у неврахуванні дорожньої обстановки, не дотримання ним безпечної дистанції та інтервалу внесені не були.

З протоколу (а.с. 2), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що працівниками поліції складено протокол серії ДПР 18 № 174121 від 06.07.2021 року про те, що ОСОБА_1 6 липня 2021 року о 10 год. 20 хв., керуючи автомобілем Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Русіянова, 17 в м. Лебедин Сумської області, при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем АЗЛК 2140, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду і повертав ліворуч до буд. 17 по вул. Русіянова, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КпАП України.

Зі схеми та фототаблиць (а.с. 5, 8, 20-27, 29), досліджених в судовому засіданні вбачається, що на вул Русіянова в м. Лебедині неподалік місця події перешкод для здійснення обгону, передбачених п. 14.6 Правил дорожнього руху не знаходиться.

З свідоцтв та полісів (а.с. 6-7, 9), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 є водієм автомобіля автомобілем Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_1 , а ОСОБА_2 є водієм автомобіля АЗЛК 2140, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Диспозицією ст. 142 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вимогами п. 14.6 Правил дорожнього руху України обгін заборонено:

а) на перехресті;

б) на залізничних переїздах і ближче ніж за 100 м перед ними;

в) ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом;

г) у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості;

ґ) транспортного засобу, який здійснює обгін або об`їзд;

д) у тунелях;

е) на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку;

є) колони транспортних засобів, позаду якої рухається транспортний засіб з увімкненим проблисковим маячком (крім оранжевого).

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вислухавши притягнутого та потерпілого, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення вимог п. 14.6 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КпАП України. доведеною не була, оскільки не було встановлено, що на вул. Русіянова в м. Лебедині в районі вчинення ДТП знаходились перешкоди для здійснення обгону, передбачені п. 14.6 Правил дорожнього руху України і притягнутий вчиняв обгін іншого транспортного засобу за наявності зазначених перешкод.

Вказані обставини, на думку суду, не дають можливості прийняти до уваги пояснення сторін, покази свідків та протокол серії ДПР 18 № 174121 від 06.07.2021 року і інші матеріали справи в якості достатніх доказів вини притягнутого у вчиненні правопорушення.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення у разі відсутності складу адміністративного правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 247 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повний текст постанови виготовлено 23.09.2021 року.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко