Провадження №3/447/1075/21
Справа №447/1961/21
П О С Т А Н О В А

16.08.2021 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ст.185, ч.3 ст.126 КУпАП,-

встановив:

20.06.2021 року о 04:40год в м.Миколаїв, по вулиці Просвіт, Стрийського району Львівської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою газоаналізатора Драгер зі згоди водія, що підтверджується тестом №1869 від 20.06.2021, чим порушив п.2.9а ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім цього, 20.06.2021 року о 04:45год в м.Миколаїв, по вулиці Просвіт, Стрийського району Львівської області, ОСОБА_1 поводився неадекватно та агресивно відносно працівників поліції, розмахував руками, намагався втекти , на законну вимогу інспектьора поліції Врублевського В.М. припинити неправомірні дії не реагував та продовжував вчиняти непокору. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

Крім цього, 20.06.2021 року о 04:40год в м.Миколаїв, по вулиці Просвіт, Стрийського району Львівської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 будучи тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами, чим порушив ст.71 п.9 Закону України « Про виконавче провадження». Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.126 ч.3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП , при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.ст.121,126,130 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язкова.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.3 ст.126, ст.185 КУпАП стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №186902, ДПР18 №186901 та ВАБ №106506, чеком алкотекстеру «DRAGER ALKOTEST 6810 від 20.06.2021 результат 2,44проміле; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння- від огляду відмовився; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних приладів; відеозаписом з місця події; рапортами працівників поліції; постановою про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 13.03.2020року ВП №3595400 Миколаївського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Львів).

Суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №447/1961/21, справу №447/1962/21 та №447/1963/21 та присвоїти їм єдиний номер №3/447/1057/21. (№447/1961/21).

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.3 ст.126 та ст.185 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керувати транспортними засобами.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ч.3 ст.126 та ст.185 КУпАП та остаточно накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 454 гривні.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.