Справа № 214/6369/21
3/214/2150/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 24.07.2021 о 19 год. 25 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки CHERY AMULET A15, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по автодорозі вул. Каспійська біля електроопори 296 у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою. Відповідно не реагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості, повертаючи ліворуч на зустрічному роз`їзді не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з авто GEELY GX2, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який стояв у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано збитків власникам. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просив суд суворо не карати.

Відповідно до диспозиції норми ст. 124 КУпАП, з урахуванням положень п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14, особа підлягає адміністративній відповідальності у випадку, зокрема, порушення нею як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пунктом 2.3 «б» ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно із п. 13.3 ПДР України, водієві під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №188000 від 24.07.2021 (а.с. 1);

- схемою місця ДТП від 24.07.2021, відповідно до якої транспортні засоби CHERY AMULET A15 та GEELY GX2 отримали пошкодження передньої лівої частини. Схема місця ДТП підписана обома учасниками дорожньо-транспортної пригоди без будь-яких зауважень чи заперечень. (а.с. 2);

- фототаблицею з зображенням механічних пошкоджень транспортних засобів (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких, рухаючись 24.07.2021 у напрямку з вул. Світлогірська на вул. Каспійська у м. Кривому Розі, при завершенні маневру на мигаючий жовтий знак світлофору, не перевищуючи швидкості, не впорався із керуванням на вологому покритті дороги через прорив каналізації (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких 24.07.2021 він рухався по вул. Каспійській у м. Кривому Розі, та на перехресті вул. Каспійська та вул. Світлогірська зупинився на червоне світло світлофора. Коли включилося зелене світло, почав рухатися і побачив, як з вул. Світлогірської рухається автомобіль CHERY AMULET A15, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який заносе у бік ОСОБА_2 , після чого останній зупинився. Автомобіль CHERY AMULET A15 вдарився у автомобіль ОСОБА_2 у ліве переднє крило та протягнув до заднього лівого крила (а.с. 5).

Відповідно до довідки з національної автоматизованої інформаційної системи ГСЦ МВС України ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_4 (а.с. 6).

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення та дійшов обґрунтованого висновку, що водієм ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом CHERY AMULET A15, реєстраційний номер НОМЕР_2 , п.п. 2.3 «б», 12.1, 13.3 ПДР України дотримано не було, що знаходиться в причинному зв`язку з характером настання ДТП, механічними пошкодженнями транспортних засобів та в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд керується положеннями ст. 33 КУпАП, тобто враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ступінь вини та майновий стан.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, обставини, які б обтяжували його відповідальність, судом не встановлено, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для нього буде штраф, передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, 124, 245, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Хомініч С.В.