Справа № 136/1359/21
провадження №3/136/581/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2021 о 21:10 год., в с. Лукашова по вул. Л. Українки, Вінницького р-ну, Вінницької обл., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ - 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, здійснив наїзд на перешкоду (бетонні плити), в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

23.07.2021 о 21:10 год., в с. Лукашова по вул. Л. Українки, Вінницького р-ну, Вінницької обл., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ - 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив наїзд на перешкоду та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди за його участі, чим порушив вимоги п.п. 2.10 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 23.07.2021 о 21:40 год., в с. Лукашова по вул. Л. Українки, Вінницького р-ну, Вінницької обл., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ - 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 , після дорожньо-транспортної пригоди за його участі, вживав алкоголь. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Ураховуючи те, що відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), суд вважає за доцільне матеріали справ стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, - об`єднати в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим належним чином про день та час розгляду справи, про що наявні підтвердження в матеріалах справи, отож, в силу приписів ст.268 КУпАП, суд здійснює розгляд на підставі зібраних у справі доказів за відсутності особи, яка притягується до відповідальності.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, встановив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП підтверджена наступними доказами, які безпосередньо досліджені судом, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №214710, ДПР18 №214709, ДПР18 №214883 від 23.07.2021, у яких зазначено обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень;

- фотознімками транспортного засобу;

- відео із нагрудної камери, який було долучено до матеріалів справи в якості CD диска та переглянутий в судовому засіданні, з якого слідує, що ОСОБА_1 підтвердив обставини, які зазначено у протоколах про адміністративні правопорушення;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де зазначено про відмову від проведення огляду за допомогою спеціального технічного засобу;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.05.2021, де зазначено що ОСОБА_1 від огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився.

Суд, оцінивши вищезазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена належними та допустимими доказами, поза будь - яким сумнівом, отож його слід визнати винним у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень та накласти на нього адміністративне стягнення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши усі зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, щна ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, що передбачений частиною статті, в межах санкції статті з числа більш серйозного правопорушення без застосування додаткового стягнення, оскільки згідно довідки доданої до матеріалів справи ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 35, 36, 122-4, 124, ч. 4 ст. 130, 221, 251, 276, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомо, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя С.В. Шпортун