Справа №: 302/915/21 3/302/412/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2021 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , неодружена, утриманців не має, пенсіонерка, протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.06.2021 року, біля 13 год. 00 хв., в АДРЕСА_2 , під час словесної сварки з громадянкою ОСОБА_2 , яка виникла на грунті неприязнених відносинах між ними, ображала ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинилп адмінправопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 обставини зазначені в протоколі та вину у вчиненні адмінправопорушення визнала та пояснила суду таке. ОСОБА_2 є її сусідкою, вони перебувають в неприязнених відносинах з приводу використання прибудинкової території багатоквартиного ж/будинку в якому проживають. 15.06.2021 року ОСОБА_2 спровокувала її на сварку і тому вона не втрималася і висловилася в адресу сусідки ОСОБА_2 нецензурною лайкою. Вважає, що ОСОБА_2 також порушила громадський порядок, однак вона з цього приводу до поліції не зверталась.

Потерпіла ОСОБА_2 суду підтвердила вищевказані пояснення ОСОБА_1 . Однак заперечила той факт, що ініціатором сварки 15.06.2021 року була саме вона Додатково пояснила, що селищною радою виділено земельну ділянку для будівництва гаража і вона тільки хотіла 15.06.2021 року встановити огорожу на своїй земельній ділянці, однак ОСОБА_1 почала на неї сваритися та чинила їй перешкоди щодо встановлення огорожі.

Оцінивши вищевстановлене, матеріали справи, а саме зміст протоколу про адміністративне правопорушення, пояснення надані в судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 є винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, за ознаками: дрібне хуліганство, що проявилося в нецензурній лайці в громадському місці та образливому чіплянні до громадян, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи вид і розмір стягнення з альтернативних видів, передбачених статтею 173 КУпАП, суд зважає на таке: ОСОБА_1 в минулому не притягалася до відповідальності за порушення громадського порядку, вину визнала, а тому, суд вважає, що до ОСОБА_1 за вчинене правопорушення слід застосувати стягнення, передбачене статтею 173 КУпАП, у виді мінімального штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 51 грн, оскільки інший вид адмінстягнення стосовно винної особи у виді громадських робіт або арешту не буде співмірним стягненням за вчинене правопорушення та степені вини гр. ОСОБА_1 .

Витрати по сплаті судового збору слід покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285, 329 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 51 (п`ятдесят одна) грн, в користь держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102 ( сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотиристо п`ятдесят чотири) грн судового збору на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: В. П. Кривка