Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1162/21
Провадження №3/433/386/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2021 смт Троїцьке

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із відділення поліції №2 Сватівського РВП ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Покровське Троїцького району Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2021 року о 12-00 годині гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме, висловлював слова грубої нецензурної лайки та слова погроз фізичною розправою на її адресу. В зв`язку з чим у відношенні нього був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 636422 від 02.08.2021.

Дії ОСОБА_1 підпадають під кваліфікацію за ч.1 статті 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішень у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року (п.27), «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року, у яких наголошено на тому, що особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їй судового рішення, та з огляду на те, що при повідомленні судом про місце та час розгляду справи, а також, вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, правопорушник ОСОБА_1 , будучи обізнаним щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у приміщенні Троїцького районного суду Луганської області під час складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, що засвідчує відмітка у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення, серії ВАБ №636422 від 02.08.2021, при цьому, з моменту складання зазначеного протоколу (02 серпня 2021 року) і по день винесення постанови суду, не дивлячись на достатність часу для того, аби з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, - заходів для явки до суду не вжив, письмових заперечень проти протоколу - не подав, тощо, - у зв`язку з чим, суд вважає поведінку учасника процесу такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП, та уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, що посягає на здоров`я населення, а неявку до суду особи, що притягується до адміністративної відповідальності, правопорушника ОСОБА_1 , котрий повинен добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, розцінює як безпідставне умисне затягування справи, нівелювання завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, і, відповідно, з урахуванням принципу судочинства, зазначеного у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, - вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 636422 від 02.08.2021, з якого вбачається, що 01 серпня 2021 року о 12-00 годині гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме, висловлював слова грубої нецензурної лайки та слова погроз фізичною розправою на її адресу; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.08.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП цілком доведена.

Обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушника та обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника судом не вбачається.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (із розрахунку 2270 грн. ) в розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Суський