Провадження № 3/702/219/21
Справа № 702/448/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

06.09.2021 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув матеріали, які надійшли від СПД №1 відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.07.2021 о 11 год 11 хв по вул. Центральна с. Сатанівка, вул. Лупиноса с. Сатанівка, керував автомобілем Toyota Avensis н/з НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав перевагу в русі автомобілю VW Caddy днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, відео додано відповідно до ст. 251 КУпАП, чимпорушив вимоги п. 16.11, 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 22.07.2021 о 11 год 11 хв по вул. Центральна, вул. Лупиноса с. Сатанівка, керуючи автомобілем Toyota Avensis д/н НОМЕР_1 здійснив дорожню транспортну пригоду за участі іншого автомобіля під керуванням ОСОБА_2 , після чого залишив місце дорожньо-транспорної пригоди до якої був причетний, чим порушив п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 06.09.2021 справу № 702/449/21, провадження № 3/702/220/21 об`єднано із справою № 702/448/21, провадження № 3/702/219/21 та присвоєно № 702/448/21, провадження № 3/702/219/21.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з"явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. 18.08.2021 подав заяви про розгляд справ у його відсутність, у зв"язку з сімейними обставинами. Вину по протоколах ДПР18 № 399644 від 28.07.2021 та ДПР 18 № 399692 від 28.07.2021 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП не є обов`язковою, а тому суддя вважає, що є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності свою вину визнала повністю, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 399692 від 28.07.2021, згідно з яким ОСОБА_1 22.07.2021 о 11 год 11 хв по вул. Центральна, вул Лупиноса с Сатанівка, керуючи автомобілем Toyota Avensis д/н НОМЕР_1 здійснив дорожню транспортну пригоду за участі іншого автомобіля VW Caddy днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , відповідно до пояснень особи по суті порушення зазначив: "з правопорушенням згідний";

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 399644 від 28.07.2021, згідно з яким 22.07.2021 о 11 год 11 хв по вул. Центральна, вул. Лупиноса с. Сатанівка, керуючи автомобілем Toyota Avensis д/н НОМЕР_1 здійснив дорожню транспортну пригоду за участі іншого автомобіля під керуванням ОСОБА_2 , після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до пояснень особи по суті порушення зазначив: " залишив місце ДТП, так як вважав, що пошкодження не значні";

- схемою місця ДТП, на якій графічно зображені координати місця ДТП, які дають підстави вважати, що подія дорожньо-транспортної пригоди відбулася за умов зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 399692 від 28.07.2021. Будь-яких зауважень до змісту схеми місця ДТП учасники не висловлювали;

- фототаблицею № 1 до протоколу ДПР18 № 399692 від 28.07.2021;

- даними рапорту від 22.07.2021, згідно з яким 22.07.2021 отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 1905 від 22.07.2021 за фактом ДТП за участі автомобілів Фольксваген Кадді днз НОМЕР_2 та невідомим автомобілем, який залишив місце дорожньо-транспортної пригоди;

- поясненнями ОСОБА_1 від 28.07.2021, згідно яких 22.07.2021 о 11 год керуючи автомобілем Toyota Avensis д/н НОМЕР_1 виїжджаючи з вул. Лупиноса с. Сатанівка на вул. Центральна с. Сатанівка не надав перевагу в русі автомобілю VW Caddy днз НОМЕР_2 , який рухався по вул. Центральна та допустив зіткнення з ним, але думав, що пошкодження у автомобіля VW незначні та поїхав далі не зупинившись;

- поясненнями ОСОБА_2 від 22.07.2021, згідно яких 22.07.2021 він їхав автомобілем Volkswagen Caddy днз НОМЕР_2 по вул. Центральна с. Сатанівка Уманського району Черкаської області та побачив, що перед ним на перехресті вулиць Центральна - Лупиноса невідомий автомобіль сірого кольору почав розвертатися, після чого різко почав рух, та не надав йому перевагу у русі, почав рухатись та здійснив зіткнення з його автомобілем та поїхав далі не зупинившись;

- поясненнями ОСОБА_3 ;

- відеозаписом події.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що мають доказове значення у їх сукупності, суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, те що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності та виходить із положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до яких, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у межах санкції ст. 122-4 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки за встановлених обставин цей вид стягнення є необхідним та достатнім для досягнення мети, установленої ст. 23 КУпАП.

З урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір підлягає стягненню з особи у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 23, 24, 33, 34, 35, 36, 38, 122-4, 124, 187, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`тдесят чотири) гривні.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Ю.М. Жежер