Єдиний унікальний номер № 225/6816/21
Провадження № 3/225/1868/2021
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Бахмутського районного відділу ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2021 о 21.00 год. ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягнення за правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою проживання: АДРЕСА_2 під час виниклої сварки ображав свою співмешканку ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим викликав у потерпілої ОСОБА_2 побоювання за свою безпеку, тобто вчинив психологічне домашнє насильство.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, каявся. Підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухав пояснення ОСОБА_1 , дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до диспозиції ч.2 ст.173-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, зокрема за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення від 13.10.2021 серії ВАБ №788580, 03.10.2021 о 21.00 год. ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягнення за правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою проживання: АДРЕСА_2 під час виниклої сварки ображав свою співмешканку ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим викликав у потерпілої ОСОБА_2 побоювання за свою безпеку, тобто вчинив психологічне домашнє насильство.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються заявою і письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 поліцейському, рапортом поліцейського, довідкою з відділення поліції № 1, відповідно до яких ОСОБА_1 ображав свою співмешканку ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, що викликало у останньої побоювання за свою безпеку, чим вчинив психологічне домашнє насильство.

Сам ОСОБА_1 в своїх поясненнях суду не заперечує факт вчинення насильства в сім`ї шляхом висловлювання в адрес своєї співмешканки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою.

Відповідно до постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 20.04.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Оскільки ОСОБА_1 повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення, вчинив психологічне насильство в сім`ї, яке полягає в висловлюванні в адресу співмешканки ОСОБА_2 нецензурної лайки, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та міри покарання, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1 , а саме вину визнає повністю, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не працює, протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції статті, так як на думку судді, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв