Провадження № 3/643/4652/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Харківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичну особу-підприємця, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 КУпАП згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 30/20-40-24-15-31 від 01 жовтня 2021 року.

Дослідивши матеріали, суд встановив таке.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 163-4 КУпАП складається з двох частин.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення № 30/20-40-24-15-31 від 01 жовтня 2021 рокуне зазначено частини статті 163-4 КУпАП, відповідно до якої кваліфіковано дії ОСОБА_1 .

Крім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 30/20-40-24-15-31 від 01 жовтня 2021 року особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, є ОСОБА_1 , яка є фізичною особою-підприємцем.

Проте, до протоколу не додано довідки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які б підтверджували відомості про постановку на облік ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця із зазначенням інших ідентифікуючих ознак такої особи.

Крім цього, у графі щодо адреси приміщення, за якою відбудеться розгляд справи, невірно зазначена адреса суду.

Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з`ясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.

Положеннями ст. 7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

З аналізу змісту ст. 256, 278 КУпАП слідує, що при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам встановленим ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відтак, в порядку ст. 278 КУпАП, справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 7, 254, 256, 277, 278, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС в Харківській області Державної податкової служби України для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Власенко