ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2021 Провадження № 3/425/647/21

Справа № 425/1367/21

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що, 08.05.2021 р. о 18 год. 47 хв., в м. Рубіжне, вул. Хлібозаводська, 49, ОСОБА_1 керував ТЗ мопед іноземний HONDA TACT Б/Н з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ за допомогою алкотестера «Drager» та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення двічі протягом року. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5. ПДР України.

Відповідно до ПДР України:

2.5. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На виклики суду, а саме: 31.05.2021 р. о 16:00 год., 16.06.2021 р. о 08:15 год., 02.07.2021 р. о 08:40 год., 14.07.2021 р. о 14:30 год., 17.08.2021 р. о 09:40 год., 31.08.2021 р. о 09:40 год., ОСОБА_1 до судових засідань не з`явився, повістки про виклик до судових засідань повернулись на адресу суду з відповідного поштового відділення ДУ «Укрпошта» через відсутність адресата за вказаною адресою.

Згідно до практики Європейського Суду з прав людини («Пономарьов проти України» від 03.04.2008 р.) особа, в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 306260 від 08.05.2021 р., ОСОБА_1 був повідомлений про те, що місцем судового розгляду справи за складеним протоколом за ч. 1 ст. 130 КУпАП є суд м. Рубіжне.

Тобто ОСОБА_1 , будучі обізнаним про те, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, розгляд якого відбудеться в Рубіжанському міському суді, з метою дізнатись щодо руху справи, до Рубіжанського міського суду Луганської області не з`явився (на думку суду, ОСОБА_1 не позбавлений обов`язку цікавитись, на якому етапі розгляду перебуває справа відносно нього), причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення також не надав, тому суд вважає поведінку ОСОБА_1 такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності та уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого, у ОСОБА_1 виявлено наступні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Огляд не проводився;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП «Рубіжанська ЦМЛ», відповідно до якого, у ОСОБА_1 виявлено наступні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Огляд не проводився;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від. 08.05.2021 р., дослідженими в судовому засіданні, відповідно до яких, 08.05.2021 р., приблизно, о 18 год. 49 хв., він був запрошений працівниками патрульної поліції в якості свідка при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , в якого були виявлені наступні ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. В його присутності ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Drager Alcotest» або пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, який має право на проходження такого огляду. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в його присутності;

- аналогічними письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 08.05.2021 р., дослідженими в судовому засіданні;

- рапортом інспектора взводу № 21 роти № 2 батальйону УПП в Луганській області ДПП від 08.05.2021 р., відповідно до якого, 08.05.2021 р. під час патрулювання м. Рубіжне, по вул. Хлібозаводській, 49, був помічений скутер, водія якого перебував без мотошолому. Вказаний ТЗ був зупинений. При спілкуванні у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків;

- довідкою УПП в Луганській області ДПП, відповідно до якої, 16.02.2021 р. постановою Рубіжанського міського суду Луганської області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн.;

- постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 16.02.2021 р., відповідно до якої, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн.;

- дисками з файлами відеофіксації, відповідно до яких, 08.05.2021 р., приблизно, о 18:47 год., патрульні поліцейські зупиняють ТЗ мопед, під керуванням ОСОБА_1 , оскільки останній здійснює керування вказаним ТЗ без вдягненого мотошолома. Законні вимоги поліцейських пред`явити документи водій ігнорує, хитається на місці, має різкі рухи, має порушене мляве мовлення, поводиться неадекватно та зухвало: висловлюється нецензурною лайкою, перебиває та перекрикує працівників поліції, намагається вимкнути нагрудну камеру відеофіксації. Суд вважає, що ОСОБА_1 має ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, порушення мови та поведінка, що не відповідає обстановці. Поліцейські зазначають, що в ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів; поведінка, що не відповідає обстановці; запах алкоголю з порожнини рота. Патрульні поліцейські в присутності двох свідків пропонують ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ за допомогою алкотестера «Drager» або пройти огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі у встановленому законом порядку, але ОСОБА_1 відмовляється. ОСОБА_1 роз`яснюють його права та складають на нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, копію якого він відмовляється отримати.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 р. № 1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є:

- запах алкоголю з порожнини рота;

- порушення координації рухів;

- порушення мови;

- виражене тремтіння пальців рук;

- різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

- поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно до п. 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Суд, на підставі досліджених доказів, вважає, що в даному випадку в працівників поліції були підстави вважати, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, тому їх вимоги щодо його огляду на стан сп`яніння, суд вважає законними та обґрунтованими.

На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння вчинене повторно протягом року.

Разом з тим, оскільки з довідок Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія не отримував, транспортних засобів за ним не зареєстровано (відповідно до матеріалів справи, мопед, яким керував ОСОБА_1 , належить ОСОБА_4 ), тому суд вважає необхідним призначити останньому адміністративне стягнення у виді штрафу без додаткових адміністративних стягнень у виді позбавлення права керування транспортними засобами та оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, в дохід держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох) гривень на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська