Справа № 346/4274/21
Провадження № 3/346/2389/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 02.09.2021 року о 10 год. 14 хв. в м. Коломия, по вул. Богуна Івано-Франківської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz C 220 D», номерний знак « НОМЕР_2 », перед початком обгону не подав сигналу про намір здійснити поворот ліворуч, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault Megane», номерний знак « НОМЕР_3 », який рухався попереду по тій самій смузі руху під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Так, внаслідок вказаної ДТП:

-автомобіль марки «Mercedes Benz C 220 D» отримав деформацію та пошкодження задньої лівої дверки, пошкодження лівих карнизу (порогу), заднього крила, подряпину на диску заднього лівого колеса;

- автомобіль марки «Renault Megane» отримав пошкодження переднього буферу з правого боку та лівого карнизу (порогу).

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та просить закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що він, керуючи вище вказаним автомобілем марки «Mercedes Benz C 220 D», рухаючись позаду зазначеного автомобіля марки «Renault Megane, увімкнув світловий покажчик повороту ліворуч та розпочав здійснювати обгін, однак, водій автомобіля «Renault Megane» перешкодив такому маневру, різко здійснивши поворот ліворуч без увімкнення відповідного світлового покажчика та не переконавшись, що такий маневр буде безпечним, чим спричинив дану дорожньо-транспортну пригоду.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу диспозиції ст. 124 КУпАП випливає висновок, що адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до положень п.14.3 Правил дорожнього руху України водієві транспортного засобу, якого обганяють, забороняється перешкоджати обгону шляхом підвищення швидкості руху або іншими діями.

Згідно з положенням п.10.1 зазначених Правил перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до підпункту "б" п.9.2 даних Правил водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Однак, на оглянутому в судовому засіданні відеозаписі зі стаціонарної камери зафіксовано, що водій транспортного засобу «Renault Megane» ОСОБА_2 здійснив різкий поворот ліворуч без попереднього увімкнення відповідного світлового покажчика повороту, не переконавшись у безпечності такого маневру та без врахування того, що автомобіль Mercedes Benz C 220 D», який здійснював обгін автомобіля «Renault Megane», вже знаходився ліворуч біля даного автомобіля в процесі здійснення його обгону.

З огляду на вищенаведене слід дійти висновку, що вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги вищевказаних пунктів зазначених Правил, перешкодивши обгону шляхом різкого та не передбачуваного для ОСОБА_1 повороту ліворуч під час розташування один біля одного вказаних транспортних засобів. Тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. В зв`язку з цим провадження в даній справі слід закрити.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Калинюк О. П.