Єдиний унікальний номер 725/7089/21
Номер провадження 3/725/3984/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Молдова, м. Рибніца, майстра «ТОВ Аміда-Сервіс», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт № НОМЕР_1 , виданий 06.07.2018 року, органом 8089, за ч. 6 cт. 470 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :

12.09.2021 року о 18 год. 40 хв. в зону митного контролю п/п «Порубне» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці на легковому автомобілі марки «SEAT ALHAMBRA» реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 » заїхав громадянин України ОСОБА_2 . В зазначеному автомобілі прямувало ще 7 осіб, серед яких гр. України ОСОБА_1 .

Гр. України ОСОБА_2 слідував з України до Румунії у приватних справах. Для здійснення митного контролю та митного оформлення вищевказаного транспортного засобу, який вивозився з митної території України, громадянином було надано технічний паспорт № НОМЕР_3 та закордонний паспорт на ім`я громадянина України.

Вказаний громадянин надав контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору».

Згідно інформації, яка міститься в програмно інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЄАІС ДМСУ, було встановлено, що 24.10.2018 року громадянин України ОСОБА_1 ввіз на митну територію України автомобіль марки «VW PASSAT», державний номер « НОМЕР_4 », кузов « НОМЕР_5 », в режимі транзит, з метою особистого користування, через п/п «Краківець-Корчова», м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС та повинен був вивезти з митної території України вказаний автомобіль в строк до 10 діб через п/п «Порубне», м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС.

Станом до 12.09.2021 року громадянин України ОСОБА_1 , не вивіз з митної території України вищевказаний автомобіль.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, гр. України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 митного Кодексу України строк доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, до митного органу більше ніж на тридцять діб та скоїв правопорушення передбачене частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

В судове засідання громадянин України ОСОБА_1 не з`явився, не зважаючи на те, що належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Так, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 не звертався до суду з відповідним клопотанням про перенесення розгляду справи, у зв`язку з чим, можливо розглянути справу за відсутності особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Разом з тим митний орган при прийняття рішення по справі просив суд врахувати положення п. 9-7 Розділу ХХІ Прикінцевих та перехідних положень МК України, оскільки що під час провадження у зазначеній справі митним органом за результатом проведеної перевірки, відповідно до інформації «Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби» встановлено, факт проведення Київською митницею митного оформлення в режимі «імпорт» транспортного засобу марки «VW PASSAT», державний номер « НОМЕР_4 », кузов « НОМЕР_5 », що підтверджується митною декларацією типу МД ІМ 40 АА №UA100110/2021/719099 від 04.10.2021 року та добровільною сплатою при цьому до державного бюджету коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яка долучена до матеріалів справи.

Відповідно до ч.6 ст.470 МК України відповідальність особи настає перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Статтею 95 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту -10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу - 5 діб)".

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 24.10.2018 року громадянин України ОСОБА_1 ввіз на митну територію України автомобіль марки «VW PASSAT», державний номер « НОМЕР_4 », кузов « НОМЕР_5 », в режимі транзит, однак станом на 12.09.2021 року тобто протягом 30-ти днів з моменту набрання чинності ч.6 ст.470 МК України, не вивіз його за межі території України, чим перевищив строк тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування більше ніж на тридцять діб.

Отже, в діях громадянина України ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, оскільки його вина доводиться дослідженими та проаналізованими доказами по справі, а саме: протоколом про порушення митних правил, протоколом опитування, іншими матеріалами справи.

Згідно п. 9-7 Розділу ХХІ Прикінцевих та перехідних положень МК України здійснення митного оформлення транспортного засобу особистого користування, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, та добровільною сплатою до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, звільняє фізичних осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту.

Враховуючи всі обставини справи, наявність в матеріалах справи підтверджуючих документів дотримання умов, визначених абзацом першим цього пункту, суд вважає, що правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі п.9-7 Розділу ХХІ Прикінцевих та перехідних положень МК України.

На пiдставi ч. 6 ст.470 та керуючись ст.ст. 525 529, п. 9-7 Розділу ХХІ Прикінцевих та перехідних положень Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , громадянина України, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.470 МК України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.6 ст.470 МК України на підставі п.9-7 Розділу ХХІ Прикінцевих та перехідних положень МК України.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко