Справа № 455/1310/21
Провадження № 3/455/738/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2021 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Кушнір А.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), його захисника адвоката Дик С.І., перекладачів Шестак Т.І., Філіпс Джон Аустін (Philips Jonh Austine), розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділу прикордонної служби «Смільниця» 7 Карпатського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі - Ланка, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався (зі слів),

за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

роз`яснивши особі, яка притягається до адміністративної відповідальності положення ст.63 Конституції України та права, передбачені ст.268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у групі з громадянином Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі Ланка ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) 26.08.2021 о 20:15 год. намагався незаконно перетнути державний кордон з України в Республіку Польща поза пунктом пропуску через державний кордон України, на напрямку 411 прикордонного знаку, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Смільниця» (тип В) територія Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області, внаслідок чого цього ж дня о 20:15 год. був затриманий прикордонним нарядом «Група реагування» від відділу прикордонної служби « Смільниця» (тип Б) 7 прикордонного Карпатського загону по інформації оперативних співробітників ВКР СБУ.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) провину не визнав та пояснив, що разом із своїм товаришем вони вирушили з м.Львова на таксі у зазначену у протоколі місцевість з туристичною метою, а саме: щоб оглянути ліси та гори і милуватися природою та краєвидами, однак в дорозі їх було затримано працівниками прикордонної служби. Стверджує, що у нього не було наміру незаконно перетинати державний кордон України.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Дик С.І. в судовому засіданні просила закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, враховуючи надані ним пояснення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина).

Частина 1 ст. 204-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використання підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Частина 2 цієї статті передбачає адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені групою осіб.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст.251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як кожен доказ окремо, так і вся їх сукупність, підлягають оцінці. Правильна оцінка доказів - це найважливіша умова прийняття законного, об`єктивного, обґрунтованого, і правильного рішення у справі. Оцінка доказів здійснюється за внутрішнім переконанням посадової особи. Це означає, що під час повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи у посадової особи формується своя певна думка щодо конкретної справи. Ця думка ґрунтується на некритичному ставленні до окремих доказів, відсутності будь-яких переваг одних доказів перед іншими, додержанні законності. До того ж посадова особа керується своєю правосвідомістю. Оцінюють докази посадові особи, що уповноважені розглядати справу про адміністративне правопорушення, а також інші особи, що беруть участь у справі. Це проявляється у клопотаннях, поясненнях цих осіб, що допомагає посадовій особі прийняти правильне рішення.

Незважаючи на невизнання своєї вини, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться такими доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЗхРУ №239444 від 26.08.2021, протоколом про адміністративне затримання від 26.08.2021, копією паспорта громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі - Ланка ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 26.08.2021, планом проведення спеціальних заходів по затриманню правопорушників на ділянці відділу прикордонної служби «Смільниця», Довідкою про результати опитування з додатками.

У відповідності до вимог ст.ст.251,252 КУпАП, вважаю вище перелічені докази, які безпосередньо досліджені в судовому засіданні, належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій притягуваного та визнання його винуватості.

Вищенаведені та досліджені судом докази є логічними, послідовними, такими, що відтворюють реальну картину подій, що мала місце 26.08.2021 та не довіряти яким у суду немає підстав.

Надані в судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про те, що він не мав наміру перетинати державний кордон, судом розцінюються критично, як обраний спосіб захисту та намагання уникнути відповідальності за вчинене, оскільки такі пояснення є голослівними та жодними іншими доказами не підтверджені. Крім того, у своїх поясненнях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не зазначає куди саме вони слідували разом із товаришем на таксі (кінцевої адреси зупинки), в яке конкретне місце (населений пункт, тощо), не вказує на конкретні місця які хотів оглянути (при цьому у вечірній час 20.15год). Крім того, такі пояснення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) суперечать поясненням які надані ним працівникам прикордонної служби, що зафіксовані в Довідці про результати опитування, згідно яких він разом з товаришем направлявся з м.Львова до м.Ужгород, а також суперечать поясненням водія таксі ОСОБА_5 , який перевозив ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) та його товариша.

Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання в доведенні винності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинена групою осіб.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Статтею 16 КУпАП передбачено, що іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Враховуючи, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є іноземцем, ступінь його вини та майновий стан, беручи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах установлених санкцією ч.2 ст.204-1 КУпАП, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, оскільки такі відсутні, що за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у ст.23 КУпАП, меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривні (2270грн. х 0,2=454 грн.).

Керуючись ст.ст.16, 23, 33, 40-1, 204-1 ч.2, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В.Кушнір