Справа №647/2200/21
Провадження № 3/647/1498/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоберислав Бериславського району, Херсонської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який працює водієм у ФГ «ЮКОС і К», ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №245796 від 17.08.2021 року, 17.08.2021 року о 12 годині 00 хвилин на 56-му км + 800 м автодороги Херсон-Генічеськ, ОСОБА_1 керував транспортним засобом КАМАЗ д.н. НОМЕР_2 , з причіпом СЗАП д.н. НОМЕР_3 , (з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: дуже звужені зіниці, які не реагують на світло, поведінка яка не відповідає обстановці) в стані наркотичного сп`яніння, огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння проводився у КНП Бериславська ЦРЛ, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, обґрунтовується наступними письмовими доказами:

1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №245796 від 17.08.2021 року, відповідно до якого 17.08.2021 року о 12 годині 00 хвилин на 56 км + 800 м автодороги Херсон-Генічеськ, ОСОБА_1 керував автомобілем КАМАЗ д.н. НОМЕР_2 , з причіпом СЗАП д.н. НОМЕР_3 , в стані наркотичного сп`яніння, Огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння проводився КНП Бериславська ЦРЛ, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП;

2) висновком медичного огляду від 17.08.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 17.08.2021 року о 13 год. 00 хв. оглянутий лікарем-наркологом ОСОБА_2 у КНП Бериславська ЦРЛ з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, зроблений висновок, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання BZO (а.с. 9).

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, пояснив, що наркотичні речовини він не вживав, того дня його зупинили працівники поліції. Поліцейські його запідозрили у вживанні наркотиків, він заперечував вказаний факт, пояснив, що просто втомився за кермом. Його повезли до Бериславської ЦРЛ для проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, на місці зупинки огляд не проводився. Видимих ознак наркотичного сп`яніння у нього не було. Наркотичні речовини він не вживав. У лікарні він здав сечу, лікар повідомила, що тест показав позитивний результат, склала висновок. На підставі висновку працівник поліції склав протокол. Окрім цього сеча була направлена на лабораторне дослідження у м.Херсон, звідки надійшов негативний результат на наркотичні речовини.

Згідно результату токсикологічного дослідження №544 від 20.08.2021 року лабораторії наркологічного центру КНП "Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги" ХОР, при досліджені сечі ОСОБА_1 встановлено негативний результат на наявність бензодіазепінів (а.с. 23).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортного засобу особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У той же час, відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП та положень Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, даний огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції, а у разі незгоди водія на проведення такого огляду працівником поліції або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Діагностичними критеріями гострої інтоксикації наркотичними засобами є стан, що наступає після вживання наркотичних речовин та призводить до розладу свідомості, сприйняття емоцій, поведінки, когнітивних або інших психофізіологічних функцій і реакцій. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 17.08.2021 року відносно ОСОБА_1 (а.с. 9) у водія не виявлено жодної ознаки, якими спостерігається змінена поведінка або розлади сприйняття, тобто гострої інтоксикації внаслідок вживання наркотичних речовин.

Дані, отримані в результаті тестування за допомогою тесту на вживання наркотиків є лише попереднім результатом. Заключний діагноз повинен бути встановлений лікарем після всіх клінічних та лабораторних досліджень.

Відповідно до п.7,8,15 вищезазначеної Інструкції (№ 1452/735 від 09.11.2015 р.) проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акту медичного огляду.

Тобто, лабораторні дослідження повинні були встановити кількісне визначення вмісту наркотичного засобу та саме, якого наркотичного засобу в сечі ОСОБА_1 (скільки нг/мл наркотичного засобу та якого саме наркотичного засобу виявлено у сечі та чи перевищує це значення допустимого порогового рівня), що є базовим критерієм встановлення як самого факту, так і ступеню сп`яніння ОСОБА_1 .

Відповідно до п.22 Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

В матеріалах справи відсутні дані, які вказують на те, що в закладі охорони здоров`я Акт медичного огляду та Висновок медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння були складені за результатами лабораторних досліджень з використанням вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджених сертифікатом відповідності.

Таким чином, висновок Бериславської ЦРЛ від 17.08.2021 року щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, складений з порушенням вимог Інструкції, тому він вважається недійсним. Крім того, в матеріалах справи міститься результат токсикологічного дослідження, згідно якого досліджувалась сеча ОСОБА_1 , яку було відібрано 17.08.2021 року, та яким встановлено відсутність наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Норми ст.ст. 245, 280 КУпАП встановлюють завдання у справах про адміністративні правопорушення, а саме: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які б з достовірністю свідчили про керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, тому відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Вилучене посвідчення водія необхідно повернути.

Керуючись ст.ст.130, 247, 251, 266, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2021 року.

Суддя Р.Р.Волошин