Справа№464/5322/21
пр.№ 3/464/2482/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2021 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 16.06.2021 о 22.20 год. на автодорозі «Київ-Чоп» 551 км + 400 м, що поблизу с. Зубра, Львівського району Львівської області, рухаючись на велосипеді «CROSSWIND 26 CW MTВ», проявив неуважність до дорожньої обстановки, під час повороту ліворуч не переконався в безпечності маневру під час виїзду з перехрещення проїзних частин, виїхав на зустрічну смугу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив вимоги пункту 2.3 б, 10.5 Правил дорожнього руху.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату час та місце розгляду.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 Васів Ю.М. під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення просив суд провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити. Зазначив, що ОСОБА_1 із протоколом про адміністративне правопорушення не погоджується, оскільки правил дорожнього руху не порушував, а докази, долучені до такого, не вказують на наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вважає, що дії водія автомобіля марки «Renault», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 спричинили ДТП, оскільки останній рухався із перевищенням швидкості та з численними порушеннями правил дорожнього руху. Окрім цього, на вищевказаному автомобілі тоноване вітрове скло та наявна наклейка, яка суттєво зменшила оглядовість.

Потерпілий ОСОБА_2 надав пояснення про те, що 16.06.2021 приблизно о 22.15 год., керуючи автомобілем марки «Renault», р.н. НОМЕР_2 , рухався із с. Зубра на автодорогу «Київ-Чоп». Наближаючись до вищевказаного відрізку дороги, де наявне перехрестя та відсутній світлофор, переконався, що ліворуч відсутній транспорт, подивився праворуч та побачив велосипедиста, який рухався узбіччям з метою повороту ліворуч. В цей момент загальмував та відбувся контакт велосипеда з його транспортним засобом. Представник потерпілого Ружицька О.В. підтримала пояснення ОСОБА_2 та вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Його винуватість доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.06.2021, схемою місця ДТП, ілюстративною таблицею до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 від 15.07.2021, а також поясненнями ОСОБА_3 , наданими під час розгляду протоколу.

Доводи особи, яка при притягається до адміністративної відповідальності, не спростовують факту порушення ним, як велосипедистом, п. 10.5 Правил дорожнього руху, відповідно до якого поворот потрібно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини. Вищевказаних вимог ОСОБА_1 не дотримався, що спричинило вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зазначені стороною захисту можливі порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2 можуть за певних умов бути підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності, однак в безпосередньому взаємозв`язку з вищевказаною дорожньо-транспортною пригодою не перебувають.

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 454 грн. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.