Справа № 369/7026/21
Провадження № 3/369/4756/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.07.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, за участю захисника Хиляк О.В., справу про адміністративне про порушення, що надійшла з ГУ ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , дані про дату народження у справі відсутні, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

Відповідно до протоколу № 1640 від 17.05.2021 року директор ТОВ «Боненкамп» (, місцезнаходження: вул. 21 кілометр, с. Стоянка, Бучанський район, Київська область) ОСОБА_1 допустила порушення податкового обліку невідповідність контрольованих операцій ТОВ «Боненкамп» (попередня назва «Старко Київ») з компанією SIA «Bohnenkamp» (попередня назва «Starco Eastern Group»), що призвело до заниження обсягу оподаткованого прибутку за 2016, 2017 роки, що було виявлено при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки, проведеної 26.12.2019 року по 13.05.2021 року (акт № 7024/10-36-07-07/37757186 від 17.05.2021 року).

Під час розгляду справи захисник Хиляк І.М. наддала копію ухвали Київського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 року про відкриття провадження у справі за позовом ТОВ «Боненкамп» про скасування податкового повідомлення-рішення, складеного за результатами перевірки (акт від 17.05.2021 року).

За таких обставин, враховуючи надані документи, прихожу до наступних висновків.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для справи.

Проте, єдиним доказом, на який посилається ГУ ДПС у Київській області, є акт, складений за результатами перевірки. Разом з тим, акт не породжує жодних правових наслідків, а є лише службовим документом, що фіксує проведення перевірки та висновки інспектора щодо наявності чи відсутності порушень вимог законодавства, не змінює та не звужує права особи, не встановлює для неї додаткових обов`язків та не покладає відповідальність (висновки у Постановах Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018 року у справі № 9901/633/18, від 22.03.2018 року № 800/559/17, від 03.04.2018 року № 9901/152/18, від 30.05.2018 року у справі № 9901/497/18, від 20.03.2019 року у справі № 810/5854/14), та є підставою для прийняття податкових повідомлень-рішень.

Крім того, п. 86.7 ст. 86 ПК України передбачена процедура оскарження резульатів акту перевірки, та така процедура юридичною особою розпочата, проте не закінчена.

За вказаних обставин, оскільки процедура оскарження податкового повідомлення-рішення не закінчена, податкові зобов`язання ТОВ «Боненкамп» є неузгодженими, провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (протокол № 1640 від 17.05.2021 року) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.