печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 30.04.2021 року о 16 год. 00 хв. в м. Києві на вул. Басейна, 1/2, керуючи електросамокатом Xiaomi, с.н. НОМЕР_2 , всупереч п.1.5 Правил дорожнього руху, своїми діями створив небезпеку, що призвело до зіткнення з транспортним засобом Тойота, д.н.з. НОМЕР_3 , котрий заїжджав у двір прилеглої території під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого електросамокат отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в даній ДТП не визнав, підтримав свої письмові пояснення в матеріалах справи та повідомив, що водій автомобіля Тойота спочатку зупинилась, а потім натиснула на педаль газу і різко в`їхала в його самокат.

Свідок ОСОБА_2 - водій автомобіля Тойота в судовому засіданні повідомила, що вона заїжджала на прибудинкову територію повільно, приблизно 5 км/год., електросамокат на тротуарі не бачила, а зіткнення відбулось в районі задньої лівої двері, хоча слідів на автомобілі не залишилось.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Так, згідно ст. 124 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності у випадку порушення нею правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення обох учасників пригоди та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вказане в протоколі порушення ОСОБА_1 п. 1.5 Правил дорожнього руху є загальною нормою, тому зі змісту протоколу не зрозуміло в чому в діях ОСОБА_1 була небезпека для руху водія Тойота, а відтак в судовому засіданні ці обставини не доведені, а разом з відсутністю пошкоджень на автомобілі Тойота згідно схеми ДТП, що унеможливлює оцінку об`єктивності показань водія ОСОБА_2 і фактом того, що зіткнення відбулось на тротуарі, де водій електросамоката міг здійснювати рух, вказує на відсутність порушень ПДР в діях ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, суд вважає, що позиція ОСОБА_1 не може бути спростована жодними доказом у матеріалах справи, а відтак приймається судом, як така, що вказує на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 44-3, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова