Справа № 185/2701/21
Провадження № 3/185/929/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 104974 від 13.04.2021 року ОСОБА_2 13.04.2021 року, о 13.20 год., здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (м`ясом) біля буд. 134 по вул. Шевченко м. Павлограда.

Також відповідно до протоколу серії ВАБ № 550913 від 01.04.2021 року ОСОБА_2 01.04.2021 року, о 09.00 год., здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме ковбасними виробами власного виробництва (кров`янка) у кількості 2 кг у невстановленому місці.

Вивчивши протоколи у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 550913 від 01 квітня 2021 надійшов на адресу Павлоградського міськрайонного суду 09.04.2021 року, а протокол серії АПР18 № 104974 від 13.04.2021 року 20.04.2021 року..

ОСОБА_2 неодноразово було викликано до Павлоградського міськрайоного суду шляхом направлення їй судових повісток з рекомендованим повідомленням. Також 07.05.2021 року та 31.05.2021 року було ухвалено постанови про привід ОСОБА_2 , які не було виконано, працівниками поліції надано рапорти, відповідно до яких встановити місцезнаходження ОСОБА_2 не надалось можливим. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до вищевказаного протоколу датами вчинення адміністративних правопорушень є 01.04.2021 року та 13.04.2021 року, отже, до часу вирішення питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП пройшло більш ніж три місяці.

Враховуючи вищевикладене, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 має бути провадженням закрита у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Мицак