Справа № 266/5836/21
Провадження№ 3/266/1836/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2021 року м. Маріуполь
Керівнику ТОВ «Торгівельно-промислова компанія «ВОСТОК», інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.
Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, слід прийти до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу задля доопрацювання за наступних підстав.
Відповідно дост.256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Так, у розділі відомостей про особу, яка вчинила правопорушення необхідно вказати: прізвище, ім`я та по батькові повністю (без скорочень); число, місяць і рік народження; повне найменування органу державної влади, підприємства, установи, організації, де працює або навчається особа, та її посада. Якщо особа, яка вчинила правопорушення, не працює, про це робиться відповідна відмітка; місце проживання особи; якщо особа притягується до адміністративної відповідальності повторно протягом року, указуються дата скоєння попереднього правопорушення, повне найменування органу, який накладав адміністративне стягнення, стаття КУпАП, вид адміністративного стягнення (розмір штрафу); серія, номер паспорта, коли та ким виданий або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дата його видачі та найменування органу, що його видав.
Разом з тим, при складанні протоколу було вказано податкову адресу підприємства, однак не зазначено адреси проживання та реєстрації особи, що притягається до адміністративної відповідальності; числа, місяця і року народження; серія, номер паспорта, коли та ким виданий або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дата його видачі та найменування органу, що його видав і відсутність зазначеної інформації в подальшому ускладнить виконання судового рішення.
Крім того, ОСОБА_1 , не ознайомлений з протоколом, відсутні підтвердження того, що при його складанні ОСОБА_1 , були роз`яснені права та обов`язки, передбаченіст.268 КУпАП; відсутні його пояснення по суті порушення; протокол ним не підписаний.
Згідно акту від 17.09.2021р. № 24/05-99-24-13/34550399 ОСОБА_1 не з`явився за запрошенням до контролюючого органу ГУ ДПС у Донецькій області для складання та підписання протоколу, відомостей про вручення документів суду не надано. Зазначений акт, сам по собі не свідчить про дотримання вимог ст.256 КУпАП, зокрема в частині права особи, що притягується до адміністративної відповідальності надати пояснення по суті порушення, та роз`яснення цій особі прав, передбаченихст.268 КУпАП.
Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не містить відомості, чи отримував він другий екземпляр протоколу.
Крім того,згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"суди застосовують при розгляді справ Конвенцію прозахист правлюдини іосновоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.
Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з прав людини від 11 квітня 2011 року у справі "Жук проти України", вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їм вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їхнє право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.
Отже , при складанні вказаного протоколу про адміністративне правопорушення не дотримано наведених норм.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З огляду на викладене, суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал по суті та постановити об`єктивне рішення, тому він підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Донецькій області ДПС України на доопрацювання.
При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14). А також позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.256,283,284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДПС в Донецькій області для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв