overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 438/1469/21
Номер провадження 3/438/683/2021
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

21 вересня 2021 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.139 КУпАП.

Суд, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення дійшов висновку про необхідність повернення їх для доопрацювання органу, який їх спрямував до суду з наступних підстав.

Відповідно ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 080139 від 14 вересня 2021 року, , у графі «до протоколу додаються» зазначено, зокрема, фото однак, останнє до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додане.

За таких обставин матеріали справи стосовно підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути до ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 КУпАП - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слиш А.Т.
Справа №: 307/2799/21
Провадження № 3/307/1253/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВАП УПП у Львівській області ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2021 року, о 23 годині 00 хвилин, в м. Львів, по вул. Хуторівка 4б, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «IVECO STRALIS» державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки «KOGEL SNCO 24» державний номерний знак НОМЕР_2 рухався заднім ходом, не обравши безпечного інтервалу руху, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб, що стояв запаркований поруч з автомобілем марки «VOLVO FH» державний номерний знак НОМЕР_3 з причепом «SCHMITZ SKO 24» державний номерний знак НОМЕР_4 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пощкодження, чим порушив п.п. 2.3 б, 10.9, 13.1, Правил дорожнього руху, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 273156 від 21.07.2021 року, схемою місця ДТП від 20.07.2021 року (а.с.2), письмові поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 21.07.2021 (а.с.3-4) та особистими поясненнями ОСОБА_1 наданими ним під час розгляду справи.

Обираючи адміністративне стягнення для ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та з урахуванням альтернативної санкції ст. 124 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Бряник
Справа № 202/5461/21
Провадження № 3/202/2522/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпро Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2021 року о 11 год. 30 хв. в м. Дніпро на перехресті вул. Донецьке шосе та вул. Березинська, водій ОСОБА_1 керуючи авто Acura ILX н/з НОМЕР_1 , під час перестроювання у праву смугу для руху не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з авто Ford Fiesta н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 свою провину визнала повністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується: схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 283571 від 21.08.2021 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , поясненнями самої правопорушниці, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Так як, ОСОБА_1 не виконала вимоги п. 10.1 ПДР України, у зв`язку з чим і сталося ДТП з її вини.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виглядіштрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 644/7199/21
Провадження № 3/644/1676/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

07 вересня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючого продавцем у ФОП ОСОБА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 06.07.2021 року о 14:42 год., здійснюючи торгівлю у кафе, за адресою: б-р. Ів. Каркача, б. 71-а, м. Харків, не провела розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій, не видала та не роздрукувала розрахунковий документ, встановленої форми, чим порушила п. 1 п. 2 п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Факти допущеного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 1692/20-40-07-30 від 06.07.2021 р., підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме:

- актом фактичної перевірки від 06.07.2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

та не спростовуються поясненнями ОСОБА_1 ,які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яким ОСОБА_1 обставини правопорушення визнала.

За таких обставин виявлених порушень вимог п. 1 п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 вважає накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу для посадової особи, передбаченому санкцією ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33 - 38, 40-1, ч.1 ст. 155-1, ст. 276, ст. 283 - 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.155-1 КУпАП штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (51 гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454,00 гривні.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя В.Г. Черняк
Справа № 602/763/21
Провадження № 3/602/805/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2021 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.185 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 518417 від 05 червня 2021 року вбачається, що 05 червня 2021 року о 01 годині 08 хвилин ОСОБА_2 здійснив злісну непокору законним вимогам працівника поліції, а саме: висловлювався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, намагався залишити місце події, на неодноразові зауваження поліцейського ОСОБА_3 не реагував, поводив себе агресивно.

В судове засідання ОСОБА_2 неодноразово не з`являвся, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи та не повідомив суд про причини неявки.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене та виявлене 05 червня 2021 року. Таким чином, адміністративне стягнення на громадянина ОСОБА_2 за вчинене правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 05 вересня 2021 року.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 185, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Костів
3/441/985/2021 441/1813/21
П О С Т А Н О В А

17.09.2021 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від заступника начальника відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

На адресу суду надійшли справи про адміністративні правопорушення за № 3/441/974/2021, 3/441/975/2021, 3/441/976/2021, 3/441/977/2021, 3/441/978/2021, 3/441/979/2021, 3/441/980/2021, 3/441/981/2021, 3/441/982/2021, 3/441/983/2021, 3/441/984/2021, 3/441/985/2021, 3/441/986/2021, 3/441/987/2021, 3/441/991/2021, 3/441/992/2021, 3/441/993/2021, 3/441/994/2021, 3/441/995/2021, 3/441/996/2021, 3/441/997/2021, 3/441/998/2021, 3/441/999/2021, 3/441/1000/2021, відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються в суді, та передбачають відповідальність за вчинення одного і того ж правопорушення, то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а:

Справи про адміністративні правопорушення № 3/441/974/2021, 3/441/975/2021, 3/441/976/2021, 3/441/977/2021, 3/441/978/2021, 3/441/979/2021, 3/441/980/2021, 3/441/981/2021, 3/441/982/2021, 3/441/983/2021, 3/441/984/2021, 3/441/985/2021, 3/441/986/2021, 3/441/987/2021, 3/441/991/2021, 3/441/992/2021, 3/441/993/2021, 3/441/994/2021, 3/441/995/2021, 3/441/996/2021, 3/441/997/2021, 3/441/998/2021, 3/441/999/2021, 3/441/1000/2021 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти № 3/441/974/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ПЕРЕТЯТЬКО
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
-за ч.9 ст. 121 КУпАП, -
15.06.2021 об 19.30 год. ОСОБА_1 , по вул. Ак. Павлова,309 в м. Харкові, керував автомобілем VOLKSWAGEN GOLF, номерний знак НОМЕР_1 , який став учасником ДТП та відповідно до ІПНП даний автомобіль ввезено 09.03.2020 Elmajie Axokbxhalil та використовувався ОСОБА_1 , який не ввозив його на митну територію України, який не поміщував його митний режим тимчасового ввезення, чим порушив ст. 380 МК України, повторно протягом року.
До суду ОСОБА_1 не з`явився, заяв чи клопотань до суду не надав.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
З метою дотримання прав особи відносно якої складено протокол про адміністративне порушення та процесуальних строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.9 ст. 121 КУпАП Керування водієм транспортним засобом, щодо якого порушено обмеження, встановлені Митник кодексом України, вчинене повторно протягом року.
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06.2021, постановою від 05.02.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.8 ст. 121 КУпАП, витягом з ІПНП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
В порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 40-1, 246, 248, 121 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн. /чотириста п`ятдесят чотири грн./
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ
Дата документу 14.09.2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення Військової служби правопорядку Запорізького зонального відділу Військової служби правопорядку у Збройних силах України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Бровари Львівська область, головний сержант автомобільного взводу підвозу роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_2 , проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилася справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14.09.2021 року по справі 937/8816/21 провадження №3/937/2909/21 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП. Призначено ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок та стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
Однак судом з власної ініціативи встановлено, що у вступній частині вказаної постанови допущено описку у зазначенні дати її постановлення, зокрема, помилково вказано 14 квітня 2021 року замість 14 вересня 2021 року.
Вказана описка була допущена внаслідок помилки при комп`ютерному наборі тексту постанови. Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка, її слід виправити шляхом зазначення відповідної дати її постановлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в постанові Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 937/8816/21 від 14 вересня 2021 року вказавши у вступній частині постанови суду правильну дату її постановлення - «14 вересня 2021 року» замість помилково зазначеної «14 квітня 2021 року».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду Т.В.Юрлагіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4462/21
Провадження № 3/552/1531/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого керівником ТОВ «Мостоконструкція», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Ливарна 7, передбаченої ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Мостоконструкція», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Ливарна 7, допустив порушення податкового законодавства, а саме: неподання платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобов`язання з орендної плати за землю за травень 2021 року в сумі 15849,75 грн., з граничним терміном сплати 30.06.2021 року, що підтверджується актом № 6178/16-31-04-02-09/31967082 від 13.08.2021 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 4995/16-31-04-02 від 13.08.2021 року, актом № 6178/16-31-04-02-09/31967082 від 13.08.2021 року.

Дослідивши матеріали про адміністративні правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Куліш