Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1667/21
Провадження № 3/553/881/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.10.2021м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Полтавського РУ поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правопорушення передбачене ч.2 ст. 154 КУпАп, -

встановив:

06 жовтня 2021 року повторно після доопрацювання на розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшов протокол серії ВАБ 135762 про адміністративне правопорушення, складений 15.06.2021 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

Згідно протоколом, 15.05.2021 за адресою АДРЕСА_1 , собака породи стафордширський тер`єр на кличку «Рой» наніс тілесні ушкодження, множинні рани правої гомілки у вигляді укусів ОСОБА_2 , що спричинило заподіяння шкоди здоров`я останньої, тим самим ОСОБА_1 порушила правила тримання собак, що спричинило заподіяння шкоди.

Перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд зазначає про наступне.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимогст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

У свою чергу, відповідно до вимог ст.278 КУпАП, в обов`язок суду, як органу який розглядає справу про адміністративне правопорушення, зокрема, входить вирішення питання щодо правильного складення протоколу.

Між тим, в порушення наведеної норми, особою, уповноваженою складати протокол не було встановлено всіх відомостей, необхідних для вирішення справи, які в ході доопрацювання не були виконані.

Так, в порушення вимог ст.256 КУпАП, у графі «Потерпілий(і)» протоколу про адміністративне правопорушення не вказано потерпілу особу із зазначенням адреси її проживання, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості викликати потерпілу особу у судове засідання та розглянути по суті справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки за приписами ч.2 ст.269 КУпАП потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, то не зазначення відомостей щодо потерпілої особи є порушення конституційний прав останньої.

Також, у зазначеному протоколі, уповноваженою особою не заповнено його графу «Свідки», їх прізвища, ім`я та по батькові, адреси місця проживання або відсутність таких осіб.

Окрім того, за змістом норми ч.1ст.154 КУпАП склад даного правопорушення утворює вчинення дій, а саме: тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях.

За частиною 2 ст.154 КУпАП відповідальність несуть особи, які вчинили дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Відомості про суть адміністративного правопорушення, з огляду на диспозицію статті 154 КУпАП, у протоколі викладено не конкретно. Міститься посилання про те, що собака породи стафордширський тер`єр на кличку «Рой» наніс тілесні ушкодження, множинні рани правої гомілки у вигляді укусів ОСОБА_2 , що спричинило заподіяння шкоди здоров`я останньої, в той же час не зазначено, які саме дії, відповідальність за вчинення яких настає за ч. 1 ст. 154 КУпАП, вчинені особою, яка притягається до відповідальності, що призвели до наслідків у виді заподіяння шкоди здоров`ю. Також в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яким саме нормативно-правовим актом встановлені правила тримання собак, та не вказано які саме пункти таких правил були порушені особою, яка притягається до відповідальності.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Приймаючи до уваги той факт, що перелічені вище недоліки , які містить протокол про адміністративне правопорушення та матеріали в сукупності в ході виконання постанови суду від 07 липня 2021 року не були виконані та приймаючи до уваги той факт, що оскільки відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення та приєднаних до нього матеріалах вищезазначених відомостей перешкоджає можливості повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, та відсутність в суду повноважень на самостійне збирання доказів, матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП слід повернути органу Національної поліції для належного оформлення.

Під час направлення матеріалів про адміністративне правопорушення до суду, слід враховувати строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначені ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючисьст.278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко