РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/235/21
Провадження № 3/327/105/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2021 року смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Пологівського районного відділення поліції №2 ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, маючої середньо-спеціальну освіту, не працюючої, заміжньої, неповнолітніх дітей на утриманні немаючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2021 року до Розівського районного суду Запорізької області від Пологівського районного відділення поліції №2 ГУНП в Запорізькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 ..

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, судді Завіновська А.П. та Антіпова Т.А. у зв`язку з закінченням повноважень судді з автоматичного розподілу виключені, суддя Кущ Т.М. перебувала в щорічній основній оплачуваній відпустці з 15 липня 2021 року по 12 серпня 2021 року включно.

13 серпня 2021 року вказану адміністративну справу передано на розгляд судді Кущ Т.М..

За змістом складеного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 05 серпня 2021 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 на автомобільній дорозі Н-08 сполученням Бориспіль-Маріуполь, 658 км + 207 м., керуючи автомобілем «Toyota Prius» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та скоїла перекидання автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушила п.12.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України).

За даним фактом відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи ОСОБА_1 свою винність у вчиненні вищевказаного правопорушення не оспорювала.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 встановлені у справі обставини не оспорювала та пояснила суду, що 05 серпня 2021 року близько 14 години вона поверталася з м.Запоріжжя в м. Маріуполь. Проїхавши с.Новомлинівку Розівського району Запорізької області через втому відволіклася, не впоралась із керуванням та здійснила перекидання належного їй автомобіля, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. При цьому, в результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) інші транспортні засоби, вантаж, автомобільна дорога, вулиця, залізничний переїзд, дорожня споруда чи інше майно пошкоджено не було.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні у справі докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивною ознакою правопорушення, що відбиває шкідливість неправомірної поведінки для суспільства, заподіяння або реальну загрозу заподіяння істотної шкоди суспільним відносинам, способу життя, усталеним соціальним цінностям, є саме суспільна небезпека.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, умовою настання відповідальності є «пошкодження транспортних засобів», тобто порушення має бути настільки суттєвим, щоб наслідком його стало пошкодження як мінімум двох автомобілів.

Згідно з пунктом 12.1 Розділу 12 «Швидкість руху» ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дорожня обстановка це сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом (п.1.10 Розділу 1 «ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ» ПДР України).

Отже, порушенням в даному випадку є те, що ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом не була врахована дорожня обстановка. Визначення ж такого поняття як «безпечне керування» в ПДР України взагалі відсутнє.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 пошкодила лише свій автомобіль, жодних інших небезпечних наслідків, пов`язаних із ДТП, не настало.При цьому, в результаті неуважних дій водія ОСОБА_1 під час керування власним автомобілем не була створена небезпека іншим учасникам руху, а тому відсутні підстави вважати, що нею було порушено пункт 12.1 Розділу 12 «Швидкість руху» ПДР України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 помилково кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки в її діях відсутні ознаки та склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, п.1 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Розівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.М. Кущ