Справа № 417/856/21
Провадження № 3/417/254/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2021 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., розглянувши адміністративний протокол БР №013896 від 30.06.2021 та додані до нього матеріали, що надійшли з ВП №1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснено його права передбачені ст. 268 КУпАП, та ст.10,63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2021 о 18 годині 50 хвилин на автодорозі (Сватове-Мілове) поліцейський СРПП ВП №1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області сержант поліції Сачек В. С. склала протокол про адміністративне правопорушення серії БР №013896 за ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення 30.06.2021 о 18 годині 01 хвилин на автодорозі С130703 (Сватове-Мілове), 5.8 км водій ОСОБА_1 керував мопедом іноземним № б/н повторно протягом року в стані алкогольного сп`яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, особу посвідчено паспортом № НОМЕР_1 виданий 29.01.2019

Свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 визнав та пояснив, що він дійсно 30.06.2021 о 18 годині 50 хвилин на автодорозі (Сватове-Мілове) керував мопедом іноземним у стані алкогольного сп`яніння повторно протягом року. Причиною зупинки поліцейськими було те, що він не одягнув шолома.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши повно, об`єктивно матеріали справи та з`ясувавши всі обставини справи, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши докази в їх совокупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП і його дії вірно кваліфіковані інспектором поліції, оскільки він, повторно протягом року керував транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння.

Під час судового розгляду справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП було досліджено:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №013896 від 30.06.2021;

- висновки приладу «Drager ALKOTEST 6810» № 774, 775 з позитивними показниками 2,48% та 2,52% відповідно;

- Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відповідно до якого ОСОБА_1 під час його огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння, проба позитивна 2,48%.

- відеозапис, де зафіксовано правопорушення;

- постанову Марківського районного суду Луганської області від 08.10.2020.

Оцінивши надані докази приходжу до наступного.

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» та п.1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону та п. 1.9 передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до п.1.10 ПДР водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста - машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Розділом 2 Правил дорожнього руху передбачено обов`язки та права водіїв механічних транспортних засобів, так згідно п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначеня стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно довідки ВП №1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області станом на 01.07.2021, за обліковими даними, посвідчення водія ОСОБА_1 не знайдено.

08.10.2020 ОСОБА_1 було притягнуть до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Постанова набрала законної сили.

Таким чином факт вчинення правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП, (повторне, протягом року, вчинене правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП) повністю підтверджено зібраними по справі доказами, як наданими безпосередньо суду так і письмовими, що містяться в матеріалах справи.

Підстав сумніватись у достовірності та істинності доказів у суду немає, інших доказів, які б спростовували факт сп`яніння ОСОБА_1 не надано.

При притягненні до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП суд визнає ОСОБА_1 не водієм, а іншою особою, що керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, оскільки на момент вчинення правопорушення Меженський посвідчення водія не мав, бо був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Санкція ч.2 ст.130 КУпАП передбачає для інших осіб стягнення у виді щтрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк 10 діб з з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

З урахуванням викладеного суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч.2 ст. 130 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Оплатне вилучення транспортного засобу не застосовувати, оскільки не встановлено власника транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

Н підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294,307,308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири) тисячі гривень 00 копійок без оплатного вилучення транспортного засобу

На підставі ч.2 ст.308 КупАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 постанови про накладення штрафу, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд Луганської області .

Суддя В. М. Шкиря