Справа № 509/3067/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №2 Одеського РУП № 2 ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності (протокол ДПР18 № 166254 від 07.06.2021 р.) далі по тексту протокол ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює -

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2021 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов вищевказаний адміністративний протокол та матеріали до нього відносно правопорушника ОСОБА_1 з яких видно, що:

07 червня 2021 року в 09 годин 15 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz д/н НОМЕР_1 по вулиці 40 років Перемоги, 58 в смт. Таїрове Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечну швидкість руху та скоїла зіткнення з транспортним засобом марки «Сhevrolet» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушила п.12.1 ПДР

В підтверджені вини правопорушника працівники поліції до суду направили наступні докази:

-протокол від 07.06.2021 р., з якого видно, що ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу марки Mercedes-Benz д/н НОМЕР_1 , порушила п.12.1 ПДР схема-план до протоколу та письмові пояснення учасників ДТП водія ОСОБА_1 від 07.06.2021 року та водія ОСОБА_2 від 07.06.2021 року.

Представник правопорушника до суду надав письмові пояснення, з яких видно, що правила дорожнього руху ОСОБА_1 не порушила, вину не визнає. Захисник направив заперечення на протокол, з яких видно, що правопорушник вину не визнає.

Заслухавши пояснення учасників провадження, суд вважає, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок, щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Правопорушнику Врублевської передбачається порушення п.12.1 ПДР тобто під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен врахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

З урахуванням пояснень учасників справи про адміністративне правопорушення, свідка ОСОБА_2 з яких видно, що він дійсно будучи водієм транспортного засобу марки «Сhevrolet» д/н НОМЕР_3 » д/ НОМЕР_2 07 червня 2021 року 09.15 годин здійснював виїзд з території установи (організації) на проїзну частину, внаслідок чого було здійснено зіткнення з транспортним засобом правопорушника.

З боку працівника поліції суду не були надані належні та допустимі докази швидкості руху транспортного засобу марки Mercedes-Benz д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, з яких видно, місце розташування транспортних засобів, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутні порушення п.12.1 ПДР, так як у правопорушника під час керування транспортним засобом не було реальної можливості контролювати рух транспортного засобу та безпечно ним керувати.

Таким чином суд приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.