Справа № 307/1991/21
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

22.10.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Стана І. В., розглянувши клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та клопотання адвокатки Парпальос В. В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання з розгляду справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

в с т а н о в и в :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП щодо ОСОБА_1 за його апеляційною скаргою на постанову Тячівського районного суду від 09 липня 2021 року.

Апеляційний розгляд справи відкладено на 15:00 28.04.2022.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представниця, - адвокатка Парпальос В. В., подали до апеляційного суду клопотання, в яких просять здійснити апеляційний розгляд справи за їхньої участі в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (система відеоконференцзв`язку "EasyCon").

Як убачається з матеріалів справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та адвокатка Парпальос В. В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 проживають у м. Вінниця.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не регулюється питання про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно зі ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою..

За таких обставин, із метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, прийняття справедливого судового рішення за результатами такого розгляду, а також недопущення порушення права ОСОБА_1 на захист та доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та його представниці, адвокатки Парпальос В. В., про проведення апеляційного розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (система відеоконференцзв`язку "EasyCon").

Керуючись ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання, яке подав ОСОБА_1 - задовольнити.

Клопотання, яке подала представниця особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвокатка Парпальос В. В., - задовольнити.

Проводити апеляційний розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП щодо ОСОБА_1 , за його апеляційною скаргою на постанову Тячівського районного суду від 09.07.2021, який відбудеться о 15-й годині 28 квітня 2022 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (система відеоконференцзв`язку "EasyCon", з обліковим записом ОСОБА_1 , зареєстрованим на користувача ІНФОРМАЦІЯ_1 та з обліковим записом адвокатки Парпальос В. В., зареєстрованим на користувача ІНФОРМАЦІЯ_2 )

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію постанови негайно надіслати ОСОБА_1 , та адвокатці Парпальос В. В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Стан