Справа № 461/4330/21 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 33/811/984/21 Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., за участі представника Львівської митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 08 червня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), місце проживання - АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України,

в с т а н о в и в :

вищенаведеною постановою ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 30599 грн. 10 коп.

Вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №0768/20900/21 від 23.04.2021 року товар, а саме: ноутбук Apple 13-inchMacBookAirwithAppleMlchip, PartNo. MGN93LL/A, SerialNo. FVFFFE86Q6L7, ModelNo. A2337, в заводській упаковці 1 шт. конфісковано в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби України 15,22 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці, та на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 454 грн. судового збору.

Згідно з постановою судді першої інстанції, 23 квітня 2021 року в зону митного контролю ММПО СП «Росан», митного поста «Львів-поштовий» Галицької митниці Держмитслужби надійшло із США міжнародне поштове відправлення - посилка №CV946307794US, відправником якої згідно з митною декларацією форми CN23 №CV946307794US є ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ), яка проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , отримувачем - ОСОБА_4 , яка проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з митною декларацією форми CN23 № CV946307794US відправник заявив, що у вказаному міжнародному поштовому відправленні пересилає настільну гру (boardgame) - 1 шт., вартістю 45 доларів США.

Під час митного огляду міжнародного поштового відправлення - посилки № CV946307794US було виявлено незадекларований товар, а саме: ноутбук Apple 13-inch MacBookAirwithAppleMlchip, PartNo. MGN93LL/A, SerialNo. FVFFFE86Q6L7, ModelNo. A2337, в заводській упаковці 1 шт. Виявлений товар знаходився в посилці без будь-якого приховування.

Згідно з копією висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби №-0394 від 13.05.2021 року загальна вартість предметів правопорушення становить 30599,10 грн.

Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфіковано митним органом за ст.472 МК України, як незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому письмовому декларуванню.

Не погоджуючись із рішенням судді районного суду, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 08 червня 2021 року та закрити провадження у справі.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог покликається на те, що постанова судді прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, зокрема всупереч вимогам даної статті в постанові не вказані відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування.

Як зазначає ОСОБА_1 , вміст вказаного поштового відправлення законодавством України до пересилання не заборонено.

ОСОБА_1 звертає увагу на те, що в оскаржуваній постанові не відображено ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, в діях відправника міжнародного поштового відправлення, здійснення якого регулюються іншими правовими нормами.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду апеляційної скарги, про причини неявки суд не повідомила, що не позбавляє апеляційний суд можливості проведення апеляційного розгляду у її відсутності.

Заслухавши думку представника Галицької митниці Держмитслужби, який заперечив проти апеляційних вимог, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така не підлягає до задоволення.

За наслідками перевірки рішення судді першої інстанції в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, встановлено, що при розгляді справи про порушення митних правил місцевим судом належним чином було досліджено докази, що містяться в матеріалах провадження, зокрема, дані протоколу про порушення митних правил №0768/20900/20 від 23 квітня 2021 (а.с.1-3), та додані до протоколу матеріали перевірки, зокрема митної декларації CN23 №CV946307794US, та обґрунтовано визнано ОСОБА_3 винною у порушенні митних правил, відповідальність за яке передбачена ст.472 МК України.

Диспозицією ст.472 МК України передбачено порушення митних правил, яке полягає у недекларуванні товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, характеризується як умислом, так і необережністю.

Правила переміщення (пересилання) міжнародних поштових та експрес-відправлень через митний кордон України визначено ст.ст.233-237 МК України.

Частиною 7 ст.233 МК України визначено, що міжнародні поштові (крім тих, що переміщуються через територію України транзитом) та експрес-відправлення переміщуються через митний кордон України після здійснення митного контролю і митного оформлення товарів, що знаходяться в цих відправленнях.

Згідно з ч.2 ст.234 МК України, товари (за винятком підакцизних), що переміщуються (пересилаються) на адресу одного одержувача (юридичної або фізичної особи) в одній депеші від одного відправника у міжнародних поштових відправленнях, на адресу одного одержувача (юридичної або фізичної особи) в одному вантажі експрес-перевізника від одного відправника у міжнародних експрес-відправленнях, якщо їх сумарна фактурна вартість перевищує еквівалент 150 євро, оподатковуються митом відповідно до цього Кодексу та податком на додану вартість відповідно до Податкового кодексу України.

Відповідно до ст.236 МК України декларування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, здійснюється оператором поштового зв`язку, експрес-перевізником чи декларантом або уповноваженою ним особою.

Таким чином, відповідно до вимог ст.ст.234, 236 МК України товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, підлягають письмовому декларуванню.

Частиною 1 ст.257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Положеннями п.3 ч.1 ст.196 МК України встановлено, товари що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України, крім випадків, передбачених цим Кодексом не можуть бути пропущені через митний кордон України.

Як вбачається з матеріалів справи, під час проведення митного огляду було виявлено невідповідність пред`явленого товару відомостям, заявленим у CN23, а саме в посилці знаходився ноутбук Apple 13-inchMacBookAirwithAppleMlchip, PartNo. MGN93LL/A, SerialNo. FVFFFE86Q6L7, ModelNo. A2337 в кількості 1 штука. Згідно з митною декларацією форми CN23№CV946307794US відправник ОСОБА_2 заявила, що у вказаному міжнародному поштовому відправленні пересилає настільну гру Вoardgame, вартістю 45 доларів США, та одержувачем є ОСОБА_5 . Водночас контактні дані відправника, а саме вулиця 600 Markleyst., місто PortRading та телефон НОМЕР_1 , належить, як встановлено апеляційним судом, Meest - America Inc., що є компанією з міжнародних перевезень, за умовами перевезень якої відповідальність за достовірність інформації в декларації несе клієнт, про що вказано на офіційному сайті компанії.

Згідно з листом директора департаменту поштового зв`язку спільного підприємства «Росан» ОСОБА_6 (а.с.7), відправником міжнародного поштового відправлення (МПВ) CV946307794US є ОСОБА_5 . Підпис відправника відсутній, оскільки відповідно до пункту 3 статті РП125 Регламенту поштових посилок Всесвітньої поштової конвенції (Конвенцію затверджено Указом Президента №316/2017 від 10 жовтня 2017 року) якщо призначені оператори заздалегідь домовилися, то митні дані, що вказуються відповідно до інструкції митної декларації форми CN23, можуть направляється електронною поштою призначеному операторові країни призначення.

Апеляційний суд вважає, що особа ОСОБА_5 та ОСОБА_2 це одна та сама особа, прізвище якої викладене в декларації в графі відправника англійською транслітерацією, чим спростовуються твердження її письмових пояснень, адресованих на адресу апеляційного суду.

Таким чином, ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) здійснюючи декларування міжнародного поштового відправлення, не заявила за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар, що переміщувався - ноутбук Apple 13-inchMacBookAirwithAppleMlchip, PartNo. MGN93LL/A, SerialNo. FVFFFE86Q6L7, ModelNo. A2337, вказавши що товаром є boardgame.

Оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, суддя першої інстанції дійшов правильного висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, та винуватість останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, повністю підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі вищезазначеного, обираючи вид стягнення, суддя врахував характер вчиненого правопорушення та обставини, за яких його було вчинено.

Відповідно до санкції ст.472 МК України вчинення правопорушення, передбаченого диспозицією цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

З огляду на викладене, ОСОБА_3 обґрунтовано визнано винуватою у порушенні митних правил за ст.472 МК України та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією безпосереднього предмету порушення митних правил. За своїм видом та розміром накладене на ОСОБА_3 стягнення сприяє досягненню визначеній у ст.23 КУпАП меті адміністративних стягнень та відповідає принципу справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини.

Щодо доводів апеляційної скарги про відсутність в оскаржуваній постанові відомостей щодо даних особи-правопорушника, то такі апеляційним судом не визнаються підставою для скасування оскаржуваного рішення, адже суддею зазначалися усі наявні в матеріалах протоколу дані щодо особи, на яку було складено протокол.

Із огляду на вищезазначене, постанова судді місцевого суду відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування апеляційний суд не вбачає, у зв`язку із чим апеляційні вимоги не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 08 червня 2021 року, якою ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, залишити без змін, її апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Т.М. Урдюк