П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волноваха, Донецької області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Волноваським РВ 23.03.2010 року, РНОКПП згідно довідки ДФС України надати не має можливості,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, повторно протягом року, а саме: 19.06.2021 року о 11.00 годині в м. Волноваха по вул. Донецька, 138, керував мопедом «HONDA DIO», б/н, який належить йому, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покрову. Від продуття алкотесту «Драгер», та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, із заявою про відкладення розгляду справи не звернувся, та про причини неявки не повідомив. У зв`язку з чим, суддя вважає, що ОСОБА_1 умисно не з`явився до суду, та у відповідності до ст. 268 КУпАП вважає можливим проводити розгляд справи за його відсутності, оскільки він мав право висловити свою згоду або заперечення за фактом притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП в усній формі у судовому засіданні або письмовій формі. Окрім того, згідно пояснень ОСОБА_1 зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №187104 від 19.06.2021 року вбачається, що він вину визнає, оскільки він з протоколом згоден, провину визнав, вживав пиво.

Перевіривши матеріали справи, надавши їм належну оцінку, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за частиною 2 статті 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі повторного протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №187104 від 19.06.2021 року встановлено, що порушуючи вимоги пункту 2.5 ПДР України, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене диспозицією частини 2 статті 130 КУпАП, даний факт також поясненнями ОСОБА_1 зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення та його заявою, зі змісту якої він визнає свою провину, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зі змісту яких вбачається, що вони залучені у якості свідків, де в їх присутності працівниками поліції ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі у встановленому законом порядку, або продути алкотест «Драгер», на що ОСОБА_1 словесно відмовився та пояснив, що 19.06.2021 року о 11.00 годині керував мопедом «HONDA DIO», б/н, вживав алкогольне пиво в кількості одного літра.

Оскільки вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання, та ним не оспорювалися, також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до статті 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 130 ч.2, 280-284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок на такий рахунок: розрахунковий рахунок UA0005001, отримувач коштів Донецьке ГУК / м.Донецьк / 21081300, банк отримувача Казначейство України(ЕАП), , Код платежу21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Строк виконання постанови у частині позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами рахувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок за такими платіжними реквізитами: Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), , Рахунок UA0026001, Код платежу 22030106.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений законом строк, постанова про накладення штрафу відповідно до статті 308 КУпАП надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу. Витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 10.12.2021 року.

Суддя Т.В.Чальцева