Справа № 309/4049/21
Провадження № 3/309/1394/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ст. 188 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2021 року гр. ОСОБА_1 незаконно передав заборонені предмети, а саме алкоголь об`ємом 3 літри в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9», що в м.Ужгород, по вул. О.Довжена, 8 А, за що передбачена відповідальність за ст. 188 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що його знайомі по боксу просили передати посилку ОСОБА_2 . У посилку він поклав продукти харчування та мінеральну води. Звідки там взявся алкоголь він не знає. Припускає, що можливо був якийсь конфлікт у ОСОБА_2 , що і спричинили виникнення такої ситуації.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція статті 188 КУпАП передбачає відповідальність за приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Не зважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 436367 від 13 жовтня 2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , від 13.10.2021 року, згідно яких він 06.09.2021 прийшов до відділення Нової пошти №1 в м.Хуст щоб відправити посилку гр. ОСОБА_2 , в якій були продукти харчування та блок мінеральної води по 1,5 л. в бутилці;

- висновком службового розслідування, за фактом вилучення заборонених предметів при спробі їх передачі на режимну територію, складеному ДУ «Закарпатська УВП №9» 08.09.2021 року, згідно якого 07.09.2021 року при комісійному огляді посилки, яка надійшла на ім`я ув`язненого ОСОБА_2 , який притягається до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального діяння, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України, від гр. ОСОБА_1 , через експрес-доставку «Нова пошта» (експрес-накладна №0767), м.Хуст, відділення №1, вул. І.Франка, 76, серед продуктів харчування, в ретельно прихованому вигляді було виявлено та вилучено 3 літри горілчаної речовини, що входить до переліку речовин, які забороняється передавати ув`язненим і засудженим, а також користуватися та зберігати при собі;

- актом від 07.09.2021 року відповідно до якого ув`язнений ОСОБА_2 надавати письмові пояснення по факту виявлення заборонених предметів в продуктовій посилці, а саме 3 літрів горілчаної речовини, відмовився посилаючись на особисті переконання та ст. 63 Конституції України;

- рапортом старшого інспектора ВРІО лейтенанта внутрішньої служби Фіденко В. згідно якого 07.09.2021 року при комісійному огляді посилки, яка надійшла на ім`я ув`язненого ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 189 КК України, адреса відправлення м.Хуст, відділення №1, вул. І.Франка, 76, «Нова пошта» №0767, серед продуктів харчування, в ретельно прихованому вигляді було виявлено та вилучено горілку об`ємом 3 літри;

- актом від 07.09.2021 року складеному комісією ДУ «Закарпатська УВП №9», згідно якого було відкрито посилку, що надійшла ув`язненому ОСОБА_2 від ОСОБА_1 , в якій знаходилось: морква 1 кг, вода 8 б, а також виявлено та вилучено 3 літри горілчаного виробу;

- письмовими поясненнями керівника відділення «Нова пошта» №1 ОСОБА_3 , згідно яких 06.09.2021 року вона особисто здійснювала відправку відповідного вантажу;

- експрес-накладною №0767 від 06.09.2021 року, де відправником вказаний ОСОБА_1 , а отримувачем ОСОБА_2 , СІЗО.

Суд критично ставиться до твердження ОСОБА_1 про те, що він відправляв лише продукти харчування та мінеральну воду, оскільки це спростовується висновком службового розслідування, за фактом вилучення заборонених предметів при спробі їх передачі на режимну територію, складеному ДУ «Закарпатська УВП №9» 08.09.2021 року, актом від 07.09.2021 року та рапортом старшого інспектора ВРІО лейтенанта внутрішньої служби Фіденко В.

Відтак суд констатує, що ОСОБА_1 здійснив спробу передачі особі, яку тримають у установі виконання покарань алкогольних напоїв.

А отже суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, а саме прихована від огляду передача або спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ст. 188 КУпАП у вигляді штрафу, з конфіскацією заборонених предметів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 188, 283-285, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень з конфіскацією трьох літрів горілчаної речовини.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.