КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/3892/20
№ апеляційного провадження: 33/824/4000/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Слюсар Т.А., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою Київської митниці Держмитслужби на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 16 квітня 2021 року в адміністративній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у 2016 році обіймав посаду керівника ПП «КАРГО ТРЕНД» (61166, Харківська область, м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 11, офіс 4-48 А, ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

У С Т А Н О В И Л А :

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 16 квітня 2021 року провадження відносно ОСОБА_1 у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи не містять відомостей про наявність в діях ОСОБА_1 умислу, як обов`язкової ознаки суб`єктивної сторони складу інкримінованого йому правопорушення, на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю шляхом подання документів, що містять неправдиві відомості, а відтак в його діях відсутні ознаки об`єктивної сторони порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України.

Не погоджуючись із цією постановою, представник Київської митниці Держмитслужби подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

У обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, відповідно до інформації, наявної в податкових базах-даних та обліковій картці особи, яка здійснює операції з товарами - ПП «КАРГО ТРЕНД» (), на дату переміщення товарів через митний кордон України, на посаді керівника ПП «КАРГО ТРЕНД» () перебував громадянин України ОСОБА_1 , який перебуваючи на посаді керівника підприємства, відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язаний надавати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Вказано, що ОСОБА_1 , вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів «глазурована плитка для стін та інше», вартістю 541 689 грн 42 коп. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів через митний кордон України документів, що містять неправдиві відомості щодо компанії відправника, компанії одержувача та їх вартості.

Також зазначено, що відповідно до інформації, наявної в реєстрі порушників митних правил бази даних ЄАІС ДФС, гр. ОСОБА_1 протягом 2018-2019 років не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст. 482 Митного кодексу України.

В поясненнях, поданих до суду апеляційної інстанції захисник ОСОБА_1 адвокат Вітюк В.В. просив законну на обґрунтовану постанову районного суду залишити без змін, а апеляційну скаргу доводи якої непідтверджені жодними доказами залишити без задоволення.

Під час розгляду справи представник апелянта, апеляційну скаргу підтримав і просив її задовольнити.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - Вітюк В.В., просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, посилаючись на надані ним письмові пояснення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення учасників справи, проаналізувавши апеляційні доводи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

З протоколу №0618/12500/19 про порушення митних правил від 28.11.2019 року вбачається, що 24.08.2016 р. на підставі контракту від 24.06.2016 р. № 06/16, укладеного між ПП «КАРГО ТРЕНД» (61166, Харківська область, м. Харків, вул. Бакуліна, буд.11, офіс 4-48 А, ) та «BUDGET INTERIOR SOLUTIONS LTD» (7 GREENCROFT CLOSE, LONDON, E6 5SY UK) на митну територію України через п/п «Чоп-Захонь» м/п «Тиса» у зоні діяльності Закарпатської митниці ДФС на адресу ПП «КАРГО ТРЕНД» ввезено товари: «глазурована плитка для стін та інше».

Згідно з даними товаросупровідних документів відправником товару є «BUDGET INTERIOR SOLUTIONS LTD» (7 GREENCROFT CLOSE, LONDON, E6 5SY UK), Великобританія.

З графи 4 міжнародної автотранспортної накладної (CMR) № 019306 від 23.08.2016 р., убачається, що місце завантаження товару: PORDENONE, ITALY, 23.08.2016 (Італія).

Перевезення товарів здійснювалось вантажним автомобілем з державними реєстраційними номерами BK9702AO/BK6493XX та доставлено до митниці призначення (відділ митного оформлення № 1 м/п «Святошин» Київської митниці ДФС) за електронною митною декларацією (далі ЕМД) типу «ІМ 40 ЕЕ» від 23.08.2016 р. № 125000000/2016/936705.

Під час пропуску зазначеного товару на митну територію України 24.08.2016 р. у якості підстави для переміщення Закарпатської митниці ДФС надано товаросупровідні документи, зокрема:

- книжка МДП (Carnet TIR) XE.77038099 від 23.08.2016 р.;

- міжнародна автотранспортна накладна (CMR) № 019306 від 23.08.2016 р.;

- інвойс (invoice) № 04/16 від 23.08.2016 р.

З метою випуску у вільний обіг товарів «глазурована плитка для стін та інше», «ФОП ОСОБА_2 » ОСОБА_2 до відділу митного оформлення № 1 м/п «Святошин» Київської митниці ДФС подано ЕМД типу «ІМ-40 ДЕ» з прикріпленими до неї сканованим зображеннями товаросупровідних документів.

Поданій ЕМД присвоєно реєстраційний № 125130013/2016/412733 від 25.08.2016 р., здійснено митне оформлення та випущено у вільний обіг товари.

Загальна кількість товару становила - 34 місць, загальною вагою брутто 15260,79 кг, загальною вартістю 5 028,66 Доларів США.

Разом з тим, у ході проведення перевірки окремих аспектів зовнішньоекономічної діяльності ПП «КАРГО ТРЕНД», Київською митницею ДФС отримано та опрацьовано відповідь митних органів Італійської Республіки надану до Київської митниці ДФС листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС України від 28.10.2019 р. № 30320/7/99-99-20-02-01-17(вх. від 31.10.2019 р. № 22235/41).

За результатами опрацювання відповіді митних органів Італійської Республіки встановлено наступне:

- відповідно до експортної декларації від 22.08.2016 р. № 16ITQMP1T0035672E4 відправником товарів є «AKROS S.A.S.» (DI MASTRODONATO E VANIN VIA ARTIGIANI, 27/C 30010 CAMPONOGARA VE IT), отримувачем товарів є «TECHNO» (PUSHKINSKAYA STREET 33 SUITE 17 61057 KHARKOV/UCRAINA UA), інвойсу від 27.07.2016 р. № 000048, вартість товарів у кількості 2 місць, вагою брутто 166,00 кг становила 2 324,00 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 22.08.2016 р. № 16ITQMP1T0035671E5 відправником товарів є «MIRAGE GRANITO CERAMICO SPA» (VIA GIARDINI NORD N.225 41026 PAVULLO MO IT), отримувачем товарів є «TECHNO-IMPORT» (BAKULIN STR.11 SUITE 519 61166 KHARKOV - UKRAINE. UA), інвойсу від 18.08.2016 р. № 21587/E, вартість товарів у кількості 12 місць, вагою брутто 8597,00 кг становила 7 374,83 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 22.08.2016 р. № 16ITQMP1T0035670E6 відправником товарів є «TAGINA CERAMICHE D'ARTE S.P.A.» (VIA FLAMINIA-ZONA INDUSTRIALE NORD 06023 GUALDO TADINO PG IT), отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PUSHKINSKAYA STREET 36 SUITE 36 61057 KHARKOV. UA), інвойсу від 08.08.2016 р. № 5607, інвойсу від 13.07.2016 р. № 4859, вартість товарів у кількості 3 місць, вагою брутто 1770,00 кг становила 3 718,35 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 22.08.2016 р. № 16ITQMP1T0035678E9 відправником товарів є «CERAMICHE CAESAR S.P.A.» (VIA GHIAROLA NUOVA 44 41040 FIORANO MODENESE MO IT), отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PUSHKINSKAYA STREET 36 - SUITE 17 61057 KIEV. UA), інвойсу від 09.08.2016 р. № 16255/E, вартість товарів у кількості 2 місць, вагою брутто 1204,00 кг становила 1 535,98 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 22.08.2016 р. №16ITQMP1T0035677E0 відправником товарів є «FLORIM CERAMICHE S.P.A.» (VIA CANALETTO, 24 41042 FIORANO MODENESE MO IT), отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (23 AVE POBEDI. KIEV. UA), інвойсу від 09.08.2016 р. № , інвойсу від 01.08.2016 р. № , вартість товарів у кількості 9 місць, вагою брутто 1256,168 кг становила 1 310,23 Євро;

- відповідно до експортної декларації № 16ITQTC1T0050903E8 відправником товарів є «MARAZZI GROUP SRL» (VIALE REGINA PACIS, 39 41049 SASSUOLO MO - IT), отримувачем товарів є «TECHNO - TRADE» (PUSHKINSKAYA STREET 36 - SUITE 17 61057 KHARKOV - UA), вартість товарів у кількості 2 місць, вагою брутто 464,263 кг становила 1 074,19 Євро;

- відповідно до експортної декларації № 16ITQTC1T0050904E7 відправником товарів є «MARAZZI GROUP SRL» (VIALE REGINA PACIS, 39 41049 SASSUOLO MO - IT), отримувачем товарів є «TECHNO - TRADE» (PUSHKINSKAYA STREET 36 - SUITE 17 61057 KHARKOV - UA), вартість товарів у кількості 1 місця, вагою брутто 86,312 кг становила 79,65 Євро;

- відповідно до експортної декларації № 16ITQTC1T0050905E6 відправником товарів є «MARAZZI GROUP SRL» (VIALE REGINA PACIS, 39 41049 SASSUOLO MO - IT), отримувачем товарів є «TECHNO - TRADE» (PUSHKINSKAYA STREET 36 - SUITE 17 61057 KHARKOV - UA), вартість товарів у кількості 3 місць, вагою брутто 1717,047 кг становила 1 526,81 Євро.

Товари «глазурована плитка для стін та інше» переміщувались вантажним автомобілем з державними реєстраційними номерами BK9702AO/BK6493XX за декларацією типу «TIR» від 23.08.2016 р. № 16ITQMP080000222T0.

Враховуючи наявну інформацію митних органів Італійської Республіки (копію декларації типу "TIR", копії експортних декларацій та інвойсів) митним органом встановлено, що вартість товарів «глазурована плитка для стін та інше» (кількістю 34 місць, загальною вагою брутто 15260,79 кг) під час експорту з території Італії значно вище від його задекларованої вартості на митній території України та становила 18 944,04 Євро (згідно з курсом НБУ на 24.08.2016 р., станом на момент переміщення товарів через митний кордон України, вартість товарів в перерахунку на національну валюту становила 541 689, 42 грн.).

На підставі зазначеного було складено протокол про порушення митних правил шляхом переміщення товарів «глазурована плитка для стін та інше» через митний кордон України за ЕМД типу «ІМ 40 ЕЕ» від 23.08.2016 р. № 125000000/2016/936705 вантажним автомобілем з державними реєстраційними номерами BK9702AO/BK6493XX, загальною вагою брутто 15260,79 кг, здійснено шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, зокрема, щодо компанії відправника, компанії одержувача та вартості експортованого товару відомостям, задекларованим в Україні за ЕМД типу «ІМ-40 ДЕ» від 25.08.2016 р. №125130013/2016/412733.

Так, частиною 1 ст. 458 МК України встановлено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею т. 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Частиною 1 ст. 198 МК України встановлено, що митному органу в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 335 МК України під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості, при перевезенні автомобільним транспортом: документи на транспортний засіб, зокрема ті, що містять відомості про його державну реєстрацію (національну належність); транспортні (перевізні) документи (міжнародні товаротранспортні накладні); визначений актами Всесвітнього поштового союзу документ, що супроводжує міжнародні поштові відправлення (за їх наявності); комерційні документи (за наявності) на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів; відомості про кількість вантажних місць та вид упаковки; найменування товарів; вага брутто товарів (у кілограмах) або об`єм товарів (у метрах кубічних), крім великогабаритних вантажів;

Частинами 1-5 ст. 54 МК України встановлено, що контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Митний орган доходів і зборів під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний, зокрема, здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; випускати у вільний обіг товари, що декларуються.

Митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право, зокрема, упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості; у випадках, встановлених МК України, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені ст. 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості; звертатися до митних органів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості.

Згідно п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року №8, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

24.06.2016 р. між ПП «КАРГО ТРЕНД» та «BUDGET INTERIOR SOLUTIONS LTD» (7 GREENCROFT CLOSE, LONDON, E6 5SY UK) укладено контракт №06/16, згідно якого сторони домовились про поставку товарів, визначених специфікаціями.

Як убачається з митної декларації ІМ40ДЕ № 125130013/2016/412733 від 25.08.2016 р., одержувачем товару є ПП «КАРГО ТРЕНД» (м. Харків, вул. Бакуліна, 11, оф.4-48А, 61166, ); декларантом виступає - ФОП « ОСОБА_2 », і особою, відповідальною за фінансове врегулювання, є - ПП «КАРГО ТРЕНД» (м. Харків, вул. Бакуліна, 11, оф.4-48А, 61166, ).

Таким чином, громадянином України ОСОБА_1 декларування товарів не здійснювалось, митна вартість товарів не заявлялась.

В графі 22 митної декларації зазначена вартість 5028,66 доларів США.

Доказів того, що саме ОСОБА_1 , були вчинені дії, які направлені на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю відомостей щодо дійсної вартості товару, митним органом не надано.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, митним органом до протоколу про порушення митних правил №0618/12500/19 від 28.11.2019 року долучено документи, на підставі яких складено зазначений протокол, які, в свою чергу, складені іноземною мовою, при цьому, належним чином засвідченого перекладу таких документів матеріали справи не містять.

Таким чином, суд не може надати оцінку документам, які стали підставою складання відносно ОСОБА_1 протоколу про порушення митних правил, і на які посилається митний орган, як на докази вини останнього.

Також, як вбачається з матеріалів справи, постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 03.07.2020 року матеріали справи, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , за ознаками порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, повернуто до Київської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки у зв`язку з тим, що протокол про порушення митних правил №0618/12500/19 від 28.11.2019 року складено на підставі відповіді митних органів Італійської Республіки та копій наданих до вказаних відповідей документів, проте зазначені документи складені іноземною мовою, а матеріали справи не містять належним чином засвідченого перекладу вказаних документів, що унеможливлює дослідження їх змісту та встановлення відповідних обставин, також в матеріалах справи відсутні докази про те, що гр. України ОСОБА_1 , на день переміщення товару та на день митного оформлення товару перебував на посаді керівника ПП «КАРГО ТРЕНД».

Разом з тим, вимоги зазначеної постанови Київською митницею Держмитслужби виконані не були.

Таким чином, є неможливим належним чином оцінити надані митним органом документи у підтвердження протоколу про порушення митних правил.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції на підставі наявних в матеріалах справи доказів, дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Таким чином, наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують законність постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 квітня 2021 року про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 , а тому підстави для зміни чи скасування цієї постанови відсутні.

Керуючись ст.294 КУпАП, ст. 458, 483 МК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби залишити без задоволення, а постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 16 квітня 2021 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Слюсар