Справа № 509/1321/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Євгеній Миколайович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 503078 від 19.03.2021 року, який надійшов на адресу суду 24.03.2021 року водій ОСОБА_1 19.03.2021 року о 09:22 год в Одеській області, Одеському районі, а/д Н-33 керував транспортним засобом «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 на 12 км + 850 м при виконанні маневру обгону не впевнився в безпечності, та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду та подав сигнал про намір повороту ліворуч для здійснення маневру розвороту. В результаті дорожньої-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.2 б Правил дорожнього руху (ПДР), за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності подала клопотання, в якому просив суд закрити провадження по справі в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, а також просив долучити до матеріалів справи висновок експерта по результатам проведення експертного авто технічного дослідження від 15.04.2021 року.

Потерпіла по справі ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення клопотання щодо закриття справи відносно ОСОБА_1 , оскільки вважала що його вина доведена, також заперечувала щодо дослідження наданого ним експертного висновку. Адвокатом Суворовою Ю.І. в інтересах ОСОБА_2 до суду було подано клопотання про призначення по справі судової комплексної автотехнічної та компютерно-технічної експертизи. Оскільки з пояснень учасників ДТП є суттєві розходження щодо події, яка мала місце 19.03.2021 року.

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.05.2021 року задоволено клопотання про призначення експертизи, призначено по справі судову комплексну автотехнічну та компютерно-технічну експертизу, та 12.05.2021 року матеріали справи направлено до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз міністерства юстиції України (ОНДІСЕ).

20.05.2021 року на адресу Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , відповідно до якої він свою провину у порушенні ПДР визнає, та вважає, що співробітники поліції вірно дійшло висновку щодо наявності вини у обох водіїв. З протоколом згоден, докази зібрані співробітниками поліції не оспорює, а також просив суд за результатами розгляду призначити йому найменш суворе покарання передбачене даною статтею.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 509/1321/21 надійшли до суду 27.07.2021 року без висновку експерта, в зв`язку з не оплатою рахунку на проведення експертизи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду.

Відповідно до статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що встановлено з матеріалами справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 503078 від 19.03.2021 року; письмових пояснень учасників ДТП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 19.03.2021 року, схемою місця ДТП, яка сталася 19.03.2021 року, а також письмових пояснень ОСОБА_1 наданими ним до суду 20.05.2021 року.

Разом з тим, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, мав місце 19.03.2021 року, 07.05.2021 року по справі було призначено судову комплексну автотехнічну та компютерно-технічну експертизу, та матеріали справи направлено до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз міністерства юстиції України (ОНДІСЕ). 27.07.2021 року матеріали справи були повернуті на адресу суду, засідання призначено на 19.08.2021 року, а тому відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за межами тримісячного строку з дня вчинення правопорушення є незаконним.

З огляду на вищенаведене, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.38, 124, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст. 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області.

Суддя: Є. М. Панасенко