Справа № 946/6783/21 Провадження № 3/946/2172/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби «Ізмаїл» Ізмаїльського прикордонного загіну Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України відносно:

Громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого адвокатом, ідентифікаційна картка громадянина Республіка Румунія серія НОМЕР_1 , видана 29.09.2010 року, дійсна до 17.09.2070 року,-

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 серпня 2021 року об 11 год. 45 хв. в районі 72 км річки Дунай на відстані близько 3000 метрів від прикордонного знаку №1383, прикордонниками був виявлений та затриманий громадянин Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який спільно з громадянином Румунії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) в районі 76 км. р.Дунай порушили та перетнули державний кордон з Румунії в Україну поза пунктом пропуску на плавзасобі типу «POLIWOOD-700» №01108-МС «MARIA SOFIA», чим порушив вимоги Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав та розкаявся в його вчиненні, пояснив, що 16 серпня 2021 року об 11 год. 45 хв. він разом із громадянином Румунії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) вийшли на маломірному плавзасобі типу «POLIWOOD-700» №01108-МС «MARIA SOFIA» в бік м.Кілія, під час руху вниз по річці Дунай, в районі 76 км. ріки Дунай, по необачності сплутали рукави і пішли не в той бік.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення притягуваного, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 2 статті 204-1 КУпАП встановлена відповідальність за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади , вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім визнання своєї винності притягуваним ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у незаконному перетину кордону групою осіб його винність повністю підтверджуються сукупністю доказів, досліджених судом, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №027846 від 16.08.2021 року; письмовими поясненнями притягуваного від 16.08.2021 року; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 16.08.2021 року, схемою виявлення та затримання правопорушників в районі прикордонного знаку від 16.08.2021 року; рапортом дільничного інспектора прикордонної служби від 16.08.2020 року, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, належна оцінка вищенаведених доказів в їх сукупності, що дослідженні в судовому засіданні, дає підстави суду дійти висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт незаконного перетинання державного кордону України групою осіб. Отже, вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, повністю доказана зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються обставини, згідно ст. ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, та враховуючи малозначність вчиненого правопорушення вважається за можливе звільнити громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від адміністративної відповідальності та відповідно до ст. 22 КУпАП оголосити йому усне зауваження, в наслідок чого, судовий збір не стягується.

Керуючись ст. ст. 22, 204-1, 283 285 КУпАП, суддя,

постановив:

Громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Маломірний плавзасіб типу «POLIWOOD-700» №01108-МС «MARIA SOFIA» повернути громадянину Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: Т.П.Пащенко