Справа № 683/2364/21
ПОСТАНОВА

25 серпня 2021 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ «СТАРОКОСТЯНТИНІВ-ЦУКОР»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Старокостянтинівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення правил ведення податкового обліку, які встановлені Актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «СТАРОКОСТЯНТИНІВЦУКОР» від 16.08.2021 року №5642/22-01-07-14/36397241, а саме:

«1) п.44.1 ст.44, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість у сумі 570 144 грн, в тому числі в розрізі звітних податкових періодів за: липень 2020 в сумі 50 000 грн, листопад 2020 в сумі 520 144 грн;

2) п.п.266.5.1 п.266.5, п.п.266.7.11, п.п.266.7.5 п.266.7 ст.266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 53 595,17 гривень, в тому числі за: рік 2019 в сумі 25 461,46 грн (1 квартал 2019 - 6 250,00 грн, 2 квартал 2019 - 6 250,00 грн, 3 квартал 2019 - 6 250,00 грн, 4 квартал 2019 - 6 711,46 грн), рік 2020 в сумі 28 133,71 грн (1 квартал 2020 - 7 033,43 грн, 2 квартал 2020 - 7 033,43 грн, 3 квартал 2020 - 7 033,43 грн, 4 квартал 2020 - 7 033,42 гривень);

3) п.46.1 ст.46, п.49.1 ст.49, абз.2 п.п.266.7.5 п.266.7 ст.266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами та доповненнями, в результаті чого не подано податкову декларацію податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2019 рік (за 2 місяці 2019 року) по новоствореному об`єкту - будівлі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний №108 від 09.11.2019) загальною площею 132,7 кв.м, граничним терміном подання - 09.12.2019».

Відповідно до ст.ст. 254-256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З наведеного слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Разом з цим, у протоколі про адміністративне правопорушення від 17.08.2021 року №3111/22-01-07-14, складеному щодо ОСОБА_1 , зазначено час вчинення правопорушення 16 год. 00 хв. 16.08.2021 року, тобто час складання Акта про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «СТАРОКОСТЯНТИНІВЦУКОР». Проте, як вбачається з протоколу, кожне із зазначених у ньому порушень вчинене в різний час, про який (в частині заниження податку на додану вартість та заниження податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) у протоколі не зазначено, що позбавляє суд можливості прийняти рішення у справі з урахуванням положень статті 38 КУпАП щодо строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Вищезазначені недоліки не можуть бути усунуті під час судового розгляду справи та унеможливлюють прийняття судом законного рішення.

Положеннями ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу повернути матеріали адміністративної справи для належного (додаткового) оформлення.

Оскільки без усунення неповноти при складанні адмінпротоколу суд позбавлений можливості прийняти рішення у справі, справу необхідно повернути головному управлінню Державної податкової служби у Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись п.2 ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення головному управлінню Державної податкової служби у Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя