Дело № 215/5057/21 р.
12 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від Криворізького районного управління поліції №5 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.184 КпАП України,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №807846 від 29.07.2021, 09.07.2021 приблизно о 13.30 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не приділяє належної уваги до виховання дитини, не контролюючи його поведінку та місцезнаходження, чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що вихованню дитини приділяє достатньо часу, син не вчинив жодної протиправної дії, а лише катався з товаришами на самокатах на неогородженій території до якої мається вільний доступ, а тому просить провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи суддя дійшов наступного висновку.
Відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає в разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Знаходження малолітньої дитини на території будівель, що належить до комунальної власності міста до якої мається вільний доступ громадян, а саме неогородженої або без попереджувальних повідомлень про заборону входу на дану територію не свідчить про ухилення ОСОБА_1 від виконання її батьківських обов`язків та не створює складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
Доказів, що вказують на проникнення дитини на закриту територію, вхід до якої обмежений чи заборонений матеріали адміністративно справи не містять.
Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності належних доказів вини ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку щодо недоведеності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
Керуючись ст.ст.245, 247 п.1, 280 КУпАП України, суддя,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня ухвалення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який ухвалив постанову.

СУДДЯ: