П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Ужгородського р-ну, м. Чоп, мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, на утриманні якого перебуває одна неповнолітня дитина, з освітою 11 класів, тимчасово непрацюючого за ст. ст. 44, 106-2 КУпАП,

встановив:

З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ №777106 від 28.09.2021 з`ясовано, що 31.07.2021 близько 18 год. 50 хв. на території дворогосподарства ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 було виявлено подрібнену речовин та пристрій для куріння, в якій згідно з висновком експерта міститься канабіс.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП.

З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ №777107 від 28.09.2021 з`ясовано, що 31.07.2021 близько 18 год. 50 хв. на території дворогосподарства ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено чотири рослини, які він посіяв, та які згідно з висновком експерта є рослинами коноплі.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 причетність до вказаного не заперечував, вину визнав.

Вина особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №777106 від 28.09.2021, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №777107 від 28.09.2021, постановою про зміну кваліфікації кримінального правопорушення від 01.09.2021, зізнавальними поясненнями ОСОБА_1 , наявними в матеріалах справи від 31.07.2021, та даними в судовому засіданні, висновком експерта від 12.08.2021, висновком експерта від 18.08.2021, рапортом поліцейського від 28.09.2021.

Дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44, тобто незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, та ст. 106-2 КУпАП,, тобто незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищезазначене, зокрема те, що з пояснень ОСОБА_1 , доданих до протоколу, вбачається, що рослини конопель він вирощував для власних потреб, задля споживання, враховуючи те, що причетність до вказаного він не заперечував, вину визнав, що є обстановиною, яка пом`якшує відповідальність, однак з метою виховання в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, основне покарання, передбачене ст. 44 КУпАП, у вигляді штрафу та додаткове покарання, передбачене ст. 106-2, у вигляді конфіскації незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 44, 283-285, 287, 291, 294 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44 та ст. 106-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму у 425 /чотириста двадцять п`ять/ гривень з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин: п`ять кущів конопель.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов