Номер справи 220/1142/21
Номер провадження 3/220/551/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського районного відділу ДУ «Центр пробації» в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення б/н від 08.07.2021 року, ОСОБА_1 , на виконання постанови суду від 31 травня 2021 року, не прибула до місця виконання суспільно корисних робіт, а саме до КП «Великоновосілківський комунхоз» в призначені дати проведення цих робіт 29.06.2021 року та 30.06.2021 року, тобто протягом двох днів з дати визначеної у направленні начальника Великоновосілківського районного відділу ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, без поважних причин.

За змістом протоколу ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення за ст. 183-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася та про причини неявки не повідомила.

Разом із тим, ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного.

Підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона).

Стаття 183-2 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, що тягне за собою покарання у вигляді адміністративного арешту строком до десяти діб.

За приміткою зазначеної статті під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

При цьому поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 не прибула до місця виконання суспільно корисних робіт, 29.06.2021 року та 30.06.2021 року, тобто протягом двох днів з дати визначеної у направленні начальника Великоновосілківського районного відділу ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, без поважних причин. Вказані дії кваліфіковані за ст. 183-2 КУпАП.

Проте за письмовими поясненнями складеними ОСОБА_1 на ім`я начальника Великоновосілківського районного відділу ДУ «Центр пробації» в Донецькій області вбачається, що неприбуття до місця виконання суспільно корисних робіт обумовлене доглядом ОСОБА_1 за дитиною віком до 3 років.

Начальником Великоновосілківського районного відділу ДУ «Центр пробації» в Донецькій області дана обставина не перевірена та передчасно сладено протокол.

Відтак при складанні протоколу не враховано об`єктивно поважну причину не прибуття ОСОБА_1 до місця виконання суспільно корисних робіт.

Тобто, об`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП в даному випадку відсутня.

Крім того санкцією ст. 183-2 КУпАП передбачене безальтернативне покарання у вигляді адміністративного арешту. Згідно ж ст. 32 КУпАП адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до осіб з інвалідністю першої і другої груп.

Зважаючи на наведене, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю необхідним провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 183-2 КУпАП закрити через відсутність в її діях складу даного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Яненко Г.М.