Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1741/21
Провадження №: 3/332/713/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2021 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Уклон»», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2021 року о 13-40 год. в Заводському районі м.Запоріжжя на вул.Зразкова , 2 б водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Focus, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло , порушення мови , порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився та підтверджується висновком медичного закладу № 2227 від 27.04.2021 року , чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку шляхом надіслання судової повістки за адресою його місця проживання, тому справа розглядається при відсутності особи, у порядку ст.268 КУпАП.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

ОСОБА_1 надав суду письмові заперечення на протокол ААБ № 012882 від 27.04.2021 року та додаткові пояснення до заперечення , згідно яких з зазначеним протоколом не згоден , вважає його незаконним , оскільки він складений з порушенням процесуальних норм права, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнає, висновок щодо результатівв медичного огляду вважає недійсним ,зазначає , що через сечокам`яну хворобу надати біоматеріал не зміг , підтвердив вищезазначене консультативним висновком ТОВ «Асістанс Сервіс» від 14.06.2021 року , просить провадження у справі закрити у звязку з відсутністю в його діяї події і складу адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ААБ № 012882 від 27.04.2021 року, відповідно до якого підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення. Факт вчинення адміністративного правопорушення, крім того підтверджується направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.04.2021 року , висновком КНП «Обласний клінічним заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради № 2227 від 27.04.2021 року , яким зафіксована відмова ОСОБА_1 від повного медичного огляду, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , довідкою відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області, відеозаписом даного правопорушення, який було досліджено в судовому засіданні , іншими матеріалами справи.

Суд вважає доводи правопорушника про неможливість пройти медичне обстеження необґрунтованими та розцінює їх як спосіб уникнення від передбаченої законом відповідальності. Окрім того лікарський консультативний висновок ТОВ «Асістанс Сервіс» датований 14.06.2021 року, тобто майже через два місяця після вчинення ОСОБА_1 правопорушення. Отже, доказів хворобливого стану ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення суду надано не було.

При цьому медичних документів щодо тимчасової непрацезданості або перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні , які б підтверджували наслідки хворобливого стану ОСОБА_1 у вигляді тривалої неможливості сечовипускання, суду також надано не було.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь державиу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 401, 130ч.1, 268, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень на користь держави (номер рахунку (IBAN): UA0008001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік .

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя Сінєльнік Р.В.