overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/6449/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 28 липня 2021 року о 22 год. 15 хв., керуючи автомобілем "ЗАЗ", номерний знак НОМЕР_1 , в м. Хмельницький по вул. Січових Стрільців, 5, в дворі будинку, на порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Опель», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В наслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

При цьому, під час вказаної дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_1 , на порушення вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху, керував автомобілем " ЗАЗ", номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив зазначені обставини справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних порушень правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксований факт дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_1 , схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після зіткнення; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відеозаписами.;

-даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, даними висновку КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння; відеозаписом з нагрудних камер поліцейських.

З урахуванням положень ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а самеу виді штрафу згідно з санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 36, 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Дата документу 20.07.2021
Справа № 937/6583/21
Провадження № 3/937/2318/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не приділяє належної уваги вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 01.07.2021 вживала алкогольні напої та була доставлена до дитячої лікарні м. Мелітополя з діагнозом Алкогольне отруєння».

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт адміністративного правопорушення.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася у вчиненому, суд вважає необхідним призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст. 40-1 КУпАП України, з правопорушниці підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 401, 184 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 гривень (рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір»).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Справа № 265/5191/21
Провадження № 3/265/1885/21
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 195-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , за місцем своєї реєстрації: АДРЕСА_1 , зберігав газовий пістолет не здійснивши перереєстрацію, чим порушив порядок реєстрації та обліку газових пістолетів (строк дії дозволу сплив 13.05.2021 року), що було виявлено 10 липня 2021 року о 11-00 год.

При складанні протоколу ОСОБА_1 зазначив, що зброєю не користувався, а в дозвіл не дивився.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до судового засідання з`явився, свою вину визнав, просив суд суворо його не карати, оскільки допустив порушення через неуважність, додав, що притягується до відповідальності вперше та в подальшому буде уважно слідкувати за дозвільними документами.

Відповідно до положень п. 16 Положення про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1993 року № 706 для продовження терміну дозволу на зберігання (носіння) газових пістолетів і револьверів (перереєстрації) власник зобов`язаний за один місяць до закінчення терміну дії дозволу подати до органу внутрішніх справ за місцем проживання (юридичною адресою), наявні газові пістолети (револьвери), та відповідні документи.

З урахуванням наведеного, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1ст. 195-2 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , вчинення правопорушення вперше, малозначність вчиненого ним правопорушення, визнання вини та щире розкаяння у вчиненому, суд вважає доцільним застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП, за якими при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст.22, ст.195-2 ч.1КУпАП та керуючись ст.ст.221,280,283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 195-2 ч.1 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Мельник
Справа № 944/4340/21
Провадження №3/944/2750/21
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання /

12.08.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Ю.М.Колтун, розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського РВП ГУ НП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягався,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП за №944/4323/21, за ч.2 ст.187 КУпАП, за №944/4324/21, за ч.2 ст.187 КУпАП, за №944/4325/21, за ч.2 ст.187 КУпАП, за №944/4326/21, за ч.2 ст.187 КУпАП, за №944/4327/21, за ч.2 ст.187 КУпАП, за №944/4328/21, за ч.2 ст.187 КУпАП, за №944/4329/21, за ч.2 ст.187 КУпАП, за №944/4332/21, за ч.2 ст.187 КУпАП, за №944/4333/21, за ч.2 ст.187 КУпАП, за №944/4334/21, за ч.2 ст.187 КУпАП, за №944/4335/21, за ч.2 ст.187 КУпАП, за №944/4336/21, за ч.2 ст.187 КУпАП, за №944/4338/21, за ч.2 ст.187 КУпАП, за №944/4339/21, за ч.2 ст.187 КУпАП, за №944/4340/21, за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно вимогст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи знаведеного,слід об`єднати справи пропритягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2ст.187КУпАП

Керуючисьст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2ст.187КУпАП за№944/4323/21,зі справами про притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, за №944/4324/21, за ч.2 ст.187 КУпАП, за №944/4325/21, за ч.2 ст.187 КУпАП, за №944/4326/21, за ч.2 ст.187 КУпАП, за №944/4327/21, за ч.2 ст.187 КУпАП, за №944/4328/21, за ч.2 ст.187 КУпАП, за №944/4329/21, за ч.2 ст.187 КУпАП, за №944/4332/21, за ч.2 ст.187 КУпАП, за №944/4333/21, за ч.2 ст.187 КУпАП, за №944/4334/21, за ч.2 ст.187 КУпАП, за №944/4335/21, за ч.2 ст.187 КУпАП, за №944/4336/21, за ч.2 ст.187 КУпАП, за №944/4338/21, за ч.2 ст.187 КУпАП, за №944/4339/21, за ч.2 ст.187 КУпАП, за №944/4340/21, за ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши №944/4323/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Колтун
Справа № 195/1281/21
ПОСТАНОВА

іменем України

11.08.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПСП "Агрофірма "Алекс", зареєстрованого за місцем проживання по АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2021 року о 20.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження письмовими поясненнями потерпілого, письмовими поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №812242 від 21.07.2021 року.

Таким чином, порушник вчинив насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана образа, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності з ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи такі обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатньою мірою для виховання свідомості і дисципліни особи, та попередження нових вчинків.

Керуючись ст.ст. 23, 33, ч. 1 ст. 1732, ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень, який підлягає сплаті: отримувач ГУК у Дніп-кій обл/ОТГс Томаків/21081100; код отримувача 37988155; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA04503; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу (адміністративні штрафи).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, який підлягає оплаті: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: Д. М. Скрипченко
Справа № 589/2862/21
Провадження № 3/589/1134/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Шосткинського РУП ГУНП Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шостка, громадянки України, працюючої продавцем-касиром ТОВ «Норма», проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.3 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 12.07.2021 року близько 21-30 год., перебуваючи в громадському місці, а саме: у дворі буд. АДРЕСА_2 палив цигарки, чим вчинив адміністративне правопорушення у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст. 184 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала, щиро кається у скоєному, в подальшому обіцяла порушень не допускати. Просить суворо не карати, в подальшому буде більш вимогливою щодо виховання свого сина.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, крім особистих пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Згідно ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі за малозначністю, оскільки незважаючи на наявність в діях ОСОБА_1 формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, вину у його вчиненні вона визнала повністю, щиро кається у скоєному, обіцяла провести з дитиною виховні бесіди та в подальшому подібного не допускати. Крім того, згідно характеристики з місця проживання ОСОБА_2 характеризується з позитивної сторони, дорікань від сусідів не має, в школі також зарекомендував себе з позитивної сторони.

Керуючись ст..ст. 22, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Провадження № 3/761/7293/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 08.07.2021 о 16 годині 45 хвилини, керуючи автомобілем марки «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по бульвару Т.Шевченка, 44 м. Києва не обравши безпечної швидкості руху та не дотримавшись безпечної дистанції скоїв зіткнення з транспортним засобом «Mazda» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Судом були досліджені матеріали справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 223675 від 08.07.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності;

-схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.07.2021, в якій зазначені обставини пригоди та зафіксовані механічні пошкодження транспортних засобів;

-письмові пояснення учасників пригоди;

-копію постанови.

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь вини.

При застосуванні адміністративного стягнення вважаю необхідним прийняти до уваги особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави та стягнути судовий збір згідно ст.40-1 КУпАП у розмірі, визначеному ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 27, ст. 40-1, ст. 124, ст. 283КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: А.В. Кваша
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6021/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

01.07.2021 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «SAAB 9-3», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві на вул. Святошинська, 1, під час об`їзду автомобіля "Mercedes Benz Sprinter" д.н.з. НОМЕР_2 , який був попереду, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень. При ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

До суду ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 01.07.2021 року, схеми місця ДТП, пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п.п. 13.1 та 13.3 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 454 грн. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик