overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 304/1335/21 Провадження № 3/304/670/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, українки, громадянки України, -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2021 року о 16.05 год ОСОБА_1 , знаходячись по місцю свого проживання, а саме по АДРЕСА_1 , ображала нецензурною лайкою свого сина ОСОБА_2 , чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та щиро розкаялася.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні просив закрити справу відносно його мами, оскільки вони примирилася, відтак будь-яких претензії до неї не має.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 777526 від 30 вересня 2021 року, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 015718 від 30 вересня 2021 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з цим, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася, з потерпілим примирилася, а також те, що вчинене нею діяння хоча формально і містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак не представляє великої суспільної небезпеки, таке не спричинило будь-якої значної шкоди громадським чи державним інтересам, будь-які негативні наслідки від нього не наступили, тому суддя вважає, що останню слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Ганько І. І.
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2833/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , працює головним бухгалтером КНП "Сарненська ЦРЛ" ,-

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером КНП "Сарненська ЦРЛ", що в м.Сарни по вул.Ярослава Мудрого, 3, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме : податкової декларації з екологічного податку за звітний податковий період 2 квартал 2021 року та податкової декларації з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за звітний податковий період 2 квартал 2021 року за граничним терміном подання 09.08.2021 року , фактично подано 10.08.2021 року, що було встановлено під час камерної перевірки 06 вересня 2021 року головним державним ревізором-інспектором Вараського відділу податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДПС у Рівненській області.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП порушення ведення податкового обліку повторно протягом року.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія № 000090 від 22.09.2021 року, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП порушення порядку ведення податного обліку.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.1631 ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення - штраф в сумі 170 ( ста семидесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 40 коп.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 188/1444/21
Провадження № 3/188/764/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду в Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, що надійшла від ВП №4 Синельниківського РУП Дніпропетровської області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , пенсіонер, НОМЕР_1 ,

притягнутого за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05.10.2021 року о 09.00 год. в смт. Петропавлівка вул. Миру біля будинку 115 водій ОСОБА_1 керуючи т/з ГАЗ 22171-5104 перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до третіх осіб внаслідок чого здійснив наїзд задньої задньою частиною т/з на т/з ОСОБА_2 , в результаті ДТП авто отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, та підтверджується поясненнями свідків, схемою місця ДТП, та протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №481958 від 05.10.2021 року.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 850,00 (вісімсот пятдеся) грн.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 (чотириста пятдесят чотири) грн.00 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 703/3319/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 06 жовтня 2021 року о 10 год. 30 хв. в м.Сміла по вул.Мічуріна керуючи автомобілем «ВАЗ - 2105», д.н. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не звернувся за допомого до інших осіб, не впевнився, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, та допустив зіткнення з автомобілем «Опель», д.н. НОМЕР_3 , який стояв позаду руху, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень та завдано матеріальних збитків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду матеріалів, надіслав до суду клопотання в якому просить розглядати справу у його відсутність вину визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме «Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів».

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06 жовтня 2021 року серії ААБ №154677, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст. 124, ст. 283-284 КУпАП України, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору, який зарахувати на рахунок: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк оримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: В. О. Прилуцький
26.10.2021 Справа №469/798/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря Рогозевич С.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, працездатної,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 751484 від 19 серпня 2021 року вбачається, що 19 серпня 2021 року близько о 07.00 год. за адресою: зона відпочинку Коблево ОСОБА_1 ухиляється від належного виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України, щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 2006 року народження, який у період часу з 00 год. 00 хв до 07 год. 00 хв. 19 серпня 2021 року знаходився без нагляду батьків.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду заяву від 26 жовтня 2021 року, у який просила розглянути справу без її участі, вину у вчиненні правопорушення визнала.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 751484 від 19 серпня 2021 року (а.с.1), заявою та письмовим поясненням ОСОБА_3 (а.с.2,3), письмовим поясненням ОСОБА_4 (а.с.5),

Дії ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є притягнення до адміністративної відповідальності вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи особу порушниці, яка уперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 252, 280, 283, п.1 ст. 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження про недопустимість вказаних порушень закону.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 124, 122-4 КУпАП Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 жовтня 2021 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Бережна С.В., розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Тітарчука О.І., представника потерпілої особи Сірої А.В., справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Тітарчука О.І. на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 06 липня 2021 року за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 285, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника Тітарчука О.І. задовольнити.

Постанову Богунського районного суду м. Житомира від 06 липня 2021 року за ст.ст.124, 122-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 скасувати, провадження по справі закрити відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4,124 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 27.10.2021 о 16.30.

Суддя:
Справа № 598/1864/21
провадження № 3/598/976/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2021 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , гр.України, непрацюючого, за ст.ст.173, 185 КупроАП,

встановила:

05.10.2021 року о 21 год. 12 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння біля продуктового магазину, що знаходиться в с.Бодаки Кременецького району, висловлювався нецензурною лайкою, на законну вимогу працівника поліції під час виконання ним службових обов`язків припинити адміністративне правопорушення не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції під час виконання ним службових обов`язків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.

Вина порушника у вчиненні правопорушень стверджується обставинами зазначеними в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 732421 від 05.10.2021 року, серії ВАБ № 518480 від 05.10.2021 року, рапортами працівника поліції, протоколом адміністративного затримання АЗ № 161513 від 05.10.2021 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються правопорушення, передбачені ст.173 КУпроАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян та ст.185 КУпроАП, тобто злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує ступінь та характер суспільної небезпечності вчинених правопорушень, особу порушника та вважає, за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави, передбаченого санкцією ст.185 КУпАП за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.36, 173, 185 КУпроАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпроАП і піддати його штрафу в дохід держави в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Г.Р. Щербата
Провадження № 3/127/8270/21
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :

18.10.2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області зареєстровано справу № 127/27605/21 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 443853 від 29.09.2021 року) та справу № 127/27608/21 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 443910 від 15.10.2021 року).

Частиною 2 статті 36 КУпАП визначено: якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що протоколи відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються судом, суд вважає необхідним об`єднати дані справи в одне провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

об`єднати в одне провадження справи № 127/27605/21 та № 127/27608/21 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 , ст. 173-2 ч. 2 КУпАП. Об`єднаній справі присвоїти № 127/27605/21.

Суддя:
Справа № 336/7060/21
Провадження № 3/336/2786/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 130 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа № 336/7060/21 провадження № 3/336/2786/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Крім того, 30.08.2021 року до суду надійшла, також, справа: № 336/7048/21 провадження № 3/336/2781/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 336/7060/21 провадження № 3/336/2786/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП та № 336/7048/21 провадження № 3/336/2781/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/7048/21 провадження № 3/336/2781/2021.

Суддя О.В. Дмитрюк