Справа №750/6618/21
Провадження №3/750/1993/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - Самусь Л.В.,

за участю секретаря - Бублик Т.М.,

захисника - Корнієнко Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ТОВ «АТБ» охоронцем, мешканця АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.05.2021 о 00:16 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по пр. Перемоги, буд. 95, передав керування автомобілем ВАЗ 210994-20, д.н.з. НОМЕР_1 водію ОСОБА_2 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується показами алкотестра «Драгер» АРКФ0018 - результат позитивний 1.24% проміле, що підтверджується чеком «Драгер», чим порушив вимоги п. 2.9 «Г» Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився та пояснив, що він дійсно передав право керування автомобілем і ним керував ОСОБА_2 , потім їх зупинили. Він в той день вживав алкоголь і тому подзвонив ОСОБА_2 , щоб той під`їхав і його відвіз додому. Він не знав, що той також п`яний, спитав у нього, той відповів, що не вживав. Зупинили поліцейські їх спочатку приблизно о 21 год., розмовляли з ОСОБА_2 , нічого не складали, і вони поїхали далі. Потім зупинили їх знову і склали протокол. Він не знав, що ОСОБА_2 вживав спиртне, був упевнений, що ОСОБА_2 тверезий. Поліцейські дозволили їхати і він був впевнений, що ОСОБА_2 тверезий.

Опитана в судовому засідання в якості свідка поліцейська взводу №1 роти №4 БУПП в Чернігівській області ДПП капрал поліції ОСОБА_4 пояснила, що вона складала протокол про адміністративне правопорушення. Так, отримали орієнтир, що автомобіль рухається з порушенням правил дорожнього руху. Зупинили автомобіль, за кермом був ОСОБА_2 , підчас спілкування з яким виявили ознаки алкогольного сп`яніння, запропонували пройти освідування на місці, він погодився і результат виявився позитивний. В ході спілкування ОСОБА_1 повідомив, що автомобіль належить йому і він його передав для керування ОСОБА_2 , який був в стані сп`яніння. ОСОБА_1 було повідомлено, що ОСОБА_2 п`яний. ОСОБА_1 весь час був поряд. На той час вона не знала, що до цього його вже зупиняли і склали протокол за ст. 130 КУпАП, однак їх це не зупинило і вони поїхали далі.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що йому зателефонував ОСОБА_1 , який був випивший і попросив його приїхати. Він приїхав та сів за кермо автомобіля. В той день він був трохи випив. ОСОБА_1 не знав, що він вживав спиртне, оскільки він був у нормальному стані, не було видно, що вживав алкоголь. Їх зупинили, склали протокол відносно нього, що він був без водійського посвідчення. Відносно ОСОБА_1 також щось склали. І після цього він знову сів за кермо, оскільки ОСОБА_1 не міг їхати. Поліцейський казав, щоб не їхали, але ОСОБА_1 хотів їхати все рівно, і він сів за кермо знову. Поліцейські вже цього не бачили, і тому він поїхав. Після цього їх знову зупинили і склали протоколи за ст. 130 КУпАП.

Захисник Корнієнко Т.М. підтримала думку свого довірителя, просила закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, оскільки останній не знав, що передає для керування автомобіль особі, яка була в стані алкогольного сп`яніння. Як пояснив ОСОБА_2 , він не казав ОСОБА_1 , що був у стані сп`яніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши докази у справі, в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі яка перебуває у стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Не дивлячись на заперечення своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами, поясненнями свідка ОСОБА_4 , дослідженими матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №017053 від 15.05.2021, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №017054 від 15.05.2021, результатами тестування на алкоголь алкотестером «Драгер» ARНE 0018, відповідно до якого результат складає 1,24% проміле, відеозаписом до протоколу серії ААБ №017053 від 15.05.2021, переглянутим в судовому засіданні. Під час перегляду відеозапису поліцейський зазначає, що вже один раз зупиняв і попереджав, щоб не сідали за кермо, заперечень з цього приводу від водіїв не надходило.

Всі вищезазначені докази є допустимими, повністю узгоджуються між собою і вказують на доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вище приведений аналіз доказів по справі змушує суд критично віднестись до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданих нею в судовому засіданні, щодо незнання останнього про факт перебування особи - ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння на час передачі тому керування транспортним засобом, оскільки, зазначене ним, об`єктивно нічим не підтверджується, а навпаки спростовується показами ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні, відеозаписом до протоколу, відтвореним в судовому засіданні, та копіями постанов Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.06.2021, 07.06.2021, 09.06.2021, які набули законної сили.

Так, постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.06.2021 провадження у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП було закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Згідно мотивувальної частини постанови суду вбачається, що протокол серії ААБ №017351 від 14.05.2021 було складено відносно ОСОБА_1 14.05.2021 о 20 год. 44 хв., в зв`язку з тим, що в зазначений день та час той, по вул. Доценка, 17а, передав керування автомобілем ВАЗ 210994-20, д.н.з. НОМЕР_1 , водію ОСОБА_2 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком ЧОПНЛ №253 від 14.05.2021. Судом було встановлено, що факт передачі ОСОБА_1 права керування автомобілем ОСОБА_2 , як особі, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, не доведений, а відтак і винність ОСОБА_1 у навмисній передачі керування транспортним засобом особі, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, як слідує з пояснень, наданих ОСОБА_2 суду у судовому засіданні, після першої зупинки автомобіля поліцейськими, останні попередили їх, щоб ті не їхали, проте ОСОБА_1 наполягав, що хоче їхати і ОСОБА_2 сів за кермо, коли поліцейські вже цього не бачили.

Також, відповідно до протоколу серії ААБ №017053 від 15.05.2021, такий було складено відносно ОСОБА_1 15.05.2021 о 00:16 год., тобто майже через 4 години після першої зупинки його автомобіля під керуванням ОСОБА_2 , і як слідує з постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.06.2021, огляд на стан сп`яніння ОСОБА_2 проводився у лікаря нарколога, тобто останній деякий час був відсутній, чого ОСОБА_1 не помітити не міг.

Окрім того, за перебування водія ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння, останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, зокрема: постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.06.2021, згідно якої останній 14.05.2021 о 20:44 год. в м. Чернігові по вул. Доценка, 17А, керував автомобілем ВАЗ 210994-20, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком ЧОПНЛ №253 від 14.05.2021, та постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.06.2021, згідно якої ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки той 15.05.2021 о 00:16 год. в м. Чернігові по пр. Перемоги, 95, керував автомобілем ВАЗ 210994-20, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що на час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №017053 від 15.05.2021, який було складено 15.05.2021 о 00:16 год. ОСОБА_1 вже було достеменно відомо про факт перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння.

Докази, які б спростовували вину ОСОБА_1 , суду надані не були, а надані в судовому засіданні заперечення належним чином не були доведені та обґрунтовані.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як то передача керування транспортним засобом особі яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, доведена поза розумним сумнівом та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, в зв`язку з чим є підстави для накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що необхідно для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 34, 40-1, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь