Справа № 266/5024/21
Провадження№ 3/266/1569/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., за участі представника митниці Орел Л.В., розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов з Азовської митниці Держмитслужби Державної митної служби України відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Болгарії, який працює капітаном т/х «SAKAR», прапор Болгарія, який мешкає: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, -
30.04.2021 року о 13.30 годині під час здійснення спільного з представниками Донецького прикордонного загону контролю т/х «SAKAR» (прапор Болгарія), що прибув з порту Маргера (Італія) на 1-1 причал Маріупольського морського торгівельного порту, а саме при проведені митного огляду не житлових приміщень, а саме кімнати для зберігання особистих речей членів екіпажу (бондова), виявлено лікарські засоби «НУРОФЕН стопколд-57 пігулок», «ИБУПРОМ синус-12 пігулок», «ТАЙЛОЛ ХОТ-26 пакетів», що містять у своєму складі «Псевдоефедринов хидрохлорид». Вказані лікарські засоби у кількості 69 пігулок, 26 пакетів знаходилися серед інших медичних препаратів, що не були заявлені у «LIST OF MEDICINES UNDER CONTROL». Препарати знаходилися в не житловому приміщенні, без ознак приховування від митного контролю та виявлення яких не було ускладнено. Вищевказані медичні препарати відсутні у переліку медичних препаратів вказаних «LIST OF MEDICINES UNDER CONTROL», тобто не задекларований в письмовій формі та не заявлений при усному опитуванні капітану судна. Згідно Таблиці ІV Списку № 1 ПКМУ від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», лікарський засіб «НУРОФЕН стопколд-57 пігулок», «ИБУПРОМ синус-12 пігулок», «ТАЙЛОЛ ХОТ-26 пакетів» містить у своєму складі речовину: псевдоефедрин, яка відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.
Таким чином встановлено, що капітаном т/х «SAKAR» (прапор Болгарія), громадянином Болгарії ОСОБА_2 не заявлено письмово за встановленою формою та не повідомлено усно точних до достовірних відомостей, а саме про наявність медичних препаратів «НУРОФЕН стопколд», «ИБУПРОМ синус», «ТАЙЛОЛ ХОТ», що містять у своєму складі прекурсори, обіг яких обмежено, та 26 пакетів, які підлягають обов`язковому декларуванню, при переміщенні через митний кордон України.
Таким чином ОСОБА_1 вчинено порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.
Петар ОСОБА_3 не з`явився до судового засідання, повідомлений належним чином, що підтверджено його підписом у протоколі про причини неявки суд не повідомив. Крім того в протоколі опитування ним зазначено про розгляд справи у його відсутності.
Крім того, згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Разом із тим, рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Таким чином враховуючи, що ОСОБА_1 повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не з`явився у судове засідання, доказів на поважність причин неявки не надав та не подав заяву про відкладення, обізнаний про наявність відносно нього матеріалу про правопорушення митних правил, не цікавиться його станом, суд приходе до висновку про можливість розгляду справи у його відсутність відповідно до ст.. 526 МК України.
Згідно ст. 472 МК України передбачена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує тяжкість скоєного, дані про особу правопорушника, а також що санкція ст. 472 МК України передбачає накладення штрафу з конфіскацією зазначених товарів, суд, вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією зазначеного товару на користь держави.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.458,459,461,484,486,520,524,527,528 МК України, суддя
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.