Справа № 278/2077/21
Номер провадження 3/278/1321/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємиці,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Двадцять восьмого червня 2021 року близько 12 години ОСОБА_1 на 1 км під`їзної дороги від м. Житомира до автомобільної дороги Київ-Чоп керуючи автомобілем «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , у порушення п. 12.1 та 13.1 ПДР, не обрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не дотрималась безпечного інтервалу руху, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Rover 75», державний номерний знак НОМЕР_2 . У результаті вказаної ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, із заявою про розгляд справи за її відсутності не зверталась, а тому суд з метою дотримання строків, передбачених ст. 38 КУпАП, розглядає дані матеріали за відсутності правопорушниці на підставі доказів наявних у справі.

Оглянувши вказані адміністративні матеріали, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 з огляду на таке.

Як убачається із письмових пояснень ОСОБА_1 , вона їхала зі швидкістю 70 км/год в с. Глибочиця у лівій смузі руху та шукала місце розвороту в бік м. Житомира. В подальшому, раптово відчула удар в лівий бік свого автомобіля, внаслідок чого, відпала частина зеркала заднього виду у неї та у автомобіля «Rover 75», який її обігнав.

Разом із тим, згідно з поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , останній у вищезазначений день, час та місці їхав у лівій смузі паралельно з автомобілем «Volkswagen» під керуванням ОСОБА_1 . У подальшому, автомобіль «Volkswagen» раптово прийняв в ліво, в результаті чого транспортні засоби зіштовхнулись дзеркалами заднього виду.

Такі пояснення ОСОБА_2 повністю узгоджуються із схемою місця ДТП, на якій зафіксовано пошкодження правого богового зеркала автомобіля ОСОБА_2 та лівого зеркала автомобіля ОСОБА_1 , що спростовує пояснення ОСОБА_1 , оскільки такі ушкодження отримати її автомобіль фізично не міг за умови, що вона рухалась у лівій смузі руху уздовж дорожнього відбійника.

Твердження ОСОБА_1 про те, що вона рухалась у момент зіткнення автомобілів у лівій смузі руху, не знайшли свого підтвердження у суді та не підтверджені будь-якими письмовими доказами чи показаннями свідків.

Зі згаданого вище, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила ПДР, а саме, у разі перестроювання остання повинна була дати дорогу автомобілю ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку ОСОБА_1 мала намір перестроїтись, тобто остання порушила п. 10.3 ПДР.

Однак, порушення п. 10.3 ПДР, особою, яка склала протокол, у провину ОСОБА_1 не ставляться.

Отже, оскільки у діях ОСОБА_1 відсутні порушення пунктів 12.1, 13.1 ПДР, суд у відповідності до ст. 247 КУпАП провадження у даній справі закриває.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя В.І. Мокрецький