Провадження № 3/369/7058/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.09.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, за участю захисника Романцової А. Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

20 серпня 2021 року о 09:40 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Chery», днз НОМЕР_2 , на нерегульованому перехресті вул. Шевченка та вул. Нова в м. Боярка Фастівського району Київської області, при зміні напрямку руху ліворуч не надала переваги в русі електроскутеру «Bravis», без державної реєстрації, під керуванням водія ОСОБА_2 , яка наближалась в зустрічному напрямку та скоїла з нею зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги пп. «б» п. 2.3, п. 16.13 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину в порушенні пп. «б» п. 2.3, п. 16.13 ПДР України визнала повністю та пояснила, що перед поворотом зупинилася щоб надати перевагу в русі зустрічному транспорту, проїхав автомобіль та розпочала рух і відбулося зіткнення. Водія скутера не помітила, оскільки її засліпило сонце. При ДТП ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких не визначався. У вчиненому щиро розкаялася, зобов`язалася відшкодувати в повному обсязі понесені ОСОБА_2 збитки на лікування та відновлення електроскутера.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що коли вона рухалася автомобіль Chery», днз НОМЕР_2 , стояв а потім раптово став рухатися спричинивши ДТП. Внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження. Просила суд щодо покарання ОСОБА_1 обмежитися штрафом. Також пояснила, що їй важливе відшкодування понесених нею збитків.

Крім того, захисник Романцова А. Й. в інтересах ОСОБА_2 просила суд визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення та обмежитися штрафом. В підтвердження обставин справи надали до суду копію розписки ОСОБА_3 , медичну документацію ОСОБА_2 та відеозаписз камер зовнішнього відео спостереження розташованих на перехресті де відбулося зіткнення.

За таких обставин, вислухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та доводи захисника Романцової А. Й., дослідивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 150015 від 20 серпня 2021 року, схема місця ДТП, медичну довідку № 1971 від 20 серпня 2021 року, копію виписки із амбулаторної карти стаціонарного хворого, копію розписки ОСОБА_3 , та відеозапис з місця події, суд дійшов висновку, що вина водія ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом, в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до пп. «б» п. 2.3 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 16.13 ПДР України, перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 150015 від 20 серпня 2021 року) та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя І. А. Козак