Номер провадження3/754/3187/21
Справа №754/8225/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2021 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

у с т а н о в и в:

26.05.2021 до Деснянського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №193715 від 18.04.2021 «18.04.2021 року 03 год. 00 хв. м. Київ пр-т. Маяковського водій ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo Sens днз НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння а саме сильний запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. Дав добровільну згоду на проходження огляду в лікаря нарколога в законом установленому порядку».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як порушення п. 2.9а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 свою винуватість, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, не визнав та суду пояснив, що 18.04.2021 о 03:00 год., за адресою пр. Макяовського в м. Києві, він не керував автомобілем, марки «Daewoo Sens», номерний знак НОМЕР_1 , його автомобіль був припаркований неподалік магазину «Єко-маркет», навпроти кіоску із шаурмою, що по пр.Маяковського в м. Києві, та він з друзями сиділи в ньому та очікували таксі, оскільки в той день вживали алкогольні напої.

В судовому засідання, за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, був допитаний свідок ОСОБА_2 , який підтримав обставини викладенні ОСОБА_1 , а саме, що, дійсно, в ніч з 17.04.2021 на 18.04.2021 він перебував у автомобілі, марки «Daewoo Sens», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Останній припаркував автомобіль у крайній правій полосі дороги по пр. Маяковського, навпроти кіоску, де продають шаурму і вони з товаришами пішли у ресторан, де вживали алкогольні напої. Після чого, вже 18.04.2021 приблизно о 01:30 год. ночі, вони повернулися до автомобіля, купили шаурму, викликали таксі та присіли у автомобіль чекати на таксі. Коли вони сиділи в автомобілі, то підійшли працівники поліції.

Свідок стверджує, що коли вони приїхали на місце, то ні водій - ОСОБА_1 , ні будь-хто з товаришів не був у стані алкогольного сп`яніння. І коли підійшли працівники поліції, то мотор в автомобілі був вимкнутий, тобто ОСОБА_1 не керував автомобілем.

Диспозиція ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він містить: об`єкт; об`єктивну сторону; суб`єкт; суб`єктивну сторону.

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, є керуванням транспортними засобами особами в стані сп`яніння, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, є водії транспортних засобів.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, характеризується наявністю прямого умислу.

За відсутності однієї з ознак адміністративного правопорушення - відсутній склад адміністративного правопорушення, що тягне за собою застосування норм ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП.

В даному випадку, з оглянутого в судовому засіданні DVD-R - диску «hp» не вбачається, факт зупинки автомобіля, марки «Daewoo Sens», номерний знак НОМЕР_1 та керування ним ОСОБА_1 , про що, також, надав пояснення свідок ОСОБА_2 .

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, марки «Daewoo Sens», номерний знак НОМЕР_1 , о 03:00 год., 18.04.2021, що вказує на те, що він не виконував функції водія, та відповідно не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Конституцією України передбачено, що однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи (ст.129 ч.3 п.4).

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, якими є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази, у відповідності до норм ст. 250 КУпАП, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів в підтвердження наявності суб`єкта правопорушення - водія, що вказує на відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП - відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

За викладених обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 247 ч.1 п.1, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити на підставі ст. 247 ч. 1 п.1 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя: І.М. Татаурова