Справа №399/542/21
Провадження № 3/399/236/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2021 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко Вікторія Володимирівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

11.08.2021 року від ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №032575 складеного 10.08.2021року поліцейським СРПП СПД №1 (смт Онуфріївка) ВП №1 (м. Світловодськ) ст.с-нт поліції Кочерга В.І. про те, що ОСОБА_1 10.08.2021 року о 15 год. 50 хв. в сел. Павлиш по вул. Центральній, 13 керував автомобілем ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер 6810», тест позитивний 2,99 проміле. Повторно протягом року. Чим порушив вимоги п.2.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП.

Пункт 2.9 ПДР України містить підпункти від а) до е).

У протоколі зазначено про порушення водієм вимог п.2.9 ПДР України проте не зазначено, який саме підпункт порушено.

Відповідно до диспозиції та санкції ч.2 ст. 130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

На підтвердження повторності протягом року вчинення правопорушення передбаченого ч.1 с. 130 КУпАП поліцейським надано до матеріалів справи ксерокопію протоколу про адміністративне правопрушення серії БД №032573 згідно з якого вбачається, що 11.06.2021 року відносно ОСОБА_1 складено протокол за порушення останнім вимог п.2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП. Та, надано рапорт згідно з яким поліцейським Кочергою В. під час перевірки даних в базі ІПНП України встановлено, що 27.08.2019 року Світловодським міськрайонним судом було винесено постанову відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, що складає 10200 гривень та позбавлення права керування транспорним засобом на строк 1 (один) рік.

Відповідно до абз.4 п.3 розділу І наказу МВС України «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі" від 07.11.2015 N 1395» (далі Інструкція №1395) повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП).

Відповідно до п.1 розділу VII Інструкції №1395 - Особливості оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, вчинені повторно, повторним відповідно до статті 35 КУпАП визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до пункту 1 Розділу ІІ Інструкції №1395 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення в разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу вразі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп`яніння в разі проведення огляду на стан сп`яніння; 4)інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Відповідно до пунктів 4-5 розділу VII Інструкції №1395 поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу. У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Враховуючи вищезазначене, поліцейським не виконано вимоги вищезазначених пунктів Інструкції №1395 та не додано до протоколу:

- довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення;

- довідку про отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

- довідку про належність транспортного засобу;

- довідку, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Наданий до матеріалів справи рапорт від 10.08.2021 року не підтверджує факт отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а лише містить інформацію про накладення на громадянина ОСОБА_1 адміністративного стягнення, та не свідчить про повторність вчинення правопорушення протягом року, оскільки, як видно із зазначеної інформації, адміністративне стягнення накладено постановою суду від 27.08.2019 року.

Відповідно до абз.5 п.24 Постанови Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП ( 80732-10 ), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зважаючи на те, що без усунення вказаних недоліків матеріали справи про адміністративне правопорушення не можуть бути розглянуті, матеріал підлягає поверненню для дооформлення.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 7 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також у несення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Керуючись ст.245, ч.1. ст.256, ст.278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП повернути до ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В.Шульженко