Справа 362/3153/21
Провадження 3/362/1351/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2021 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП

встановив:

28.05.2021 близько 12:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «АТБ», що за адресою: м. Васильків Обухівського району Київської області, вул. Декабристів, 182, здійснив крадіжку чужого майна горілки 0,5л. «Green Day 40%» в кількості 1 шт., вартістю 88,40 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Крім того 29.05.2021 близько 09:22 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «АТБ Маркет», що за адресою: м. Васильків Обухівського району Київської області, вул. Грушевського. 7А, здійснив крадіжку чужого майна горілки 0,5л. «Хортиця Платинум штоф 40%» в кількості 1 шт., вартістю 74,50 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Також того ж дня близько 10:14 год. у магазині «АТБ» за вказаною адресою ОСОБА_1 здійснив крадіжку чужого майна - горілку 0,5л. «Хлібний Дар Класична» у кількості 1 шт., вартістю 74,50 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Крім того ж дня близько 11:24 год. у магазині «АТБ» за вказаною адресою ОСОБА_1 здійснив крадіжку чужого майна горілку 0,5л. «Хортиця Платинум штоф 40%» в кількості 1 шт., вартістю 74,50 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

А також 31.05.2021 близько 07:40 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «АТБ», що за адресою: м. Васильків Обухівського району Київської області по вул. Грушевського, 7А здійснив крадіжку чужого майна горілку 0,7л. «Хлібний Дар» в кількості 1 шт., вартістю 125, 20 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

30.05.2021 близько 07:40 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Сільпо», що за адресою: м. Васильків Обухівського району Київської області, вул. Соборна, здійснив крадіжку чужого майна горілки 0,7л. «Green Day 40%» в кількості 1 шт., вартістю 139 (сто тридцять дев`ять) гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

31.05.2021 близько 07:40 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «АТБ», що за адресою: м. Васильків Обухівського району Київської області, вул. Декабристів, 6, здійснив крадіжку чужого майна горілки 0,5л. «Хлібний Дар» в кількості 1 шт., вартістю 79 (сімдесят девять) гривень 50 копійок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

01.06.2021 близько 07:40 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Сільпо», що за адресою: м. Васильків Обухівського району Київської області, вул. Соборна, 64/1, здійснив крадіжку чужого майна горілки 0,5л. «Green Day 40%» в кількості 1 шт., вартістю 71 (сімдесят одна) гривня 55 копійок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП

Суд вжив всіх можливих заходів щодо повідомлення та виклику ОСОБА_1 у призначені судові засідання, зокрема йому неодноразово надсилалося на адресу проживання судові повістки про виклик до суду, а також СМС-сповіщень з відповідним змістом, які він отримав. Додатково судом публікувалось оголошення на сайті суду про виклик ОСОБА_1 у судове засідання.

Крім того суд додатково неодноразово направляв до відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області листи щодо повідомлення ОСОБА_1 про необхідність з`явитися у судове засідання, однак вони залишилися невиконаними.

Так, у силу ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, з-поміж іншого, статті 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Суд констатує, що використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи, проте ОСОБА_1 тривалий час до суду не з`являвся, натомість прибув до суду 03.09.2021 і визнав свою винуватість у вчиненні цих правопорушень.

Так, на думку суду, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справ, зокрема: даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 29.05.2021, даними протоколів прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або іншу подію від 29.05.2021, даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або іншу подію від 31.05.2021, даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або іншу подію від 30.05.2021, 31.05.2021та 01.06.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Водночас відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, зважаючи на те, що участь правопорушника при розгляду даної категорії справ є обов`язковою, суд вжив усіх можливих процесуальних заходів для його виклику у судове засідання, разом з тим останнього було доставлено до суду після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності з часу вчинення правопорушення, тобто більш ніж три місяці, а тому провадження у даній справі належить закрити.

Керуючись статтями 38, 247, 283-284, 268 КУпАП, суд

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи за № 362/3153/21 (провадження № 3/362/1351/21), № 362/3154/21 (провадження № 3/362/1352/21), № 362/3155/21 (провадження № 3/362/1353/21), № 362/3156/21 (провадження № 3/362/1354/21), № 362/3157/21 (провадження № 3/362/1355/21), № 362/3158/21 (провадження № 3/362/1356/21), № 362/3161/21 (провадження № 3/362/1359/21), № 362/3162/21 (провадження № 3/362/1360/21) відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі № 362/3153/21, провадження № 3/362/1351/21.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко