ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Лях М.Ю., при секретарі судового засіданні Хомінської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові, матеріал про порушення митних правил № 0253/80700/21 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, закордонний паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 29.05.2015 року органом 6336, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2021 року о 12 год. 32 хв. до зони митного контролю пункту пропуску «Гоптівка» у напрямку руху з Російської Федерації до України в`їхав транспортний засіб особистого користування Toyota Prado, VIN: НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_1 .. Формою проходження митного контролю обрано коридор (смугу) спрощеного митного контролю «зелений коридор». При проведенні усного декларування гр. ОСОБА_1 заявив, що не переміщує через митний кордон України товарів (предметів), які заборонені (обмежні) до переміщення через митний кордон України або підлягають обов`язковому декларуванню. В ході огляду транспортного засобу, у багажному відділенні на видному місці без ознак приховування було виявлено алкогольні напої та запасні частини до автомобілів в асортименті. Будь-яких документів, які підтверджують вартість зазначених товарів, ОСОБА_1 під час проведення митного огляду не надав.

ОСОБА_1 подав до суду заперечення на протокол про порушення митних правил № 0253/80700/21. В якому вказав, що в його діях відсутній склад данного адміністративного правопорушення, оскільки він митну декларацію не заповнював та обрав формою проходження митного контролю спрощений митний контроль («зелений коридор»), а тому він не може бути притягнутий за ст. 472 МК України, яка передбачає відповідальність за недекларування товарів.

Представник Cлобожанської митниці Держмитслужби просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заст. 472 МК України на підставах викладених в протоколі про порушення митних правил № 0253/80700/21. Від 27.04.2021.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, вважає, що провадження по справі про порушення митних правил підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Згідно ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 27.04.2021 року о 12 год. 32 хв. до зони митного контролю пункту пропуску «Гоптівка» у напрямку руху з Російської Федерації до України в`їхав транспортний засіб особистого користування Toyota Prado, VIN: НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_1 .. Формою проходження митного контролю обрано коридор (смугу) спрощеного митного контролю «зелений коридор».

При проведенні усного декларування гр. ОСОБА_1 заявив, що не переміщує через митний кордон України товарів (предметів), які заборонені (обмежні) до переміщення через митний кордон України або підлягають обов`язковому декларуванню. В ході огляду транспортного засобу, у багажному відділенні на видному місці без ознак приховування було виявлено алкогольні напої та запасні частини до автомобілів в асортименті. Будь-яких документів, які підтверджують вартість зазначених товарів, ОСОБА_1 під час проведення митного огляду не надав.

27.04.2021 року головним державним інспектором митного поста «Щербанівка» Слобожанської митниці Держмитслужби Беркута В.А. відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 0253/80700/21 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України. Громадянину ОСОБА_1 роз`яснення його права, передбачені ч. 4 ст. 494, ст. 498 МК України. Товари: віскі Parkers Finest», 40%, у скляних пляшках місткістю 1 л кожна, без марок акцизного збору України у кількості 4 пляшки; віскі «Black Velvet» 40%, у скляних пляшках місткістю 1 л кожна, без марок акцизного збору України у кількості 6 пляшок; комплект безшумних замків (2108-6105-14 (лівий)), 2108-6105015 (правий)), виробництва РФ у кількості 2 комплекти; комплект запалювання автомобіля Volkswagen в зборі, на упаковці наявне маркування 6RU 800 375 ВТ у кількості 1 комплект; клей цианокрилатний Loctite 401 (Henkel) в картонній упаковці, 12 шт. по 20 г кожний у кількості 1 упаковка; датчик, компонент електронної системи автомобілів Volkswagen з маркування 2Q0 907 561 C, VW AG у кількості 2 шт.; датчик, компонент електронної системи автомобілів Volkswagen з маркуванням 5Q0 907 685C, VW AG у кількості 1 шт.; датчик, компонент електронної системи автомобілів Volkswagen з маркуванням 2Q0 907 685В, VW AG у кількості 1 шт.; подушка безпеки водія до автомобіля Volkswagen з маркуванням 6С0 880 201 С у кількості 1 шт.; фара до автомобіля Volkswagen з маркуванням 5NB 941 082 D у кількості 1 шт.; фара до автомобіля Volkswagen з маркуванням 5NB 941 035 D у кількості 1 шт.; щиток приладів до автомобіля Skoda з маркуванням 5Е0 920 790 А у кількості 1 шт.; комплект ручок наружних дверей в зборі ВАЗ 2110, 2170, 2172 у кількості 1 комплект; комплект ручок наружних дверей в зборі ВАЗ 2106, 2131 у кількості 1 комплект; склопідйомник електричний автомобільний ЭПД-10 лівий, 12В, 2110-6104011-22 у кількості 1 шт.; склопідйомник електричний автомобільний ЭПД-10 правий 12В, 2110-6104011-22 у кількості 1 шт.; склопідйомник електричний автомобільний ЭПД-10 лівий, 12В, 2109-6104011-22 у кількості 1 шт.; склопідйомник електричний автомобільний ЭПД-18 лівий, 12В, 1118-6104011-22 у кількості 1 шт.; ручка регулювання спинки сидіння, без маркування у кількості 2 шт.; емблема автомобіля Volkswagen з маркуванням 5NA.853.601 у кількості 2 шт. вилучено для додаткового визначення.

13.05.2021 року головним державним інспектором ВПСПМП УРМР та К Слобожанської митниці Держмитслужби винесено постанову про призначення експертизи в справі про порушення митних правил № 0253/80700/21, відповідно до якої постановлено призначити проведення товарознавчої експертизи безпосередніх предметів адміністративного правопорушення.

Відповідно до висновку спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень від 20.05.2021 року № -0328, загальна вартість (ціна можливої реалізації) предметів вилучених по протоколу про ПМП від 27.04.2021 року № 0253/80700/21 становить 51.130,48 грн.

У відповідності до вимог ст. 472 МК України, адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування), або ж бездіяльністю (недекларування), тобто, це незаявлення за встановленою письмовою, усною, або будь-якою іншою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети.

Разом з цим в протоколі про порушення митних правил, складеному щодо ОСОБА_1 не розкрито об`єктивної сторони правопорушення за ст. 472 МК України, яка передбачає відповідальність за незаявлення за встановленою формою точних і достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. З протоколу незрозуміло, в чому полягало дане правопорушення, якими діями правопорушника воно вчинено і чим це підтверджується.

Так, статтею 366 МК України визначено поняття двоканальної системи як спрощеної системи митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України.

Канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Канал, позначений символами червоного кольору («червоний коридор»), призначений для всіх інших громадян.

Громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

З наданих митним органом матеріалів встановлено, що під час проходження митного контролю «зеленим коридором», ОСОБА_1 заявив про переміщуваний ним товар та пред`явив його для огляду, тобто вчинив усне декларування товару.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 митна декларація для письмового декларування товару співробітниками митниці не надавалась, що об`єктивно доводиться відсутністю її у матеріалах справи, як і відсутністю протоколу, у якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від заповнення митної декларації і подання її до митного контролю.

Разом з цим, ст. 471 МК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується наявністю під час проведення митного контролю в особи, яка формою проходження митного контролю вибрала проходження через таку зону (коридор), товарів, заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України, або товарів у кількостях, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Таким чином, ОСОБА_1 переміщуючи через митний кордон України запасні частини до автомобілів, алкогольні напої допустив порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, що повністю охоплюється диспозицією ст. 471 МК України і такі дії додаткової кваліфікації за ст. 472 МК України не потребують.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про порушення митних правил, у відповідності до ст. 490 МК України.

У зв`язку з тим, що матеріали справи не містять відомостей щодо ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, то відсутні підстави для ствердження про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для вважає необхідним закрити провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, оскільки діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення суду при розгляді справи не надано права змінювати юридичну кваліфікацію адміністративного проступку, які вказані в протоколі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 528 МК України у разі якщо за результатами перевірки законності та обґрунтованості постанови суду у справі про порушення митних правил ця постанова буде скасована, а справа закрита, конфісковані товари, транспортні засоби, сума штрафу повертається особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, або її представникові.

За таких обставин вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил № 0253/80700/21 від 27.04.2021 року предмети порушення митних правил підлягають поверненню власнику ОСОБА_1 ..

Витрати за зберігання товару на складі митниці та судовий збір судом не стягуються, оскільки провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 472 МК України, п. 1 ст. 247, ст.ст. 278, 280, 283-284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, закордонний паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 29.05.2015 року органом 6336, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Вилучені згідно з протоколом № 0253/80700/21 від 27.04.2021 року предмети порушення митних правил повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя -