Справа № 289/1466/21
Номер провадження 3/289/730/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., за участю секретаря судового засідання Галькевич Ю.В., особи, щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , його представника адвоката Свінцицького Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів працюючого вантажником в магазині «Сільпо»,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2021 о 19.20 годині в с. Ставки по вул. Центральній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом SPARK б/н та в порушення п. 12.1 ПДР України не вибрав безпечної швидкості руху, з`їхав на праве узбіччя та здійснив наїзд на паркан, внаслідок ДТП спричинено механічні пошкодження транспортного засобу - мотоциклу, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні зазначеного правопорушення не визнав та пояснив суду, що він не керував мотоциклом і не скоював ДТП. Пояснив, що в той день він з товаришами на лузі відпочивав, вживав алкогольні напої, коли прийшов час їхати додому 12-ти річний хлопець (прізвище та ім`я вказати відмовився) запропонував відвезти ОСОБА_1 додому, так як останній знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Під час руху водій не впорався з керуванням і врізався в паркан, а після ДТП зник з місця події.

Захисник адвокат Свінцицький Л.В. в судовому засіданні зазначив, що мотоциклу не були завдані пошкодження, отже адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП в даному випадку відсутня.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи адвоката Свінцицького Л.В., дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю доведена:

- рапортом інспектор чергового ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, з якого вбачається отримання повідомлення за служби 102 про те, що 02.08.2021 о 19-30 в с. Ставки по вул. Центральній біля магазину мотоцикліст під час руху впав з мотоцикла, водій знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, в свідомості, має травми голови та щелепи. В результаті відпрацювання встановлено, що винуватцем ДТП являється ОСОБА_1 , який керуючи мотоциклом не дотримався безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на деревяний паркан, внаслідок ДТП мотоцикл отримав механічні пошкодження, за вказаними фактами на водія ОСОБА_1 були складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 та 124 КУпАП (а.с.2);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №198802, в якому зафіксовані вищевикладені обставини (а.с.3). При цьому суд враховує, що у справі про адміністративне правопорушення протокол є не тільки джерелом доказів, але й виступає ще й як юридичний документ акт (процесуальна дія і процесуальне рішення компетентної особи, яка уповноважена його складати), який свідчить про порушення компетентною особою поліції справи про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху;

- схемою місця ДТП, яка сталася 02.08.2021 із описом пошкоджень транспортного засобу (а.с.4);

- копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, складеного о 21 год. 15 хв. 02.08.2021 та згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с.6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких остання зазначає, що вона є матір`ю ОСОБА_1 та після повідомлення про скоєння її сином ДТП вона приїхала на місце події, де побачила свого сина в стані алкогольного сп`яніння з незначними тілесними ушкодженнями, а мотоцикл лежав на асфальті, мотоцикл їй передали працівники поліції на зберігання (а.с.7);

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 , яка вказала, що вона була свідком ДТП та бачила, як водій керував мопедом та не впоравшись із керуванням в`їхав в паркан, після чого лежав на дорозі без свідомості, після чого вона викликала медичну допомогу (а.с.8);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення від 02.08.2021 серії БАА № 825836, якою притягнуто водія мотоцикла ОСОБА_1 за порушення ПДР, в тому числі за керування мотоциклом без мотошолому (а.с.9). Доказів на підтвердження скасування чи оскарження вказаної постанови ОСОБА_1 не надав.

Відповідно до довідки відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області згідно наявних облікових даних АІС МВС України громадянин ОСОБА_1 отримував та має посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_1 , яке вилучене за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та знаходиться у ВП №3 Житомирського РУП (а.с.10).

Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення і узгоджуються між собою.

Таким чином, в судовому засіданні досліджені та перевірені доказами обставини, які поза розумним сумнівом свідчать про беззастережну винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення Європейського суду з прав людини від 18.01.1978 у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011).

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини, суд оцінює як обрану ним позицію захисту з метою уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

При цьому суд враховує висловлену у справі «О`Галлоран та Фанціс проти Сполученого Королівства» позицію Європейського суду з прав людини про те, що будь-яка особа, яка керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та керування автомобілем потенційно може завдати серйозної шкоди і ті, хто реалізували таке право, тим самим погодились нести відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Виходячи з наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, значний суспільний резонанс справ зазначеної категорії, негативні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди, беручи до уваги, що умисні протиправні дії правопорушника безпосередньо створюють загрозу для інших учасників дорожнього руху та оточуючих, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку скоєного адміністративного правопорушення, враховуючи особу правопорушника, а також інші обставини, що мають істотне значення, вважаю за необхідне у відношенні ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий в розмірі 454,00 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н. С. Сіренко

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2021

Строк пред`явлення до виконання "__ "_______ 2021