Справа № 183/5380/21
№ 3/183/2360/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.07.2021 року о 23.03 год. на вул. Гетьманській, 18, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом «Альфа» без номерного знаку, перед початком обгону не переконався, що водій автомобіля Шевроле Авео, нз. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , який рухався попереду по тій самій смуз, подав сигнал про намір повороту ліворуч до провул. Козацький, виконуючи його обгін на перехресті скоїв з ним зіткнення, втратив контроль над керуванням, виїхав за межі проїздної частини ліворуч, де скоїв зіткнення з автомобілем Опель, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який стояв в місці для зупинки/стоянки транспортних засобів. Внаслідок зіткнення вказані три транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано як порушення п. 14.2.Б, 14.6.А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

16.07.2021 року о 23.03 год. на вул. Гетьманській, 18, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом «Альфа» без номерного знаку, перебував в стані алкогольного сп`яніння. Результат токсикологічного дослідження на вміст алкоголю № 6227 від 30.07.2021 року КП «ОМПЦзЛС`ДОР» складає 1,27 проміле. Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано як порушення п. 2.9 А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ч. 1ст. 130 КУпАП розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення додаток до протоколу у вигляді СD-R диску Verbatim, на якому наявний відеофайл із записом ДТП, яке сталося 16.07.2021 року за участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 по вул. Гетьманська м. Новомосковськ. За результатми відтворення вказаного відеофайлу встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявне порушення вимог п. 14.2.Б, 14.6.А Правил дорожнього руху.

Так, згідно п. 14.2. перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:

б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч;

Згідно п. 14.6. обгін заборонено а) на перехресті.

Окрім цього, водієм ОСОБА_1 не виконано вимоги 2.9.А, які передбачають, що водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вказані вимоги законодавства ОСОБА_1 не було виконано.

Судом також досліджено висновок перевірки матеріалів зареєстрованих до ЄО Новомосковського РВП ГУНП № 13162, 13163, 13164, 13165, 13168 від 16.07.2021 року за фактом ДТП, в якій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Вказаний висновок датований 04 липня 2021 року. Суд звертає увагу на те, що події у даному висновку описані за 16.07.2021 року, а висновок складено 04.07.2021 року.

Окрім цього, судом досліджено рапорти, протокол огляду місця дорожньо-траспортної пригоди від 17.07.2021 року, схему до протоколу огляду місця події від 17.07.2021 року, медичну довідку та роздруківку газоаналізатора «Драгер», з якої встановлено, що учасник ДТП ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, копію сертифіката про калібрування алкотестера, письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , довідка про місце проживання ОСОБА_1 , повідомлення про запрошення до підрозділу поліції ОСОБА_1 , письмове повідомлення про результати лабораторного дослідження крові ОСОБА_1 , та медична довідка, згідно якої спирти у крові останнього складали 1,27 проміле, копії постанов про накладення адміністративних стягнень на ОСОБА_1 та протоколів про адміністративне правопорушення.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 він 16.07.2021 року з 20.00 години почав вживати алкогольні напої (пиво, віскі, горілку), після чого сів за кермо траспортного засобу - мотоцикла «Альфа» та в подальшому керував даним транспортним засобом у м. Новомосковськ по вул. Гетьманській, розуміючи , що перебуває в стані алкогольного сп`яніння. В попутному напрямку рухався автомобіль «Шевроле Авео» номерний знак НОМЕР_3 , який стояв на дорозі з увімкненим сигналом повороту, однак ОСОБА_4 вирішив здійснити його обгін, не дотримався інтервалу, та здійснив зіткнення з даним автомобілем, після чого, здійснюючи некерований рух, здійснив зіткнення з автомобілем «Opel Vectro» з н.з НОМЕР_2 , який був припаркований навпроти магазину «Вікторія» ( вул. гетьманська, 18 м. Новомосковськ). Свою вину визнав, зобов`язався відшкодувати завдані збитки.

Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Обставин, які пом`якшують відповідальність, а також обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 401, 124, 130, 279, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 183/5380/21 (провадження № 3/183/2360/21) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та № 183/5381/21 (провадження № 3/183/2361/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 183/5380/21 (провадження № 3/183/2360/21).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 36 КУпАП, у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 гривні.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олійник А.В.