П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Міністерства Оборони України військової частини НОМЕР_1 відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм військова частина НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,
за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,
УСТАНОВИВ:
26 серпня 2021 року приблизно о 08 годині 00 хвилин, військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 , був відсутній на ранковому шикуванні у військовій частині НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, був відсутній на військовій службі без поважних причин 57 години, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно був відсутній на військовій службі 26.08.2021 року. Після отримання травм, які були пов`язанні із захистом Батьківщини, йому було рекомендовано пройти реабілітацію в ЦВСК «Хмельнік» за адресою Вінницька область, м. Хмельнік. З 04.08.2021 року по 24.08.2021 рік він перебував в центральному військовому госпіталі у Вінницькій області м. Хмельнік. Коли повертався до військової частини, то по дорозі заїхав до матері, яка являється інвалідом першої групи та вимушений був затриматися, щоб допомогти їй, у вчиненому розкаявся, запевнив суд, що більше такі дії не повторяться, просив суворо не карати. Вказував на незадовільний стан здоровя після отримання травм та подальшу потребу в лікуванні.
Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП України відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.
В судовому засіданні досліджено надані ОСОБА_1 , виписний епікриз (і/х № 8125), відповідно до якого ОСОБА_1 перебував на стаціонарному обстеженні і лікуванні у відділенні (клініці): клініка ушкоджень, травматологічне відділення з 24.05.2021 року по 01.06.2021 рік, виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 2153, з якої вбачається, що ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікування з 01.06.2021 року по 09.06.2021 рік, консультативний висновок спеціаліста відповідно до якого ОСОБА_1 рекомендовано санаторно-курортне лікування, довідку військово-лікарської комісії № 134 від 08.06.2021 року, відповідно до якої ОСОБА_1 потребує відпустки за станом здоров`я на 45 календарних днів, довідку військово-лікарської комісії від 02.08.2021 року, відповідно до якої ОСОБА_1 потребує завершальної медичної реабілітації в ЦВСК «Хмельнік» на 21 календарну добу.
Оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , копію паспорта ОСОБА_1 , службову характеристику на ОСОБА_1 , медичну характеристику на ОСОБА_1 , витяг з наказу № 132 від 08.05.2021 року, доповідь по факту не виходу на військову службу військовослужбовця, доповідь про повернення на військову службу військовослужбовця, довідку військово-лікарської комісії від 02.08.2021 року, виписку із медичної картки стаціонарного хворого № 2153, виписку епікризу (і/х № 8125), консультативний висновок спеціаліста, довідку військово-лікарської комісії від 08.06.2021 року, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, враховуються характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення посадова особа, уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.
Дослідивши матеріали справи, з урахуванням конкретних обставин вчинення правопорушення, особи ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його відношення до вчиненого, а також те, що тяжких наслідків від вчиненого не настало, суд вважає за можливе визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись статтями 22, 172-11, 221, 252, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяС. І. Дорошенко