Справа № 504/2949/21
Номер провадження 3/504/1454/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа - підприємець, що надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області за адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, які передані судді 27.08.2021.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 155-1 КУпАП суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.07.2021, №530/11/15-32-07-06-15, що складений відносно ОСОБА_1 , вбачається, що останній будучи ФОП вчинив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: розрахункові операції проводяться з порушенням режиму попереднього програмування найменування товару, згідно акту перевірки від 15.07.2021, бланк №003682, чим порушено: п. 11, ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та ч. 2 ст. 155-1 КУпАП. При цьому, в графі «дата, місце та час вчинення порушення» вказано: «згідно акту перевірки від 15.07.2021, бланк №003682, магазин кафе АДРЕСА_1 .

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно п. 4, 6 Розділу II Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення - зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП. При викладенні обставин правопорушення у Протоколі вказуються в тому числі час його вчинення.

Всупереч наведеним нормам, надісланий до суду протокол про адміністративне правопорушення не містить у своєму змісті дати та часу вчинення адміністративного правопорушення, наявне лише посилання на акт перевірки, що не є вказівкою на дату та час вчинення порушення. Згідно акту фактичної перевірки, перевірка тривала у період часу з 21 години 14 хвилин 14.07.2021 по 11 годину 20 хвилин 15.07.2021, що становить 14 годин 04 хвилини та не дає можливості суду встановити фактичну дату та час вчинення адміністративного правопорушення. В самому акті перевірки зазначено: «проводяться розрахункові операції без РРО без використання режиму програмування товару, а саме: без коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД для підакцизних товарів (фіск.чек №1830 від 06.07.2021)».

Об`єктом правопорушень, передбачених зазначеною статтею є суспільні відносини у сфері здійснення розрахункових операцій. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у таких формах: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг; порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків при здійсненні операцій закупівлі-продажу іноземної валюти. Суб`єктивна сторона правопорушень, передбачених цією статтею, характеризується наявністю вини у формі прямого умислу. Суб`єктами правопорушень, передбачених ст. 155-1 КУпАП, можуть бути особи, які відповідно до своїх функціональних обов`язків здійснюють розрахункові операції, а також посадові особи, до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При цьому, для притягнення особи до адміністративної відповідальності має бути встановлено та беззаперечно доведено наявність в її діях усіх чотирьох складових елементів адміністративного правопорушення.

Разом з тим, у даному випадку, в ході судового розгляду об`єктивна сторона вчинення правопорушення за ч. 2 ст. 155-1 КУпАП є не доведена, оскільки, у матеріалах відсутні відомості про дату та час вчинення адміністративного правопорушення, які за правилами ч. 1 ст. 256 КУпАП відображаються саме в змісті протоколу про адміністративне правопорушення.

Як зазначалося, у протоколі в графі «дата, місце та час вчинення порушення вказано: «згідно акту перевірки від 15.07.2021, бланк №003682, магазин кафе АДРЕСА_1 », проте в самому акті відсутня дата та час вчинення порушення - проведення розрахункових операцій без застосування РРО, однак наявне посилання на фіскальний чек №1830 від 06.07.2021, проте до матеріалів справи не долучено копію вказаного чеку. При цьому, без зазначення дати та часу вчинення порушення неможливо встановити подію такого та встановити його об`єктивну сторону. Більше того, ані актом перевірки, ані протоколом про адміністративне правопорушення не висвітлено, яку розрахункову операцію здійснив ОСОБА_1 з порушенням режиму попереднього програмування найменування товару.

Відповідно до ст. 245 КПК України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У справах "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyeva v. Russia", рішення від 30.05.2013 р., заява N 36673/04) та "Карелін проти Росії" ("Karelin v. Russia", заява N 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Суд вказує, що протокол про адміністративне правопорушення від 16.07.2021, №530/11/15-32-07-06-15, що складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 155-1 КУпАП, відповідно до якої адміністративним правопорушенням є дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, разом з тим жодного доказу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП суду не надано.

Таким чином, відповідно до п.1 ч. 1 ст.247КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Тобто судом встановлені обставини, що виключають провадження по справі. На підставі викладеного, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 155-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів