Провадження № 3/742/747/21
Єдиний унікальний № 742/2433/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.05.2021 року о 20 год. 50 хв. ОСОБА_1 в смт Ладан Прилуцького району Чернігівської області по вул.Журавськый біля буд.33 керував мотоциклом «Минск 125», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, зіниці очей не реагують на світло), водій від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився на відеозапис, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте завчасно подав до суду заяву, в якій свою вину визнав повністю та просив розглянути справу за його відсутності (а.п.16).

Разом з тим, ОСОБА_1 також було подано клопотання про об`єднання в одне провадження на підставі ст.36 КУпАП справи про адміністративне правопорушення щодо нього за ч.1 ст.130 КУпАП, яка перебуває на розгляді Варвинського районного суду Чернігівської області, з метою недопущення подвійного притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на те, що Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області розглядається лише одна справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, то суд не вбачає жодних підстав для витребування справи щодо нього з іншого органу - Варвинського районного суду Чернігівської області, який також розглядає справу про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з чим таке його клопотання не підлягає задоволенню, а за вчинення ОСОБА_1 двох адміністративних правопорушень адміністративне стягнення має накладатися за кожне з них окремо.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом серії БД №002218 від 07.05.2021 року (а.п.2), диском з відеозаписом зафіксованого факту відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду (а.п.6), а також заявою ОСОБА_1 , в якій він свою вину визнав повністю (а.п.16).

Відповідно до довідки, виданої інспектором САП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області (а.п.5), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з базою даних «Цунамі» та інформаційною підсистемою «Адмінпрактика» Інформаційного порталу Національної поліції («Цунамі») посвідчення водія не отримував.

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно з положеннями ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його відношення до вчиненого, відсутність обставин, які б пом`якшували чи обтяжували його відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу без позбавлення його права керування транспортними засобами, оскільки він таке право не набував.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1, 283-285, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 к. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 к.

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст.307 КУпАП у п`ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя А.О.Коротка