Справа № 565/1020/21
Провадження № 3/565/748/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 756962 від 12 липня 2021 року ОСОБА_1 07 липня 2021 року о 08 год. 53 хв. в м. Вараш, м-н Вараш 30, біля другого під`їзду вчинив дрібне хуліганство, а саме пошкодив автомобіль марки BMW Х5, державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом нанесення ударів руками по капоту автомобіля, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, завдав матеріальної шкоди.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснені судом положення ст.268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 07 липня 2021 року підмосток для вивезення сміття другого під`їзду був заблокований машиною BMW НОМЕР_1 . Як з`ясувалося згодом, її власник має відношення до кв. 50,51 (об`єднані квартири). Оскільки сигналізації в машині не було, він відкритою долонею (для збільшення гучності) декілька разів хлопав по капоту для привернення уваги власника, можливо, з одного з сусідніх будинків.

Пізніше йому зателефонували з поліції і сказали, що власник машини звернувся з заявою про те, що він пошкодив капот, який вартує $1000.

Зазначив, що з записів камери убачається, що пошкодження капоту були нанесені в проміжку часу між 10:08 і 12:51.

Також повідомив, що згідно п. 5.3 «Правил благоустрою території міста Вараш» забороняється паркування автотранспортних засобів на внутрішньо квартальних проїздах у безпосередній близькості до будівель, якщо це заважає безперешкодному проїзду спеціальних машин «швидкої допомоги», пожежних, прибиральної та аварійної техніки, а також проїзду спеціально обладнаних транспортних засобів для збирання та перевезення побутових відходів та завантаженню в них побутових відходів».

Однак патруль, який прибув на виклик, даного правопорушення власника машини BMW НОМЕР_1 не зафіксував.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, під час розгляду справи просить врахувати його письмові пояснення, надані ним працівникам поліції та дослідити відеозапис, який ним надано працівникам поліції та долучений до протоколу про адміністративне правопорушення.

У письмових поясненнях, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 756962 ОСОБА_2 пояснив, що 07 липня 2021 року близько 05 год. 30 хв. він припаркував автомобіль марки BMW Х5, державний номерний знак НОМЕР_1 , навпроти другого під`їзду будинку 30 по мікрорайону Вараш та пішов до свого брата відпочивати, після чого до брата, ОСОБА_3 , подзвонили родичі та повідомили, що автомобіль припаркований біля під`їзду та заважає. Брат вийшов та перепаркував автомобіль в інше місце, ОСОБА_2 відпочивав. Близько 11 год. 30 хв. він вийшов з квартири та виявив пошкодження на автомобілі, а саме вм`ятини на капоті.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом адміністративного проступку, передбаченого ст. 173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських містах в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

За змістом диспозиції ст. 173 КУпАП обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони, яка є складовою правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії. Тобто, суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Обов`язковою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у формі прямого або непрямого умислу. При цьому особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення буде порушено саме громадський порядок і прагне саме цього. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 756962 не вказано з яких мотивів ОСОБА_1 пошкодив автомобіль.

Не встановлено хуліганського мотиву (усвідомлює, що його дії протиправні, передбачає, що в результаті його дій буде порушено громадський порядок і прагне цього) в діях ОСОБА_1 і з інших доданих до протоколу доказів.

З доданого до протоколу відео убачається, що прибиральниця не змогла викотити сміттєвий бак для того, щоб автомобіль для збирання та перевезення побутових відходів забрав відходи, оскількиавтомобіль марки BMW Х5, державний номерний знак НОМЕР_1 , заблокував підмосток для вивезення сміття. ОСОБА_1 та прибиральниця намагаються знайти власника автомобіля. О 09 год. 04 хв. вони викочують бак для сміття у місце де машина для збирання та перевезення побутових відходів змогла б забрати сміття.

О 10 год. 07 хв. ОСОБА_3 забирає сміття з капоту автомобіля марки BMW Х5, державний номерний знак НОМЕР_1 , сідає в автомобіль і їде. О 12 год. 51 хв. автомобіль повертається до під`їзду та ОСОБА_3 оглядає автомобіль.

Намагання привернути увагу власника автомобіля, який заблокував підмосток для вивезення сміття, що унеможливлювало вивіз сміття машиною для збирання та перевезення побутових відходів, не свідчить про наявність у діях ОСОБА_1 умислу щодо порушення громадського порядку та хуліганського мотиву.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відтак, висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом».

Протоколом про адміністративне правопорушення фіксуються обставини вчиненого правопорушення, які повинні бути підтверджені іншими доказами і які мають бути долучені до протоколу.

У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про порушення громадського порядку і спокою громадян особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно приписів ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі необхідно закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 173, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Суддя Г.В.Бренчук