Справа № 750/9290/21
Провадження № 3/750/2743/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює керівником ПАТ «АТП 2550», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , працюючи керівником ПАТ «АТП 2550», що знаходиться за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, буд. 235-А, не забезпечив подання ПАТ «АТП 2550» аудиторського звіту та річної фінансової звітності за 2020 рік, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом, у термін не пізніше 10 червня 2021 року, чим порушив абз. 4 п.п. 46.2 ст. 46 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), що було встановлено відповідно до акту про результати камеральної перевірки неподання (несвоєчасного подання) податкової звітності № 4423/25-01-18-08 від 22.07.2021р., чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП не визнав, пояснив, що підприємство не підпадає під вимоги п. 3 ст. 14 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні щодо оприлюднення річної фінансової звітності разом з аудиторським висновком, оскільки належить до малих підприємств, і хоча є емітентом, але прості іменні акції його не допущені до біржових торгів, не перебували у біржових списках фондових бірж та не оберталися на організованих ринках, підприємство розкрило у встановленому порядку регулярну річну інформацію емітента цінних паперів на власному веб-сайті 28.04.2021р. в загальнодоступній інформаційній базі даних НКЦПФР 28.04.2021р., річна інформація, зокрема, містить і річну фінансову звітність за 2020 р.. Вважав, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення та просив провадження по справі закрити.

Судовий розгляд відкладався за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для надання можливості подання підтверджуючих документів.

В наступне судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, під розписку. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд, за вказаних обставин, вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних документів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку з такого. Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не спростовано відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП. Проте, відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні, не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи, що сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, 247, 283- 285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина