П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2021 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старший бойовий медик реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП, відсутній,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП,
встановив:

21.06.2021 року солдат ОСОБА_1 самовільно залишила тимчасове розташування військової частини НОМЕР_1 , що розташоване у АДРЕСА_2 . Мобільний телефон був вимкнений. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ч.4 ст.172-11 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

В той же час, ч.4 ст.172-11 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби, а також військовозобов"язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез"явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез"ялення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб в умовах особливого періоду..

Частина ч.2 ст.251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, ч.1 ст.251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В той же час, будь яких належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 21.06.2021 під час ранкового шикування особового складу військової частини НОМЕР_1 була відсутня судді не надано.

Крім того, з протоколу вбачається, що ОСОБА_1 в провину ставиться факт відсутності на місці розташування військовій частині НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_2 ), проте доказів того, що територія тимчасового розташування підрозділу вважається територією військової частини також не надано, згідно довідки № 700 від 21.06.2021 службове розслідування доручено просести молодшому лейтенанту- ОСОБА_2 , термін проведення до 01.07.2021, але акт службового розслідування в матеріалах справи відсутній, доповідь про повернення після самовільного залишення військової частини ОСОБА_1 № 1302/2634/303 та № 1302/2634/316 не підписана командиром військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відсутність належних та допустимих доказів по справі, позбавляються суддю можливості перевірити правильність встановлення об`єктивної ознаки складу адміністративного правопорушення території військової частини.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Таким чином, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши у сукупності надані докази, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, через недоведеність з боку особи, яка склала протокол щодо адміністративного правопорушення, об`єктивної ознаки складу вказаного адміністративного правопорушення, зокрема факту перебування саме на території військової частини.

Згідно зі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 7, п.1 ч.1 ст. 247, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_3 за ч.4 ст.172-11 КУпАП закрити, у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

.Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ця постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.І.Мохов