Справа № 367/6582/21
Провадження №3/367/2590/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29 серпня 2021 року о 15 годині 29 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Tesla , реєстраційний номер НОМЕР_1 , в Київській обл., м. Ірпінь, по вул. Університетська, на перехресті вул. Університетська вул. Пушкінська, в порушення вимог пункту 16.13 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (зі змінами), здійснюючи поворот ліворуч не надав дорогу автомобілю ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався назустріч на рівнозначній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав, та пояснив, що 29 серпня 2021 року рухаючись по вул. Університетській, на перехресті вул. Університетська - вул. Пушкінська, на зелений сигнал світлофора виїхав на середину перехрестя, ввімкнув лівий покажчик поворота, та став чекати, коли проїдуть автомобілі, що рухалися в зустрічному напрямку. На зустрічній смузі рухався автомобіль Нісан, який здійснював лівий поворот. ОСОБА_1 зазначив, що враховуючи, що у нього ніяких перешкод з правої сторони не було, він почав виконувати поворот наліво. В цей час на зустрічній смузі руху з`явився автомобіль ЗАЗ, який рухався з великою швидкістю та знаходився в невидимій зоні для нього, щоб уникнути зіткнення, він здійснив екстрене гальмування, проте, уникнути зіткнення не вдалося. Вважає, що причиною ДТП стало порушення водієм автомобіля ЗАЗ правил дорожнього руху, зокрема, перевищення швидкості, неуважність за кермом, рух на дорозі з однією смугою для руху у другому ряді.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 078384 від 29 серпня 2021 року, складеного стосовно ОСОБА_1 , останній 29 серпня 2021 року о 15 годині 29 хвилин, керуючи автомобілем Tesla, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в Київській обл., м. Ірпінь, по вул. Університетська, на перехресті вул. Університетська вул. Пушкінська, в порушення вимог пункту 16.13 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (зі змінами), здійснюючи поворот ліворуч не пропустив автомобіль ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався назустріч на рівнозначній дорозі, під час ДТП автомобілі отримали пошкодження, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Зі схеми місця ДТП, яка сталася 29 серпня 2021 року о 15 годині 29 хвилин на перехресті вул. Університетська вул. Пушкінська, в місті Ірпінь, видно розташування транспортних засобів Tesla, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , після зіткнення, відповідно до якого передня права частина автомобіля Tesla знаходиться під кутом по відношенню до автомобіля ЗАЗ. Також, у схемі місця ДТП зазначено, що автомобіль ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав пошкодження лівого переднього крила, лівої передньої фари, капота, решітки радіатора, а автомобіль Tesla, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав пошкодження передньої частини авто (а.с. 2).

Згідно із письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29 серпня 2021 року, що містяться в матеріалах справи, 29 серпня 2021 року рухаючись по вул. Університетській, на перехресті вул. Університетська вул. Пушкінська, виконуючи поворот ліворуч, на вул. Пушкінська, під час зеленого сигналу світлофора на зустрічній смузі рухався автомобіль Нісан, який здійснював лівий поворот, враховуючи, що у нього ніяких перешкод з правової сторони не було, він почав лівий поворот. В цей момент на зустрічній смузі руху з`явився автомобіль Таврія, який рухався із великою швидкістю та знаходився в невидимій зоні для нього, щоб уникнути зіткнення, він здійснив екстрене гальмування, проте, уникнути зіткнення не вдалося (а.с.4).

Згідно із письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 від 29 серпня 2021 року, що містяться в матеріалах справи, 29 серпня 2021 року рухаючись по вул. Університетській, проїжджаючи перехрестя з вул. Пушкінська на зелений сигнал світлофора, здійснив зіткнення з автомобілем Tesla, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який здійснював поворот ліворуч із зустрічної відносно нього смуги (а.с.3).

Відповідно до п. 16.13 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Надані ОСОБА_1 фото- та відеоматеріали події жодним чином не спростовують наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Посилання ОСОБА_1 на ту обставину, що перед початком виконання повороту ліворуч він не бачив автомобіль ЗАЗ, що рухався в зустрічному напрямку, суд не бере до уваги, так як перед будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечно.

Диспозиція ст. 124 КУпАП вказує на порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, судом встановлено, що водій ОСОБА_1 , в порушення вимог пункту 16.13 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, перед поворотом ліворуч не надав дорогу автомобілю, що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308КУпАП у разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягується подвійний розмір штрафу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В. Кравчук