Справа № 202/4146/21
Провадження № 3/202/1967/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 27 червня 2021 року о 03 годині 00 хвилин у м. Дніпро по пр. Слобожанському 12 керував автомобілем Infinity д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, на місці зупинки транспортного засобу відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Також, ОСОБА_1 , 27 червня 2021 року о 03 годині 00 хвилин у м. Дніпро, керуючи автомобілем Infinity д/н НОМЕР_1 по пр. Слобожанському не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п. 2.4, 8.9 "б" Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою провину у скоєних адміністративних правопорушеннях не визнав, пояснив суду, що 27 червня 2021 року він відпочивав у ресторані та коли вирішив їхати додому зателефонував своєму другу - ОСОБА_2 , та попрохав останнього приїхати та сісти за кермо його автомобіля Infinity д/н НОМЕР_1 , оскільки він вживав алкогольні напої. Після чого приїхав ОСОБА_2 та відвіз їх до буд. 12 по пр. Слобожанському, де у подальшому пересів до автомобіля таксі та поїхав додому. В цей час під`їхали співробітники поліції, які повідомили йому - ОСОБА_1 , що він керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння та необхідно пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він неодноразово повідомляв співробітникам поліції, що за кермом перебував його друг - ОСОБА_3 , який у подальшому також знову приїхав та підтвердив вказані обставини співробітникам поліції, однак останні не враховували їх пояснення та склали протоколи про адміністративне правопорушення відносно власника автомобіля Infinity д/н НОМЕР_1 , яким є він - ОСОБА_1 .

Щодо не виконання зупинки транспортного засобу на вимогу співробітника поліції то ОСОБА_1 повідомив, що під час руху транспортного засобу Infinity д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 у салоні автомобіля гучно грала музика, а також у салоні знаходилась його дівчина яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим між ними відбулась сварка.

Допитаний за клопотанням ОСОБА_1 свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 27 червня 2021 року близько 03 години 00 хвилин він привіз ОСОБА_1 з ресторану "Барон Разгуляєв" до буд. 12-14 по пр. Слобожанському на автомобілі Infinity д/н НОМЕР_1 та залишив автомобіль на стоянці біля будинку, а потім поїхав додому на автомобілі таксі. Через деякий час йому зателефонував ОСОБА_1 та повідомив, що до нього під`їхали співробітники поліції, у зв`язку з чим він - ОСОБА_2 викликав таксі та приїхав до місця де залишив автомобіль Infinity д/н НОМЕР_1 , для надання пояснень співробітникам поліції що саме він керував транспортним засобом, однак співробітники поліції не звертали уваги на його пояснення та склали протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

У зв`язку з поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судом було оглянуто відеозаписи співробітників поліції щодо обставин складання протоколів про адміністративні правопорушення. Із вказаних відеозаписів вбачається, що співробітниками поліції під час руху транспортного засобу за допомогою спеціального звукового та світлового сигналу було неодноразово надано повідомлення через гучномовець про необхідність зупинки транспортного засобу Infinity д/н НОМЕР_1 , при цьому із відеозапису чітко прослуховується, що вимога про зупинку транспортного засобу Infinity д/н НОМЕР_1 була надана за допомогою спеціального звукового сигналу та через гучномовець декілька разів, при цьому співробітники поліції повторювали марку та номер автомобіля Infinity д/н НОМЕР_1 , якому необхідно здійснити зупинку та вказана подія відбувалась у нічний час доби.

Також відеозапис відображає як було зупинено автомобіль Infinity д/н НОМЕР_1 та від вказаного автомобіля зі сторони водійського місця відходив саме ОСОБА_1 , жодних інших осіб біля автомобіля не знаходилось, а із салону автомобіля з пасажирського місця, яке знаходиться біля водія вийшла особа жіночої статі.

При спілкуванні із співробітниками поліції ОСОБА_1 відмовлявся надати посвідчення водія або інші документи які б підтвердили особу, а також документи на транспортний засіб. Також ОСОБА_1 повідомляв співробітників поліції, що транспортним засобом керував ОСОБА_2 , який у подальшому також приїхав на місце події.

У подальшому співробітниками поліції було роз`яснено ОСОБА_1 права та обов`язки та запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду.

Пояснення ОСОБА_1 щодо не керування ним транспортним засобом Infinity д/н НОМЕР_1 27 червня 2021 року за обставин викладених у протоколах про адміністративні правопорушення та пояснення ОСОБА_2 , що саме він керував транспортним засобом Infinity д/н НОМЕР_1 27 червня 2021 року, судом розцінюються як намагання уникнути ОСОБА_1 відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення, оскільки вказані обставини повністю спростовуються наявними в матеріалах доказами та дослідженими відеозаписами, із яких вбачається, що транспортним засобом керував саме ОСОБА_1 , а не ОСОБА_2 , який взагалі згідно відеозапису був відсутній на місці події після зупинки транспортного засобу Infinity д/н НОМЕР_1 , а приїхав через тривалий час після здійснення зупинки автомобіля співробітниками поліції.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №013421 від 27 червня 2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №128383 від 27 червня 2021 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 згідно яких ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, рапортами співробітників поліції та відеозаписами співробітників поліції щодо обставин складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у відмові особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також у невиконанні вимог про зупинку, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-2 ч. 1 та ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього, на підставі ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко