Категорія:ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Ковалько О.М., захисника- адвоката Тертичного Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Тертичного Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 серпня 2021 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 18 червня 2021 року о 21 год. 31 хв. на вул. Рівненській, 4 у с. Струмівка, Луцького району, Волинської області керував автомобілем марки «Dacia Sandero» н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі, у присутності двох свідків відмовився чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції, захисник Тертичний Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій вказує на її незаконність та необґрунтованість через грубе порушення права останнього на захист та недостатність доказів для доведення його вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення. Складання протоколу відбулось з грубим порушенням вимог закону, а поліцейським не виконано вимог, установлених Розділом ІІ Інструкції, що визначає порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`янінні або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Розгляд справи в суді відбувся без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Просить оскаржувану ним постанову скасувати, провадження по справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення адвоката Тертичного Ю.В., доходжу такого висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Сам факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП стверджується зібраними матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне затримання серії ДПР18 № 123998 від 18 червня 2021 року, за змістом якого перший керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, при цьому, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, у присутності двох свідків, відмовився (а.с. 1), письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили обставини вчиненого.

Відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння також стверджуються відеозаписом з нагрудного відеореєстратора камери інспектора поліції (а.с. 6), який є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення та містить достатньо інформації про обставини вчиненого, у тому числі, і щодо обставин керування ОСОБА_1 транспортним засобом, до якого інспектор поліції відразу підійшов після того, як автомобіль зупинився, а водій вийшов з нього. Такі файли самі по собі є цілісними та не викликають сумніву у достовірності відображених на них подій, у тому числі, у сукупності із іншими доказами.

Перевіряючи протокол про адміністративне правопорушення за доводами апелянта, істотних порушень вимог ст. 256 КУпАП не вбачається, суть правопорушення розкрита відповідно до диспозиції частини 1 статті 130 КУпАП.

За його ж змістом ОСОБА_1 роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено, що розгляд справи відбудеться за викликом у Луцькому міськрайонному суді, що стверджується його підписом, де розгляд справи відбувся у відповідності до вимог закону, у тому числі, з дотриманням його права на захист.

Враховуючи вищезазначене та зібрані у справі докази, яким суд першої інстанції дав правильну правову оцінку, доходжу висновку про законність оскаржуваної постанови судді від 13 серпня 2021 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. І такий висновок суду грунтується на досліджених судом доказах, які достатньо та об`єктивно відтворюють обставини вчинення вищевказаного правопорушення.

З урахуванням наведеного, суд обґрунтовано визнав винним та призначив ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, безальтернативне адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги, з наведених у ній мотивів, немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу адвоката Тертичного Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 серпня 2021 року щодо нього без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя