Справа № 166/752/21 Провадження №33/802/615/21 Головуючий у 1 інстанції:Фазан О. З.
Категорія:ч.1 ст. 173-2 КУпАП Доповідач: Борсук П. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Борсук П.П., з участю секретаря судових засідань Грицишин О.В., особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Токарської В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Токарської В.Г. на постанову судді Ратнівського районного суду Волинської області від 12 липня 2021 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда 1 групивизнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн судового збору.

Так, останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 17 червня 2021 року за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство щодо своєї дружини ОСОБА_2 , зокрема виражався нецензурною лайкою, виганяв з будинку та обмежував у користуванні побутовими приладами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції апелянт та його захисник в апеляційній скарзі вказують на невідповідність постанови вимогам матеріального та процесуального права. Посилаються на те, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП. Зазначають те, що при складані протоколу було порушено право на захист ОСОБА_1 , оскільки не було роз`ясненоправа, передбаченні ст. 268 КУпАП, та не надано і не надіслано копію протоколу. В протоколі про адміністративне правопорушення вказаний неіснуючий район Ратнівський, а не Ковельський, та те, що правопорушник не працює, хоча він є інвалідом першої групи. Крім того, відсутні свідки події. Просять скасувати постанову суду, а справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутності складу інкримінованого йому правопорушення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення апелянтів, які підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити, суд доходить наступного висновку.

У відповідності до ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення ґрунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд дав належну оцінку.

Частиною першою статті 173-2КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, тощо.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдано шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України № 2229-VIII від 07.12.2017 «Про запобігання та протидію домашньому насильству», який набрав чинності із 07.01.2018, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Так незважаючи на невизнання притягнутою особою своєї вини, матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 034600 від 17.06.2021, рапортом старшого інспектора-чергового ВП №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 підтверджується факт того, що за вказаних обставин місця та часу ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, виганяв з будинку та обмежував у користуванні побутовими приладами, чим завдав шкоду її фізичному та психологічному здоров`ю.

Дані обставини поряд з поясненнями потерпілої, які та дала під час складення протоколу, вказують на те, що ОСОБА_1 дійсно своїми діями призвів до вчинення домашнього насильства, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, на час його складення ОСОБА_1 був ознайомлений зі змістом протоколу та йому було роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст.268КУпАП та ст. 63 Конституції України, останній скористався своїм правом та відмовився підписувати протокол та отримувати його копію, а отже доводи апелянта та його захисника щодо порушення права на захист є безпідставними.

Обставини, які зазначені в апеляційній скарзі, та на переконання апелянтів слугують підставами для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, є недостатніми, тому суд їх не бере до уваги.

Враховуючи те, що суд першої інстанції всебічно, повно та об`єктивно дослідив всі обставини справи в їх сукупності, апеляційний суд вважає, що підстав для скасування постанови суду першої інстанції із закриттям провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу правопорушення немає.

Також слід зазначити, що суд першої інстанції врахував ступінь та характер правопорушення, дані про особу правопорушника та прийшов до вірного висновку про застосування мінімального розміру стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Між тим, під час судового розгляду справи щодо ОСОБА_1 встановлено наявність у нього інвалідності першої групи, а тому в силу п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він звільняється від сплати судового збору, про що слушно зазначається в апеляційній скарзі.

За таких обставин, апеляційний суд доходить висновку, що постанова Ратнівського районного суду Волинської області від 12 липня 2021 року в частині рішення про стягнення судового збору в сумі 454 грн. з ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, а тому в цій частині вказана постанова підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.294, 295 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Токарської В.Г. задовольнити частково.

Постанову судді Ратнівського районного суду Волинської області від 12 липня 2021 року в частині стягнення з ОСОБА_1 454, 00 грн. судового збору скасувати, в іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Копію постанови, у відповідності до ст. 295 КУпАП, протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Суддя Волинського

апеляційного суду П.П. Борсук