П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ЗРУ Чопського прикордонного загону ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Узбекистану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: Узбекистан, за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Сьомого серпня 2021 о 22 годині 20 хвилин на околиці населеного пункту Кострино Ужгородського району Закарпатської області, на напрямку 43 прикордонного знаку, на відстані 6000 м. до лінії державного кордону, дільничний інспектор 1 категорії ВПС «Великий Березний» спільно із офіцерами ГОРВ (з м.д.н.п. Великий Березний) та працівниками Національної поліції, на ділянці відповідальності ВПС «Княгиня» ВПС «В.Березний» було затримано громадянина Узбекистану ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) в складі групи осіб за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Словацьку Республіку, поза встановленими пунктами пропуску. Своїми діями останній порушив вимоги статті ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) не з`явився, однак подав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 016195 від 10.08.2021, протоколом про адміністративне затримання від 07.08.2021, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 08.08.2021.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вчинення ним адміністративного правопорушення вперше, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та прийшов до висновку, що до ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

Керуючись ч. 2 ст. 204-1, ст.ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 500,00 грн (вісім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Зарева