Провадження № 3/127/7765/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №126273 від 30.08.2021 року громадянка ОСОБА_1 30.08.2021 року о 01 год. 09 хв. в м. Вінниця, по вул. Пирогова, 50А, виражалась нецензурною лайкою в сторону працівників поліції та інших громадян, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнала, суду пояснила, що в неї не було наміру нецензурно висловлюватися в бік працівників поліції, вона перебувала в стані алкогольного сп`яніння та була спровокована працівниками поліції, тому допустила таку поведінку, також зазначила, що удар, який вона завдала по головному убору одного з працівників поліції, був вчинений, оскільки працівник поліції поводив себе некоректно та перевищував свої службові повноваження.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Кокуца Є.Д. заявив клопотання про допит в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 , а також клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення, тому що у протоколі відсутні пояснення свідків подій, що є невиконанням вимог ч. 2 ст. 256 КУпАП та п. 2 Розділу 2 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення. Також зазначив, що в діях ОСОБА_1 немає складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 30.08.2021 року він разом зі своєю дружиною ОСОБА_1 знаходились в магазині «АТБ-маркет», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 50А, в приміщені якого між ними та працівниками магазину виникла незрозуміла ситуація, внаслідок якої адміністратор магазину помилково викликала охорону та працівників поліції. Через деякий час на місце події приїхали працівники охоронної служби та працівники поліції, які поводили себе агресивно, перевищували свої службові повноваження, тому будучи ними спровокованою ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою. Також зазначив, що анкетні дані ОСОБА_1 не встановлювались, все що зазначено в протоколі не відповідає дійсності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Кокуца Є.Д., свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, відеозапис з нагрудного відеореєстратора та клопотання про закриття провадження у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки особи, яка скоює хуліганські дії. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Отже, дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Судом було досліджено диск з відеозаписом подій, які відбулися 30.08.2021 року за участю працівників поліції та ОСОБА_1 , на якому відображено поведінку громадянки ОСОБА_1 , яка поводить себе зухвало, нехтуючи загальними правилами та нормами поведінки у суспільстві та перебуваючи у громадському місці голосно висловлюється нецензурною лайкою. Також, на відео зафіксовано, як ОСОБА_1 безпричинно здійснила удар по головному убору працівника поліції, який в цей час спілкувався з її чоловіком ОСОБА_2 та не висував до неї будь-яких вимог.

Аналізуючи пояснення свідка ОСОБА_2 , щодо неправомірних дій працівників поліції стосовно ОСОБА_1 , суд вважає, що вони є надуманими та такими, що спрямовані на покращення становища ОСОБА_1 , яка є його дружиною з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення та не підтверджуються дослідженими в судовому засіданні відеоматеріалами на яких зафіксовано дії працівників поліції, які є правомірними та законними.

Враховуючи вище викладене, всебічно, повно, об`єктивно дослідивши всі обставини справи, беручи до уваги те, що ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність, за дрібне хуліганство, яке полягає у висловлюванні нецензурною лайкою у громадському місці, а також те, що вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №126273 від 30.08.2021 року, відеозаписом подій, поясненнями самої ОСОБА_1 , яка не заперечувала те, що вона висловлювалась нецензурною лайкою в громадському місці, а також показами свідка ОСОБА_2 , який підтвердив дані обставини, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, зухвалу поведінку під час вчинення правопорушення, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Також, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 8, 36, 173, 185, 283, 284 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк п`ятдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: