Справа № 674/1004/21
Провадження № 3/674/430/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , протягом рокупритягувався до адміністративної відповідальності 01.03.2021 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.130 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи 01.03.2021 притягненим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП України із призначенням покарання, 25.07.2021 о 01 год. 15 хв. по автодорозі Дунаївці - Зеленче повторно протягом року керував транспортним засобом ВАЗ -2106, номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу "Драгер".

Чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №163065 від 25.07.2021, постановою Дунаєвецього районного суду Хмельницької області №674/245/21 від 01.03.2021, оглянутим в судовому засіданні відеозаписом, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та результатом тестування на алкоголь за допомогою приладу "Драгер" з показами 2,06 проміле.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а саме у повторному протягом року керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, доведена.

Відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Тому, враховуючи особу винного, характер вчиненого ним діяння, всі обставини справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити безальтернативне стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень, у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч.2 ст.130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 ( тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Шклярук