ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1049/21Головуючий у 1-й інстанції Содомора Р.О.
Провадження № 33/817/464/21 Доповідач - Лекан І.Є.
Категорія - ч.1 ст. 173-2 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є.

за участю ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Пасічника А.З. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Бучацького районного суду Тернопільської області від 15 липня 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Бучацького районного суду Тернопільської області від 15 липня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпА та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. Направлено ОСОБА_1 для проходження програми для кривдників строком на 6 (шість) місяців до Трибухівської сільської ради Тернопільської області згідно порядку, передбаченого Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Згідно з даною постановою, 15 квітня 2021 року приблизно о 21 год. 25 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по місцю проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , в ході якого виражався до неї нецензурними словами, завдав один удар, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Окрім цього, 15 квітня 2021 року приблизно о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по місцю проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері своєї дружини ОСОБА_3 , в ході якого виражався до неї нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В апеляційній скарзі адвокат Пасічник А.З. в інтересах ОСОБА_1 просить постанову Бучацького районного суду Тернопільської області від 15 липня 2021 року скасувати, а провадження у справі закрити.

Вважає, що суд прийняв рішення про притягнення ОСОБА_1 , передчасно, за відсутності на те достатніх доказів вини останнього. Суд не в повній мірі дослідив докази у справі, а також не дав їм належної оцінки.

Стверджує, що суд взяв на себе обов`язок обвинувачення, оскільки дійшов висновків, що не підтвердженні доказами у справі, встановив обставини, які не є однозначними та керувався в основному припущеннями щодо імовірності тієї чи іншої події.

Посилається на те, що в матеріалах справи жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчиняв будь-які протиправні дії немає.

Крім цього, вказує, що пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є голослівними, не підтвердженні жодними доказами. Вказує, що вони є зацікавленими у розгляді справи особами, оскільки хочуть виселити з житла ОСОБА_1 шляхом використання інструменту - обмежувальний припис.

Зазначає, що ОСОБА_1 постійно працює за кордоном, забезпечує сім`ю усім необхідним.

Вказує, що ОСОБА_1 не наносив будь-яких ударів дружині чи тещі, тобто фізичного насилля не застосовував та не виражався нецензурними словами.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, посилаючись на те, що останнім днем оскарження є 24.07.2021 року, що припало на вихідний день.

Адвокат Пасічник А.З. та потерпіла ОСОБА_3 повторно не з`явилися в судове засідання, хоча належним чином були повідомлені про день і час розгляду справи, що відповідно до ст.294 КУпАП не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 , який підтримав подану апеляцію, просить її задовольнити, потерпілу ОСОБА_2 , яка заперечила апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені вимоги судом першої інстанції виконано не в повному обсязі, в зв`язку з чим постанова не може бути визнана обгрунтованою і підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Так, суд першої інстанції, ухвалюючи постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП виходив з того, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується наявними у справі доказами, зокрема: даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 516690 від 17.04.2021 року, серії ВАБ № 516761 від 17.04.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 17.04.2021 року серії ВАБ № 516690, 15 квітня 2021 року приблизно о 21 год. 25 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по місцю проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , в ході якого виражався до неї нецензурними словами, завдав один удар, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Окрім цього, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії від 17.04.2021 року ВАБ № 516761 вбачається, що 15 квітня 2021 року приблизно о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по місцю проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері своєї дружини ОСОБА_3 , в ході якого виражався до неї нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 у письмових поясненнях, даних працівникам поліції 15 квітня 2021 року вказала, що 15 квітня 2021 року біля 21 год. 25 хв. її чоловік ОСОБА_1 , перебуваючи по місцю проживання в АДРЕСА_1 , почав безпричинно чіплятися до її матері ОСОБА_3 . На її питання, чому він ображає її матір, чоловік почав ображати також і її нецензурними словами, поводив себе агресивно та вдарив.

ОСОБА_3 у письмових поясненнях, даних працівникам поліції 15 квітня 2021 року вказала, що 15.04.2021 року між нею та її зятем ОСОБА_1 виник конфлікт, в результаті якого останній обзивав її нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, погрожував фізичною розправою.

У матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_1 , дані працівникам поліції 15 квітня 2021 року, у яких він вказав, що 15 квітня 2021 року біля 21 год. він перебував в хаті за місцем свого проживання та дивився телевізор. В його кімнату зайшла теща ОСОБА_3 та почала його звинувачувати в тому, що він нічого не робить, казала щоб він їхав на заробітки. В даній ситуації між ними виникла суперечка, під час якої могли бути якісь образливі слова. Зазначив, що теща хотіла його подряпати по обличчі та руках однак, він її зловив обома руками і положив на ліжко. В той момент зайшла його дружина, обоє кричали, а коли всі заспокоїлися дружина зателефонувала на лінію 102 та приїхали працівники поліції.

Таким чином, в матеріалах справи наявні протилежні пояснення сторін побутового конфлікту, яким суд першої інстанції не дав жодної правової оцінки.

При цьому, в матеріалах провадження міститься характеристика на ОСОБА_1 від 19.04.2021 року надана старостою Пишківського старостинського округу Яцків Н., в якій зазначено, що за час проживання ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони. Він відповідальний, товариський, ввічливий, працьовитий. Скарг від жителів села не поступало.

Інших доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 та її матері ОСОБА_3 , в матеріалах справи немає.

Як пояснили в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 та ОСОБА_2 між ними майже щодня відбуваються різного роду конфлікти, які супроводжуються сварками.

За таких обставин, оцінюючи пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при встановленні обставин справи, останні лише підтверджують докори на побутовому ґрунті.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст. 62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов`язком.

Беручи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру щодо ОСОБА_2 та її матері ОСОБА_3 , а протокол про адміністративне правопорушення без підтвердження іншими доказами, сам по собі не являється доказом вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що не з`ясовано судом першої інстанції при доведені вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, приходжу до висновку, що рішення прийнято на формально досліджених судом першої інстанції доказах, а тому постанова Бучацького районного суду Тернопільської області від 15 липня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Розглядаючи питання поновлення строку на апеляційне оскарження, то враховуючи, що останній день на оскарження (24.07.2021 року) припав на вихідний день, то апелянтом строки на оскарження не порушено.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката Пасічника А.З. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Бучацького районного суду Тернопільської області від 15 липня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень та направлено для проходження програми для кривдників строком на 6 (шість) місяців до Трибухівської сільської ради Тернопільської області і стягнуто судовий збір - скасувати, а справу провадженням закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя