Справа № 589/2008/21
Провадження № 3/589/830/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Шостка Сумської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2021 року Шосткинським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області складено протокол про адміністративне правопорушення, серія ВАБ №530868, про те, що 18 травня 2021 року близько 01 години 35 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , вчинила відносно особи, з якою спільно проживає однією сім`єю, але не перебуває з ним у шлюбі - ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнала, та пояснила, що 18 травня 2021 року між нею та ОСОБА_2 стався конфлікт, який закінчився примиренням, вони не мають один до одного претензій, будь-якої шкоди, в тому числі і моральної, вони один одному не завдали.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав, що конфлікт спровокував він, претензій до ОСОБА_1 не має. Конфлікт був уладнаний. Будь-якої шкоди йому не завдано. Поліцію викликав він.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них докази, вислухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол та пояснення потерпілого, суд приходить до наступних висновків.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП особа несе відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» від 15.11.2001 р. № 2789-ІІІ психологічне насильство в сім`ї - насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинила насильство в сім`ї по відношенню до особи, з якою спільно проживає однією сім`єю, але не перебуває з ним у шлюбі - ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру.

В свою чергу в судовому засіданні не встановлено, які саме дії (погрози, образи або інше) психологічного характеру було вчинено ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 , внаслідок яких останньому могло бути завдана шкода психічному здоров`ю. Не містять таких даних і матеріали справи.

А отже, суд вбачає, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стався обопільний конфлікт, під час якого ОСОБА_1 дій, які підпадають під ознаки ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не вчинялося.

Виходячи із диспозиції норми ч.1 ст.173-2 КУпАП, самі по собі сварка, конфлікт між членами сім`ї або іншими особами не створюють складу правопорушення, передбаченого вказаною статтею, у разі коли відсутні погрози, образи, а також немає наслідку такого діяння у виді: завдання шкоди фізичному чи психічному здоров`ю потерпілого або можливості завдання такої шкоди.

Отже, із сукупності вищезазначених обставин вбачається, що матеріали справи не містять належних, достатніх і допустимих доказів наявності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша