Справа № 344/8629/21
Провадження № 3/344/4114/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_1 », ІПН НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, за наступних обставин.

Так, 27.05.2021 о 04 год 01 хв в м.Івано-Франківську на вулиці Залізнична, 27 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Audi A8», н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в лікаря-нарколога за адресою вул. Млинарська, 21, що в м. Івано-Франківську. Згідно висновку лікаря №360 водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог п.2.9а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За змістом ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або відмови від проходження огляду на такий стан за наявності об`єктивних підстав вважати, що особа перебуває в нетверезому стані.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №122590 від 27.05.2021, висновком Івано-Франківського КНП «ПНЦ ІФОР» №360 від 27.05.2021, відеозаписами, усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні 26.08.2021.

У судовому засіданні 26.08.2021 ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину не визнав, пояснив, що 27.05.2021 близько 04 год керував автомобілем марки «Audi A8» та на Привокзальній, що в м.Івано-Франківську був зупинений працівниками поліції, оскільки не мав страхового договору. Вказав, що жодних правил дорожнього руху не порушував, на вимогу працівників поліції одразу зупинився. Також пояснив, що алкоголь не вживав, в салоні автомобіля знаходився п`яний чоловік, а тому був запах алкоголю. Вказав, що огляд на стан сп`яніння в медичному закладі проводився за допомогою приладу Drager та результат огляду становив 1,07 проміле. Також зазначив, що в медичному закладі відмовилися взяти на аналіз забір крові. Після надання пояснень ОСОБА_1 просив відкласти розгляд справи.

У судове засідання 06.09.2021 ОСОБА_1 з`явився та просив розгляд справи відкласти, оскільки тільки сьогодні ним укладено договір з адвокатом Байдащуком Г.В. про надання юридичних послуг, який не мав можливості з`явитися в судове засідання.

У судове засідання 20.09.2021 ОСОБА_1 та його захисник адвокат Байдащук Г.В. не з`явилися, хоча належним чином ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи. Причину неявки суду не повідомили. Будь-яких клопотань від ОСОБА_1 та його захисника до суду не подано. Оскільки судом вже неодноразово відкладався розгляд справи про адміністративне правопорушення, тому суд розцінює це виключно як спробу уникнути відповідальності за правопорушення шляхом затягування розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №122590 від 27.05.2021, 27.05.2021 о 04 год 01 хв в м.Івано-Франківську на вулиці Залізнична, 27 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Audi A8», н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в лікаря-нарколога за адресою вул. Млинарська, 21, що в м. Івано-Франківську. Згідно висновку лікаря №360 водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст.251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.254 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка з серійним номером ААБ №122590 уповноваженою на те особою поліцейським та містить підпис працівника поліції, а також підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В протоколі, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч.1 ст.130 КУпАП, за якою складено протокол.

Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.

При складенні протоколу ОСОБА_1 роз`яснювалися його права і обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Перевірка працівниками поліції стану алкогольного сп`яніння щодо ОСОБА_1 проводилась відповідно до п.3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року.

Згідно п.п. 6.,8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.

Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився у лікаря нарколога у КНП «ПНЦ ІФОР» за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Млинарська, 21, про що міститься посилання у протоколі, з долученням відповідного висновку. Згідно висновку КНП «ПНЦ ІФОР» №360 від 27.05.2021 ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, під дією лікарських засобів. Вказаний висновок підписаний лікарем, який проводив огляд та містить підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду ОСОБА_1 без будь-яких зауважень.

Згідно п.27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №4 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Як вбачається з усного пояснення ОСОБА_1 , наданого у судовому засіданні 26.08.2021, останній 27.05.2021 близько 04 год керував автомобілем марки «Audi A8» та на Привокзальній в м.Івано-Франківську був зупинений працівниками поліції, оскільки не мав страхового договору. Вказав, що жодних правил дорожнього руху не порушував, на вимогу працівників поліції одразу зупинився. Також пояснив, що алкоголь не вживав, в салоні автомобіля знаходився п`яний чоловік, а тому був запах алкоголю. Вказав, що огляд на стан сп`яніння в медичному закладі проводився за допомогою приладу Drager та результат огляду становив 1,07 проміле. Також зазначив, що в медичному закладі відмовилися взяти на аналіз забір крові.

Із відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції, переглянутих в судовому засіданні, вбачається, що водія ОСОБА_1 зупинено за те, що останній зупинився на Залізничному вокзалі з порушенням ПДР України. Водію ОСОБА_1 запропоновано пред`явити документи. Водій ОСОБА_1 вказав, що не порушував жодних правил дорожнього руху. У подальшому, під час спілкування поліцейським виявлено у водія ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови поведінка, що не відповідає обстановці. Водій ОСОБА_1 алкогольні напої не вживав, а в салоні автомобіля знаходиться п`яний пасажир. Працівником поліції запропоновано водію ОСОБА_1 пройти огляд на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер». ОСОБА_1 просив пред`явити додаток №10, не хотів виходити з автомобіля, вважав, що не зобов`язаний проходити огляд, оскільки не порушував ПДР України. Також водій ОСОБА_1 вимагав, щоб працівники поліції викликали державного адвоката, після чого поїде в медичний заклад проходити огляд. У подальшому, після неодноразового роз`яснення поліцейським порядку проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння, водій ОСОБА_1 виявив бажання проїхати в медичний заклад.

Як вбачається відеозаписів, переглянутих в судовому засіданні, водій ОСОБА_1 знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння, про що свідчить порушення мови.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 130, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 454 грн 00 коп судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО