Справа № 285/4387/21
провадження у справі 3/0285/2807/21
П О С Т А Н О В А
Іменем України
15 вересня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с. Ковалиха Смілянського району Черкаської області, громадянина України, місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
21.08.2021 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 13.08.2021 р. 09.08.2021 року, о 10 год. 00 хв. солдат ОСОБА_2 в умовах особливого періоду самовільно залишив місце служби, а саме військову частину НОМЕР_2 , розташовану по АДРЕСА_1 , проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 провину свою визнав та підтверджував обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Вина правопорушника ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні також доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.08.2021 року, (а.с.4-5) письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,, ОСОБА_4 , від 13.08.2021 року, (а.с.6-11) доповідю тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини ОСОБА_5 по факту самовільного залишення та повернення військової частини солдата ОСОБА_2 ( а.с.12-13), службовою характеристикою (а.с.24).
Відповідно до листа Верховного Суду від 13 липня 2018 року «особливий період» в Україні діє з 17.03.2014 року, зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду № 205/1993/17-ц, 131/1449/16-ц, 727/2187/16-ц, 211/1546/16-ц, 127/13998/17.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , судом не встановлено.
Враховуючи соціальний аспект кваліфікації військових адміністративних правопорушень, суспільну небезпеку і шкоду від вчинення військовослужбовцями адміністративно-карних дій, завдання шкоди позитивному авторитету військовослужбовця і в цілому Збройним Силам України, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та застосовує до нього арешт з утриманням на гауптвахті на строк передбаченому санкцією цієї статті.
Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.
Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 172-11, 280, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього арешт з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб .
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривні судового збору.
Постанова набирає законної сили через десять днів з моменту проголошення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Б.Мозговий