Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 296/7304/21
Провадження № 3/935/1603/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який офіційно не працевлаштований, пенсіонер, інвалід 3 групи, РНОКПП не надано

за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

11.08.2021 о 08.40 год. у м.Києві по вул.Київське шосе,133 ОСОБА_1 , керував автомобілем ЗАЗ- DAEWOO , д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом ПАВАМ 112012С, н.з. НОМЕР_2 , який не був зареєстрований у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання, отримання чи купівлі від ТОВ ПАВАМ 13.04.2020, чим повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ст.121 КУпАП, оскільки був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП 05.04.2021.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.9 «в» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, визнав частково, погодився, що керував автомобілем з причепом, який не був зареєстрований у встановленому законом порядку, повторно протягом року, але разом з тим, вважає, що працівниками поліції був зупинений незаконно, оскільки порушень ПДР України не вчиняв. Зазначив також, що дії працівників поліції у встановленому законом порядку не оскаржував.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення від 11.08.2021;

-довідку АРМОР, згідно з якою ОСОБА_1 05.04.2021 притягався до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, вид стягнення штраф;

- рапорт поліцейського БУПП Зайця Є. від 11.08.2021;

- довідка інспектора ВАП УПП у Житомирській області Коробчук А. від 12.08.2021,

суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

З системного аналізу ст.ст.7,254,279 КУпАП слідує, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється у межах протоколу про адміністративне правопорушення та лише щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП полягає у повторному протягом року вчиненні учасниками дорожнього руху порушень, передбачених ч.6 ст.121 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п.2.9 «в» ПДР України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ- DAEWOO , д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом ПАВАМ 112012С, н.з. НОМЕР_2 , який не був зареєстрований у встановленому законом порядку, що не заперечив і сам ОСОБА_1 .

І хоча у своїх поясненнях, наданих у судовому засіданні, ОСОБА_1 зазначив про неможливість реєстрації причепу у порядку та строки, встановлені законом через оголошений у країні локдаун, проте будь-яких належних доказів своєї невинуватості, у розумінні ст.251 КУпАП (н-д, відмову відповідних органів МВС зареєструвати транспортний засіб, яким користується, тощо) суду надано не надав. Щодо наполягання ОСОБА_1 про незаконне зупинення працівниками поліції його транспортного засобу, оскільки лівий стоп сигнал його автомобіля працював, то належних доказів тому не надав, дії працівників поліції не оскаржував.

З огляду на наведене, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, внаслідок порушення п.2.9 «в» Правил дорожнього руху України.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, характеризуючи дані на якого відсутні, суддя вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 11.08.2021 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, застосувавши до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова