Номер провадження 3/754/3834/21
Справа №754/9750/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 007516 від 11.06.2021 року, ОСОБА_1 11.06.2021 року о 15 годині 30 хвилин по пр. Шухевича, 5 в м. Києві, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем , «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів. Згідно протоколу, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у порушенні положень Правил дорожнього руху України заперечував та показав суду, що водій ОСОБА_2 , об`їжджаючи перешкоду, ударив його автомобіль у 2-й смузі руху.

Захисник іншого учасника ДТП водія ОСОБА_2 - адвокат Кашпур В.М. звернувся до суду з клопотанням про долучення доказів у справі, у якому зокрема зазначив, що схема з місця ДТП складена працівниками поліції неправильно, оскільки схема не відображує дійсну ширину дороги та ширину двох попутних смуг руху; ДТП відбулась у межах першої смуги руху, по якій рухався автомобіль-2 або навпроти 4-го електричного стовпа, або перед 1-м електричним стовпом; на схемі точно не зазначене місце ДТП, оскільки точка зіткнення автомобілів на схемі проставлена на відстані 7,5 м. від 2-го електричного стовпа в напрямку 3-го електричного стовпа, що не відповідає запису з відео реєстратора, долученого до матеріалів справи. Посилаючись на викладене, захисник просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2 за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Разом з тим, захисник вважає за доцільне повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно іншого водія ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві для усунення недоліків, оскільки дані матеріали містять суттєві недоліки, які унеможливлюють притягнення винної особи до адміністративної відповідальності .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та захисника водія ОСОБА_2 адвоката Кашпура В.М., переглянувши відеозапис з відеореєстратора автомобіля «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_3 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

При цьому, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що даний матеріал підлягає поверненню на додаткову перевірку, в ході якої необхідно перевірити пояснення водіїв - учасників ДТП, з урахуванням відеозапису з відеореєстратора автомобіля «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_3 , а також з урахуванням доводів клопотання захисника Кашпура В.М. щодо невідображення у схемі з місця ДТП дійсної ширини дороги та ширини двох попутних смуг руху. Без проведення додаткової перевірки виключається можливість розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві, - для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.І. Шмигельський