Справа № 417/1160/21
Провадження № 3/417/330/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2021 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №174255 від 03.09.2021 року, який надійшов з відділення поліції №1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця Вінницької області, громадянина України, не працюючого, не інваліда, депутатом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2021 року до Марківського районного суду Луганської області з відділення поліції №1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ №174255 від 03.09.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 .

Головуючим суддею, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено суддю Дідоренко А.Е.

Згідно протоколу серії ВАБ №174255 від 03.09.2021 року, 02.09.2021 року о 00 год. 53 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 порушив п. А ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд», що виразилось у відсутності останнього за місцем мешкання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки передбачені ст.10,63 Конституції України, ст.268 КУпАП. ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП, та пояснив, що дійсно, 02.09.2021 року о 00 год. 53 хв. був відсутній вдома за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки 01.09.2021 року пішов до свого знайомого та залишився у нього ночувати.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ №174255 від 03.09.2021 року та матеріали додані до них, з`ясувавши обставини справи, та відповідно до ст.252 КУпАП оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, який йому інкримінують, а саме ч.1 ст. 187 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно з п.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку за адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №174255 від 03.09.2021 року (а.с.3);

- рапортом поліцейського СРПП відділення поліції №1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області сержанта поліції В.Сачек від 02.09.2021 року (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.09.2021 року(а.с.5);

- ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17.06.2021 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 (а.с.6);

- постановою про встановлення обмежень піднаглядному ОСОБА_1 (а.с.7).

Таким чином в судовому засіданні достеменно встановлено, що ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачено ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно з положеннями ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ч.1,2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. ст.34,35 КУпАП встановлюють обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом встановлено щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Інших відомостей, які б характеризували особу суду не надано.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави у сумі 454,00 грн..

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 34, 35,187, 276, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.00 коп.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення особі постанови про накладення штрафу, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з нього подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 454 гривні 00 копійок в дохід держави.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її вручення до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя А.Е.Дідоренко