Справа №463/9015/21
Провадження №3/463/1930/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

уповноваженою особою Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області 24.06.2021 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 690394 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 24.06.2021 біля 20:00 год. на вулиці Січова, 14 у м. Львові облила фекаліями ОСОБА_2 , чим порушила її особистий спокій і громадський порядок - дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи свою винність у вчиненні інкримінованого правопорушення заперечила, пояснила, що на даний час між нею та сусідкою ОСОБА_2 існує не вирішений конфлікт щодо користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 систематично провокує конфлікти через особисту неприязнь до ОСОБА_1 24.06.2021 біля 20:00 год. на АДРЕСА_2 , перебуваючи на своїй ділянці, а не в громадському місці, ОСОБА_1 побачила, що ОСОБА_2 налила у ємкість (вкопана ванна на подвір`ї) з чистою водою темну рідину невідомого походження. На зауваження, щодо припинення своїх протиправних дій ОСОБА_2 не реагувала та поводила себе зухвало. У свою чергу ОСОБА_1 взяла пляшку з водою і декілька разів облила ОСОБА_2 , щоб остання пішла з її території і припинила наносити шкоду її майну, а тому жодним чином не вчиняла дій відображених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 690394 від 28.07.2021 за ст. 173 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності заявила клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Підстави та мотиви клопотання викладені у письмовій формі та долучені до матеріалів справи.

ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, хоча була належним чином була повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, пояснень по суті адміністративного правопорушення суду не надавала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника, оглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у ній докази, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 173 КУпАП України, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян є адміністративним правопорушенням.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до порушення громадського порядку і спокою громадян.

При цьому, дрібне хуліганство необхідно відрізняти від таких схожих дій, як самоправство, приниження гідності, нанесення побоїв, або інших проступків, які мають наслідком адміністративну відповідальність.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце.

Громадське місце визначається як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (ст. 1 ЗУ "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення").

Суд розглядає справу в межах обставин адміністративного правопорушення, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено відсутність будь-якого доказу на підтвердження, того що ОСОБА_1 вчинила наступні дії, які інкримінуються їй у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме. що вона облила ОСОБА_2 фекаліями.

Не підтверджують дані обставини і долучений до матеріалів справи відеозапис, з якого не видно вміст рідини, яка була у пляшці в руках ОСОБА_1 .

На думку суду, письмові заяви ОСОБА_2 , яка не прибула у судове засідання та не надала суду особистих пояснень, не можуть слугувати достатнім доказом в розумінні ст. 252 КУпАП.

Будь-яких інших фактичних даних про вчинення ОСОБА_1 інкримінованого діяння немає (як-то, фотознімків чи відеозапису наслідків вчинення можливого правопорушення на тіліОСОБА_2 ).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п. 34 рішення у справі "Тейксейра де Кастор проти Португалії" від 09.06.98 року, п. 54 рішення у справі "Шабельника проти України" від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення у справі "Карелін проти Росії", заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.)

Склад правопорушення включає в себе наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 р., доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Виходячи з положень ст.ст.8, 62 Конституції України, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Встановлені судом обставини свідчать про відсутність в матеріалах справи доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст.173 КУпАП.

Відповідно ж до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю, оскільки в її діях відсутня подія та склад інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Керуючись 9, 173, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя В.Я. Мармаш