Справа № 175/3928/21
Провадження № 3/175/1758/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 рокусмт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 9 ДРУП ГУНП Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

З відділення поліції № 9 ДРУП ГУНП Дніпропетровській області в провадження Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якого остання 19 липня 2021 року о 08 год. 15 хв. за місцем свого мешкання, а саме буд. АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у недопущенні до свого помешкання, внаслідок чого могла бути завдана психологічна шкода ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала.

Захисник Тропін В.В. наполягав на закриті провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник Андрієнко В.А. в судовому засіданні просили визнати ОСОБА_1 винною.

Суд, вислухавши думку учасників та ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, дослідивши письмові докази приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Судом встановлено, що останній 19 липня 2021 року о 08 год. 15 хв. за місцем свого мешкання ОСОБА_1 , вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у недопущенні до свого помешкання, стосовно якої складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ №716905, згідно якого особа вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, з матеріалів справи суду стало відомо, що раніше, а саме 31.05.2021 року відносно ОСОБА_2 був складений терміновий заборонний припис стосовно кривдника Серії АА № 197027 винесений строком на 7 діб з 01:30 години 31.05.2021 року та діючий до 01:30 години 06.06.2021 року, тобто поза межами строку вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення. Неодноразово складались протоколи про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або такого, що готується за заявою ОСОБА_1 , а саме: від 29.05.2021, 02.06.2021, 19.06.2021, 20.06.2021, протокол допиту потерпілого від 18.06.2021 та поясненнями учасників по справі.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Тобто, приписами статті 38 КУпАП встановлено строки, після закінчення яких виключається накладення адміністративних стягнень.

Як слідує зі змісту статті 38 КУпАП, початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день вчинення адміністративного правопорушення. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку, крім як для триваючих правопорушень.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №716905від 19.07.2021 року, ОСОБА_2 вчинив відносно свого чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство 19.07.2021, тобто кінцевий термін притягнення до відповідальності сплив 19.10.2021 року , а тому справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 40-1 КУпАП).

Таким чином, оскільки суд закриває провадження по справі та не накладає на правопорушника адміністративного стягнення, судовий збір з правопорушника не стягується.

Керуючись ст. ст. 38, 40-1, 173-2 ч.1, 247, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суд -,

ПОСТАНОВИВ

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:

Суддя О.Г. Васюченко