Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
30.08.2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочку та розстрочку виконання постанови ухваленій у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.08.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області із заявою про відстрочку та розстрочку виконання постанови ухваленій у справі про адміністративне правопорушення посилаючись на те, що постановою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області року по справі № 394/263/21 від 31.05.2021 року його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто судовий збір в дохід держави.

Постанова Новоархангельського районного суду Кіровоградської області року по справі № 394/263/21 залишена без зміни Постановою Кропивницького апеляційного суду від 06.08.2021 року.

На його утриманні перебуває дружина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , він працює в ПП «Урожай», його середньо місячна заробітна плата складає 6100 грн. та він є учасником АТО.

Посилався на положення ст. ст. 298, 301, 303, 304, 307 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», як на підставу свого прохання.

Просив відстрочити виконання постанови Новоархангельського районного суду Кіровоградської області року по справі № 394/263/21 від 31.05.2021 року відносно нього про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в частині накладання на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, до набрання цією постановою суду законної сили.

Також просив розстрочити виконання постанови Новоархангельського районного суду Кіровоградської області року по справі № 394/263/21 від 31.05.2021 року відносно нього про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в частині накладання па цього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. строком на 20 місяців та зобов`язати його сплачувати по 250 грн. щомісячно до 28 числа кожного місяця.

Дослідивши заяву та справу про адміністративне правопорушення суд приходить до наступного висновку.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення постановою Новоархангельського районного суду від 31.05.2021 року, залишеною без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 06.08.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що складає 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Вирішено питання щодо судових витрат.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованого в автоматичному режимі, про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованого в режимі фотозйомки (відеозапису), а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення, або під час її виконання у випадках, передбачених частиною першою статті 300 1 КУпАП.

Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 10 ст. 294 КУпАП постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Ухвалена в справі постанова суду першої інстанції набрала чинності після постановляння рішення судом апеляційної інстанції.

Ст. 298 КУпАП вказує, що постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

У ч. 1 ст. 299 КУпАП зазначено, що постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення. Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, крім постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 цього Кодексу. Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Ч. 1 ст. 300 КУпАП передбачає, що постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300 1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Ч. 2 ст. 301 КУпАП передбачено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

З огляду на наведенні норми права суд резюмує, що після набрання чинності відповідним судовим рішенням у справі про адміністративне правопорушення суд спрямовує її до уповноваженого органу для організації виконання.

Разом з тим суду надано право в розумінні ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

В заяві ОСОБА_1 просить відстрочити виконання зазначеної вище постанови суду до набрання нею законної сили, на це суд зауважує, що постанова суду першої інстанції, на момент подання заяви, вже набрала законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення та підлягає до виконання, інших мотивів заявником з приводу відстрочення виконання постанови не наведено, а тому в задоволенні даного прохання слід відмовити.

Під відстрочкою виконання рішення суду слід розуміти відкладення чи перенесення виконання постанови на новий строк, який вправі визначити суд.

Під розстрочкою слід розуміти спосіб виконання обов`язку, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки встановленні наперед.

В своїй заяві ОСОБА_1 посилаючись на положення ст. 301 КУпАП просить розстрочити йому сплату штрафу рівними частинами по 250 грн. щомісяця до 28 числа.

На це суд зауважує, що нормою процесуального права, а саме ч. 2 ст. 301 КУпАП передбачено тільки відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Зазначена норма не передбачає розстрочки виконання постанови . Також зазначеного не міститься в інших нормах передбачених КУпАП.

Суд діє тільки в межах та у спосіб визначений законом.

З огляду на наведене суд враховуючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено розстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 291, 294,298, 299, 300, 301, 307 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку та розстрочку виконання постанови Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 31.05.2021 року, залишеній без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 06.08.2021 року відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: