СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7336/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №216285 від 04.08.2021 року, 04.08.2021, о 08 год. 17 хв., в м. Київ по вул. С. Сосніних, 18/1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Opel», д.н.з. НОМЕР_2 перед поворотом ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення, та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_3 , при ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №216286 від 04.08.2021 року, 04.08.2021, о 08 год. 17 хв., в м. Київ по вул. С. Сосніних, 18/1, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_3 на дорозі, що має дві смуги в одному напрямку здійснив обгін по зустрічній смузі транспортного засобу «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 , який повертав ліворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 , при ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 , порушив п. 14.6 е Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, вказав, що водій транспортного засобу «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_3 здійснював обгін по зустрічній смузі для громадського транспорту та здійснив зіткнення з лівою стороною бампера заднім колесом свого автомобіля.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину заперечував, вказував, що водій транспортного засобу «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 рухався в крайній правій смузі для руху та різко почав зійснювати поворот наліво, внаслідок чого ОСОБА_2 виїхав на смугу для руху громадського транспорту щоб уникнути зіткнення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №216285 від 04.08.2021, складений стосовно ОСОБА_1 ; протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №216286 від 04.08.2021 року, складений стосовно ОСОБА_2 ; схему місця дорожньо-транспортної пригоди; письмові пояснення учасників, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.4 Правил дорожнього руху України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Згідно з п. 14.6 е Правил дорожнього руху обгін заборонено на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №216285 від 04.08.2021, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими пояснення учасників.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №216286 від 04.08.2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників.

Відповідно до схеми місця ДТП, на якій зафіксовано ділянку дороги, де сталася пригода, напрямок руху транспортних засобів, розташування їх після ДТП, а також характер та локалізацію механічних пошкоджень, зіткнення сталося в м. Київ по вул. Сім`ї Сосніних, 18/1, ділянка автодороги в місці ДТП має дві смуги для руху, які розділені переривчастою лінією дорожньої розмітки, та смугу для руху громадського транспорту; в кінцевому положенні автомобіль «Opel», д.н.з. НОМЕР_2 зафіксований на лівій смузі для руху з близьким розташуванням правої сторони заднього бампера до роздільної лінії дорожньої розмітки з правою смугою для руху; автомобіль «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_3 , зафіксований на смузі для руху громадського транспорту.

Враховуючи кінцеве положення транспортних засобів та локалізацію механічних пошкоджень, можна дійти висновку, що в момент зіткнення автомобіль «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_3 , здійснюючи поворот ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення, а автомобіль «Opel», д.н.з. НОМЕР_2 здійснював обгін по смузі руху громадського транспорту.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення їх до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, установлених у санкції ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, не відносяться, а відтак, з них слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. 9, 23, 401, 124, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Войтенко