ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про те, що 08.06.2021 року приблизно о 12 годині ОСОБА_1 за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, м. Чорноморськ, вулиця 1 травня, біля будинку №42, розмальовував фарбою ступеньки, фасад, та тротуарну плитку «Відділ продажу», чим своїми хуліганськими діями порушив громадську мораль та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, та пояснив про те, що він не розмальовував фарбою фасад, та тротуарну плитку, та не вчиняв будь-яких дій з порушення громадського порядку і спокою громадян.

Дослідивши адміністративні матеріали разом із наявними у них доказами, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Працівником поліції у якості доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, були долучені: 1/ ксерокопія рапорту від 08.06.2020 року інспектора Гершуна О.В. без підпису зазначеного інспектора, у якому зазначено про те, що 08.06.2021 року о 12 годині 12 хвилин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 08.06.2021 року о 12 годині 12 хвилин за адресою: район м. Чорноморськ, вулиця Першотравнева, будинок №42, агенство «Квітучий бульвар» активісти 10 чоловік, проти будівництва, заважають працювати, в середині приміщення забризкали стіни балончиком. Заявник з охоронного агенства «Центр» 2/ письмова заява ОСОБА_2 від 08.06.2021 року, у якій зазначено про те, що він просить прийняти заходи щодо невідомої особи, яка сьогодні 08.06.2021 року о 12 годині 10 хвилин розмалювала аерозольною фарбою за адресою: м. Чорноморськ, вулиця 1 травня, будинок №42 «Офіс відділу продажу» вхід в офіс 3/ письмові пояснення ОСОБА_3 , у якій він зазначив про те, що 08.06.2021 року о 12 годині на територію житлового комплексу «Кольоровий бульвар» прийшла група невідомих осіб у кількості 11 15 осіб, та невідомі особи почали розфарбовувати аерозольною фарбою стіни будинку №42, та вхід у окреме приміщення «Відділу продажу».

Суддя вважає, що ксерокопія рапорту працівника поліції без підпису є недопустимим доказом, який, окрім того, не підтверджує винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Письмова заява ОСОБА_2 , яка була долучена працівником поліції до зазначеного протоколу не підтверджує винність ОСОБА_1 у вчиненні указаного адміністративного правопорушення.

Також письмові пояснення ОСОБА_3 , що були долучені працівником поліції до протоколу, не свідчать про вчинення указаного адміністративного правопорушення громадянином ОСОБА_1 .

До протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції не були долучені відеозаписи, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Працівники поліції при оформленні матеріалів адміністративної справи не долучили до протоколу про адміністративне правопорушення ні одного доказу на підтвердження обставин, зазначених у протоколі.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При оформленні матеріалів працівник поліції не приєднав будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 вчинив 08.06.2021 року указане адміністративне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ст.173 КУпАП. Доказів того, що ОСОБА_1 08.06.2021 року порушив громадський порядок і спокій громадян суду не надано.

На підставі зазначеного, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 08.06.2021 року відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та відсутня подія указаного адміністративного правопорушення.

Тому суддя вважає необхідним закрити адміністративне провадження.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гаєва Л.В.