Справа № 589/2740/21
Провадження № 3/589/1083/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Лєвші С.Л.,

за участю: секретаря судового засідання Новик О.С.,

прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Тумко Д.І.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шостка Сумської області, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , працюючого у АТ «УКРТЕЛЕКОМ» на посаді адміністратора, ІПН НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2021 року начальником 1-го сектору (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України складено протокол №198/2021 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, про те, що ОСОБА_1 20 листопада 2020 року фактично припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, своїми умисними діями несвоєчасно, а саме 21 квітня 2021 року подав без поважних причин декларацію осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням) (далі Декларація-1), що є правопорушенням, пов`язане із корупцією передбаченого абзацом 1 частини 2 статті 45 Закону України « Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року за №1700-VII (далі Закон №1700-VII), відповідальність за що встановлена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що його було звільнено та виключено із списків особового складу Шосткинського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки 20 листопада 2020 року, протягом 20 днів повинен був подати Декларацію-1 і вважав, що подав її 13 січня 2021 року, але як з`ясувалось у подальшому, ця декларація була тільки збережена, але не подана. В подальшому, Декларацію-1 подав 21 квітня 2021 року. Зазначив, що рішенням КСУ №13-р-20 від 27.10.2020 було скасовано адміністративну відповідальність за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень. Поновлена така відповідальність була з 30.12.2020, шляхом внесення змін до Закону №1700-VII, - доповнення статтею 65-1. Крім того, Закон №1700-VII не передбачав в період з 20.11.2020 (дата звільнення ОСОБА_1 ) та протягом наступних двадцяти днів подачі Декларації-1 для військовослужбовців, які проходять військову службу у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки.

Прокурор Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Тумко Дмитро Іванович протокол №198/2021 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 29 червня 2021 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підтримав та просив притягнути останнього до адміністративної відповідальності, оскільки ним були порушені вимоги антикорупційного законодавства.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до результату пошуку-4 ОСОБА_1 подав декларацію (перед звільненням) 21 квітня 2021 року. (а.с. 8) Аналогічна інформація міститься у Послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 (а.с. 10-18)

Згідно із витягом із наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) від 09.08.2018 за №100, старшого лейтенанта ОСОБА_1 , призначеного наказом Командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (по особовому складу) від 03.08.2018 №161 на посаду старшого офіцера мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 09 серпня 2018 року зараховано до списків особового складу. (а.с. 24)

Згідно із витягом із наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 (по стройовій частині) від 20.11.2020 за №15, капітана ОСОБА_1 , старшого офіцера мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 , звільненого наказом Командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 11 вересня 2020 року №263 відповідно до пункту другого частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у запас за підпунктом «б» (за станом здоров`я), з 20 листопада 2020 року виключено із списків особового складу Шосткинського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки. (а.с. 26)

При вирішенні питання про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо порушення вимог фінансового контролю, яке полягало у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, слід враховувати об`єктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його об`єктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації.

Для розкриття об`єктивних складових адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, слід зазначити, що диспозиція цієї норми за своїм змістом лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм. Так, примітка до ст. 172-6 КУпАП, містить вказівку на суб`єкт цього правопорушення, відсилає до норм спеціального антикорупційного закону, зокрема частин 1 і 2 ст. 45 Закону №1700-VII, в яких, крім іншого, передбачено певну деталізацію відповідних положень нормативно-правових актів, що наповнює норму ч. 1 ст. 172-6 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації зазначеного діяння.

Так, для кваліфікації діяння за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом.

Конструктивною ознакою цього правопорушення є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх відповідальність за аналізованою частиною статті виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що наказом військового комісара Шосткинського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки (по стройовій частині) від 20.11.2020 за №15, ОСОБА_1 , який перебував на посаді старшого офіцера мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 та звільненого наказом Командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 11 вересня 2020 року №263 відповідно до пункту другого частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у запас за підпунктом «б» (за станом здоров`я), з 20 листопада 2020 року виключено із списків особового складу Шосткинського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ч. 2 ст.45 Закону №1700-VII, особи зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2 частин першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше доданими деклараціями.

Декларація перед звільненням - декларація, яка подається відповідно до абзацу першого ч.1 ст.45 Закону №1700-VII не пізніше 20 робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної підпунктах "а", "в" пункту 2 ч. 1 ст.3 Закону №1700-VII.

Така декларація охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду. Останнім днем такого періоду є день припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах "а", "в" пункту 2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VII. Під раніше поданими деклараціями розуміються декларації, що були подані до Реєстру відповідно до Закону №1700-VII.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що граничним терміном подачі декларації перед звільненням для ОСОБА_1 було визначено Законом №1700-VII через 20 робочих днів із дати звільнення, тобто до 17 грудня 2020 року, тоді як останній подав декларацію перед звільненням суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування шляхом заповнення на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, лише 21 квітня 2021 року, тобто несвоєчасно.

Відповідно до вимог ст.65 Закону №1700-VII за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в ч.1 ст.3 Закону №1700-VII, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Рішенням Конституційного Суду України № 13-р/2020 від 27 жовтня 2020 року у справі за конституційним поданням 47 народних депутатів України стосовно відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону №1700-VII, Кримінального кодексу України визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною), статтю 65 Закону №1700-VII, яка визнана неконституційною, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. Рішення Конституційного Суду України є обов`язковим, остаточним та таким, що не може бути оскаржено.

За змістом статті 152 Конституції України та статті 91 Закону України «Про Конституційний Суд України» від 13 липня 2017 року за №2136-VIII закони та інші акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності. Закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Згідно діючого законодавства, діючого на теперішній час, адміністративна відповідальність за скоєння корупційних правопорушень відновлена лише 30 грудня 2020 року.

Таким чином на момент виникнення у ОСОБА_1 обов`язку подати декларацію (20.11.2020), законодавством не передбачалась адміністративна відповідальність за скоєння корупційних правопорушень.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі скасування акту, який встановлює адміністративну відповідальність.

Таким чином, рішенням Конституційного Суду України скасовано як кримінальну, так і адміністративну відповідальність за вчинення корупційних діянь.

Тому, відповідно до п.6 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не могло бути розпочато, а розпочате підлягало закриттю за обставин скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Вважаю, що враховуючи рішення Конституційного Суду України №13-р/2020 від 27 жовтня 2020 року, відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.6 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, на підставі п.6 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області С.Л.Лєвша