Номер провадження 23-з/804/41/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду у складі суддів: Свіягіної І.М.,

Гришина Г.А.,

Куракової В.В.,

при секретарі судового засідання Дурнас О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області про вирішення питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

в с т а н о в и л а:

02.09.2021 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1

19.10.2021 року від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на адресу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшло клопотання про передачу справи до Іллічівського районного суду м. Маріуполя для об`єднання з іншою справою про адміністративне правопорушення та у зв`язку з тим, що він мешкає в Іллічівському районі м. Маріуполя.

19.10.2021 року постановою судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направлена Донецького апеляційного суду для визначення підсудності та передачі справи на розгляд до ллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч.1 ст.130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У даному випадку адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 в Жовтневому районі м. Маріуполя, проте правопорушник мешкає у Іллічівському районі м. Маріуполя.

Учасники судового провадження не з`явилися, хоча належним чином відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України були повідомлені про час та місце розгляду подання.

Перевіривши матеріали провадження й ознайомившись постановою судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, колегія суддів приходить до висновку про необхідність передачі справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для розгляду до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, дана справа була спрямована до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, яка надійшла до районного суду 02.09.2021 року.

Питання передачі справ про адміністративні правопорушення з одного суду до іншого не врегульовані нормами чинного КУпАП. Однак, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, на справи про адміністративні правопорушення поширюються гарантії статті 6 Конвенції про захист прав людини.

Відповідно до п.3.4 Рішення КСУ №10-рп/2011 від 11.10.2011 року, з аналізу положень міжнародних актів не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення». У цьому ж рішенні КСУ поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому з метою додержання принципу законності в необхідних випадках необхідно застосовувати принцип аналогії закону найбільш близького до адміністративно-деліктної галузі права кримінального процесуального законодавства.

Таким чином, в даному випадку для вирішення питання щодо належної підсудності справи про адміністративне правопорушення необхідно застосувати аналогію права, тобто норми КПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто у Іллічівському районі м. Маріуполя.

За таких підстав справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП необхідно направити до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276 КУпАП, 34 КПК КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

передати матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , для розгляду до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ________________ _______________ І.М.Свіягіна Г.А.Гришин В.В.Куракова