Провадження № 3/369/6428/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.09.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали поліцейського СРПП ВП № 1 Обухівського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює ФОП ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 ;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 179284 від 08.07.2021 року 08.07.2021 приблизно о 08 годині 27 хвилини водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Tesla Models, д/н НОМЕР_2 , по вул. Ватутіна 154 А в с. Лісники, Обухівського району (колишній Києво-Святошинський район), Київської області, рухаючись заднім ходом, не переконався у безпечності маневру, допустив зіткнення з транспортним засобом Toyota Camry, д/н НОМЕР_3 , який рухався позаду, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що 08.07.2021 приблизно о 08 годині 27 хвилини виїхав з двору транспортним засобом Tesla Models, д/н НОМЕР_2 , по вул. Ватутіна в с. Лісники, під`їхав до перехрестя, на перехрестя виїжджав великогабаритний вантажний автомобіль, який взяв невеликий радіус повороту і рухався на нього. Водій ОСОБА_2 злякався і щоб уникнути зіткнення почав рух заднім ходом і допустив зіткнення з транспортним засобом Toyota Camry, д/н НОМЕР_3 , який рухався позаду. Просив долучити відео моменту ДТП.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_3 ,

протокол про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 179284 від 08.07.2021 року,

копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 179285 від 08.07.2021 року відносно ОСОБА_4 ща ст.. 122 ч. 5 КУпАП,

копію схеми місця ДТП від 08.07.2021 року;

пояснення водія Tesla, д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_1 від 08.07.2021 року, відповідно яких 08.07.2021 приблизно о 8 год.15 хв. виїхав з парковки свого будинку та під`їхав до перехрестя. Зупинився, коли побачив вантажівку, щоб пропустити її, але побачив, що її причеп їде по його смузі, намагався запобігти зіткненню і здавав задом. Здаючи назад, здійснив ДТП з заду стоячим автомобілем Toyota Camry, д/н НОМЕР_3 ;

копію пояснень водія Toyota Camry, д/н НОМЕР_3 ОСОБА_5 від 08.07.2021 року, відповідно яких він 08.07.2021 о 08 год. 15 хв. рухався по вул. Ватутіна в с. Лісники в бік м. Києва. Рухався автомобілем Toyota Camry, д/н НОМЕР_3 . Зупинився на перехресті перед пішохідним переходом. Автомобіль Tesla, д/н НОМЕР_2 їхав назад, уникаючи зіткнення з фурою, яка їхала по зустрічній, зіткнувся з його автомобілем Toyota Camry, д/н НОМЕР_3 в передній бампер.;

відеозапис від 08.07.2021 року, відповідно якого водій транспортного засобу DAF 85.360, д/н НОМЕР_4 , з причепом Panav, д/н НОМЕР_5 , на перехресті з провул. Виноградним, виконуючи поворот ліворуч , виїхав на смугу зустрічного руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію водію транспортного засобу Tesla, д/н НОМЕР_2 , який рухаючись назустріч, різко змінив напрямок руху та допустив зіткнення з транспортним засобом Toyota Camry, д/н НОМЕР_3 ,

суд дійшов висновку про необхідність закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу вказаного правопорушення в діях ОСОБА_1 , з огляду на наступне.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 10.9. Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, для вирішення питання правомірності притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до статті 124 КУпАП встановленню підлягають наступні обставини: чи вчинені особою відповідні дії, що становлять об`єктивну сторону вказаного правопорушення та стали підставою для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, та чи є особа, виходячи із норми зазначеної статті, суб`єктом даного правопорушення.

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.

При цьому, Кодексом України про адміністративні правопорушення встановлюється чітка стадійність притягнення особи до відповідальності: виявлення правопорушення, фіксація правопорушення, формування доказової бази (матеріалів справи), розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Тобто, після виявлення факту вчинення правопорушення працівник поліції зобов`язаний зібрати належні та допустимі докази такого правопорушення.

Спостереження працівником поліції правопорушення може мати місце, однак воно має бути зафіксоване на матеріальному носії.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Проте, до Києво-Святошинського районного суду Київської області не подано жодних доказів, які б могли спростувати пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні і свідчили про склад скоєного ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, зокрема, на відеозаписі від 08.07.2021 року зафіксовано, що водій DAF 85.360, д/н НОМЕР_4 , з причепом Panav, д/н НОМЕР_5 , на перехресті з провул. Виноградним, виконуючи поворот ліворуч , виїхав на смугу зустрічного руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію водію транспортного засобу Tesla, д/н НОМЕР_2 , який рухаючись назустріч, різко змінив напрямок руху та допустив зіткнення з транспортним засобом Toyota Camry, д/н НОМЕР_3 .

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення належними та допустимими доказами не доведена, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вище наведене, вважаю за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун