Справа № 462/4845/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2021 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого вищу освіту, ФОП, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії №107117 від 18.06.2021р., складеного старшим інспектором ВП ЛРУП ГУ НП у Львівській області майором поліції Марків А.В., 18.06.2021 року близько 19.00 год. за адресою АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, вчинив психологічне домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному не визнав, зазначив, що він перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 , від шлюбу має сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Подружні стосунки припинені, спільно з дружиною не проживають. Син проживає з дружиною, тестем. Вже 10 місяців дружина ОСОБА_2 не дає йому бачитись з дитиною. Ввечері 18.06.2021 року він вирішив піти на вул.Садову 6/2 побачитись з дитиною. Був у тверезому стані. Він став підніматись по сходах на другий поверх, однак тесть пнув його зі сходів, він впав, висловив обурення та пішов геть. Нецензурною лайкою не висловлювався. Дитину він не бачив, дитина була в закритій кімнаті на 2 поверсі. Вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки не вчиняв ніякого насильства, а ОСОБА_2 навмисно подзвонила в поліцію, знаючи про те, що він перед органами опіки ставить питання про надання йому часів побачень з дитиною, вона хоче використати такий протокол проти його інтересів.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона мати ОСОБА_1 . Син ОСОБА_1 дуже переживає за свого сина, якого давно не бачив. Коли подружжя проживали разом він опікувався дитиною, займався його розвитком. Зараз дружина не дає йому бачитись з дитиною. 18.06.2021 року він повернувся ввечері до дому, був тверезий, пожалівся їй, що знов не побачився з дитиною. Він фактично не вживає алкогольні напої, інколи вживає тільки пиво.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_4 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали, додані до протоколу, а саме заяву ОСОБА_2 в поліцію про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її пояснення, пояснення ОСОБА_5 , приходить до наступного.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до диспозиції ст. 173-2 КУпАП, суб`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини і передбачено наявність прямого умислу правопорушника на спричинення страждань потерпілій стороні.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 18.06.2021 року не вказано, чи була або могла бути завдана шкода фізичному чи психічному здоров`ю потерпілої, а також не зазначено обставин, які б свідчили, що під час сімейного конфлікту діяв з умислом спричинити ОСОБА_2 емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, а відтак, завдати шкоди її психічному здоров`ю.

Будь-яких інших даних, які б вказували на вчинення домашнього психологічного насильства щодо ОСОБА_2 матеріали справи також не містять .

Крім того, суд звертає увагу, що у матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у родинних відносинах або проживають однією сім`єю.

Також, всупереч положенням ст. 33 КУпАП, до протоколу не додано відомостей відносно особи, яка притягується до відповідальності, зокрема, копії паспорта, характеризуючі дані на правопорушника (характеристика, довідка про склад сім`ї тощо).

Суд вважає, що докази, які містяться в матеріалах справи, з врахуванням позиції ОСОБА_1 в суді не є такими, що переконливо свідчать про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Посадова особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не надала до матеріалів справи неспростовних доказів вчинення ОСОБА_1 насильства в сім`ї, чи хоча б визнання ним таких дій , наприклад факту приїзду працівників поліції, відео з камер поліцейських, пояснення неупереджених свідків. В матеріалах справи відсутній рапорт поліції, містяться тільки заява та пояснення ОСОБА_2 та пояснення її батька ОСОБА_5 , на яких не можуть ґрунтуватися висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 та не можуть вважатися переконливими доказами такого.

Сукупність наведених обставин свідчить про відсутність в матеріалах справи переконливих доказів, що доводять вину ОСОБА_1 , протокол містить тільки пояснення ОСОБА_2 та пояснення її батька ОСОБА_5 , а тому з врахуванням відсутності інших об`єктивних доказів у справі вони не є переконливими, а тому вважаю, що відсутні в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 36, 245, 251, 280, 283- 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Залізничний районний суд м.Львова.

Суддя: Н.М.Румілова