Справа № 159/3908/21
Провадження № 3/159/2219/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП НП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню - за даними протоколу про адмінправопорушення,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адмінправопорушення серії ГП № 023279 від 03.07.21 р., ОСОБА_1 об 11 год. 54 хв. 03.07.21 р., перебуваючи по АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері потерпілої ОСОБА_2 , погрожував останній фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство та правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою винуватість у вчиненні вище вказаного правопорушення визнала частково. ОСОБА_1 в суді пояснив, що 03.07.21 р. він прийшов на ринок, де працює його матір ОСОБА_2 та тітка і мав намір придбати у них взуття. Між ними виник конфлікт. в ході якого він виражався лайкою на адресу матері, однак, свою поведінку вже виправив. У подальшому на запрошення матері він прийшов до неї додому, щоб забрати попраний одяг.

Аналізуючи пояснення особи у сукупності з матеріалами справи, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Так у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про визнання особою своєї винуватості, відповідно, вона має бути доведеною у встановленому законом порядку.

До протоколу про адмінправопорушення дадатків не додано.

За копією рапорта поліцейського від 03.07.21 р., у поліцію об 11 год. 54 хв. 03.07.21 р. звернулась потерпіла та повідомила, що її син повернувся додому і має намір вчинити бійку із своїм братом.

За заявою потерпілої від 03.07.21 р., вона не повідомляла у поліцію, що ОСОБА_1 саме 03.07.21 р. і по місцю її проживання вчинив домашнє насильство щодо неї, зазначившилише, що він постійно приходить за її місцем проживання та вчиняє домашнє насильство щодо неї. Однак встановити, чкий часовий проміжок такого "постійного" діяння і чи не охоплюється він часовим проміжком, про який йдеться у ст. 38 КУпАП, із такої заяви неможливо.

У той же день, надаючи поліції письмові пояснення, потерпіла вказала, що конфлікт між нею та ОСОБА_1 відбувався 03.07.21 р. на території ринку по вул. Брестській у м. Ковелі Волинської області під час якого ОСОБА_1 ображав її та її сестру нецензурними словами.Пізніше він прийшов до неї додому, де мав намір побитись із своїм братом.

Із тексту такого пояснення потерпілої слідує, що протиправні ії щодо неї особисто мали місце на території тринку 03.07.21 р., а не у неї вдома. У неї вдома 03.07.21 р. ОСОБА_1 мав намір вчинити протиправні дії, однак, не щодо неї, а щодо свого брата. Останній у протоколі про адмінправопорушення потерпілим не є.

Таким чином слід зробити висеновок про те, що за наявними у справі доказами поліція не мала підстав для складання розглядуваного протоколу про адмінправопорушення; протиправне діяння щодо потерпілої мало місце за іншою адресою, та, очевидно, у інший час. Протиправне діяння вдома у потерпілої щодо неї місця не мало. А намір вчинити таке щодо іншої особи не може бути об"єктом правопорушення - домашнього насильства, особа потерпілого поліцією не встановлена.

Тому у справі відсутні докази того, коли саме ОСОБА_1 було вчинено правопорушення та відносно кого.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Однак належних та достатніх доказів вчинення особою цього адмінправопорушення суду не надано.

Тому вважаю, що винуватість особи не є доведеною з огляду на принцип доведеності «поза розумним сумнівом».

З урахуванням положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофеєва проти Росії» (рішення від 30.05.13 р., заява № 36 673/04) у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист.

Підстав для висновку про достатність доказів про притягнення особи до адмінвідповідальності немає, провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу цього адмінправопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, п. 1 ст. 247, ст. ст. 268, 284, 280, 283, ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк