Справа № 323/2790/21
Провадження № 3/323/993/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2021 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВстановиВ:

12 жовтня 2021 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААБ №252939 від 01 жовтня 2021 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КпАП, складеними щодо громадянина ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом та доданих до нього матеріалів, 01 жовтня 2021 року об 11 год. 20 хв. в смт. Комишуваха, по вул. Залізничній, на залізничному переїзді, керуючи мопедом Хонда, без номерного знаку, ОСОБА_1 виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.123 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 викладені у протоколі факти заперечив, пояснивши, що не порушував правила руху через залізничний переїзд.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП суд виходить з наступного.

Частиною ч.2 ст.123 КУпАП передбачено відповідальність за вїзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Відповідно до ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справ.

Однак, наявність обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, матеріалами справи не підтверджується. Об`єктивних та достовірних доказів порушення вимог ч.2 ст.123 КУпАП ОСОБА_1 суду не надано.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що нього додається відеозапис, що підтверджує факт вчинення правопорушення, але диск із таким відеозаписом в матеріалах справи відсутній.

Наведені обставини виключають наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1 ст.247, ст.ст.276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв