ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А. М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 006165, 01 листопада 2020 року о 21 год. 00 хв. по вул. Стадіонній в місті Києві, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Renault Vel Satis», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, розширені зіниці, що не реагують на світло, блідість обличчя.

ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків та це зафіксовано на боді-камеру АА 00577.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Повідомив, що він стояв із товаришем на узбіччі, поряд біля них стояла машина марки «Renault Vel Satis», у якої не працювала одна фара. Проїжджаючі патрульні звернули на це увагу, зупинились та спитали документи, ОСОБА_1 почав показувати додаток «Дію», однак йому повідомили, що необхідні лише документи. Далі із розмови почали вказувати на стан ОСОБА_1 та пропонували пройти освідування, від якого він відмовився оскільки був у нормальному стані. Вважав, що дії патрульних були упередженими та на наступний день поїхав та пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння, надав письмові заперечення до суду.

Відповідно до долученого сертифікату про проходження профілактичного наркотичного огляду Серії РРТ №511088, виданого ТОВ «ПРОФМЕДОГЛЯД» 02.11.2020 року встановлено у п. а. ч. 5 даного сертифікату, що наркологічні протипоказання керування автотранспортом не виявлено.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи та співставляючи докази в сукупності, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП у зв`язку з тим, що у ОСОБА_1 відповідно до сертифікату про проходження профілактичного наркотичного огляду Серії РРТ №511088, виданого ТОВ «ПРОФМЕДОГЛЯД» 02.11.2020 року алкоголю та наркотичних засобів не виявлено, відтак відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дотримуючись завдань КУпАП, вважаю за необхідне закрити дану справу за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись статтями 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. М. Педенко