Справа № 390/794/21
Провадження № 3/390/333/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2021 року. Кіровоградський районний суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Пасічник Д.І.,

при секретарі Пікущій І.М.,

захисника Гриценюка І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого завідувачем виробництва ТОВ «Буг Поділля», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.91-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 212152 від 03.06.2021 року ОСОБА_2 03.06.2021 року о 11.00 год. в с. Карлівка Кропивницького району Кіровоградської області під час проведення позапланової перевірки вимог природоохоронного законодавства в діяльності ТОВ «Буг Поділля» виявлено порушення у сфері оцінки впливу на довкілля при будівництва (монтажу) асфальтобетонного заводу на території Соколівської ОТГ Кропивницького району в с. Карлівка, чим порушив п.11 ч.3 ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 91-5 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду повідомлений належним чином, відповідно до чинного законодавства.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 , адвокат Гриценюк І.А. пояснив суду, що протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необґрунтований та таким, що не відповідає реальним обставинам. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 91-5 КУпАП відповідальність за надання завідомо неправдивих чи неповних відомостей про вплив на довкілля планованої діяльності, порушення встановлених законодавством вимог щодо здійснення оцінки впливу на довкілля, у тому числі порядку інформування громадськості та порядку проведення громадського обговорення і врахування його результатів, - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності від п`ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні беззаперечні докази у підтвердження вини особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Зокрема матеріали долучені до протоколу про адміністративне правопорушення не містять підтвержень того, що саме ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення.

Припис № 47 від 03.06. 2021 виданий з метою усунення порушень природоохоронного законодавства, був на ім"я суб"єкта господарювання ТОВ "Буг Поділля" ОСОБА_3 .

Крім того, в матеріалах справи відсутні покази свідків, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та фото та відео докази, які б достовірно засвідчували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У зв`язку з недоведеністю вини ОСОБА_1 у скоєнні вказаного в протоколі правопорушення, доходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення,

Керуючись ст. 123, 251, 266, 268, п. 1 ст. 247 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Cправу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 91-5 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І. Пасічник