Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №3/523/7470/21
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження у справі

"08" вересня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., за участю особи, яка притягується до відповідальності, а також її захисника адвоката Рашкевич С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №063349 від 08 серпня 2021 року (далі протоколу) ОСОБА_1 вмінено порушення вимог пункту 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі ПДР), а саме в тому, що він, о 10 годині 30 хвилини 08 серпня 2021 року, керуючи автомобілем «Toyota Corolla», н/з НОМЕР_1 , біля буд.2А по вул. Марсельськів, в м. Одесі, на вимогу інспектора поліції відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння, у зв`язку з виявленими наступними ознаками: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці.

При складенні 08 серпня 2021 року протоколу ОСОБА_1 письмово заперечив його сутність та пояснив відмову пройти медичний огляд як незгодою з порушенням інспектором поліції відповідної процедури, так і виниклим з останнім конфліктом, під час якого ОСОБА_1 побоювався подальших можливих неправомірних дій з боку правоохоронця та вважав, що остання особа загрожує його життю.

Про аналогічні обставини ОСОБА_1 послідовно показав в судовому засіданні та пояснив, що після його звільнення з-під адміністративного затримання, він негайно самостійно пройшов медогляд у спеціалізованому закладі, де отримав висновок про не перебування в стані наркотичного сп`яніння.

З`ясувавши заперечення проти протоколу сторони захисту, дослідивши представлені сторонами матеріали, суддя дійшов наступного.

Матеріали справи надійшли до суду у вигляді протоколу, з доданими до нього протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 (о 10 годині 40 хвилин 08 серпня 2021 року з підстави необхідності складення адмінматеріалів), направленням на огляд водія (у зв`язку з виявленими наступними ознаками: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці), а також носієм із відеозаписом обставин вчиненого правопорушення.

З протоколу вбачається, що факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду було прийнято інспектором поліції одноособово, під відеозапис.

З об`єктивної сторони склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також в передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обов`язок доведення вищезазначених обставин покладається на орган поліції, який склав протокол.

Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (ч.2 ст.266 КУпроАП).

Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (ч.5 ст.266 КУпроАП).

Відповідно до зазначених положень інспектор поліції мав право одноособово, під відеозапис, провести на місці безпосередньо огляд водія на стан сп`яніння, а не прийняти відмову останнього від проходження такого огляду, оскільки для належного прийняття відмови необхідно обов`язково залучити двох свідків.

Окрім того, зазначені в матеріалах справи зовнішні ознаки можливо виявленого у ОСОБА_1 інспектором поліції наркотичного сп`яніння прямо спростовуються змістом висновку КНП «ООМЦПЗ» №001124 від 08 вересня 2021 року щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Об 11 годині 00 хвилин 08 вересня 2021 року, тобто через 20 хвилин після здійснення затримання, лікар не виявив у ОСОБА_1 жодної ознаки наркотичного сп`яніння.

Більш того, як вбачається з представлених сторонами відеозаписів події, інспектор поліції фактично не здійснював дій, спрямованих на виявлення у ОСОБА_1 неіснуючих ознак наркотичного сп`яніння. При цьому відеозапис доводить пояснення ОСОБА_1 виключно про існування конфлікту між ним та інспектором поліції з приводу оспорюваної водієм правомірності зупинки керованого ним транспортного засобу, що призвело до адміністративного затримання, тобто заявлена відмова ОСОБА_1 від проходження медичного огляду була формою його протесту проти зупинки автомобіля.

Не дотримання інспектором поліції вищезазначеного порядку прийняття відмови від проходження огляду, спростування медичним висновком існування зовнішніх ознак вміненого наркотичного сп`яніння, не дозволяє довести належними та допустимими доказами відмову ОСОБА_1 пройти у встановленому порядку медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Враховуючи викладене, а також положення ст.62 Конституції України про тлумачення сумнівів на користь особи, яка притягується до відповідальності, суддя вважає що, провадження в справі підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпроАП, на підставі п.1 ст.247 КУпроАП, - закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов