ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1839/21

Провадження № 3/293/2099/2021

20 вересня 2021 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Збаражський Олег Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.130, ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 05.09.2021 серії ААБ №229623 встановлено, що 05.09.2021 о 13 год. 20 хв. на автодорозі Черняхів-Стирти Черняхівського району ОСОБА_1 вживав алкоголь (0,5 л горілки) після дорожньо-транспортної пригоди з його участю на автомобілі ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_1 , до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою «Алкотест Драгер» та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився під час відеозйомки на нагрудну бодікамеру, чим порушив вимоги п. 2.10.є) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.09.2021 серії ААБ №229624 встановлено, що 05.09.2021 о 13 год. 20 хв. на автодорозі Черняхів-Стирти Черняхівського району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з деревом, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. Дорожньо-транспортна пригода без потерпілих.

Постановою суду від 14.09.2021 вказані матеріали об`єднано в одне провадження.

Перед початком розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя роз`яснив ОСОБА_1 права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 клопотань не заявляв, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ст.124 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що 05.09.2021 близько 13 год. 20 хв. він, керуючи автомобілем ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі Черняхів-Стирти Черняхівського району, їдучи з дружиною у напрямку с. Стирти, під час обгону іншого автомобіля, не впорався з керуванням, виїхав на узбіччя та допустив зіткнення з деревом, внаслідок чого його автомобіль перекинувся та отримав механічні пошкодження. Після вказаної дорожньо-транспортної пригоди з його участю, будучи засмучений, ОСОБА_1 вживав алкоголь (0,5 л горілки).

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться у межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимогст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП з наступних підстав.

Як вбачається з диспозиції ч.4 ст.130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає в разі вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Отже, аналізуючи зміст вказаної норми закону можливо дійти висновку, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності за означеною статтею необхідним є доведення того факту, що після дорожньо-транспортної пригоди за участю водія, останній вживав алкогольні напої, не дочекавшись проведення відносно нього медичного огляду, відповідальність за відмову від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння ч. 4 ст. 130 КУпАП не передбачена.

Пунктом 2.10.є) Правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.09.2021 серії ААБ №229623, власноручними визнавальними поясненнями самого ОСОБА_1 , наданими під час складання протоколу, а саме в протоколі зазначено: «Випив 0,50 л. горілки після ДТП бо хвилювався», визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час судового засідання, відеозаписами з нагрудної бодікамери поліцейського, переглядом яких в судовому засіданні встановлено, що на запитання поліцейського про необхідність допомоги, ОСОБА_1 сказав: «вже со злості сто грам випив», підтвердив керування ним автомобілем та сказав поліцейському: «як ударив, зразу випив, після ДТП, 0,5 горілки з жінкою випили», а також підтвердив перебування у стані алкогольного сп`яніння. Крім того, згідно схеми місця ДТП, яка сталася 05.09.2021 о 13 год. 20 хв. на а/д Черняхів-Стирти, зазначено механізм руху транспортного засобу ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_1 до зіткнення та дані про пошкодження вказаного транспортного засобу, що засвідчено підписами ОСОБА_1 , як учасника пригоди. Також, відповідно до власноручних записів у протоколі про адміністративне правопорушення від 05.09.2021 серії ВАБ №229624 складеним щодо ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, ОСОБА_1 записано: «не справився с керуванням».

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. У судді відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Суд неупереджено, всебічно та повно оцінивши всі докази по справі дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, є повністю доведеною зібраними та перевіреними у справі доказами, які узгоджуються між собою у своєму взаємозв`язку і сукупності, його дії кваліфіковано правильно, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

Таким чином, діями, що виразилися у вживанні особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10.є) Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.

Крім того, судом встановлено, що 05.09.2021 о 13 год. 20 хв. на автодорозі Черняхів-Стирти Черняхівського району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з деревом, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №229624 від 05.09.2021.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом правопорушення за ст. 124 КУпАП є суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Проте, оскільки об`єктивна сторона даного правопорушення передбачає обов`язкове спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - додатковим обов`язковим об`єктом даного виду правопорушення є також суспільні відносини у сфері власності.

Таким чином, особа несе відповідальність за ст. 124 КУпАП не просто за будь-яке порушення правил дорожнього руху, а лише коли таке порушення посягнуло на суспільні відносини у сфері власності та спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. За змістом диспозиції ст. 124 КУпАП предметом даного правопорушення повинно бути чуже майно.

Втім, у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП відомостей про будь-які пошкодження чужого майна (транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, тощо) не зазначено та доказів цього до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України, ніхтоне зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення, а відповідно до ч. 3 цієї ж статті, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі частково підлягає закриттю, а саме в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Адміністративне стягнення судом накладається відповідно до санкції ч.4 ст.130 КУпАП та положень ст. 33 КУпАП, якою передбачено неврахування особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність у випадку накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи вказане, суддя призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки в даному випадку застосування такого адміністративного стягнення буде достатньою та необхідною мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень та повністю відповідатиме меті його застосування.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Провадження по справі № 293/1839/21 в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя О.М. Збаражський