Справа № 644/7491/21
Провадження № 3/644/1750/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 вересня 2021 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2021 року о 10-00 год., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем «Hyundai Elantra», державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті пр.Московський пр.Індустріальний в м.Харкові не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням, внаслідок чого скоїла наїзд на автомобіль «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , від якого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальної шкоди Своїми діями ОСОБА_1 допустила порушення вимог, встановлених п. 12.1 ПДР України.

29.07.2021 року о 10-00 год., ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом автомобілем «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_3 на перехресті пр.Московський пр.Індустріальний в м.Харкові не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілями «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4 та «Skoda Octavia» державний номерний знак НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_5 , які рухались попереду, від якого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальної шкоди Своїми діями ОСОБА_2 допустив порушення вимог, встановлених п. 12.1, п.13.1 ПДР України.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання водій ОСОБА_1 надала суду письмові пояснення, в яких свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала, просила справу розглядати за її відсутності.

В судове засідання водій ОСОБА_2 в судове засідання надав письмові пояснення, в яких з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінив зібрані докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом порушила вимоги п. 12.1 ПДР України, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом порушив вимоги п. 12.1, п.13.1 ПДР України, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби, завдано матеріальну шкоду, чим вчинили правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До такого висновку суд дійшов на підставі наступних доказів:

-протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №301312 від 29.07.2021 року, протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №301313 від 29.07.2021 року, які є документами, що офіційно засвідчують факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів, які складені з дотриманням всіх процесуальних вимог інспектором УПП;

-схемою місця ДТП з якої вбачається, що ДТП мала місце внаслідок порушення водіями ОСОБА_1 п. 12.1 ПДР України, водієм ОСОБА_2 п.12.1, п.13.1 ПДР України;

-письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 29.07.2021 року, які містяться в матеріалах справи;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.07.2021 року, які містяться в матеріалах справи;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 29.07.2021 року, які містяться в матеріалах справи;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 29.07.2021 року, які містяться в матеріалах справи;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.07.2021 року, які містяться в матеріалах справи;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , наданими суду.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до пункту 1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Пункт 1.9 ПДР України передбачає, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За таких обставин виявлених порушень вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

За таких обставин виявлених порушень вимог п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які до адміністративної відповідальності притягуються вперше, провину визнали - вважає накласти адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 124, ст. 247, ст. 266, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (отримувач коштів ГУК у Харківській області ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947;банк отримувача Казначейство України(ЕАП) ; код банку отримувача (МФО) 899998;рахунок отримувача UA0020001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири) (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (отримувач коштів ГУК у Харківській області ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947;банк отримувача Казначейство України(ЕАП) ; код банку отримувача (МФО) 899998;рахунок отримувача UA0020001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири) (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя Матвієвська Г. В.