Справа № 310/5293/21
3/310/2317/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 154 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2021 о 17-30 годин у м. Бердянську по вул. Макарова в районі адреси 2а (Аквапарк) біля узбережжя затоки Азовського моря, гр. ОСОБА_1 допустила вигул собаки без намордника, яка вкусила ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину визнала та пояснила, що вона вигулювала собаку на пляжі біля аквапарку, в той час коли вона напувала собаку із-за автомобіля вийшов потерпілий. Вона від несподіванки викрикнула, після чого собака кинулась до потерпілого і вкусила його. Вона надала ОСОБА_2 першу допомогу і хотіла відвезти до лікарні, але потерпілий пішов з місця події. Пізніше вона зустріла потерпілого і вони разом пішли до лікарні, де ОСОБА_2 надали медичну допомогу. Після лікарні вона запропонувала потерпілому допомогу, але він відмовився. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вибачилась перед ОСОБА_2 .

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Полозюк Ю.І. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зазначив, що положеннями ч.2 ст. 154 КУпАП передбачено заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого у вигляді легких тілесних ушкоджень та важче, але в матеріалах справи відсутні докази нанесення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, тому просив провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він прогулювався по берегу моря недалеко від вул. Макарова в м. Бердянську. Здалеку побачив, що ОСОБА_1 вигулювала собаку без намордника, кидала їй м`ячик, а собака приносила його. Він знаходився досить далеко і між ним та ОСОБА_1 не було жодних перешкод. Вважав, що ОСОБА_1 повинна була бачити, що він іде в їх сторону, але чи бачила не знає. Коли він підійшов ближче, то попросив притримати собаку, оскільки вона без намордника, але в цей час собака накинулась на нього і вкусила за руку. Після події ОСОБА_1 посміхалася, не запропонували йому допомогу, не вибачилась, не відшкодувала матеріальну та моральну шкоду, чим не вирішила конфлікт. Після оголошеної по справі перерви ОСОБА_1 телефонувала йому, при цьому вибачилась і хотіла, щоби він дав пояснення, які вплинуть на рішення і не призведуть до застосування стягнення у вигляді конфіскації тварини. Сказала, що в неї приготовлено відшкодування, але матеріальну та моральну шкоду не запропонувала та не відшкодувала. Вважав, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з метою недопущення повторення таких порушень.

Згідно ч. 1,2 ст. 154 КУпАП тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях - тягне за собою попередження або накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і попередження або накладення штрафу на посадових осіб - від трьох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від трьох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин і на посадових осіб - від чотирьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 033935 від 14.06.2021, згідно якого 23.05.2021 о 17-30 годин в м. Бердянську по вул. Макарова в районі адреси 2а (Аквапарк) біля узбережжя затоки Азовського моря, гр. ОСОБА_1 допустила вигул собаки без намордника, яка вкусила ОСОБА_2 ;

- заявою ОСОБА_2 , при складанні якої ОСОБА_2 був попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину і повідомив, що 23.05.2021 на пляжі за аквапарком його вкусила собака, просив прийняти заходи до хазяйки собаки;

- поясненнями потерпілого, які були дані під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та його письмовими поясненнями;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- копією картки травматологічного хворого № 2938 від 23.05.2021, згідно якої ОСОБА_2 встановлено діагноз укушена рана правого передпліччя;

Аналізуючи зазначені докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена та в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, а саме вигулювання собаки без намордника, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людини.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка не прийняла заходи для усунення наслідків вчиненого нею адміністративного правопорушення, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварини.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173-2, 213, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. стягнувши суму на р/р UA0008455, населений пункт Бердянська міська ТГ, отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Бердянськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп., стягнувши суму на р/р UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Конфіскувати у ОСОБА_1 належного їй собаку породи «Німецька вівчарка» кабель на кличку «Оскар», який тримається за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя