Єдиний унікальний номер судової справи 201/8056/21
Номер провадження 3/201/4180/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2021 року о 09 годині 20 хвилин ОСОБА_1 знаходився у громадському місці за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 46, заважав працювати працівникам школи, перешкоджав руху транспортних засобів місцевого самоврядування Дніпровської міської ради, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 02.08.2021 року він викликав працівників поліції з метою недопущення демонтажу спортивного майданчику, жодних хуліганських дій не вчиняв.

Дослідивши наявні матеріли справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в повному обсязі підтверджується належними доказами, які містяться в матеріалах справи, в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 806634 від 02.08.2021 року, заявою завгоспа КЗО СЗШ № 76 ДМР від 02.08.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 від 09.08.2021 року.

Вважаю, що у справі достатньо доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП для повного, всебічного і об`єктивного розгляду цієї справи.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він хуліганських дій не вчиняв, а навпаки викликав поліцію з метою недопущення демонтажу спортивного майданчику, суддею не приймаються до уваги, оскільки ОСОБА_1 не надав жодних належних та допустимих доказів на підтвердження своїх слів, а відповідно до письмової заяви ОСОБА_2 завгоспа КЗО СЗШ № 76 ДМР від 02.08.2021 року на підставі договору підряду № 42ПД/21 між Департаментом гуманітарної політики ДМР та фізичною особою ОСОБА_3 , останнім проводилася ремонтні роботи на спортивному майданчику, а саме встановлення баскетбольного майданчика для учнів школи, що повністю спростовує пояснення ОСОБА_1 в частині того, що він намагався перешкодити демонтажу зазначеного спортивного майданчика.

Отже, дослідивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Визнаючи ОСОБА_1 винним у вчиненні інкримінованого правопорушення, призначаючи винному вид і розмір адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП враховую дані про особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

З урахуванням викладеного, приходжу до переконання, що з метою виховання ОСОБА_1 у дусі дотримання законів України, а так само попередження здійснення ним нових правопорушень необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, необхідно стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 33, 283, 284, 285, 287-289, 299 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Г. Ополинська