Справа № 161/9698/21 Провадження №33/802/728/21 Головуючий у 1 інстанції:Рудська С. М.
Категорія:ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

судді - Гапончука В.В.,

за участю

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Лукашука А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника Лукашука Андрія Володимировича в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 вересня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Хлистунівка Городищенського району Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідних правопорушень протягом року не притягувався, пенсіонера, особи з інвалідністю ІІ групи, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А НО В И В:

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 вересня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення:

- за ст.122-4 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень;

- за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч.1 ст.130 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.2 ст.36 КпАП України, накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 21.05.2021 року о 17 годині 15 хвилин, в місті Луцьку по вулиці Теремнівська, 93, керував транспортним засобом DEAWOO Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів та поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 , всупереч вимогам 2.5 ПДР України, відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

При цьому, 21.05.2021 року о 17 годині 15 хвилин, в місті Луцьку по вулиці Теремнівська, 93, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DEAWOO Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.10.5 ПДР України, виконуючи поворот праворуч з вулиці Січових Стрільців на вулицю Теремнівська, при виїзді з перехрестя проїзних частин, виїхав на смугу зустрічного руху внаслідок чого допусти зіткнення із транспортним засобом SKODA Fabia, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вулиці Теремнівська. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

Надалі, 21.05.2021 року о 17 годині 18 хвилин, в місті Луцьку по вулиці Теремнівська, 93, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DEAWOO Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.2.10 «а» ПДР України, залишив місце ДТП, до якої був причетним та поїхав у невідомому напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КпАП України (а.с.53-56).

Не погоджуючись із постановою судді, захисник Лукашук А.В. в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, постанову суду скасувати та закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України за відсутності події і складу адміністративних правопорушень на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України.

Вказує на те, що ОСОБА_1 не було отримано копії постави, а з її змістом адвокат ознайомився та отримав копію 28.09.2021 року. Вважає оскаржувану постанову незаконною, вина ОСОБА_1 не підтверджена належними доказами. Вказує на те, що всі докази відносно ОСОБА_1 були здобуті поліцейським з порушенням вимог ст.254 КпАП України, тобто з порушенням права на захист, а тому всі зібрані по справі докази є недопустимими в обґрунтування винуватості його довірителя.

В ході розгляду справи апеляційним судом захисником Лукашуком А.В. в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судово-автодорожньої експертизи.

Суддя, заслухавши думку ОСОБА_1 та його захисника Лукашука А.В., які клопотали про призначення експертизи, суд прийшов до висновку, що поданій справі слід призначити судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Керуючись ст.ст.251, 268, 280, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по даній справі судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертам поставити такі питання:

-Чи відповідали фактичні техніко-експлуатаційні показники (рівність, коефіцієнти зчеплення та шорсткості тощо) автомобільної дороги вимогам безпеки дорожнього руху?

-Чи були невідповідності дорожніх умов вимогам нормативних документів у причинному зв`язку з подією ДТП?

-Чи забезпечує організація дорожнього руху на дослідній ділянці дороги безпеку дорожнього руху?

-Чи відповідали геометричні параметри автомобільної дороги вимогам нормативної документації?

-Дії якого з водіїв транспортних засобів DEAWOO Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та SKODA Fabia, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , у даній конкретній ситуації, не відповідали вимогам Правил дорожнього руху і є у причинному зв`язку, що спричинили як наслідок ДТП, виходячи з технічних вимог ПДР?

Проведення експертизи проводити на підставі наявних в матеріалах справи № 161/9698/21 доказів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертів надати копію даної постанови та матеріали адміністративної справи № 161/9698/21.

Суддя Волинського апеляційного суду В.В. Гапончук