Справа № 685/1159/21
Провадження № 3/685/795/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

15 вересня 2021 року. смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського райсуду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця

за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення від 04.09.2021 № 164605, 164606, 164604, ОСОБА_1 04.09.2021 о 14 год 30 хв в с.Гальчинці по вул Центральній керував мотоблоком «Зубр» в стані алкогольного сп?яніння, який зафіксовано за допомогою приладу Алкотест 6810, тест 1168 , показник 2,58 пром, дії кваліфіковано за ч.1 ст 130 КУпАП, не слідкував за дорожньою обстановкою та здійснив зіткненні із мотоблоком Зубр під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, дії кваліфіковано за ст.124 КУпАП , та зник з місця ДТП, дії кваліфіковано за ст 122-4 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП провадження № 3/685/796/21, 3/685/797/21 об`єднане з провадженням 3/685/795/21.

ОСОБА_1 , про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з?явився. про причину неявки не повідомив, клопотань не подав, вважаю за можливе проводити розгляд спарви у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадженя підлягає закриттю з таких підстав:

Правилами ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява N7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; про закриття справи.

Ст.124 КУпАП пердбачає відповідальність за

порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого додається схема місця ДТП, однак в матеріалах справи відсутня схема ДТП, також відсутній опис пошкоджень транспортних засобів.

Згідно змісту пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , керуючи мотоблоком «Зубр», зачепив причіп мотоблока, яким керував ОСОБА_2 , про будь-які пошкодження транспортних засобів у вказаних поясненнях не зазначено, відповідно рапорту працівника поліції від 04.09.2021, внаслідок ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, відомості по даному факту в ЄРДР вносились.

Оскільки само по собі складення протоколу про адміністративне правопорушення за відсутності інших даних, на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення, не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що суду не надано доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст 124 КУпАП, що , в свою чергу, вказує на відсутність події і складу правопорушення, передбаченого ст 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що в протоколі про адмінстративне правопорушення серії ААБ №164605 зазначено, що свідки під час огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп?яніння відсутні, до протоколу не додані матеріали відеозапису такого огляду, не вказані ці матеріали й у протоколі про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що суду не надано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 04.09.2021 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп?яніння.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що обов?язок доказування лежить на стороні обвинувачення, яку справах про адмінстративне правопорушення представляє орган, що склав протокол про адмінстративне правопорушення, суд не може сам збирати докази, у даній справі суду не надані докази навності в діях ОСОБА_1 складу адмінстративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4, 130 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4, 36, 266, 247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4, ч1 ст 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя