Справа № 595/1008/21
Провадження № 3/595/559/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2021

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого у ТзОВ «Бучачагрохлібпром»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2021 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Бобулинці по вул.Цегельна керував автомобілем марки «Nissan Almera», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат тесту позитивний, 0,33 проміле, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, будучи належно повідомленою про час та місце розгляду справи.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Пасічник А.З., будучи присутнім в судовому засіданні, просить закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи низький вміст алкоголю у видихуваному повітрі ОСОБА_1 0,33 проміле, посилаючись на те, що вина останнього у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не доведена. Так, законом не передбачено мінімальну допустиму кількість проміле у видихуваному повітрі, а обмеження до 0,2 проміле стосуються допустимого вмісту алкоголю саме в крові людини.

Так, за даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 497243 від 25 червня 2021 року огляд на стан сп`яніння зі згоди ОСОБА_1 у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Проба тесту позитивна 0,33 проміле. У протоколі зазначені свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та викладено суть правопорушення, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений, про що свідчить його підпис. В графі: «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення» - ОСОБА_1 власноруч записав: «свою вину визнаю, такого більше не повториться».

Як встановлено з акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, огляд ОСОБА_1 проведено у зв`язку з виявленим ознаками алкогольного сп`яніння в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Результати огляду на стан сп`яніння: проба позитивна 0,33 % проміле.

Згідно долученого до матеріалів справи результату тестування на алкоголь, проведеного 25 червня 2021 року о 20.08 год., показник приладу "Drаger Alcotest 6810" після проведення тесту у видихуваному повітрі ОСОБА_1 має цифрове значення 0,33 ‰ алкоголю.

Згідно ч.2 ст. 266 КУпАП Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи встановлено, що водій ОСОБА_1 погодився з результатами огляду, проведеного поліцейським, бажання пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я не виявив.

Згідно долученої до матеріалів справи копії постанови від 25 червня 2021 року серія БАБ №047585, винесеної поліцейським СРПП відділення поліції №2 (м.Бучач) О.Савруком, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП за фактом порушення ПДР України, вчиненого 25 червня 2021 року о 20 год. 00 хв. в с.Бобулинці по вул.Цегельна, а саме за те, що він керував транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби), чим порушив п.31.4.3 ПДР України.

З оглянутих під час розгляду справи відеозаписів з відеореєстратора службового автомобіля поліції та нагрудної камери, долучених до матеріалів справи, встановлено, що ОСОБА_1 транспортним засобом марки «Nissan Almera», номерний знак НОМЕР_1 рухався проїжджою частиною автодороги попереду поліцейського авто та здійснив зупинку на узбіччі дороги, після чого до даного транспортного засобу під`їхав службовий поліцейський автомобіль. Працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, після чого він продув у прилад. Результат огляду був позитивний - 0,33‰, що чітко видно на відеозаписі. Результат тестування він не заперечував, натомість зазначив, що пив пиво.

Відповідно до п. 7 розділу II «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Отже, огляд водія на стан сп`яніння було проведено у встановленому законом порядку, показник приладу на визначення стану сп`яніння перевищував допустимі 0,2 проміле, а саме показав 0,33 проміле, що свідчить про стан перебування особи в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п 2.9 а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП відповідальність за даною статтею передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під час розгляду справи достовірно встановлено, що ОСОБА_1 у зазначені у протоколі дату та час, а саме: 25 червня 2021 року о 20.00 год. по вул. Цегельна в с. Бобулинці керував транспортним засобом марки «Nissan Almera», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Аналізуючи досліджені під час розгляду справи докази вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

За наведених обставин вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Бучацький районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. І. Тхорик