П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 607/11423/21

23 липня 2021 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №200181 від 29 червня 2021 року, 07 червня 2021 року о 00 год. 30 хв. на автомобільній дорозі М-12 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка» 145 км. в районі Тернопільського сервісного центру МВС 6141 громадянин ОСОБА_1 , будучи майстром ТОВ «Техно-Буд-Центр», порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, не вжив заходів щодо належного утримання автомобільної дороги та не прийняв своєчасних заходів щодо відновлення безпечних умов руху, що призвело до створення аварійної обстановки та пошкодження транспортного засобу «Mercedes-Benz Е200», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка наїхала на перешкоду (вибоїну) на дорожньому покритті, що стало причиною ДТП.

21 липня 2021 року захисник ОСОБА_1 адвокат Кантелюк Т.-Т. Ю. подав клопотання про закриття провадження у справі. Вказав, що ОСОБА_1 не порушував правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, зазначені в протоколі. 26 лютого 2021 року балансоутримувачем автомобільних доріг державного значення Службою автомобільних доріг у Тернопільській області підписано договір №1П з TОB "ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ" про надання послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення М-12 «Стрий-Тернопіль-Кронивницький-Знам`янка» (через м. Вінницю) на ділянці км. 97+428 км. 145+133.

12 березня 2021 року між ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» та ТОВ " ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ " підписано договір субпідряду за №Т-12/03/21 до договору №1П від 26.02.2021 року про надання послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення М-12 «Стрий-Тернопіль-Кронивницький-Знам`янка» (через м. Вінницю) на ділянці км. 97+428 км. 145+133. Для приведення проїзної частини в безпечний стан на всій протяжності проводяться роботи з середнього поточного ремонту дороги. Повна ліквідація пошкоджень проїзної частини шляхом асфальтування буде проведена на підставі вказаних договорів та в строки встановлені ними.

До службових обов`язків ОСОБА_1 не входить обов`язок щодо прийняття рішень по ремонту та утриманню автомобільних доріг. Відповідно до Закону України «Про автомобільні дороги» такий обов`язок покладено на орган державного управління автомобільними дорогами загального користування, яким у даному випадку є Служба автомобільних доріг в Тернопільській області.

Крім цього, враховуючи суцільне руйнування верхнього шару дорожнього покриття проїзної частини автомобільної дороги М-12 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка» та проведення поточного середнього ремонту даної автомобільної дороги на ділянці км. 97+428 км. 145+133, з початку проведення ремонтних робіт встановлені тимчасові попереджувальні та обмежуючі дорожні знаки. Перед ділянкою, де сталась ДТП, встановлені знаки: 1.5.2 - «Звуження дороги з правого боку»; 1.37 «Дорожні роботи»; 3.29 "Обмеження максимальної швидкості" до 50 км./год. Вказані дорожні знаки встановлені перед початком дорожніх робіт з поточного середнього ремонту на всій протяжності автомобільної дороги, яка перебуває у ремонті та були наявні в момент ДТП.

Посилаючись на наведене, просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та дату судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Присутній в судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Кантелюк Т.-Т. Ю., посилаючись на обставини, викладені у письмовому клопотанні, просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП та строки розгляду справи, вважаю, що розгляд справи можна провести у відсутності ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В силу вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому, суд відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 с.140 КУпАП настає у випадку порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог ч.4 ст.140 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення полягає у недотриманні правил, норм і стандартів при утриманні доріг, невжиття заходів до своєчасної заборони чи обмеження руху при виникненні умов, що загрожують безпеці руху чи неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Суб`єктом цього правопорушення можуть бути посадові особи, до компетенції яких належить саме додержання правил, норм та стандартів при утриманні шляхів та безпосереднє вжиття заходів до своєчасної заборони чи обмеження руху при виникненні умов, що загрожують безпеці руху, а також заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Виходячи із системного аналізу вказаної правової норми, посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм та стандартів при утриманні шляхів, зобов`язані утримувати їх в стані, що відповідає встановленим вимогам безпеки дорожнього руху, а при виникненні на ділянках дороги умов, які загрожують безпеці руху, зобов`язані прийняти заходи до своєчасної заборони чи обмеження руху, а також відновлення нормальних умов для руху.

Згідно з вимогами ч.3 ст.12 Закону України "Про дорожній рух" посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг та залізничних переїздів, інших споруд зобов`язані при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху, впроваджувати в повному обсязі заходи щодо безпеки дорожнього руху при здійсненні будівництва, ремонту доріг, вулиць; позначати місця виконання робіт, де залишено на дорозі, вулиці машини і механізми, будівельні матеріали, тощо відповідними дорожніми знаками огороджувальними і направляючими засобами, а в темний час доби і при тумані-сигнальними вогнями, передбаченими діючими нормами; по закінченні робіт на дорозі, вулиці негайно привести їх у стан, що забезпечує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів і пішоходів; своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості- невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними та направляючими засобами.

Аналогічні положення щодо вимог до осіб, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг та залізничних переїздів, інших споруд містяться у Розділу ІІ Постанови Кабінету Міністрів України від 30.03.1994р. №1998 (із змінами і доповненнями) «Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони», яким передбачено, що власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані, зокрема, своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; контролювати якість робіт, що виконуються підрядними організаціями; вирішувати питання забезпечення експлуатації дорожніх об`єктів у надзвичайних ситуаціях, за несприятливих погодно-кліматичних умов, у разі деформації та пошкодження елементів дорожніх об`єктів, аварій на підземних комунікаціях і виникнення інших перешкод у дорожньому русі й разом із спеціалізованими службами організації дорожнього руху і за погодженням з Державтоінспекцією оперативно вносити зміни до порядку організації дорожнього руху; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів.

Згідно з вимогам ст. 9 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить: розробка програм та здійснення заходів щодо розвитку, удосконалення, ремонту та утримання у безпечному для дорожнього руху стані доріг, вулиць та залізничних переїздів, зон відчуження; визначення структур управління, проектування, будівництва та утримання доріг, вулиць та залізничних переїздів; участь у розробці положень про спеціальні структури управління дорожнім рухом; компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішеннями судових органів; забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху; організація і здійснення заходів, спрямованих на захист навколишнього природного середовища; забезпечення учасників дорожнього руху інформацією з питань стану аварійності та дорожнього покриття, гідрометеорологічних та інших умов; вирішення питань експлуатації автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів у надзвичайних ситуаціях; передача права на експлуатаційне утримання доріг, вулиць та залізничних переїздів іншим юридичним особам; визначення нормативів та виділення необхідних коштів на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів; передача права на будівництво комунальних та інших споруд, прокладання комунікацій, на захисні роботи і споруди, сервісні споруди та обладнання відповідно до чинного законодавства; проведення робіт по створенню і утриманню придорожніх зелених насаджень та інше; термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах; влаштування місць для зупинок транспортних засобів, стоянок і відпочинку учасників дорожнього руху та створення інших об`єктів дорожнього сервісу; розробка та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів системами термінового зв`язку для виклику Національної поліції, екстреної медичної допомоги та технічної допомоги; обладнання доріг, вулиць та залізничних переїздів технічними засобами регулювання дорожнього руху та їх утримання; проведення лінійного аналізу аварійності на підвідомчих автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах; виявлення аварійно-небезпечних ділянок та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод і впровадження у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення організації дорожнього руху; забезпечення роботи спеціалізованих служб по здійсненню заходів щодо організації дорожнього руху; своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; вирішення інших питань дорожнього руху згідно з чинним законодавством.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 24 Закону України «Про дорожній рух» власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

За змістом п.п 5, 11 Правил, передбачено, що власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи дорожньо-експлуатаційні організації, користувачі дорожніх об`єктів та спеціалізовані служби організації дорожнього руху зобов`язані забезпечувати зручні і безпечні умови руху, сприяти збільшенню пропускної спроможності дорожніх об`єктів, запобігати травмуванню учасників дорожнього руху, пошкодженню транспортних засобів і дорожніх об`єктів, забрудненню навколишнього середовища. Власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; контролювати якість робіт, що виконуються підрядними організаціями; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг.

Отже, у розумінні наведених положень у разі заподіяння власникам транспортних засобів збитків внаслідок ДТП, яка сталася через незадовільне утримання доріг, такі збитки має бути відшкодовано власниками доріг або уповноваженими ними органами.

Як вбачається з протоколу серії ААБ №200181 від 29 червня 2021 року, ОСОБА_1 інкримінують те, що він 07 червня 2021 року о 00 год. 30 хв. на автомобільній дорозі М-12 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка» 145 км. в районі Тернопільського сервісного центру МВС 6141, будучи майстром ТОВ «Техно-Буд-Центр», порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, не вжив заходів щодо належного утримання автомобільної дороги та не прийняв своєчасних заходів щодо відновлення безпечних умов руху, що призвело до створення аварійної обстановки та пошкодження транспортного засобу «Mercedes-Benz Е200», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка наїхала на перешкоду (вибоїну) на дорожньому покритті, що стало причиною ДТП.

На підтвердження обставин викладених у протоколі працівниками поліції долучено: рапорти працівників поліції; схему місця ДТП, яка сталася 07 червня 2021 року о 00 год. 30 хв.; акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 07 червня 2021 року; письмові пояснення ОСОБА_2 ; фотознімки із місця ДТП; лист-відповідь ТОВ «Техно-Буд-Центр»; копію наказу ТОВ «Техно-Буд-Центр» за №02/04-од від 01 квітня 2021 року; копію посадової інструкції ОСОБА_1 .

Будь-які інші докази в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до вимог ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського подяку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державне агентство автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України.

Як слідує з договору за №1П від 26 лютого 2021 року, укладеного між Службою автомобільних доріг у Тернопільській області (Замовник) та ТОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» (Виконавець), Виконавець зобов`язується власними силами і засобами, в обумовлений строк у відповідності до замовлення і вимог кошторисної документації, будівельних норм та правил, ДСТУ та СОУ надати послуги на об`єкті: поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення М-12 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка» (через м. Вінницю) на ділянці 97+428 км. 145+133 км.

За вказаним договором Виконавець ТОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» зобов`язався виконати лише ті види та обсяги робіт, які встановлені замовником та на які замовник має відповідне фінансування з бюджету. ТОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» є приватним підприємством та відповідає перед замовником в межах договірних правовідносин та відповідно до законодавства не несе відповідальності за експлуатаційне утримання доріг.

Як вбачається з договору субпідряду за №Т-12/03/21 від 12 березня 2021 року, укладеного між ТОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» (Генпідрядник) та ТОВ «Техно-Буд-Центр» (Субпідрядник), субпідрядник зобов`язується власними силами і засобами, в обумовлений строк у відповідності до замовлення і вимог кошторисної документації, будівельних норм та правил, ДСТУ та СОУ надати послуги (виконати роботи), а саме: поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення М-12 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка» (через м. Вінницю) на ділянці 97+428 км. 145+133 км.

Згідно договору за №15Е від 23 грудня 2019 року, укладеного між Службою автомобільних доріг у Тернопільській області (Замовник) та ТОВ «Техно-Буд-Центр» (Виконавець), Виконавець зобов`язався у порядку на умовах визначних цим договором надати послуги, у тому числі щодо будівництва трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг тощо, за рахунок коштів державно бюджету та в обумовлений цим договором термін. Перелік доріг, що доручаються підряднику для надання послуг визначені у додатку №1 до договору.

Відповідно до умов вказаних договорів сторони погодили, що замовником послуг (робіт), які є предметом виконання за цим Договором, є Служба автомобільних доріг у Тернопільській області. Субпідрядник та підрядник надає послуги (виконує роботи) у відповідності із затвердженою кошторисною документацією, будівельними нормами і правилами та графіками надання послуг (виконання робіт).

За вказаним договором ТОВ «Техно-Буд-Центр» зобов`язується виконати лише ті види та обсяги робіт, які встановлені замовником та на які замовник має відповідне фінансування з бюджету. ТОВ «Техно-Буд-Центр» є приватним підприємством та відповідає перед замовником в межах договірних правовідносин та відповідно до законодавства не несе відповідальності за експлуатаційне утримання доріг.

Тому відповідальність ТОВ «Техно-БудЦентр» можлива у межах цивільно-правових відносин за укладеними договорами, а за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд відповідає власник (балансоутримувач).

Таким чином, на підставі вказаних документів судом не встановлено, що на момент вказаного у протоколі ДТП, ОСОБА_1 був тією посадовою особою, на яку покладено обов`язок забезпечення правил, норм та стандартів щодо забезпечення безпеки дорожнього покриття та вжиття заходів щодо належного утримання автомобільної дороги М-12.

Відтак, органом, який складав матеріали справи, не встановлено та не перевірено вказаних обставин при складені протоколу про адміністративне правопорушення, не встановлено, хто є власником чи балансоутримувачем автомобільної дороги, де мала місце подія.

Більше того, долучений до матеріали справи наказ ТОВ «Техно-Буд-Центр» за № 01/04-од від 01.04.2021 року про те, що ОСОБА_1 призначений відповідальним майстром за експлуатаційне утримання ділянок автомобільних доріг М-12, 109+000-145+133, 153+755-192+628, не підтверджує обставин викладених у протоколі, а саме, що ОСОБА_1 був тією посадовою особою, на яку покладено обов`язок забезпечення правил, норм та стандартів щодо забезпечення безпеки дорожнього покриття та вжиття заходів щодо належного утримання автомобільної дороги М-12, станом на 07 червня 2021 року, коли мала місце подія.

Таким чином, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази, які в їх сукупності та взаємозв`язку доводили б вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, а будь-які сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст. 62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов`язком.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v.Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З врахуванням наведеного, суд приходить до переконання про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження у справі підлягає до закриття.

Згідно з вимогами п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя І.М. Черніцька