Справа № 128/1041/21
ПОСТАНОВА

18 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої -судді Саєнко О.Б., при секретарі- Кобенда Ю.О.,

за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника - Станкевича М.Г.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративний матеріал, що надійшов з Сектору адміністративної практики Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого, не є особою з інвалідністю, РНОКПП - НОМЕР_1 , - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

09.04.2021 до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Станкевич М.Г. подав клопотання про витребування доказів, яке він умотивував тим, що висновки проведеного медичного огляду та протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам Інструкції про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735, за якою медичний здійснюється за направленням із зазначенням протоколу про адміністративне правопорушення та за результатами складного акту медичного огляду, що викликає сумніви щодо законності проведеного обстеження.

Суду пояснив, що ОСОБА_1 був доставлений до КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія», та попередньо пройшов перевірку на стан наркотичного сп`яніння за допомогою приладу «Drager Alcotest», який показав негативний результат, однак акт проходження даної перевірки в матеріалах справи відсутній.

Вказує, що показання в свідків правопорушення не відбирались, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення копії таких показань не надано, отже посилання на показання свідків відсутні, що дає підстави заявити клопотання про виклик до суду лікаря, а тому просить суд витребувати з КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія»:

- направлення інспектора СРПП ВП-№3 ВРУ у Вінницькій області ДПП Павленка В.Д. від 28.03.2021 до КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» для проведення медичного огляду відносно ОСОБА_1 ;

- висновки медичних оглядів від 28.03.2021 за результатами застосування приладів для виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів відносно ОСОБА_1 ;

- викликати до суду та допитати в якості свідка лікаря КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» ОСОБА_2 .

Крім цього, захисником подано клопотання про витребування доказів із батальйону УПП у Вінницькій області ДПП, яке він умотивував тим, що згідно наказу Департаменту патрульної поліції НПУ від 03.02.2016 №100, яким затверджено «Інструкцію про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них» використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) як превентивного поліцейського заходу с важливим елементом функціонування патрульної поліції, покликаним гарантувати чесність, відкритість та антикорупційну спрямованість діяльності патрульної поліції (п. 1.3 Розділу І Інструкції).

Вказує, що застосування такого превентивного заходу, нагрудна відеокамера (відеореєстратор) повинна активовуватись працівником патрульної поліції та знаходитись у режимі відеозйомки при будь-якому контакті з особами, зокрема, але не виключно при оформленні дорожньо-транспортної пригоди та після активації нагрудної відеокамери (відеореєстратора) все спілкування повинно бути записане безперервно.

З посиланням на п.2.3, 2.8 розділу ІІ Інструкції, зазначає, що кожному відеореєстратору присвоюється ідентифікаційний номер та при виході на зміну працівник патрульної поліції оглядає його на справність і розписується про це у відповідному журналі, а при закінченні зміни здає прилад у найкоротший строк.

Зазначає, що згідно наказу Департаменту патрульної поліції НІІУ від 24.11.2015 № 14/1 «Про порядок зберігання, використання відеозанису з відеореєстраторів патрульних» відео, що знаходиться на сервері чи відеореєстраторі є службовою інформацією та може надаватись третім особам виключно на підставі ухвали суду, що набрала законної сили, щодо надання у розпорядження суду фрагменту відеозапису, а тому просить суд витребувати з батальйону УПП у Вінницькій області ДПП:

- довідкову інформацію про видачу для використання 28.03.2021 інспектором СРПП ВП-№3 ВРУ у Вінницькій області ДПП Павленко В.Д. приладу «Drager Alcotest» для проведення на місці зупинки транспортного засобу огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- довідкову інформацію про видачу для використання 28.03.2021 технічного засобу - нагрудної камери інспектором СРПП ВП-№3 ВРУ у Вінницькій області ДПП Павленко В.Д. для здійснення відеозйомки адміністративних правопорушень;

- оригінал відеозапису з нагрудної камери інспектора СРПП ВП-№3 ВРУ у Вінницькій області ДПП Павленко В.Д. від 28.03.2021 року безперервного запису відеозйомки адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Вивчивши заявлені клопотання, з`ясувавши думку захисника Станкевича М.Г. ,який підтримав клопотання захисника у повному обсязі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Суд вважає, що клопотання про витребування доказів з УПП у Вінницькій області захисника Станкевича М.Г. є обґрунтованим, а тому з метою встановлення всіх обставин справи, об`єктивного та всебічного її розгляду, його слід задовільнити.

Щодо задоволення клопотання про витребування доказів із КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія», слід відмовити в частині виклику до суду в якості свідка- лікаря КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» ОСОБА_2 , оскільки з матеріалів справи, а саме висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №0898 від 28.03.2021, судом убачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в приміщенні лікарні, у присутності лікаря ОСОБА_2 , а не при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Станкевича Миколи Григоровича про витребування доказів з Управління патрульної поліції у Вінницькій області - задовольнити .

Витребувати з Управління патрульної поліції у Вінницькій області:

- письмову інформацію про видачу для використання 28.03.2021 інспектору СРПП ВП-№3 ВРУ у Вінницькій області ДПП Павленку В.Д. приладу «Drager Alcotest» для проведення на місці зупинки транспортного засобу огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- письмову інформацію про видачу для використання 28.03.2021 технічного засобу - нагрудної камери інспектором СРПП ВП-№3 ВРУ у Вінницькій області ДПП Павленку В.Д. для здійснення відеозйомки адміністративних правопорушень;

- оригінал відеозапису з нагрудної камери інспектора СРПП ВП-№3 ВРУ у Вінницькій області ДПП Павленка В.Д. від 28.03.2021 безперервного запису відеозйомки адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Управління патрульної поліції у Вінницькій області (вул. Ботанічна, 24, м.Вінниця, 21010, ел.пошта: ).

Клопотання захисника Станкевича Миколи Григоровича про витребування доказів з КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» - задовольнити частково.

Витребувати з КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія»:

- направлення інспектора СРПП ВП-№3 ВРУ у Вінницькій області ДПП Павленка В.Д. від 28.03.2021 до КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» для проведення медичного огляду відносно ОСОБА_1 ;

- висновки медичних оглядів від 28.03.2021 ( за наявності) за результатами застосування приладів для виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів відносно ОСОБА_1 .

В інший частині клопотання- відмовити.

Копію ухвали для виконання направити до КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» (вул. Пирогова, 109-В, м. Вінниця, ел.пошта: ).

Встановити строк виконання поставнови суду в 15 днів з для отримання її копії.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б. Саєнко