Справа № 159/4591/21
Провадження № 3/159/2566/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Волкова Ю.Ф.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс),

встановила:

ОСОБА_1 08 серпня 2021 року о 00:58 годині в місті Ковелі по вулиці Івасюка, 16 керував автомобілем «TOYOTA RAV4» номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager Alkotest G820», тест №1843, результат огляду 1,99% (проміле).

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Представник особи - адвокат Клімук В.С. просив провадження у справі закрити за відсутністю в діях особи складу даного адміністративного правопорушення, мотивуючи свою позицію тим, що ОСОБА_1 не погодився із результатами тесту №1843 приладу «Drager Alkotest G820», вважав дії поліцейських упередженими, а тому 08 серпня 2021 року о 08 годині звернувся у заклад охорони здоров`я Ковельське МТМО, та пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, що передбачено законодавством. Згідно консультативного висновку спеціаліста № 487, від 08.08.2021 результат «Drager Alkotest G820», о 08:10 годині 0,00%, тверезий.

Заслухавши представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, покази свідків, дослідивши письмові докази у справі, переглянувши долучені до матеріалів справи відеозаписи, суддя дійшла таких висновків.

Диспозиція частини першої статті 130 Кодексу у чинній на час вчинення правопорушення редакції передбачає настання адміністративної відповідальності за: 1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; 2) передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; 3) відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 280 Кодексу).

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі наданих пояснень, показів свідків та поданих доказів.

Відповідно до статті 251 Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Незважаючи на невизнання вини, провина ОСОБА_1 повністю доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №104030 від 08.08.2021, в якому зазначено час, місце та дата вчинення правопорушення, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 121, частиною першою статті 126 Кодексу, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, тестуванням на алкоголь до протоколу, з якого вбачається, що ОСОБА_1 08.08.2021 о 01:12 годині перебував у стані алкогольного сп`яніння (результат тесту 1,99 проміле), відеозаписом з бодікамери поліцейських та відеореєстратора.

Допитаний в судовому засіданні як свідок поліцейський ОСОБА_2 вказав, що ним та поліцейським ОСОБА_3 був зупинений транспортний засіб «TOYOTA RAV4» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , так як автомобіль рухався по вулиці Івасюка в м. Ковелі із включеними аварійними сигналами. Під час зупинки ТЗ було виявлено, що у водія ОСОБА_4 присутні ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю, нечітка мова). Останньому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу «Drager Alkotest G820». ОСОБА_1 погодився, результат тестування 1,99% (проміле). Водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у лікарняному закладі, на що останній відмовся. Свідок вказав, що ним було складено відносно ОСОБА_1 протокол серії ААБ №104030 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 Кодексу.

Окрім того, покази свідка ОСОБА_2 повністю узгоджуються з показаннями свідка - поліцейського ОСОБА_3 . Останній додатково пояснив, що ним на місці зупинки автомобіля «TOYOTA RAV4» номерний знак НОМЕР_1 відносно водія ОСОБА_1 було винесено постанову серії ДП18 №459893 від 08.08.2021 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 121, частиною першою статті 126 Кодексу (керування транспортним засобом без використання ременю безпеки та не пред`явлення працівнику поліції свідоцтва про реєстрацію ТЗ).

Покази свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повністю підтверджуються відеозаписасми з бодікамери поліцейських та відеореєстратора, які долучені до матеріалів справи, та на яких зафіксовано усю процедуру проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу. Показник приладу вказав на стан сп`яніння ОСОБА_1 , пропозицію поліцейського пройти переогляд в медичному закладі останній відхилив. Згідно протоколу та наданих суду відеозаписів, ОСОБА_1 було роз`яснено права та обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 Кодексу, останній відмовився отримати копію протоколу про адміністративне правопорушення.

Доказів, які б спростовували вказані обставини суду не надано.

Факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння в лікарняному закладі 08.08.2021 о 08:10 годині, на які посилається представник як на підставу для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, суд відхиляє з огляду на таке.

Відповідно частини другої, третьої статті 266 Кодексу (в редакції чинній на час події) огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння в лікарняному закладі через шість годині після його зупинення працівниками поліції, а тому даний доказ не може бути підставою для закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, у у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу, яке полягає у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Визначаючи вид адміністративного стягнення для ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн, які підлягають стягненню на користь держави.

Керуючись статтями 33, 40-1, 130, 221, 268, 283, 284, 285, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн (сімнадцять тисяч грн) на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири грн).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіЮ. Ф. Волкова