Провадження № 3/760/8930/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №389163 від 11.08.2021 року, зі змісту якого слідує, що 30.07.2021 року ОСОБА_1 вчинив психологічне домашнє насильство в сім`ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 та їхніх спільних дітей, а саме ображав її, висловлювався нецензурними словами, погрожував колишній дружині у присутності дітей, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. У протоколі зазначається, що потерпілою від адміністративного правопорушення є ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що у березні 2021 року на підставі рішення суду було розірвано шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 , на теперішній час у них із колишньою дружиною існує спір стосовно визначення місця проживання їхніх доньок ОСОБА_3 , 2005 р.н., та ОСОБА_4 , 2010 р.н., який перебуває на розгляді суду. Пояснив, що колишня дружина ОСОБА_2 чинить йому перешкоди у спілкуванні з дітьми, заблокувала його телефонний номер у телефонах дітей, через що він позбавлений можливості поспілкуватись із дітьми по телефону. які наразі проживають з матір`ю за адресою АДРЕСА_2 , а тому він вимушений шукати зустрічі із дітьми, приходячи до будинку, де вони проживають, та розвішуючи оголошення на під`їзді, щоб доньки йому зателефонували. Зазначив, що 30.07.2021 року знову прийшов до житлового будинку, аби намагатись побачитись із дітьми, однак зустріч із ними не відбулась, тому він пішов. Пояснив, що у цей день із ОСОБА_2 не зустрічався, жодного спілкування між ними не було, відповідно і нецензурною лайкою на її адресу він не виражався, коли кликав дітей вийти на вулицю, також колишню дружину не ображав, заперечує, що переписка, додана до протоколу була вчинена ним 30.07.2021 року. Зазначив, що у зверненні колишньої дружини до поліції вбачає її бажання зіпсувати його репутацію в очах судді, у провадженні якої перебуває спір про визначення місця проживання дітей, просить закрити провадження у справі відносно себе. ОСОБА_2 просив долучити од матеріалів справи свої письмові пояснення з додатками, на підтвердження своєї невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення.

Клопотання ОСОБА_2 судом задоволено, додаткові письмові пояснення разом з додатками долучені до матеріалів справи та досліджені в судовому засіданні.

Представник ОСОБА_1 адвокат Пан М.М. підтримав пояснення свого клієнта, просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, подавши до суду письмову заяву про закриття провадження у справі, яка судом долучена до матеріалів справи.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_1 , який на теперішній час розірвано, між ними існує судовий спір стосовно визначення місця проживання їхніх спільних дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , 2010 р.н. Суду пояснила, що доньки добровільно обрали місцем свого проживання - проживання із матір`ю, жодним чином вона не відговорює дітей від спілкування із батьком, жодних перешкод у цьому ОСОБА_1 з її боку не чиниться. Пояснила, що діти самостійно заблокували його номер у своїх мобільних телефонах, оскільки не бажають спілкуватись з батьком. Зазначила, що ОСОБА_1 після розірвання шлюбу постійно її ображає, принижує нецензурними словами, направляє на телефони дітей образливі смс-повідомлення та фотографії, аби підірвати її авторитет як матері в очах доньок. Тому, вона намагається уникати спілкування з ним також. Пояснила, що дійсно ОСОБА_1 на їхньому під`їзді наклеює оголошення, аби доньки з ним зв`язались, приходить до житлового будинку та гукає дітей, аби ті вийшли на вулицю. Так, пояснила, що 30.07.2021 року вона із ОСОБА_1 не зустрічалась, жодного спілкування із ним не мала, оскільки, коли вона повернулась із магазину, куди відійшла 30.07.2021 р., ОСОБА_1 вже пішов. На місце прибув наряд поліції, разом з яким вона піднялась до квартири, де доньки їй повідомили, що приходив батько та кликав їх з вулиці.

Представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат Андрощук С.В. підтримав пояснення своєї клієнтки ОСОБА_2 , просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , просив долучити до матеріалів справи письмові пояснення з додатками.

Клопотання адвоката Андрощука С.В. судом задоволено, письмові пояснення разом з додатками долучені до матеріалів справи, та досліджені в судовому засіданні.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його адвоката Пан М.М., пояснення потерпілої ОСОБА_2 , її адвоката Андрощук С.В., та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису

Згідно з пунктами 3, 4, 14 та 17 частини першої статті 1 Закону домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Об`єктивна сторона ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання шкоди фізичному чи психічному здоров`ю потерпілих осіб.

Між тим, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, сукупність яких, зокрема і поза розумним сумнівом, могла б вказувати на вчинення ОСОБА_1 домашнього психологічного насильства по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 .

Зокрема, пояснення ОСОБА_1 узгоджуються із поясненнями потерпілох ОСОБА_2 в тій частині, що 30.07.2021 року вони не зустрічались, жодного спілкування між ними у цей день не відбувалось.

Суд не може вийти за межі обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , та досліджувати обставини, що мали місце до чи після цієї дати, оскільки інші обставини, окрім, як за 30.07.2021 р., у вину ОСОБА_1 не пред`явлені. А тому не можуть бути предметом дослідження у даній справі.

Додані до протоколу заява ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 28.07.2021 р. про надходження образливих смс повідомлень від їхнього батька /а. с. 3/, заява від ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 22.07.2021 р. /а. с. 5-7/, заява від ОСОБА_2 від 03.07.2021 р. /а. с. 9/, заява від ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 30.06.2021 р. /а. с. 10/, не можуть бути належними та допустимими доказами, на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства 30.07.2021 р., оскільки не стосуються періоду, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 389163 від 11.08.2021 р., який надійшов до провадження судді.

Так само, додані до протоколу роздруківки переписок з мобільних телефонів /а. с. 4, 8/ суд не може прийняти як допустимі та належні докази, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки не зрозуміло, коли мала місце ця переписка.

Таким чином, сукупність наведених доказів, які судом проаналізовані та піддані оцінці, дають підстави прийти до висновків, що органом, який склав протокол, не доведена вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а отже провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 173-2, ст. ст. 248, 249, 251, 252, 276-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: К.С. Застрожнікова