справа 415/5581/21
провадження № 3/415/1331/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, маючого на утриманні матір похилого віку - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого водієм на ТОВ «Підприємство Цеппелін», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП

У С Т А Н О В И В

16 липня 2021 року о 06 годині 20 хвилин, по вул. Бульварна, 39, у с. Зорічне Краматорського району, водій ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 КУпАП, керував автомобілем Volvo FH, державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом FRVEHAUF, державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , у якого технічний стан не відповідає вимогам стандартів, а саме встановлені шини, які мають місцеві пошкодження (розриви, пориви, що оголяють корд), чим порушив вимоги п. 31.4.5 «б» ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, визнав і пояснив, що 11.02.2021 на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень за ст. 121 КУпАП. У подальшому, 16 липня 2021 року, він дійсно керував автомобілем Volvo з причепом, проте не звернув уваги, що його шини мали пошкодження. Працює водієм на підприємстві і виїхав на вказаному автомобілі зі згоди відповідального за технічний стан автомобілів, про що надав суду витяг з журналу реєстрації в`їзду та виїзду автотранспорту, крім того додав позитивну виробничу характеристику. Просив суд накласти не суворе стягнення та прийняти до уваги, що він має на утриманні мати похилого віку, працює водієм і потребує у користуванні автомобілем, оскільки це єдине його джерело доходу.

Згідно довідки інспектора СРПП ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, 11.02.2021 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено адміністративну постанову за ст. 121 КУпАП.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, крім визнання своєї провини правопорушником, доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів: протоколом про адміністративне правопорушення; довідкою інспектора СРПП ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області; а також відтвореною і дослідженою відеозйомкою від 16.07.2021, що міститься на СD носії.

Таким чином, суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1 , за ознаками ч. 4 ст. 121 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній, повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч.ч. 1 - 3 ст. 121 КУпАП, а саме керував транспортним засобом, технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, має позитивну характеристику, інвалідом не являється.

У якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає повне визнання своєї провини, щире розкаяння та перебування на утриманні матері похилого віку.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Суд не визнає у якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 , працює водієм на підприємстві, повністю визнав свою вину, висловив критичну оцінку своїх дій, з урахуванням обставин вчиненого правопорушення, відсутність шкоди громадським і державним інтересам, внаслідок вчинення даного правопорушення, враховуючи що ОСОБА_1 має на утриманні мати похилого віку, суд вважає можливим застосувати до останнього ст. 22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 121, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст. 121 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя О.В. Шевченко