П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ,

за ст. ст.122-4,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення за №308/11521/21 (провадження №3/308/6451/21), №308/11522/21 (провадження №3/308/6452/21) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому спільний розгляд цих справ є доцільним.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №295109 від 20.08.2021 встановлено, що 20.08.2021о 16 год. 35 хв. в м. Ужгороді по вул. 8-го Березня біля буд. 33 водій транспортного засобу Geely д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , скоїв ДТП, а саме здійснив наїзд на транспортний засіб Tesla Models CXA 670150 д.н.з. НОМЕР_3 , що стояв припаркований на парковці, після чого місце пригоди залишив.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП за порушення вимог п.2.10 «А» Правил дорожнього руху.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №292567 від 30.08.2021 встановлено, що 20.08.2021о 16 год. 30 хв. в м. Ужгороді по вул. 8-го Березня біля буд. 33 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Geely д.н.з. НОМЕР_2 виїжджаючи заднім ходом з парковочного місця допустив зіткнення з транспортним засобом Tesla Models CXA 670150 д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , який був припаркований на парковці. У результаті зіткнення т/з отримали механічні пошкодження.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП за порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху. Потерпілим вказано ОСОБА_2 , мешканця м. Ужгорода.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, повідомив, що злякався, а тому покинув місце ДТП.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

За положеннями ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст.124 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у порушенні учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №295109 від 20.08.2021, схемою місця ДТП від 21.08.2021 року, поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 20.08.2021, стверджується наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Диспозиція ст.122-4 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з п. 2.10 «а» ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №292567 від 20.08.2021, копією схеми місця ДТП від 21.08.2021 року, поясненнями ОСОБА_3 та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 20.08.2021, стверджується наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4 та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.34, 35, 40-1, 280, 283-284, 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення за №308/11521/21 (провадження №3/308/6451/21), №308/11522/21 (провадження №3/308/6452/21) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та присвоїти справі єдиний номер 308/11521/21 (провадження №3/308/6451/21).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

У відповідності до ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , адміністративне стягнення в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті7 та частиною першою статті287 цьогоКодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник