Справа №515/831/21
Провадження №3/515/1264/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2021 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С. В., за участю особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матері- али, які надійшли від ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, про притяг- нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, заміжньої, маючої не- повнолітню дитину, приватного підприємця, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2021 року близько 11 год. у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , був виявлений факт порушення карантинних обмежень, а саме, була відсутня розмітка перебування у черзі з дотриманням дистанції не менш як 1,5 м, чим порушено пп.14 п.2 постанови КМУ від 09.12.2020 р. № 1236.

ОСОБА_1 визнала факт відсутності у належному їй магазині розмітки перебування у чер- зі з дотриманням дистанції не менш як 1,5 м, хоча всі інші вимоги законодавства щодо запровад- ження обмежувальних протиепідемічних заходів у магазині виконуються у повному обсязі. Запев- нила, що найближчим часом зазначену розмітку у магазині буде нанесено.

Її винуватість у вчиненні правопорушення підтверджується наданими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 763212 від 17.05.2021 р.; реєстрацією правопо- рушення; актом санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта від 06.05.2021 р.; поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 ; фото з місця події; постановою КМУ від 09.12. 2020 р. № 1236 тощо (а.с.1, 2, 3, 4-5, 6, 7, 8, 9-10, 12-13, 15-16).

Таким чином, формально в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, пе редбаченого ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), ос кільки вона порушила правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепі- демічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з пи- тань боротьби з інфекційними хворобами.

Але з урахуванням всіх обставин справи, особи порушниці вона визнала свою провину, щиро розкаюється у скоєному, позитивно характеризується дільничним офіцером поліції (а.с.11), з ура- хуванням одиничності даного випадку, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення, що у відповідності до ст.22 КУпАП є підставою для звільнення порушниці від адміністративної відповідальності.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності, яка передбачена ч.1 ст.44-3 Ко дексу України про адміністративні правопорушення, та обмежитись усним зауваження про непри- пустимість подібних дій у майбутньому, а провадження у справі закрити.

Постанову може бути оскаржено особою, яку звільнено від адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Одесько- го апеляційного суду.

Суддя С. В. Тимошенко