overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/2650/21
Провадження № 3/545/855/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2021 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українку, працюючу в товаристві «Ворскла-Мода», мешканку АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомо,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій, ОСОБА_1 , 09.08.2021р. о 18 год.. 20 хв., у с. Сем`янівка по пров. Круглікова, 1, Полтавського району, Полтавської області, керуючи ТЗ: NISSAN QASHQAI, н/з НОМЕР_1 (належність ОСОБА_1 ), не вибрала безпечної швидкості та не дотримавшись безпечної дистанції для руху, допустила зіткнення з дверима гаражу де транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушено п.п. 12.1, 13.1 ПДР України та передбачено адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилась з невідомих підстав, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить її підпис на протоколі.

Обставини вчиненого правопорушення та вина водія ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, особисто підписаного ним без будь-яких зауважень щодо його змісту та форми, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Вважаю, що кваліфікація дій гр. ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - вірна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за достатнє в даному випадку накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 34, 124, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави в особі стягувача - Державної судової адміністрації України (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за Єдрпоу):37993783, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі - 454.00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа №: 653/1401/21
Провадження № 3/653/904/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 липня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ковальчук Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:

У провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно із протоколом гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, правопорушення вчинено о 18 год. 20 хв.

ОСОБА_1 , як особа яка притягається до адміністративної відповідальності, у судові засідання, призначені на 15 червня 2021 року, 21 липня 2021 року та 29 липня 2021 року, не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про кожне із судових засідань повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади. Про дату, час і місце розгляду справи 21 липня 2021 року йому було направлено судову повістку про виклик засобами поштового зв`язку за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. Конверт із відправленням АТ «Укрпошта» повернула з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно зі ст. 17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

За приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суддя вважає необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, виконання якого доручити Генічеському ВП ГУНП у Херсонській області.

Особі, що безпосередньо здійснює привід, про його результати потрібно письмово інформувати суд до початку судового засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановила:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, що призначене на 24 вересня 2021 року об 11 год. 45 хв. у приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська обл., м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66.

Копію постанови про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності направити для виконання до Генічеського ВП ГУНП у Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук
Справа № 589/2852/21
Провадження № 3/589/1128/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 09 липня 2021 року о 11 год 00 хв. ОСОБА_1 біля магазину «Валерія» в с. Пирогівка по вул. Перемоги, залишив без нагляду собаку, яка була без намордника та повідка, внаслідок чого собака вкусила за ногу ОСОБА_2 , заподіявши шкоди здоров`ю останньої. Вказаним ОСОБА_1 порушив правила тримання собак та скоїв правопорушення, передбачене ст.154 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_2 надала до суду заяву, в якій просила не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки вони примирились.

Крім особистих пояснень, вина правопорушника підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 12 липня 2021 року, складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП, згідно якого останній порушив правила тримання собак; заявою потерпілої ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він порушив правила тримання собак.

Водночас, положення ст.22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи та дані про особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, а також беручи до уваги те, що потерпіла в заяві просить не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки останній матеріальні збитки повністю відшкодував та тілесні ушкодження були незначними, суд вважає, що дане правопорушення можливо віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись, ст. 22, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа № 674/991/21
Провадження № 3/674/416/21
ПОСТАНОВА

17 серпня 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

В провадження судді надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, про необхідність направлення справи на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім даних про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення тощо, також зазначаються інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, санкцією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.4 розділу 7 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 №1395, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання, посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення вказаних вимог, поліцейським не надано довідку про отримання чи неотримання ОСОБА_1 посвідчення водія.

Вказані неточності є істотними і не можуть бути усунуті в ході судового розгляду.

Без виправлення вказаних недоліків здійснити розгляд даних матеріалів по суті неможливо, а тому вони підлягають поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шклярук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, деспечера Чернятинського аграрного коледжу, мешканки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

До Жмеринського міськрайонного суду надішли адміністративні матеріали, відповідно до протоколу серії ВАБ № 370923, яким громадянка ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що 13.08.2021 ухилився від виконання обов`язків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виразилося в тому що останній в с.Токарівка на дитячому майданчику допустив бійку із малолітнім ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у даному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася, росила застосувати не суворий вид адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , доходжу висновку про наявність у її діях події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2021 року (а.с.1), заявою та поясненнями ОСОБА_4 13.08.2021 року (а.с.2,4) заявою та поясненнями ОСОБА_1 13.08.2021 року (а.с.3,6), поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 копією протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 від 13.08.2021 року за ч.1 ст.184 КУпАП (а.с.10), рапортами працівників поліції (а.с.11,12) а також поясненнями останньої безпосередньо в судовому засіданні.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 правопорушення вчинила вперше та щиро розкаялася у вчиненому, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, яке не становило умисного характеру її дій, доходжу висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі положень ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.9, 22, 221, 252, 256, 278, 284, 289 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в даній справі.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд .

Суддя Порощук П.П.
Провадження № 3/686/6648/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , інваліда ІІ групи,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

11 серпня 2021 року приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21101», д.н.з. НОМЕР_1 , по Вінницькому шосе на перехресті з вул. Профспілковою в м. Хмельницькому, в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, рухаючись у лівій смузі для руху в сторону м. Вінниця, не дотримався безпечної дистанції, не врахував швидкості та здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у лівій смузі в попутному напрямку та здійснював розворот.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав повністю, підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 208333 від 12.08.2021 року, схемою місця ДТП, в якій зафіксована дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 менш суворий вид адміністративного стягнення, з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа №487/3488/21
Провадження №3/487/1224/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2021 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2021 року 11 год. 30 хв. в м. Миколаїв, на вул. Адміральська, 35, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ГАЗ-22171 д.н.з. НОМЕР_1 , та зупинившись за адресою вул..Адміральська, 35 вийшов з авто, не вживши при цьому всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого ГАЗ самовільно здійснив рух та здійснив контракт із транспортним засобом MAZDA 6 який був припаркований в кармані, внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали незначні механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б , 15.12 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час його проведення повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення відносно нього, копією схеми та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Вважаю, що штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного правопорушення.

Крім того, відповідно до положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст.283,284КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 340,00 грн. (Отримувач Миколаївське ГУК /Микол.обл./ 21081300 ЄДРПОУ 37992030 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок UA0014001 Код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. ((отримувач ГУК Заводськ. р-н/22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0014480, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Р.С. Цуркан
Справа № 629/4412/21
Номер провадження 3/629/936/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2021 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -за ч. 1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №706589 від 11.08.2021року, 23.07.2021 року ОСОБА_1 не виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до своїх малолітніх дітей, а саме в присутності дітей вживала алкоголь та вчиняла сварки зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнала, просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 , яка підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ 706589 від 11.08.2021 року, поданням служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останньої та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до ч. 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст. ст.23,33,34,184,251,283-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні (р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.А. Мицик