Справа № 289/835/21
Номер провадження 3/289/453/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, які надішли від Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2021 року о 15.25 год., ОСОБА_1 , по вулиці В. Лутовецька в с. Лутівка Житомирського району, керуючи автомобілем Fiat Scudo, д.н.з. НОМЕР_1 , допустив зіткнення з зустрічним автомобілем, завдавши механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України.

03.05.2021 року о 15.25 год., ОСОБА_1 , по вулиці В. Лутовецька в с. Лутівка Житомирського району, керуючи автомобілем Fiat Scudo, д.н.з. НОМЕР_1 , допустив зіткнення з зустрічним автомобілем, після чого поїхав з місця ДТП, чим порушив п. 2.10(а) ПДР України.

Судові засідання були призначенні на 01.06.2021 р., 24.06.2021 р. 26.07.2021 р.

В судове засідання 26.08.2021 ОСОБА_1 та його представник не з`явився, до суду надав заяву в якій просить закрити провадження по справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

Так, відповідно до п.7 ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участині третійцієї статті.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження на підставі п.7 ст.247 КУпАПможливе за одночасної наявності таких умов як: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом тримісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення адміністративного правопорушення (при триваючому правопорушенніз дня його виявлення).

При цьому для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності.

В силу вимог ст. ст.245, 251, 252 КУпАП суд повинен повно, всебічно й об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати оцінку зібраним у ній доказам і постановити правильне судове рішення.

При цьому норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі прийняття постанови про закриття провадження за п.7 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 06.05.2021 серії ОБ № 123803, ОБ № 123804, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 від 24.06.2021, ОСОБА_3 , від 26.07.2021, який чітко вказав на марку та номерні знаки автомобіля, який належить ОСОБА_1 та скоїв ДТП.

Вказані докази є належними, допустимими та взаємопов`язаними, підтверджують наявність адміністративних правопорушень та винуватість ОСОБА_1 у їх вчиненні.

Враховуючи, що на час розгляду справи, визначений ч.2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення сплинув, провадження у справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. ст. 221, 247, 283-284, 287 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП закрити на підставі п.7ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О. В. Мельник

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2021

Строк пред`явлення до виконання "__ "_______ 2021