Провадження № 3/686/7380/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Першого відділу ДВС в м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1831 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И Л А :

09 серпня 2021 року головним державним виконавцем Першого відділу ДВС в

м. Хмельницькому Гураєвським М.М. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1831 КУпАП, за те, що останній, як зазначено в протоколі, допустив заборгованість зі сплати аліментів на утримання дітей, яка за період з 01 лютого по 31 липня 2021 року склала 14 370 грн., а всього за період з 02 серпня 2012 року по 31 липня 2021 року склала 139 190 грн.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення визначені

ст. 256 КУпАП, серед яких у протоколі обов`язково зазначаються відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, орган, що склав протокол, вищезазначених вимог закону не виконав.

Так, головний державний виконавець Першого відділу ДВС м. Хмельницького Гураєвський М.М., діючи в порушення визначених законодавцем вимог та принципів, Конституції України, КУпАП, склав протокол без участі ОСОБА_1 , чим знехтував прямим обов`язком ознайомити особу, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, з її правами й обов`язками, передбаченими статтею 268 Кодексу, та змістом статті 63 Конституції України, про що робиться відмітка у протоколі.

Одночасно, державний виконавець позбавив ОСОБА_1 права, наданого і гарантованого надати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які вносяться до протоколу і засвідчити його особистим підписом. Дані пояснення могли додаватись ОСОБА_1 до протоколу окремо, про що необхідно зробити у протоколі відповідний запис.

При цьому, за умови фактичної відмови ОСОБА_1 від надання пояснень по суті вчиненого правопорушення уповноважена посадова особа вносить до нього відповідний запис, а у разі відмови особи, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, від підписання протоколу уповноважена посадова особа робить про це відповідний запис.

З доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів вбачається, що державним виконавцем здійснювався виклик боржника до відділу ДВС на 14 червня 2021 року на 10 год. 00 хв., при цьому доказів щодо виклику/умисного ухилення особи від явки на 09 серпня 2021 року /дату складання протоколу/ не надано, у зв`язку із чим у суду виникає сумнів щодо дотримання процедури при складенні протоколу про адміністративне правопорушення. У суда є сумніви, що протокол складався взагалі в присутності ОСОБА_1 .

Якщо правопорушник не з`явився за викликом до державного виконавця, останній не позбавлений можливості вийти по місцю проживання ОСОБА_1 , де скласти відповідний протокол. Лише в присутності правопорушника у випадку його відмови надати пояснення та підписати протокол, державний виконавець повинен виконати вимоги ст. 256 КУпАП.

За таких обставин справа підлягає поверненню для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищезазначені недоліки, належним чином та правильно скласти новий адмінпротокол у присутності ОСОБА_1 з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1831 КУпАП повернути до Першого відділу ДВС в м. Хмельницькому для доопрацювання.

Постанова суду оскарженнню не підлягає.

С У Д Д Я :