Справа № 439/1293/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
17 серпня 2021 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління Служби безпеки України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ст. 195-5 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 62/22/12/154-42 від 29 липня 2021 року гр. ОСОБА_1 незаконно зберігав спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, а саме: технічний пристрій у вигляді ручки чорного кольору з золотистими вставками, з вмонтованою відеокамерою, мікрофоном, місцем для карти пам`яті та картою пам`яті, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-5 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, 06 серпня 2021 року подав суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності у зв`язку з його зайнятістю на роботі. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.
За таких обставин розгляд справи проведено у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, скеровані суду Управлінням Служби безпеки України у Львівській області, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП, з огляду на таке.
Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення неможливо встановити, за яких обставин було виявлено правопорушення. Адже у протоколі в графі місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення вказано, що під час особистого огляду у гр. ОСОБА_1 вилучено технічний пристрій. Проте, з яких підстав, в який час і де саме проводився особистий огляд гр. ОСОБА_1 , невідомо, хоча стаття 256 КУпАП передбачає обов`язкове відображення у протоколі часу вчинення правопорушення.
Також суддею враховано, що протокол про адмінправопорушення складено 29 липня 2021 року, а особистий огляд проведено 19 липня 2021 року, хоча згідно вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.
Також суддею враховано, що автор протоколу про адміністративне правопорушення покликається на висновок експертного дослідження зонального експертного сектору ІСТЕ СБУ в УСБУ у Львівській області від 22 липня 2021 року № 62/18-354, в той же час до протоколу такого висновку не долучено, натомість надано висновок експертного дослідження № 108 від 22 липня 2021 року.
При розгляді справи враховано, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали також не містять відомостей, необхідних для об`єктивного розгляду справи.
Також протокол особистого огляду містить суперечливу інформацію, а саме: у пункті 1. вказано, що особистий огляд речей особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не проводився, речі видано добровільно; тому наступний абзац протоколу мав би бути заповнений лише у разі проведення особистого огляду, проте, він заповнений і містить інформацію про технічний пристрій; також заповнений абзац, що містить інформацію про те, що пошкоджень не виявлено, хоча він теж мав би бути заповнений лише у разі проведення особистого огляду.
Таким чином, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що мала місце подія і в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Бородійчук