Справа №461/4721/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., за участі представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 473 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2021 року в зоні митного контролю ММПО СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Галицької митниці Держмитслужби, лід час митного огляду міжнародного поштового відправлення - посилки, відправником якої, згідно поштової митної декларації форми CN 23 №CV923196543US є ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), що проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , а отримувачем ОСОБА_3 , що проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_2 , без ознак приховування було виявлено арбалет із маркуванням "CARBON EXPRESS X-FORSE Avantex", який був у використанні, без заводського упакування. Вказаний предмет було скеровано на дослідження до Львівського НДЕКІД МВС України.27.05.2021 р. відповідно до висновку експертного дослідження від 20.05.2021 року №ЕД-19/114-20/2923-Хз (супровідний лист Львівського НДЕКІД МВСУ від 21.05.2021 р. № 19/114/10/1-9391) встановлено, що арбалет моделі "CARBON EXPRESS X-FORSE Avantex", "Model#20280", "Seria#202'80-004614" є холодною зброєю метальної дії - мисливським арбалетом. Даний арбалет виготовлений промисловим способом іноземного виробництва.

Відповідно висновку експерта Львівського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру № СЕ -19/114-21/892-БЛ від 16.03.2021 року кожух затвор із серійним номером «38001203» до пістолета моделі «Norinco М-54-1», калібру 7,62Х25 мм ТТ, є частиною напівавтоматичної корткоствольної нарізної вогнепальної зброї.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) порушив порядок пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, товарів заборонених до такого пересилання.

Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ст. 473 Митного Кодексу України.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст. 526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явився на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно з положеннями ст. 473 МК України, порушенням митних правил визнається пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

Відповідно до ст. 18 Всесвітньої поштової конвенції до пересилання забороняється в усіх категоріях відправлень предметів ввезення або обіг яких заборонено в країні призначення та предметів, що за своїм характером чи упакуванням можуть становити небезпеку для поштових працівників або населення. Товари та інші предмети, які заборонені до переміщення (пересилання) через митний кордон згідно із законодавством або є предметами контрабанди чи порушення митних правил, вилучаються підрозділом митного органу в установленому порядку.

Відповідно до п. 2.3.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, придбання, зберігання, носіння та вивезення з України вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, та боєприпасів до зброї іноземними громадянами, а також ввезення ними зброї та боєприпасів в Україну здійснюється на підставі дозволу Департаменту громадської безпеки МВС України.

Згідно п. 37 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (зі змінами та доповненнями), у міжнародних поштових відправленнях забороняється пересилати зброю усіх видів.

Факт митного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №0959/20900/21 від 27.05.2021 року, митною декларацією форми CN 23 №CV923196543US, актом на розкриття та перепакування поштового відправлення від 16.02.2021 року, висновком експерта Львівського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру №ЕД-19/114-20/2923-Хз від 20.05.2021 року, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.473МК України, а саме пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, та на нього необхідно накласти стягнення у виді конфіскації заборонених до пересилання товарів.

Окрім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з правопорушника слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 35,91 грн.

На підставі ч.2 ст.519 МК України та довідки про витрати з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути суму витрат за проведення судової експертизи Львівського НДЕКІД МВСУ від 21.05.2021 р. № 19/114/10/1-9391, яка складає 253,26 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 519, 524, 526, 527, 528 МК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України та накласти стягнення у виді конфіскації в дохід держави переміщуваного товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил № 0959/20900/21 від 27.05.2021.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Львівської митниці Державної митної служби України 92,95 грн витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Львівської митниці Державної митної служби України 253,26 грн витрат на проведення у справі експертизи.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави 454 грн судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско