Справа № 488/4360/20
Провадження № 3/488/99/21
П О С Т А Н О В А

06.05.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Торжинська Т.В., ознайомившись з клопотанням експерта Миколаївського науково-дослідженого експертно - криміналістичного центру МВС України Ярошенко О.В. про надання додаткових вихідних даних,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Корабельного районного суду м.Миколаєва перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1

04.03.2021 року за клопотанням ОСОБА_1 та його захисника призначено експертизу з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди.

За клопотанням експерта Захарова А.А. від 18.03.2021 року було уточнене запитання щодо швидкості руху автомобілю під керуванням ОСОБА_1

05.05.2021 року до суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_2 щодо надання додаткових вихідних даних, зокрема:вказати умови, які сприяли виникненню ДТП; повздовжній та поперечний профіль ділянки даної проїзної частини; вид покриття та стан проїзної частини на момент ДТП; технічний стан транспортних засобів на момент ДТП; параметри зближення всіх транспортних засобів, а саме: швидкості їх руху, бічні інтервали руху даних автомобілів до меж проїзної частини та дистанцію між ними; вказати момент виникнення небезпеки для руху для кожного з водіїв даних транспортних засобів; вказати відстань між автомобілями в момент виникнення небезпеки для руху кожного для водіїв; надати геометричні розміри дорожньої розмітки та відстань між ними.

З урахуванням заявленого клопотання, пояснень водіїв під час розгляду справи, керуючись ст. ст. 245, 273 КУпАП,

УХВАЛИЛА:

На клопотання експерта направити наступні додаткові відомості для проведення експертизи, призначеної відповідно до постанови суду від 04.03.2021 р.

Згідно пояснень учасників ДТП, були з`ясовано та зазначені у постанові від 04.03.2021 р. наступні дані:

Щодо параметрів зближення водіїв учасників ДТП :

Водії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 рухались в лівій смузі руху по пр-ту Богоявленському в районі будинку 43а один за одним.

Водій ОСОБА_3 зупинився на забороняючий рух світло світлофору, водії ОСОБА_4 та позаду нього ОСОБА_1 - наближались до вказаного світлофора, знаходячись на певній відстані від ОСОБА_3 .

З пояснень водія ОСОБА_4 , під час наближення до світлофору в місці ДТП бачив як попереду дуже повільно рухається автомобіль Lexus RХ 350, номерний знак НОМЕР_1 та різко загальмував. В цей час автомобіль ЗАЗ 1103, номерний знак НОМЕР_2 знаходився приблизно на відстані 10 м. від автомобілю Lexus RХ 350, номерний знак НОМЕР_1 ;

З пояснень водія ОСОБА_1 - наближався до цього ж світлофора позаду ОСОБА_4 , знаходячись приблизно на відстані 20 м. від нього;

Щодо умов, які сприяли виникненню ДТП:

З пояснень, які надавали водії під час розгляду справи, то умовою, що сприяла виникненню дорожньо-транспортної пригоди став виїзд на смугу зустрічного руху автомобілю Toyota номерний знак НОМЕР_3 (повний номер та відомості про водія відсутні), який став причиною різкого гальмування автомобілю Lexus RХ 350, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та, різка і неочікувана така зупинки, стала причиною зіткнення із ним автомобілю ЗАЗ 1103, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , а з останнім автомобілю Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_1 .

Повздовжній та поперечний профіль проїзної частини горизонтальний, без спусків, підйомів чи заокруглень.

Щодо виду покриття та стану проїзної частини на момент ДТП, то такі дані зазначені в схемі ДТП, наявній в розпорядженні експерта та відсутніх на даний час в розпорядженні суду (всі матеріали справи направлено до експертної установи).

Щодо технічного стану транспортних засобів на момент ДТП, водії вказували про їх справність.

Стосовно швидкості руху, то з пояснень водіїв:

- водій ОСОБА_3 (автомобіль Lexus RХ 350, номерний знак НОМЕР_1 ) на зелене світло тільки розпочав рух та відразу загальмував у зв`язку з виїздом на його смугу руху автомобілю Toyota номерний знак НОМЕР_3 (повний номер та відомості про водія відсутні);

- водій ОСОБА_4 (автомобіль ЗАЗ 1103, номерний знак НОМЕР_2 ) рухався зі швидкістю приблизно 35-40 км/год;

- водій ОСОБА_1 (Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_4 ) рухався зі швидкістю приблизно 40 км/год.

Щодо моменту виникнення небезпеки для кожного водія:

- зі слів водія ОСОБА_3 - в момент зупинки попереду нього автомобілю служби охорони, що зупинився через виїзд на їх смугу руху зустрічного автомобілю Toyota номерний знак НОМЕР_3 (повний номер та відомості про водія відсутні);

- зі слів водія ОСОБА_4 - в момент різкої зупинки попереду нього приблизно на відстані 10 м. автомобілю Lexus RХ 350 під керуванням водія ОСОБА_3 ;

- зі слів водія ОСОБА_1 - в момент, коли побачив попереду зіткнення автомобілю ЗАЗ 1103 з автомобілем Lexus RХ 350, що мало місце приблизно за дві секунди до його зіткнення, відстань на цей момент між ним та автомобілем ЗАЗ 1103 - приблизно 20 м.

Відомості про бічний інтервал руху вказаних транспортних засобів до меж проїзної частини у суду відсутні. Додаткових даних, окрім тих, що наявні в матеріалах справи та відеозапису, що були надані експерту, в розпорядженні суду немає, в тому числі щодо геометричних розмірів дорожньої розмітки та відстані між ними.

Наявні в розпорядженні суду відомості направити експерту.

Суддя Т.В. Торжинська