ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5485/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2021 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу - 04.06.2021 року приблизно о 16.00 годині ОСОБА_1 , рухаючись на автомобілі «Seat» д.н.з. НОМЕР_1 , біля буд. № 7/15 по вул. А. Ахматової в м. Києві, в порушення п. 13.1 ПДР України , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, у зв`язку з чим скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєнні даної ДТП не визнав та суду пояснив, що дійсно 04.06.2021 року приблизно о 16.00 годині він рухався на автомобілі «Seat» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Драгоманова від вул. Кошиця в бік вул. Ахматової в крайній лівій смузі руху ближче до розділової смуги та зупинився напроти світлофору. Коли загорівся зелений сигнал світлофору, він почав рух, але автомобіль «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався праворуч, не дотримався безпечного інтервалу, та здійснив наїзд на його автомобіль. ОСОБА_1 зазначив, що не виконував жодного маневру та перебував на своїй смузі руху, тоді як водій автомобіля «Volkswagen» в момент зіткнення перебував на його смузі руху, про що свідчить схема місця ДТП. Таким чином, ОСОБА_1 стверджував, що ДТП відбулась внаслідок дій водія автомобіля «Volkswagen», які не відповідали вимогам п. 13.1 ПДР України.

В судове засідання викликався інший водій ОСОБА_2 для допиту в якості свідка відповідно до положень ч.3 ст. 269 КУпАП, але в судове засідання ОСОБА_2 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши протокол серії ААБ № 203988 від 04.06.2021 р. /а.с. 1/, схему місця ДТП /а.с.2/, лист начальника КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району» м. Києва, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.13.1 ПДР України - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так, працівниками поліції ОСОБА_1 інкримінується те, що він не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем, що рухався в попутному напрямку.

Проте, з таким висновком працівників поліції суд не може погодитись з наступних причин.

Судом встановлено, що проїзна частина, по якій рухались транспортні засоби - учасники ДТП складається с двох смуг руху в одному напрямку. При цьому, відповідно до наданого ОСОБА_1 листа начальника КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району» м. Києва від 16.06.2021 р. розмір однієї смуги руху складає 3,6-3,9 м. Зі схеми місця ДТП вбачається, що відстань від крайньої правої частини дороги до транспортного засобу «Seat», яким керував ОСОБА_1 складає 4,3-4,4 м., що свідчить про те, що ОСОБА_1 рухався в своїй смузі руху, тоді як зіткнення відбулось на відстані 4,4 м. від крайнього правого положення проїзної частини, тобто на відстані, яка перевищує ширину смуги (3,6 м.), що свідчить про те, що автомобіль «Volkswagen» під час здійснення наїзду на автомобіль «Seat» перебував у смузі руху, де вже рухався автомобіль «Seat». Таким чином, зіткнення відбулось не внаслідок здійснення маневру водієм автомобіля «Seat» ОСОБА_1 , як помилково зазначили працівники патрульної поліції, а внаслідок здійснення водієм автомобіля «Volkswagen» маневру повороту на смугу руху, по якій рухався автомобіль «Seat».

Таким чином, ураховуючи відсутність належних доказів, які б підтверджували обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, суд вважає, що висновок про порушення ОСОБА_1 вимог п. 13.1 ПДР, що спричинило ДТП, не ґрунтується на встановлених обставинах та не підтверджений належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та враховуючи положення ч.1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв