Справа № 581/507/21
Провадження № 3/581/254/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 вересня 2021 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уроженки с. Кам`януха Маневицького району Волинської області, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої у АДРЕСА_2 , безробітної, інвалідності не маючої, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП протягом року не притягувалася,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Виклад обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. Як відображено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 682846 від 25 серпня 2021 року, складеного інспектором РПП СПД №1 с. Липова Долина Роменського РВП ГУНП в Сумській області Тесленком М.І., 25 серпня 2021 року о 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 та наносила їй тілесні ушкодження, чим порушила громадський порядок та спокій потерпілої.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У суді ОСОБА_1 не погодилася зі складеним протоколом про адміністративне правопорушення, пояснила що між нею та потерпілою в орендованому нею будинку відбулася словесна перепалка зі штовханиною та нанесенням ОСОБА_2 у відповідь декількох ударів в область обличчя та тулуба, в ході якої вона та потерпіла вживали нецензурні слова, словесної сварки на вулиці не відбувалося і сторонні особи їх не бачили, після сварки потерпіла залишила її домоволодіння.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які досліджені судом:

- оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 682846 від 25 серпня 2021 року, в якому викладена узагальнена сутність ознак виявленого проступку (а.с. 2);

- оголошений висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння КНП «Липоводолинська лікарня» Липоводолинської селищної ради Сумської області від 25 серпня 2021 року про перебування гр. ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння станом на 23 годину 35 хвилин 25 серпня 2021 року (а.с.3);

- оголошені письмові пояснення потерпілої гр. ОСОБА_2 про виникнення 25 серпня 2021 року у будинку гр. ОСОБА_1 словесної перепалки, в ході якої остання висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою та бійки, в ході якої їй тілесні ушкодження не завдані (а.с. 4-5);

- оголошені письмові пояснення гр. ОСОБА_1 (а.с. 6) та аналогічні пояснення, надані нею у суді.

Висновки суду

4. Із огляду на фактичні обставини справи, сутність і зміст поняття «дрібне хуліганство», і досліджені докази, суд уважає, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад проступку у виді дрібного хуліганства, з огляду на нижченаведене.

Суб`єктивна та об`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у прояві неповаги до членів суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв порушником явної неповаги до оточуючих із метою порушення громадського порядку й спокою громадян, на думку суду, є головним чинником, що визначає зміст та мету поведінки зазначеної особи.

Із наданих суду пояснень гр. ОСОБА_1 та оголошених судом письмових пояснень потерпілої вбачається відсутність в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, хуліганського мотиву, в тому числі цілеспрямованого прояву неповаги до існуючих норм поведінки, наміру безпричинно образити потерпілу в присутності інших осіб і через це самоутвердитись в очах інших осіб-очевидців цих подій, протиставити себе іншим громадянам у момент висловлення нецензурної лайки та бійки. Натомість, зі змісту наданих суду пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, проглядається те, що висловлення нецензурної лайки відбувалося як зі сторони ОСОБА_1 , так і зі сторони потерпілої ОСОБА_2 .

5. У досліджених матеріалах справи також відсутні достовірні відомості, які беззаперечно б підтверджували наявність у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, хуліганського мотиву та умислу саме на порушення спокою громадян та громадського порядку у спосіб висловлення нецензурної лайки на адресу потерпілої на у житловому будинку, який не є громадським місцем. Доказів порушення громадського порядку гр. ОСОБА_1 саме в громадському місці, яким не є її житловим будинок, в присутності сторонніх осіб матеріали справи не містять.

Із пояснень гр. ОСОБА_1 вбачається те, що вона нецензурно висловлювалася на адресу гр. ОСОБА_2 , перебуваючи у будинку по місцю свого проживання у с. Беєве у без присутності інших осіб (сторонніх осіб чи членів сім`ї потерпілої), як відповідь на агресивні дії саме ОСОБА_2 , а в тексті складеного протоколу про адміністративне правопорушення не визначений точний опис громадського місця (чи це вулиця поряд із домоволодінням гр. ОСОБА_1 , чи саме подвір`я на території домоволодіння, чи будинок тощо).

За установлених обставин, провадження у даній справі підлягає закриттю з підстав відсутності в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (зокрема, обов`язкових елементів об`єктивної та суб`єктивної сторін вищевказаного проступку у виді хуліганського мотиву та умислу на порушення саме в громадському місці порядку і спокою громадян).

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, 173, п.1 ч.1 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

1. Закрити провадження у даній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в її діях складу зазначеного правопорушення.

2. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко