Дата документу 01.09.2021
ЄУ № 942/1007/21
Провадження №3/942/375/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Стеценко О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з відділу поліції № 1 Старобільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 15.02.2021 органом видачі 4452, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який працює у ПП СВФ «Агро», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,якому роз`яснено його права відповідно до ст.268 КУпАП,за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч.4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2021 року о 02 год. 35 хв. в с. Донцівка, вул. Слобожанська гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2108 н.з. НОМЕР_3 , здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2108 н.з. НОМЕР_4 та залишив у порушення встановлених правил місце дорожньо- транспортної пригоди, до якої він причетний.

Внаслідок таких дій було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №506565 від 12.07.2021 за ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 11 липня 2021 року о 02 год. 35 хв. в с. Донцівка, вул. Слобожанська гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2108 н.з. НОМЕР_3 , перед початком руху не переконався в безпеці руху внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем ВАЗ 2108 н.з. НОМЕР_4 . В результаті ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Внаслідок таких дій було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 506567 від 12.07.2021 за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 11 липня 2021 року о 02 год. 35 хв. в с. Донцівка, вул. Слобожанська гр. ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди за його участю вживав алкогольні напої, а саме горілку до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Внаслідок таких дій було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 506572 від 12.07.2021 за ч.4 ст.130 КУпАП.

Згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинені правопорушення за ст. 124 КУпАП визнав. Стосовно вчинення ним правопорушення за ст. 122-4 КУпАП пояснив, що потерпілий ОСОБА_2 вимагав у нього гроші у сумі 5000 грн., однак він повідомив останньому, що таких грошей не дасть та поїхав. Визнав, що дійсно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Вину у вчиненні правопорушення за ч.4 ст. 130 КУпАП не визнав, оскільки одразу після ДПТ алкогольних напоїв не вживав, пояснив, що 11.07.2021 о 08 год. 00 хв. зустрічався зі своїм другом та випив два бокали пива.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до наступного.

Основним для вирішення справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення складу правопорушення. Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд, згідно з положеннями ст. ст. 280, 283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, підтверджується: особистими поясненнями правопорушника, що надані у судовому засіданні, протоколами про адміністративні правопорушення серія ДПР18 №506567 та серія ДПР18 №506565 від 12.07.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , схемою ДТП від 11.07.2021, фототаблицею від 11.07.2021.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, та порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.10 «а», 2.10 «в», 2.10 «д», 10.1 Правил дорожнього руху (далі ПДР України).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Що стосується притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КУпАП суд зазначає таке.

В судовому засіданні 01.09.2021 ОСОБА_1 стверджував, що алкогольні напої одразу після вчинення ДТП не вживав. О 08 год. 00 хв. 11.07.2021 випив два бокали пива.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення 11.07.2021 о 02 год. 35 хв.

Протокол про адміністративне правопорушення складений 12.07.2021, тобто на наступний день після вчинення правопорушення, що є порушенням вимог ст. 254 КУпАП, що дає сумніви в тому, що органом, яким складено цей протокол, встановлено факт вживання алкоголю після вчинення ДТП.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху, відповідно до якого у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, зокрема, до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Крім того, відповідно до п.20 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015, висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Однак, матеріали справи не містять доказів проведення медичного огляду ОСОБА_1 з метою визначення стану сп`яніння.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вживав алкогольні напої, а саме горілку.

Доказів вживання алкогольного напою матеріали справи також не містять.

З пояснень ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , доданих до протоколу, не вбачається факту вживання ОСОБА_1 після ДТП алкогольних напоїв.

З оглянутого у судовому засіданні відеозапису також не встановлено факту вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв.

Таким чином, суду не надано переконливих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи положення Конституції України про те, що обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях і всі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає, що працівниками сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Старобільського РУП Головного управління Національної поліції в Луганській області не було зібрано та надано суду достатньо переконливих доказів, з яких можна було б зробити висновок про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, провадження у справі за ч.4 ст. 130 КУпАП слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 122-4, 124, 130, 268, 278, 283, 284, 294, 308 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.) гривень;

- за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.) на рахунок UA0012001, отримувач: ГУК у Луганській області, код отримувача (ЄДРПОУ) 37991110, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня залишення скарги без задоволення, відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 6800,00 грн. (шість тисяч вісімсот грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454, 00 (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.) грн. на рахунок отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р:UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у вiдношеннi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку iз відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд.

Суддя: О.С. Стеценко