overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1753/21
Провадження №3/726/1099/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КпАП України, а саме: 15.09.2021 року, за адресою: м. Чернівці, вул. В.Александрі, 214 Г, було виявлено наркотичну речовину «коноплі», яка згідно висновку СЕ 19/126-21/7337-НЗПРАП від 20.09.2021 є наркотичною речовиною «канабіс».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №633118 від 28.09.2021 року, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією та подальшим знищенням наркотичного засобу.

На підставі ст. 44 КпАП України та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КпАП України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Наркотичний засіб, який зберігається в спеціальному пакеті №3249851 в камері зберігання ЦЗ ГУНП в Чернівецькій області а саме: «канабіс» вагою 0,845 г знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача казначейство України; код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяІ. Г. Проскурняк
Справа № 591/7703/21 Провадження № 3/591/2586/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Мальованої-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст.184 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 700149 від 18.10.2021 р. гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2006 р.н., що виразилось у тому, що остання 19.08.2021 р. приблизно о 17-30 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 вживала алкогольні напої та отруїлась, чим було порушено ст. 150 Сімейного кодексу України.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду справи не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином /а.с.1/. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили, тому таку поведінку правопорушника слід розцінювати, як спосіб уникнення накладення адміністративного стягнення.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи, що досліджені в суді, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винної, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя В.В. Мальована-Когер
Справа № 583/3204/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2021 року Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Шаміладзе В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка подання Охтирського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки РФ, паспорт НОМЕР_1 , що не працює, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на яку 02.09.2021 року постановою Охтирського міськрайонного суду накладено стягнення у виді 30 годин громадських робіт за порушення ст. 173 КпАПУ,

про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт,

встановив:

На вирішення до суду внесене подання Охтирського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, з якого вбачається, що 15.09.2021 до Охтирського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області надійшла на виконання постанова про накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У цей же день порушнику було направлено виклик для прибуття до органу пробації. Крім того 22.09.2021 року, 24.09.2021 року відбулися телефонні розмови між працівником органу пробації та правопорушницею під час якої ОСОБА_1 повідомлялася про необхідність явки до відділу для постановки на облік. 27.09.2021 відбулися телефонні розмови між працівником органу пробації та дільничним інспектором під час останньої зобов`язався посприяти щодо явки порушниці до відділу для постановки на облік. На даний ОСОБА_1 веде антисоціальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, постійно порушую громадський порядок. В зв`язку з чим, просять замінити невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, її не явка не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суд проаналізував матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що згідно постанови Охтирського міськрайонного суду від 02.09.2021 року, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин. Наявні підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Таким чином, суд вважає наявними підстави для заміни способу та порядку виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт іншим стягненням ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 321-4 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Охтирського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт задовольнити.

Замінити невідбутий строк громадських робіт згідно постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.09.2021 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на адміністративний арешт строком на 6 (шість) діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Провадження № 3/686/8032/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., при секретарі Антосєві В.П., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 08.10.2021 року о 13 год. 03 хв., керуючи транспортним засобом «Audi A4», держ.номер НОМЕР_1 , в м. Хмельницький по вул. Свободи, навпроти будинку № 70, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності такого маневру та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Infinity QX 60», держ.номер НОМЕР_2 , чим порушив п. п. 2.3.б, 10.9, Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність статтею 124 КУпАП. Після цього, ОСОБА_1 в порушення п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, з`їхав з місця дорожньо-транспортної пригоди, за що передбачена відповідальність статтею 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнав та щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаних порушень правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: зізнавальними поясненнями останнього в судовому засіданні; даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ААБ № 049123 від 08.10.2021 року та серії ААБ № 049114 від 08.10.2021 року та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.10.2021 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 08.10.2021 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 08.10.2021 року.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 36, 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/5493/21
Номер провадження 3/725/3275/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 серпня 2021 року о 04:29год., керував транспортним засобом марки «BMW-525 XI», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Винничнка, 117А в м.Чернівці, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення вимови та координація рухів, однак від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи за адресою, вказаною ним у протоколі про адміністративне правопорушення, а також СМС -повідомленням. Причини неявки суду не повідомив та жодних заяв, клопотань до суду не подавав.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а також відеозаписом, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичному закладі, наслідки відмови від проходження такого огляду ОСОБА_1 були роз`яснені.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави 454грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 124, 122-4, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч)грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 572/2289/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бугрин Гощанського району Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працює, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , -

за ст. 124 КУпАП,

права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 травня 2021 року о 17 годині 40 хвилин на автодорозі Яринівка-Тутовичі-Костянтинівка, керуючи транспортним засобом автобусом марки БАЗ, що має номерний знак НОМЕР_3 , не проявив уважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив маневр обгону, допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро покаявся.

30 червня 2021 року постановою слідчого СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області кримінальне провадження №0000226 закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно із п.7 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі, за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що строк, передбачений законом для притягнення особи до адміністративної відповідальності, минув, а тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за збігом строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Березень Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/9363/21

Провадження № 3/712/2849/21

20 жовтня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 108449 від 20.08.2021року:

водій ОСОБА_1 , 06.07.2021року о 14 год.00 хв. в м. Черкаси, по вул. Хрещатик, 229, керуючи мотоциклом Suzuki Free Wind д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ) не переконався в безпечності, не дотримався безпечної дистанції, та допустив наїзд на припаркований автомобіль Toyota Venza д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п. 2.3б, 13.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідальність за ст.124КУпАП передбачена запорушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №108449 від 20.08.2021 р.;

- рапортом про виявлення кримінального правопорушення;

- схемою місця ДТП від 06.07.2021р.;

- протоколом огляду місця події;

- поясненнями учасників ДТП;

- зберігальними розписками учасників ДТП;

- довідкою з лікарні.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

Проте, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але враховуючи, що правопорушення вчинене 06.07.2021 року, на даний час сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в зв`язку з пропуском терміну накладання стягнення.

Керуючись ст. 124, 38 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
25.10.2021
Справа № 720/2048/21
Провадження № 3/720/867/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2021 року близько 19 години 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Вольсваген Пасат», державний номерний знак НОМЕР_1 на стоянці ресторану «Романтік», який розташовано по вул. Центральній в с. Строїнці Чернівецького району Чернівецької області, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, в момент здійснення виїзду з стоянки, допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «Вольсваген СС», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що ДТП сталося через його неуважність.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що будь-яких претензій до ОСОБА_1 не має, оскільки він повністю відшкодував завдану йому шкоду, просив провадження по справі закрити.

Представник ОСОБА_1 також просив провадження по справі закрити з огляду на такі пом`якшуючі обставини, як щире розкаяння винного та добровільне відшкодування ним збитків.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями до протоколу, фото таблицею пошкоджень, фіксацією з камер відеоспостереження та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи у сукупності досліджені докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При вирішенні справи суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, а також її майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та у вчиненому розкаявся, матеріальна шкода потерпілому відшкодована, та зважаючи на те що внаслідок допущеного ним порушення будь-яких тяжких наслідків не настало, вважаю малозначним допущене ним правопорушення, у зв`язку із чим, його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 124, 221, 283, 284, 288, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Ляху Г.О.