Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1436/21
Провадження № 3/321/600/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2021 р. Запорізька обл., Михайлівський р-н,

смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт виданий 02.04.2018 р. орган, що видав 2332, громадянина України, студента ДНЗ «Михайлівське ВПУ» гр. 80 Т, проживаючого АДРЕСА_1 ),

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2021 р. о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 знаходячись на стаціонарній зупинці громадського автотранспорту за адресою смт. Михайлівка, вул. Франка Івана, Михайлівського р-ну, Запорізької обл., курив тютюнові вироби в громадському місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Надав суду заяву в якій просить розглядати адміністративну справу у його відсутність. З правами передбаченими ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП ознайомлений, з протоколом згодний.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 674826від 03.09.2021 р. вбачається, що 03.09.2021 р. о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 знаходячись на стаціонарній зупинці громадського автотранспорту за адресою смт. Михайлівка, вул. Франка Івана, Михайлівського р-ну, Запорізької обл., курив тютюнові вироби в громадському місці.

В своїх письмових поясненнях від 03.09.2021 р. ОСОБА_1 вказав, що 03.09.2021 р. о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 знаходячись на стаціонарній зупинці громадського автотранспорту за адресою смт. Михайлівка, вул. Франка Івана, Михайлівського р-ну, Запорізької обл., курив тютюнові вироби в громадському місці.

Відповідно до п. 12 ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів на стаціонарно обладнаних зупинках маршрутних транспортних засобів.

Отже, судом встановлено та підтверджено належними та допустимими доказами, що ОСОБА_1 вчинив куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАПв діях ОСОБА_1 встановлений.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Як вбачається з матеріалів справи, на момент вчинення даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 було 17 років, тобто правопорушник є неповнолітньою особою.

У відповідністю з ч. 2 ст. 13 КУпАП України з урахуванням характеру скоєного правопорушення та особу правопорушника до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовується заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП України.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Із врахуванням вищезазначених обставин справи, враховуючи особу порушника, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 175-1 КУпАП у виді попередження.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплату судового збору здійснює особа, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки до неповнолітнього ОСОБА_1 відповідно до ст. 24-1 КУпАП, застосовані заходи впливу, то підстави для стягнення з нього судового збору відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24-1, 33, 175-1 ч.1, 251, 252, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт виданий 02.04.2018 р. орган, що видав 2332, громадянина України, студента ДНЗ «Михайлівське ВПУ» гр. 80 Т, проживаючого АДРЕСА_1 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області Д.П. Ігнатьєв