overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/3395/21 Провадження № 3/450/1756/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2021 р.суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 6 Львівського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №098591 від 09.08.2021 року, водій ОСОБА_1 , 09.08.2021 року о 13 год. 01 хв. в с.Милятичі, вул. Сонячна, 1, Львівського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху на перехресті з вул. Сонячна, виконуючи поворот ліворуч, при виїзді з перехрестя проїзної частини, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN MULTIVAN T5», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по дорозі с.Товщів с.Жирівка, а саме з с.Давидів повернув у с.Милятичі в сторону с.Загір`я, завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень, чим порушив п.п. 2.3, 12.1, 10.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 ,будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, до участі у справі захисника не залучав, пояснень по суті вчиненого правопорушення до суду не скерував, вину та факт вчинення правопорушення не заперечив.

З урахуванням зазначеного, враховуючи, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутності ОСОБА_1 .

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №098591 від 09.08.2021 року; схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасника ДТП ОСОБА_2 .

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, не надано.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі встановленого, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Дата документу 06.09.2021 Справа № 554/7345/21
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 вересня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, працюючого директором ТОВ «Курьер-Пак», ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2021 року під час проведення перевірки ТОВ «Курьер-Пак», що за адресою: м. Полтава, вул. Комарова, 2-Б, встановлено порушення, вчинене його директором, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 90866 грн, в тому числі за 2 квартал 2018 року 32 грн, 4 квартал 2019 року 1016 грн, 4 квартал 2020 року 89818 грн, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет в сумі 4083 грн, в тому числі за грудень 2019 року 1619 грн, квітень 2020 року 851 грн, березень 2021 року 1613 грн, в результаті чого е виписані та не зареєстровані в установлений термін в єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні на загальну суму обсягу постачання 24387,93 грн, в тому числі за лютий 2018 року -219,08 грн, червень 2018 року 3484,08 грн, серпень 2018 року 192,16 грн, січень 2019 року -172,65 грн, лютий 2019 року 1620,16 грн, березень 2019 року 93 грн, квітень 2019 року 89,51 грн, травень 2019 року 391,18 грн, липень 2019 року 2724,26 грн, вересень 2019 року 159,67 грн, жовтень 2019 року 1757,85 грн, листопад 2019 року 726,05 грн, грудень 2019 року 436,35 грн, січень 2020 року 1496,91 грн, квітень 2020 року 2756,98 грн, серпень 2020 року 6325,86 грн, грудень 2020 року 1742,18 грн, чим порушив п. 198.5 ст. 198, п. 200.4 ст. 200, п. 201.1, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Враховуючи, що визначені ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності витекли, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 346/3626/21
Провадження № 3/346/2078/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильства, насильство за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, при таких обставинах . 01.08.2021 року о 16.45 год. за місцем проживання в АДРЕСА_1 висловлювався в сторону своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, штовхав , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю

Крім особистих пояснень, вина правопорушника підтверджується наступними матеріалами адміністративної справи:

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ 421294 від 01.08.2021 року ;

- даними термінового заборонного припису стосовно кривдника від 01.08.2021;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.08.2021

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП

Обставинами, що пом`якшують відповідальність правопорушника за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного та визнання вини. Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 326 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. (на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1654/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.08.2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 16.08.2021 року близько 14 год.00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме виражався на її адресу нецензурними словамита погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, вказав що вони з дружиною помирилися.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №526897 від 16.08.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого завдано шкоду психічному здоров`ю потерпілого.

Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, помирився з потерпілою ОСОБА_2 , відсутні обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кульбаба А.В.
Провадження №3/748/994/21
Єдиний унікальний № 748/1911/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Бахир Ю.О.,

за участю законного представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента І курсу ПТУ №15, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2021 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_2 , по вул. Миру у с. Трисвятська Слобода, Чернігівського району, Чернігівської області, керував мопедом марки «DELTA EX50QT-B», державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права на керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п..2.1«а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог пункту 2.1«а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №025198 від 01.08.2021 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів.

Пунктом 2 статті 13 КУпАП визначено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_2 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, той факт що він навчається та не має самостійного заробітку і вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу відповідно до ст.24-1 КУпАП, оскільки він вчинив правопорушення, будучи неповнолітнім.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 488/2267/21
Провадження № 3/488/1236/21
П О С Т А Н О В А

11.08.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Торжинська Т.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду справи 488/2267/21 та 488/2963/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

10 серпня 2021 року до Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшли матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

З урахуванням вимог ст.36 КУпАП, приймаючи до уваги, що справи відносно однієї особи щодо кількох адміністративних правопорушень, розглядаються одною посадовою особою, то такі справи мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали за унікальними номерами справ 488/2267/21 та 488/2963/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 488/2267/21, провадження №3/488/1236/21.

Розгляд об`єднаного провадження призначити на 19 серпня 2021 року о 08-30 годині.

Викликати ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Торжинська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/4724/21

Провадження № 3/712/2577/21

03 вересня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Сокар Ел Пі Джі», проживаючої: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.163-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 14/23-00-18-0522 від 19.07.2021р., ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, а саме порушення:

- вимог пп.16.1.3, п.16.1, ст.16 , п.46.2, ст. 46, п.49.4, ст.49 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755 VІ зі змінами та доповненнями та п.3 ст.14, ст.2 Закону України від 16.07.1999р. № 996-Х1V «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» зі змінами та доповненнями, частини 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 р. № 8073-Х , а саме не подано контролюючому органу ГУ ДПС у Черкаській області річну фінансову звітність за 2020 рік, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом строком не пізніше 10.06.2021 року, що підтверджується актом від 06.07.2021 р. № 359/23-00-18-0507/40625535.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №14/23-00-18-0522 від 19.07.2021р. ;

- даними витягу з акту перевірки № 359/23-00-18-0507/40625535 від 06.07.2021р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4472/21
Провадження № 3/552/1536/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин США, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, паспорт « НОМЕР_1 від 03.06.2018 за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

16.08.2021 о 16 год. 07 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись по вул. Половка в напрямку вул. Менделєєва в м. Полтава не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції здійснив зіткнення з транспортним засобом Nissan Micra, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався попереду. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи те, що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 192848 від 16.08.2021, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 583/3397/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина РФ, , що не працює, що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.08.2021 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Чергове засідання по справі було призначене на 06.09.2021 року о 08.30 годині.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Охтирського міськрайонного суду на 08.30 годин 24.09.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику Охтирського РВП ГУ НП України в Сумській області для організації виконання.

Справу розглядом призначити на 08.30 годин 24.09.2021 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко