Справа № 567/747/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А.,

при секретарі Гічиновська Я.В.

з участю

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника адвоката Нікітюка П.М.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого монтером колій АТ «Укрзалізниця», РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

08.06.2021 о 00 год. 50 хв. в с.Оженин по вул. Мирна Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем Fiat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав та пояснив, що 08.06.2021 він вживав безалкогольне пиво та після того керував транспортним засобом і був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки, на що він погодився та пройшов такий огляд, який показав позитивний результат.

Вказав, що працівниками поліції було запропоновано йому пройти такий огляд в медичному закладі, на що він спочатку погодився, а потім йому зателефонувала дружина та, оскільки, йому необхідно було терміново поїхати, він відмовився від проходження огляду в медичному закладі.

Зазначив, що працівники поліції декілька разів пропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, в тому числі в медичному закладі, який знаходиться в м.Рівне, але він від такого огляду відмовився, оскільки проходження такого огляду в м.Рівне потребувало б багато часу.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що працює поліцейським СРПП ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та одного дня (точної дати не пам`ятає) в с. Оженин по вул.Мирна Рівненського району ним було зупинено автомобіль Fiat, під керуванням ОСОБА_1 . Вказав, що під час спілкування з водієм у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та у зв`язку з цим запропоновано пройти огляд для визначення стану сп`яніння на місці зупинки, на що ОСОБА_1 погодився. Вказав, що за результатами проведення огляду для визначення стану на місці зупинки за допомогою алкотеста було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Пояснив, що ОСОБА_1 був згідний з результатами алкотесту, тому від проходження огляду для визначення стану сп`яніння в медичному закладі відмовився.

Вказав, що ОСОБА_1 пропонувалося пройти такий огляд в найближчому медичному закладі КЗ «Острозька ОПЛ», чи пропонувалися інші заклади для проходження огляду він не пам`ятає.

Пояснив, що розбіжності в часі вчинення правопорушення, який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення та часі оголошення ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення могли виникнути із-за некоректного налаштування часу у нагрудному відеореєстраторі поліції.

Суд, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та необхідності притягнення його до адміністративної відповідальності з огляду на наступне.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, є керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735.

Статтею 266 КУпАП визначено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським з застосуванням технічних засобів відеозапису.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

З матеріалів справи, відповідно до результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, вбачається, що огляд ОСОБА_3 на стан алкогольного сп`яніння було проведено на місці зупинки транспортного засобу і в результаті такого огляду було встановлено, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння (2,88 проміле).

З наданого суду відеозапису однозначно вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, а тому на думку суду, помилковий запис в направленні на огляд в медичному закладі щодо лікувального закладу, де мав проводитись такий огляд, не має визначального значення при вирішенні цієї справи.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення також доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2021 серії ДПР18 №438983, а також наданими відеозаписом, який отримано в порядку, передбаченому ст.251 КУпАП.

Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Таким чином факт скоєння вказаного правопорушення за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.

З зазначених доказів вбачається, що ОСОБА_3 порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За загальним визначенням транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а тому на водія покладається відповідальність не тільки за своє життя, а й за життя пішоходів та цілісність майна інших громадян.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О.Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданнями цього Кодексу є, в тому числі, охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, вихованням громадян в дусі точного і неухильного додержання законів України.

За змістом ст.23 КУпАП метою застосування адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи суспільну небезпечність вчиненого правопорушення та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який працевлаштований, суд вважає, що для його перевиховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є накладення стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі передбаченому законом з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, також суд враховує, що альтернативи відповідному стягненню за вчинення даного правопорушення закон не передбачає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 34000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.