Провадження № 3/263/3602/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працює на посаді генерального директора ПП «ПІДШИПНИКЗБУТ», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , за період з 01.10.2017 по 30.06.2021, працюючи на посаді генерального директора ПП «Підшипникзбут»,розташованого за за адресою: Україна, 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 116 «А», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку в загальній сумі, встановлено його заниження всього у сумі 182 803 грн

в тому числі за 4-й квартал 2017 року у сумі 3930 грн., 1 квартал 2018 року у сумі 3930 грн., півріччя 2018 року у сумі 7860грн., три квартали 2018 року у сумі 11 791 грн., 2018 рік у сумі 14 812грн., 1-й квартал 2019 року у сумі 2566 грн., півріччя 2019 року у сумі 5132 грн.. Три квартали 2019 року у сумі 7698 грн., 2019 рік у сумі 45 563грн., 1-й квартал 2020 року у сумі 2566 грн., півріччя 2020 року у сумі 5132 грн., три квартали 2020 року у сумі 7698 грн., 2020 рік у сумі 113 366, 1-й квартал 2021 року у сумі 2566 грн., півріччя 2021 року у сумі 5132грн. та призвело до заниження податку на додану вартість в загальній сумі всього у сумі 120 599 грн., в тому числі у лютому 2020 року на суму 287 грн., у березні 2020 року на суму 1001 грн.,квітні 2020 року на суму 15 311 грн., у липні 2020 року на суму 2349 грн., у листопаді 2020 року на суму 290 грн., у грудні 2020 року на суму 44 567 грн., у січні 2021 року на суму 45877 грн., у лютому 2021 року на суму 1352 грн., у березні 2021 року на суму 6836 грн., у квітні 2021 року на суму 1776 грн., у червні 2021 року на суму 953 грн. та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом поряду, судом вживались заходи щодо належного повідомлення останнього про дату, час та місце проведення судового засідання.

Факт вчинення адміністративних правопорушень підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення №516 від 22 вересня 2021 року, а саме: актом про результати документальної планової перевірки №10335/05-99-07-17/23602486 від 20 вересня 2021 року.

Відомості щодо оскарження вказаних актів або докази їх незаконності у матеріалах справи відсутні.

Дослідивши матеріали справи, необхідно дійти висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вчинення правопорушення вперше, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись 33, 163-1, 252, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Л. Соловйов