"06" вересня 2021 р. Справа № 363/2565/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали які надійшли від Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2021 року близько 18 години 30 хвилин на р. Тетерів поблизу с. Пилява, гр. ОСОБА_1 керував човном «Казанка» б/н НОМЕР_1 з двигуном «Mercury» № НОМЕР_2 20 к.с., у стані алкогольного сп`яніння. Тест на встановлення стану алкогольного сп`яніння проводився згідно чинного законодавства у присутності свідка та під відеофіксацію. Тест позитивний 1,02% проміле.

13.07.2021 року, 22.07.2021 року та 06.09.2021 року ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. 06.09.2021 року на електронну адресу суду направив клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з тим, що перебуватиме у відрядженні.

06.09.2021 року адвокат Кривошея О.В. до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

06.09.2021 року інспектор Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції Овсієнко О.В., в суді пояснив, що 20.06.2021 року під час патрулювання річки Тетерів, біля с. Богдани Вишгородського району, було зупинено моторний човен, яким керував ОСОБА_1 . Причиною зупинки слугувало те, що у даному місці керування будь-яким плав засобом заборонено. Під час перевірки документів, запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», оскільки від ОСОБА_1 відчувався запах алкоголю. Після проходження тесту, який показав позитивний результат, склав протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 24.11.2011 року у справі «Загородній проти України», заява №27004/06 суд зазначив, що особа, проти якої висунуті кримінальні обвинувачення, яка не бажає захищатись особисто, повинна бути в змозі скористатись юридичною допомогою за власним вибором (рішення від 16.04.2009 року у справі «Ханжевачкі проти Хорватії» (Hanzevadki v. Croatia), заява №17182/07, п.21).

Крім того, в рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Статтею 277 КУпАП визначені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Отже, з метою дотримання строку розгляду справи, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , який не надав доказів поважності неявки до суду 06.09.2021 року, та його адвоката Кривошея О.В., оскільки положення ч.2 ст.268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової участі особи в судовому засіданні під час розгляду вказаної категорії справ.

Крім того, ОСОБА_1 та його адвокат Кривошея О.В. не скористалися своїм правом та не надали до суду свої заперечення, щодо складеного протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.130 КУпАП.

Таким чином, неявка ОСОБА_1 та адвоката Кривошея О.В. в призначене судом судове засідання не є підставою для відкладення розгляду справи.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне та повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Частино 1 статті 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.6 ст.130 КУпАП дії, передбачені частиною п`ятою цієї статті, а саме: керування річковими, морськими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передача керування судном особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова осіб, які керують річковими, морськими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №203229 від 20.06.2021 року, яким зафіксовано подію; чеком тестування тест №308, проба позитивна 1,02%; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, проба 1,02%; письмовими поясненнями ОСОБА_1 згідно яких, 20.06.2021 року він керував човном «Казанка» та був зупинений працівниками водної поліції, під час перевірки документів запідозрили, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, та запропонували пройти тест за допомогою приладу «Драгер» у присутності свідка та відео фіксації на, що він погодився. Тест виявився позитивний. Посвідчення судноводія немає; письмовими поясненнями ОСОБА_2 згідно яких, 20.06.2021 року у його присутності ОСОБА_1 проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат тесту позитивний 1,02%; розпискою ОСОБА_2 згідно якої, останній зобов`язався зберігати човен «Казанка» до повного витверезіння ОСОБА_1 ; відеозаписом місця події, а також особистими поясненнями інспектора Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції Овсієнко О.В. наданими в суді.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив тяжке правопорушення, а саме, не маючи права керування маломірним судном, керував маломірним судном в стані алкогольного, відповідальність за яке передбачена ч.6 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись статтями 23, 33, ч.6 ст.130, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподаткованих мінімумів, що становить 25 500,00 грн. у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн. на користь держави.

Термін пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її оголошення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д.Рудюк