Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/255/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від батальйону ПП в с.Чайка УПП у Київській області Департаменту ПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено з протоколу серії ДПР18 № 326514 від 17 серпня 2021 року, 17 серпня 2021 року о 18 год 30 хв в с.Софіївська Борщагівка, по вул. Оксамитова, 24/4, Київської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Fiat Doblo державний н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. На вимогу пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Alcotest 0275 та проведення такого огляду у медичному закладі у встановленому законом порядку водій категорично відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив надіслати справу на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За загальними правилами підсудності, встановленими ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Отже, справа про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, розглядається виключно за місцем його вчинення і чинним КУпАП не визначено альтернативної підсудності для розгляду справ цієї категорії.

З огляду на протокол, серії ДПР18 № 326514 від 17 серпня 2021 року, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП вчинено ним 17 серпня 2021 року о 18 год 30 хв в с.Софіївська Борщагівка, по вул. Оксамитова, 24/4, Київської області, тобто до компетенції Ржищівського міського суду Київської області не належить розгляд вказаної справи, оскільки такий розгляд буде порушенням ст. ст. 257, 276 КУпАП.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що законом не передбачена передача адміністративного матеріалу з одного суду до іншого, вважаю за необхідне адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до батальйону ПП в с.Чайка УПП у Київській області Департаменту ПП НП України для звернення до відповідного компетентного суду.

Керуючись ст. 7, 9, 130, 276-278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 374/255/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ДПР18 № 326514 від 17 серпня 2021 року) повернути до батальйону ПП в с.Чайка УПП у Київській області Департаменту ПП НП України для звернення до відповідного компетентного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя