Справа № 288/1439/21
Провадження № 3/288/882/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області - Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце роботи: ПП «Агротехазот», м.Житомир, інженер, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 199041 від 05 серпня 2021 року, ОСОБА_1 05 серпня 2021 року о 02.17 годині, біля будівлі № 28 по вулиці Героїв Майдану в селищі Попільня, Житомирської області, керував автомобілем MITSUBISHI GRANDIS д/н НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21154, д/н НОМЕР_3 , в результаті чого сталась ДТП та автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 199042 від 05 серпня 2021 року, ОСОБА_1 05 серпня 2021 року о 02.17 годині по вулиці Героїв Майдану в селищі Попільня, Житомирської області, керував автомобілем MITSUBISHI GRANDIS д/н НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора «Alkotest Drager» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений як Конституцією, так і Законами України.

За змістом статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В судовому засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що він не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора «Drager». Його було доставлено працівниками поліції в заклад охорони здоров`я, де він в установленому порядку пройшов огляд, результати даного огляду йому надано не було.

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В наданих до суду матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні результати огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Наведені вище обставини вказують на відсутність можливості для суду належним чином здійснити розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності та прийняти в ній рішення, таким чином, суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП підлягають поверненню для доопрацювання.

Рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 визначає, що положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього Кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 245, 256, 278, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП повернути до відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області - для належного оформлення відповідно до вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник