Справа № 930/1341/21
Провадження №3/930/516/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2021 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тульчинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

За ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №099017 від 29.05.2021 року, 29.05.2021 року о 23-00 год. в смт. Брацлав по вул. Соборна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини, порушення координації рухі), від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння за допомогою газоаналізатора та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, суду пояснив, що випив пива та керував транспортним засобом, просив суд суворо не карати.

Заслухавши ОСОБА_2 , перевіривши надані суду матеріали, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкриміновано правопорушення, передбачене п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто відмова від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан сп`яніння.

Разом з цим, в матеріалах справи наявний чек-тест приладу «Драгер», згідно якого результат медичного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння складає 1,54 %.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів огляд ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності 2-х свідків- ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В матеріалах справи наявні пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно яких 29.05.2021 року близько 23:00 год. вони керували транспортними засобами по вул. Соборний в смт. Брацлав та побачили автомобіль ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , який їхав їм назустріч, після чого вони зупинились. Як виявилось, водій автомобіля ВАЗ 21011 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Свідок ОСОБА_4 викликав працівників поліції.

При цьому, жодних відомостей про те, що ОСОБА_1 відмовився від проведення медичного огляду на стан спяніння в їх присутності, показання зазначених свідків не містять.

Порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху працівниками поліції ОСОБА_1 не інкримінувалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом вимог ст.256, ч. 1 ст.257 КпАП України питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають зібраним у справі доказам та свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 іншого складу правопорушеня, яке правопорушнику не інкримінувалось, у зв`язку із чим, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст.247 КУпАПу зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку з відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Немирівський районний суд Вінницької області.

Суддя Т.Є.Войницька