Справа№464/5059/21
пр.№ 3/464/2341/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України,

одружений, фізична особа-підприємець,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.06.2021 о 19:50 год. по вул. Пасічна, 167 у м.Львові керуючи транспортним засобом марки «Porsche Cayenne» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно та не створить небезпеки або перешкоди іншим учасникам дорожнього руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Renault Zoe» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався позаду заднім ходом. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що 29.06.2021 близько 20 год. він на своєму автомобілі «Porsche Cayenne» д.н.з. НОМЕР_2 виїжджав із паркомісця, по вул. Пасічна, 167 у м.Львові. Перед тим, як розпочати рух, він переконався, що позаду немає перешкод чи інших транспортних засобів. Переконавшись, що позаду нікого немає розпочав повільно рух заднім ходом. Раптом почув удар позаду автомобіля. Вийшовши, побачив, що з його автомобілем здійснив зіткнення транспортний засіб марки «Renault Zoe» д.н.з. НОМЕР_3 . Перед тим, як він розпочав рух заднім ходом даного транспортного засобу він позаду свого автомобіля не бачив.

При розгляді справи потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 29.06.2021 близько 20 год. вона паркувала автомобіль по вул.Пасічній, 167 у м.Львові. Перед тим як здійснювати рух заднім ходом, вона переконалася, що позаду неї немає інших учасників, відтак розпочала рух. Раптом почула удар в задній правій частині автомобіля. Вийшовши побачила, що в її автомобіль в`їхав автомобіль марки «Porsche Cayenne» д.н.з. НОМЕР_2 . Вважає, що винуватим у дані ДТП є водій транспортного засобу марки«Porsche Cayenne», який в`їхав у праву задню частині її автомобіля.

Пунктом 1.3 ПДР України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно вимог п.10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №264678 від 29.06.2021, який складений у присутності ОСОБА_1 ; схемою місця ДТП; наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями учасників події; поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 даними при розгляді справи.

Таким чином, порушення ОСОБА_1 вимог п.10.9 ПДР України є доведеним, його дії вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, оскільки він рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно та не створить небезпеки або перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Renault Zoe» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався позаду. Відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст.247 КУпАП, відсутні.

Відтак, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу, що буде згідно із ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 454,00 грн судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 454(чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській області/Львів. обл./21081300, р/р UA0013001, банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), , МФО (код банку) 899998 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ), протокол серії ААБ №264678.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р UA0026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Борачок М. В.